WFL Feedback 16
En als een modje em ff wil plakken, is het helemaal tov
quote:Je mag verwachten dat iemand in ieder geval moeite doet om basiskennis te bemachtigen. Helaas is dat voor sommigen ook teveel gevraagd.Op woensdag 22 februari 2006 22:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Is het een heel vreemde gedachte om van de WFL-ers enige basiskennis te verwachten?
quote:Discussie is iets anders dan de wiskunde en natuurkunde dusdanig verbouwen dat je eigen kromme idee er in past.Op woensdag 22 februari 2006 22:50 schreef rudeonline het volgende:
En als je over de bestaande theorieen en aannames twijfels hebt, waar kun je daar dan discussie over voeren? Je hoeft niet te reageren in mijn topic's als je er geen zin in hebt..
quote:Ik probeer aan te tonen dat er iets niet klopt van de wiskunde. Ik verbouw niks, ik probeer iets uit te leggen. Maar helaas is de discussie je geheel ontgaan en vond je het toch nodig om hem op slot te gooien. Jij je zin, blijf vooral dom.Op donderdag 23 februari 2006 07:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Discussie is iets anders dan de wiskunde en natuurkunde dusdanig verbouwen dat je eigen kromme idee er in past.
quote:Jij doet dan ook niet aan discussie. Dat is juist het probleem. Meerdere mensen laten zien waar je idee niet klopt maar daar doe je niets mee en weerleg je ook niet.Op donderdag 23 februari 2006 15:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik probeer aan te tonen dat er iets niet klopt van de wiskunde. Ik verbouw niks, ik probeer iets uit te leggen. Maar helaas is de discussie je geheel ontgaan en vond je het toch nodig om hem op slot te gooien. Jij je zin, blijf vooral dom.
quote:Op een manier wel ja..Op donderdag 23 februari 2006 16:33 schreef rudeonline het volgende:
En waarom mag ik hier niks posten? Val ik jou aan ofzo?
quote:veel succes!Op donderdag 23 februari 2006 22:24 schreef Adelante het volgende:
*inleest
quote:Wel beginnen bij het begin, he....Op donderdag 23 februari 2006 22:24 schreef Adelante het volgende:
*inleest
lichtsnelheid.....0?
En daarna dit alles ook nog:
http://forumtools.phserver.net/search_lite/search.php?title=&ts=rudeonline&forum%5B%5D=0&max=50&searchtype=fulltext
Fijne vakantie
quote:Als je iets van wiskunde zou begrijpen zou je dit niet zeggen.Op donderdag 23 februari 2006 16:31 schreef rudeonline het volgende:
Met de wiskunde ben ik het ook al niet helemaal eens, ieder zijn goed recht.
quote:het is te moeilijk, daar is hij het niet mee eensOp vrijdag 24 februari 2006 00:30 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Als je iets van wiskunde zou begrijpen zou je dit niet zeggen.
quote:Als iemand als beginbasis heeft dat je in staat bent om op gegronde reden iets te verwerpen wat je niet begrijpt, dan is er geen discussie mogelijk. Dat staat los van al het inhoudelijke wat je post. Als je dat niet inziet, dan is het hopeloosOp donderdag 23 februari 2006 16:31 schreef rudeonline het volgende:
Inmiddels is wel beklend dat ik de RT niet geloof en daar een andere mening over heb. Dat is een vrije keuze die ik zelf heb gemaakt en ik heb daar ook mijn redenen voor. Met de wiskunde ben ik het ook al niet helemaal eens, ieder zijn goed recht.
Daarbij is jouw reden, dat je te laks bent om je te verdiepen in de ideeen. Dat is een bijzonder beroerde reden.
[/herhaling]
Vrouwen in de Islam.
quote:Wat zou je precies verwijderd willen zien?Op vrijdag 24 februari 2006 21:12 schreef Triggershot het volgende:
Alicey kan topic een beetje schoongemaakt worden?
Vrouwen in de Islam.
quote:offopic gebrabbel inclusief paar dingen waar ik me aan schuldig heb gemaaktOp vrijdag 24 februari 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat zou je precies verwijderd willen zien?
quote:Als jij er nix uit hebt kunne pikken, laat dan maar zitten. Thnx voor je aandachtOp vrijdag 24 februari 2006 21:35 schreef Alicey het volgende:
Heb je een linkje naar een voorbeeld? Er worden hier en daar wel zijpaadjes genomen, maar echt off-topic zie ik het niet gaan. Er wordt wel heftig gediscussieerd, maar dat is met dat onderwerp ook wel te verwachten..
.quote:2 Mods naar mijn hartOp vrijdag 24 februari 2006 21:37 schreef Doffy het volgende:
Ik kwam net tot dezelfde conclusie. Het gaat lekker stevig tekeer, maar ik zie geen reden om erin te gaan lopen vegen. We houden het echter in de gaten
quote:Ik heb een officieel Jihad uitgeroepen om islam in een beter daglicht te brengen dus ik moet wel watOp vrijdag 24 februari 2006 21:37 schreef Adelante het volgende:
Ben geen Alicey, maar ik zie niet direct waar het topic opgeschoond moet worden. DM zit te zuigen, maar na pagina 2 heb je geleerd er niet meer op te reageren en voor de rest is het wel een leuke discussie, die met name steeds weer terugvalt op het feit dat cultuur en religie losstaande begrippen zijn
quote:We gaan weer Samen op Weg danOp vrijdag 24 februari 2006 21:38 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb een officieel Jihad uitgeroepen om islam in een beter daglicht te brengen dus ik moet wel wat
quote:help je mee dan?
quote:daar doelde ik ook opOp vrijdag 24 februari 2006 22:02 schreef Alicey het volgende:
Het gaat imo nog steeds niet de verkeerde kant op, ondanks het feit dat er door Lemmeb fel gereageerd wordt.
Is abortus toelaatbaar?
quote:Ik was er niet vanmiddag. Zo te zien is het topic inmiddels vol..Op zondag 26 februari 2006 13:44 schreef Arnold_fan het volgende:
Kan hier een bezem door? Fuif duif en wat anderen dwalen wat af van het topic, waardoor het hele topic nergens meer over gaat.
Is abortus toelaatbaar?
Wanneer ik aldaar in de gelegenheid ben zal ik zo nu en dan iets van me laten horen.
Tot ziens allemaal!
Wees trouwens lief voor mijn vervangers!
quote:Op maandag 27 februari 2006 18:57 schreef Alicey het volgende:
Ik gooi straks het gas uit, en ga daarna uit eten. Als ik terug kom zal ik waarschijnlijk niet meer op FOK! komen. Gezien ik morgenochtend vertrek betekent dat dus dat dit voorlopig de laatste post is hier.
Wanneer ik aldaar in de gelegenheid ben zal ik zo nu en dan iets van me laten horen.
Tot ziens allemaal!
Wees trouwens lief voor mijn vervangers!
En wel weer terugkomen hej
quote:Ten eerste SCHREEUWEN wij hier niet. Ten tweede posten wij hier, in dit forum, inhoudelijk, zodat andere mensen daar zinnig op kunnen reageren. Daar ontbrak het aan, dus klaar. Maar dat viel ook te lezen in de sluitpost.Op zaterdag 4 maart 2006 00:06 schreef EOR2 het volgende:
WAAROM HEEFT U DE TOPIC SCHAAPJES TELLEN DICHT GEGOOID IS MIJN VRAAG ???
quote:
quote:Jij hoeft je toch helemaal niet te bemoeien met dat topic? Waar maak je je druk om?Op dinsdag 7 maart 2006 17:58 schreef Solitarias het volgende:
In -1x-1=1 is onze huisautist Rudeonline WEER hetzelfde verhaaltje aan het afsteken..... ... kan die fluim niet gebanned worden of zo.....
Probeer dan iets toe te voegen aan het topic, nu loop je alleen maar als een klein kind om "hulp" te roepen.. zet gewoon je pc uit als je je irriteerd.
quote:En dat pas een topicje of 50 lang..... check die postgeschiedenis en concludeer dat serieuze discussie met Rude zinloos is...... daarvoor is die plaat voor zijn bolletje te dik...Op dinsdag 7 maart 2006 21:18 schreef Adelante het volgende:
ik ken rudeonline niet, maar hij vergelijkt wel appels met peren inderdaad
Rudeonline, de koning van de gesloten topics!
[ Bericht 19% gewijzigd door Solitarias op 07-03-2006 21:35:05 ]
Wanneer jij en anderen de discussie met hem beu zijn, moet je misschien ook stoppen die discussie te voeren?
Rude heeft z'n gang weer kunnen gaan, heeft z'n oude ei voor de zoveelste keer gelegd, en dat houdt met ingang van dit moment weer op.
quote:Waarom bemoei jij je hiermee?Op dinsdag 7 maart 2006 21:37 schreef Adelante het volgende:
Ik oordeel graag niet over mensen/users op basis van meningen van anderen, dus blijf ook onbevangen tegen rudeonline aankijken, tot hij mij zelf het tegendeel bewijst.
Wanneer jij en anderen de discussie met hem beu zijn, moet je misschien ook stoppen die discussie te voeren?
quote:Effe dimmen jij. Adelante houdt een oogje in het zeil nu Alicey op vakantie is.
quote:Zo bedoelde ik het niet, maar ik heb nergens gezien dat Adelante hier moderator is, als ik op de titel klik krijg ik dat ook niet te zien, en ze heeft duidelijk geen kennis van wat er zich in WFL heeft afgespeeld omtrant Rudeonline.Op woensdag 8 maart 2006 01:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Effe dimmen jij. Adelante houdt een oogje in het zeil nu Alicey op vakantie is.
quote:Toch is het hier aangekondigd, en toch is zij een hij.Op woensdag 8 maart 2006 01:06 schreef 14.gif het volgende:
Zo bedoelde ik het niet, maar ik heb nergens gezien dat Adelante hier moderator is, als ik op de titel klik krijg ik dat ook niet te zien, en ze heeft duidelijk geen kennis van wat er zich in WFL heeft afgespeeld omtrant Rudeonline.
Dat hij alleen niet exact weet wat de geschiedenis van dit forum is, kan je hem moeilijk kwalijk nemen, wel?
quote:waar dan?
quote:doet er niet toeen toch is zij een hij.
quote:Een moderator behoort op de hoogte te zijn van wat er zich in dat forum afspeelt, en redelijk recent heeft afgespeeld, als je nooit in WFL komt, dan moet je geen moderator in WFL worden, dus dat valt hem als moderator vanzelfsprekend wel aan te rekenen.Dat hij alleen niet exact weet wat de geschiedenis van dit forum is, kan je hem moeilijk kwalijk nemen, wel?
quote:Moet ik alles voor je voorkauwen?Op woensdag 8 maart 2006 01:10 schreef 14.gif het volgende:
waar dan?
quote:Het zegt iets over de mate van research en onderbouwing die aan jouw posts vooraf gaandoet er niet toe
quote:Nee, dat valt hem niet aan te rekenen. Hij is geen nieuwe WFL mod, maar een mod van een ander forum die toevallig bereid was er een extra forum tijdelijk bij te doen, totdat Alicey weer terug was.Een moderator behoort op de hoogte te zijn van wat er zich in dat forum afspeelt, en redelijk recent heeft afgespeeld, als je nooit in WFL komt, dan moet je geen moderator in WFL worden, dus dat valt hem als moderator vanzelfsprekend wel aan te rekenen.
En als het je niet zint: jammer dan.
quote:In dit feedback topic staat het niet, en er is geen sticky aankondiging....
quote:Het zegt enkel en alleen dat ik 'adelante' vrouwelijk vind klinken, of maak jij continu duidelijk welk geslacht je bent?Het zegt iets over de mate van research en onderbouwing die aan jouw posts vooraf gaan
quote:Dan had iemand gevraagd moeten worden die wel weet waar het over gaat.Nee, dat valt hem niet aan te rekenen. Hij is geen nieuwe WFL mod, maar een mod van een ander forum die toevallig bereid was er een extra forum tijdelijk bij te doen, totdat Alicey weer terug was.
quote:Dit is toch feedback...En als het je niet zint: jammer dan.
Ik geef je feedback, of is alleen positieve feedback gewaardeerd? in verschillende topics. En voor zover ik heb begrepen is hij alleen maar even ter vervanging van Alicey en ook weer weg als die weer terug is, dus gewoon even om een oogje in het zeil te houden. Niks mis mee toch? 
Tijdens Alicey's afwezigheid houd ik inderdaad een oogje in het zeil, niet om haar te "vervangen" en ook zeker niet met de intentie WFL moderator te worden. Vanuit dit oogpunt lijkt het mij niet nodig alle ins en outs van dit subforum dan ook helemaal by heart te kennen.
Met redelijk logisch nadenken kan zelfs ik het kaf van het koren scheiden en daarmee voorkomen dat WFL verzandt in ONZ discussies.
Gewoon even ter ondersteuning, niks moet, alles mag, yoy may like it, or you may not!
quote:Oke, ik klonk hierboven misschien heel negatief, maar zo bedoelde ik dat niet.Op woensdag 8 maart 2006 06:41 schreef Adelante het volgende:
Dank voor de feedback, zowel 14.gif als DionysuZ
Tijdens Alicey's afwezigheid houd ik inderdaad een oogje in het zeil, niet om haar te "vervangen" en ook zeker niet met de intentie WFL moderator te worden. Vanuit dit oogpunt lijkt het mij niet nodig alle ins en outs van dit subforum dan ook helemaal by heart te kennen.
Met redelijk logisch nadenken kan zelfs ik het kaf van het koren scheiden en daarmee voorkomen dat WFL verzandt in ONZ discussies.
Gewoon even ter ondersteuning, niks moet, alles mag, yoy may like it, or you may not!
quote:Tot over 2 wekenOp woensdag 8 maart 2006 07:40 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Oke, ik klonk hierboven misschien heel negatief, maar zo bedoelde ik dat niet.
quote:
quote:Praatjes van iemand die net een maand of 2 geregistreerd is.Op woensdag 8 maart 2006 01:10 schreef 14.gif het volgende:
Een moderator behoort op de hoogte te zijn van wat er zich in dat forum afspeelt, en redelijk recent heeft afgespeeld, als je nooit in WFL komt, dan moet je geen moderator in WFL worden, dus dat valt hem als moderator vanzelfsprekend wel aan te rekenen.
quote:Geregistreerd op: dinsdag 17 januari 2006 @ 15:59
quote:Ten eerste ben ik geen moderatorOp woensdag 8 maart 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Praatjes van iemand die net een maand of 2 geregistreerd is.
[..]
Ten tweede was ik wel op de hoogte van de situatie met rude
En tot slot kun je uit mijn username al afleiden dat ik langer op het forum kom dan dat ik onder deze user geregistreerd sta.
Groetjes
quote:Kloonalert?Op woensdag 8 maart 2006 11:38 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik geen moderator
Ten tweede was ik wel op de hoogte van de situatie met rude
En tot slot kun je uit mijn username al afleiden dat ik langer op het forum kom dan dat ik onder deze user geregistreerd sta.
Groetjes
quote:Vragen naar de bekende weg, rude?Op woensdag 8 maart 2006 13:33 schreef rudeonline het volgende:
Ik stelde een gewonwe vraag, waarom wordt die verwijdert?
quote:Je leest niet eens wat ik schrijf.
quote:Jij ook niet. En dat al 2 jaar lang.Op woensdag 8 maart 2006 13:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je leest niet eens wat ik schrijf.
quote:Mwah, hij zal best lezen wat ie zelf schrijft denk ik hoorOp woensdag 8 maart 2006 22:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij ook niet. En dat al 2 jaar lang.
quote:Kijk, en dat is de eerste verkeerde stap in je denken: Rude leest niet wat hij schrijft.Op vrijdag 10 maart 2006 15:25 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Mwah, hij zal best lezen wat ie zelf schrijft denk ik hoor
HIj kan nl niet lezen
, alleen schrijven.[ Bericht 2% gewijzigd door Yosomite op 11-03-2006 07:39:51 ]
-1 x -1 = 1
1 x 1 = 1
dan zou -1 gelijk zijn aan 1. dat is niet logisch.
quote:nee het kwadraat zou gelijk zijn. En dat is natuurlijk ook zo.Op zaterdag 11 maart 2006 18:58 schreef rudeonline het volgende:
Ik lees alles wat jullie schrijven. Alleen ontreekt de logica nog wel eens is met wat jullie stellen.
-1 x -1 = 1
1 x 1 = 1
dan zou -1 gelijk zijn aan 1. dat is niet logisch.
quote:Feedback!Op zaterdag 11 maart 2006 18:58 schreef rudeonline het volgende:
Ik lees alles wat jullie schrijven. Alleen ontreekt de logica nog wel eens is met wat jullie stellen.
-1 x -1 = 1
1 x 1 = 1
dan zou -1 gelijk zijn aan 1. dat is niet logisch.
Wil je weer een boze Doffy hebben
quote:Daarom heb je nu al tien keer iets gevraagd wat in hetzelfde topic, op dezelfde pagina al eerder werd beantwoordOp zaterdag 11 maart 2006 17:17 schreef rudeonline het volgende:
Waarom zou ik geen discussie mogen voeren? En ik lees alles, maar ik ben het niet ovetral mee eens. En dat is mijn goed recht.
Ik dacht trouwens dat jij erachter was gekomen dat je Fok! niet meer nodig had voor je ideeen, en dat je een paar mensen naar je theorie hebt laten kijken? Laat me es raden: ze waren het niet met je eens, en dus ga je vrolijk verder en negeer je alle kritiek van ze
quote:8/4 = 2Op zaterdag 11 maart 2006 18:58 schreef rudeonline het volgende:
Ik lees alles wat jullie schrijven. Alleen ontreekt de logica nog wel eens is met wat jullie stellen.
-1 x -1 = 1
1 x 1 = 1
dan zou -1 gelijk zijn aan 1. dat is niet logisch.
6/3 = 2
Ow, dus dan is 8 hetzelfde als 6 en 4 hetzelfde als 3?
dus jij bent ook gelijk aan 2, in welke uitleg dan ook en niet doelende op leeftijd uiteraard
beetje zinloze feedback hier nu!
quote:maak er dan ook een discussie van!Op zaterdag 11 maart 2006 17:17 schreef rudeonline het volgende:
Waarom zou ik geen discussie mogen voeren? En ik lees alles, maar ik ben het niet ovetral mee eens. En dat is mijn goed recht.
quote:Niet vragen naar de bekende weg. Ik stel voor dat je onze laatste emailconversatie nog eens goed doorleest, en je doordringt van wat daar staat. En neem van mij aan: het zijn geen loze woorden.Op zaterdag 11 maart 2006 17:17 schreef rudeonline het volgende:
Waarom zou ik geen discussie mogen voeren? En ik lees alles, maar ik ben het niet ovetral mee eens. En dat is mijn goed recht.
En mocht je dit willen opvatten als een waarschuwing, dan klopt dat.
quote:Beetje lachen met mij
Waarom is dit topic dicht?
quote:Wat denk je zelf?Op maandag 13 maart 2006 11:41 schreef rudeonline het volgende:
massa = beweging
Waarom is dit topic dicht?
quote:Dan verschillen wij daar over van mening.Op maandag 13 maart 2006 14:12 schreef rudeonline het volgende:
Geen idee.. vond de stelling heel redelijk.
Haushofer studeert natuurkunde, jij hebt er nog nooit zelfs maar een boek over gelezen, rude. QED.
En de discussie eindigt hier, want we gaan het niet allemaal nog eens doen. Inbinden, rude. Je weet wat er kan gebeuren.
quote:jaaaaaa nog een rondjeOp maandag 13 maart 2006 14:51 schreef Haushofer het volgende:
Zullen we de hele kermis nog es opnieuw doen?
quote:En weet Hauhover ook wat Boedisstisch denken is? En waarom zou ik inbinden? Omdat ik mijn mening geef? Laat me niet lachen..Op maandag 13 maart 2006 14:57 schreef Doffy het volgende:
Ik ben ook de scheidsrechter
Haushofer studeert natuurkunde, jij hebt er nog nooit zelfs maar een boek over gelezen, rude. QED.
En de discussie eindigt hier, want we gaan het niet allemaal nog eens doen. Inbinden, rude. Je weet wat er kan gebeuren.
quote:Op maandag 13 maart 2006 15:01 schreef 14.gif het volgende:
Rude, je kunt net zo goed alle topics die je de afgelopen 2 jaar hebt geopent nog een teruglezen, dat heeft hetzelfde effect, alle topics verlopen in hetzelfde cirkeltje, alles is gezegd... althans, niet alles maar op de manier waarop jij discussieert, en waarop jij 'wiskunde' denkt te kunnen bedrijven valt er niets verder te vertellen, je begrijpt het namelijk gewoonweg niet.
quote:Ik wil je es 1 ding meegeven, Rudeonline:Op maandag 13 maart 2006 14:53 schreef rudeonline het volgende:
Waarom niet? Er zijn nog genoeg vragen onbeantwoord in de wetenschap.. Het lijkt wel of jij de scheidsrechter bent ( of Doffy) terwijl jullie ook nog geen echte faam hebben behaalt in wetenschapswereld.
Hoe zou jij het vinden als jij iemand je idee voorlegt, en die persoon zegt zonder het te lezen en zonder de moeite te doen zich er ook maar een beetje in te verdiepen: wat een flauwekul. Dan zou je raar opkijken ej? Terwijl je zelf al 2 jaar met zulke praktijken bezig bent. En dat maakt je heel erg dom.
quote:Wat heeft dit met boeddhisme te maken? (zorg op z'n minst dat je iets correct spelt!Op maandag 13 maart 2006 15:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En weet Hauhover ook wat Boedisstisch denken is? En waarom zou ik inbinden? Omdat ik mijn mening geef? Laat me niet lachen..
)Je hebt het gelezen, de grens komt akelig in zicht, rude. Wees wijs.
quote:Ik weet prima wat het boeddhisme inhoudt.Op maandag 13 maart 2006 15:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En weet Hauhover ook wat Boedisstisch denken is? En waarom zou ik inbinden? Omdat ik mijn mening geef? Laat me niet lachen..
quote:Nee omdat hier een discussie gevoerd dient te worden. Dat doe jij niet.Op maandag 13 maart 2006 15:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En weet Hauhover ook wat Boedisstisch denken is? En waarom zou ik inbinden? Omdat ik mijn mening geef? Laat me niet lachen..
quote:Idd! Rude, je hebt je eigen forum (het loopt er storm!), daar kun je naar hartelust van gedachen wisselen met anderen. Hier op Fok! ben je uitgeluld en weggebonjourd!Op maandag 13 maart 2006 15:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik wil je es 1 ding meegeven, Rudeonline:
Hoe zou jij het vinden als jij iemand je idee voorlegt, en die persoon zegt zonder het te lezen en zonder de moeite te doen zich er ook maar een beetje in te verdiepen: wat een flauwekul. Dan zou je raar opkijken ej? Terwijl je zelf al 2 jaar met zulke praktijken bezig bent. En dat maakt je heel erg dom.
quote:Er was een discussie gaande over Massa en beweging, waarom die dicht moest is mij totaal onduidelijk. Jij zou moeten weten dat als er massa is, er ook sprake van beweging moet zijn. 0K kunnen we vooralsnog niet bereiken.. ( snap je?)Op maandag 13 maart 2006 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee omdat hier een discussie gevoerd dient te worden. Dat doe jij niet.
[ Bericht 74% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:11:45 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:14:06 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:14:14 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:16:08 ]
[ Bericht niet gewijzigd door Doffy, maar ik was hem voor ]
rudeonline mag 48 uur koelen, bij wijze van waarschuwing. Vooralsnog blijft hij -daarna- welkom in WFL om zich te bemoeien met alles behalve zijn eigen "theoriën" op het gebied van relativiteit en wiskunde. Mocht hij zich daar, ondanks eerdere waarschuwingen, mailconversaties en dreigementen, niet aan houden, dan volgt een langere WFL-ban, net zolang totdat die nadert naar oneindig.
Voorts wordt een ieder verzocht de troll niet langer te voeren, en discussies over rude's hersenspinsels te voeren op zijn eigen website, maar niet in WFL. Dank u.
quote:Ja, maar ik vond het al niet slim dat je niet vroeg 'in vergelijking waarmee?'Op maandag 13 maart 2006 17:32 schreef Adelante het volgende:
en Alicey maar zeggen dat dit zo'n vreedzaam subforum is
quote:Als ik er ben dan is het ook altijd een vreedzaam subforum. De trollen schieten meestal uit de grond net op het moment dat ik er niet ben.Op maandag 13 maart 2006 17:32 schreef Adelante het volgende:
en Alicey maar zeggen dat dit zo'n vreedzaam subforum is
quote:Wetenschappers worden nooit gewaardeerd in hun eigen tijdOp maandag 13 maart 2006 17:19 schreef Doffy het volgende:
Banmeldtopic deel 612, paragraaf 2, sub B
rudeonline mag 48 uur koelen, bij wijze van waarschuwing. Vooralsnog blijft hij -daarna- welkom in WFL om zich te bemoeien met alles behalve zijn eigen "theoriën" op het gebied van relativiteit en wiskunde. Mocht hij zich daar, ondanks eerdere waarschuwingen, mailconversaties en dreigementen, niet aan houden, dan volgt een langere WFL-ban, net zolang totdat die nadert naar oneindig.
Voorts wordt een ieder verzocht de troll niet langer te voeren, en discussies over rude's hersenspinsels te voeren op zijn eigen website, maar niet in WFL. Dank u.
quote:Het is ooit in WFL begonnen, uiteindelijk is er in WFL toen een postverbod met betrekking tot rude's theorie ontstaan. Hierna is hij in TRU verder gegaan, waar men hem ook op een gegeven moment zat werd, en toen kwam alles weer terug naar hier.Op dinsdag 14 maart 2006 09:24 schreef Doderok het volgende:
De onrusten, begonnen in TRU, breidden zich als een olievlek uit over de andere subfora ...
quote:ik mis toch wel een van mijn dagelijkse bezighedenOp dinsdag 14 maart 2006 10:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is ooit in WFL begonnen, uiteindelijk is er in WFL toen een postverbod met betrekking tot rude's theorie ontstaan. Hierna is hij in TRU verder gegaan, waar men hem ook op een gegeven moment zat werd, en toen kwam alles weer terug naar hier.
reageren in rudetopics Ik weet dat dit een crappy first posts is maar IMHO verdient dit topic toch tenminste een oprechte kans... Iemand die idd met zo'n design op de proppen zou komen heeft een veel zwaarder machtsmiddel in handen dan de gemiddelde terrorist met een H-bom... dussum open gooien dat topic ??? _pleazzzz_
PS 'k ga nu ff stappen... reargeer vanavond (tegen 12'en) wel weer mazzl...
Het desbetreffende topic:
De eerste snaar bom
quote:Snaartjes werken niet want het model is onjuist:probeer eens het standaard modelOp donderdag 16 maart 2006 19:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
He Doffy,
Ik weet dat dit een crappy first posts is maar IMHO verdient dit topic toch tenminste een oprechte kans... Iemand die idd met zo'n design op de proppen zou komen heeft een veel zwaarder machtsmiddel in handen dan de gemiddelde terrorist met een H-bom... dussum open gooien dat topic ??? _pleazzzz_
PS 'k ga nu ff stappen... reargeer vanavond (tegen 12'en) wel weer mazzl...
Het desbetreffende topic:
De eerste snaar bom
Mogen dit soort posts eigelijk wel?
quote:Huillie, als je op je teentjes getrapt bent, ga dan gewoon weg uit het topic?Op zaterdag 18 maart 2006 21:50 schreef ATuin-hek het volgende:
Heeft biologische evolutie wel of geen doel?
Mogen dit soort posts eigelijk wel?
Dit begint al werkelijk op wetenschapsfundamentalisme te lijken. Leg iedereen het zwijgen op die een andere visie heeft. Ongelofelijk, de geschiedenis herhaalt zich bij de andere partij.
quote:Ik vind zulke posts persoonlijk tever gaanOp zaterdag 18 maart 2006 21:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Huillie, als je op je teentjes getrapt bent, ga dan gewoon weg uit het topic?
Dit begint al werkelijk op wetenschapsfundamentalisme te lijken. Leg iedereen het zwijgen op die een andere visie heeft. Ongelofelijk, de geschiedenis herhaalt zich bij de andere partij.
Dat zulke mensen eigelijk maar dood zouden moeten zijn kan ik niet echt waarderen.quote:Wie heeft het over dood moetenOp zaterdag 18 maart 2006 22:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind zulke posts persoonlijk tever gaan
? Ik zei alleen dat die mensen uit hun lijden moeten worden verlost. Daarmee bedoel ik uiteraard dat ze bekeerd moeten worden of iets dergelijks. Waarom is lezen toch zo moeilijk voor iedereen ?quote:nou, jij dus:
quote:Ik zei alleen dat die mensen uit hun lijden moeten worden verlost.
quote:Uit lijden verlossen betekent niet bekeren. Uit lijden verlossen betekent doodmaken. Je kunt draaien wat je wilt, het is de algemeen aanvaardbare definitie van die uitdrukking. Als jij de uitdrukking gebruikt kun je niet later gaan roepen, dat je wat anders bedoelde. dan had je een andere uitdrukking moeten gebruiken.Daarmee bedoel ik uiteraard dat ze bekeerd moeten worden of iets dergelijks. Waarom is lezen toch zo moeilijk voor iedereen
quote:Oh, nou wordt me een heleboel een stuk duidelijker. Jij hebt je eigen taal en je gebruikt je eigen betekenis bij de posts die je hier zet. Wij dachten jou te kunnen volgen, maar je hebt het over hele andere zaken. Wij proberen woorden te gebruiken met de betekenissen zoals ze in de meeste Nederlandse woordenboeken voorkomen. Jij gebruikt fuifduifiaanse taal en betekenissen. In onze terminologie noemen wij jou een warhoofd. In het fuifduifiaans zal dat waarschijnlijk iets zijn als een mededogende supermarktbezoeker.Op zondag 19 maart 2006 11:09 schreef FuifDuif het volgende:
Ik kan het niet helpen dat sommigen moeite hebben met zaken in een bredere context te plaatsen. Ik ga mijn eigen taalkundige vrijheid niet beperken vanwege kortzichtigheid. Kom nou.
[janpetermode]Zo gaan we hier niet met elkaar om, Fuifduif[/janpetermode]
quote:En jij bent alwetend ?Op zondag 19 maart 2006 19:01 schreef Doffy het volgende:
Ik vind het getroll, geen humor.
quote:well duhhhh
quote:Nee, maar wel de maatstaf
quote:De maatstaf ben je zelf. Jij weet als geen ander wat je ware intenties zijn geweest achter een post. Een ander kan daar alleen maar naar gissen.
quote:In dat geval ben ik inderdaad alwetendOp zondag 19 maart 2006 19:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De maatstaf ben je zelf. Jij weet als geen ander wat je ware intenties zijn geweest achter een post. Een ander kan daar alleen maar naar gissen.
quote:Nope...maar aangezien jij wel degene bent die mijn posts aanpast omdat jij "meent" te weten dat het getroll betreft lijkt mij die vraag niet geheel uit de lucht gegrepen denk jij wel ?Op zondag 19 maart 2006 19:02 schreef Doffy het volgende:
Heb ik dat ergens geclaimed?
Ik persoonlijk denk dat het gezond is om jezelf soms wat minder serieus te nemen en zo'n door mij nog wel speciaal met offtopic tags aangemelde over de top bewering kun je toch moeilijk anders zien dan in het kader van humor en poging tot relativering!
Maar goed...ik zal mij vooralsnog berusten in uw brute optreden zonder al te veel tegenstrubbelingen.....
quote:Fijn zo. Je hebt ook weinig keusOp zondag 19 maart 2006 19:08 schreef Jappie het volgende:
Maar goed...ik zal mij vooralsnog berusten in uw brute optreden zonder al te veel tegenstrubbelingen.....
quote:Jij kent Doffy langer begrijp ik hieruit?
Nieuwe religie: Inteelt.
quote:Ligt dat dan aan mij ? Waarin verschilt islam en christendom dan met mijn nieuwe religie ?Op zondag 19 maart 2006 21:10 schreef Doffy het volgende:
Begin je eigen website maar over je nieuwe religie. Maar niet in WFL, want dat topic is een recept voor een gebrek aan discussie en vooral veel geflame.
quote:
quote:Verder alles goed GrootVarkensPaulus"Paulus schreef het volgende Wie in Jezus gelooft als de Messias krijgt het eeuwige leven. Wie niet die gaat naar de hel
quote:Sinds wanneer mogen wij niet onze mening geven over islam en christendom ?Op zondag 19 maart 2006 21:22 schreef 14.gif het volgende:
Islam en Christendom zijn niet op fok gestart, en zijn ook niet gestart om de belachelijkheid van andere religies aan te tonen...
quote:Sinds FOK! een discussieforum is, is het de bedoeling dat er gediscussieerd wordt.Op zondag 19 maart 2006 21:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sinds wanneer mogen wij niet onze mening geven over islam en christendom ?
Persoonlijk voel ik er echter weinig voor om autonoom alle topics te moeten redden.
.quote:Geflame tegen Groot VarkenOp zondag 19 maart 2006 21:10 schreef Doffy het volgende:
Begin je eigen website maar over je nieuwe religie. Maar niet in WFL, want dat topic is een recept voor een gebrek aan discussie en vooral veel geflame.
[ Bericht 78% gewijzigd door Doffy op 21-03-2006 18:42:13 ]
quote:En anders bewerk je hem gewoon niet.Op woensdag 22 maart 2006 21:13 schreef Triggershot het volgende:
--edit: *zucht*
quote:Offtopic? Gaat om Godsbewijzen, hoe kon die vers offtopic zijnOp woensdag 22 maart 2006 22:48 schreef Doffy het volgende:
Dus wel, want als ik drie keer verzocht heb om on-topic te gaan, dan is dat al minstens twee keer teveel.
Uitdaging voor gelovigen 2: godsbewijzen wel laat staan en ik hou me mond
quote:Ik stel voor dat je de OP consulteert, en daarop voortborduurt. En nee, willekeurige stukjes proza zijn géén argument, inderdaad.Op woensdag 22 maart 2006 22:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Offtopic? Gaat om Godsbewijzen, hoe kon die vers offtopic zijn
quote:Dat was voor mijn 2e waarschuwing.Op woensdag 22 maart 2006 22:50 schreef Triggershot het volgende:
Geef me daarnaast een goeie reden waarom je
Uitdaging voor gelovigen 2: godsbewijzen wel laat staan en ik hou me mond
quote:Dat was de bedoeling ook, door er achteraf verder op in tegaan als je hem laat zitten krijg ik daar ook een kans voorOp woensdag 22 maart 2006 22:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je de OP consulteert, en daarop voortborduurt. En nee, willekeurige stukjes proza zijn géén argument, inderdaad.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat was de bedoeling ook, door er achteraf verder op in tegaan als je hem laat zitten krijg ik daar ook een kans voor
quote:1. Het is offtopic
2. Geflame,
zijn we een beetje partijdig?
quote:laat hem staan en je komt er achter
quote:Ik vroeg of het ontopic kon. Ik vroeg het nog eens. En ik vroeg het nóg eens. Wie denk je dat ik ben, je baby-sit?Op woensdag 22 maart 2006 22:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1. Het is offtopic
2. Geflame,
zijn we een beetje partijdig?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laat hem staan en je komt er achter
quote:Je gaat niet inhoudelijk op mijn reactie in.Op woensdag 22 maart 2006 22:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik vroeg of het ontopic kon. Ik vroeg het nog eens. En ik vroeg het nóg eens. Wie denk je dat ik ben, je baby-sit?
quote:die vers
quote:Het is indd geen fraaie post nee, maar er stonden wel meer niet-fraaie posts. Dat was toevallig de laatste niet-fraaie post.Op woensdag 22 maart 2006 22:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je gaat niet inhoudelijk op mijn reactie in.
quote:
quote:En jouw overtuiging om het te laten staan is omdat?Op woensdag 22 maart 2006 22:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is indd geen fraaie post nee, maar er stonden wel meer niet-fraaie posts. Dat was toevallig de laatste niet-fraaie post.
quote:die je 2 maals hebt verwijderdt
quote:Dat er vanaf nu weer ontopic gepost wordtOp woensdag 22 maart 2006 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En jouw overtuiging om het te laten staan is omdat?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
die je 2 maals hebt verwijderdt
quote:Dus ik moet maar zo een flame over me heen laten gaan?Op woensdag 22 maart 2006 22:55 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat er vanaf nu weer ontopic gepost wordt
quote:creativiteit verloren in je replies?
quote:Wees eens voor één keer de meest verstandige, en ga er niet op in.Op woensdag 22 maart 2006 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus ik moet maar zo een flame over me heen laten gaan?
quote:Ik snap geen hout van jouw antwoorden. Vandaar.Op woensdag 22 maart 2006 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
creativiteit verloren in je replies?
quote:Ik verzoek rechtvaardigheid.Op woensdag 22 maart 2006 22:57 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wees eens voor één keer de meest verstandige, en ga er niet op in.
quote:afijnOp woensdag 22 maart 2006 22:57 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik snap geen hout van jouw antwoorden. Vandaar.
quote:Oh god, probeer eens een keer niet het laatste woord te hebben.Op woensdag 22 maart 2006 22:58 schreef Triggershot het volgende:
afijn
quote:Oog om oog, zoiets?Op woensdag 22 maart 2006 22:58 schreef Triggershot het volgende:
Ik verzoek rechtvaardigheid.
quote:Als ik hier nou op reageer doe ik het weer.Op woensdag 22 maart 2006 22:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh god, probeer eens een keer niet het laatste woord te hebben.
quote:Als jij er van uit gaat rechtvaardig gehandeld te hebben rest er voor mij niet veel om me er bij neer te leggen.
Sorry Alicey, ik heb van te voren de FAQ niet goed gelezen.Ik heb dat bij deze uiteraard wel gedaan!!
En ik moet zeggen dat mijn bedoeling ook meer lag in een discussie omtrent dit onderwerp.
Ik heb mijn topic gewijzigd en nu wel een goede topic geopend.
" ? Kan je dat misschien even toelichten en het topic a.u.b. weer openen.
Voel je je met "fascistische varkens Mozes, Paulus en Mohammed" op je pik getrapt (figuurlijk). Waarom mogen die personen dan wel zeggen dat wij als "ongelovigen" in de hel komen ?
Dat Paulus en Mohammed geestesziek waren is toch ook een "geloof" ?
Is met het sluiten van mijn topic bewezen dat we voor geloof geen respect meer hoeven te hebben ?
Sommigen menen dat men met een geloof dat "ongelovigen" in de hel komen de wereld beter wordt. Ik geloof dat zonder discussies over de epilepisie aanvallen van Paulus en Mohammed de wereld beter af is.
What is the difference
Besteed-je-tijd-en-energie-beter-geloof.
* Een poll met opties ja/nee is overbodig. Er kan gevraagd worden naar de mening, en op basis daarvan dicsussieren.
* Topic is onnodig chargerend en beledigend tegen bepaalde geloven.
quote:Vind jij overbodig. In tegenstelling tot jouw mening was een overgrote meerderheid wél van mening dat het besteed-je-tijd-en-energie-beter-geloof wel te respecteren is.Op zondag 2 april 2006 11:56 schreef Alicey het volgende:
Enkele redenen om het topic te sluiten:
* Een poll met opties ja/nee is overbodig. Er kan gevraagd worden naar de mening, en op basis daarvan dicsussieren.
quote:Wie is er begonnen met beledigen ?
* Topic is onnodig chargerend en beledigend tegen bepaalde geloven.
quote:Vind jij overbodig. In tegenstelling tot jouw mening was een overgrote meerderheid wél van mening dat het besteed-je-tijd-en-energie-beter-geloof wel te respecteren is.Op zondag 2 april 2006 11:56 schreef Alicey het volgende:
Enkele redenen om het topic te sluiten:
* Een poll met opties ja/nee is overbodig. Er kan gevraagd worden naar de mening, en op basis daarvan dicsussieren.
quote:Wie is er begonnen met beledigen ?
* Topic is onnodig chargerend en beledigend tegen bepaalde geloven.
Maar ik wil "fascistische varkens" wel veranderen in "fascisten".
quote:Wat heeft dat te maken met de toegevoegde waarde van een poll?Op zondag 2 april 2006 12:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vind jij overbodig. In tegenstelling tot jouw mening was een overgrote meerderheid wél van mening dat het besteed-je-tijd-en-energie-beter-geloof wel te respecteren is.
quote:Waarom niet weg laten. Wat voegt het toe?Op zondag 2 april 2006 12:03 schreef Akkersloot het volgende:
Maar ik wil "fascistische varkens" wel veranderen in "fascisten".
quote:Gezien een overgrote meerderheid wél van mening was dat het besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof te respecteren is zou je je misschien wat minder arrogant op kunnen stellen.Op zondag 2 april 2006 12:04 schreef Alicey het volgende:
Wat heeft dat te maken met de toegevoegde waarde van een poll?
Ik wil "fascistische varkens" best veranderen in "fascisten". Overigens heeft één van de betreffende epilepisie patienten (Mohammed) anderen (joden) ook varkens genoemd.
Aangezien mijn geloof ook een geloof is, gaat het er dus ook om ofdat we uberhaupt respect zouden moeten hebben voor "geloven".
quote:"de dood verdienen" en "moeten gedood worden" zijn volgens mij gewoon uitspraken van fascisten. Van respectivelijk Paulus en Mohammed.Op zondag 2 april 2006 12:04 schreef Alicey het volgende:
[fascisten]
Waarom niet weg laten. Wat voegt het toe?
"Velen die stierven verdienen te leven. Velen die leven, verdienen te sterven."
quote:Waarom een poll en niet een normaal discussietopic? Dat volg ik nog steeds niet.Op zondag 2 april 2006 12:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gezien een overgrote meerderheid wél van mening was dat het besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof te respecteren is zou je je misschien wat minder arrogant op kunnen stellen.
quote:Als het daar om gaat, waarom is het dan nodig om andere geloven te beledigen?Ik wil "fascistische varkens" best veranderen in "fascisten". Overigens heeft één van de betreffende epilepisie patienten (Mohammed) anderen (joden) ook varkens genoemd.
Aangezien mijn geloof ook een geloof is, gaat het er dus ook om ofdat we uberhaupt respect zouden moeten hebben voor "geloven".
quote:Wat voegt dat toe?Op zondag 2 april 2006 12:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"de dood verdienen" en "moeten gedood worden" zijn volgens mij gewoon uitspraken van fascisten. Van respectivelijk Paulus en Mohammed.
quote:Gandalf the white: hij had alleen geen puntmutsOp zondag 2 april 2006 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oe, Gandalf was een fascist. Uit LotR:
"Velen die stierven verdienen te leven. Velen die leven, verdienen te sterven."
Mogguh
quote:Volgens L. Ron Hubbard is het zelfs de makkelijkste manier om rijk te worden.Op zondag 2 april 2006 12:11 schreef Doffy het volgende:
Begin je eigen religie, Akje. Maar niet op Fok, ok?
quote:Als ik zeg dat Hitler een fascist was, beledig ik toch ook niemand. Het gaat hier helemaal niet om beledigen maar gewoon om feiten.Op zondag 2 april 2006 12:12 schreef Alicey het volgende:
Als het daar om gaat, waarom is het dan nodig om andere geloven te beledigen?
quote:Met 4 mods tegen 1 arme user.Op zondag 2 april 2006 12:12 schreef Adelante het volgende:
[..]
Gandalf the white: hij had alleen geen puntmuts
Mogguh
quote:En hij kan het wetenOp zondag 2 april 2006 12:13 schreef Alicey het volgende:
Volgens L. Ron Hubbard is het zelfs de makkelijkste manier om rijk te worden.
quote:Maar wat voegt dat dan toe?Op zondag 2 april 2006 12:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik zeg dat Hitler een fascist was, beledig ik toch ook niemand. Het gaat hier helemaal niet om beledigen maar gewoon om feiten.
quote:LantjeOp zondag 2 april 2006 12:12 schreef Adelante het volgende:
[..]
Gandalf the white: hij had alleen geen puntmuts
Mogguh
quote:Het is alleen niet waar. Hitler was geen fascist, maar een nationaal socialist. nationaal socialisme was wel gebaseerd op fascisme, maar er waren verschillen.Op zondag 2 april 2006 12:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik zeg dat Hitler een fascist was, beledig ik toch ook niemand. Het gaat hier helemaal niet om beledigen maar gewoon om feiten.
quote:Inderdaad, en L. Ron Hubbard heeft dat niet op FOK! gedaan.
quote:Volgens mij zijn er meer Akkersloots: ik heb nog nooit zoveel botte-horkerigheid in één user gezien
Dus hij moet niet zeuren. quote:Waar staan de F en L in WFL dan voor ?Op zondag 2 april 2006 12:11 schreef Doffy het volgende:
Begin je eigen religie, Akje. Maar niet op Fok, ok?
Dus geloven dienen hier alleen "erkende" geloven te zijn.
quote:Inderdaad, of nieuwe geloven die in ieder nog de schijn van respect jegens een ander ophouden. Wij zijn namelijk ergOp zondag 2 april 2006 12:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar staan de F en L in WFL dan voor ?
Dus geloven dienen hier alleen "erkende" geloven te zijn.
vredelievend in WFL quote:Je moet het niet te moeilijk maken voor die arme kerel.Op zondag 2 april 2006 12:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is alleen niet waar. Hitler was geen fascist, maar een nationaal socialist. nationaal socialisme was wel gebaseerd op fascisme, maar er waren verschillen.
quote:Hou toch je grote gore rotsmoel, domme Stockholm-syndroon in eigen persoon.Op zondag 2 april 2006 12:15 schreef Doffy het volgende:
Volgens mij zijn er meer Akkersloots: ik heb nog nooit zoveel botte-horkerigheid in één user gezien
De enige echte Akkersloot
Maar mijn punt is gemaakt. Geloven dienen blijkbaar sowieso geen respect te hebben. Als het niet voor mijn besteed-je-energie-en-tijd-beter-geloof geen respect mag hebben op Fok waarom religies , die zich bovendien met een ander bemoeien, wél ?
quote:Op zondag 2 april 2006 12:18 schreef Akkersloot het volgende:
Hou toch je grote gore rotsmoel, domme Stockholm-syndroon in eigen persoon.
De enige echte Akkersloot
quote:
En vergeet het nu ook niet "in de context te lezen". Dat "argument" kom ik hier ook vaak tegen, als het over de bijbel en koran gaat.
quote:Liefde Akkersloot, liefde, daar gaat het omOp zondag 2 april 2006 12:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En vergeet het nu ook niet "in de context te lezen". Dat "argument" kom ik hier ook vaak tegen, als het over de bijbel en koran gaat.
quote:Toch geen schizofrenie?Op zondag 2 april 2006 12:15 schreef Doffy het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er meer Akkersloots: ik heb nog nooit zoveel botte-horkerigheid in één user gezien
quote:Je OP is een beetje misleidend wat dat betreft. Het komt een beetje hetzelfde over als een vader die zijn kind dood slaat uit liefde..Op zondag 2 april 2006 12:18 schreef Akkersloot het volgende:
Maar mijn punt is gemaakt. Geloven dienen blijkbaar sowieso geen respect te hebben. Als het niet voor mijn besteed-je-energie-en-tijd-beter-geloof geen respect mag hebben op Fok waarom religies , die zich bovendien met een ander bemoeien, wél ?
quote:Ik ben vlieft op tvp's
quote:Dat zijn geen leuke grapjesOp zondag 2 april 2006 12:28 schreef Triggershot het volgende:
Ok ik kom er voor uit, Akker is mijn broertje
quote:Inderdaad. Volgens mij is L_V namelijk al Akjes broertje
quote:Gelukkig heb ik 2 lieve andere mods die daar over zullen beslissen
quote:Op zondag 2 april 2006 12:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
Inderdaad. Volgens mij is L_V namelijk al Akjes broertje
quote:Op zondag 2 april 2006 12:35 schreef Triggershot het volgende:
Gelukkig heb ik 2 lieve andere mods die daar over zullen beslissen
quote:Zo zie je maar wat een onuitwisbare indruk jij en ik achtergelaten hebben in die korte tijd, Lantje
quote:oke 3 dan
quote:Alhoewel ik soms wel een afdruk bij jou wil achter latenOp zondag 2 april 2006 12:40 schreef Doffy het volgende:
[..]
Zo zie je maar wat een onuitwisbare indruk jij en ik achtergelaten hebben in die korte tijd, Lantje
quote:Neuken?
quote:Hey, dat was mijn tekst
quote:Wacht maar tot je me eens IRL ontmoetOp zondag 2 april 2006 12:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alhoewel ik soms wel een afdruk bij jou wil achter laten
quote:kan je goed boksen dan
quote:Rot op.Op zondag 2 april 2006 12:23 schreef Doffy het volgende:
[context van bijbel en koran]
Liefde Akkersloot, liefde, daar gaat het om
quote:Mijn charme en charisma slaan je indd snel KO
quote:Op zondag 2 april 2006 12:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mijn charme en charisma slaan je indd snel KO
quote:Op zondag 2 april 2006 12:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alhoewel ik soms wel eenafdrukindruk bij jou wil achter laten
quote:kort maar krachtig
quote:We kunnen het ook met zijn drieen doen?
quote:Op zondag 2 april 2006 12:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
We kunnen het ook met zijn drieen doen?
quote:Om dan op het moment dat de betere voorstellen worden gedaan er tussenuit te knijpen om iets "anders" te doen.Op zondag 2 april 2006 12:55 schreef Adelante het volgende:
Ik ga even maar even wat "anders" doen, succes medemodjes
quote:Awhhh wat issie lief
quote:De sluitreden van het eerdere deel :
quote:Waarom is de openingspost waardeloos. Er wordt daarin toch gewoon de vraag gesteld waarom de één na de andere topic geopend wordt dat God en Allah de zelfde zijn maar dat een topic dat God, Allah en Groot Varken de zelfde zijn gelijk gesloten wordt.Op zondag 22 januari 2006 22:00 schreef Doffy het volgende:
Op grond van de zoveelste waardeloze OP en dito vervolg gaat dit topic dicht.
"waarom" duidt op een vraag en daar hoor je eigenlijk een antwoord op te geven Alicey.
quote:Dit dan ? JWHW, God, Allah en de Roze Olifant zijn één !!!Op maandag 3 april 2006 20:15 schreef trancethrust het volgende:
Alicey hoeft niets. De enige die iets hoeft te doen ben jij, namelijk een goed onderbouwende OP verzinnen samen met een TT die niet probeert op zoveel mogelijk lange tenen te trappen.
JWHW, God, Allah en de Roze Olifant zijn één !!!
quote:De redenering is toch het zelfde als in de openingspost van het topic dat wel open mag blijven staan.Op maandag 3 april 2006 21:05 schreef Doffy het volgende:
Ik zou me als roze olifant inderdaad zwaar beledigd voelen als ik wist dat ik onvrijwillig voor jouw splijtzwammenkarretje gespannen werd, ja.
quote:Ik vraag me toch af aan wiens topics jij het vaakst sluit?Op maandag 3 april 2006 21:05 schreef Doffy het volgende:
Ik zou me als roze olifant inderdaad zwaar beledigd voelen als ik wist dat ik onvrijwillig voor jouw splijtzwammenkarretje gespannen werd, ja.
quote:Ik vraag me af waarom Doffy Groot Varken haat. Het is toch een heel erg lief varkentjeOp maandag 3 april 2006 21:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik vraag me toch af aan wiens topics jij het vaakst sluit?
Mega alternatieve energie: Valwindtorens in een woestijn. Leuk topic
Goed bezig Akkersloot
quote:Daar wil ik mij graag bij aansluitenOp donderdag 6 april 2006 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Tijd voor wat positieve feedback
Mega alternatieve energie: Valwindtorens in een woestijn. Leuk topic
Goed bezig Akkersloot
marktonderzoekje van rudeonline..
quote:Er is geen verband tussen jouw score en de ruimte voor discussie in WFL.Op donderdag 6 april 2006 19:54 schreef rudeonline het volgende:
Wanner is mijn score hoog genoeg voor een discussie in WFL?
marktonderzoekje van rudeonline..
quote:Ik ben gespecialiseerd in valwindtorens en temporaalkwab epilepsie aanvallen in een woestijn.Op donderdag 6 april 2006 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Tijd voor wat positieve feedback
Mega alternatieve energie: Valwindtorens in een woestijn. Leuk topic
Goed bezig Akkersloot
Mijn volgende topic gaat over luchtspiegelingen in een woestijn, gevolgd door de ralley Parijs-Dakar en vervolgens de Tourengs.
quote:Wanneer zou die ruimte er wel bestaan? Bij een 50/50 score misschien?Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is geen verband tussen jouw score en de ruimte voor discussie in WFL.
quote:Ik zei geloof ik dat er geen verband bestaat..Op zaterdag 8 april 2006 12:28 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wanneer zou die ruimte er wel bestaan? Bij een 50/50 score misschien?
quote:Leg mij dan eens uit waarom niet... dit is toch een discussie forum?Op zaterdag 8 april 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zei geloof ik dat er geen verband bestaat..
quote:als ik in een gekkengesticht ga roepen dat gras toch echt blauw is, en ik krijg 50% van de mensen daar achter me aan als volgeling, zou er dan een discussie moeten komen over de kleur van gras?Op zaterdag 8 april 2006 14:06 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom niet... dit is toch een discussie forum?
quote:Ja, wie bepaalt welke 50% gek is?Op zaterdag 8 april 2006 14:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als ik in een gekkengesticht ga roepen dat gras toch echt blauw is, en ik krijg 50% van de mensen daar achter me aan als volgeling, zou er dan een discussie moeten komen over de kleur van gras?
quote:Ze zijn daar allemaal gekOp zaterdag 8 april 2006 14:16 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, wie bepaalt welke 50% gek is?
quote:Stel dat er 90% is die beweert dat het blauw is. Er volgt een wetenschappelijke benadering, en de golflengte van de reflectie van gras wordt gemeten, waaruit volgt dat de kleur groen is. Wat valt er dan nog te discussieren?Op zaterdag 8 april 2006 14:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als ik in een gekkengesticht ga roepen dat gras toch echt blauw is, en ik krijg 50% van de mensen daar achter me aan als volgeling, zou er dan een discussie moeten komen over de kleur van gras?
quote:Dan wijkt 10% van de mensen af van de werkelijkheid die andere mensen zien. Ik geloof ieder in wat ik zie als dat wat de wetenschap mij voorschoteld..Op zaterdag 8 april 2006 15:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Stel dat er 90% is die beweert dat het blauw is. Er volgt een wetenschappelijke benadering, en de golflengte van de reflectie van gras wordt gemeten, waaruit volgt dat de kleur groen is. Wat valt er dan nog te discussieren?
quote:al zou 99% achter je staan, wil dat zeggen dat je gelijk hebt dan?Op zaterdag 8 april 2006 14:34 schreef rudeonline het volgende:
Leuke one liner, maar waarom is de score van mijn poll niet "hoog"genoeg voor een discussie? Ik denk dat ik toch een kleine 10% van de fokkers achter me heb staan. Op een aantal van 180 mensen is dat een hoge score. Je zou je eens kunnen afvragen waarom de wetenschap deze 10% niet serieus neemt, is het zo'n klein en veilig wereldje dat er geen ruimte is voor anders denkende?
quote:Het wordt dan iig een stuk aannemelijker als dat wat 1% beweerd. Wie is die 1%?Op zaterdag 8 april 2006 15:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
al zou 99% achter je staan, wil dat zeggen dat je gelijk hebt dan?
quote:Ik bewonder je doorzettingsvermogenOp zaterdag 8 april 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
Het wordt dan iig een stuk aannemelijker als dat wat 1% beweerd. Wie is die 1%?
quote:joh als het zo werkt, dan waren we nu nergens. Dan draaide de zon nog om de aarde, dat dacht immers 99,999% van de mensen. En was de aarde nog plat.Op zaterdag 8 april 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het wordt dan iig een stuk aannemelijker als dat wat 1% beweerd. Wie is die 1%?
quote:Op zaterdag 8 april 2006 14:06 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom niet... dit is toch een discussie forum?
quote:Dank je.. zou wel eens willen weten hoeveel mensen wel vinden dat ik hier mijn topic zou mogen openen. En wie zou jij geloven als het 99-1 staat? Het is overigens nu ongeveer 10-100, dat maakt mijn theorie toch ook wel iets aanneemelijker. Jammer dat een forum zich daar dan niet voor wil lenen en verpest wordt door een aantal die denken de huidige theorie 100% te begrijpen.Op zaterdag 8 april 2006 15:16 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik bewonder je doorzettingsvermogen
quote:Er komen geen rudeonline topics meer in WFL, rude; dat is je uitentreure duidelijk gemaakt, dacht ik zo. Je kan roepen wat je wilt, maar na 2 jaar vruchteloze pogingen heb je het voorgoed verziekt - ga maar lekker naar je eigen website, daar mag je doen wat je wilt.Op zaterdag 8 april 2006 16:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dank je.. zou wel eens willen weten hoeveel mensen wel vinden dat ik hier mijn topic zou mogen openen. En wie zou jij geloven als het 99-1 staat? Het is overigens nu ongeveer 10-100, dat maakt mijn theorie toch ook wel iets aanneemelijker. Jammer dat een forum zich daar dan niet voor wil lenen en verpest wordt door een aantal die denken de huidige theorie 100% te begrijpen.
quote:Bewonderen en wenselijk vinden is twee hehOp zaterdag 8 april 2006 16:15 schreef rudeonline het volgende:
Dank je.. zou wel eens willen weten hoeveel mensen wel vinden dat ik hier mijn topic zou mogen openen.
quote:Ik vind het nogsteeds knap dat je daar 10% in zietOp zaterdag 8 april 2006 14:34 schreef rudeonline het volgende:
Leuke one liner, maar waarom is de score van mijn poll niet "hoog"genoeg voor een discussie? Ik denk dat ik toch een kleine 10% van de fokkers achter me heb staan. Op een aantal van 180 mensen is dat een hoge score. Je zou je eens kunnen afvragen waarom de wetenschap deze 10% niet serieus neemt, is het zo'n klein en veilig wereldje dat er geen ruimte is voor anders denkende?
Maar ik kom toch echt op een score van 122- 8 die ja zeggen en 12 die zeggen dat het misschien zou kunnen. Dat mag je toch wel ongeveer 10% noemen.
quote:Ik zie toch echt maar 8 mensen (waarvan 2 stemmen van jou zijn) "Ja hij heeft misschien gelijk" zeggen. Of je geniaal bent of niet staat los van de vraagstelling.Op zaterdag 8 april 2006 16:34 schreef rudeonline het volgende:
Ik weet niet wat jij daar ziet staan...
Maar ik kom toch echt op een score van 122- 8 die ja zeggen en 12 die zeggen dat het misschien zou kunnen. Dat mag je toch wel ongeveer 10% noemen.
overigens heb ik maar 1 keer gestemd.
Hoe dan ook, niet iedereen is het met elkaar eens. Dan zou je toch moeten spreken over een soort van discussie waarin de meningen verschillen. En je gaat mij niet vertellen dat alle tegenstanders van mij werkelijk weten waar ze over praten. Alsof iedereen die hele rel. theorie 100% begrijpt.. dat doen zelfs de grootste wetenschappers niet...
quote:Het gaat meer om de benadering. De vraag hoe je mieren het beste kunt verdelgen past ook niet in een huisdierenforum.Op zaterdag 8 april 2006 16:58 schreef rudeonline het volgende:
En die 3 stemmen die mijn idee wel logisch vinden klinken..
overigens heb ik maar 1 keer gestemd.
Hoe dan ook, niet iedereen is het met elkaar eens. Dan zou je toch moeten spreken over een soort van discussie waarin de meningen verschillen. En je gaat mij niet vertellen dat alle tegenstanders van mij werkelijk weten waar ze over praten. Alsof iedereen die hele rel. theorie 100% begrijpt.. dat doen zelfs de grootste wetenschappers niet...
quote:Oh, ik meende dat ik begreep waar WFL voor stond..Ik wist niet dat forum ter bescherming van de RT bestond..Op zaterdag 8 april 2006 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het gaat meer om de benadering. De vraag hoe je mieren het beste kunt verdelgen past ook niet in een huisdierenforum.
quote:Mjah, dat je meent dat te begrijpen, maar het niet doet, is het hele probleem.Op zaterdag 8 april 2006 17:07 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oh, ik meende dat ik begreep waar WFL voor stond..Ik wist niet dat forum ter bescherming van de RT bestond..
quote:Begrijp jij de RT helemaal dan?Op zaterdag 8 april 2006 17:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mjah, dat je meent dat te begrijpen, maar het niet doet, is het hele probleem.
quote:De SRT heb ik redelijk door. Daarnaast heb ik ook redelijk kaas gegeten van middelbare school wiskunde.
Punt is gewoon dat je discussies hier nooit discussies zijn, maar meer overeenkomst tonen met het tegen een muur praten. Eentje die ook nog terugpraat en continu hetzelfde blijft zeggen ongeacht wat anderen zeggen. Ook al vindt de Paus je theorie interessant, men ziet blijkbaar (en terecht) geen heil in jouw soort 'discussies', period.
quote:Wat begrijp je nog niet?Op zaterdag 8 april 2006 17:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
De SRT heb ik redelijk door. Daarnaast heb ik ook redelijk kaas gegeten van middelbare school wiskunde.
quote:Wat betekend relatief?Op zaterdag 8 april 2006 17:33 schreef 14.gif het volgende:
Rude, het probleem is niet dat anderen hier iets niet begrijpen, het probleem is dat jij niets begrijpt, koop es een eersteklas wiskundeboek en ga dat doorwerken, daar kom je een stuk verder mee dan hier door lopen zeuren...
En kijk nog eens op mijn marktonderzoekje, het is niet 1 tegen de rest van de wereld..
1 beschouwd ten opzichte van iets anders => betrekkelijk; <=> absoluut
wat heeft dat met mijn quote te maken
quote:relatief gezien bewegen wij met c t.o.v. het licht.Op zaterdag 8 april 2006 17:39 schreef 14.gif het volgende:
re·la·tief2 (bn.)
1 beschouwd ten opzichte van iets anders => betrekkelijk; <=> absoluut
wat heeft dat met mijn quote te maken
Vertel mij dan eens hoeveel seconde er voorbij gaat als je een afstand van 5 lichtjaar aflegd met 80% van de lichtsnelheid?
Vertel mij dan eens waarom je bij 80% van de lichtsnelheid nog steeds dezelfde lichtsnelheid meet?
Geef op deze 3 vragen een duidelijk antwoord wat iedereen begrijpt en ik zal verder mijn mond houden..
quote:Die antwoorden zijn vaak genoeg gegeven.Op zaterdag 8 april 2006 17:50 schreef rudeonline het volgende:
Vertel mij dan eens wat er fout is aan de wiskunde die ik in mijn theorie heb gebruikt?
Vertel mij dan eens hoeveel seconde er voorbij gaat als je een afstand van 5 lichtjaar aflegd met 80% van de lichtsnelheid?
Vertel mij dan eens waarom je bij 80% van de lichtsnelheid nog steeds dezelfde lichtsnelheid meet?
Geef op deze 3 vragen een duidelijk antwoord wat iedereen begrijpt en ik zal verder mijn mond houden..
dat is ook de voornaamste reden dat je topics niet meer gewenst zijn, je negeert stelselmatig posts die die antwoorden geven, omdat die antwoorden niet in je straatje passen.
[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 08-04-2006 18:12:18 ]