betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
quote:Mensen @ random bannen en dan niet jezelf durven te verklaren was daar inderdaad wel een flinke aanwijzing voor.
quote:Nog even terug lezen dus voor jou, zoals ik al zei...Op woensdag 15 februari 2006 14:07 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Mensen @ random bannen en dan niet jezelf durven te verklaren was daar inderdaad wel een flinke aanwijzing voor.
ik ben niet van tot het oneindige in de herhaling te vallen.
Als je herhaling wil lees je gewoon alles nog een keer terug
truth feedback 15
"Ja, hij kijkt er anders tegen aan, en dat kan gewoon"
NEE DAT KAN DUS NIET
quote:truth feedback 15Op woensdag 15 februari 2006 14:11 schreef 14.gif het volgende:
Lees anders mijn laatste post in het topic eens, daar heb je geen passend antwoord op gegeven.
"Ja, hij kijkt er anders tegen aan, en dat kan gewoon"
NEE DAT KAN DUS NIET
ow en je caps uitlaten aub
quote:Op woensdag 15 februari 2006 14:14 schreef DionysuZ het volgende:
in een discussie hoor je beide kanten van het verhaal te kunnen horen.
ben ik het helemaal mee eens quote:truth feedback 15Op woensdag 15 februari 2006 14:12 schreef LostFormat het volgende:
Zeg meid, ik heb je al gezegd dat ik niks banbaars gezien of gelezen heb. Ik heb je ook al gevraagd om even precies aan te wijzen wat de aanleiding was en daar heb ik geen reactie op gekregen. Leg dan niet de schuld bij mij.
alles staat er in
quote:Pure onzin, steekhoudende argumenten ontwijk je gewoon onder het mom van "ik heb het al gezegd".Op woensdag 15 februari 2006 14:16 schreef Mirage het volgende:
[..]
truth feedback 15
alles staat er in
Waar kan ik een nieuwe moderator aanvragen?
quote:BriljantOp woensdag 15 februari 2006 14:14 schreef DionysuZ het volgende:
in een discussie hoor je beide kanten van het verhaal te kunnen horen.
quote:Jij noemt argumenten die niet leiden naar datgene wat jij wilt niet steekhoudend.Op woensdag 15 februari 2006 14:20 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Pure onzin, steekhoudende argumenten ontwijk je gewoon onder het mom van "ik heb het al gezegd".
dat is natuurlijk ook een leuke dreinmanier om een discussie voort en voort en voort te laten slepen.Vergelijkbaar met wat sommige users in het rude topic doen is het niet ?
quote:Ook dat heb ik meermaals verteld in het vorige topicWaar kan ik een nieuwe moderator aanvragen?
Ik zou het topic nòg een keer doorlezen truth feedback 15
je begrijpt het nog niet helemaal of hebt nog wat over het hoofd gezien ?
quote:Je kunt kijken in de tweedehands MOD recycleshop. Daar hebben ze wel alleen maar mods die het niet met bepaalde users eens waren en die dus door betreffende users zijn ingeruild. Kans dus dat je er weer eentje treft die het ook niet met je eens zal zijnOp woensdag 15 februari 2006 14:20 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Pure onzin, steekhoudende argumenten ontwijk je gewoon onder het mom van "ik heb het al gezegd".
Waar kan ik een nieuwe moderator aanvragen?
quote:Good luck. Daar zijn de mods net ingeruildOp woensdag 15 februari 2006 14:55 schreef 14.gif het volgende:
Owjah, laat dan maar zitten, ik ga wel terug naar PUB
Het staat er vast wel tussen...
quote:aha.... GMTAOp woensdag 15 februari 2006 15:02 schreef Mirage het volgende:
[afbeelding]
Het staat er vast wel tussen...
Het begon met mijn opmerking hier: truth feedback 15 CTS begon in ruuds topic maar heeft ook z'n opmerking in FB geplaatst: truth feedback 15 Hij geeft daar tegengas, waarna jij meteen met een ban dreigt. Ik zie geen enkele flame, geen enkele verwijderde post. Het enige wat ik zie is een waarschuwing kappen of wegwezen.
Aangezien iedereen daarna gewoon nog net zo hard doorgaat, is het onredelijk dat CTS geband wordt. De rest van het FB topic is je meerdere keren om opheldering gevraagd maar die vraag ontwijk je gewoon onder de mom van 'bans worden niet besproken'. Vind je dat nou zelf ook niet erg gemakkelijk?
Wat nog opmerkelijker is dat je hier heel hard Ruud zit te verdedigen omdat hij een andere mening dan andere heeft, maar als er iemand anders komt die daar tegen in gaat dan heeft'ie meteen een ban aan z'n broek.
quote:Echt waar joh?Op woensdag 15 februari 2006 15:02 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Good luck. Daar zijn de mods net ingeruild
quote:ik denk dat jij zaken over het hoofd zietOp woensdag 15 februari 2006 16:02 schreef LostFormat het volgende:
Speciaal voor mirage dan.
Het begon met mijn opmerking hier: truth feedback 15 CTS begon in ruuds topic maar heeft ook z'n opmerking in FB geplaatst: truth feedback 15 Hij geeft daar tegengas, waarna jij meteen met een ban dreigt. Ik zie geen enkele flame, geen enkele verwijderde post. Het enige wat ik zie is een waarschuwing kappen of wegwezen.
quote:gemakkelijker ?Aangezien iedereen daarna gewoon nog net zo hard doorgaat, is het onredelijk dat CTS geband wordt. De rest van het FB topic is je meerdere keren om opheldering gevraagd maar die vraag ontwijk je gewoon onder de mom van 'bans worden niet besproken'. Vind je dat nou zelf ook niet erg gemakkelijk?
Dit gezeur gemakkelijker ?
Dat meen je niet.Ik hou mij aan de regels omdat ik verwacht dat andere users dat ook doen.
Lees het vorige feedback deel.... ik ga niet nog een keer herhalen wat ik daar gezegd heb.
quote:Ik verdedig Ruud niet, ik verdedig het bestaansrecht van zijn topic omdat zijn topic dat imo gewoonweg heeft.Wat nog opmerkelijker is dat je hier heel hard Ruud zit te verdedigen omdat hij een andere mening dan andere heeft, maar als er iemand anders komt die daar tegen in gaat dan heeft'ie meteen een ban aan z'n broek.
niemand die tegen een theorie/mening/visie ingaat door die te weerleggen of er tegenover te zetten waar hij/zij in gelooft.
Je krijgt een ban als je je niet aan de huisregels houdt.
Kijk jij nou eens hoeveel delen mensen al een andere mening tegenover die van Ruud zetten (of open ieder willekeurig ander topic) en hoeveel daarvan geband zijn ?
"meteen een ban aan je broek"
hilarisch !
truth feedback 15
quote:Ik mag het hopen want anders is die ban onterecht. Zeg me dan eens welke zaken ik over het hoofd zie.Op woensdag 15 februari 2006 17:51 schreef Mirage het volgende:
ik denk dat jij zaken over het hoofd ziet
quote:Waarom verbaast deze reactie me niet?Lees het vorige feedback deel.... ik ga niet nog een keer herhalen wat ik daar gezegd heb.
quote:Zo komt het dus op me over omdat ik niet in zie wat nou precies tot die ban heeft geleid."meteen een ban aan je broek"
quote:Meid, je kan dat linkje blijven posten maar daar staan dus niet de antwoorden op m'n vragen. Ook dat heb ik je al meerdere malen gezegd.http://forum.fok.nl/topic/808748
quote:en andersom geredeneerd hebben jouw posts geen bestaansrecht omdat rude jouw manier van redeneren steeds weerlegt en jij rude zijn manier maar niet begrijpt ?Op woensdag 15 februari 2006 18:04 schreef 14.gif het volgende:
Het topic heeft geen bestaansrecht, omdat de theorie van rude reeds weerlegt is, maar rude deze weerleggingen negeert of niet begrijpt.
Nu mogen jullie antwoord gaan geven op mijn vragen.. weer eens wat anders
Waarom zo gefrustreerd raken als iemand níet te overtuigen blijkt van zijn "vermeende" ongelijk ?
waarom gewoon niet accepteren dat hij de dingen anders ziet dan jij.. en jij dan dat hij doet...
Het is echt voer voor psychologen hier...
(alleen daarom zou ik mijn modschap al aan moeten houden.... levend studiemateriaal voor bij de studie
)quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:56 schreef rudeonline het volgende:
Waarom al die ophef over een topic of mening van mij? Ben blij dat Mirage gewoon objectief is en ruimte laat voor andere meningen. Dank je..:)
Heb je heel feedback 15 doorgelezen ?
Ondanks je afwezigheid was je behoorlijk aanwezig
quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Heb je heel feedback 15 doorgelezen ?
Ondanks je afwezigheid was je behoorlijk aanwezig
quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:53 schreef Mirage het volgende:
Het is echt voer voor psychologen hier...
(alleen daarom zou ik mijn modschap al aan moeten houden.... levend studiemateriaal voor bij de studie
Niet alleen daarom, doos. Maar gewoon omdat je onvervangbaar bent.quote:Hij weerlegt mijn manier van redeneren niet, daar zit 'em juist de crux.Op woensdag 15 februari 2006 18:53 schreef Mirage het volgende:
[..]
en andersom geredeneerd hebben jouw posts geen bestaansrecht omdat rude jouw manier van redeneren steeds weerlegt en jij rude zijn manier maar niet begrijpt ?
quote:Niemand anders wil TRU modereren?Op woensdag 15 februari 2006 18:59 schreef nokwanda het volgende:
[..]
quote:Als je mijn vriendinnetje was geweest had ik gezegd "Mot je een tik ofzo?"
quote:Baajguardian...Op woensdag 15 februari 2006 19:01 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Niemand anders wil TRU modereren?
quote:Aangezien het draagvlak voor Truth dus aan het verdwijnen is en truth alleen maar onstabiele mensen aantrekt stem ik voor opheffingOp woensdag 15 februari 2006 19:01 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Niemand anders wil TRU modereren?
quote:je vraagt, ik geefOp woensdag 15 februari 2006 19:01 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Niemand anders wil TRU modereren?
En ik laat me zelfs verleiden tot een antwoord:
Wie zou het willen als die persoon vantevoren wist dat ze tegen zuigende trollen uit andere fora die speciaal voor dat doel hierheen komen op zou moeten boksen?
En dan nog de vraag: wie zou dat kunnen?
quote:Een goed voorbeeld is dan weer deze verse post:Op woensdag 15 februari 2006 18:53 schreef Mirage het volgende:
Waarom zo gefrustreerd raken als iemand níet te overtuigen blijkt van zijn "vermeende" ongelijk ?
waarom gewoon niet accepteren dat hij de dingen anders ziet dan jij.. en jij dan dat hij doet...
quote:Deze post staat vol met onjuistheden. Dat is geen kwestie van een andere denkwijze, dit is in de wereld waar wij in leven domweg fout.Op woensdag 15 februari 2006 19:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje lasig, maar alles is in pricipe 1 of 0.
Iets bestaat of het bestaat niet.
4 partjes + 1 schil + 1 steel = 1 appel
4 + 1 + 1 = 1. De 1 die als uikomst geldt is echter een geheel andere 1 als de eenheden die wij hebben opgeld. Vandaat dat ik zeg..
afstand + tijd = snelheid
km + sec = km/sec Snelheid is dan de nieuwe eenheid van de combinatie ( optelling/ bij elkaar voegen) van afstand en tijd.
Als Ruud ons wil overtuigen van z'n eigen RT dan lijkt mij het dat hij dat op een manier moet doen die wij begrijpen. Een totaal eigen idee over basiswiskunde hebben, helpt hier niet bij.
Aangezien Ruud dit niet wil inzien, zul je over dit soort dingen discussie hebben. Hier liepen we 12 topics geleden op vast en hier zal het altijd op vast lopen.
quote:Wie zegt dat?Op woensdag 15 februari 2006 19:02 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Aangezien het draagvlak voor Truth dus aan het verdwijnen is en truth alleen maar onstabiele mensen aantrekt stem ik voor opheffing
Zie jij dingen die er niet zijn? Dan is er dus wel draagvlak want dan zit je hier toch perfect
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 12:02 schreef LostFormat het volgende:
Zeg knul, ik had het niet tegen jou.
Maar ik wel tegen jullie allemaal, nu wéér:
Ik heb http://wiki.fok.nl/index.php/Rudeonline zojuist verwijderd.
Bericht aan allen, dáár is de Wiki niet voor bedoeld. @ Rudeonline, mijn beloofde mail volgt strakjes, kan even duren.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 20:36 schreef rudeonline het volgende:
Oke, ik wacht af. Ben blij dat mijn idee eindelijk ergens wordt opgepikt..
Ik heb je nick voor je geregistreerd om te voorkomen dat mensen ermee gaan trollen.....
in je mail staat straks precies hoe jij kan inloggen om jouw gebruikerspagina aan te maken,...quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:14 schreef nokwanda het volgende:
[..]
je vraagt, ik geef
En ik laat me zelfs verleiden tot een antwoord:
Wie zou het willen als die persoon vantevoren wist dat ze tegen zuigende trollen uit andere fora die speciaal voor dat doel hierheen komen op zou moeten boksen?
En dan nog de vraag: wie zou dat kunnen?
* Oversight aansluitquote:Ik denk dat je ruzie krijgt met die schijtirritant man van je als je het topic sluit...Op woensdag 15 februari 2006 17:51 schreef Mirage het volgende:
[..]
gemakkelijker ?
Dit gezeur gemakkelijker ?
quote:Is het dvdtje afgelopen?Op woensdag 15 februari 2006 21:38 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik denk dat je ruzie krijgt met die schijtirritant man van je als je het topic sluit...
quote:het topic is toch allang gesloten ?Op woensdag 15 februari 2006 21:38 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik denk dat je ruzie krijgt met die schijtirritant man van je als je het topic sluit...
Het was dubbel
quote:Het topic is zojuist gesloten...Op woensdag 15 februari 2006 23:37 schreef Mirage het volgende:
[..]
het topic is toch allang gesloten ?
Het was dubbel
Iteejer @ Rude: Ga je alsjeblieft verdiepen in de wiskunde
En wie denkt iteejer dat hij is? Ben jij in staat om de RT te weerleggen?
Voeg daarbij dat het eigenlijk geen truth onderwerp is, en de conclusie is duidelijk: in Truth ff niet meer dit rudeonline-gedoe.
Dit hoort echt in WFL. Maar op de manier waarop het hier gedaan wordt, hoort het hooguit in onzin. Over exacte onderweroen hoor je ook met enige discipline en consistentie te discussieren, anders wordt het volledige onzin.
quote:Ik denk dat ik hier mod ben. En nou kappen.Op woensdag 15 februari 2006 23:41 schreef rudeonline het volgende:
snelheid licht#8
En wie denkt iteejer dat hij is? Ben jij in staat om de RT te weerleggen?
quote:Helemaal mee eensOp woensdag 15 februari 2006 23:42 schreef iteejer het volgende:
W stoppen met de rudeonline topics. Het is niet truth-gerelateerd, draagt nergens meer aan bij, en is een bron van irritatie wrevel en instabiliteit.
Voeg daarbij dat het eigenlijk geen truth onderwerp is, en de conclusie is duidelijk: in Truth ff niet meer dit rudeonline-gedoe.
Dit hoort echt in WFL. Maar op de manier waarop het hier gedaan wordt, hoort het hooguit in onzin. Over exacte onderweroen hoor je ook met enige discipline en consistentie te discussieren, anders wordt het volledige onzin.
quote:Dat lijkt me geen voorwaarde. Jij kunt het ook niet.Op woensdag 15 februari 2006 23:41 schreef rudeonline het volgende:
snelheid licht#8
En wie denkt iteejer dat hij is? Ben jij in staat om de RT te weerleggen?
quote:En ik denk dat ik hier opstap, zie RvdBOp woensdag 15 februari 2006 23:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik denk dat ik hier mod ben. En nou kappen.
Jullie willen gewoon niet weten wat dat is..
If you are a big tree, I'm a small axe. Sharpen to cut you down.
Robert Nesta Marley
quote:geef nou toe rude, we blijven tegen een blok beton praten. Volgens jou ben jij degene die gelijk heeft en heeft de rest van de wereld ongelijk. Je wil simpelweg niets aannemen, ook al leggen we het bewijs voor je, de waarnemingen. Ook al laten we zien waar jouw ideeen tegenstrijdig zijn.Op woensdag 15 februari 2006 23:50 schreef rudeonline het volgende:
Vrijheid van mening..
Jullie willen gewoon niet weten wat dat is..
If you are a big tree, I'm a small axe. Sharpen to cut you down.
Robert Nesta Marley
quote:Die vrijheid heb je echt wel.Op woensdag 15 februari 2006 23:50 schreef rudeonline het volgende:
Vrijheid van mening..
Jullie willen gewoon niet weten wat dat is..
If you are a big tree, I'm a small axe. Sharpen to cut you down.
Robert Nesta Marley
Een discussie is iets waar je beide probeert naar elkaar te komen,
maar wat er hier gebeurt is dat jij nu al vele tientallen topics lang hetzelfde zegt, onwrikbaar, en de andere kant daar alleen maar de normale wiskunde tegenover zet.
Een loopgravenoorlog, die niets brengt, behalve steeds meer heibel en irritatie.
Niet hier.
quote:Achja, "mening". Zo'n uitgezogen woord, de gemiddelde mens weet niet eens wat een mening is.Op woensdag 15 februari 2006 23:50 schreef rudeonline het volgende:
Vrijheid van mening..
Over dingen die gefundeerd zijn op afspraken, logica kún je geen mening hebben. Zo zijn er nog veel meer dingen waar je geen zinnige mening over kán hebben. Het is gewoonweg onmogelijk, en onzinnig.
"Mening" is net zo'n modewoordje geworden als "respect". Het is alsof er geroepen mag worden wat men maar wil, een weerwoord is onmogelijk, want het was immer een "mening".
Groetjes,
CTS.
quote:Ik heb intussen ook al wat mensen achter mij staan. En of je zou dom of slim noemt, reden voor discussie over een theorie die al 100jaar heilig is zou toch gevoerd moeten worden. En laat ik daar dan maar mee beginnen.Op woensdag 15 februari 2006 23:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
geef nou toe rude, we blijven tegen een blok beton praten. Volgens jou ben jij degene die gelijk heeft en heeft de rest van de wereld ongelijk. Je wil simpelweg niets aannemen, ook al leggen we het bewijs voor je, de waarnemingen. Ook al laten we zien waar jouw ideeen tegenstrijdig zijn.
jouw theorie zou je beter staan als je geen gebruik maakt van de huidige aannames of met dezelfde hen eigen ongelijk probeert aan te tonen....
dus wel TRU maar dan wel anders geformuleerd !
(geoof je in een anitimaterie spin cycle ?)
[ Bericht 41% gewijzigd door merlin693 op 16-02-2006 00:05:48 ]
quote:de relativiteitstheorie is niet heilig. Hij wordt keer op keer in twijfel getrokken en mensen doen proeven om te kijken of de voorspellingen kloppen. Jij hebt ook al een paar voorspellingen gedaan, die niet waar bleken te zijn. Kun je jouw theorie formaliseren, het welgedefinieerd opschrijven zodat er voorspellingen uit kunnen komen?Op woensdag 15 februari 2006 23:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik heb intussen ook al wat mensen achter mij staan. En of je zou dom of slim noemt, reden voor discussie over een theorie die al 100jaar heilig is zou toch gevoerd moeten worden. En laat ik daar dan maar mee beginnen.
We hebben vastgesteld dat de 'discussie' een wederzijdse herhaling is. Na een paar honderd keer weten we dat wel.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Getallen kun je optellen.
10km/0.5 uur is een snelheid, weliswaar uit te drukken in een getal, maar toch een snelheid.
En die kun je niet zomaar optellen. Behalve als ze in één lijn liggen, anders zul je daar een vector-optelling van moeten maken.
Dus, 10km/0.5u + 10km/0.5u is opzichzelf niet te beantwoorden.
Als die snelheden tegengesteld gericht zijn, is de som 0.
Als de snelheden in dezelfde richting gaan, is de som 20km/0.5u.
Als de snelheden in verschillende richtingen gaan, zul je dat bv middels een vectorvoorstelling moeten optellen.
Dit gaat in inmiddels nergens meer over, en zeker niet over truth gerelateerde zooi.
We hebben het hier geprobeerd, ondanks dat de rudeonline-ideeen niet echt truth-gerelateerd zijn. Ook omdat het rellerige karakter toeneemt, stoppen we dus bij deze met de rude-topics.
Een ieder bedankt voor zijn/haar bijdragen.
En open geen nieuwe, we hebben het nu wel gezien.
misde je opmerkingen
dat krijg je als vrouwen te lang over de vloer zijn..... ik geloof dat ik nu moet duiken voordat mirage mij op de korrel heeft !
[ Bericht 82% gewijzigd door iteejer op 16-02-2006 00:41:57 ]
quote:Als er duidelijk getrolld wordt, en dat niet wordt uitgelokt, zal degene die trollt worden aangesproken. Of dat nou een kloon is of niet doet niet ter zaken. Noch voor het effect, noch voor de beoordeling.Op donderdag 16 februari 2006 00:35 schreef merlin693 het volgende:
Tog Iteejer is een non kloon board een beter board kwa inhoud ......klonen doen aan trollen ander was het geen kloon
quote:Mirage doet het prima, en alles wat ze deed - en alles wat ik doe - is in overleg en met wederzijdse instemming. Dat die Rude-dingen hier stonden is dus niet Mirage aan te wrijven, dat hebben we beide een kans willen geven. Omdat iedereen zijn/haar mening en inzichten zou moeten kunnen presenteren.Op donderdag 16 februari 2006 00:17 schreef merlin693 het volgende:
ben op een bepaalde manier blij dat ITEEJER terug is
misde je opmerkingen
dat krijg je als vrouwen te lang over de vloer zijn..... ik geloof dat ik nu moet duiken voordat mirage mij op de korrel heeft !
Dat is gebeurd, uit den treure, 8 topics lang, een dikke 2000 posts lang.
En nu is het mooi geweest, er zit geen ontwikkeling in, slechts herhaling. Het enige wat zich ontwikkelt is de toenemende aggressie en irritatie. Daarom dus nu een einde aan dit experiment.
Toch wel weer mooi om te zien dat alle modjes op een lijn zitten.
[ Bericht 3% gewijzigd door LostFormat op 16-02-2006 03:41:10 ]
quote:We zaten wel degelijk op één lijn. Wre gaven dit een kans. Maar ook hier werd die kans niet aangegrepen, en bleef het een loopgravenstrijd.Op donderdag 16 februari 2006 03:25 schreef LostFormat het volgende:
Vreemd dat er nu opeens wel zo over wordt gedacht. Het leidde al vele topics nergens toe maar nu wordt met een ingrijpen van iteejer die knoop opeens wel door gehakt.
Toch wel weer mooi om te zien dat alle modjes op een lijn zitten.
Dan houdt het op een gegeven moment op.
Pas op dat kritisch zijn hier afgestraft wordt en mensen belazeren gedoogd.quote:Nee maar het doordrammen op ontmaskeringen, kost wat kost van klonen wel. Daarvoor hoeft er geen vd Broeke familie te klagen. Ik denk niet echt dat de mods hier daar gevoelig voor zouden zijn en ik denk dat dat dat gevoel van je in deze meer gerelateerd is aan fantasie dan aan werkelijke klachten van de zijde waar je aan refereert.Op donderdag 16 februari 2006 10:04 schreef Stenny het volgende:
Waarom krijg ik het gevoel dat er door de Van den Broeke (of verwant) familie is geklaagd over ons mooie neverending story over Robbert?Omdat het zo is?
quote:Dan heeft de familie astraal geklaagd.Op donderdag 16 februari 2006 10:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee maar het doordrammen op ontmaskeringen, kost wat kost van klonen wel. Daarvoor hoeft er geen vd Broeke familie te klagen. Ik denk niet echt dat de mods hier daar gevoelig voor zouden zijn en ik denk dat dat dat gevoel van je in deze meer gerelateerd is aan fantasie dan aan werkelijke klachten van de zijde waar je aan refereert.
Maar ik denk eerder aan tastbare klachten hoor.quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:04 schreef Stenny het volgende:
Waarom krijg ik het gevoel dat er door de Van den Broeke (of verwant) familie is geklaagd over ons mooie neverending story over Robbert?Omdat het zo is?
zouden klachten van verwanten ( of zij die dat beweren te zijn ) invloed hebben op het Fok-beleid? Als Char morgen klaagt over topics waarin zij besproken wordt, denk JIJ dan dat dat invloed zou hebben op Fok! ? Ik niet..... zelfs niet astraal.[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 16-02-2006 11:23:50 ]
quote:So far kon ik je nog volgen en was het met een glimlach allemaal., maar dit beschouw ik als een belediging voor fok en voor ons allemaal.Op donderdag 16 februari 2006 10:04 schreef Stenny het volgende:
Waarom krijg ik het gevoel dat er door de Van den Broeke (of verwant) familie is geklaagd over ons mooie neverending story over Robbert?Omdat het zo is?
Je hebt geen idee, ECHT geen idee wat er aan ellende over ons persoonlijk heen wordt gestort omdat we niet ingaan op verzeoekn cq eisen om zaken te verwijderen of aan te passen.
We zitten hier op een van de grootste fora van Nederland, heel wat mensen komen hier, en heel wat mensen zijn het niet met dingen eens. Persoonlijke bedreigingen, tot zelfs fysiek aan de voordeur, komen gewoon voor.
Toch zijn we nooit gezwicht.
En dan ga jij even beweren dat dat wel zo zou zijn..?
Dat bewijst één ding: je hebt echt geen idee wat er speelt. Is niet erg, maar ga dan niet de slimmerik uithangen door dit soort vermoedens voor waar aan te nemen of zelfs maar hier uit te spreken.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:46 schreef Oversight het volgende:
Jij hebt het beter begrepen Maar jij komt hier ook al wat langer quote:Smileys moeten volgens Oversight alleen vóór de zin Iteejer, en NIET ook nog eens erachter!Op donderdag 16 februari 2006 11:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
quote:Prima hoor, nee, ik begrijp je niet. Ik zie alleen een discussie, jij ziet een heksenjacht.Op donderdag 16 februari 2006 11:22 schreef iteejer het volgende:
[..]
So far kon ik je nog volgen en was het met een glimlach allemaal., maar dit beschouw ik als een belediging voor fok en voor ons allemaal.
Je hebt geen idee, ECHT geen idee wat er aan ellende over ons persoonlijk heen wordt gestort omdat we niet ingaan op verzeoekn cq eisen om zaken te verwijderen of aan te passen.
We zitten hier op een van de grootste fora van Nederland, heel wat mensen komen hier, en heel wat mensen zijn het niet met dingen eens. Persoonlijke bedreigingen, tot zelfs fysiek aan de voordeur, komen gewoon voor.
Toch zijn we nooit gezwicht.
En dan ga jij even beweren dat dat wel zo zou zijn..?
Dat bewijst één ding: je hebt echt geen idee wat er speelt. Is niet erg, maar ga dan niet de slimmerik uithangen door dit soort vermoedens voor waar aan te nemen of zelfs maar hier uit te spreken.
quote:ik zie iemand die beschuldigingen over beinvloeding door het RvdB-kamp rondstrooit die ze voor geen millimeter waar kan maken, en die daarmee blijk geeft echt geen benul te hebben van hoe het hier gaat.Op donderdag 16 februari 2006 11:28 schreef Stenny het volgende:
Prima hoor, nee, ik begrijp je niet. Ik zie alleen een discussie, jij ziet een heksenjacht.
quote:Sorry, ik zie het probleem niet. Robbert had allang kunnen reageren, hij is toch geen kleuter ofzo? Hij zelf zei bewijzen te hebben waar je niet omheen kan. En dan mogen wij niet tot de details gaan? Misschien echt tijd om het topic te verhuizen?Op donderdag 16 februari 2006 11:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
ik zie iemand die beschuldigingen over beinvloeding door het RvdB-kamp rondstrooit die ze voor geen millimeter waar kan maken, en die daarmee blijk geeft echt geen benul te hebben van hoe het hier gaat.
Is er een reden waarom de "wat heb je gedroomd vannacht" topics niet meer plakkerig aan de bovenkant hangt of is het er gewoon niet meer van gekomen? Ik vond het wel een leuk topic, hij ging niet te snel maar raakte ook niet in de vergetelheid omdat hij gewoon goed zichtbaar was
. quote:Je kletst er omheen.Op donderdag 16 februari 2006 11:42 schreef Stenny het volgende:
Sorry, ik zie het probleem niet. Robbert had allang kunnen reageren, hij is toch geen kleuter ofzo? Hij zelf zei bewijzen te hebben waar je niet omheen kan. En dan mogen wij niet tot de details gaan? Misschien echt tijd om het topic te verhuizen?
Jij insinueerde dat wij als fok onder dwang van de familie van RvdB ons anders gingen opstellen. Dat getuigt van totaal onbegrip en afwezigheid van inzicht in hoe het er op fok aan toegaat als het aankomt op toegeven aan externe dreigementen of pressie.
quote:Laat ik het dan zo stellen: door jou voel ik me geremd om kritisch te zijn, en dat kan toch niet je bedoeling zijn. En ja, ik denk zeker dat ook jij gevoelig bent voor druk van buitenaf.Op donderdag 16 februari 2006 12:01 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je kletst er omheen.
Jij insinueerde dat wij als fok onder dwang van de familie van RvdB ons anders gingen opstellen. Dat getuigt van totaal onbegrip en afwezigheid van inzicht in hoe het er op fok aan toegaat als het aankomt op toegeven aan externe dreigementen of pressie.
quote:Als je denkt dat ik gevoelig ben voor druk van buitenaf ken je me echt niet. En ben je ook van het verleden niet echt op de hoogteOp donderdag 16 februari 2006 12:02 schreef Stenny het volgende:
Laat ik het dan zo stellen: door jou voel ik me geremd om kritisch te zijn, en dat kan toch niet je bedoeling zijn. En ja, ik denk zeker dat ook jij gevoelig bent voor druk van buitenaf.
Het gaat er niet om dat jij of wie dan ook niet kritisch mag zijn, het gaat er om dat de manier waarop dat gebeurt in sommige gevallen beneden de maat is.
quote:Ik vind mijn postgedrag niet beneden de maat, anders had ik het zelf wel veranderd. Iedereen is gevoelig voor druk, meer of minder, zelfs jij en ik.Op donderdag 16 februari 2006 12:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als je denkt dat ik gevoelig ben voor druk van buitenaf ken je me echt niet. En ben je ook van het verleden niet echt op de hoogte
Het gaat er niet om dat jij of wie dan ook niet kritisch mag zijn, het gaat er om dat de manier waarop dat gebeurt in sommige gevallen beneden de maat is.
Het is dus onduidelijk wat Iteejer precies bedoelt en daarom kan niemand zich ermee identificeren.
quote:Ik voel toch een duidelijk verwijt, en ik vind dat ik heel gewoon post. Beetje satire ja, maar Robbert had gewoon kunnen reageren. Daar word je toch kriegelig van dat mystery man alleen zegt dat wij roependen zijn, maar zelf op niets ingaat als men hem vragen stelt of kansen biedt? Vergeet niet dat ik nog NOOIT antwoord heb gehad op mijn 15 vragen, en daar heeft hij nu vast wel tijd voor. Nee, meneer Robbert is zelf roepende maar hij wil niet gehoord worden.Op donderdag 16 februari 2006 12:33 schreef Genverbrander het volgende:
De kritiek van Iteejer blijft maar algemeen, en wordt geen moment concreet. Hij zegt: "De kritiek op Robbert is in sommige gevallen beneden de maat." In welke gevallen? Beneden welke maat? Die vragen heb ik al een paar keer gesteld maar geen antwoord op gehad.
Het is dus onduidelijk wat Iteejer precies bedoelt en daarom kan niemand zich ermee identificeren.
Het medium Robbert van den Broeke (deel 49)
Wat voor sancties staan hierop?
quote:Misschien krijgen wij wel een ban, want wij maken het Pikki moeilijk, nietwaar?Op donderdag 16 februari 2006 14:42 schreef Genverbrander het volgende:
Moderators, zie de posts van Pikki in de RvdB-discussie vanaf hier:
Het medium Robbert van den Broeke (deel 49)
Wat voor sancties staan hierop?
quote:Goed opgemerkt !Op donderdag 16 februari 2006 11:45 schreef jogy het volgende:
Ola,
Is er een reden waarom de "wat heb je gedroomd vannacht" topics niet meer plakkerig aan de bovenkant hangt of is het er gewoon niet meer van gekomen? Ik vond het wel een leuk topic, hij ging niet te snel maar raakte ook niet in de vergetelheid omdat hij gewoon goed zichtbaar was
Geen idee hoe het komt, waarschijnlijk een foutje of spoken
Ik maak hem gelijk weer sticky als ik hem terug kan vinden, want het voorkomt inderdaad dat het in de vergetelheid raakt.
quote:Hij was vol. En aangezien er geen nieuwe gemaakt was omdat er nog een ander centraal dromen topic liep is het zo gebleven. Dat andere had een net iets andere insteek. Dromen vertellen maar ook reacties van anderen erop vragen.Op donderdag 16 februari 2006 17:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
Goed opgemerkt !
Geen idee hoe het komt, waarschijnlijk een foutje of spoken
Ik maak hem gelijk weer sticky als ik hem terug kan vinden, want het voorkomt inderdaad dat het in de vergetelheid raakt.
Sowiezo een goed idee. Als je een droom verteld is het imo wel leuk als je andermans interpretatie ervan kunt lezen.
quote:De andere die nog liep staat nu sticky.Op donderdag 16 februari 2006 18:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hij was vol. En aangezien er geen nieuwe gemaakt was omdat er nog een ander centraal dromen topic liep is het zo gebleven. Dat andere had een net iets andere insteek. Dromen vertellen maar ook reacties van anderen erop vragen.
Sowiezo een goed idee. Als je een droom verteld is het imo wel leuk als je andermans interpretatie ervan kunt lezen.
Misschien komt Triggershot (ja toch ?) nog terug om wat dromen uit te leggen ?
Hij deed het erg leuk vond ik.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
De andere die nog liep staat nu sticky.
Misschien komt Triggershot (ja toch ?) nog terug om wat dromen uit te leggen ?
Hij deed het erg leuk vond ik.
jaaaa, doet ie goedquote:waar staan ze ?Op donderdag 16 februari 2006 12:37 schreef DionysuZ het volgende:
is het mogelijk om een post van me te verwijderen met plaatjes erin, aangezien de maker van de foto's ze liever offline heeft en ik geen mogelijkheid zie om ze bij tinypic te verwijderen?
Is toch fijn, want je vond het toch maar niets dat ik zo kritisch ben. Laat Pikki de topics maar openen, die kan dat vast heel goed.
[ Bericht 35% gewijzigd door Stenny op 16-02-2006 19:15:11 ]
quote:Overal lichtbollen..
quote:? Je hebt me toch niet op IP adres gebanned? Ik hoef mijn vrienden niet te raadplegen, en waarom kan ik nog steeds posten dan? Krijg ik ook nog te horen hoe lang? Vaarwel dan.Op donderdag 16 februari 2006 19:14 schreef Mirage het volgende:
Done, volgende keer eerst nachecken bij je vrienden aangezien er vaak nogal terughoudend wordt gedaan bij dit soort verzoeken.
Edit: ow je sprak tegen iemand anders?
quote:mijn dank is grootOp donderdag 16 februari 2006 19:14 schreef Mirage het volgende:
Done, volgende keer eerst nachecken bij je vrienden aangezien er vaak nogal terughoudend wordt gedaan bij dit soort verzoeken.
. Had het eerst ook nagevraagd en er was niet in eerste instantie bezwaar tegen, maar nu later dus wel. En aangezien het niet mijn foto's zijn. Volgende keer zet ik ze ergens online waar ik de foto gewoon off kan halen ipv mn bericht hier te moeten wijzigen quote:BeterOp donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
mijn dank is groot
quote:Misschien moeten jullie de hoofdregel van Truth nog eens analyseren?, 'Doe normaal', ja, ik vraag een ban voor Pikki en voor mezelf.
Zie je, ik vraag een ban voor een ander, geef mij die ban maar en ga dan maar eens rustig nadenken wie er hier goed voor Truth is en wie hier de boel verziekt.
quote:Wie heeft er in jou soep staan pissen joh? Doe eens niet zo aandachtsnakkend ofzo.Op donderdag 16 februari 2006 19:18 schreef Stenny het volgende:
Ban?????
Het is duidelijk dat er een enorm opgefokte sfeer hing, al tientallen delen. Ik heb daar in deel 49 ook een verklaring voor gegeven, namelijk dat het niet alleen over Robbert gaat, maar het gaat dieper bij veel posters, het raakt ook een belagrijk deel van de levensovertuiging. Hierdoor zijn veel mensen emotioneel betrokken bij de discussie en dan is er natuurlijk ontploffingsgevaar.
Opzich vind ik dat er over het algemeen goed is gehandeld in het topic door de mods, met name door Mirage. Zij had de kracht om zich heel erg boven de discussie te zetten, ze had er duidelijk geen zin in om kleuterjuf te spelen. Hierdoor werd ik in ieder geval aangezet tot zelfreflectie, net of je een soort spiegel krijgt voorgehouden. Ik werd mij bewust van mijn soms uitdagende taalgebruik en ben daarom ook mijn postgedrag aan gaan passen, en ik merkte dat bij meerdere fokkers.
Ik denk dat het moderatorwerk van Iteejer juist contraproductief is geweest. Hij zet zich heel erg nadrukkelijk middenin de discussie neer en veroordeelt het postgedrag van sommige fokkers fel zonder concrete voorbeelden te noemen. Het toppunt was de opmerking dat TRU niet bedoeld is om het paranormale in twijfel te trekken, hiermee zet je een hoop (ook eerlijke en goede) discussieerders in het topic buitenspel. Hierdoor gingen veel posters zich onbehaaglijk voelen en ging er een nog grotere onvrede sluimeren.
Maargoed, de beste stuurlui staan natuurlijk aan wal, en achteraf is makkelijk praten. Het is ook erg moeilijk om zo'n actief topic goed te modereren en wat de beste houding is is natuurlijk moeilijk te zeggen. Dus over de algemene houding van de mods is in principe weinig te zeggen. Wel denk ik dat er een hoop problemen voorkomen hadden kunnen worden als al heel vroeg was ingegrepen tegen andere figuren. Pikki zit bijvoorbeeld al vanaf deel 6 ofzo te trollen, ik heb er geen ander woord voor. Dat zet ook een bepaalde sfeer waar anderen in mee gaan, en als de mods dat niet stoppen dan kan er een sneeuwbaleffect optreden.
Dit lakse optreden richting trolls resulteerde ook in de scheldpartij in deel 49. Ik word neergezet als achterbaks en als iemand die het leuk zou vinden als Robbert iets overkomt, Stenny wordt door pikki vergeleken met een hoer. Vooral dat laatste gaat natuurlijk echt veel te ver en ik vind het erg jammer dat daar niet adequaat op gehandeld is door de mods.
Ikzelf heb heel deel 49 geprobeerd om toenadering te zoeken en om de kloof tussen de twee kampen te verkleinen, met name door de vete tussen Marietje en mij te beëindigen. Helaas tevergeefs: Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren.
Met andere woorden denk ik dat er op sommige punten sneller had kunnen worden ingegrepen, dan was het nooit zo ver geëscaleerd.. Tevens wil ik deze plek aangrijpen om jullie te bedanken voor de energie die jullie stoppen in het forum en de goede bedoelingen om het in goede banen te leiden. Daarvoor niets dan hulde!
Tot zo ver mijn feedback.
quote:Mee eens.Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef Genverbrander het volgende:
Effe mijn visie op het hele RvdB-verhaal en de rol van de moderatie daarin.
Het is duidelijk dat er een enorm opgefokte sfeer hing, al tientallen delen. Ik heb daar in deel 49 ook een verklaring voor gegeven, namelijk dat het niet alleen over Robbert gaat, maar het gaat dieper bij veel posters, het raakt ook een belagrijk deel van de levensovertuiging. Hierdoor zijn veel mensen emotioneel betrokken bij de discussie en dan is er natuurlijk ontploffingsgevaar.
Opzich vind ik dat er over het algemeen goed is gehandeld in het topic door de mods, met name door Mirage. Zij had de kracht om zich heel erg boven de discussie te zetten, ze had er duidelijk geen zin in om kleuterjuf te spelen. Hierdoor werd ik in ieder geval aangezet tot zelfreflectie, net of je een soort spiegel krijgt voorgehouden. Ik werd mij bewust van mijn soms uitdagende taalgebruik en ben daarom ook mijn postgedrag aan gaan passen, en ik merkte dat bij meerdere fokkers.
Ik denk dat het moderatorwerk van Iteejer juist contraproductief is geweest. Hij zet zich heel erg nadrukkelijk middenin de discussie neer en veroordeelt het postgedrag van sommige fokkers fel zonder concrete voorbeelden te noemen. Het toppunt was de opmerking dat TRU niet bedoeld is om het paranormale in twijfel te trekken, hiermee zet je een hoop (ook eerlijke en goede) discussieerders in het topic buitenspel. Hierdoor gingen veel posters zich onbehaaglijk voelen en ging er een nog grotere onvrede sluimeren.
Maargoed, de beste stuurlui staan natuurlijk aan wal, en achteraf is makkelijk praten. Het is ook erg moeilijk om zo'n actief topic goed te modereren en wat de beste houding is is natuurlijk moeilijk te zeggen. Dus over de algemene houding van de mods is in principe weinig te zeggen. Wel denk ik dat er een hoop problemen voorkomen hadden kunnen worden als al heel vroeg was ingegrepen tegen andere figuren. Pikki zit bijvoorbeeld al vanaf deel 6 ofzo te trollen, ik heb er geen ander woord voor. Dat zet ook een bepaalde sfeer waar anderen in mee gaan, en als de mods dat niet stoppen dan kan er een sneeuwbaleffect optreden.
Dit lakse optreden richting trolls resulteerde ook in de scheldpartij in deel 49. Ik word neergezet als achterbaks en als iemand die het leuk zou vinden als Robbert iets overkomt, Stenny wordt door pikki vergeleken met een hoer. Vooral dat laatste gaat natuurlijk echt veel te ver en ik vind het erg jammer dat daar niet adequaat op gehandeld is door de mods.
Ikzelf heb heel deel 49 geprobeerd om toenadering te zoeken en om de kloof tussen de twee kampen te verkleinen, met name door de vete tussen Marietje en mij te beëindigen. Helaas tevergeefs: Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren.
Met andere woorden denk ik dat er op sommige punten sneller had kunnen worden ingegrepen, dan was het nooit zo ver geëscaleerd.. Tevens wil ik deze plek aangrijpen om jullie te bedanken voor de energie die jullie stoppen in het forum en de goede bedoelingen om het in goede banen te leiden. Daarvoor niets dan hulde!
Tot zo ver mijn feedback.
Ik wil het topic terug
quote:Dit soort selectieve quotes trekken een bewering geheel uit zijn verband. In die topicserie werd werd in toenemende mate een sfeertje gecreerd wat RvdB, en een ieder die nog twijfelde aan zijn vermogens, ridiculiseerde.Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef Genverbrander het volgende:
Het toppunt was de opmerking dat TRU niet bedoeld is om het paranormale in twijfel te trekken, hiermee zet je een hoop (ook eerlijke en goede) discussieerders in het topic buitenspel. Hierdoor gingen veel posters zich onbehaaglijk voelen en ging er een nog grotere onvrede sluimeren.
Mensen die in die discussie zaten vonden dit normaal, waren er in meegegroeid. Mijn bemoeienis werd gezien als geldingsdrang.
Mensen die van buitenaf dit topic lazen reageren vol verbazing 'hoe konden jullie dit zo lang zijn gang laten gaan'.
We zullen de topicserie door laten gaan, maar dan wel met een wat directere controle door Mirage en mij.
quote:DIt soort formuleringen liever niet - niet ieder gedrag is een symptoom, daarvoor ontbreekt een diagnose. Online diagnostiek doen we hier niet aan. Concrete feiten, daar gaat het om.'Ten slotte vind ik het erg storend en schrijnend om te merken dat Robbert nu niet alleen symptomen vertoont van een antisociale persoonlijkheidsstoornis, pseudologia fantastica, pathologisch liegen en schizofrenie, maar ook is gaan lijden aan grootheidswaanzin. Hij ziet zichzelf echt als de nieuwe messias die de mensen het geluk kan brengen.'
Pikki trolt idd, maar niet meer of minder dan veel anderen in dit topic. Maar als hij dingen te horen krijgt als 'Jij bent in- en intriest' is dat ook voor ons moeilijk te hanteren: waarom de één wel, en de ander niet aanpakken?
Ook vind ik dat jullie wat erg overdreven reageren op dingen die tegen jullie gericht zijn. Een woordspelinkje van Pikki betekent nog niet dat hij Sten een hoer noemt, een serie fotosoeps van Sten betekent nog niet dat je totaal in woede moet uitvallen en dat ineens wél als niet acceptabel moet afdoen terwijl er zat andere fotosoeps voorgekomen zijn die RvdB belachelijk maakten.
Geen persoonlijke aanvallen meer, geen geslowchat meer, weer een beetje 'back to normal'. Geldt uiteraard ook voor Pikki en NoSigar etc, al die mensen die in de voorgaande series zich wat veel mee lieten slepen.
Mensen als Pikki ( dus ik ) die opkwamen voor de gaven van RVDB werden van in den beginnen als troll en klonen uitgemaakt, ...zelfs >Mirage speelde het spelletjte mee, Schandelijk Mirage voor een mod je zo te gedragen !!!!!!
Als de sceptici in Nederland geen forum hebben,..... wel geef ze dan een forum , zoals in Belgie het geval is, waar ze kunnen schijten en zeiken op alles wat spiritueel is..., .....maar laat Fok voor beiden en GEEN verdoken forum voor de SCEPPS zijn aub !!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door pikki op 17-02-2006 09:16:54 ]
quote:Dat ben ik niet met je eens. Ik geloof zelf ook nog steeds in Robberts gave, hoewel ik bij bepaalde zaken mijn vraagtekens zet (zoals heel veel met mij). Ik heb niet het idee dat ik geridiculiseerd word. Pikki bijvoorbeeld, heeft een standpunt. Dat is prima. Maar als er geen ruimte is om van gedachte te wisselen met hem, vraag ik me af wat hij op een discussieforum doet. Hij heeft een aanvallende en zelfs dreigende houding naar een ieder die vragen stelt.Op vrijdag 17 februari 2006 08:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
[quote]Dit soort selectieve quotes trekken een bewering geheel uit zijn verband. In die topicserie werd werd in toenemende mate een sfeertje gecreerd wat RvdB, en een ieder die nog twijfelde aan zijn vermogens, ridiculiseerde.
M.i. is een forum bedoeld om van gedachte te wisselen over bepaalde zaken die je bezighouden. Alle gedachtes worden getracht via berichtjes over- en weer te geven. Dit lukt niet altijd bij iedereen goed, waardoor er communicatieproblemen ontstaan. Dit is logisch ...hoe meer mensen, hoe meer kans op dergelijke problemen.
quote:Iedereen stoorde zich aan zulk gedrag. We wisten het vaak redelijk goed te sussen vind ik zelf.Mensen die in die discussie zaten vonden dit normaal, waren er in meegegroeid
quote:Nu ruk jij deze opmerking uit zijn verband. Je laat 1. de hele intonatie weg en 2. je plaatst niet de gehele tekst. Shame on You.. Mijn bemoeienis werd gezien als geldingsdrang.
quote:Discussies kunnen soms hoog oplopen. Zeker als er gevoel van mensen bij komt kijken. Snerende opmerkingen horen er zeker niet in thuis. maar ik ben nog steeds van mening dat er veel gebruikers zijn waaronder Stenny, Genverbrander, Nokwanda en Analyzing Barb (en nog zoveel meer users....) met een enerverende gedachtegang en die onomstotelijk hebben bijgedragen aan het succes van dit topic.Mensen die van buitenaf dit topic lazen reageren vol verbazing 'hoe konden jullie dit zo lang zijn gang laten gaan'.
quote:[..]We zullen de topicserie door laten gaan, maar dan wel met een wat directere controle door Mirage en mij.
quote:We analyseren feiten. We gebruiken de gegevens die voorhanden zijn.DIt soort formuleringen liever niet - niet ieder gedrag is een symptoom, daarvoor ontbreekt een diagnose. Online diagnostiek doen we hier niet aan. Concrete feiten, daar gaat het om.
quote:Pikki trolt idd, maar niet meer of minder dan veel anderen in dit topic.
Pikki voegt niets toe- en neemt geen deel aan de discussie. Hij roept af en toe wat om mensen uit balans te brengen. Wees eerlijk: iedereen heeft toch een grens?
quote:Je kan terugvinden wanneer het niet meer gaat om een meningsverschil, maar om een persoonlijke aanval.Maar als hij dingen te horen krijgt als 'Jij bent in- en intriest' is dat ook voor ons moeilijk te hanteren: waarom de één wel, en de ander niet aanpakken?
quote:,Ook vind ik dat jullie wat erg overdreven reageren op dingen die tegen jullie gericht zijn. Een woordspelinkje van Pikki betekent nog niet dat hij Sten een hoer noemt
Als dit achter een aantal aanvallen van zijn kant komt richting Sten, kan ik dit niet opvatten als een grappig woordspelinkje.
quote:[/quote]een serie fotosoeps van Sten betekent nog niet dat je totaal in woede moet uitvallen en dat ineens wél als niet acceptabel moet afdoen terwijl er zat andere fotosoeps voorgekomen zijn die RvdB belachelijk maakten.
Robbert is vrij om te reageren. Hij mag zelf duidelijk maken wat hij acceptabel vindt en wat niet. Volgens zijn nichtje Indirah kon hij wel de humor van die foto's inzien.
Nogmaals: scheldpartijen horen hier zeker niet, maar laat serieuze mensen hun mening uiten.
quote:Dit is bedoeld voor én sceptici én believers. Dat kan best samengaanOp vrijdag 17 februari 2006 09:04 schreef pikki het volgende:
IK kan hier mededelen dat het RVDB topic hier op fok duidelijk sceptische trekjes vertoont , ttz VOOR en DOOR sceptici ... en er totaal niet ingegrepen is in de eerste delen door de mod's , men héél reustig de sceptici hun gang heeft laten gaan ...het afzeiken van RvdB rustig heeft getolereerd ....Mensen als Sten , die het topic duchtig misbruikten hun zin heeft gegeven , evenals Genverbrander , die de enen blunder na de andere uitsloeg ....
Mensen als Pikki ( dus ik ) die opkwamen voor de gaven van RVDB werden van in den beginnen als troll en klonen uitgemaakt, ...zelfs >Mirage speelde het spelletjte mee, Schandelijk Mirage voor een mod je zo te gedragen !!!!!!
Als de sceptici in Nederland geen forum hebben,..... wel geef ze dan een forum , zoals in Belgie het geval is, waar ze kunnen schijten en zeiken op alles wat spiritueel is..., .....maar laat Fok voor beiden en GEEN verdoken forum voor de SCEPPS zijn aub !!!!
quote:Sorry, maar heb je de posts van Pikki gelezen? Als je me er 1 kunt wijzen waarin hij serieus inhoudelijk op argumenten ingaat of met een onderbouwde mening komt, koop ik een biertje voor je.Pikki trolt idd, maar niet meer of minder dan veel anderen in dit topic. Maar als hij dingen te horen krijgt als 'Jij bent in- en intriest' is dat ook voor ons moeilijk te hanteren: waarom de één wel, en de ander niet aanpakken?
Pikki is een troll. Hou de defenitie ernaast en zoek de overeenkomsten.
Zeggen dat Pikki niet meer of minder trollt dan 'vele anderen' doet geen recht aan de waarheid.
quote:Mja, Pikki doet mij meer denken aan iemand die in een hoekje gedrukt werd en niet bij machte was om zichzelf of Robbert te verdedigen en dus maar ging "flippen". Niet als iemand die het leuk vindt om een topic te verkloten. Doet me denken aan hoe mijn zus me vroeger over de rooie kreeg op zo'n manier dat ik de schuld kreegOp vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Sorry, maar heb je de posts van Pikki gelezen? Als je me er 1 kunt wijzen waarin hij serieus inhoudelijk op argumenten ingaat of met een onderbouwde mening komt, koop ik een biertje voor je.
Pikki is een troll. Hou de defenitie ernaast en zoek de overeenkomsten.
Zeggen dat Pikki niet meer of minder trollt dan 'vele anderen' doet geen recht aan de waarheid.
, Ze prikte me dan heel sneaky in de zijde als we in de auto zaten en ik was dan de enige die dat dus merkte, door de vinger in mijn nier of wat er ook zit daar. Op een gegeven ging ik flippen en gaf haar een beuk omdat ik op dat moment geen betere manier wist om haar op te laten houden. Zij schreeuwen dat ik haar pijn doe en mijn ouders boos op mij terwijl m'n zus begon. . Wie is er dan schuldig, ik omdat ik een beuk geef omdat ik geen andere manier zag om haar op te laten houden of mijn zus omdat ze me over de rooie krijgt? Nu probeer ik niet te zeggen dat jullie hetzelfde doen maar zo kan pikki het wel zien.
quote:Beste pikki (zonder de eOp vrijdag 17 februari 2006 09:04 schreef pikki het volgende:
IK kan hier mededelen dat het RVDB topic hier op fok duidelijk sceptische trekjes vertoont , ttz VOOR en DOOR sceptici ... en er totaal niet ingegrepen is in de eerste delen door de mod's , men héél reustig de sceptici hun gang heeft laten gaan ...het afzeiken van RvdB rustig heeft getolereerd
),De eerste delen waren juist hardstikke leuk en informatief.
Er was voor ieder wat wils.
Zelfs het vinden van de (voor het oog) tegenstrijdigheden in het RvdB verhaal werden netjes uitgelijnd. Sceptisch zijn is geen probleem, er waren (en zijn) genoeg mensne die wel de andere mogelijkheden belichten en hun geloof behielden.
Dat is het doel ook van een forum... het zetten van meningen, ideeën.. en ervaringen tegenover elkaar en daar met respect over kletsen.
Het probleem dat ik al eerder aankaarte is dit:
Het lastige aan deze reeks en het sluiten ervan:
Er zijn echt mensen die serieus, informatief en met respect willen discussieren.
En een beetje humor en een grap tussendoor om het luchtig te houden is natuurlijk ook altijd welkom.
De "slechten" verpesten het zo voor de "goeden", want na een deel of 2 is het zo weer hetzelfde verhaal.... de mensen die behoefte heben aan een open topic (als in zonder slotje) waar ze met vlagen binnen kunnen wandelen om informatie te delen of een nieuw aspect aan te snijden blijven even uit het topic als ze niets zinnigs te melden hebben waardoor de andere "groep" het topic weer kaapt.
quote:Nu gedraag jij je wederom als de geslagen hond.....Mensen als Sten , die het topic duchtig misbruikten hun zin heeft gegeven , evenals Genverbrander , die de enen blunder na de andere uitsloeg ....
Mensen als Pikki ( dus ik ) die opkwamen voor de gaven van RVDB werden van in den beginnen als troll en klonen uitgemaakt, ...zelfs >Mirage speelde het spelletjte mee, Schandelijk Mirage voor een mod je zo te gedragen !!!!!!
We hebben dit gesprek al eerder gevoerd.
Mijn probleem met jóu was dat je op een agressieve schreeuwerige manier het topic binnenwalsde en ik graag zou zien dat jij je postgedrag aanpast. Dus zonder CAPS e.d..
je mening is je mening.
Er is verdorie zelfs een user (wie weet ik niet meer) verdwenen omdat ik zei dat ze geen heksenjacht op jouw IRL identiteit mochten houden. Omdat ik dat totaal irrelevant vind.
Jij bent niet de enige die mail heeft gehad.
En dat andere hun gang konden gaan ?
hoeveel "sceptische" huilies heb ik niet in feedback, het topic (en mijn mailbox) gehad "omdat ik vast iets tegen ze zou hebben... ik had ze namelijk aangesproken op hun postgedrag"Ik heb niet gekeken naar sceptisch, niet sceptisch of ertussen in.
Ik heb zelfs aangegeven dat het spreken van kampen ik belachelijk en onnodig vind.
En iedere keer gebeurd het weer.
De éne week ben je een doorgewinterde scepticus die de andere sceptici de hand boven het hoofd houdt omdat ik een zogenaamde believer aanspreek, de andere keer wordt je uitgemaakt voor naïeve trut omdat ik vast een RvdB gelovige ben (omdat ik een scepticus op de vingers tik).
De manier waarop mensen zich telkens als gekwetst en mishandeld konijn opstellen als ze kritiek krijgen is om je rot te lachen.
Lees de eerste topicdelen terug en zie het verschil.
Dus ga niet zeiken over "vanaf het begin".
Kom zeg.
quote:Eentonigheid heeft het gevaar snel saai te worden.Als de sceptici in Nederland geen forum hebben,..... wel geef ze dan een forum , zoals in Belgie het geval is, waar ze kunnen schijten en zeiken op alles wat spiritueel is..., .....maar laat Fok voor beiden en GEEN verdoken forum voor de SCEPPS zijn aub !!!!
Met respect en gevoel voor éigen verantwoordelijkheid (
schuif de schuld maar af op de modjes) kan je een heel eind komen.Dan nog één ding. Iteejer heeft in principe gelijk dat Robbert zowel een bedrieger áls een oprecht iemand zou kunnen wezen en dat zodoende de posts van zowel de non-believers áls de believers even zwaar moeten wegen. Maar Iteejer kan niet ontkennen dat Robbert nogal de schijn tegen zich heeft aangezien het merendeel van zijn wonderen is 'ontmaskerd' en ook dat Robbert & co geen gehoor geeft aan de oproep om zich te bewijzen. Ik vind het daarom niet zo verwerpelijk dat mensen zoals Genverbrander, Stenny en ik volledig aannemen dat zijn verhalen niet waar zijn. Het is nou eenmaal zo dat veel mensen die zichzelf paranormaal begaafd noemen de boel belazeren. Ik vind het ook niet verwerpelijk dat wij gissen naar een verklaring waarom Robbert met die verhalen komt. Niemand impliceert dat Robbert daadwerkelijk schizofreen is, maar het zóu kúnnen. Het is niet zo dat ik en ook de anderen Robbert in een kwaad daglicht willen zetten, juist niet. (Ik ken zelf iemand die schizofreen is. Hij kan daardoor niet functioneren zoals iedereen, maar het wil helemaal niet zeggen dat hij gek is en daarom niet serieus genomen mag worden.)
Ik hoop zelf dat Robbert stiekem meeleest. Hij kan posts zoals die van mij zien als een aanval. Als zijn verhalen daadwerkelijk waar zijn hebben mijn verhalen geen nut voor hem. Maar als hij toch psychische problemen heeft hoop ik dat hij een keer gaat bedenken: "Ik ben niet gelukkig, maar ik wil het zo graag zijn. Ik wil weg uit de omgeving die me continu aanzet om mezelf een messias te wanen en zodoende onschuldige mensen voor de gek te houden. Ik wil op zoek gaan naar mensen die daadwerkelijk om me geven en me willen steunen om zelfrespect te krijgen. Hoewel ik slechte ervaringen heb met de psychische hulpverlening heb ik het waarschijnlijk toch nodig, dus ga ik me aanmelden om behandeld te worden. En dan ga ik er helemaal voor om gelukkig te worden."
Psychische hulpverlening heeft misschien een slecht imago. Als je denkt aan een inrichting, denk je dat de patienten daar helemaal volgepropt worden met pillen, groepstherapie krijgen waar ze geen enkele baat bij hebben en voor de rest aan hun lot worden overgelaten. Maar zo gaat het niet altijd. Er zijn zoveel instanties die hun patienten in hun waarde laten en zich inzetten om hun gelukkig te maken.
Zo, dit zijn mijn gedachten erover. Ik impliceer niet dat het per definitie waar moet zijn. Er zullen vast mensen zijn die er anders over denken en die mogen uiteraard ook hun zegje doen.
quote:Goeie afspraak, Iteejer.Op vrijdag 17 februari 2006 09:02 schreef iteejer het volgende:
Ik moet zo weg, die serie komt dus weer terug, maar kunnen we dan een aantal dingen afspreken?
Geen persoonlijke aanvallen meer, geen geslowchat meer, weer een beetje 'back to normal'. Geldt uiteraard ook voor Pikki en NoSigar etc, al die mensen die in de voorgaande series zich wat veel mee lieten slepen.
Ik voel me ook wel enigszins aangesproken. Ik zal mijn best doen.quote:OK, goed te lezen dat je het anders bedoelde. Een wat striktere controle door de mods kan denk ik geen kwaad, het is in ieder geval het proberen waard. Als dat ook niet lukt kan er altijd nog wat anders geprobeerd worden.Op vrijdag 17 februari 2006 08:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dit soort selectieve quotes trekken een bewering geheel uit zijn verband. In die topicserie werd werd in toenemende mate een sfeertje gecreerd wat RvdB, en een ieder die nog twijfelde aan zijn vermogens, ridiculiseerde.
Mensen die in die discussie zaten vonden dit normaal, waren er in meegegroeid. Mijn bemoeienis werd gezien als geldingsdrang.
Mensen die van buitenaf dit topic lazen reageren vol verbazing 'hoe konden jullie dit zo lang zijn gang laten gaan'.
We zullen de topicserie door laten gaan, maar dan wel met een wat directere controle door Mirage en mij.
Ik heb alleen wat moeite met deze passage:
quote:Als je consequent bent mag er dan ook niet meer gezegd worden dat Robbert paranormaal is. Dat is ook een diagnose waar geen enkel bewijs voor is. Hoe moet dat dan?===
'Ten slotte vind ik het erg storend en schrijnend om te merken dat Robbert nu niet alleen symptomen vertoont van een antisociale persoonlijkheidsstoornis, pseudologia fantastica, pathologisch liegen en schizofrenie, maar ook is gaan lijden aan grootheidswaanzin. Hij ziet zichzelf echt als de nieuwe messias die de mensen het geluk kan brengen.'
===
DIt soort formuleringen liever niet - niet ieder gedrag is een symptoom, daarvoor ontbreekt een diagnose. Online diagnostiek doen we hier niet aan. Concrete feiten, daar gaat het om.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:45 schreef Stenny het volgende:
[..]
En ik denk dat ik hier opstap, zie RvdB
Doei!quote:Jij bent in ieder geval duidelijk nog niet uitgepraat over RoppieOp vrijdag 17 februari 2006 13:04 schreef Genverbrander het volgende:
Kijk, wat duidelijk is is dat Robbert 'buitengewoon' gedrag vertoont. Niet iedereen komt aan met spookfoto's van aliens, nonnen en hugo de groot. Een normaal persoon doet dit niet. Het is denk ik heel logisch als er in een topic als het RvdB-topic wordt gesproken over hoe dit gedrag dan wel verklaard wordt. De believers zullen dit verklaren door te zeggen dat hij paranormaal is, de sceptici zullen het eerder zoeken in de psychiatrische hoek. Het is allebei speculatie. Dat lijkt mij heel normaal, toch?
quote:HahaOp vrijdag 17 februari 2006 13:06 schreef CarDani het volgende:
[..]
Jij bent in ieder geval duidelijk nog niet uitgepraat over Roppie
Nou opzich heb ik er niet heel veel meer over te zeggen hoor. Ik zou me er ook in kunnen vinden als de mods zouden besluiten het topic even een tijdje gesloten te houden, in ieder geval tot het moment dat er weer eens iets gebeurt dat van enige relevantie is (bijv. een nieuw programma van Robbert).quote:Beter even wachten op heropening van de reeks?Op vrijdag 17 februari 2006 13:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Haha
Hier is FB niet voor, dank je.
quote:Ik heb vanaan het begin duidelijk gemaakt dat de spirituele dingen waarmee Robbert is omgeven zich niet laten meten zoals het wetenschappelijke , en dit werd vaak ook door Iteejer naar voren gebracht en onderstreept, want ik herinner me zijn postst.Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Sorry, maar heb je de posts van Pikki gelezen? Als je me er 1 kunt wijzen waarin hij serieus inhoudelijk op argumenten ingaat of met een onderbouwde mening komt, koop ik een biertje voor je.
Pikki is een troll. Hou de defenitie ernaast en zoek de overeenkomsten.
Zeggen dat Pikki niet meer of minder trollt dan 'vele anderen' doet geen recht aan de waarheid.
Wat jij en jou sceptische collega's met "onderbouwingen " bedoelden , bestond dus uitsluitend nog uit het "hoe kun je Robbet het best afzeiken " of "in de kiem smoren als oplichter " fenomeen, en wie daaraan niet meedeet , noch aan het elkaar wederzijds opjutten met verhaaltjes uit derde rang moest maar naar buiten gewerkt worden en de mond gesnoerd, of was een troll-kloon uitgemaakt.
Trouwens tijdens mijn afwezigheid van 21 tot 31 januari toen m'n pc in reparatie was heb ik regelmatig zitten meelezen,..... en was steeds hoogst verontwaardigd hoezeer de negatieve sfeer aangewakkerd werd door bepaalde personen (Sten, genverbrander, No sigar, Prst , ....enz), steeds maar dezelfde die vuurtje stookten en waarnaartoe niet ingegrepen werd.....met Sten als koploopster ....
quote:Je haalt hier iets uit zijn context!Op vrijdag 17 februari 2006 12:59 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb alleen wat moeite met deze passage:
[..]
Als je consequent bent mag er dan ook niet meer gezegd worden dat Robbert paranormaal is. Dat is ook een diagnose waar geen enkel bewijs voor is. Hoe moet dat dan?
Is het nodig om iemand zo intens elke keer onderuit te halen? Om iemand allerlei ziektebeelden op te plakken?
En me dunkt 50 topics over van den broecke zijn wel heel erg veel.
Dank jullie.
quote:truthOp vrijdag 17 februari 2006 13:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb vanaan het begin duidelijk gemaakt dat de spirituele dingen waarmee Robbert is omgeven zich niet laten meten zoals het wetenschappelijke , en dit werd vaak ook door Iteejer naar voren gebracht en onderstreept, want ik herinner me zijn postst.
Wat jij en jou sceptische collega's met "onderbouwingen " bedoelden , bestond dus uitsluitend nog uit het "hoe kun je Robbet het best afzeiken " of "in de kiem smoren als oplichter " fenomeen, en wie daaraan niet meedeet , noch aan het elkaar wederzijds opjutten met verhaaltjes uit derde rang moest maar naar buiten gewerkt worden en de mond gesnoerd, of was een troll-kloon uitgemaakt.
Trouwens tijdens mijn afwezigheid van 21 tot 31 januari toen m'n pc in reparatie was heb ik regelmatig zitten meelezen,..... en was steeds hoogst verontwaardigd hoezeer de negatieve sfeer aangewakkerd werd door bepaalde personen (Sten, genverbrander, No sigar, Prst , ....enz), steeds maar dezelfde die vuurtje stookten en waarnaartoe niet ingegrepen werd.....met Sten als koploopster ....
quote:Wat een ongeloofelijke subjectieve weergave van de feiten, en wat een achterbakse en laffe manier om Marietje hier zo neer te zetten. En dan die onzin over 'believer' en 'non believer' kampen. Iedereen die iets ziet in iets van Robbert's 'gaven' of kritiek heeft op de manier van discussieren wordt meteen als een believer afgestempeld. Dat generaliseren zou eens op moeten houden, want de waarheid ligt veel genuanceerder. Een typisch voorbeeld van hokjesdenken. Ook Marietje laat zich kritisch uit naar Robbert toe, en wordt toch als believer gezien die iets hoog te houden heeft volgens jou.Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef Genverbrander het volgende:
Ikzelf heb heel deel 49 geprobeerd om toenadering te zoeken en om de kloof tussen de twee kampen te verkleinen, met name door de vete tussen Marietje en mij te beëindigen. Helaas tevergeefs: Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren.
Weet je wat het is? Er gebeurt niets meer, en toch worden er topics volgekalkt. Sten is al vanaf het begin beledigd omdat Robbert niet op haar vragen reageert en laat dit overal duidelijk merken, en de hele discussie valt keer op keer in herhaling, en elke kans om elkaar te gaan flamen wordt dan ook aangegrepen.
En het aannemen van dingen die waar zijn, die ook zo subjectief zijn als het maar kan. Indirah het nichtje van Robbert? Het wordt klakkeloos aangenomen (oa Stennie: 'Ik denk dat het waar kan zijn!'), net als dat Robbert hier mee zou lezen. Beide zijn gemakshalve maar aangenomen, terwijl minstens één ervan zeker niet waar is.
En dan de manier van discussieren: Ik vind dit, ik onderbouw dit, en daarom vind ik iedereen die het anders ziet maar een stommeling. En dan de verontwaardiging als je daar kritiek op krijgt. Echt, lachwekkend en van een bedroevend laag niveau. Om van de stokpaardjes nog maar te zwijgen.
Het doel is bereikt, Sten heeft zich over de rug van Robbert op de kaart gezet als een partij in deze hele zaak om haar naamsbekendheid te vergroten en haar boek te promoten, en het bedrog van Robbert is voor de skeptici al tijden geleden aangetoond.
Zolang men elkaar niet links kan laten liggen als men zich aan elkaar stoort, heeft doorgaan met deze topics geen enkele zin. De standpunten zijn bekend van iedereen, er gebeurt niets nieuws meer rond de Broekmannen, en elke vorm van uitwijding mbt het onderwerp of er mediums zijn die wel wat kunnen, worden óf de kop in gedrukt omdat men daar de kunst van het negeren wel onder de knie heeft, óf ze zijn al gevoerd. Het is niet te bevatten dat er mensen zijn die nog steeds doorgaan, in herhaling vallen en zichzelf zo doodserieus nemen.
Staak de discussies tot er weer wat gebeurt. Dan kan Sten zich ook weer bezig gaan houden met haar Wikipedia zaken, en hoeft ze hier niet meer keer op keer de beledigde onschuld uit te hangen en kan ze haar narcistische trekken en gespam ergens anders tentoon gaan stellen, en jij hebt vast ook wel wat beters te doen, net als iedereen die zichzelf en zijn of haar mening zo vreselijk belangrijk vindt en hem daarom maar tot in den treure blijft herhalen. Ik denk dat de mods ook wel wat beters te doen hebben in plaats van mensen op hun onvolwassen gedrag te wijzen.
Ergens houdt het op, en die grens is wat mij betreft al lang bereikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gorian op 17-02-2006 13:55:31 ]
quote:Bij de meeste mensen is dat volstrekt onnodig en verwerpelijk.Op vrijdag 17 februari 2006 13:24 schreef zhe-devilll het volgende:
Je haalt hier iets uit zijn context!
Is het nodig om iemand zo intens elke keer onderuit te halen? Om iemand allerlei ziektebeelden op te plakken?
En me dunkt 50 topics over van den broecke zijn wel heel erg veel.
Bij mensen als die Robbert is het nodig, zolang er nog mensen open lijken te staan voor dergelijke oplichterspraktijken. Robbert licht (bewust of onbewust) goedgelovige mensen op. Oplichters moeten tegengehouden worden. Als Robbert het onbewust doet, is hij ziek, en moet hij geholpen worden.
Verder wil ik even kwijt dat ik van mening ben dat er hier verschrikkelijk slechte MOD's zitten.
Robbert beweert iets, users gaan dat controleren, en ze worden beschuldigd van heksenjacht!
Rudeonline zegt 1/4+1/4=0, users zeggen dat dit fout is want dat is gewoon een elementaire definitie waar je geen mening over kunt hebben, de MOD zegt dat rudeonline 'een andere kijk op optellen' ofzo heeft.
Ik geloof best dat een forumdeel als truth moeilijk te besturen is, ik zou het zelf ook nooit willen doen. Maar zijn jullie niet wat ver doorgeslagen? Kunnen jullie je eigen forum ook nog maar een beetje serieus nemen?
Als MOD in Truth moet je open staan voor niet algemeen geaccepteerde aparte meningen die eventueel waar kunnen zijn.
Zoals graancirkels, ufo's, geestverschijningen, enzovoorts. Dat doen jullie (denk ik) wel goed.
Als MOD in Truth moet je NIET open staan voor niet algemeen geaccepteerde aparte meningen die absoluut niet waar zijn.
Zoals rudeonline en robbert.
Daar zijn jullie (voor zover ik gelezen heb) verschrikkelijk slecht in.
Eigenlijk wordt er dan gezegd: 'Robbert is hoe dan ook paranormaal en als je iets anders denkt ben je een vervelend iemand die maar beter op kan hoepelen'. Dat is toch geen discussie?
Ik probeer mijn eigen levensvisie te toetsen door vragen te stellen bij wat ik waarneem en ervaar en inhoudelijk in te gaan op bezwaren die mensen tegen mijn visie hebben op dezelfde manier dat ik bezwaren aan kan tekenen op visies van anderen. Hiermee kun je kijken wat je overtuigingen precies waard zijn tegenover andere overtuigingen.
Blijkbaar is dit hier niet de plek voor.
quote:Dat komt voort uit de manier waarop het gezegd wordt, en vooral uit de reacties naar mensen die wel de nuance zoeken.Op vrijdag 17 februari 2006 13:55 schreef Prst_ het volgende:
Waar komt het vandaan dat het stellen dat Robbert niet paranormaal hoeft te zijn gelijk staat aan 'afzeiken', 'bashen' of 'in de kiem smoren'?
quote:Net als andersom: zeggen dat hij het hoe dan ook niet is, en met allerlei ziektebeelden aan komen dragen en zeggen dat mensen die wel wat in hem zien ook ziek zijn ook niet. Parameter maakte daar enige topics geleden ook al een zeer terechte opmerking over.Eigenlijk wordt er dan gezegd: 'Robbert is hoe dan ook paranormaal en als je iets anders denkt ben je een vervelend iemand die maar beter op kan hoepelen'. Dat is toch geen discussie?
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens! Je kan over een onderwerp van mening verschillen, maar als het onderwerp een persoon is die zelf niet deelneemt aan de discussie en er doelbewust toch een dergelijk beeld geschetst wordt, voorziet mij dat van een bittere smaak. Maar smaken verschillen. Het neigde meer naar een onderuithalen van een persoon die men zelf nooit gezien heeft en naar wiens intenties het slechts gissen is.Ik probeer mijn eigen levensvisie te toetsen door vragen te stellen bij wat ik waarneem en ervaar en inhoudelijk in te gaan op bezwaren die mensen tegen mijn visie hebben op dezelfde manier dat ik bezwaren aan kan tekenen op visies van anderen. Hiermee kun je kijken wat je overtuigingen precies waard zijn tegenover andere overtuigingen.
quote:Het ging hier vooral over het van den Broeke topic. Iedereen die daar aan deelnam, had zijn zegje al gedaan. Als het in herhaling vallen nergens toe leidt dan tot nieuwe persoonlijke aanvallen kan je beter staken met de discussies. Zeker omdat de balans doorgeslagen was, en het voortzetten van de discussies alleen nog maar gericht was om Robbert uit zijn tent te lokken, uitgaande van de aanname dat hij zelf mee zou lezen. Dat heeft Stennie zelf letterlijk zo gezegd.Blijkbaar is dit hier niet de plek voor.
quote:dank je GorianOp vrijdag 17 februari 2006 13:30 schreef Gorian het volgende:
[..]
Wat een ongeloofelijke subjectieve weergave van de feiten, en wat een achterbakse en laffe manier om Marietje hier zo neer te zetten. En dan die onzin over 'believer' en 'non believer' kampen. Iedereen die iets ziet in iets van Robbert's 'gaven' of kritiek heeft op de manier van discussieren wordt meteen als een believer afgestempeld. Dat generaliseren zou eens op moeten houden, want de waarheid ligt veel genuanceerder. Een typisch voorbeeld van hokjesdenken. Ook Marietje laat zich kritisch uit naar Robbert toe, en wordt toch als believer gezien die iets hoog te houden heeft volgens jou.
Ik had dit van Genverbrander nog niet eens gelezen. Ik reageer er verder ook maar niet meer op, want het wordt toch uit z'n verband gerukt en niet serieus op ingegaan. Wel wil ik nog zeggen dat ik de toon en de 'kritiek' van oa hem zolangzamerhand echt kwaadaardig vond worden en heb daarom geprobeerd daar tegen in te gaan. Misschien niet altijd op de goeie manier, maar ik heb iig geprobeerd beleefd te blijven en niet op de man/vrouw te spelen.
quote:Ik ben het volledig met je eens. Ik vond het een goeie zaak dat er strenger werd gemodereerd door Mirage en Iteejer, was hard nodig, en heb met stomme verbazing zitten kijken hoe hier op gereageerd werd. Ik denk dat het idd een goed idee is om de discussies te stoppen tot er weer nieuws is. Zoals het nu ging was niet leuk meer, al een heel tijdje niet meer. Maar goed, dit is natuurlijk slechts mijn mening, maar ik ben blij dat ik daar niet helemaal alleen in sta.Weet je wat het is? Er gebeurt niets meer, en toch worden er topics volgekalkt. Sten is al vanaf het begin beledigd omdat Robbert niet op haar vragen reageert en laat dit overal duidelijk merken, en de hele discussie valt keer op keer in herhaling, en elke kans om elkaar te gaan flamen wordt dan ook aangegrepen.
En het aannemen van dingen die waar zijn, die ook zo subjectief zijn als het maar kan. Indirah het nichtje van Robbert? Het wordt klakkeloos aangenomen (oa Stennie: 'Ik denk dat het waar kan zijn!'), net als dat Robbert hier mee zou lezen. Beide zijn gemakshalve maar aangenomen, terwijl minstens één ervan zeker niet waar is.
En dan de manier van discussieren: Ik vind dit, ik onderbouw dit, en daarom vind ik iedereen die het anders ziet maar een stommeling. En dan de verontwaardiging als je daar kritiek op krijgt. Echt, lachwekkend en van een bedroevend laag niveau. Om van de stokpaardjes nog maar te zwijgen.
Het doel is bereikt, Sten heeft zich over de rug van Robbert op de kaart gezet als een partij in deze hele zaak om haar naamsbekendheid te vergroten en haar boek te promoten, en het bedrog van Robbert is voor de skeptici al tijden geleden aangetoond.
Zolang men elkaar niet links kan laten liggen als men zich aan elkaar stoort, heeft doorgaan met deze topics geen enkele zin. De standpunten zijn bekend van iedereen, er gebeurt niets nieuws meer rond de Broekmannen, en elke vorm van uitwijding mbt het onderwerp of er mediums zijn die wel wat kunnen, worden óf de kop in gedrukt omdat men daar de kunst van het negeren wel onder de knie heeft, óf ze zijn al gevoerd. Het is niet te bevatten dat er mensen zijn die nog steeds doorgaan, in herhaling vallen en zichzelf zo doodserieus nemen.
Staak de discussies tot er weer wat gebeurt. Dan kan Sten zich ook weer bezig gaan houden met haar Wikipedia zaken, en hoeft ze hier niet meer keer op keer de beledigde onschuld uit te hangen en haar narcistische trekken ergens anders tentoon gaan stellen, en jij hebt vast ook wel wat beters te doen, net als iedereen die zichzelf en zijn of haar mening zo vreselijk belangrijk vindt en hem daarom maar tot in den treure blijft herhalen. Ik denk dat de mods ook wel wat beters te doen hebben in plaats van mensen op hun onvolwassen gedrag te wijzen.
Ergens houdt het op, en die grens is wat mij betreft al lang bereikt.
quote:Hoezo niet? Dat was toch feedback?Op vrijdag 17 februari 2006 13:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Beter even wachten op heropening van de reeks?
Hier is FB niet voor, dank je.
quote:Nou zeg, wat is dit nuOp vrijdag 17 februari 2006 13:30 schreef Gorian het volgende:
[..]
Wat een ongeloofelijke subjectieve weergave van de feiten, en wat een achterbakse en laffe manier om Marietje hier zo neer te zetten.
Heb je deel 49 wel een beetje gevolgd? Waarom blijft hier toch het idee leven dat ik achterbaks zou zijn? Ik vind Marietje een fantasische en intelligente vrouw. Ik geef toe dat ik haar wel eens uit de tent heb gelokt, dat had ik niet moeten doen en daarvoor wil ik ook graag mijn excuses aanbieden. Maar Marietje is ook niet altijd even lief naar mij geweest. Ik wilde daarom voorstellen om met een schone lei te beginnen door weer aardig tegen elkaar te doen, wat is daar achterbaks aan? Ik vind het oprecht jammer dat Marietje dat heeft geweigerd, en ik snap ook niet zo goed waarom.quote:Je staat hier echt niet alleen in! En ik vind ook dat jij je netjes hebt gedragen!Op vrijdag 17 februari 2006 14:10 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dank je Gorian
Wel wil ik nog zeggen dat ik de toon en de 'kritiek' van oa hem zolangzamerhand echt kwaadaardig vond worden en heb daarom geprobeerd daar tegen in te gaan. Misschien niet altijd op de goeie manier, maar ik heb iig geprobeerd beleefd te blijven en niet op de man/vrouw te spelen.
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Ik vond het een goeie zaak dat er strenger werd gemodereerd door Mirage en Iteejer, was hard nodig, en heb met stomme verbazing zitten kijken hoe hier op gereageerd werd. Ik denk dat het idd een goed idee is om de discussies te stoppen tot er weer nieuws is. Zoals het nu ging was niet leuk meer, al een heel tijdje niet meer. Maar goed, dit is natuurlijk slechts mijn mening, maar ik ben blij dat ik daar niet helemaal alleen in sta.
en deze toevoeging heeft een mooie waarde! Wat een optie kan zijn voor fok is misschien een knopje leden die je wilt negeren!
Ik heb dit ooit op een forum gezien en men leest dan niet langer de berichtjes die geschreven worden door bepaalde mensen, misschien is het handig om zoiets in te voeren in dit forumtopic
quote:Je staat zeer zeker niet alleen, alleen laten de meesten zich niet horen omdat het toch geen zin bleek te hebben. Ik wilde hier ook geen woorden meer aan vuil maken, maar kwam vandaag nog eens kijken en bijlezen en heb me toch maar even ingelogd omdat de manier waarop hij het over jou heeft behoorlijk vals is en precies zijn manier van discussieren en conclusies trekken weergeeft. Of hij het nou bewust of onbewust doet, maar hij doet het keer op keer zo en daarmee had hij zelf ook een enorm negatieve impact op de discussies terwijl hij het anderen verweet.Op vrijdag 17 februari 2006 14:10 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dank je Gorian
Wel wil ik nog zeggen dat ik de toon en de 'kritiek' van oa hem zolangzamerhand echt kwaadaardig vond worden en heb daarom geprobeerd daar tegen in te gaan. Misschien niet altijd op de goeie manier, maar ik heb iig geprobeerd beleefd te blijven en niet op de man/vrouw te spelen.
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Ik vond het een goeie zaak dat er strenger werd gemodereerd door Mirage en Iteejer, was hard nodig, en heb met stomme verbazing zitten kijken hoe hier op gereageerd werd. Ik denk dat het idd een goed idee is om de discussies te stoppen tot er weer nieuws is. Zoals het nu ging was niet leuk meer, al een heel tijdje niet meer. Maar goed, dit is natuurlijk slechts mijn mening, maar ik ben blij dat ik daar niet helemaal alleen in sta.
Maar goed ....
Fijn je te lezen!
Groeten,
quote:Inderdaad, helemaal mee eens.Op vrijdag 17 februari 2006 14:10 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik ben het volledig met je eens. Ik vond het een goeie zaak dat er strenger werd gemodereerd door Mirage en Iteejer, was hard nodig, en heb met stomme verbazing zitten kijken hoe hier op gereageerd werd. Ik denk dat het idd een goed idee is om de discussies te stoppen tot er weer nieuws is. Zoals het nu ging was niet leuk meer, al een heel tijdje niet meer. Maar goed, dit is natuurlijk slechts mijn mening, maar ik ben blij dat ik daar niet helemaal alleen in sta.
Maar helaas zegt nu die mod met het rode naampje dat Feedback niet is bedoeld voor dit soort opmerkingen.
quote:Is ook wel zo maar op deze manier wordt de discussie hier gewoon voort gezet en dat is, denk ik, niet helemaal de bedoeling.Op vrijdag 17 februari 2006 14:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo niet? Dat was toch feedback?
Als we nu met z'n alle eerst het boek "Geweldloze Communicatie" van Marshall B. Rosenberg lezen, gaat het er in de toekomst misschien wat soepeler aan toe
Bofkont
quote:Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren is een totaal subjectieve weergave van wat Marietje schreef, en je geeft hiermee een totaal andere draai aan haar woorden. Je doet een suggestie die nergens op slaatOp vrijdag 17 februari 2006 14:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou zeg, wat is dit nu
quote:Nou Sorry, Gorian, dat slaat echt nergens op. Lees deel 49 nog maar eens door. Ik doe Marietje nadrukkelijk en vriendelijk een aanbod en zij gaat daar nadrukkelijk niet op in.Op vrijdag 17 februari 2006 14:22 schreef Gorian het volgende:
[..]
Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren is een totaal subjectieve weergave van wat Marietje schreef, en je geeft hiermee een totaal andere draai aan haar woorden. Je doet een suggestie die nergens op slaat
quote:heb je msn?Op vrijdag 17 februari 2006 14:22 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou Sorry, Gorian, dat slaat echt nergens op. Lees deel 49 nog maar eens door. Ik doe Marietje nadrukkelijk en vriendelijk een aanbod en zij gaat daar nadrukkelijk niet op in.
Mooi geef maar even door dan voegen we je allemaal toe en gaan we daar verder!
Hier mag het nml niet!
quote:Bingo-koelkastOp vrijdag 17 februari 2006 14:21 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Is ook wel zo maar op deze manier wordt de discussie hier gewoon voort gezet en dat is, denk ik, niet helemaal de bedoeling.
quote:ja okee, da's waar.Op vrijdag 17 februari 2006 14:24 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
heb je msn?
Mooi geef maar even door dan voegen we je allemaal toe en gaan we daar verder!
Hier mag het nml niet!
Mijn msn staat in mijn profiel. quote:Hmz ja toch vond ik het wel belangrijke feedback om ook aan de mods mee te geven dat het een optie kan zijn het topic gesloten te houden.
Maargoed ik zal dat dan verder beargumenteren in deel 50.quote:Enik heb niet zo de behoefte om tegen jou vriendelijk te doen. Ook niet om onvriendelijk tegen je te zijn, ik geef slechts mijn mening. Wat jij daarvan vindt, vind ik eigenlijk niet zo belangrijk.
quote:Dat is wat anders dan niets voelen voor een staakt-het-vuren. Ze verandert voor jou haar mening niet, en blijft die geven. Ook als ze vindt dat jij je hypocriet of oneerlijk opstelt. Dat is wat heel anders.dat is slechts jouw interpretatie, mijn toon is heel neutraal. Ik zet niemand tegen elkaar op, dat jij suggereert dat ik dat doe dat je het nu op deze manier probeert viel van jou te verwachten .
Nogmaals: het interesseert me niet hoe ik op jou over kom. Zullen we hier nu over ophouden?
quote:Mijn reactie hierop staat in het nieuwe deel 49, hier is feedback idd niet voor bedoeld.Op vrijdag 17 februari 2006 14:29 schreef Gorian het volgende:
Ik heb deel 49 heel goed gelezen. Marietje schreef:
[..]
En
[..]
Dat is wat anders dan niets voelen voor een staakt-het-vuren. Ze verandert voor jou haar mening niet, en blijft die geven. Ook als ze vindt dat jij je hypocriet of oneerlijk opstelt. Dat is wat heel anders.
quote:Hey kom anders gezellig Koffieleuten en fylosoferenOp vrijdag 17 februari 2006 14:28 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hmz ja toch vond ik het wel belangrijke feedback om ook aan de mods mee te geven dat het een optie kan zijn het topic gesloten te houden.
Heeft verder niemand last van jullie
quote:Iteejer?Op vrijdag 17 februari 2006 14:01 schreef rudeonline het volgende:
En mag ik hier nog topic's openen over mijn ideeen? Ik geloof dat RvdB meer ruimte krijgt dan ik.. Kunnen we niet gewoon afspreken dat iedereen die niet met mij wil discuseren gewoon niet reageerd in mijntopic's. Dat scheelt een hoop ergenis voor zowel mij als de gene die eigenlijk niet wil reagetren maar het toch doet?
quote:Is op z'n werk
Ik heb me vergist. Jullie moeten inderdaad als een kleuter worden verteld wat wel en niet mag. Zodra iemand het niet met je eens is voelen jullie je op jullie pik getrapt en gaan jullie met modder teruggooien. Of jullie komen met: "Moderator, moderator, die persoon heeft stout tegen me gedaan. Hij/zij moet daarom een ban en ik niet omdat ik braaf ben, lekker puh!" Het doet me sterk denken aan One Flew Over The Cuckoo's Nest.
De ENIGE die 100% géén schuld betreft - die gewoon gezegd had wat ze op haar hart had zonder er een heel drama van te maken - is Nokwanda. Ik neem mijn petje voor haar af hoe zij altijd handelt. Zij is de ware volwassene hier en ik neem een voorbeeld aan haar.
Welk lief modje wil mijn TT aanpassen? Ik heb een TiepVouwtje gemaakt.
......op fluistertoon... ik heb filosoferen verkeerd getypt.......
quote:Wow, nette typfout, er zit zelfs nog een hele letter tussen de 'y' en de 'i'Op vrijdag 17 februari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:
*schaam*
Welk lief modje wil mijn TT aanpassen? Ik heb een TiepVouwtje gemaakt.
......op fluistertoon... ik heb filosoferen verkeerd getypt.......
quote:Beide partijen lieten van zich horen, alhoewel de geesten topics enzo niet zo becritiseerd werden.Op vrijdag 17 februari 2006 15:23 schreef Genverbrander het volgende:
Vraagje voor de mods of andere fokkers die het weten: hoe was het hier in TRU vóórdat het RvdB-topic begon? Waren er vooral believers of waren er ook wel sceptische geluiden te horen?
Daar waaren voornamelijk de believers (is een gokje hoor, zo vaak kom ik niet in die topics)
Sceptici zijn/waren in het algemeen meer te vinden in de complottheorie gerelateerde/wetenschappelijke topics.
quote:thanksOp vrijdag 17 februari 2006 14:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Je staat hier echt niet alleen in! En ik vind ook dat jij je netjes hebt gedragen!
en deze toevoeging heeft een mooie waarde! Wat een optie kan zijn voor fok is misschien een knopje leden die je wilt negeren!
Ik heb dit ooit op een forum gezien en men leest dan niet langer de berichtjes die geschreven worden door bepaalde mensen, misschien is het handig om zoiets in te voeren in dit forumtopic
quote:Verkeerde topicOp vrijdag 17 februari 2006 15:31 schreef ChOas het volgende:
[..]
Beide partijen lieten van zich horen, alhoewel de geesten topics enzo niet zo becritiseerd werden.
Daar waaren voornamelijk de believers (is een gokje hoor, zo vaak kom ik niet in die topics)
Sceptici zijn/waren in het algemeen meer te vinden in de complottheorie gerelateerde/wetenschappelijke topics.
quote:nogmaals bedanktOp vrijdag 17 februari 2006 14:18 schreef Gorian het volgende:
[..]
.....
Maar goed ....
Fijn je te lezen!
Groeten,
het genoegen is wederzijds Kom nog es langs in TRU af en toe
quote:Huh
quote:Ik was er ook al, en ben ook sceptisch. Niet gepost in RvdB topic trouwens.Op vrijdag 17 februari 2006 15:23 schreef Genverbrander het volgende:
Vraagje voor de mods of andere fokkers die het weten: hoe was het hier in TRU vóórdat het RvdB-topic begon? Waren er vooral believers of waren er ook wel sceptische geluiden te horen?
quote:Ok, bedankt voor de reacties chOas en Wombcat!Op vrijdag 17 februari 2006 15:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik was er ook al, en ben ook sceptisch. Niet gepost in RvdB topic trouwens.
SLOTJES!
quote:wissel msn uitOp vrijdag 17 februari 2006 15:45 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
nogmaals bedankt
Kom nog es langs in TRU af en toe
Tru SC Ouwehoer (en soms serieus) #55quote:
quote:Kijk hier eensOp zaterdag 18 februari 2006 13:14 schreef CarDani het volgende:
Hoe plaats ik een foto in mijn berichten?
http://forum.fok.nl/misc/faq/manual_posten
quote:Beste rudeonline,Op zaterdag 18 februari 2006 12:50 schreef rudeonline het volgende:
Waar slaat het op dat mijn topic's allemaal worden dichtgegooid? Laat dan op z'n minst mijn lichtsnelheid topic open. Dan mag iedereen daar vrijblijvend op reageren.
je OP vind ik briljant ! (ik moest echt lachen om je creativiteit en het mooie jasje)
Voor het slotje verwijs ik je naar de beslissing die een paar blz terug gevallen is na het nogmaals opmaken van de balans.
Ik ga hier verder niet over in discussie, voor (lange) discussies verwijs ik je tijdelijk door naar mijn medemod.
Gisteren is men redelijk heftig met mijn buik in de weer geweest (doel van de artsen was mij gisteren laten bevallen), dit is uiteindelijk niet doorgegaan wegens complicaties.
Er staat voor woensdag een geplande keizersnede omdat zoals de situatie nu is een gewone bevalling er echt niet meer inzit. Wel is het zo dat mijn buik nog steeds rommelt en behoorlijk pijn doet. Door de activiteit van gisteren bestaat er dus een kans dat mijn lichaam alsnog wel een bevalling probeert uit te voeren. In dat geval zal ik een spoedkeizersnee krijgen.
---> er bestaat dus een kans dat ik vanmiddag of morgen ineens een paar dagen wegval.
Tip: stel je vragen via de mail, want hier in feedback is het wel uitgemolken en zoals gisteren ook duidelijk is gemaakt.. het is niet de bedoeling feedback hier verder nog voor te gebruiken.
Ik kan je niet garanderen dat mijn medemod wel zin heeft in de discussie, maar dat laat ik aan hemzelf over
quote:Het kan zijn dat je plaatje écht véél te groot is of dat de site doorlinken niet toestaat.Op zaterdag 18 februari 2006 13:30 schreef CarDani het volgende:
Ja, volgens mij doe ik het goed, maar ik krijg geen plaatje te zien.
quote:HeeejjjjjjOp zaterdag 18 februari 2006 13:49 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je plaatje écht véél te groot is of dat de site doorlinken niet toestaat.
suc-6 met je bevalling en de kleine straks. Spannend quote:Ik had me het lazarus op die post getikt, en dan zal ik 'm posten ook!
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:23 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik had me het lazarus op die post getikt, en dan zal ik 'm posten ook!
Nou je hebt hem gepost is het niet ?
quote:YupOp zaterdag 18 februari 2006 14:29 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nou je hebt hem gepost is het niet ?
Ik zal weer rustig slapen vanavond
quote:Vertel mij dan even waar ik nog wel een topic mag openen? Stoor ik jou met mijn ideeen?Op zaterdag 18 februari 2006 13:48 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste rudeonline,
je OP vind ik briljant ! (ik moest echt lachen om je creativiteit en het mooie jasje)
Voor het slotje verwijs ik je naar de beslissing die een paar blz terug gevallen is na het nogmaals opmaken van de balans.
Ik ga hier verder niet over in discussie, voor (lange) discussies verwijs ik je tijdelijk door naar mijn medemod.
Gisteren is men redelijk heftig met mijn buik in de weer geweest (doel van de artsen was mij gisteren laten bevallen), dit is uiteindelijk niet doorgegaan wegens complicaties.
Er staat voor woensdag een geplande keizersnede omdat zoals de situatie nu is een gewone bevalling er echt niet meer inzit. Wel is het zo dat mijn buik nog steeds rommelt en behoorlijk pijn doet. Door de activiteit van gisteren bestaat er dus een kans dat mijn lichaam alsnog wel een bevalling probeert uit te voeren. In dat geval zal ik een spoedkeizersnee krijgen.
---> er bestaat dus een kans dat ik vanmiddag of morgen ineens een paar dagen wegval.
Tip: stel je vragen via de mail, want hier in feedback is het wel uitgemolken en zoals gisteren ook duidelijk is gemaakt.. het is niet de bedoeling feedback hier verder nog voor te gebruiken.
Ik kan je niet garanderen dat mijn medemod wel zin heeft in de discussie, maar dat laat ik aan hemzelf over
quote:ZuchtOp zondag 19 februari 2006 08:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vertel mij dan even waar ik nog wel een topic mag openen?
quote:In ONZ zullen ze er voorlopig vooralsnog geen bezwaren tegen hebben, me dunkt.Op zondag 19 februari 2006 08:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vertel mij dan even waar ik nog wel een topic mag openen? Stoor ik jou met mijn ideeen?
dit is niet nodig.Degene die denkt na te moeten schoppen (en helemaal de mensen die zelf medeverantwoordelijk zijn aan het gedwongen slotje), mag gebukt voor mij gaan staan...
Rude, ik je ideeën anders dan gerelateerd aan de lichtsnelheid zijn vanzelfsprekend wel welkom. (mits ze niet over koken gaan natuurlijk, dan verwijs ik je door naar cul ).
De lichtsnelheidstopics... geen idee, ik heb geen zicht op andere subfora.
Je zou het in GC kunnen proberen ?
Vraag het daar.
quote:Dan wordtie vast weer naar WFL geschopt en daar geslotenOp zondag 19 februari 2006 12:17 schreef Mirage het volgende:
Degene die denkt na te moeten schoppen (en helemaal de mensen die zelf medeverantwoordelijk zijn aan het gedwongen slotje), mag gebukt voor mij gaan staan...
Rude, ik je ideeën anders dan gerelateerd aan de lichtsnelheid zijn vanzelfsprekend wel welkom. (mits ze niet over koken gaan natuurlijk, dan verwijs ik je door naar cul ).
De lichtsnelheidstopics... geen idee, ik heb geen zicht op andere subfora.
Je zou het in GC kunnen proberen ?
Vraag het daar.
quote:Topic voetbal is niet leuk, mijn advies is dus in feedback te vragen of je een poging mag wagen.Op zondag 19 februari 2006 14:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan wordtie vast weer naar WFL geschopt en daar gesloten
Voor iedereen die wel zin heeft in een discussie..
Voor de duidelijkheid dus....
niet nodig...
volgend onderwerp !!
quote:Hey......ben je nou nog niet bevallen?Op maandag 20 februari 2006 11:36 schreef Mirage het volgende:
*dovemansoren.... paar keer delete...........mopper..... *
Voor de duidelijkheid dus....
niet nodig...
volgend onderwerp !!
quote:Waar staat Truth eigenlijk voor?Op maandag 20 februari 2006 11:36 schreef Mirage het volgende:
*dovemansoren.... paar keer delete...........mopper..... *
Voor de duidelijkheid dus....
niet nodig...
volgend onderwerp !!
quote:"Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare."Op maandag 20 februari 2006 19:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waar staat Truth eigenlijk voor?
Als ik de index moet geloven
quote:Voor C&H en na WFLOp maandag 20 februari 2006 19:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waar staat Truth eigenlijk voor?
( of is dat het onverklaarbare?
)quote:omdat ook daar weer op ingegaan werd etc etc... herhaling van iets dat al dagen afgekapt wordt.. trapjes na... en ik ergens de grens heb getrokken.Op maandag 20 februari 2006 21:02 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom wordt mijn post hier weggehaalt terwijl waar ik op inging er nog wel staat?
quote:Dat is het onwaarneembare, en dus valt er niets over te zeggenOp maandag 20 februari 2006 19:30 schreef rudeonline het volgende:
En als ik vraag wat zich afspeelt voorbij de grens van het universum dan gaan mijn topic's dicht?
( of is dat het onverklaarbare?
quote:Er zijn al eerder posts geëdit/gedelete, er is een paar posts hierboven al een onderbouwing gegevenOp maandag 20 februari 2006 21:05 schreef LostFormat het volgende:
Edit die post dan met de reden van de edit erbij. Zo blijft het gissen voor ons.
Truth feedback 16
Gissen lijkt mij niet nodig
quote:Op die manier zal je opmerkingen over gedelete posts blijven houden. En daarnaast is het gewoon niet netjes. Ik kan me best voorstellen dat je sommige posts weg wil hebben maar vermeld dan ook gewoon de reden daarvoor. Wel zo duidelijk.Op maandag 20 februari 2006 21:09 schreef Mirage het volgende:
[..]
Er zijn al eerder posts geëdit/gedelete, er is een paar posts hierboven al een onderbouwing gegeven
Truth feedback 16
Gissen lijkt mij niet nodig
quote:Volgens mij is het dus niet rudes schuld dat de topic hier staat.Sorry dat ik hiet zo binnenval, maar in Truth en WFL wordt ik verbannen omdat mijn idee te controversieel is. Aangezien ik toch echt van plan ben om mijn visie te publiceren vraag ik maar aan de denkers en doeners hier wat zij van mijn filosofie/wetenschap vinden.
quote:Dank je wel voor het melden !Op dinsdag 21 februari 2006 03:51 schreef DionysuZ het volgende:
om alvast het eventuele sluiten van een rude topic voor te zijn: volgens mij is het desbetreffende topic vanuit een ander forumgedeelte hiernaartoe verplaatst, gezien de eerste regels uit de OP:
[..]
Volgens mij is het dus niet rudes schuld dat de topic hier staat.
(ontzettend sportief !! )
Ik zal gelijk even naar het topic kijken en navraag doen.
quote:Reageer eens niet zo kinderachtig. Zoals je ziet reageer ik gewoon normaal in dat topic. M'n 'kruistocht' (Op dinsdag 21 februari 2006 12:57 schreef Mirage het volgende:
Iig een tijdelijk slotje voordat LostFormat weer hartkloppingen krijgt....
) tegen de topics van Ruud is vanwege de oneindigheid ervan. Iets wat wel weer bewezen wordt door dit nieuwe topic. Hij herhaalt simpelweg z'n theorie, mensen gaan er op in en wijzen op fouten er in en Ruudje negeert het maar weer eens.quote:*mompelt iets over potten, ketels en gebrek aan humor*Op dinsdag 21 februari 2006 13:00 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Reageer eens niet zo kinderachtig. Zoals je ziet reageer ik gewoon normaal in dat topic. M'n 'kruistocht' (
quote:Oh. Ha ha.Op dinsdag 21 februari 2006 13:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
*mompelt iets over potten, ketels en gebrek aan humor*
quote:Probeer het anders ook nog even in UVT, die dopeheads daar kunnen misschien wel tot nieuwe inzichten komen.Op dinsdag 21 februari 2006 13:05 schreef rudeonline het volgende:
Ik had m'n tekst neergezet in theater taal & kunst. Maar dat zal jullie worst wezen, waar het slotje op slaat begrijp ik niet, er waren ook positieve reactie. Die worden dus gewoonweg genegeerd. Wat een openhied van geest hier.. een grap zeker.
Lieve Mirage, Ik zie dat mijn topic is verhuisd naar TRU, ivm inhoudelijke aard van het artikel over numerologie. Ik kan me niet herrineren dat ik om een verhuizing heb gevraagd..? Verzoek mijn topic De Hebreeuwse Jaartelling als Codering voor de Eindtijd tóch terug te verplaatsen naar C&H. Mijn bedoeling is namelijk om éérst een paar weken onderzoek te doen naar de juistheid van de feiten waarop de hele analyse is gebaseerd, zie onderste deel van mijn OP. Als we dan over een paar weken zéker zijn van alle feiten, wil ik daarna graag in TRU verder over de inhoud van het artikel verder gaan. Ik zal je zéker aangeven als het zover is. bij voorbaat dank vor de verhuizing terug naar C&H, Kusje!quote:Zeg sla jij eens even een andere toon tegen mij aan.Op dinsdag 21 februari 2006 13:05 schreef rudeonline het volgende:
Ik had m'n tekst neergezet in theater taal & kunst. Maar dat zal jullie worst wezen, waar het slotje op slaat begrijp ik niet, er waren ook positieve reactie. Die worden dus gewoonweg genegeerd. Wat een openhied van geest hier.. een grap zeker.
1 als het mij niet uit zou maken of hij elders geopend is of hier had ik er niet naar gevraagd !
2 welk deel van tijdelijk begrijp jij niet ??
Als er hier iemand jouw credit heeft gegeven, net als alle andere sjappies in de topics trouwens, dan ben ik het wel. Kom zeg !
quote:ik verwacht jou over 45 minuten in het ziekenhuis te zien.Op dinsdag 21 februari 2006 13:10 schreef Oversight het volgende:
Vanavond zal ik overleggen. Even geduld aub
Ik zal tot dan even een slotje zetten om te voorkomen dat we van je eigenlijke intentie afdwalen.
quote:niet de toon van je topic.. de toon die jij tegen míj aanslaat.Op dinsdag 21 februari 2006 13:23 schreef rudeonline het volgende:
Hoezo wat voor toon? Wat is de reden om mijn topic te sluiten? Ik viel toch niemand persoonlijk aan en probeerde antwoord te geven op de gestelde vragen? Met jullie bedoel ik de personen die lopen te schreeuwen en genieten van het feit dat mijn topic's met grote regelmaat op slot gaan. Dat is niet persoonlijk bedoelt.
en nu ga ik weg en nú gaan we wéér naar het ziekenhuis om een baby op de wereld te zetten.... Allemaal lief doen, en niet zeiken of rellen tot mirage weer online is! Ik ga nu naar het ziekenhuis en men heeft mij belooft dat ik niet terug kom voordat ik mijn kindje kan zíen, voelen en ruiken....
Grappige kanttekening... het kindje ligt niet meer dwars...
hetl igt nu in stuit !
Allemaal veel plezier de komende dagen.
quote:Op woensdag 22 februari 2006 06:22 schreef Mirage het volgende:
Goeiemorgen mensjes en meteen tot ziens
Ik ga nu naar het ziekenhuis en men heeft mij belooft dat ik niet terug kom voordat ik mijn kindje kan zíen, voelen en ruiken....
Grappige kanttekening... het kindje ligt niet meer dwars...
hetl igt nu in stuit !
Allemaal veel plezier de komende dagen.
quote:OWWwwww spannendOp woensdag 22 februari 2006 06:22 schreef Mirage het volgende:
Goeiemorgen mensjes en meteen tot ziens
Ik ga nu naar het ziekenhuis en men heeft mij belooft dat ik niet terug kom voordat ik mijn kindje kan zíen, voelen en ruiken....
Grappige kanttekening... het kindje ligt niet meer dwars...
hetl igt nu in stuit !
Allemaal veel plezier de komende dagen.
Mirage is bevallenAiden Douglas Adams
quote:Op donderdag 23 februari 2006 11:28 schreef Oversight het volgende:
Aiden Douglas Adams
quote:dan lees je het toch niet!!!, waar maak je je druk overOp donderdag 23 februari 2006 10:17 schreef mailyourmom het volgende:
Is het niet mogelijk het onderwerp Robbert van den Broeke te bannen hier? Die discussies gaan nergens over! Hebben kop noch staart en het enige dat gebeurt is dat mensen zich gaan ergeren aan anderen.
Zouden jullie.....
[ Bericht 2% gewijzigd door visvogel op 25-02-2006 15:47:17 ]
Is hij ook gebanned?
Kan het feest weer beginnen
Vanmiddag een mailtje gehad van Yvonne (administrator) naar aanleiding van mijn vraag of mijn ban opgeheven kan worden en al twee keer terug gemaild, geen reactie. Ze vroeg om welke username het ging, wel Stenny dus. Moet ik anders op mijn knietjes of zo.
Ik zie dat andere gebande gewoon onder kloontjes terugkomen, nou, dat doe ik niet hoor, ik vraag iets beleefd, geen antwoord?
Nou, ik moet toch weer bezig met mijn tweede boek, dus als ik teveel tijd op Fok zou zitten, zou het ook niet goed zijn, maar ik wil wel op een paar personen kunnen reageren. Dus.
Zo hee ik heb wel wat in te halen zeg, merk ik.
quote:welke klonen?Op zaterdag 25 februari 2006 22:40 schreef visvogel het volgende:
Hallo, hier Stenny.
Vanmiddag een mailtje gehad van Yvonne (administrator) naar aanleiding van mijn vraag of mijn ban opgeheven kan worden en al twee keer terug gemaild, geen reactie. Ze vroeg om welke username het ging, wel Stenny dus. Moet ik anders op mijn knietjes of zo.
Ik zie dat andere gebande gewoon onder kloontjes terugkomen, nou, dat doe ik niet hoor, ik vraag iets beleefd, geen antwoord?
Nou, ik moet toch weer bezig met mijn tweede boek, dus als ik teveel tijd op Fok zou zitten, zou het ook niet goed zijn, maar ik wil wel op een paar personen kunnen reageren. Dus.
En op wie wil je reageren dan?
quote:Ook hier ff, ik zal er achter aan gaan. Ik denk dat het in ieders belang is het topic niet weer te laten ontaarden in satire, flames of slowchat onder gelijkgestemden.Op zaterdag 25 februari 2006 22:40 schreef visvogel het volgende:
Hallo, hier Stenny.
Vanmiddag een mailtje gehad van Yvonne (administrator) naar aanleiding van mijn vraag of mijn ban opgeheven kan worden en al twee keer terug gemaild, geen reactie. Ze vroeg om welke username het ging, wel Stenny dus. Moet ik anders op mijn knietjes of zo.
Ik zie dat andere gebande gewoon onder kloontjes terugkomen, nou, dat doe ik niet hoor, ik vraag iets beleefd, geen antwoord?
Nou, ik moet toch weer bezig met mijn tweede boek, dus als ik teveel tijd op Fok zou zitten, zou het ook niet goed zijn, maar ik wil wel op een paar personen kunnen reageren. Dus.
Wat die klonen betreft: als een kloon zich niet misdraagt is er wat mij betreft niets aan de hand. Het is nooit het doel om de mensen achter de klonen te 'straffen' of 'op te voeden', een ban is bedoeld om users die een normale discussie onmogelijk maken even te weren. In het belang van de andere posters en meningen, niet als straf.
En de betreffende kloon/klonen bleken nu uitstekend in staat tot normaal posten. Dus doen we niets
De vergeten pagina's van A.Einstein.
quote:Sommige users hebben soms buien waarin ze heel eigenzinnige en originele dingen vertellen. Probeer het eens te volgen, het is inderdaad anders dan anders.Op zondag 26 februari 2006 21:39 schreef Zyggie het volgende:
Hebben jullie niet het idee dat een aantal users tegen een psychose aanhobbelen?
Of dat een psychose is, of gewoon een wat anders denkend iemand, is niet aan ons ter beoordeling. Ik en de meeste truth-users hebben er geen last van, integendeel. Zelfs al zou het psychotisch zijn - het zijn en blijven gedachtes, redenaties, die iedereen kan hebben.
Maar, als we érgens last van hebben is het wel van die amateur-psychiaters die wel even zullen zeggen dat de ander geschift is. Vooral wanneer die dat op een akelig denigrerende en schoppende manier doen. Wat des te laffer is als je bedenkt dat men er kennelijk zelf al van uitgaat dat betrokkene op dat ogenblik niet geheel toerekeningsvatbaar is of wat dan ook: juist daarom zou je dan eerder wat clementie verwachten. Maar nee, hit them where you can...
quote:Is weer open.Op maandag 27 februari 2006 15:13 schreef rudeonline het volgende:
Wanneer mag mijn topic weer open?
De vergeten pagina's van A.Einstein.
Je verlangt dat anderen begrijpen wat je zegt, en jouw gedachtegang volgen.
Dan is het wel zo eerlijk dat jij óók probeert de gedachtegang te volgen van degenen die kritiek hebben op jouw redenaties.
Die asymetrie is wat mensen ergert: jij verlangt zelf aandacht en begrip, maar geeft dat niet aan de ander
quote:Ik zal beter mijn best doen.. ik reken er dan ook wel op dat men mijn topic's niet volpost met bagger die verder niets toevoegd aan de discussie.Op maandag 27 februari 2006 21:02 schreef iteejer het volgende:
[..]
Is weer open.
Je verlangt dat anderen begrijpen wat je zegt, en jouw gedachtegang volgen.
Dan is het wel zo eerlijk dat jij óók probeert de gedachtegang te volgen van degenen die kritiek hebben op jouw redenaties.
Die asymetrie is wat mensen ergert: jij verlangt zelf aandacht en begrip, maar geeft dat niet aan de ander
quote:Bedankt voor je post. Ik hoop dat het mensen kan aanzetten om iets sceptischer naar de RT te durven kijken. Op dit moment ligt mijn theorie bij een wiskundige waarvan ik later deze week een antwoord kan verwachten. Ik heb geen zin om namen te noemen, maar ik heb al een aantal mensen om mij heen verzamelt die mijn theorie zeker verder willen onderzoeken. Dat zijn mensen die "aanzien" hebben in wetenschap en/of filosofie. ( voor mij is dat exact hetzelfde, maar goed.)Hey Rude,
het is een erg interessant verhaal wat je verteld.
Daar heb je heel wat nachten op zitten broeien volgens mij.
Nu ben ik zelf geen wiskundige ofzo en ben halverwege Hawking de weg volledig kwijt geraakt.
Aangezien je verhaal noal wat kritiek krijgt en je Einstein ongelijk geeft, moet je wel zekker van je zaak zijn. Ik hoor regelmatig dat er contradicties in je verhaal zitten.
Heb je al eens een wiskundige aan t werk gezet om je werk te controleren?
Ik kan me voorstellen dat er al vele zijn geweest die een eigen theorie wensen te formuleren of zelfs de RT te ontkrachten. Het verhaal wat je verteld is nu niet zo wereld vreemd dat niemand dit eerder heeft geopperd of bedacht. Dit is IMO al lang een keer bekeken en kennelijk om goede redenen vergeten.
Wel kanp dat je buiten een vast paradigma durft te denken.
Mijn respect heb je, maar ik ben nog niet om!
Verder respect voor je inzet.
Je reactie maakt mijn idee iets minder bizar, want ik begrijp heel goed dat mijn idee nogal wat consequeties met zich mee zou kunnen dragen. Maar dat is iets waar ik niet omheen zou kunnen gaan. Zoals Bob Marley ooit zong..
Who feels it, knows it.
Heb jij al een leuke OP voor RvdB deel 51 ?
Mag dat topic svp op slot??
quote:Kunnen dit soort posts niet verwijdert worden? Ze dragen niks bij in de discussie en zijn vervelend voor personen die wel discussie willen voeren.Op donderdag 2 maart 2006 17:54 schreef Solitarias het volgende:
Rudeonline verzandt weer in hetzelfde oude bekende geneuzel in De vergeten pagina's van A.Einstein.
Mag dat topic svp op slot??
quote:Het is dan ook nooit een discussie geweest. Goed ingaan op kritiek van anderen zou je topic goed helpen.Op donderdag 2 maart 2006 18:51 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Kunnen dit soort posts niet verwijdert worden? Ze dragen niks bij in de discussie en zijn vervelend voor personen die wel discussie willen voeren.
quote:Is er dan behoefte aan een deel 51?Op donderdag 2 maart 2006 12:22 schreef CarDani het volgende:
@ Stenny
Heb jij al een leuke OP voor RvdB deel 51 ?
quote:Denk ik niet.Op donderdag 2 maart 2006 23:30 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Is er dan behoefte aan een deel 51?
Het is gisteren toch duidelijk genoeg gezegd dat "men" niet zit te wachten op nieuws/informatie van "brabantse suffertjes"?
quote:hahahaOp vrijdag 3 maart 2006 09:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Denk ik niet.
Het is gisteren toch duidelijk genoeg gezegd dat "men" niet zit te wachten op nieuws/informatie van "brabantse suffertjes"?
dat was maar een grapje lilith Je hebt het je toch niet aangetrokken hoop ik?wat ik bedoelde is dat ikzelf niet weer behoefte hebt aan een nieuw artikel over een al bekend feit.
quote:Ik zelf trek me niet zoveel aan van wat er gezegd word maar je was even vergeten denk ik dat juist de mensen die ons NIEUWE informatie kunnen verstrekken ook meelezen, en ja die zijn niet zo gecharmeerd van die uitspraak.Op vrijdag 3 maart 2006 09:38 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
hahaha
wat ik bedoelde is dat ikzelf niet weer behoefte hebt aan een nieuw artikel over een al bekend feit.
quote:Wahhaha serieus?Op vrijdag 3 maart 2006 09:49 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik zelf trek me niet zoveel aan van wat er gezegd word maar je was even vergeten denk ik dat juist de mensen die ons NIEUWE informatie kunnen verstrekken ook meelezen, en ja die zijn niet zo gecharmeerd van die uitspraak.
Die hebben ook lange tenen dan. Wat kan het hun schelen wat een of andere loser op een forum zegt. Als je je daar al wat van aan gaat trekken... quote:Ach, lange tenen of niet, ik vind het gewoon jammer dat waarschijnlijk Fok! nu ook gewoon het nieuws uit de "bladen" moet lezen.Op vrijdag 3 maart 2006 09:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wahhaha serieus?
Ik had het wel leuk gevonden als we het een en ander op de Frontpage hadden kunnen plaatsen
Heb je die info uit eerste hand?Misschien een les voor de volgende keer; ook al is het "maar een forum" er lezen veel meer mensen mee dan je denkt
.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
HAD ik ja, daarom was ik gisteren ook zo voorzichtig, daarom wilde ik ook zo graag dat er een deel 51 kwam.
Misschien een les voor de volgende keer; ook al is het "maar een forum" er lezen veel meer mensen mee dan je denkt
Maar dit is toch belachelijk, Lilith-Wicca. Ik maak gewoon een grapje, dat moet toch kunnen? Ik kan toch niet bij elke post rekening houden met de lange tenen van verzuurde mensen zonder humor? Als we dat wel gaan doen kan fok net zo goed opdoeken, want er is altijd wel iemand die bepaalde posts verkeerd opvat.Ik vind dit echt een beetje absurd.
Het verhaal wordt alleen maar raarder. Maargoed misschien moet ik maar niet proberen om het te begrijpen. 
quote:Ben ik met je eens hoor, je kunt niet altijd en overal met iedereen rekening houden, tenminste in een "gewone" discussie.Op vrijdag 3 maart 2006 10:18 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik vind dit echt een beetje absurd.
Maar dit is toch even een andere zaak denk ik, dit gaat over iets waar heel Nederland zowat mee bezig is.
Wat dus ook betekend dat er behoorlijk wat journalisten bovenop zitten, die allemaal heel graag de primeur willen.
Tja en dan werkt een beetje "slijmen" nu eenmaal beter.
quote:Hmz maar robbert is toch niet meer zo hot? Ik denk niet dat heel nederland nog achter hem aan zit.Op vrijdag 3 maart 2006 10:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ben ik met je eens hoor, je kunt niet altijd en overal met iedereen rekening houden, tenminste in een "gewone" discussie.
Maar dit is toch even een andere zaak denk ik, dit gaat over iets waar heel Nederland zowat mee bezig is.
Wat dus ook betekend dat er behoorlijk wat journalisten bovenop zitten, die allemaal heel graag de primeur willen.
Tja en dan werkt een beetje "slijmen" nu eenmaal beter.
En slijmen, sja het schijnt te werken, maar ik weiger daar aan mee te doen hoor.
Maar goed, we zullen wel zien wat er nog komt
.quote:Heb jij pagina 1 gelezen ?Op donderdag 2 maart 2006 17:54 schreef Solitarias het volgende:
Rudeonline verzandt weer in hetzelfde oude bekende geneuzel in De vergeten pagina's van A.Einstein.
Mag dat topic svp op slot??
Daar staan 2 berichten in van moderators.
Als het dichtmoet dan wordt het vanzelf gesloten,
mocht je de indruk hebben dat een topic/post aan de aandacht van moderators ontsnapt is dan zijn er tal van mogelijkheden mods attent te maken op het betreffende topic of de betreffende post.
http://forum.fok.nl/misc/get_faq_question/44
De 2 posts van jou die er in staan zijn naar mijn mening zowaar nog nietszeggender (en wat voor nut hebben ze eigenlijk
), dan die van rude gekeken door de bril van iemand die zijn manier van rekenen niet kan volgen. Ik zal even overleggen met iteejer, hij heeft het heropend na mijn (tijdelijke) slotje tijdens mijn afwezigheid.
Het is gewoon niet nodig je denigrerend uit te laten over wie dan ook.
Lilith-Wicca, dank je wel
quote:Afspraak is afspraak !Op vrijdag 3 maart 2006 13:13 schreef DionysuZ het volgende:
come on man, alsof er een moord is gepleegd wordt erop gereageerd :S het gaat om een grappig bedoelde post van 1 persoon op een publiek forum waarin ook nog niet eens iets enorm ergs in staat.
quote:Grapjes maken moet kunnen tochOp vrijdag 3 maart 2006 12:46 schreef Mirage het volgende:
Genverbrander, lange tenen in jouw ogen of niet...
Het is gewoon niet nodig je denigrerend uit te laten over wie dan ook.
Lilith-Wicca, dank je wel
niet zo aanstellen he mensen.
quote:Welnee joh, gewoon een gemiste kans en dat vind ik jammer.Op vrijdag 3 maart 2006 13:19 schreef Zyggie het volgende:
Ik voel bad vibes hier.
Maar we gaan gewoon proberen te redden wat er te redden valt (kan gelukkig lullen als Brugman
)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Welnee joh, gewoon een gemiste kans en dat vind ik jammer.
Maar we gaan gewoon proberen te redden wat er te redden valt (kan gelukkig lullen als Brugman
echt mensen, waar gáááát dit over. 'Redden wat er te redden valt'
na zo'n onschuldige opmerking. Blijkbaar werken er écht enorme sufferds bij die Brabantse suffertjes.
quote:Zo pardon, Genverbrander, dus jou schrijfstijl moet dan maar door iedereen als grapje gezien worden en als een ander het doet blijk jij ineens ook lange tenen te hebben?Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
echt mensen, waar gáááát dit over. 'Redden wat er te redden valt'
Blijkbaar werken er écht enorme sufferds bij die Brabantse suffertjes.
quote:Ik heb geen lange tenen.Op vrijdag 3 maart 2006 13:44 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Zo pardon, Genverbrander, dus jou schrijfstijl moet dan maar door iedereen als grapje gezien worden en als een ander het doet blijk jij ineens ook lange tenen te hebben?
quote:Nee, het zijn je teennagels die nodig geknipt moeten worden
quote:whahahahOp vrijdag 3 maart 2006 13:54 schreef CarDani het volgende:
[..]
Nee, het zijn je teennagels die nodig geknipt moeten worden
maargoed laten we hier in de slowchat ouwehoer over verder praten, want het heeft weinig meer te maken met feedback.
quote:Lijkt mij een strak plan wat betreft het topic.Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
echt mensen, waar gáááát dit over. 'Redden wat er te redden valt'
Blijkbaar werken er écht enorme sufferds bij die Brabantse suffertjes.
Het is niet voor niets weer geopend (tot een paar keer toe inmiddels
).. er zijn echt mensen die er iets van willen maken.En lillith-Wicca steekt er heel vele moeite in, alleen dat verdient imo al het nodige respect en zouden we dus met z'n allen het topic leuk moeten houden.
* Mirage deelt wat
zow, nu kan iedereen er hopenlijk weer tegen ?
teenknippertjes En zou er nu dan iemand zo vriendelijk willen zijn om deel 51 te openen? (gaat mij niet lukken, reden daarvan bekend bij Mirage)
quote:MOD: ThanksOp donderdag 2 maart 2006 17:54 schreef Solitarias het volgende:
Rudeonline verzandt weer in hetzelfde oude bekende geneuzel in De vergeten pagina's van A.Einstein.
Mag dat topic svp op slot??
quote:Niks voor jou Genverbrander??Op vrijdag 3 maart 2006 14:06 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Thanks Mirage
En zou er nu dan iemand zo vriendelijk willen zijn om deel 51 te openen? (gaat mij niet lukken, reden daarvan bekend bij Mirage)
quote:Jullie ook bedankt. Door de "wijsheid" van jullie ben ik zover gekomen dat ik jullie niet meer nodig heb om mijn theorie verder uit te bouwen.
Doe met mijn theorie wat je wilt. Sorry voor de personen die wel getracht hebben om er iets van te begrijpen. Maar goed, als men verder wil discuseren dan ben ik te vinden op andere fora.
Succes.
quote:waarom zou ik?
IK heb niks meer te melden over deze knakker.quote:Hopen dat dat zo blijftOp vrijdag 3 maart 2006 15:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
waarom zou ik?
quote:Ik hoop het ook
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Jullie ook bedankt. Door de "wijsheid" van jullie ben ik zover gekomen dat ik jullie niet meer nodig heb om mijn theorie verder uit te bouwen.
Doe met mijn theorie wat je wilt. Sorry voor de personen die wel getracht hebben om er iets van te begrijpen. Maar goed, als men verder wil discuseren dan ben ik te vinden op andere fora.
Succes.
We gaan je missen!
quote:Deel 51 is er nu in ieder geval. Laten we hopen dat er misschien nu wel iets beheerster gepost kan worden. Hebben we al es eerder gehoopt het..?Op vrijdag 3 maart 2006 10:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
HAD ik ja, daarom was ik gisteren ook zo voorzichtig, daarom wilde ik ook zo graag dat er een deel 51 kwam.
Misschien een les voor de volgende keer; ook al is het "maar een forum" er lezen veel meer mensen mee dan je denkt
quote:Als TS het hier gezet heeft wil hij het kennelijk hier hebben, so be itOp zaterdag 4 maart 2006 12:49 schreef One_of_the_few het volgende:
Is dit topic Gulags For American Citizens In Final Planning Stages zo buiten de realiteit dat het in truth moet. De utspraak van de senator lijkt me iedergeval NWS waardig. Misschien de OP een kleein beetje aanpassen?
Deze user zit voortdurend te spammen en heeft er een handje van om niet inhoudelijk te reageren. En dat terwijl de RvdB-topic net weer een beetje lekker liep.
Misschien een waarschuwing geven?
quote:Oneens. Iteejer reageert wel degelijk inhoudelijk, maar is het niet met je eens.Op zondag 5 maart 2006 14:44 schreef Genverbrander het volgende:
Het medium Robbert vd Broeke Deel 51
Deze user zit voortdurend te spammen en heeft er een handje van om niet inhoudelijk te reageren. En dat terwijl de RvdB-topic net weer een beetje lekker liep.
Misschien een waarschuwing geven?
quote:Nee hoor, hij reageert niet inhoudelijk. Ik heb namelijk nooit gezegd dat Rhandi fake is omdat hij geen keurmerk heeft. Het is dus een loze opmerking.Op zondag 5 maart 2006 14:48 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Oneens. Iteejer reageert wel degelijk inhoudelijk, maar is het niet met je eens.
Of misschien is het zijn humor ofzo?
quote:Jij vindt dat hij niet inhoudelijk reageert, dat is jouw mening. Prima, maar je stelt het alsof het een feit is, terwijl je slechts van je eigen interpretatie uitgaat.Op zondag 5 maart 2006 14:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee hoor, hij reageert niet inhoudelijk. Ik heb namelijk nooit gezegd dat Rhandi fake is omdat hij geen keurmerk heeft. Het is dus een loze opmerking.
Of misschien is het zijn humor ofzo?
Ik lees zijn posts wel degelijk als een reactie op hetgeen jij schrijft.
quote:okee marietjeOp zondag 5 maart 2006 14:53 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Jij vindt dat hij niet inhoudelijk reageert, dat is jouw mening. Prima, maar je stelt het alsof het een feit is, terwijl je slechts van je eigen interpretatie uitgaat.
Ik lees zijn posts wel degelijk als een reactie op hetgeen jij schrijft.
quote:tsja, dan gooi je het maar weer over die boeg, je bent wel een beetje voorspelbaar hoor.
quote:of jij bent zo paranormaal dat je zelfs het complexe wezen achter de naam Genverbrander kunt doorgrondenOp zondag 5 maart 2006 14:55 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
tsja, dan gooi je het maar weer over die boeg, je bent wel een beetje voorspelbaar hoor.
quote:ah, zo complex ben je niet lijkt me, je zegt nml erg vaak hetzelfde. Je presenteert je mening als feit, en dat blijf je consequent doen.Op zondag 5 maart 2006 15:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
of jij bent zo paranormaal dat je zelfs het complexe wezen achter de naam Genverbrander kunt doorgronden
quote:Omdat ik me terdegen besef dat boven iedere post mijn naam staat, en ik de mensen dus wel slim genoeg acht om in te zien dat alles wat ik typ, een product is van mijn eigen brein.Op zondag 5 maart 2006 15:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ah, zo complex ben je niet lijkt me, je zegt nml erg vaak hetzelfde. Je presenteert je mening als feit, en dat blijf je consequent doen.
Zo zie ik ook jouw naam staan boven jouw post en daarom weet ik dat het alleen jouw mening is dat ik mijn mening presenteer als een feit, en dat dat geen feit is.
quote:Dat is de kern ja, de gelijkenis tussen Rudeonline en genverbrander: er is geen discussie, er is slechts declamatie. Daar lenen we ons niet voorOp zondag 5 maart 2006 15:05 schreef Marietje_34 het volgende:
ah, zo complex ben je niet lijkt me, je zegt nml erg vaak hetzelfde. Je presenteert je mening als feit, en dat blijf je consequent doen.
quote:Mijn reactie hierop: zie post hiervoor.Op zondag 5 maart 2006 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat is de kern ja, de gelijkenis tussen Rudeonline en genverbrander: er is geen discussie, er is slechts declamatie. Daar lenen we ons niet voor
Jouw post dat ik declameer lijkt me dus eerder een declamatie.
quote:Zolang je je verhalen kracht bij zet met citaten uit Skepsis, in plaats van echt inhoudelijke reacties op hetgeen anderen zeggen geef je niet die indruk.Op zondag 5 maart 2006 15:21 schreef Genverbrander het volgende:
Overigens denk ik wel dat ik me openstel voor discussies hoor, mijn mening over het paranormale en over robbert is bijvoorbeeld heel erg veel veranderd hier op TRU, en dat allemaal onder invloed van reacties van anderen.
Jouw post dat ik declameer lijkt me dus eerder een declamatie.
Maar, ik wacht in spanning verdere reacties af.
En je snapt vast wel wat ik bedoel als ik zeg dat het niet de bedoeling is dat steeds meer topics gebruikt worden om een onderliggend fundamenteel verschil van mening uit te vechten, en dat het daarom in bepaalde gevallen beter zou zijn om dat in een apart topic te gaan doen.
quote:Wat is er nou toch mis met artikelen van Skepsis?Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zolang je je verhalen kracht bij zet met citaten uit Skepsis, in plaats van echt inhoudelijke reacties op hetgeen anderen zeggen geef je niet die indruk.
Maar, ik wacht in spanning verdere reacties af.
Is het verboden om die aan te halen? Het zijn toch prima en goed onderbouwde artikelen?Ik snap je echt niet Iteejer, steeds weer moet ik aan het woord 'censuur' denken bij jou.
Als dat niet de bedoeling is kan ik je aanraden je zinnen anders te formuleren.