Truth feedback 16

Graag een ban op naam voor mij, niet op IP adres. Niet dat mijn man, die op hetzelfde IP adres post, er de dupe van wordt. Je ziet maar voor hoe lang.
Is toch fijn, want je vond het toch maar niets dat ik zo kritisch ben. Laat Pikki de topics maar openen, die kan dat vast heel goed.

[ Bericht 35% gewijzigd door Stenny op 16-02-2006 19:15:11 ]

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:03 schreef Mirage het volgende:

[..]

waar staan ze ?

Overal lichtbollen..

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:14 schreef Mirage het volgende:
Done, volgende keer eerst nachecken bij je vrienden aangezien er vaak nogal terughoudend wordt gedaan bij dit soort verzoeken.

? Je hebt me toch niet op IP adres gebanned? Ik hoef mijn vrienden niet te raadplegen, en waarom kan ik nog steeds posten dan? Krijg ik ook nog te horen hoe lang? Vaarwel dan.

Edit: ow je sprak tegen iemand anders?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:14 schreef Mirage het volgende:
Done, volgende keer eerst nachecken bij je vrienden aangezien er vaak nogal terughoudend wordt gedaan bij dit soort verzoeken.

mijn dank is groot . Had het eerst ook nagevraagd en er was niet in eerste instantie bezwaar tegen, maar nu later dus wel. En aangezien het niet mijn foto's zijn. Volgende keer zet ik ze ergens online waar ik de foto gewoon off kan halen ipv mn bericht hier te moeten wijzigen

Ban?????

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:19 schreef Mirage het volgende:

[..]

Beter

Misschien moeten jullie de hoofdregel van Truth nog eens analyseren?, 'Doe normaal', ja, ik vraag een ban voor Pikki en voor mezelf.
Zie je, ik vraag een ban voor een ander, geef mij die ban maar en ga dan maar eens rustig nadenken wie er hier goed voor Truth is en wie hier de boel verziekt.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:18 schreef Stenny het volgende:
Ban?????

Wie heeft er in jou soep staan pissen joh? Doe eens niet zo aandachtsnakkend ofzo.

Typisch dat het zo vlak voor deel 50 ontploft.

Effe mijn visie op het hele RvdB-verhaal en de rol van de moderatie daarin.

Het is duidelijk dat er een enorm opgefokte sfeer hing, al tientallen delen. Ik heb daar in deel 49 ook een verklaring voor gegeven, namelijk dat het niet alleen over Robbert gaat, maar het gaat dieper bij veel posters, het raakt ook een belagrijk deel van de levensovertuiging. Hierdoor zijn veel mensen emotioneel betrokken bij de discussie en dan is er natuurlijk ontploffingsgevaar.

Opzich vind ik dat er over het algemeen goed is gehandeld in het topic door de mods, met name door Mirage. Zij had de kracht om zich heel erg boven de discussie te zetten, ze had er duidelijk geen zin in om kleuterjuf te spelen. Hierdoor werd ik in ieder geval aangezet tot zelfreflectie, net of je een soort spiegel krijgt voorgehouden. Ik werd mij bewust van mijn soms uitdagende taalgebruik en ben daarom ook mijn postgedrag aan gaan passen, en ik merkte dat bij meerdere fokkers.

Ik denk dat het moderatorwerk van Iteejer juist contraproductief is geweest. Hij zet zich heel erg nadrukkelijk middenin de discussie neer en veroordeelt het postgedrag van sommige fokkers fel zonder concrete voorbeelden te noemen. Het toppunt was de opmerking dat TRU niet bedoeld is om het paranormale in twijfel te trekken, hiermee zet je een hoop (ook eerlijke en goede) discussieerders in het topic buitenspel. Hierdoor gingen veel posters zich onbehaaglijk voelen en ging er een nog grotere onvrede sluimeren.

Maargoed, de beste stuurlui staan natuurlijk aan wal, en achteraf is makkelijk praten. Het is ook erg moeilijk om zo'n actief topic goed te modereren en wat de beste houding is is natuurlijk moeilijk te zeggen. Dus over de algemene houding van de mods is in principe weinig te zeggen. Wel denk ik dat er een hoop problemen voorkomen hadden kunnen worden als al heel vroeg was ingegrepen tegen andere figuren. Pikki zit bijvoorbeeld al vanaf deel 6 ofzo te trollen, ik heb er geen ander woord voor. Dat zet ook een bepaalde sfeer waar anderen in mee gaan, en als de mods dat niet stoppen dan kan er een sneeuwbaleffect optreden.

Dit lakse optreden richting trolls resulteerde ook in de scheldpartij in deel 49. Ik word neergezet als achterbaks en als iemand die het leuk zou vinden als Robbert iets overkomt, Stenny wordt door pikki vergeleken met een hoer. Vooral dat laatste gaat natuurlijk echt veel te ver en ik vind het erg jammer dat daar niet adequaat op gehandeld is door de mods.

Ikzelf heb heel deel 49 geprobeerd om toenadering te zoeken en om de kloof tussen de twee kampen te verkleinen, met name door de vete tussen Marietje en mij te beëindigen. Helaas tevergeefs: Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren.

Met andere woorden denk ik dat er op sommige punten sneller had kunnen worden ingegrepen, dan was het nooit zo ver geëscaleerd.. Tevens wil ik deze plek aangrijpen om jullie te bedanken voor de energie die jullie stoppen in het forum en de goede bedoelingen om het in goede banen te leiden. Daarvoor niets dan hulde!

Tot zo ver mijn feedback.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef Genverbrander het volgende:
Effe mijn visie op het hele RvdB-verhaal en de rol van de moderatie daarin.

Het is duidelijk dat er een enorm opgefokte sfeer hing, al tientallen delen. Ik heb daar in deel 49 ook een verklaring voor gegeven, namelijk dat het niet alleen over Robbert gaat, maar het gaat dieper bij veel posters, het raakt ook een belagrijk deel van de levensovertuiging. Hierdoor zijn veel mensen emotioneel betrokken bij de discussie en dan is er natuurlijk ontploffingsgevaar.

Opzich vind ik dat er over het algemeen goed is gehandeld in het topic door de mods, met name door Mirage. Zij had de kracht om zich heel erg boven de discussie te zetten, ze had er duidelijk geen zin in om kleuterjuf te spelen. Hierdoor werd ik in ieder geval aangezet tot zelfreflectie, net of je een soort spiegel krijgt voorgehouden. Ik werd mij bewust van mijn soms uitdagende taalgebruik en ben daarom ook mijn postgedrag aan gaan passen, en ik merkte dat bij meerdere fokkers.

Ik denk dat het moderatorwerk van Iteejer juist contraproductief is geweest. Hij zet zich heel erg nadrukkelijk middenin de discussie neer en veroordeelt het postgedrag van sommige fokkers fel zonder concrete voorbeelden te noemen. Het toppunt was de opmerking dat TRU niet bedoeld is om het paranormale in twijfel te trekken, hiermee zet je een hoop (ook eerlijke en goede) discussieerders in het topic buitenspel. Hierdoor gingen veel posters zich onbehaaglijk voelen en ging er een nog grotere onvrede sluimeren.

Maargoed, de beste stuurlui staan natuurlijk aan wal, en achteraf is makkelijk praten. Het is ook erg moeilijk om zo'n actief topic goed te modereren en wat de beste houding is is natuurlijk moeilijk te zeggen. Dus over de algemene houding van de mods is in principe weinig te zeggen. Wel denk ik dat er een hoop problemen voorkomen hadden kunnen worden als al heel vroeg was ingegrepen tegen andere figuren. Pikki zit bijvoorbeeld al vanaf deel 6 ofzo te trollen, ik heb er geen ander woord voor. Dat zet ook een bepaalde sfeer waar anderen in mee gaan, en als de mods dat niet stoppen dan kan er een sneeuwbaleffect optreden.

Dit lakse optreden richting trolls resulteerde ook in de scheldpartij in deel 49. Ik word neergezet als achterbaks en als iemand die het leuk zou vinden als Robbert iets overkomt, Stenny wordt door pikki vergeleken met een hoer. Vooral dat laatste gaat natuurlijk echt veel te ver en ik vind het erg jammer dat daar niet adequaat op gehandeld is door de mods.

Ikzelf heb heel deel 49 geprobeerd om toenadering te zoeken en om de kloof tussen de twee kampen te verkleinen, met name door de vete tussen Marietje en mij te beëindigen. Helaas tevergeefs: Marietje voelde niets voor een staakt-het-vuren.

Met andere woorden denk ik dat er op sommige punten sneller had kunnen worden ingegrepen, dan was het nooit zo ver geëscaleerd.. Tevens wil ik deze plek aangrijpen om jullie te bedanken voor de energie die jullie stoppen in het forum en de goede bedoelingen om het in goede banen te leiden. Daarvoor niets dan hulde!

Tot zo ver mijn feedback.

Mee eens.
Ik wil het topic terug

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef Genverbrander het volgende:
Het toppunt was de opmerking dat TRU niet bedoeld is om het paranormale in twijfel te trekken, hiermee zet je een hoop (ook eerlijke en goede) discussieerders in het topic buitenspel. Hierdoor gingen veel posters zich onbehaaglijk voelen en ging er een nog grotere onvrede sluimeren.

Dit soort selectieve quotes trekken een bewering geheel uit zijn verband. In die topicserie werd werd in toenemende mate een sfeertje gecreerd wat RvdB, en een ieder die nog twijfelde aan zijn vermogens, ridiculiseerde.
Mensen die in die discussie zaten vonden dit normaal, waren er in meegegroeid. Mijn bemoeienis werd gezien als geldingsdrang.
Mensen die van buitenaf dit topic lazen reageren vol verbazing 'hoe konden jullie dit zo lang zijn gang laten gaan'.

We zullen de topicserie door laten gaan, maar dan wel met een wat directere controle door Mirage en mij.

quote:

'Ten slotte vind ik het erg storend en schrijnend om te merken dat Robbert nu niet alleen symptomen vertoont van een antisociale persoonlijkheidsstoornis, pseudologia fantastica, pathologisch liegen en schizofrenie, maar ook is gaan lijden aan grootheidswaanzin. Hij ziet zichzelf echt als de nieuwe messias die de mensen het geluk kan brengen.'

DIt soort formuleringen liever niet - niet ieder gedrag is een symptoom, daarvoor ontbreekt een diagnose. Online diagnostiek doen we hier niet aan. Concrete feiten, daar gaat het om.

Pikki trolt idd, maar niet meer of minder dan veel anderen in dit topic. Maar als hij dingen te horen krijgt als 'Jij bent in- en intriest' is dat ook voor ons moeilijk te hanteren: waarom de één wel, en de ander niet aanpakken?

Ook vind ik dat jullie wat erg overdreven reageren op dingen die tegen jullie gericht zijn. Een woordspelinkje van Pikki betekent nog niet dat hij Sten een hoer noemt, een serie fotosoeps van Sten betekent nog niet dat je totaal in woede moet uitvallen en dat ineens wél als niet acceptabel moet afdoen terwijl er zat andere fotosoeps voorgekomen zijn die RvdB belachelijk maakten.

Ik moet zo weg, die serie komt dus weer terug, maar kunnen we dan een aantal dingen afspreken?
Geen persoonlijke aanvallen meer, geen geslowchat meer, weer een beetje 'back to normal'. Geldt uiteraard ook voor Pikki en NoSigar etc, al die mensen die in de voorgaande series zich wat veel mee lieten slepen.

IK kan hier mededelen dat het RVDB topic hier op fok duidelijk sceptische trekjes vertoont , ttz VOOR en DOOR sceptici ... en er totaal niet ingegrepen is in de eerste delen door de mod's , men héél reustig de sceptici hun gang heeft laten gaan ...het afzeiken van RvdB rustig heeft getolereerd ....Mensen als Sten , die het topic duchtig misbruikten hun zin heeft gegeven , evenals Genverbrander , die de enen blunder na de andere uitsloeg ....
Mensen als Pikki ( dus ik ) die opkwamen voor de gaven van RVDB werden van in den beginnen als troll en klonen uitgemaakt, ...zelfs >Mirage speelde het spelletjte mee, Schandelijk Mirage voor een mod je zo te gedragen !!!!!!
Als de sceptici in Nederland geen forum hebben,..... wel geef ze dan een forum , zoals in Belgie het geval is, waar ze kunnen schijten en zeiken op alles wat spiritueel is..., .....maar laat Fok voor beiden en GEEN verdoken forum voor de SCEPPS zijn aub !!!!

[ Bericht 0% gewijzigd door pikki op 17-02-2006 09:16:54 ]

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 08:23 schreef iteejer het volgende:

[..]

[quote]Dit soort selectieve quotes trekken een bewering geheel uit zijn verband. In die topicserie werd werd in toenemende mate een sfeertje gecreerd wat RvdB, en een ieder die nog twijfelde aan zijn vermogens, ridiculiseerde.

Dat ben ik niet met je eens. Ik geloof zelf ook nog steeds in Robberts gave, hoewel ik bij bepaalde zaken mijn vraagtekens zet (zoals heel veel met mij). Ik heb niet het idee dat ik geridiculiseerd word. Pikki bijvoorbeeld, heeft een standpunt. Dat is prima. Maar als er geen ruimte is om van gedachte te wisselen met hem, vraag ik me af wat hij op een discussieforum doet. Hij heeft een aanvallende en zelfs dreigende houding naar een ieder die vragen stelt.

M.i. is een forum bedoeld om van gedachte te wisselen over bepaalde zaken die je bezighouden. Alle gedachtes worden getracht via berichtjes over- en weer te geven. Dit lukt niet altijd bij iedereen goed, waardoor er communicatieproblemen ontstaan. Dit is logisch ...hoe meer mensen, hoe meer kans op dergelijke problemen.

quote:

Mensen die in die discussie zaten vonden dit normaal, waren er in meegegroeid

Iedereen stoorde zich aan zulk gedrag. We wisten het vaak redelijk goed te sussen vind ik zelf.

quote:

. Mijn bemoeienis werd gezien als geldingsdrang.

Nu ruk jij deze opmerking uit zijn verband. Je laat 1. de hele intonatie weg en 2. je plaatst niet de gehele tekst. Shame on You.

quote:

Mensen die van buitenaf dit topic lazen reageren vol verbazing 'hoe konden jullie dit zo lang zijn gang laten gaan'.

Discussies kunnen soms hoog oplopen. Zeker als er gevoel van mensen bij komt kijken. Snerende opmerkingen horen er zeker niet in thuis. maar ik ben nog steeds van mening dat er veel gebruikers zijn waaronder Stenny, Genverbrander, Nokwanda en Analyzing Barb (en nog zoveel meer users....) met een enerverende gedachtegang en die onomstotelijk hebben bijgedragen aan het succes van dit topic.

quote:

We zullen de topicserie door laten gaan, maar dan wel met een wat directere controle door Mirage en mij.

[..]

quote:

DIt soort formuleringen liever niet - niet ieder gedrag is een symptoom, daarvoor ontbreekt een diagnose. Online diagnostiek doen we hier niet aan. Concrete feiten, daar gaat het om.

We analyseren feiten. We gebruiken de gegevens die voorhanden zijn.

quote:

Pikki trolt idd, maar niet meer of minder dan veel anderen in dit topic.

Pikki voegt niets toe- en neemt geen deel aan de discussie. Hij roept af en toe wat om mensen uit balans te brengen. Wees eerlijk: iedereen heeft toch een grens?

quote:

Maar als hij dingen te horen krijgt als 'Jij bent in- en intriest' is dat ook voor ons moeilijk te hanteren: waarom de één wel, en de ander niet aanpakken?

Je kan terugvinden wanneer het niet meer gaat om een meningsverschil, maar om een persoonlijke aanval.

quote:

Ook vind ik dat jullie wat erg overdreven reageren op dingen die tegen jullie gericht zijn. Een woordspelinkje van Pikki betekent nog niet dat hij Sten een hoer noemt

,
Als dit achter een aantal aanvallen van zijn kant komt richting Sten, kan ik dit niet opvatten als een grappig woordspelinkje.

quote:

een serie fotosoeps van Sten betekent nog niet dat je totaal in woede moet uitvallen en dat ineens wél als niet acceptabel moet afdoen terwijl er zat andere fotosoeps voorgekomen zijn die RvdB belachelijk maakten.

[/quote]
Robbert is vrij om te reageren. Hij mag zelf duidelijk maken wat hij acceptabel vindt en wat niet. Volgens zijn nichtje Indirah kon hij wel de humor van die foto's inzien.

Nogmaals: scheldpartijen horen hier zeker niet, maar laat serieuze mensen hun mening uiten.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:04 schreef pikki het volgende:
IK kan hier mededelen dat het RVDB topic hier op fok duidelijk sceptische trekjes vertoont , ttz VOOR en DOOR sceptici ... en er totaal niet ingegrepen is in de eerste delen door de mod's , men héél reustig de sceptici hun gang heeft laten gaan ...het afzeiken van RvdB rustig heeft getolereerd ....Mensen als Sten , die het topic duchtig misbruikten hun zin heeft gegeven , evenals Genverbrander , die de enen blunder na de andere uitsloeg ....
Mensen als Pikki ( dus ik ) die opkwamen voor de gaven van RVDB werden van in den beginnen als troll en klonen uitgemaakt, ...zelfs >Mirage speelde het spelletjte mee, Schandelijk Mirage voor een mod je zo te gedragen !!!!!!
Als de sceptici in Nederland geen forum hebben,..... wel geef ze dan een forum , zoals in Belgie het geval is, waar ze kunnen schijten en zeiken op alles wat spiritueel is..., .....maar laat Fok voor beiden en GEEN verdoken forum voor de SCEPPS zijn aub !!!!

Dit is bedoeld voor én sceptici én believers. Dat kan best samengaan

quote:

Pikki trolt idd, maar niet meer of minder dan veel anderen in dit topic. Maar als hij dingen te horen krijgt als 'Jij bent in- en intriest' is dat ook voor ons moeilijk te hanteren: waarom de één wel, en de ander niet aanpakken?

Sorry, maar heb je de posts van Pikki gelezen? Als je me er 1 kunt wijzen waarin hij serieus inhoudelijk op argumenten ingaat of met een onderbouwde mening komt, koop ik een biertje voor je.

Pikki is een troll. Hou de defenitie ernaast en zoek de overeenkomsten.

Zeggen dat Pikki niet meer of minder trollt dan 'vele anderen' doet geen recht aan de waarheid.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Sorry, maar heb je de posts van Pikki gelezen? Als je me er 1 kunt wijzen waarin hij serieus inhoudelijk op argumenten ingaat of met een onderbouwde mening komt, koop ik een biertje voor je.

Pikki is een troll. Hou de defenitie ernaast en zoek de overeenkomsten.

Zeggen dat Pikki niet meer of minder trollt dan 'vele anderen' doet geen recht aan de waarheid.

Mja, Pikki doet mij meer denken aan iemand die in een hoekje gedrukt werd en niet bij machte was om zichzelf of Robbert te verdedigen en dus maar ging "flippen". Niet als iemand die het leuk vindt om een topic te verkloten. Doet me denken aan hoe mijn zus me vroeger over de rooie kreeg op zo'n manier dat ik de schuld kreeg , Ze prikte me dan heel sneaky in de zijde als we in de auto zaten en ik was dan de enige die dat dus merkte, door de vinger in mijn nier of wat er ook zit daar. Op een gegeven ging ik flippen en gaf haar een beuk omdat ik op dat moment geen betere manier wist om haar op te laten houden. Zij schreeuwen dat ik haar pijn doe en mijn ouders boos op mij terwijl m'n zus begon. .

Wie is er dan schuldig, ik omdat ik een beuk geef omdat ik geen andere manier zag om haar op te laten houden of mijn zus omdat ze me over de rooie krijgt? Nu probeer ik niet te zeggen dat jullie hetzelfde doen maar zo kan pikki het wel zien.

Ik vind het jammer dat de mods zich nu moeten opstellen als leiders van de peuterspeelzaal. Ik neem aan dat haast iedereen die hier post over de 18 jaar is en dús in staat zou moeten zijn om eigen verantwoordelijkheid te nemen. Het merendeel gedraagd zich ook naar mijn idee correct en komt met dingen die absoluut van waarde zijn voor het RvdB topic. Maar een paar - en dan sluit ik Pikki even buiten - gedragen zich als infantiele idioten en doen niets anders zich agressief opstellen en andere users zoals Genverbrander te beledigen. Eén van hen is al reeds 35 jaar. Als ze op een moment te ver gaan zullen ze wel merken wat de consequenties daarvan zijn, maar ik wil bij deze even zeggen dat ze zelf ook wel kunnen nadenken of hun gedrag naar behoren is. Zo moeilijk is dat niet lijkt me.

Dan nog één ding. Iteejer heeft in principe gelijk dat Robbert zowel een bedrieger áls een oprecht iemand zou kunnen wezen en dat zodoende de posts van zowel de non-believers áls de believers even zwaar moeten wegen. Maar Iteejer kan niet ontkennen dat Robbert nogal de schijn tegen zich heeft aangezien het merendeel van zijn wonderen is 'ontmaskerd' en ook dat Robbert & co geen gehoor geeft aan de oproep om zich te bewijzen. Ik vind het daarom niet zo verwerpelijk dat mensen zoals Genverbrander, Stenny en ik volledig aannemen dat zijn verhalen niet waar zijn. Het is nou eenmaal zo dat veel mensen die zichzelf paranormaal begaafd noemen de boel belazeren. Ik vind het ook niet verwerpelijk dat wij gissen naar een verklaring waarom Robbert met die verhalen komt. Niemand impliceert dat Robbert daadwerkelijk schizofreen is, maar het zóu kúnnen. Het is niet zo dat ik en ook de anderen Robbert in een kwaad daglicht willen zetten, juist niet. (Ik ken zelf iemand die schizofreen is. Hij kan daardoor niet functioneren zoals iedereen, maar het wil helemaal niet zeggen dat hij gek is en daarom niet serieus genomen mag worden.)

Ik hoop zelf dat Robbert stiekem meeleest. Hij kan posts zoals die van mij zien als een aanval. Als zijn verhalen daadwerkelijk waar zijn hebben mijn verhalen geen nut voor hem. Maar als hij toch psychische problemen heeft hoop ik dat hij een keer gaat bedenken: "Ik ben niet gelukkig, maar ik wil het zo graag zijn. Ik wil weg uit de omgeving die me continu aanzet om mezelf een messias te wanen en zodoende onschuldige mensen voor de gek te houden. Ik wil op zoek gaan naar mensen die daadwerkelijk om me geven en me willen steunen om zelfrespect te krijgen. Hoewel ik slechte ervaringen heb met de psychische hulpverlening heb ik het waarschijnlijk toch nodig, dus ga ik me aanmelden om behandeld te worden. En dan ga ik er helemaal voor om gelukkig te worden."

Psychische hulpverlening heeft misschien een slecht imago. Als je denkt aan een inrichting, denk je dat de patienten daar helemaal volgepropt worden met pillen, groepstherapie krijgen waar ze geen enkele baat bij hebben en voor de rest aan hun lot worden overgelaten. Maar zo gaat het niet altijd. Er zijn zoveel instanties die hun patienten in hun waarde laten en zich inzetten om hun gelukkig te maken.

Zo, dit zijn mijn gedachten erover. Ik impliceer niet dat het per definitie waar moet zijn. Er zullen vast mensen zijn die er anders over denken en die mogen uiteraard ook hun zegje doen.

^{Terwijl ik aan mijn verhaal bezig was, was er reeds een post bijgekomen. Het lijkt weer dat ik post wat al reeds was gezegd.}

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:02 schreef iteejer het volgende:
Ik moet zo weg, die serie komt dus weer terug, maar kunnen we dan een aantal dingen afspreken?
Geen persoonlijke aanvallen meer, geen geslowchat meer, weer een beetje 'back to normal'. Geldt uiteraard ook voor Pikki en NoSigar etc, al die mensen die in de voorgaande series zich wat veel mee lieten slepen.

Goeie afspraak, Iteejer. Ik voel me ook wel enigszins aangesproken. Ik zal mijn best doen.

Wat bedoel je nu met slowchat?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 08:23 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dit soort selectieve quotes trekken een bewering geheel uit zijn verband. In die topicserie werd werd in toenemende mate een sfeertje gecreerd wat RvdB, en een ieder die nog twijfelde aan zijn vermogens, ridiculiseerde.
Mensen die in die discussie zaten vonden dit normaal, waren er in meegegroeid. Mijn bemoeienis werd gezien als geldingsdrang.
Mensen die van buitenaf dit topic lazen reageren vol verbazing 'hoe konden jullie dit zo lang zijn gang laten gaan'.

We zullen de topicserie door laten gaan, maar dan wel met een wat directere controle door Mirage en mij.

OK, goed te lezen dat je het anders bedoelde. Een wat striktere controle door de mods kan denk ik geen kwaad, het is in ieder geval het proberen waard. Als dat ook niet lukt kan er altijd nog wat anders geprobeerd worden.

Ik heb alleen wat moeite met deze passage:

quote:

===
'Ten slotte vind ik het erg storend en schrijnend om te merken dat Robbert nu niet alleen symptomen vertoont van een antisociale persoonlijkheidsstoornis, pseudologia fantastica, pathologisch liegen en schizofrenie, maar ook is gaan lijden aan grootheidswaanzin. Hij ziet zichzelf echt als de nieuwe messias die de mensen het geluk kan brengen.'
===
DIt soort formuleringen liever niet - niet ieder gedrag is een symptoom, daarvoor ontbreekt een diagnose. Online diagnostiek doen we hier niet aan. Concrete feiten, daar gaat het om.

Als je consequent bent mag er dan ook niet meer gezegd worden dat Robbert paranormaal is. Dat is ook een diagnose waar geen enkel bewijs voor is. Hoe moet dat dan?