POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van : http://www.nu.nl/news/658(...)en_hogere_prijs.html
DE OORZAKEN EN GEVOLGEN VAN HET TEKORT AAN WONINGEN.
Nederland kampt al jaren met een structureel tekort aan woningen. Dit is uiteindelijk de belangrijkste reden voor de voortdurende stijging van huizenprijzen. Hierdoor wordt het voor steeds meer starters steeds moeilijker om een woning te kopen. Dit zal op de langere termijn een hele negatieve neerslag op de Nederlandse maatschappij hebben.
1) Oorzaken van de woningnood.
De belangrijkste en eigenlijk enige reden voor de enorme stijging van de huizenprijzen is het tekort aan woonruimte. Wanneer er een behoefte is aan 100 woningen en er zijn er slechts 80 beschikbaar, dan zullen er dus 20 woningzoekenden uiteindelijk niet over een woning beschikken. Dit valt met geen enkele beleidsmaatregel op te lossen. Maatregelen als kopersubsidie, HRA, etcetera etcetera kunnen slechts bepalen hoe deze 80 woningen verdeeld worden. Je blijft er 20 tekortkomen. De enige oplossing is bijbouwen. Dat gebeurt al jaren onvoldoende in Nederland.
Ik zal niet dieper ingaan op oorzaken waarom er te weinig gebouwd wordt in Nederland. De belangrijkste reden hiervoor is dat er te weinig bouwgrond wordt vrijgegeven. Op deze manier kunnen gemeenten en projectontwikkelaars hun inkomsten maximaliseren door middel van de zogenoemde "schaarstepremie". Dit is het principe dat de opbrengsten maximaal zijn wanneer er slechts heel beperkt verkocht wordt. Door de schaarste is de prijs per vierkante meter zo hoog dat er ondanks het beperkte aantal meters dat verkocht wordt toch heel veel verdiend wordt.
In deze topics wordt dit nader uitgelegd:
http://forum.fok.nl/topic/732466
http://forum.fok.nl/topic/732568
2) Waarom stijgt de prijs zo enorm bij schaarste?
Wonen is een primaire levensbehoefte. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd nodig, gekocht dan wel gehuurd. Door belastingtechnische maatregelen, met name de HRA, is het zeer gunstig voor mensen vanaf een modaal inkomen om een huis te kopen en een hypotheek te hebben. Omdat deze mensen geen recht hebben op een sociale woning en huursubsidie, en huren op de vrije markt extreem duur is, "moeten" ze eigenlijk wel kopen. Er zijn echter onvoldoende woningen voor hen beschikbaar.
Wat gebeurt er nu? Omdat iedereen min of meer gedwongen wordt te kopen, maar dit niet voor allen mogelijk is, moeten de starters wel met elkaar concurreren. Uiteindelijk zal degene die nét niet meer het benodigde bedrag op tafel kan leggen afvallen. (En iedereen die daar nog onder zit). De bodemprijs voor een woning ligt dan op dit bedrag.
Om dit inzichtelijk te maken heb ik hier een model voor ontwikkeld. (in excel, kan ik je mailen)
Hierin wordt uitgegaan van:
- De (bruto) verdeling van inkomens van 25 tot 35 jarigen. (De starters)
- Het hieraan gekoppelde maximale hypotheekbedrag
- Een behoefte aan 100.000 woningen
Deze gegevens worden dan uitgezet waarbij op de x-as het totale aanbod staat.
Op de Y1-as zie je hoeveel mensen geen woning hebben
Op de Y2-as zie je hoe de prijs stijgt afhankelijk van het aanbod/de krapte.
Het komt er (logischerwijs) op neer dat de woningen vanuit de bovenste inkomens verdeeld worden naar beneden toe. Een heel groot deel van de starters zit op het randje om nog net te kunnen kopen, maar moet hiervoor dan wel alle zeilen bijzetten.
3)Het is voor iedere groep weer anders
Op dit moment is de situatie zo, en dit zal in de nabije toekomst niet essentieel veranderen, dat een behoorlijk deel helemaal niet meer in aanmerking komt voor een woning, een groot deel alleen met uiterste moeite nog kan kopen, en een veel kleiner probleem voorlopig nog geen problemen ondervind. Singles staan meestal zowiezo buitenspel.
De modale tweeverdieners komen voor het volgende dillema te staan. Op hun dubbele salaris kunnen zij nog wel meedoen op de huizenmarkt. Maar wanneer ze kinderen willen komen de problemen. Ze moeten allebei blijven werken voor de hypotheek, maar de kosten van de kinderopvang zijn ook erg hoog. Er blijft dan een erg sobere levensstijl over. Veel stellen stellen daarom het krijgen van kinderen maar uit, of uiteindelijk zelfs af. Hier ontstaan de zogenaamde "werkende" gezinnen. Allebei een full-time baan houden ze werkend het minder actieve deel van de Nederlandse samenleving in stand.
Het is vaak óf een eigen huisje, óf kinderen. Maar dit zijn bij uitstek twee zaken die men wil combineren. Niet veel mensen willen een gezin stichten op een betaalbare flat in een achterstandswijk.
De tweeverdieners die boven modaal zitten zijn in het algemeen hoog opgeleid. Zij kunnen bovenstaande nog wel combineren. Veel van deze vrouwen gaan echter liever voor de carriére als voor het gezin.
Blijven nog over de laag-opgeleide minimuminkomens en uitkeringsgerechtigden. Door allerlei sociale regelgeving is het juist voor hen wél mogelijk om via de gemeente redelijke huisvesting te krijgen. Een huis soortgelijk aan dat wat voor een 1,5x modaal verdienend gezin niet meer op te brengen is wordt hen vaak aangeboden. Ook hebben veel van deze groepen minder problemen met het stichten van een gezin in een achterstandswijk.
4)Gevolgen hiervan voor Nederland
Het gevolg op de langere termijn van het huidige beleid is dat er steeds minder modale en bovenmodale huishoudens een gezin stichten (kinderen krijgen). Juist dit soort gezinnen echter vormt de ruggengraag van de samenleving!.
Kwantitatief zijn er nog steeds redelijk wat jongeren. Een steeds groter deel van deze jongeren zal in de toekomst echter uit allochtone- en achterstandsgezinnen afkomstig zijn.
Hoe idealistisch en hoe maakbaar men ook over de samenleving denkt, dit is niet de generatie die in de toekomst in Nederland een kenniseconomie kan opbouwen en handhaven. Een kenniseconomie die noodzakelijk is om ons welvaartspeil te handhaven.
Niet alleen op het economische vlak is het modale gezin de hoeksteen van de samenleving. Ook voor wat betreft het handhaven van onze rechtsstaat en democratie, het voorkomen van radicalisme en extremisme, kortom het hele pakket van normen en waarden, wordt door deze groep gedragen. Of het nu blanke Tokkies zijn of bruine hanggroepjongeren, er is maar een bepaald percentage hiervan wat een maatschappij kan verdragen om te blijven functioneren. Toch lijkt het wel alsof alle beleid erop gericht is omstandigheden te scheppen die net dít bewerkstelligen.
5)Wat moet er gebeuren?
Nederland kan niet te lang achterover blijven leunen en hopen dat door middel van vergaderen en opschrijven van beleidsnota's alles wel goed komt. Dit doet de regering al tien jaar. Wanneer er hier nog tien jaar bijkomt is een complete generatie voor een aanzienlijk deel verloren. Ook het geven van allerlei subsidies en belastingvoordelen lost uiteindelijk niets op. Het "harde" tekort aan huizen kan hiermee niet opgelost worden.
De enige mogelijkheid die rest is zo snel mogelijk meer bouwgrond ter beschikking stellen. En de mensen, desnoods op eigen initiatief, hier hun woningen op laten bouwen.
Anders gaat Nederland écht in de problemen komen over 30 jaar.
DE OORZAKEN EN GEVOLGEN VAN HET TEKORT AAN WONINGEN.
Nederland kampt al jaren met een structureel tekort aan woningen. Dit is uiteindelijk de belangrijkste reden voor de voortdurende stijging van huizenprijzen. Hierdoor wordt het voor steeds meer starters steeds moeilijker om een woning te kopen. Dit zal op de langere termijn een hele negatieve neerslag op de Nederlandse maatschappij hebben.
1) Oorzaken van de woningnood.
De belangrijkste en eigenlijk enige reden voor de enorme stijging van de huizenprijzen is het tekort aan woonruimte. Wanneer er een behoefte is aan 100 woningen en er zijn er slechts 80 beschikbaar, dan zullen er dus 20 woningzoekenden uiteindelijk niet over een woning beschikken. Dit valt met geen enkele beleidsmaatregel op te lossen. Maatregelen als kopersubsidie, HRA, etcetera etcetera kunnen slechts bepalen hoe deze 80 woningen verdeeld worden. Je blijft er 20 tekortkomen. De enige oplossing is bijbouwen. Dat gebeurt al jaren onvoldoende in Nederland.
Ik zal niet dieper ingaan op oorzaken waarom er te weinig gebouwd wordt in Nederland. De belangrijkste reden hiervoor is dat er te weinig bouwgrond wordt vrijgegeven. Op deze manier kunnen gemeenten en projectontwikkelaars hun inkomsten maximaliseren door middel van de zogenoemde "schaarstepremie". Dit is het principe dat de opbrengsten maximaal zijn wanneer er slechts heel beperkt verkocht wordt. Door de schaarste is de prijs per vierkante meter zo hoog dat er ondanks het beperkte aantal meters dat verkocht wordt toch heel veel verdiend wordt.
In deze topics wordt dit nader uitgelegd:
http://forum.fok.nl/topic/732466
http://forum.fok.nl/topic/732568
2) Waarom stijgt de prijs zo enorm bij schaarste?
Wonen is een primaire levensbehoefte. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd nodig, gekocht dan wel gehuurd. Door belastingtechnische maatregelen, met name de HRA, is het zeer gunstig voor mensen vanaf een modaal inkomen om een huis te kopen en een hypotheek te hebben. Omdat deze mensen geen recht hebben op een sociale woning en huursubsidie, en huren op de vrije markt extreem duur is, "moeten" ze eigenlijk wel kopen. Er zijn echter onvoldoende woningen voor hen beschikbaar.
Wat gebeurt er nu? Omdat iedereen min of meer gedwongen wordt te kopen, maar dit niet voor allen mogelijk is, moeten de starters wel met elkaar concurreren. Uiteindelijk zal degene die nét niet meer het benodigde bedrag op tafel kan leggen afvallen. (En iedereen die daar nog onder zit). De bodemprijs voor een woning ligt dan op dit bedrag.
Om dit inzichtelijk te maken heb ik hier een model voor ontwikkeld. (in excel, kan ik je mailen)
Hierin wordt uitgegaan van:
- De (bruto) verdeling van inkomens van 25 tot 35 jarigen. (De starters)
- Het hieraan gekoppelde maximale hypotheekbedrag
- Een behoefte aan 100.000 woningen
Deze gegevens worden dan uitgezet waarbij op de x-as het totale aanbod staat.
Op de Y1-as zie je hoeveel mensen geen woning hebben
Op de Y2-as zie je hoe de prijs stijgt afhankelijk van het aanbod/de krapte.
Het komt er (logischerwijs) op neer dat de woningen vanuit de bovenste inkomens verdeeld worden naar beneden toe. Een heel groot deel van de starters zit op het randje om nog net te kunnen kopen, maar moet hiervoor dan wel alle zeilen bijzetten.
3)Het is voor iedere groep weer anders
Op dit moment is de situatie zo, en dit zal in de nabije toekomst niet essentieel veranderen, dat een behoorlijk deel helemaal niet meer in aanmerking komt voor een woning, een groot deel alleen met uiterste moeite nog kan kopen, en een veel kleiner probleem voorlopig nog geen problemen ondervind. Singles staan meestal zowiezo buitenspel.
De modale tweeverdieners komen voor het volgende dillema te staan. Op hun dubbele salaris kunnen zij nog wel meedoen op de huizenmarkt. Maar wanneer ze kinderen willen komen de problemen. Ze moeten allebei blijven werken voor de hypotheek, maar de kosten van de kinderopvang zijn ook erg hoog. Er blijft dan een erg sobere levensstijl over. Veel stellen stellen daarom het krijgen van kinderen maar uit, of uiteindelijk zelfs af. Hier ontstaan de zogenaamde "werkende" gezinnen. Allebei een full-time baan houden ze werkend het minder actieve deel van de Nederlandse samenleving in stand.
Het is vaak óf een eigen huisje, óf kinderen. Maar dit zijn bij uitstek twee zaken die men wil combineren. Niet veel mensen willen een gezin stichten op een betaalbare flat in een achterstandswijk.
De tweeverdieners die boven modaal zitten zijn in het algemeen hoog opgeleid. Zij kunnen bovenstaande nog wel combineren. Veel van deze vrouwen gaan echter liever voor de carriére als voor het gezin.
Blijven nog over de laag-opgeleide minimuminkomens en uitkeringsgerechtigden. Door allerlei sociale regelgeving is het juist voor hen wél mogelijk om via de gemeente redelijke huisvesting te krijgen. Een huis soortgelijk aan dat wat voor een 1,5x modaal verdienend gezin niet meer op te brengen is wordt hen vaak aangeboden. Ook hebben veel van deze groepen minder problemen met het stichten van een gezin in een achterstandswijk.
4)Gevolgen hiervan voor Nederland
Het gevolg op de langere termijn van het huidige beleid is dat er steeds minder modale en bovenmodale huishoudens een gezin stichten (kinderen krijgen). Juist dit soort gezinnen echter vormt de ruggengraag van de samenleving!.
Kwantitatief zijn er nog steeds redelijk wat jongeren. Een steeds groter deel van deze jongeren zal in de toekomst echter uit allochtone- en achterstandsgezinnen afkomstig zijn.
Hoe idealistisch en hoe maakbaar men ook over de samenleving denkt, dit is niet de generatie die in de toekomst in Nederland een kenniseconomie kan opbouwen en handhaven. Een kenniseconomie die noodzakelijk is om ons welvaartspeil te handhaven.
Niet alleen op het economische vlak is het modale gezin de hoeksteen van de samenleving. Ook voor wat betreft het handhaven van onze rechtsstaat en democratie, het voorkomen van radicalisme en extremisme, kortom het hele pakket van normen en waarden, wordt door deze groep gedragen. Of het nu blanke Tokkies zijn of bruine hanggroepjongeren, er is maar een bepaald percentage hiervan wat een maatschappij kan verdragen om te blijven functioneren. Toch lijkt het wel alsof alle beleid erop gericht is omstandigheden te scheppen die net dít bewerkstelligen.
5)Wat moet er gebeuren?
Nederland kan niet te lang achterover blijven leunen en hopen dat door middel van vergaderen en opschrijven van beleidsnota's alles wel goed komt. Dit doet de regering al tien jaar. Wanneer er hier nog tien jaar bijkomt is een complete generatie voor een aanzienlijk deel verloren. Ook het geven van allerlei subsidies en belastingvoordelen lost uiteindelijk niets op. Het "harde" tekort aan huizen kan hiermee niet opgelost worden.
De enige mogelijkheid die rest is zo snel mogelijk meer bouwgrond ter beschikking stellen. En de mensen, desnoods op eigen initiatief, hier hun woningen op laten bouwen.
Anders gaat Nederland écht in de problemen komen over 30 jaar.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wat is je discussiepunt eigenlijk? Of is dit weer een hel-en-verdoemenis-topic vergelijkbaar met je "voorspellingen" over de demografie?
Het antwoord op deze malaise ligt uiteraard voor de hand. Bouwen, bouwen, bouwen en elke EU-regel dit blokkeerd negeren of aanvechten.
Het antwoord op deze malaise ligt uiteraard voor de hand. Bouwen, bouwen, bouwen en elke EU-regel dit blokkeerd negeren of aanvechten.
Zoals je kunt lezen geef ik dat zelfde antwoord ook in mijn conclusie. En dan ontstaat er helemaal geen hel-en-verdoemenis. De oplossing is hier vrij eenvoudig en goed te realiseren.quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wat is je discussiepunt eigenlijk? Of is dit weer een hel-en-verdoemenis-topic vergelijkbaar met je "voorspellingen" over de demografie?
Het antwoord op deze malaise ligt uiteraard voor de hand. Bouwen, bouwen, bouwen en elke EU-regel dit blokkeerd negeren of aanvechten.
Wat het discussiepunt is? Wanneer deze oplossing zo zichtbaar is en voor de hand ligt, waarom gebeurt het dan niet?
Worden de gevolgen ervan verkeerd ingeschat?
Prefereren bepaalde partijen boerenland boven demografie?
Zijn gemeenten en projectontwikkelaren alleen uit op winst? (de projectontw wél igg uiteraard)
Is het een complot ?
?Roep maar...
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Bovendien vind ik het fijn om te discuzeuren over de huizenmarkt en is er op dit moment geen topic meer actief hierover ...
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Ik wil niet wonen in een land dat volledig geasfalteerd en volgebouwd is.. en waar het enige groen dat je kunt vinden een cactus op een vensterbank is. Nee, dank je.
En als Nederland daardoor in de problemen komt.. het zij zo.
En als Nederland daardoor in de problemen komt.. het zij zo.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik wil hier wel een vraag over stellen aangezien ik nu een jaar een eigen huis heb.
De prijzen van de huizen gaan omhoog. Ik heb nu een huis gekocht (eengezinswoning) voor 180.000 eur k.k. Daar betaal ik een x bedrag voor per maand aan hypotheekpremie voor die voor 6 jaar vaststaat. Deze staat vast op (uit me hoofd) 3.2/3.3%. Hoe gaat het verlopen met de hypotheekrentes? Gaan die door dit effect omhoog of gaan deze juist zakken om de mensen over te halen om een hypotheek te nemen en alsnog over de streep worden getrokken om een huis te kopen?
De prijzen van de huizen gaan omhoog. Ik heb nu een huis gekocht (eengezinswoning) voor 180.000 eur k.k. Daar betaal ik een x bedrag voor per maand aan hypotheekpremie voor die voor 6 jaar vaststaat. Deze staat vast op (uit me hoofd) 3.2/3.3%. Hoe gaat het verlopen met de hypotheekrentes? Gaan die door dit effect omhoog of gaan deze juist zakken om de mensen over te halen om een hypotheek te nemen en alsnog over de streep worden getrokken om een huis te kopen?
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
Het is een misverstand dat Nederland helemaal volgebouwd moet worden om de woningnood op te heffen. Integendeel, hier is slechts een heel klein deel van de (landbouw)-grond voor nodig. Op het totale woningaanbod is de schaarste percentueel gezien maar klein. Toch is zij erg nijpend.quote:Op donderdag 19 januari 2006 00:23 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik wil niet wonen in een land dat volledig geasfalteerd en volgebouwd is.. en waar het enige groen dat je kunt vinden een cactus op een vensterbank is. Nee, dank je.
En als Nederland daardoor in de problemen komt.. het zij zo.
Door slechts 2% van de landbouwgrond vrij te geven is het probleem al grotendeels opgelost.
Er wordt nog steeds maar een klein deel van het Nederlandse oppervlak voor bebouwing gebruikt, al lijkt dit soms heel anders!
De bevolking kan niet blijven groeien wanneer er niet bijgebouwd wordt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Andre70 op 19-01-2006 00:38:46 ]
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
De huizenprijs is niet direct van invloed op de hoogte van de hypotheekrente (andersom is het verband overigens juist heel sterk aanwezig!)quote:Op donderdag 19 januari 2006 00:29 schreef GenesiZ het volgende:
Ik wil hier wel een vraag over stellen aangezien ik nu een jaar een eigen huis heb.
De prijzen van de huizen gaan omhoog. Ik heb nu een huis gekocht (eengezinswoning) voor 180.000 eur k.k. Daar betaal ik een x bedrag voor per maand aan hypotheekpremie voor die voor 6 jaar vaststaat. Deze staat vast op (uit me hoofd) 3.2/3.3%. Hoe gaat het verlopen met de hypotheekrentes? Gaan die door dit effect omhoog of gaan deze juist zakken om de mensen over te halen om een hypotheek te nemen en alsnog over de streep worden getrokken om een huis te kopen?
Wat het renteniveau wél bepaald is de economie. Hoe meer de economie groeit, hoe meer vraag naar geld. Stijgt de vraag naar geld, dan stijgt de rente ook, en dus uiteindelijk ook de hypohteekrente.
Indirect staat natuurlijk alles met elkaar in verband, maar de hoofdlijn is dit.
Ik verwacht toch voor over een jaar of 5,6 enigzins een stijging van de hypotheekrente met 1 tot 2 %
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Een variabele die mischien weer een meer positieve draai aan de situatie kan geven is dat de huidige naoorlogse middenklasse allemaal een eigen huis bezitten en dus door de gestegen huisprijzen een hoog vermogen hebben.
Die kinderen gaan dus ook relatief veel erven.
Bovendien gaat de bevolking in Nederland afnemen en verhuizen er enorm veel mensen naar grensgebieden in Duitsland/Belgie.
Die kinderen gaan dus ook relatief veel erven.
Bovendien gaat de bevolking in Nederland afnemen en verhuizen er enorm veel mensen naar grensgebieden in Duitsland/Belgie.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
precies, en als daarnaast al die vlak-na-de-oorlog geboren bejaarden de geest geven komen er ook weer een miljoen huizen vrij in de komende 25 jaar....wat nou woning tekort?quote:Op donderdag 19 januari 2006 02:18 schreef BlaZ het volgende:
Een variabele die mischien weer een meer positieve draai aan de situatie kan geven is dat de huidige naoorlogse middenklasse allemaal een eigen huis bezitten en dus door de gestegen huisprijzen een hoog vermogen hebben.
Die kinderen gaan dus ook relatief veel erven.
Bovendien gaat de bevolking in Nederland afnemen en verhuizen er enorm veel mensen naar grensgebieden in Duitsland/Belgie.
bs
Ongeveer 11% van Nederland is bebouwd. (steden, dorpen, industritereinen, vliegvelden, wegen, etc, etc....) volledig geasfalteerd en volgebouwd...... kortzichtige kneusquote:Op donderdag 19 januari 2006 00:23 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik wil niet wonen in een land dat volledig geasfalteerd en volgebouwd is.. en waar het enige groen dat je kunt vinden een cactus op een vensterbank is. Nee, dank je.
En als Nederland daardoor in de problemen komt.. het zij zo.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Nou, mij lijkt een leefbaar Nederland wel zo prettig.quote:Op donderdag 19 januari 2006 00:23 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik wil niet wonen in een land dat volledig geasfalteerd en volgebouwd is.. en waar het enige groen dat je kunt vinden een cactus op een vensterbank is. Nee, dank je.
En als Nederland daardoor in de problemen komt.. het zij zo.
@Andre70, de woningnood was in de jaren '50 veel groter, nietwaar?
Waarom is het land toen niet ingestort?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik had het er gisteren nog over met mijn schoonmoeder.
2 jaar geleden in augustus was de woz waarde van haar woning 79.000 euro.
In de januari daarop stond het opeens op 111.000 euro...
(er zijn geen verbouwingen/verbeteringen aan of om het huis geweest. In 6 jaar tijd is het enige dat aan het huis gedaan is het vervangen van de verwarmingsknoppen geweest)
En nu kan ze het huis kopen (ze huurt het nog)
2 jaar geleden in augustus was de woz waarde van haar woning 79.000 euro.
In de januari daarop stond het opeens op 111.000 euro...
(er zijn geen verbouwingen/verbeteringen aan of om het huis geweest. In 6 jaar tijd is het enige dat aan het huis gedaan is het vervangen van de verwarmingsknoppen geweest)
En nu kan ze het huis kopen (ze huurt het nog)
(ze huurt het nog)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dus...? Dat is nog altijd één van de hoogste percentages van Europa. Een snelweg bijv. kan dan wat oppervlakte betreft niet veel ruimte in beslag nemen, maar kan op een kilometer afstand nog voor overlast zorgen. Hetzelfde kan je zeggen van bijv. een vliegveld (Schiphol heeft een grote impactzone).quote:Op donderdag 19 januari 2006 08:38 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ongeveer 11% van Nederland is bebouwd. (steden, dorpen, industritereinen, vliegvelden, wegen, etc, etc....) volledig geasfalteerd en volgebouwd...... kortzichtige kneus
Als je het vergelijkt met het buitenland is Nederland gewoon vol, zeker in de randstad. Je kan dan wel flink bij willen bouwen, op een gegeven moment vertrekken mensen weer omdat het te vol wordt. Dat zie je nu al in de randstad. Gevolg is dat de kansarmen overblijven.
Wil je ruim wonen, vertrek naar het oosten van Nederland of het buitenland, en ga niet klagen dat de huizenprijzen zo duur zijn in een flink deel van Nederland, dat is iets wat je gewoon moet accepteren. Zoveel mensen willen immers niet in één grote agglomeratie wonen.
Het probleem is zo oud als de weg naar Kralingen.
Het opmerkelijke alleen is dat het een zuiver Nederlands probleem is.
Nergens in Europa bestaat dit fenomeen. Woningnood heeft een nederlands paspoort.
Wat echter ook nergens bestaat is het bespottelijke regulatief op de wonigsmarkt.
Daar waar de woningsmarkt volledig vrij is , bestaan deze problemen niet ,omdat de markt het zelf oplost.
de enige oplossing is het liberaliseren van de woningsmarkt.
Dat beetje natuur wat nog bestaat , op te offeren is een rampzalig korte termijn denken.
Als de woningsmarkt vrij komt , merken een boel mensen dat ze een huis met tuin niet kunnen financieren. Dan moet er dus als alternatief weer in de hoogte worden gebouwd. Net als in heel Europa gebeurd.
Daar is niets mis mee. Het is goedkoper en biedt veel mogenlijkheden voor de randstad.
Het opmerkelijke alleen is dat het een zuiver Nederlands probleem is.
Nergens in Europa bestaat dit fenomeen. Woningnood heeft een nederlands paspoort.
Wat echter ook nergens bestaat is het bespottelijke regulatief op de wonigsmarkt.
Daar waar de woningsmarkt volledig vrij is , bestaan deze problemen niet ,omdat de markt het zelf oplost.
de enige oplossing is het liberaliseren van de woningsmarkt.
Dat beetje natuur wat nog bestaat , op te offeren is een rampzalig korte termijn denken.
Als de woningsmarkt vrij komt , merken een boel mensen dat ze een huis met tuin niet kunnen financieren. Dan moet er dus als alternatief weer in de hoogte worden gebouwd. Net als in heel Europa gebeurd.
Daar is niets mis mee. Het is goedkoper en biedt veel mogenlijkheden voor de randstad.
Omschulden in zwitsere Frankenquote:Op donderdag 19 januari 2006 00:29 schreef GenesiZ het volgende:
Ik wil hier wel een vraag over stellen aangezien ik nu een jaar een eigen huis heb.
De prijzen van de huizen gaan omhoog. Ik heb nu een huis gekocht (eengezinswoning) voor 180.000 eur k.k. Daar betaal ik een x bedrag voor per maand aan hypotheekpremie voor die voor 6 jaar vaststaat. Deze staat vast op (uit me hoofd) 3.2/3.3%. Hoe gaat het verlopen met de hypotheekrentes? Gaan die door dit effect omhoog of gaan deze juist zakken om de mensen over te halen om een hypotheek te nemen en alsnog over de streep worden getrokken om een huis te kopen?
2 % rente
Nou, wat is het probleem dan? Als het te vol wordt lost het zich blijkbaar wel op.quote:Op donderdag 19 januari 2006 09:51 schreef Deliverance het volgende:
[..]
Als je het vergelijkt met het buitenland is Nederland gewoon vol, zeker in de randstad. Je kan dan wel flink bij willen bouwen, op een gegeven moment vertrekken mensen weer omdat het te vol wordt.
En waar wou je ze in het oosten van NL laten wonen? In Delfzijl staat nog wel wat leeg, maar in de rest van NL niet hoor.. of je moet de oplossing toch zien in bijbouwen.quote:Dat zie je nu al in de randstad. Gevolg is dat de kansarmen overblijven.
Wil je ruim wonen, vertrek naar het oosten van Nederland of het buitenland, en ga niet klagen dat de huizenprijzen zo duur zijn in een flink deel van Nederland, dat is iets wat je gewoon moet accepteren.
Maar ze willen er wel een fortuin voor betalen? Waarom, als ze er niet willen wonen?quote:Zoveel mensen willen immers niet in één grote agglomeratie wonen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daarom ga ik zeer waarschijnlijk na de studie van m'n vriendin weer in een ander land wonen, waar de prijzen nog wel aanvaardbaar zijn en waar het veel relaxter wonen isquote:Op donderdag 19 januari 2006 10:12 schreef sigme het volgende:
En waar wou je ze in het oosten van NL laten wonen? In Delfzijl staat nog wel wat leeg, maar in de rest van NL niet hoor.. of je moet de oplossing toch zien in bijbouwen.
Ff (ge/mis)bruik maken van het nederlandse studiesysteem en dan
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik vind eigenlijk ook de huurprijzen veel te hoog. Als die nou eens gewoon betaalbaar zijn, dan kunnen jongelui eerst een paar jaar huren en sparen en dan een huis kopen met een flink deel eigen geld.
Uiteindelijk zal het woningtekort wellicht vanzelf opgelost worden. Dit is zelfs waarschijnlijk.quote:Op donderdag 19 januari 2006 08:23 schreef Bert-Spies het volgende:
[..]
precies, en als daarnaast al die vlak-na-de-oorlog geboren bejaarden de geest geven komen er ook weer een miljoen huizen vrij in de komende 25 jaar....wat nou woning tekort?
bs
Maar dit gaat nog wel een lange tijd duren. Pas over vijfentwintig jaar zal dit effect daadwerkelijk een rol gaan spelen.
Wil jij tegen een vijfentwintig-jarige zeggen dat hij niet moet klagen en tot zijn vijftigste bij zijn ouders moet blijven wonen? Dan is het probleem immers vanzelf opgelost!
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
De woningnood was vlak na de oorlog inderdaad veel groter. Een verschil met nu is dat er toen wél binnen afzienbare tijd ingegrepen is. Nederland is het enige land in Europa met een structurele, langlopende woningnood. Volstrekt onnodig gezien ons overige welvaartsniveau.quote:Op donderdag 19 januari 2006 08:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, mij lijkt een leefbaar Nederland wel zo prettig.
@Andre70, de woningnood was in de jaren '50 veel groter, nietwaar?
Waarom is het land toen niet ingestort?
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
In het eerste stuk geef je al meteen het tegenargument voor de tweede bewering. Het is dus inderdaad zo dat veel mensen vertrekken uit Nederland en dat de kansarmen overblijven. Voor hen is het kopen van een huis zowiezo geen optie, en zij worden vanzelf van huisvesting voorzien.quote:Op donderdag 19 januari 2006 09:51 schreef Deliverance het volgende:
(...)
Als je het vergelijkt met het buitenland is Nederland gewoon vol, zeker in de randstad. Je kan dan wel flink bij willen bouwen, op een gegeven moment vertrekken mensen weer omdat het te vol wordt. Dat zie je nu al in de randstad. Gevolg is dat de kansarmen overblijven.
Wil je ruim wonen, vertrek naar het oosten van Nederland of het buitenland, en ga niet klagen dat de huizenprijzen zo duur zijn in een flink deel van Nederland, dat is iets wat je gewoon moet accepteren. Zoveel mensen willen immers niet in één grote agglomeratie wonen.
Dat is toch juist níet wat we willen? Dat de kansrijken vertrekken en de kansarmen overblijven?
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Het probleem van geen ruimte en Nederland is vol is onzin naar mijn mening.
Toch hoeft dit absoluut geen probleem te zijn.
Paar oude volkswijken platgooien en hoge woontorens terugplaatsen.
Toch hoeft dit absoluut geen probleem te zijn.
Paar oude volkswijken platgooien en hoge woontorens terugplaatsen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
http://statbel.fgov.be/press/fl036_nl.asp
België is volgens mij voor zo'n 19 procent bebouwd, Vlaanderen zelfs voor 25 procent.
Overigens is er ook in België sprake van snel stijgende prijzen, al schijnt de "boom" nu weer over zijn hoogtepunt heen te zijn, heb ik me laten vertellen.
.
België is volgens mij voor zo'n 19 procent bebouwd, Vlaanderen zelfs voor 25 procent.
Overigens is er ook in België sprake van snel stijgende prijzen, al schijnt de "boom" nu weer over zijn hoogtepunt heen te zijn, heb ik me laten vertellen.
.
---verdwijnt---
Dan zullen ze toch eerst een aantal jaren moeten wachten voordat er überhaupt woonruimte beschikbaar is.quote:Op donderdag 19 januari 2006 12:21 schreef Gia het volgende:
Ik vind eigenlijk ook de huurprijzen veel te hoog. Als die nou eens gewoon betaalbaar zijn, dan kunnen jongelui eerst een paar jaar huren en sparen en dan een huis kopen met een flink deel eigen geld.
Als ik me niet vergis heeft de rente die je betaalt over je lening niets te maken met de huizenmarkt en alles met de kapitaalmarkt. Zoals met al dat soort leningen.quote:Op donderdag 19 januari 2006 00:29 schreef GenesiZ het volgende:
Ik wil hier wel een vraag over stellen aangezien ik nu een jaar een eigen huis heb.
De prijzen van de huizen gaan omhoog. Ik heb nu een huis gekocht (eengezinswoning) voor 180.000 eur k.k. Daar betaal ik een x bedrag voor per maand aan hypotheekpremie voor die voor 6 jaar vaststaat. Deze staat vast op (uit me hoofd) 3.2/3.3%. Hoe gaat het verlopen met de hypotheekrentes? Gaan die door dit effect omhoog of gaan deze juist zakken om de mensen over te halen om een hypotheek te nemen en alsnog over de streep worden getrokken om een huis te kopen?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Helaas zijn de huurders in Nederland totaal niet mondig. Ze laten zich in slaap sussen doordat de jaarlijkse huurstijgingen "slechts" enkele procenten bedragen, zonder zich af te vragen:
* Waarom zijn er überhaupt huurverhogingen nodig?
Als de woningbouwverenigingen besluiten om hun huurwoningen te verkopen krijgen ze door de enorme prijsstijgingen al meer terug dan ze ooit betaald hebben dus zelfs inflatiecorrectie lijkt me overbodig omdat de gestegen kosten voor onderhoud al gedekt worden door de waardestijging.
* Hoeveel betaal ik jaarlijks teveel aan huur doordat VVD en CDA enkel oog hebben voor de belangen van huizenbezitters? Ter verduidelijking: die partijen zorgen er imo al 60 jaar doelbewust voor dat het woningaanbod langzamer groeit dan de bevolking zodat hun huizenbezittende/exploiterende achterban slapend rijk wordt en huurders zich blauw moeten betalen voor een primaire levensbehoefte...
ja ik ben pissed hierover
[ Bericht 4% gewijzigd door DaveM op 20-01-2006 19:47:42 ]
* Waarom zijn er überhaupt huurverhogingen nodig?
Als de woningbouwverenigingen besluiten om hun huurwoningen te verkopen krijgen ze door de enorme prijsstijgingen al meer terug dan ze ooit betaald hebben dus zelfs inflatiecorrectie lijkt me overbodig omdat de gestegen kosten voor onderhoud al gedekt worden door de waardestijging.
* Hoeveel betaal ik jaarlijks teveel aan huur doordat VVD en CDA enkel oog hebben voor de belangen van huizenbezitters? Ter verduidelijking: die partijen zorgen er imo al 60 jaar doelbewust voor dat het woningaanbod langzamer groeit dan de bevolking zodat hun huizenbezittende/exploiterende achterban slapend rijk wordt en huurders zich blauw moeten betalen voor een primaire levensbehoefte...
ja ik ben pissed hierover
[ Bericht 4% gewijzigd door DaveM op 20-01-2006 19:47:42 ]
de enige oplossing is gewoon over de grens gaan wonen. In Belgie en Duitsland kun je veel makkelijker huren en kopen en je kan steden als breda, rotterdam, maastricht, groningen en enschede makkelijk bereiken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Onjuist. Als je NL b.v. vergelijkt met België, wat een ongeveer even dichtbevolkt land is, dan zie je dat België een maar liefst 2x zo hoog percentage heeft.quote:Op donderdag 19 januari 2006 09:51 schreef Deliverance het volgende:
Dat is nog altijd één van de hoogste percentages van Europa.
De politiek heeft boter op hun hoofd. Er wordt geld verdeeld onder een klein groepje haves ten koste van een hele grote groep sociaal zwakkeren. Ook de SP laat dat rustig gebeuren. Die maken zich zorgen om fijnstof, waardoor er niet eens gebouwd meer mag worden op bouwgrond... En dat terwijl de schadelijkheid voor de volksgezondheid daarvan niet eens vast staat. Dat dakloos zijn wel leidt tot ziektes wordt voor het gemak even vergeten...
Het is walgelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het spijt me dat ik het je moet zeggen, maar het is de gehele politiek. En het is simpel; er zitten honderden miljarden achter. Zonder de groep "haves" die het geld onderling verdeelt kun je het politiek wel schudden, dus kijkt men de andere kant op en lost men andere "problemen" op.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:11 schreef DaveM het volgende:
* Hoeveel betaal ik jaarlijks teveel aan huur doordat VVD en CDA enkel oog hebben voor de belangen van huizenbezitters? Ter verduidelijking: die partijen zorgen er imo al 60 jaar doelbewust voor dat het woningaanbod langzamer groeit dan de bevolking zodat hun huizenbezittende/exploiterende achterban slapend rijk wordt en huurders zich blauw moeten betalen voor een primaire levensbehoefte...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het komt allemaal doordat de Nederlandse samenleving in hoge mate bestaat uit eenpersoonsgezinnen. Ingezet in de jaren twintig, wordt het percentage eenpersoonsgezinnen almaar groter. Dat is de directe reden waarom er zo weinig huizen zijn. Want er zijn echt superveel huizen gebouwd, maar het heeft de vraag gewoon niet bij kunnen houden.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Dit is wel een interessante stelling, ik ben benieuwd of bv. PvdA en D66 dit spelletje ook meespelen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het spijt me dat ik het je moet zeggen, maar het is de gehele politiek.
Het zou me nog niet eens verbazen ook, want behalve dat ze de HRA discussie voorzichtig aansnijden vind ik ze over het algemeen wel stil op het gebied van Volkshuisvesting.
Soms lijkt het alsof ze liever iedereen te vriend houden.
De vraag is of het inderdaad een kwestie is van herverdelen.quote:En het is simpel; er zitten honderden miljarden achter.
Zonder de groep "haves" die het geld onderling verdeelt kun je het politiek wel schudden, dus kijkt men de andere kant op en lost men andere "problemen" op.
Als enkel de stijging van de prijzen gestopt zou worden dan gaan de huizenbezitters er toch niet op achteruit, terwijl de huurprijzen wel onder druk komen door het extra aanbod. Of zie ik nu iets over het hoofd?
Misschien nog niet eens zo'n slechte tip!quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de enige oplossing is gewoon over de grens gaan wonen. In Belgie en Duitsland kun je veel makkelijker huren en kopen en je kan steden als breda, rotterdam, maastricht, groningen en enschede makkelijk bereiken.
Wat doet een gemiddelde huurwoning in jouw buurt?
voor 400 kun je wel wat leuks huren en voor 650 per maand heb je een groot vrijstaand huis met een flinke lap grond erbij in Belgisch Limburg. Staat zat te huur. (veel partikulieren verhuren hier hun huizen) In wallonie is het nog goedkoper . Net over de grens, Visé ofzo, of Luik.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
maar Hiz, jij hebt toh al hele appartementengebouwen in Istanbul, dus volgens mij heb je dat niet nodig
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Eén gebouwtje nog maar hoor maar dat maakt wel dat ik mijn geld uit m'n Amsterdamse bakstenen kan trekken als het me echt allemaal te gek wordt.
maar dat maakt wel dat ik mijn geld uit m'n Amsterdamse bakstenen kan trekken als het me echt allemaal te gek wordt.
Limburg heeft traditioneel grote percelen, en is misschien nog wat goedkoper. Maar je mag er vanuit gaan dat de prijzen in de noordelijke rand van België echt niet meer zo laag liggen hoor (o.a. door de druk van Nederlandse immigranten, iedereen verkoopt of verhuurt er zijn huis, de vraag is de afgelopen jaren enorm gestegen en de prijzen "dus" ook).quote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
voor 400 kun je wel wat leuks huren en voor 650 per maand heb je een groot vrijstaand huis met een flinke lap grond erbij in Belgisch Limburg. Staat zat te huur. (veel partikulieren verhuren hier hun huizen) In wallonie is het nog goedkoper . Net over de grens, Visé ofzo, of Luik.
Recent heeft een PS-politica er trouwens voor gepleit om een rem te zetten op de Belgische huurprijzen, omdat uit een onderzoek bleek dat een significant deel van de Belgische bevolking meer dan een derde of soms zelfs de helft van hun inkomen besteden aan huur. Een en ander heeft er volgens mij mee te maken dat je in België niet zoiets hebt als "huursubsidie", en dat is een héél groot verschil. (In belgië is het uiteraard ook nooit noodzakelijk geweest om zo'n subsidie in te voeren, maar de keerzijde van dat verhaal is wel dat veel mensen nu in de problemen komen.)
---verdwijnt---
Ja, de extreme stijgingen in grondprijzen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:05 schreef DaveM het volgende:
Of zie ik nu iets over het hoofd?
Wat gebeurt er. Er is een boer met veel land. Landbouwgrond, dus een tientje per m2. Zeg een hectare of 5. Je koopt dan voor 500.000 euro zijn grond. Nu is het wachten op een beslissing dat aldaar mag worden gewoond. Grondprijs knalt naar (b.v.) 300 euro per m2. Waarde ineens 15.000.000 euro. Daar moet nog vanaf de "kosten" voor het bouwrijp maken.
Op deze grond kunnen ongeveer 250 huizen gezet worden. Die voor ongeveer 200.000 euro zullen worden verkocht (normaal Vinex idee). Een kwart van deze prijs zit dan ongeveer in de waardestijging van de grond...
Het punt is: speculeren, geen probleem. Maar de uitvoerende jongens gokken in meer dan 9 vd 10 gevallen goed. Kan dat? Niet zonder voorkennis. Maar onderzoek wordt nooit gedaan. Tijdje terug was hier een documentaire over... kamervragen? Neuh... Artikel over gelezen in de krant. Kamervragen? Neuh... Alsof het niet was uitgezonden, alsof er niets was gepubliceerd.
Het stinkt van hier tot Tokyo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Joop Visser zong er lang geleden al overquote:
Het stinkt (in het gemeentehuis)
als uit een ongewassen kruis
zo ruikt het niet bij moeders thuis
de stank van het woningbouw..bedrog
-tekst uit mn hoofd, kan geen uitgeschreven versie vinden en heb het nummer ook niet in bezit
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De babyboomers zijn nu rond de 60 en de meeste daarvan halen echt wel de 70.quote:Op donderdag 19 januari 2006 08:23 schreef Bert-Spies het volgende:
[..]
precies, en als daarnaast al die vlak-na-de-oorlog geboren bejaarden de geest geven komen er ook weer een miljoen huizen vrij in de komende 25 jaar....wat nou woning tekort?
bs
Dus de komende 10 jaar zullen er maar heel weinig woningen vrijkomen.
Verder ben je het hele onderwerp immigratie vergeten.
@ Andre70
De beste openingspost die ik in tijden op Fok! heb gezien!
Een uitstekende analyse en ook erg duidelijk geschreven, ik hoop dat nog veel mensen dit topic ontdekken!
@ BloodhoundFH
Wat je over België schrijft klinkt goed, ik ga me maar eens verder verdiepen in Vlaams Limburg.
Wat je ook vaak ziet is dat gemeente-ambtenaren of hun familie voorrang krijgen bij het toekennen van woningen. "Normale" mensen staan jaren op de wachtlijst, maar zij weten voorrang te bedingen. (Misschien wel omdat Pa aan de projectontwikkelaar gelekt heeft welke gebieden aangewezen gaan worden als bestemming)
Ook krijgen ze dan de eerste keus. Vaak zitten er grote verschillen in de intrinsieke waarde van gelijkgeprijsde huizen vanwege kavelgrootte, ligging, hoekhuizen etc.
Na een paar jaar weten ze deze huizen dan te verkopen met tienduizenden of meer euro's winst.
Vervolgens dingen ze weer mee in een nieuwbouwproject, etcetera, etcetera.
Zonder te hoeven werken verdubbelen ze hun ambtenarensalaris...
De hele vastgoedsector in Nederland is een grote corrupte bende. Ten koste van velen.
Ook krijgen ze dan de eerste keus. Vaak zitten er grote verschillen in de intrinsieke waarde van gelijkgeprijsde huizen vanwege kavelgrootte, ligging, hoekhuizen etc.
Na een paar jaar weten ze deze huizen dan te verkopen met tienduizenden of meer euro's winst.
Vervolgens dingen ze weer mee in een nieuwbouwproject, etcetera, etcetera.
Zonder te hoeven werken verdubbelen ze hun ambtenarensalaris...
De hele vastgoedsector in Nederland is een grote corrupte bende. Ten koste van velen.
The End Times are wild
[POL] - > [NWS]
voor 1 dagje, en dan gaat hij terug.
[ Bericht 53% gewijzigd door Drugshond op 22-01-2006 10:43:41 ]
voor 1 dagje, en dan gaat hij terug.
[ Bericht 53% gewijzigd door Drugshond op 22-01-2006 10:43:41 ]
Als je richting het Oostblok gaat zit je wel een tijdje op rozen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:31 schreef HiZ het volgende:
Er komt een dag dat ik gewoon ga cashen en het land verlaat
En kun je wellicht voor de 2e keer speculeren met je huiske.
Als huiseigenaar heb ik er niet zoveel problemen mee eerlijk gezegd.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik voorspel dat de rente binnen twee jaar met 4,5 % tot 6% gaat stijgen,
dus ik zou die lage rente van nu maar zo lang mogelijk proberen vast te zetten.
Moet je dan maar kijken hoe snel de huizen prijzen gaan zakken...
dus ik zou die lage rente van nu maar zo lang mogelijk proberen vast te zetten.
Moet je dan maar kijken hoe snel de huizen prijzen gaan zakken...
fefesff ere erfe
Als huiseigenaar woon jij ook voor te veel geld in een te klein huis waarschijnlijk...quote:Op zondag 22 januari 2006 11:03 schreef ondeugend het volgende:
Als huiseigenaar heb ik er niet zoveel problemen mee eerlijk gezegd.
En die "winst" door de waardestijging is toch niet te verzilveren. Je zult toch weer een soortgelijk huis terug moeten kopen. Het is allemaal een illusie.
The End Times are wild
Als huiseigenaar ben je gewoon deel van het pyramidespel dat huizenmarkt heet. Waarom mijn huis 3000E / m2 moet kosten terwijl het zeven jaar geleden nieuw werd opgeleverd werd voor minder dan 3000 gulden / m2 is een raadsel, maar daar het huis van de buren net zo duur werd heeft het alleen de positie van de niet-eigenaren nadelig beinvloed.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Zat net nog op funda te kijken,in mijn woonplaats staan 143 huizen te koop en de goedkoopste is ¤ 149.500 k.k met 70 euro servicekosten
sloeberige 3-kamermaisonnette
sloeberige 3-kamermaisonnette
Istanbul, daar heb ik 3 jaar terug een pand gekocht voor ¤11.500. Heb het helemaal binnenstebuiten laten keren en nu heb ik er 3 studiootjes die ik kan verhuren voor per stuk ¤250. De waarde van onroerend goed in Istanbul gaat omhoog als een raket.quote:Op zondag 22 januari 2006 11:00 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als je richting het Oostblok gaat zit je wel een tijdje op rozen.
En kun je wellicht voor de 2e keer speculeren met je huiske.
P.S. ten tijde van mijn aankoop moest de Golfoorlog net beginnen, met als resultaat dat niemand daar wilde kopen, de Turkse Lira 15% lager stond dan normaal en toen had ik ook nog eens een verkoper die moest verkopen omdat hij al een ander huis gekocht had.
Als straks al die baby boomers naar het bejaardenhuis gaan zal de huizenmarkt in elkaar zakken.
Is dus gewoon nog een kwestie van een paar jaar wachten.
Is dus gewoon nog een kwestie van een paar jaar wachten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De babyboomers zijn van 45-50. Tegen de tijd dat die naar het bejaardenhuis gaan hebben we het over de jaren 2020-2025. Dat vind ik nog heel wat jaartjes.
The End Times are wild
Wat ik gisteren op een feestje (maar desondanks uit zeer betrouwbare bron) hoorde tartte weer alle voorstellingsvermogen:
Steeds meer appartementen worden gebruikt om wiet te telen. Niet alleen een zolderkamertje, maar complete appartementen worden tegenwoordig voor dit doel gebruikt.
Het bizarre is dat er voor die appartementen ook nog gewoon huursubsidie gevangen wordt! Huursubsidie! Om wiet te telen!
Door de beroepswerkelozen die dit uithalen wordt je wel op heel veel manieren gepakt!
1: Je betaalt mee aan hun uitkering en overige sociale kosten, zorgtoeslag etc.
2: Zij betalen niet mee aan de kosten voor mensen die het werkelijk nodig hebben
3: Jij betaalt belasting om hun huursubsidie uit te keren
4: Jij betaalt extra aan Essent om de illegaal afgetapte stroom te compenseren
5: Jij betaalt voor alle politiekosten etc.
6: Jij hebt wellicht geen woonruimte terwijl zij schaarse woonruimte bezetten om illegaal wiet te kweken!
En het ergste van alles is nog dat de politie wel weet dat het gebeurt, maar het geen prioriteit heeft.
De corruptie en onrechtvaardigheid in Nederland begint steeds meer onwaarschijnlijke, groteske vormen aan te nemen...
Mensen huursubsidie geven om schaarse woonruimte te bezetten om drugs te kweken...
Het weten en er niets aan doen!!
Steeds meer appartementen worden gebruikt om wiet te telen. Niet alleen een zolderkamertje, maar complete appartementen worden tegenwoordig voor dit doel gebruikt.
Het bizarre is dat er voor die appartementen ook nog gewoon huursubsidie gevangen wordt! Huursubsidie! Om wiet te telen!
Door de beroepswerkelozen die dit uithalen wordt je wel op heel veel manieren gepakt!
1: Je betaalt mee aan hun uitkering en overige sociale kosten, zorgtoeslag etc.
2: Zij betalen niet mee aan de kosten voor mensen die het werkelijk nodig hebben
3: Jij betaalt belasting om hun huursubsidie uit te keren
4: Jij betaalt extra aan Essent om de illegaal afgetapte stroom te compenseren
5: Jij betaalt voor alle politiekosten etc.
6: Jij hebt wellicht geen woonruimte terwijl zij schaarse woonruimte bezetten om illegaal wiet te kweken!
En het ergste van alles is nog dat de politie wel weet dat het gebeurt, maar het geen prioriteit heeft.
De corruptie en onrechtvaardigheid in Nederland begint steeds meer onwaarschijnlijke, groteske vormen aan te nemen...
Mensen huursubsidie geven om schaarse woonruimte te bezetten om drugs te kweken...
Het weten en er niets aan doen!!
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Ook vrijwel niet aan te pakken met de lage straffen in Nederland. Binnen weekje staat men weer buiten om ergens anders te gaan kweken. Levenslang en het is zo afgelopen.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:50 schreef Andre70 het volgende:
Wat ik gisteren op een feestje (maar desondanks uit zeer betrouwbare bron) hoorde tartte weer alle voorstellingsvermogen:
Steeds meer appartementen worden gebruikt om wiet te telen. Niet alleen een zolderkamertje, maar complete appartementen worden tegenwoordig voor dit doel gebruikt.
Het bizarre is dat er voor die appartementen ook nog gewoon huursubsidie gevangen wordt! Huursubsidie! Om wiet te telen!
Door de beroepswerkelozen die dit uithalen wordt je wel op heel veel manieren gepakt!
1: Je betaalt mee aan hun uitkering en overige sociale kosten, zorgtoeslag etc.
2: Zij betalen niet mee aan de kosten voor mensen die het werkelijk nodig hebben
3: Jij betaalt belasting om hun huursubsidie uit te keren
4: Jij betaalt extra aan Essent om de illegaal afgetapte stroom te compenseren
5: Jij betaalt voor alle politiekosten etc.
6: Jij hebt wellicht geen woonruimte terwijl zij schaarse woonruimte bezetten om illegaal wiet te kweken!
En het ergste van alles is nog dat de politie wel weet dat het gebeurt, maar het geen prioriteit heeft.
De corruptie en onrechtvaardigheid in Nederland begint steeds meer onwaarschijnlijke, groteske vormen aan te nemen...
Mensen huursubsidie geven om schaarse woonruimte te bezetten om drugs te kweken...
Het weten en er niets aan doen!!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Stel je voor dat deze woningen ontruimd zouden worden en toegewezen aan mensen die al jaren op wachtlijsten staan. Een groot deel de woningnood zou zo opgelost kunnen worden.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:50 schreef Andre70 het volgende::
Steeds meer appartementen worden gebruikt om wiet te telen. Niet alleen een zolderkamertje, maar complete appartementen worden tegenwoordig voor dit doel gebruikt.
Het bizarre is dat er voor die appartementen ook nog gewoon huursubsidie gevangen wordt! Huursubsidie! Om wiet te telen!
(...)
Maar de politie zal het wel niet zo belangrijk vinden, andere prioriteiten hebben, gewoon geen zin hebben of weet-ik-veel-wat.
Door en door corrupt en misdadig landje...
The End Times are wild
Een maand of 3 terug is er bij mij in de straat zo'n appartement ontruimd door de politie.quote:Op zondag 22 januari 2006 17:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel je voor dat deze woningen ontruimd zouden worden en toegewezen aan mensen die al jaren op wachtlijsten staan. Een groot deel de woningnood zou zo opgelost kunnen worden.
Maar de politie zal het wel niet zo belangrijk vinden, andere prioriteiten hebben, gewoon geen zin hebben of weet-ik-veel-wat.
Door en door corrupt en misdadig landje...
Dit wordt de laatste tijd flink aangepakt in Rotterdam. Ook Amsterdam en Den Haag houden zich steeds nadrukkelijker bezig met het opsporen van dit soort praktijken. Maar ook illegale onderhuur wordt steeds meer aangepakt.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:50 schreef Andre70 het volgende:
Steeds meer appartementen worden gebruikt om wiet te telen.
Mooi topic.
Waar ik woon is wiet telen geen probleem (sociale controle voorkomt dat-tis maar een dorp) maar zijn de huizenprijzen over de 235k per stuk, waardoor singles het kunnen schudden. Ze kopen een hoeve, breken die af, gooien er 6 huizen neer die per stuk toch wel erg smal zijn voor die prijs. En omdat ik niet doorstroom (ik woon 'scheef' zoals dat heet) kunnen anderen niet in mijn huis wonen.
Dat is eigenlijk ook een probleem, men bouwt dure huizen en verwacht dat mensen doorstromen van goedkopere huizen, maar dit gebeurt niet, want de huizen zijn wel duurder, maar niet groter. En niet iedereen wil verhuizen ook al heeft men het geld ervoor.
Waar ik woon is wiet telen geen probleem (sociale controle voorkomt dat-tis maar een dorp) maar zijn de huizenprijzen over de 235k per stuk, waardoor singles het kunnen schudden. Ze kopen een hoeve, breken die af, gooien er 6 huizen neer die per stuk toch wel erg smal zijn voor die prijs. En omdat ik niet doorstroom (ik woon 'scheef' zoals dat heet) kunnen anderen niet in mijn huis wonen.
Dat is eigenlijk ook een probleem, men bouwt dure huizen en verwacht dat mensen doorstromen van goedkopere huizen, maar dit gebeurt niet, want de huizen zijn wel duurder, maar niet groter. En niet iedereen wil verhuizen ook al heeft men het geld ervoor.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hier vallen de huisprijzen nogal mee (Zuid-Oost-Brabant) maar wil ik hier in het dorp blijven wonen moet ik toch waarschijnlijk ook tegen de 2,5 ton neertellen voor het goedkoopst te koop staande huis. Vanaf 5 ton is er dan wel voldoende keuze.quote:Op maandag 23 januari 2006 08:49 schreef Shark.Bait het volgende:
Mooi topic.
Waar ik woon is wiet telen geen probleem (sociale controle voorkomt dat-tis maar een dorp) maar zijn de huizenprijzen over de 235k per stuk, waardoor singles het kunnen schudden. Ze kopen een hoeve, breken die af, gooien er 6 huizen neer die per stuk toch wel erg smal zijn voor die prijs. En omdat ik niet doorstroom (ik woon 'scheef' zoals dat heet) kunnen anderen niet in mijn huis wonen.
Dat is eigenlijk ook een probleem, men bouwt dure huizen en verwacht dat mensen doorstromen van goedkopere huizen, maar dit gebeurt niet, want de huizen zijn wel duurder, maar niet groter. En niet iedereen wil verhuizen ook al heeft men het geld ervoor.
[ Bericht 12% gewijzigd door BlaZ op 23-01-2006 09:50:10 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hoe komen jullie erbij dat de wiet leeggeruimde huur woningen verhuurd blijven worden aan die zogenaamde werkelozen en uitkeringstrekkers. Het is bij de meeste woningbouwverenigingen beleid dat de huurder er uit gekickt wordt. Als mensen geluk hebben en niet te groot de boel hebben aangepakt krijgt men een waarschuwing en worden eruit gekickt bij de volgende overtreding.
O? Op basis van wat dan?quote:Op zondag 22 januari 2006 12:21 schreef motionknight het volgende:
Ik voorspel dat de rente binnen twee jaar met 4,5 % tot 6% gaat stijgen,
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom denk je dat minister Dekker (VVD) zoveel goedkope huizen laat slopen (onder de dekmantel van stadsvernieuwing).quote:Op maandag 23 januari 2006 08:49 schreef Shark.Bait het volgende:
Dat is eigenlijk ook een probleem, men bouwt dure huizen en verwacht dat mensen doorstromen van goedkopere huizen, maar dit gebeurt niet, want de huizen zijn wel duurder, maar niet groter. En niet iedereen wil verhuizen ook al heeft men het geld ervoor.
Omdat er in verhouding teveel sociale woningbouw is in bepaalde steden. En omdat er niet meer zoveel mensen met een laag inkomen zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 11:41 schreef DaveM het volgende:
Waarom denk je dat minister Dekker (VVD) zoveel goedkope huizen laat slopen (onder de dekmantel van stadsvernieuwing).
De wachtlijsten zijn opgelost en nu is er leegstand bedoel je?quote:Op maandag 23 januari 2006 11:43 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Omdat er in verhouding teveel sociale woningbouw is in bepaalde steden.
Ja vooral, zelfs met een modaal inkomen kun je als alleenstaande starter bijna niets kopen.quote:Op maandag 23 januari 2006 11:43 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Omdat er in verhouding teveel sociale woningbouw is in bepaalde steden. En omdat er niet meer zoveel mensen met een laag inkomen zijn.
En in verhouding teveel sociale woningbouw, toch vreemd dat mensen in de steden dan met wachtlijsten geconfronteerd worden die 5 jaar of meer zijn.
Kletskoek. Alleen al in Rotterdam zijn er op dit moment 754 huizen tussen de 100.000,- en 150.000,- te koop (volgens funda.nl)quote:Op maandag 23 januari 2006 11:56 schreef Basp1 het volgende:
Ja vooral, zelfs met een modaal inkomen kun je als alleenstaande starter bijna niets kopen.
Dat is omdat er te weinig modale en duurdere woningen zijn, waardoor mensen noodgedwongen te lang in sociale woningbouw blijven zitten. Dat is niet omdat er te weinig sociale woningbouw is.quote:En in verhouding teveel sociale woningbouw, toch vreemd dat mensen in de steden dan met wachtlijsten geconfronteerd worden die 5 jaar of meer zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SjonLok op 23-01-2006 12:16:15 ]
In Rotterdam ja. Wie wil daar nou wonen.quote:Op maandag 23 januari 2006 12:08 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Kletskoek. Alleen al in Rotterdam zijn er op dit moment 754 huizen tussen de 100.000,- en 150.000,- te koop (volgens funda.nl)
[..]
Dat is omdat er te weinig modale en duurdere woningen zijn, waardoor mensen noodgedwongen te lang in sociale woningbouw blijven zitten. Dat is niet omdat er te weinig sociale woningbouw is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja feest 125.000 euro voor een appartement van 40m^2 (waarbij ook nog eens 150 euro service kosten per maand komen), of een huis waarvoor je ook nog eens voor 50.000 euro moet opknappen. Wanneer je ook de hypotheek wilt aflossen is dat dus echt bijna niet mogelijk, alleen met die aflossingsvrije hypotheek constructies.quote:Op maandag 23 januari 2006 12:08 schreef SjonLok het volgende:
Kletskoek. Alleen al in Rotterdam zijn er op dit moment 754 huizen tussen de 100.000,- en 150.000,- te koop (volgens funda.nl)
Dat roepen de overheden al jaren en jaren dat dat de reden zou zijn, nou de afgelopen jaren is er redelijk wat in het duurderdere segment bijgebouwd, maar de starters vertrekken niet. Deze oude verkochte woningen die dan opeens als starters woningen moeten doorgaan kan men nog steeds niet opbrengen. De verkopers van die starters woningen die moeten natuurlijk wel maximaal hun winsten cashen omdat ze anders de financiering van hun nieuwe huis niet rond krijgen.quote:Dat is omdat er te weinig modale en duurdere woningen zijn, waardoor mensen noodgedwongen te lang in sociale woningbouw blijven zitten. Dat is niet omdat er te weinig sociale woningbouw is.
Was al in Zembla geweest; als in Nederland zo'n miljoen huizen erbij wordt gebouwd, dan blijft max 13 procent van Nederland bebouwd.
Ach wat een onzin. Als je alleen maar dit soort onwaarheden gaat schrijven, dan stop ik met reageren op je.quote:Op maandag 23 januari 2006 12:33 schreef Basp1 het volgende:
Ja feest 125.000 euro voor een appartement van 40m^2 (waarbij ook nog eens 150 euro service kosten per maand komen), of een huis waarvoor je ook nog eens voor 50.000 euro moet opknappen. Wanneer je ook de hypotheek wilt aflossen is dat dus echt bijna niet mogelijk, alleen met die aflossingsvrije hypotheek constructies.
De huizenprijzen stijgen nog steeds harder dan de inflatie. Dat komt omdat er nog steeds te weinig woningen zijn.quote:Dat roepen de overheden al jaren en jaren dat dat de reden zou zijn, nou de afgelopen jaren is er redelijk wat in het duurderdere segment bijgebouwd, maar de starters vertrekken niet. Deze oude verkochte woningen die dan opeens als starters woningen moeten doorgaan kan men nog steeds niet opbrengen. De verkopers van die starters woningen die moeten natuurlijk wel maximaal hun winsten cashen omdat ze anders de financiering van hun nieuwe huis niet rond krijgen.
Maar het blijkt keer op keer dat nieuwbouwwoningen in het middeldure en duurdere segment binnen no-time verkocht zijn. En dat ondanks de matige economische situatie van de afgelopen paar jaar.
Ik snap niet dat gemeenten niet gewoon veel meer appartementencomplexen neerzetten. Rond de 150.000 euro. Daar zou ik heel tevreden mee zijn.
Juist. Zeker nu er een beleid gevoerd wordt waarin men mensen zolang mogelijk thuis tracht te houden i.p.v. te verkassen naar bejaardentehuizen. Dit feit in combinatie met het structurele woningtekort maakt je uitspraak tot grappig, meer niet.quote:Op zondag 22 januari 2006 13:34 schreef Martijn_77 het volgende:
Als straks al die baby boomers naar het bejaardenhuis gaan zal de huizenmarkt in elkaar zakken.
Is dus gewoon nog een kwestie van een paar jaar wachten.
Say your prayers
Wat vind je er onzin aan, het aanbod verhaaltje of het aflossings verhaaltje?quote:Op maandag 23 januari 2006 13:19 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ach wat een onzin. Als je alleen maar dit soort onwaarheden gaat schrijven, dan stop ik met reageren op je.
Ik zelf ben woonachtig in het provinciestadje tilburg, als ik bij funda tot 125.000 euro zoek dan krijg ik welgeteld 3 appartementen en 1 huis voorgeschoteld. Nou dan zal ik eens duur gaan doen, en tot 150.000 gaan zoeken dan is er wel wat meer aanbod.
Maar voor 150.000 euro zonder eigen geld kan ik geen hypotheek krijgen met 33.000 euro bruto per jaar. Mijn maximale hypotheek bedrag is op dat moment 148.500, daar gaat KK vanaf dan is de maximale waarde waarvoor je iets kan kopen 132.000.
Dan zijn de netto maandlasten 450. euro. Wil ik ook nog de hyptheek aflossen (wat ik wel zou willen dan komt er ook nog eens 148.500 / *( 30 jaar * 12 maanden) 412.50 netto bij.
Dus totaal om alleen een woning te hebben en die te willen aflossen zou ik al 862.50 kwijt zijn. dan heb je toch echt een probleem als je alleen al 50% van je netto salaris aan woningkosten kwijt bent.
Het blijkt ook keer op keer dat er bouwfraude gepleegd wordt maar toch blijft de overheid maar uitbesteden bij dezelfde ondernemingen.quote:De huizenprijzen stijgen nog steeds harder dan de inflatie. Dat komt omdat er nog steeds te weinig woningen zijn.
Maar het blijkt keer op keer dat nieuwbouwwoningen in het middeldure en duurdere segment binnen no-time verkocht zijn. En dat ondanks de matige economische situatie van de afgelopen paar jaar.
Het blijkt ook dat starters op de nederlandse woningmarkt steeds meer en meer kwijt zijn aan hun woonlasten, dit itt de mensen die 7 jaar of meer geleden een huis gekocht heben en hun overwaarde gebruikt hebben om die duurdere huizen te kopen.
Ik ben het met je eens dat een maximale hypotheek van rond de 140.000 moet lukken. Misschien zelfs iets hoger. Bij het afdingen moet je rekenen dat je 5.000,- van de vraagprijs afhaalt. De kosten koper moet je mijns inziens zelf op tafel leggen. Als starter moet dat mogelijk zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 15:18 schreef Basp1 het volgende:
Wat vind je er onzin aan, het aanbod verhaaltje of het aflossings verhaaltje?
De berekening van de maandlasten klopt niet. Zelfs met een aflossingshypotheek komt je niet boven de 600,- netto per maand volgens mij.
Daarbij moet je niet vergeten dat je als starter die modaal verdient heel snel heel veel geld meer gaat verdienen. Dus dat je de eerste paar jaar iets meer geld aan je woning kwijt bent is niet zo erg.
Dat klopt. Maar nogmaals, er moet dus gewoon veel meer bijgebouwd worden. En dan met name de midden en hogere categorie. Op het gebied van sociale woningbouw is Nederland ondertussen genoeg voorzien. We hebben maar 10% gezinnen met een laag inkomen, terwijl er veel meer sociale woningbouw is.quote:Het blijkt ook dat starters op de nederlandse woningmarkt steeds meer en meer kwijt zijn aan hun woonlasten, dit itt de mensen die 7 jaar of meer geleden een huis gekocht heben en hun overwaarde gebruikt hebben om die duurdere huizen te kopen.
Alhoewel er inderdaad ogenschijnlijk een overschot is aan sociale woningbouw weigeren veel bezitters van deze huizen toch over te stappen naar een betere woning. Hierdoor is er geen doorstroom, en kun je eigenlijk ook niet van een overschot spreken, want de vraag naar goedkope woningen overtreft nog altijd het aanbod ruimschoots.
The End Times are wild
Ben je soms hypotheek verstrekker dat je zo'n positief verhaaltje hierover neer schrijft. En dan ook even tussen neus en lippen aannemen dat een starter op de woningmarkt die modaal verdient nog veel zal doorgroeien. Ik zit al enkele jaren met mijn loon rond modaal te slingeren maar ga er toch echt niet heel snel heel veel overheen, en ik denk met mij nog veel meer mensen. Het heet niets voor niets modaal.quote:Op maandag 23 januari 2006 15:36 schreef SjonLok het volgende:
Daarbij moet je niet vergeten dat je als starter die modaal verdient heel snel heel veel geld meer gaat verdienen. Dus dat je de eerste paar jaar iets meer geld aan je woning kwijt bent is niet zo erg.
Ik weet niet wat jij onder sociale woningbouw verstaat, ook ik woon in iets van een WBV, maar mocht vanwegen mijn loon dan ook niets onder de 375 euro per maand huren, daarvan was er niets te vinden, dus ben ik in de sociale sector nog altijd 450 euro per maand kwijt, excl gwl. (en 5 jaar inscrijvingsduur)quote:Dat klopt. Maar nogmaals, er moet dus gewoon veel meer bijgebouwd worden. En dan met name de midden en hogere categorie. Op het gebied van sociale woningbouw is Nederland ondertussen genoeg voorzien. We hebben maar 10% gezinnen met een laag inkomen, terwijl er veel meer sociale woningbouw is.
Als je het hebt over gezinnen met lage inkomens die kunnen zo'n bedrag niet eens opbrengen voor hun huis, of ze moeten nog geluk hebben dat ze nog wat huursubsidie krijgen, maar met de vernieuwde toewijzingsregels van de WBV komen in dit flatcomplex gewoon geen mensen meer terecht die voor huursubsidie in aanmerking komen.
Mja wat valt er nou nog te zeggen hierover? Het is gewoon belachelijk hoe er niets gebouwd wordt, hoe de prijzen kunstmatig hoog gehouden worden, hoe je verplicht in een blokkendoos moet wonen enzovoorts. Maar ja, degenen met macht hebben zelf allemaal al lang een woning, en het interesseert ze niets. Ze vinden het zelfs wel leuk, want ze rekenen zich rijk! Dezelfde woning die 12 jaar geleden 175000 gulden kostte, gaat nu voor 400000 euro weg! Wat ze vergeten is dat de jeugd geen enkele mogelijkheid heeft om iets te kopen, en dat de bevolking van 12 miljoen naar 17 miljoen is gegaan zonder dat er navenant bijgebouwd is. Maar ja, de extra inkomsten uit alle belastingen op de gestegen woningwaarde zijn ook zo lekker he, dus waarom iets doen om de prijzen te verlagen...
En dan heb je natuurlijk ook nog die milieufreaks, die een weiland als natuurgebied zien, en politici met boter op hun hoofd die een wet uit 191x (waarin staat dat je niet mag bouwen buiten de stadsgrenzen) gewoon laten bestaan. Oh, natuurlijk helpt het om goed vaak "Nederland is VOL!!!" te roepen, en het feit dat NL maar voor 11% bebouwd is (dat is dus ALLES bij elkaar opgeteld) te verdoezelen zodat iedereen dat ook nog gaat geloven ook.
Ondertussen worden de speculanten stinkend rijk, honderden miljoenen verdienen ze in een dag tijd (was uit hun eigen mond te horen tijdens die nova/2vandaag/?? reportage van meer dan een jaar geleden) met niets dan een paar handtekeningen. En als er al gebouwd wordt, dan is het steevast in het dure segment boven de 300000 euro, want hoe te hoger de prijs, hoe te meer winst er gemaakt wordt (was in dezelfde reportage te zien).
Dat hele systeem is gewoon rot. Door en door rot. Misselijkmakend rot zelfs. Het is werkelijk ongelofelijk hoe mensen als ratten moeten wonen in spuuglelijke wijken... maar ja ze zijn allang blij dat ze iets hebben, en beter weten doen ze toch niet. Dat heel NL de komende eeuw in ruime, mooie, betaalbare, individuele, vrijstaande woningen kan wonen als er slechts 2% grond vrijgegeven wordt...
Starters van NL, verenigt u en verlaat NL.
En dan heb je natuurlijk ook nog die milieufreaks, die een weiland als natuurgebied zien, en politici met boter op hun hoofd die een wet uit 191x (waarin staat dat je niet mag bouwen buiten de stadsgrenzen) gewoon laten bestaan. Oh, natuurlijk helpt het om goed vaak "Nederland is VOL!!!" te roepen, en het feit dat NL maar voor 11% bebouwd is (dat is dus ALLES bij elkaar opgeteld) te verdoezelen zodat iedereen dat ook nog gaat geloven ook.
Ondertussen worden de speculanten stinkend rijk, honderden miljoenen verdienen ze in een dag tijd (was uit hun eigen mond te horen tijdens die nova/2vandaag/?? reportage van meer dan een jaar geleden) met niets dan een paar handtekeningen. En als er al gebouwd wordt, dan is het steevast in het dure segment boven de 300000 euro, want hoe te hoger de prijs, hoe te meer winst er gemaakt wordt (was in dezelfde reportage te zien).
Dat hele systeem is gewoon rot. Door en door rot. Misselijkmakend rot zelfs. Het is werkelijk ongelofelijk hoe mensen als ratten moeten wonen in spuuglelijke wijken... maar ja ze zijn allang blij dat ze iets hebben, en beter weten doen ze toch niet. Dat heel NL de komende eeuw in ruime, mooie, betaalbare, individuele, vrijstaande woningen kan wonen als er slechts 2% grond vrijgegeven wordt...
Starters van NL, verenigt u en verlaat NL.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En terecht ! Mensen (en ik heb het niet tegen jou hoor) die zeggen dat mensen te goedkoop wonen moeten zich eens na laten kijken. Ik heb namelijk ook nooit gehoord dat het een slechte zaak is, als mensen met een goed inkomen een goedkope auto kopen, of met ryanair vliegen.quote:Op maandag 23 januari 2006 23:39 schreef LXIV het volgende:
Alhoewel er inderdaad ogenschijnlijk een overschot is aan sociale woningbouw weigeren veel bezitters van deze huizen toch over te stappen naar een betere woning.
! Mensen (en ik heb het niet tegen jou hoor) die zeggen dat mensen te goedkoop wonen moeten zich eens na laten kijken. Ik heb namelijk ook nooit gehoord dat het een slechte zaak is, als mensen met een goed inkomen een goedkope auto kopen, of met ryanair vliegen. Volgens mij leven we niet in een communistische staat en is iedereen vrij om zelf te bepalen welk deel hij van zijn inkomen aan wonen kwijt wil zijn. De enige correcte conclusie die men uit het fenomeen "scheefwonen" kan trekken is dat er meer van dat soort woningen gebouwd moeten worden. Mensen die scheefwoners quasi-criminaliseren zijn ofwel geen grote lichten of hun motieven deugen niet.
Je kan natuurlijk altijd lekker zwammen over hoe de woningmarkt er op vooruit zou gaan indien er x % van de grond vrijgegeven werd, maar uiteindelijk leiden dergelijke redeneringen tot een volstrekt volgebouwd land.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Bullshit, Als iedereen in NL een huis zou hebben zou er een procent of 15 van NL bebouwd zijn.quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:42 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Je kan natuurlijk altijd lekker zwammen over hoe de woningmarkt er op vooruit zou gaan indien er x % van de grond vrijgegeven werd, maar uiteindelijk leiden dergelijke redeneringen tot een volstrekt volgebouwd land.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom wordt er niet gewoon gebouwd waar vraag naar is. Door die hele bureaucratische systeem wordt er pas iets gebouwd als die vraag allang weer nog groter is dan dat het was op het moment van het begin van het proces wat ze gaan bouwen.
Hebben wij zoveel inwoners of zal het aantal inwoners dermate sterk toenemen dat het realistisch is om te denken dat Nederland volgebouwd zal worden?quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:42 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Je kan natuurlijk altijd lekker zwammen over hoe de woningmarkt er op vooruit zou gaan indien er x % van de grond vrijgegeven werd, maar uiteindelijk leiden dergelijke redeneringen tot een volstrekt volgebouwd land.
een simpele oplossing: wiet telen>>>20 jaar cel , of werkkamp. dan is het zo afgelopen. Wel even de wetgeving aanpassen dat makkelijk een veroordeling kan volgen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ja, want 2% extra is zo enorm veel, zeker als je weet dat ALLE bouw in HEEL Nederland bij elkaar slechts 11% is...quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:42 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Je kan natuurlijk altijd lekker zwammen over hoe de woningmarkt er op vooruit zou gaan indien er x % van de grond vrijgegeven werd, maar uiteindelijk leiden dergelijke redeneringen tot een volstrekt volgebouwd land.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Alleen het totale oppervlak is ook al erg klein en dan is 10% ineens wel veel.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 03:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want 2% extra is zo enorm veel, zeker als je weet dat ALLE bouw in HEEL Nederland bij elkaar slechts 11% is...
Inderdaad, je kan een hele pagina aan Fok!-discussie gewoon schrappen om het probleem op te lossen.quote:Op maandag 23 januari 2006 12:45 schreef Bijsmaak het volgende:
Was al in Zembla geweest; als in Nederland zo'n miljoen huizen erbij wordt gebouwd, dan blijft max 13 procent van Nederland bebouwd.
Het meest bevreemdende is dat er hier een heleboel mensen zijn die ondanks de woningnood het beleid van de regering ook nog eens GOEDKEUREN. En dat terwijl ze in België of Duitsland een veel goedkoper huis kunnen krijgen.
Maar ja, slaven vind je overal hé. Luisteren naar Master Balkenende doet het altijd goed...
---verdwijnt---
Juist heel erg weinig toch?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 03:30 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Alleen het totale oppervlak is ook al erg klein en dan is 10% ineens wel veel.
10% van weinig is weinig in verhouding tot 10% van veel.
Waarbij jij volledig voorbij gaat aan aaneengesloten natuurstukken. Stukken natuur die NIET in grote mate beinvloed worden door de mens alhier, zijn er nog maar heel weinig. Wat betreft hebben we alleen delen van de Veluwe en de Biesbos die nog onaangetast zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 03:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want 2% extra is zo enorm veel, zeker als je weet dat ALLE bouw in HEEL Nederland bij elkaar slechts 11% is...
bouwen we de rest van Nederland ook vol, dan zijn ook deze gebieden de lul.
Godzijdank zijn er nog genoeg mensen die keihard tegen zulke bouwplannen ingaan
Maar wat ben jij dan van plan met die 500.000 woningzoekenden? Hebben die geen recht op onderdak?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:15 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarbij jij volledig voorbij gaat aan aaneengesloten natuurstukken. Stukken natuur die NIET in grote mate beinvloed worden door de mens alhier, zijn er nog maar heel weinig. Wat betreft hebben we alleen delen van de Veluwe en de Biesbos die nog onaangetast zijn.
bouwen we de rest van Nederland ook vol, dan zijn ook deze gebieden de lul.
Godzijdank zijn er nog genoeg mensen die keihard tegen zulke bouwplannen ingaan
The End Times are wild
Hoe kom je aan 500.000? Die wonen nu allemaal op straat? En de overheid hoeft het niet finacieel mogelijk te maken dat mensen op hun 18e zelfstandig gaan wonenquote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wat ben jij dan van plan met die 500.000 woningzoekenden? Hebben die geen recht op onderdak?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En daarvoor zijn geen andere manieren te bedenken dan al het groen maar vol te bouwen? Hoogbouw is geen optie? Betere indeling is geen optie?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:17 schreef LXIV het volgende:
Maar wat ben jij dan van plan met die 500.000 woningzoekenden? Hebben die geen recht op onderdak?
Enne, zoals de user boven mij al zei: die 500.000 zijn op dit moment toch ook niet dakloos?
Niet iedere woningzoekende is dakloos. Dan zouden de straten en parken van Nederland vol mensen liggen. Veel zullen er nog bij hun ouders wonen, in een ontoerijkende woning of een studentenkamer bezet houden op hun 28-ste.
Vanuit een liberaal standpunt is het inderdaad geen overheidstaak om ervoor te zorgen dan deze mensen huisvesting hebben. Maar op dit moment is het juist de overheid die door allerlei regelgeving en beperkingen voorkomt dat er voldoende huizen gebouwd kunnen worden. Dat is nog veel erger!
Over beter indelen is ook al nagedacht. Dit wordt "inbreiden" genoemd, in tegenstelling tot uitbreiden. Hierbij wordt het schaarse groen dat nog in de wijken te vinden is weggehaald en op die locatie worden dan nieuwe huizen gebouwd. Iets wat de leefbaarheid niet echt vergroot.
Vanuit een liberaal standpunt is het inderdaad geen overheidstaak om ervoor te zorgen dan deze mensen huisvesting hebben. Maar op dit moment is het juist de overheid die door allerlei regelgeving en beperkingen voorkomt dat er voldoende huizen gebouwd kunnen worden. Dat is nog veel erger!
Over beter indelen is ook al nagedacht. Dit wordt "inbreiden" genoemd, in tegenstelling tot uitbreiden. Hierbij wordt het schaarse groen dat nog in de wijken te vinden is weggehaald en op die locatie worden dan nieuwe huizen gebouwd. Iets wat de leefbaarheid niet echt vergroot.
The End Times are wild
Dat is dus echt BS he, het gaat maar om enkele procenten van de totale groene ruimte, is al vaker gezegd in deze discussie.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En daarvoor zijn geen andere manieren te bedenken dan al het groen maar vol te bouwen?
Denk je nou echt dat het wat uitmaakt als een paar procent van de 10.000 weilanden in Nederland plaatsmaakt voor woningbouw?
Maar hoe kom je op een absurt hoog getal als 500.000?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:25 schreef LXIV het volgende:
Niet iedere woningzoekende is dakloos. Dan zouden de straten en parken van Nederland vol mensen liggen. Veel zullen er nog bij hun ouders wonen, in een ontoerijkende woning of een studentenkamer bezet houden op hun 28-ste.
Vanuit een liberaal standpunt is het inderdaad geen overheidstaak om ervoor te zorgen dan deze mensen huisvesting hebben. Maar op dit moment is het juist de overheid die door allerlei regelgeving en beperkingen voorkomt dat er voldoende huizen gebouwd kunnen worden. Dat is nog veel erger!
Over beter indelen is ook al nagedacht. Dit wordt "inbreiden" genoemd, in tegenstelling tot uitbreiden. Hierbij wordt het schaarse groen dat nog in de wijken te vinden is weggehaald en op die locatie worden dan nieuwe huizen gebouwd. Iets wat de leefbaarheid niet echt vergroot.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik vertrek over 1.5 jaar lekker naar Duitsland.
Mooie riante vrijstaande woning met dubbele garage voor 175.000 euro
Ik ga als starter echt niet +200.000 euro betalen voor een rijtjeshok
Mooie riante vrijstaande woning met dubbele garage voor 175.000 euro
Ik ga als starter echt niet +200.000 euro betalen voor een rijtjeshok
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
Ik denk zelfs dat de gemiddelde nieuwbouwwijk veel beter voor het milieu is, en een veel grotere soortenrijkdom kent als een kaal chemisch weiland. Er heerst klaarblijkelijk nog steeds het waanbeeld dat een stuk weiland het summum van natuur is. Een stuk weiland is niets meer als een industrieel-agrarisch productie-eenheid. Bovendien een economisch niet levensvatbare productie-eenheid. Een gemiddelde woonwijk met veel bomen, bloemen en planten en allerlei soorten vogeltjes, dát is pas natuur!
En helemaal los van dat: hoeveel mensen hebben er nu plezier van een weiland? Toch maar heel erg weinig. Terwijl wonen een primaire levensbehoefte is.
En helemaal los van dat: hoeveel mensen hebben er nu plezier van een weiland? Toch maar heel erg weinig. Terwijl wonen een primaire levensbehoefte is.
The End Times are wild
Ja, vergis je niet over de impact van een paar procenten hoor.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:30 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat is dus echt BS he, het gaat maar om enkele procenten van de totale groene ruimte, is al vaker gezegd in deze discussie.
Denk je nou echt dat het wat uitmaakt als een paar procent van de 10.000 weilanden in Nederland plaatsmaakt voor woningbouw?
Ik denk dat heel veel mensen plezier hebben van grote stukken groen, en waarom moeten er altijd maar huizen bij? Er zijn genoeg wijken waar woningen leeg staan, dan knappen ze eerst die maar eens op. En nogmaals, hoe kom je aan 500.000 mensen die geen huis hebben?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:34 schreef LXIV het volgende:
Ik denk zelfs dat de gemiddelde nieuwbouwwijk veel beter voor het milieu is, en een veel grotere soortenrijkdom kent als een kaal chemisch weiland. Er heerst klaarblijkelijk nog steeds het waanbeeld dat een stuk weiland het summum van natuur is. Een stuk weiland is niets meer als een industrieel-agrarisch productie-eenheid. Bovendien een economisch niet levensvatbare productie-eenheid. Een gemiddelde woonwijk met veel bomen, bloemen en planten en allerlei soorten vogeltjes, dát is pas natuur!
En helemaal los van dat: hoeveel mensen hebben er nu plezier van een weiland? Toch maar heel erg weinig. Terwijl wonen een primaire levensbehoefte is.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het getal 500.000 heb ik onlangs ergens in de media gehoord. Ik weet dat dit een slecht bewijs is. Op het CBS kon ik niet zo snel het precieze aantal woningzoekenden vinden.
Waar haal jij die wijken met leegstaande woningen dan vandaan? Wanneer we die allebei op tafel leggen is het probleem opgelost, dunkt me.
Waar haal jij die wijken met leegstaande woningen dan vandaan? Wanneer we die allebei op tafel leggen is het probleem opgelost, dunkt me.
The End Times are wild
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)2D5AE/0/pb01n138.pdf
In dit stuk wordt gesproken over een tekort aan woningen van 375.000. Dit zal aardig overeenkomen met een aantal van 500.000 woningzoekenden.
In dit stuk wordt gesproken over een tekort aan woningen van 375.000. Dit zal aardig overeenkomen met een aantal van 500.000 woningzoekenden.
The End Times are wild
In bepaalde dichtbevolkte gebieden ja.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja, vergis je niet over de impact van een paar procenten hoor.
Ik woon middenin de Randstad en zelfs hier kan ik nog genoeg lege gebieden aanwijzen die minstens voor een kwart volgebouwd kunnen worden zonder dat iemand wakker ligt van gebrek aan open ruimte.
In de OT staan duidelijk de gevolgen omschreven wanneer we het niet doen.
Steeds meer hoog-opgeleide jeugd zal liever naar het buitenland vertrekken dan hier in Nederland jarenlang kromliggen om in een eenvoudig huisje te mogen wonen. En een deel geeft er simpelweg de brui aan, omdat dán de staat het wel voor je regelt. Het gehele (overigens kleine) verschil tussen een werkende en een niet-werkende Nederlander moet laatstgenoemde betalen om in een enigzins normaal huis te kunnen wonen.
Geef die extra 2% bouwgrond toch vrij. Zodat de prijs hiervan onmiddelijk keldert met tientallen procenten en het bouwen van een huis voor veel mensen weer mogelijk wordt.
De redenen dat dit niet gebeurt zijn echter geen vage milieumotiven maar een "samenspanning" tussen gemeenten en projectontwikkelaren. Zij zijn uiteindelijk de enigen die profijt hebben van de situatie zoals hij nu is.
Steeds meer hoog-opgeleide jeugd zal liever naar het buitenland vertrekken dan hier in Nederland jarenlang kromliggen om in een eenvoudig huisje te mogen wonen. En een deel geeft er simpelweg de brui aan, omdat dán de staat het wel voor je regelt. Het gehele (overigens kleine) verschil tussen een werkende en een niet-werkende Nederlander moet laatstgenoemde betalen om in een enigzins normaal huis te kunnen wonen.
Geef die extra 2% bouwgrond toch vrij. Zodat de prijs hiervan onmiddelijk keldert met tientallen procenten en het bouwen van een huis voor veel mensen weer mogelijk wordt.
De redenen dat dit niet gebeurt zijn echter geen vage milieumotiven maar een "samenspanning" tussen gemeenten en projectontwikkelaren. Zij zijn uiteindelijk de enigen die profijt hebben van de situatie zoals hij nu is.
The End Times are wild
Ik word altijd zo moe van al die doemdenkers. Nederland is vol, alle bossen verdwijnen, moeder aarde is bijna dood, enz.
Feiten? Nee. Laten we het eens over bos hebben. Hoe vaak hoor je wel niet dat er steeds minder bossen zijn... Is dat waar? Nee. Niet op wereldniveau (afgelopen 50 jaar is er 3 miljoen vierkante kilometer bos bijgekomen wereldwijd) en niet op NL niveau (sedert 1900 is in NL het bosgebied gegroeid van minder dan 250.000 hectare, naar ruim 350.000 hectare).
Waarom kijkt men niet gewoon naar de feiten. 11% bebouwing is niet veel. 15% ook niet. In België zit men op 20% en verdomd dat het niet waar is, ik rij vaak door België en heel vaak door landelijke gebieden...
Het is ronduit asociaal om woningnood te blijven stimuleren. En dat doet de politiek. Van links tot rechts en weer terug. We worden met zijn allen bij de neus genomen. En DE reden dat men het vol kan blijven houden zijn milieudrogredenen. Zure regen (thans uit): onzin. Broeikaseffect, althans de menselijke invloed erop: onzin. Fijnstof: ONZIN! Maar we pikken het wel. Wist je dat wij op dit moment vanwege Kyoto 180 euro per inwoner overmaken aan Polen, waarmee we emissierechten hebben verkregen. Let wel: niet minder uitstoot, maar geld rondpompen. Wordt daar het milieu beter van? Nee, de energierekening gaat met gemiddeld iets van 500 euro omhoog. HOERA! Waarom trappen horden Nederlanders in deze onzin?
Feiten? Nee. Laten we het eens over bos hebben. Hoe vaak hoor je wel niet dat er steeds minder bossen zijn... Is dat waar? Nee. Niet op wereldniveau (afgelopen 50 jaar is er 3 miljoen vierkante kilometer bos bijgekomen wereldwijd) en niet op NL niveau (sedert 1900 is in NL het bosgebied gegroeid van minder dan 250.000 hectare, naar ruim 350.000 hectare).
Waarom kijkt men niet gewoon naar de feiten. 11% bebouwing is niet veel. 15% ook niet. In België zit men op 20% en verdomd dat het niet waar is, ik rij vaak door België en heel vaak door landelijke gebieden...
Het is ronduit asociaal om woningnood te blijven stimuleren. En dat doet de politiek. Van links tot rechts en weer terug. We worden met zijn allen bij de neus genomen. En DE reden dat men het vol kan blijven houden zijn milieudrogredenen. Zure regen (thans uit): onzin. Broeikaseffect, althans de menselijke invloed erop: onzin. Fijnstof: ONZIN! Maar we pikken het wel. Wist je dat wij op dit moment vanwege Kyoto 180 euro per inwoner overmaken aan Polen, waarmee we emissierechten hebben verkregen. Let wel: niet minder uitstoot, maar geld rondpompen. Wordt daar het milieu beter van? Nee, de energierekening gaat met gemiddeld iets van 500 euro omhoog. HOERA! Waarom trappen horden Nederlanders in deze onzin?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een poep man, probeer me geen woorden in de mond te leggen. Ik zeg nergens dat alle natuurgebieden platgewalst moeten worden, dat zijn nou juist de stomme argumenten die de tegenstanders van welke bebouwing dan ook gebruiken. "JE WIL NATUURGEBIEDEN VERNIELEN!!!" En voor je het weet is iedereen het met ze eens. Paranoia, propaganda.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:15 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarbij jij volledig voorbij gaat aan aaneengesloten natuurstukken. Stukken natuur die NIET in grote mate beinvloed worden door de mens alhier, zijn er nog maar heel weinig. Wat betreft hebben we alleen delen van de Veluwe en de Biesbos die nog onaangetast zijn.
bouwen we de rest van Nederland ook vol, dan zijn ook deze gebieden de lul.
Godzijdank zijn er nog genoeg mensen die keihard tegen zulke bouwplannen ingaan
Als alle steden gewoon ruim om zich heen mogen bouwen, dan wordt er niks geen natuurgebied vernield. Je moet eens weten hoe enorm veel extra ruimte je krijgt als je de stadsgrens maar met een kilometer oprekt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Precies. Voor de leken:quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:25 schreef LXIV het volgende:
Over beter indelen is ook al nagedacht. Dit wordt "inbreiden" genoemd, in tegenstelling tot uitbreiden. Hierbij wordt het schaarse groen dat nog in de wijken te vinden is weggehaald en op die locatie worden dan nieuwe huizen gebouwd. Iets wat de leefbaarheid niet echt vergroot.
Bestaande wijken worden heringedeeld. Dat kost tientallen, zoniet honderden, miljoenen euro's. Veel of alles gaat tegen de vlakte, zodat alles "efficienter" teruggeplaatst wordt. Uiteindelijk resultaat? Op een gebied van een vierkante kilometer kunnen misschien 205 mensen wonen in plaats van de 200 die er voorheen waren.
Ongelofelijk, werkelijk waar. Gebouwen en wijken waar helemaal niks mee is maar vernielen en opnieuw bouwen, en de stukjes ietsje dichter bij elkaar plaatsen en het groen weghalen. Tegen torenhoge kosten en overlast. Voor 5% meer bewoners. Briljant. Terwijl er twee kilometer buiten het centrum uitgestrekte, lege weilanden liggen. Zoiets kan echt alleen in Nederland.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik was toevallig vanmiddag in Gouda. Daar stond Groen Links met een spandoek te protesteren tegen uitbreiding in de een of andere polder. Altijd bereid om de confrontatie aan te gaan ging ik met betrokken jongeren in gesprek.
Toen ik vroeg wáárom ze tegen deze uitbreiding waren zeiden ze dat er al genoeg gebouwd was in Nederland. Het moest nu maar eens afgelopen zijn met het spekken van de vastgoedmaffia (daar hadden ze in principe wel een punt).
Ik vroeg naar hun standpunten met betrekking tot immigratie en volkshuisvesting. Natuurlijk waren ze voor een veel toleranter migratiebeleid en had ook iedereen recht op huisvesting.
Daarop heb ik ze uitgelegd dat er wel keuzes gemaakt moeten worden. Je kunt niet én iedereen huisvesten, én honderduizenden mensen Nederland binnenlaten én ieder f**ing weiland sparen voor "de natuur".
Daar waren betrokkenen het uiteraard niet mee eens, maar tot het geven van een fatsoenlijk tegenargument waren ze ook niet in staat.
Toen ik vroeg wáárom ze tegen deze uitbreiding waren zeiden ze dat er al genoeg gebouwd was in Nederland. Het moest nu maar eens afgelopen zijn met het spekken van de vastgoedmaffia (daar hadden ze in principe wel een punt).
Ik vroeg naar hun standpunten met betrekking tot immigratie en volkshuisvesting. Natuurlijk waren ze voor een veel toleranter migratiebeleid en had ook iedereen recht op huisvesting.
Daarop heb ik ze uitgelegd dat er wel keuzes gemaakt moeten worden. Je kunt niet én iedereen huisvesten, én honderduizenden mensen Nederland binnenlaten én ieder f**ing weiland sparen voor "de natuur".
Daar waren betrokkenen het uiteraard niet mee eens, maar tot het geven van een fatsoenlijk tegenargument waren ze ook niet in staat.
The End Times are wild
Een van de bijkomende problemen van het zeer mondjesmaat vrijgeven van bouwgrond is dat er op de grond die wel beschikbaar is zoveel woningen gebouwd moeten worden dat de leefbaarheid er onder te lijden heeft. Ruimte voor groen (parkjes, grasveldjes en bomen) is er nauwelijks omdat er nou eenmaal mensen moeten wonen.
Ondertussen kijk je vanuit het balkon van je nieuw gebouwde woning doodleuk om een parkeerterrein volgestouwd met auto's in plaats van op een heerlijk grasveldje met spelende kinderen.
Ondertussen kijk je vanuit het balkon van je nieuw gebouwde woning doodleuk om een parkeerterrein volgestouwd met auto's in plaats van op een heerlijk grasveldje met spelende kinderen.
Het zou voor rechtse politici een goede zaak zijn als ze de argumenten van "Groen" weten te scheiden van de argumenten van de eigenlijke "socialisten".quote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:11 schreef LXIV het volgende:
Ik was toevallig vanmiddag in Gouda. Daar stond Groen Links met een spandoek te protesteren tegen uitbreiding in de een of andere polder. Altijd bereid om de confrontatie aan te gaan ging ik met betrokken jongeren in gesprek.
Toen ik vroeg wáárom ze tegen deze uitbreiding waren zeiden ze dat er al genoeg gebouwd was in Nederland. Het moest nu maar eens afgelopen zijn met het spekken van de vastgoedmaffia (daar hadden ze in principe wel een punt).
Ik vroeg naar hun standpunten met betrekking tot immigratie en volkshuisvesting. Natuurlijk waren ze voor een veel toleranter migratiebeleid en had ook iedereen recht op huisvesting.
Daarop heb ik ze uitgelegd dat er wel keuzes gemaakt moeten worden. Je kunt niet én iedereen huisvesten, én honderduizenden mensen Nederland binnenlaten én ieder f**ing weiland sparen voor "de natuur".
Daar waren betrokkenen het uiteraard niet mee eens, maar tot het geven van een fatsoenlijk tegenargument waren ze ook niet in staat.
Dat die twee nu toevallig "links" heten en sinds de jaren zestig een politieke vriendschap hebben gesloten (vraag me niet waarom, maar het is nu eenmaal zo), dat neemt niet weg dat een socialist in hart en nieren ervoor zal kiezen om het weiland vol te bouwen.
(En eventueel de landbouw en het milieubeleid in Polen te steunen.)
---verdwijnt---
Sure. Jij noemt jezelf "links" hé?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja, vergis je niet over de impact van een paar procenten hoor.
Ik ook hoor, daar niet van, maar laten we het eens hebben over onze meningsverschillen: zie hier:
Wat vind je belangrijker? Een paar boeren van de CDA of woningen voor de gewone mens?
Think about it. Een paar hectare landbouwgrond (sowieso al een Westerse sector die ten dode is opgeschreven in de globale economie) opgeven aan woningbouw betekent al snel betere woningprijzen... en helaas misschien één boer die zijn land moet verkopen...
En kom me nu niet vertellen dat die boer met al zijn meststoffen een "bijdrage aan ons milieu" was, for god's sake...
Hij vangt veel geld voor zijn grond, we zijn van de landbouwvervuiling af, en de Veluwe blijft bestaan. Perfect.
---verdwijnt---
Helemaal eens. Groen Links is ook eerder elite-partij als een partij die echt de belangen van de arbeiders behartigtquote:Op zondag 29 januari 2006 03:37 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Het zou voor rechtse politici een goede zaak zijn als ze de argumenten van "Groen" weten te scheiden van de argumenten van de eigenlijke "socialisten".
Dat die twee nu toevallig "links" heten en sinds de jaren zestig een politieke vriendschap hebben gesloten (vraag me niet waarom, maar het is nu eenmaal zo), dat neemt niet weg dat een socialist in hart en nieren ervoor zal kiezen om het weiland vol te bouwen.
(En eventueel de landbouw en het milieubeleid in Polen te steunen.)
@Clourhide: ook eens. Één boer heeft ongeveer 20 ha.. Dat is 200.000 m2.
Gaan we uit van 50% kavels en 50% wegen/parkjes etc. dan kunnen daar
100.000/500 = 200 gezinnen ruim wonen.
Terwijl die boer als akkerbouwer inderdaad alleen met subsidies, opgebracht door nota bene de mensen die woningzoekend zijn, zijn bedrijf staande kan houden.
The End Times are wild
zonder boeren geen eten! Zijn we allemaal de oorlog vergeten?? In tijden van nood moet je je eigen broek op kunnen houden, zeker ook wat de voedselketen betreft, alleen al daarom moeten boerenbedrijven in stand worden gehouden!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Om nog even terug te komen op Groen Links:
Het is eigenlijk een partij met linkse standpunten voor mensen die dusdanig vermogend zijn dat ze zelf de nadelige gevolgen hiervan niet ondervinden.
Emigratie? Ruimhartig toestaan! Wordt geroepen vanuit de groene villawijk waar alleen die gevluchte arts uit Kenia woont.
Benzineprijzen? Opschroeven! Terwijl ze zelf gratis tanken met hun lease-contractje
Bouwbeleid? Red het groen! Ondertussen is die villa weer 20% in prijs gestegen.
Geen enkele consideratie voor de gewone Nederlandse arbeider die met drie kinderen in een te kleine woning in een langzaam verloederende buurt woont, terwijl hij zich afvraagt hoe hij op zijn werk moet komen nu dat hem E25,- heen en terug kost.
Het is eigenlijk een partij met linkse standpunten voor mensen die dusdanig vermogend zijn dat ze zelf de nadelige gevolgen hiervan niet ondervinden.
Emigratie? Ruimhartig toestaan! Wordt geroepen vanuit de groene villawijk waar alleen die gevluchte arts uit Kenia woont.
Benzineprijzen? Opschroeven! Terwijl ze zelf gratis tanken met hun lease-contractje
Bouwbeleid? Red het groen! Ondertussen is die villa weer 20% in prijs gestegen.
Geen enkele consideratie voor de gewone Nederlandse arbeider die met drie kinderen in een te kleine woning in een langzaam verloederende buurt woont, terwijl hij zich afvraagt hoe hij op zijn werk moet komen nu dat hem E25,- heen en terug kost.
The End Times are wild
Nederland was al in de 16e eeuw niet meer selfsustaining als het om eten verrbouwen ging. Men exporteerde vee en haring en importeerde tarwe uit de balticum.quote:Op zondag 29 januari 2006 11:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
zonder boeren geen eten! Zijn we allemaal de oorlog vergeten?? In tijden van nood moet je je eigen broek op kunnen houden, zeker ook wat de voedselketen betreft, alleen al daarom moeten boerenbedrijven in stand worden gehouden!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ken zelf geen mensen in villawijken, wel mensen met kleine krabbelbaantjes en uitkeringen. Waarvan er velen GroenLinks stemmen. . Ikzelf ook wel eens, en ik woon in een minihuisje in een arbeiderswijk, heb geen leaseauto maar wel woonwerkverkeer van 90 km per werkdag (en een belabberde vergoeding).quote:Op zondag 29 januari 2006 11:31 schreef LXIV het volgende:
Om nog even terug te komen op Groen Links:
Het is eigenlijk een partij met linkse standpunten voor mensen die dusdanig vermogend zijn dat ze zelf de nadelige gevolgen hiervan niet ondervinden.
Emigratie? Ruimhartig toestaan! Wordt geroepen vanuit de groene villawijk waar alleen die gevluchte arts uit Kenia woont.
Benzineprijzen? Opschroeven! Terwijl ze zelf gratis tanken met hun lease-contractje
Bouwbeleid? Red het groen! Ondertussen is die villa weer 20% in prijs gestegen.
Geen enkele consideratie voor de gewone Nederlandse arbeider die met drie kinderen in een te kleine woning in een langzaam verloederende buurt woont, terwijl hij zich afvraagt hoe hij op zijn werk moet komen nu dat hem E25,- heen en terug kost.
. Ikzelf ook wel eens, en ik woon in een minihuisje in een arbeiderswijk, heb geen leaseauto maar wel woonwerkverkeer van 90 km per werkdag (en een belabberde vergoeding).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Herstructurering van binnenstedelijke gebieden gebeurt lang niet alleen om er een fractie meer mensen te krijgen wonen. Heel vaak is er sprake van dat de bebouwing niet meer voldoet aan de moderne eisen of dat de bebouwing haar oorspronkelijke functie heeft verloren. Herstructurering is dan noodzakelijk om verkrotting tegen te gaanquote:Op zaterdag 28 januari 2006 05:35 schreef StefanP het volgende:
Bestaande wijken worden heringedeeld. Dat kost tientallen, zoniet honderden, miljoenen euro's. Veel of alles gaat tegen de vlakte, zodat alles "efficienter" teruggeplaatst wordt. Uiteindelijk resultaat? Op een gebied van een vierkante kilometer kunnen misschien 205 mensen wonen in plaats van de 200 die er voorheen waren.
Ongelofelijk, werkelijk waar. Gebouwen en wijken waar helemaal niks mee is maar vernielen en opnieuw bouwen, en de stukjes ietsje dichter bij elkaar plaatsen en het groen weghalen. Tegen torenhoge kosten en overlast. Voor 5% meer bewoners. Briljant. Terwijl er twee kilometer buiten het centrum uitgestrekte, lege weilanden liggen. Zoiets kan echt alleen in Nederland.
De beste manier om verkrotting tegen te gaan is om de bewoners eigenaar te maken.
Wanneer het hun eigen bezit betreft zullen ze het ook goed onderhouden.
Wanneer het hun eigen bezit betreft zullen ze het ook goed onderhouden.
The End Times are wild
Het punt is echter dat veel woningbouw die gevoelig is voor verkrotting, oorspronkelijk een zekere vorm van sociale woningbouw betreft. Veelal zijn de bewoners niet kapitaalkrachtig genoeg om de huizen zelf te kopen. Eigen woningbezit is in sommige gevallen een goede oplossing, maar soms is dat niet mogelijkquote:Op zondag 29 januari 2006 13:30 schreef LXIV het volgende:
De beste manier om verkrotting tegen te gaan is om de bewoners eigenaar te maken.
Wanneer het hun eigen bezit betreft zullen ze het ook goed onderhouden.
Waarom is dat logisch? Als een woning bezit is van iemand anders dan de bewoner heeft de eigenaar toch evenzeer belang bij het op waarde houden van z'n bezit?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:30 schreef LXIV het volgende:
De beste manier om verkrotting tegen te gaan is om de bewoners eigenaar te maken.
Wanneer het hun eigen bezit betreft zullen ze het ook goed onderhouden.
Ik bezit tegenwoordig mijn eigen huis (wat ik daarvoor dus huurde), ik ben van plan het dak pas op te knappen als er echt accute aanleiding is. Hoe langer ik het uitstel, hoe langer ik mijn hypotheek niet hoef te verhogen.
Zorg voor hele hoge inflatie, dat heb ik wel eens gezien: dan steek je werkelijk ieder vrij tientje direct in onderhoud, dat zit vast.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wiens eisen?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Herstructurering van binnenstedelijke gebieden gebeurt lang niet alleen om er een fractie meer mensen te krijgen wonen. Heel vaak is er sprake van dat de bebouwing niet meer voldoet aan de moderne eisen of dat de bebouwing haar oorspronkelijke functie heeft verloren. Herstructurering is dan noodzakelijk om verkrotting tegen te gaan
Alsof woningzoekenden na 1-6 jaar op een wachtlijst een woning met enkele beglazing of een klein paupertuintje gaan afwijzen omdat die woning niet aan de moderne eisen voldoet!
Pas bij voldoende aanbod kun je iets zeggen over wat "de markt" wil.
Als woningzoekenden in zo'n geval massaal de wat oudere, maar goedkopere woningen leeg laten staan en liever dieper in de buidel tasten voor een modernere woning, dán pas kun je zeggen dat de consument een moderne woning eist. Maar dit is dus iets puur theoretisch, zolang er geen ruim aanbod is zullen we nooit weten wat men liever wil: oud maar goedkoop, of modern maar duurder.
De kritische consument die niet langer een oudere woning wil maar alleen genoegen neemt met splinternieuwe woningen die van alle moderne gemakken zijn voorzien bestaat wel, maar het gaat dan duidelijk om mensen met een hoog inkomen.
Alleen omdat er voor deze mensen wél voldoende aanbod is aan woningen die binnen hun budget passen zijn hun wensen verder niet relevant voor de vraag "Moeten oude woningen met lage huren vervangen worden door dure huur/koopwoningen?"
Alleen daar denken gemeenten niet aan als ze bezwijken voor de lobby van bouwbedrijven om een bepaalde wijk plat te gooien en opnieuw op te bouwen.
Of erger nog: ze denken er wel aan maar ze vinden een hogere opbrengst aan belastingen per m^2 en de aantrekkelijkheid van hun stad voor de hogere inkomens belangrijker.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 29-01-2006 16:02:36 (het kan altijd duidelijker) ]
Er zijn heel veel mensen die daar genoegen mee nemen, maar de verkrotte woningbouw die ik bedoelde bestaat uit huizen die werkelijk hun tijd hebben gehad. Veelal vooroorlogse bouw voor arbeiders of haastig gebouwde wederopbouwpandjes die nooit bedoeld zijn om zolang mee te gaan. Het is vrijwel onvermijdelijk dat dergelijke woningbouw een keer vervangen moet wordenquote:Op zondag 29 januari 2006 14:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wiens eisen?
Alsof woningzoekenden na 1-6 jaar op een wachtlijst een woning met enkele beglazing of een klein paupertuintje gaan afwijzen omdat die woning niet aan de moderne eisen voldoet!
Overigens is dit inderdaad een misvatting van gemeenten. Door vooral te focussen op woningbouw voor hogere inkomens creeren ze een woningtekort aan de onderkant van de woningmarkt en worden mensen die sociaal-economisch onderaan de maatschappelijke ladder staan geconcentreerd in de wijken die nog niet aan dergelijke plannen ten onder zijn gegaan. Dat is vragen om sociale problemenquote:Op zondag 29 januari 2006 14:04 schreef DaveM het volgende:
Alleen daar denken gemeenten niet aan als ze bezwijken voor de lobby van bouwbedrijven om een bepaalde wijk plat te gooien en opnieuw op te bouwen.
Of erger nog: ze denken er wel aan maar ze vinden een hogere opbrengst aan belastingen per m^2 en de aantrekkelijkheid van hun stad voor de hogere inkomens belangrijker.
Genoeg studenten, daklozen of ex-gedetineerden die daar best een jaartje willen wonen voor een gering bedrag.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Er zijn heel veel mensen die daar genoegen mee nemen, maar de verkrotte woningbouw die ik bedoelde bestaat uit huizen die werkelijk hun tijd hebben gehad. Veelal vooroorlogse bouw voor arbeiders of haastig gebouwde wederopbouwpandjes die nooit bedoeld zijn om zolang mee te gaan. Het is vrijwel onvermijdelijk dat dergelijke woningbouw een keer vervangen moet worden
Ik ben ook voor een beetje modernisering en zie krotten normaalgesproken liever vandaag dan morgen onder een bulldozer verdwijnen.
Maar gezien de belachelijke woonsituatie in Nederland noem ik dat nu volkomen rücksichtlos.
Doe dat lekker als de gemiddelde wachttijd voor een woning is teruggelopen tot 1 maand ofzo, dan zijn er alternatieven zat.
Nu doet het me denken aan het platwalsen van golfplaten woningen in derdewereld-landen omdat ze het stadsbeeld ontsieren. Als die dikke burgemeesters zelf maar een mooi vrijstaand huis in een goede buurt hebben...
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 29-01-2006 15:05:38 ]
Kunnen we geen woningen bouwen van al die miljarden die woningbouwcooperaties in kas hebben? Van mij mag de staat dat geld iig terugvorderen, of de huren omlaag.
Zulke moderniseringsprojecten zijn meestal wel onderdeel van een gemeentelijk beleid; het is dus sowieso lastig zeggen of afzonderlijke projecten wel of niet goed zijn voor de het totale woningaanbod. Daarnaast is verkrotting niet een op zichzelf staand probleem; vaak komen met verkrotting verscheidene andere sociale problemen. Er zijn dus veel meer factoren van belang dan het woningaanbodquote:Op zondag 29 januari 2006 14:32 schreef DaveM het volgende:
[..]
Genoeg studenten, daklozen of exgedetineerden die daar best een jaartje willen wonen voor een gering bedrag.
Ik ben ook voor een beetje modernisering en zie krotten normaalgesproken liever vandaag dan morgen onder een bulldozer verdwijnen.
Maar gezien de belachelijke woonsituatie in Nederland noem ik dat nu volkomen rücksichtlos.
Doe dat lekker als de gemiddelde wachttijd voor een woning is teruggelopen tot 1 maand ofzo, dan zijn er alternatieven zat.
Nu doet het me denken aan het platwalsen van golfplaten woningen in derdewereld-landen omdat ze het stadsbeeld ontsieren. Als die dikke burgemeesters zelf maar een mooi vrijstaand huis in een goede buurt hebben...
Het klinkt natuurlijk wel interessant als een wethouder roept dat ze daarmee meteen sociale problemen oplossen, maar jij begrijpt ook wel dat het probleem zich dan enkel naar een andere wijk verplaatst.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Zulke moderniseringsprojecten zijn meestal wel onderdeel van een gemeentelijk beleid; het is dus sowieso lastig zeggen of afzonderlijke projecten wel of niet goed zijn voor de het totale woningaanbod. Daarnaast is verkrotting niet een op zichzelf staand probleem; vaak komen met verkrotting verscheidene andere sociale problemen. Er zijn dus veel meer factoren van belang dan het woningaanbod
Ingrepen in de woningbuw zijn dan op zichzelf staand ook geen echte oplossing, maar slechts een onderdeel van een veelzijdige oplossingquote:Op zondag 29 januari 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het klinkt natuurlijk wel interessant als een wethouder roept dat ze daarmee meteen sociale problemen oplossen, maar jij begrijpt ook wel dat het probleem zich dan enkel naar een andere wijk verplaatst.
Zoals DaveM al zei: Je kunt krottenwijken ook voorkomen door simpelweg alle krottenwijken plat te gooien. Dan zijn er dus geen krottenwijken meer ! Wat er dan met al die mensen moet gebeuren die in die krottenwijken woonden, daar wordt liever niet aan gedacht. Wanneer de bewoners van krottenwijken de keuze hebben tussen het wonen in een golfplaten hutje of het wonen in een fatsoenlijk huis zullen ze natuurlijk altijd daarvoor kiezen.
Dezelfde situatie, alhoewel minder dramatisch natuurlijk, hebben we ook in Nederland. Inderdaad worden veel woningen die eigenlijk onder de maat zijn nog steeds bewoond. Dit gebeurt echter niet vrijwillig, maar omdat er geen andere keus is. Omdat er eenvoudigweg te weinig fatsoenlijk aanbod is blijven de fatsoenlijke huizen slechts aan een beperkte groep, die hiervoor genoeg geld op tafel kan leggen, voorbehouden.
Het slopen van verarmde wijken, om daar een gelijk of kleiner aantal betere woningen neer te zetten lost dus niks op. Pas wanneer er voldoende aanbod is van kwalitatief goede huizen is het slopen van verpauperde woningen een optie. Dat is tevens de reden dat veel mensen die in dit soort huizen vaak bezwaar maken tegen de sloopplannen. Wanneer ze daar weg moeten zullen ze veel meer voor hun nieuwe huisvesting moeten betalen. Wat ze vaak niet of slechts met moeite op kunnen brengen.
Natuurlijk is het voor gemeenten en projectontwikkelaren wél gunstig om dit te doen. Zo blijft het aanbod beperkt en de prijzen dus hoog. Terwijl er wel gebouwd kan worden en de gemiddelde huizenprijs lekker blijft stijgen. En zeg nou zelf: Welke burgemeester buiten Cohen is nu blij met uitgestrekte pauperwijken en grote groepen kansarmen in zijn stad?
Dezelfde situatie, alhoewel minder dramatisch natuurlijk, hebben we ook in Nederland. Inderdaad worden veel woningen die eigenlijk onder de maat zijn nog steeds bewoond. Dit gebeurt echter niet vrijwillig, maar omdat er geen andere keus is. Omdat er eenvoudigweg te weinig fatsoenlijk aanbod is blijven de fatsoenlijke huizen slechts aan een beperkte groep, die hiervoor genoeg geld op tafel kan leggen, voorbehouden.
Het slopen van verarmde wijken, om daar een gelijk of kleiner aantal betere woningen neer te zetten lost dus niks op. Pas wanneer er voldoende aanbod is van kwalitatief goede huizen is het slopen van verpauperde woningen een optie. Dat is tevens de reden dat veel mensen die in dit soort huizen vaak bezwaar maken tegen de sloopplannen. Wanneer ze daar weg moeten zullen ze veel meer voor hun nieuwe huisvesting moeten betalen. Wat ze vaak niet of slechts met moeite op kunnen brengen.
Natuurlijk is het voor gemeenten en projectontwikkelaren wél gunstig om dit te doen. Zo blijft het aanbod beperkt en de prijzen dus hoog. Terwijl er wel gebouwd kan worden en de gemiddelde huizenprijs lekker blijft stijgen. En zeg nou zelf: Welke burgemeester buiten Cohen is nu blij met uitgestrekte pauperwijken en grote groepen kansarmen in zijn stad?
The End Times are wild
Het slopen van verkrotte woningen om er vervolgens duurdere woningen neer te zetten is inderdaad allesbehalve een oplossing voor de tekorten op de woningmarkt. Echter, de sloop van verkrotte woningen in een breder verband om de kwaliteit van woningen te verbeteren en het woningaanbod gemengder te maken kan juist een deel van de oplossing zijnquote:Op zondag 29 januari 2006 15:56 schreef LXIV het volgende:
Zoals DaveM al zei: Je kunt krottenwijken ook voorkomen door simpelweg alle krottenwijken plat te gooien. Dan zijn er dus geen krottenwijken meer ! Wat er dan met al die mensen moet gebeuren die in die krottenwijken woonden, daar wordt liever niet aan gedacht. Wanneer de bewoners van krottenwijken de keuze hebben tussen het wonen in een golfplaten hutje of het wonen in een fatsoenlijk huis zullen ze natuurlijk altijd daarvoor kiezen.
Dezelfde situatie, alhoewel minder dramatisch natuurlijk, hebben we ook in Nederland. Inderdaad worden veel woningen die eigenlijk onder de maat zijn nog steeds bewoond. Dit gebeurt echter niet vrijwillig, maar omdat er geen andere keus is. Omdat er eenvoudigweg te weinig fatsoenlijk aanbod is blijven de fatsoenlijke huizen slechts aan een beperkte groep, die hiervoor genoeg geld op tafel kan leggen, voorbehouden.
Het slopen van verarmde wijken, om daar een gelijk of kleiner aantal betere woningen neer te zetten lost dus niks op. Pas wanneer er voldoende aanbod is van kwalitatief goede huizen is het slopen van verpauperde woningen een optie. Dat is tevens de reden dat veel mensen die in dit soort huizen vaak bezwaar maken tegen de sloopplannen. Wanneer ze daar weg moeten zullen ze veel meer voor hun nieuwe huisvesting moeten betalen. Wat ze vaak niet of slechts met moeite op kunnen brengen.
Natuurlijk is het voor gemeenten en projectontwikkelaren wél gunstig om dit te doen. Zo blijft het aanbod beperkt en de prijzen dus hoog. Terwijl er wel gebouwd kan worden en de gemiddelde huizenprijs lekker blijft stijgen. En zeg nou zelf: Welke burgemeester buiten Cohen is nu blij met uitgestrekte pauperwijken en grote groepen kansarmen in zijn stad?
Niettemin moge het duidelijk zijn dat er gemeenten veel aan gelegen is economisch sterkere groepen aan te trekken. Deze groepen zijn over het algemeen netto-betalers aan de gemeenten, en versterken dus de financiële positie van de gemeente. Dit economische argument weegt al snel op tegen het - financieel weinig lucratieve - argument dat een gemeente voor elke sociale groep genoeg huisvesting moet bieden. Deze paradox valt zeer te betreuren en staat een constructieve oplossing ook zeker in de weg. Maar ik denk dat je noch met het laten staan van verkrotte huizen, noch met het slechts proberen aan te trekken van economisch sterkere groepen een goede oplossing biedt
Het gaat dus echt gebeuren, record-emigratie voor 2006
http://www.nrc.nl/binnenland/article215676.ece
Hoevelen daarvan zijn jong en hoog-opgeleid?
http://www.nrc.nl/binnenland/article215676.ece
Hoevelen daarvan zijn jong en hoog-opgeleid?
The End Times are wild
Moeilijk te zeggen, maar dat de huizenprijzen een grote rol spelen is mijns inziens al een feit te noemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:52 schreef LXIV het volgende:
Het gaat dus echt gebeuren, record-emigratie voor 2006
http://www.nrc.nl/binnenland/article215676.ece
Hoevelen daarvan zijn jong en hoog-opgeleid?
Wie zal zich nu niet achter de oren krabben als je voor een huis al snel >2 euroton moet betalen terwijl je daar vlak over de grens veel minder voor hoeft te betalen?
Zeker mensen die "mobiel" zijn en niet qua werk of mogelijkheden in het algemeen gebonden zijn zullen emigratie als serieuze optie gaan zien. Mijns inziens is dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling voor onze samenleving; je jaagt de mensen die het sociale stelsel in stand moeten houden weg.
Het probleem is dat de machthebbende generatie geen woonprobleem heeft.
Dat wil zeggen: mensen van de geboortegolf (de 'grijze golf') hebben een woning en wonen over het algemeen genomen niet te klein en kennen het probleem niet dat ze geen woning kunnen krijgen. Er zijn er teveel die prima wonen in vinex-wijken die gebouwd zijn sinds 1975 en het blijkbaar geen moer kan schelen dat dochter- en zoonlief zich torenhoog in de schulden moeten steken om aan een veel te klein rijtjeshuis of appartement zonder tuin te komen.
Dat wil zeggen: mensen van de geboortegolf (de 'grijze golf') hebben een woning en wonen over het algemeen genomen niet te klein en kennen het probleem niet dat ze geen woning kunnen krijgen. Er zijn er teveel die prima wonen in vinex-wijken die gebouwd zijn sinds 1975 en het blijkbaar geen moer kan schelen dat dochter- en zoonlief zich torenhoog in de schulden moeten steken om aan een veel te klein rijtjeshuis of appartement zonder tuin te komen.
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:55 schreef hace_x het volgende:
Het probleem is dat de machthebbende generatie geen woonprobleem heeft.
Dat wil zeggen: mensen van de geboortegolf (de 'grijze golf') hebben een woning en wonen over het algemeen genomen niet te klein en kennen het probleem niet dat ze geen woning kunnen krijgen. Er zijn er teveel die prima wonen in vinex-wijken die gebouwd zijn sinds 1975 en het blijkbaar geen moer kan schelen dat dochter- en zoonlief zich torenhoog in de schulden moeten steken om aan een veel te klein rijtjeshuis of appartement zonder tuin te komen.
En dat lijkt mij toch onwaarschijnlijk. Het grootste deel heeft inderdaad kinderen die ondertussen op de woningmarkt aktief zijn. Zou deze generatie dan niet willen dat zoon- of dochterlief ook voor een redelijke prijs een redelijke woning kan betrekken? Waarom zou ze dat niets uitmaken?
De mensen die ik ken maakt het wel degelijk uit.
The End Times are wild
Ze gunnen het hun eigen kinderen wel, maar voor hen kunnen ze ook wel iets regelen: ze hebben zelf immers een huis dat ongelooflijk in waarde is gestegen. Ik ken meerdere mensen die nu een huis hebben gekocht met financiele ondersteuning van pa en ma.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:56 schreef LXIV het volgende:
En dat lijkt mij toch onwaarschijnlijk. Het grootste deel heeft inderdaad kinderen die ondertussen op de woningmarkt aktief zijn. Zou deze generatie dan niet willen dat zoon- of dochterlief ook voor een redelijke prijs een redelijke woning kan betrekken? Waarom zou ze dat niets uitmaken?
De mensen die ik ken maakt het wel degelijk uit.
Ik weet niet wat het is met die woningmarkt hier: of het nou voortkomt uit egoisme van de beleidsmakers die zelf hun schaapjes al op het droge hebben of uit onkunde van de beleidsmakers. Ik gok op het laatste. Het meeste geblunder in dit land komt niet voort uit bewuste keuzes, het is gewoon geblunder, niets meer dan dat.
Voor wat dat geblunder betreft heb je beslist gelijk.
Het nemen van allerlei maatregelen zodat starters nóg meer geld kunnen lenen werkt alleen maar averrechts. Zo "dwing" je ze zichzelf steeds dieperin de schulden te steken. Hoe meer geld je ter beschikking stelt, hoe meer ze immers tegen elkaar op kunnen bieden!
Het nemen van allerlei maatregelen zodat starters nóg meer geld kunnen lenen werkt alleen maar averrechts. Zo "dwing" je ze zichzelf steeds dieperin de schulden te steken. Hoe meer geld je ter beschikking stelt, hoe meer ze immers tegen elkaar op kunnen bieden!
The End Times are wild
Inderdaad. Maar probeer dat die bureacratische pennenlikkers maar eens duidelijk te maken... subsidies en nog meer wetjes zijn toch per definitie goed om een probleem aan te pakken?
Door hun bemoeizuchtige handjes van de woningmarkt (incl. bouwgrond, bouwen e.d.) af te halen zouden ze enkel hun eigen invloed verminderen... kleine kans dus dat dat gebeurt.
Door hun bemoeizuchtige handjes van de woningmarkt (incl. bouwgrond, bouwen e.d.) af te halen zouden ze enkel hun eigen invloed verminderen... kleine kans dus dat dat gebeurt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En hier sla je precies de spijker op zijn kop!quote:Op zondag 12 februari 2006 20:21 schreef StefanP het volgende:
Door hun bemoeizuchtige handjes van de woningmarkt (incl. bouwgrond, bouwen e.d.) af te halen zouden ze enkel hun eigen invloed verminderen... kleine kans dus dat dat gebeurt.
Dat is ook de reden dat zoveel contraproductieve subsidies, uitkeringen en miljoenenprojecten ondanks alle rationele tegenargumenten toch stug door blijven gaan. Het is het inleveren van invloed en dus van macht. En dáár is het uiteindelijk om te doen.
The End Times are wild
Nou daar heb je wel een punt. Mijn ouders willen ook veel liever dat ik een grotere woning kan bewonen, maar de volgende stap zetten (in welk vorm?) gaat blijkbaar niet op. Aangezien ze zelf hun huis al redelijk afbetaald hebben en hun schaapjes op het droge hebben zijn ze op dit moment tegen de hypotheekrenteaftrek: Die hebben ze immers zelf niet nodig Maar ik wel: anders zou nog meer procent van mijn netto inkomen naar de bank verdwijnen.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:56 schreef LXIV het volgende:
En dat lijkt mij toch onwaarschijnlijk. Het grootste deel heeft inderdaad kinderen die ondertussen op de woningmarkt aktief zijn. Zou deze generatie dan niet willen dat zoon- of dochterlief ook voor een redelijke prijs een redelijke woning kan betrekken? Waarom zou ze dat niets uitmaken?
De mensen die ik ken maakt het wel degelijk uit.
Dat ze mij geen tonnetje of twee kunnen geven om een groter huis te kopen vind ik ook niet zo vreemd: Ik zou mijn handje trouwens ook niet bij mijn ouders op willen houden, als ze dat geld al zouden mogen lenen van de bank (op basis van HUN huis?). En dat maakt het trouwens ongelofelijk gecompliceert: hoe zit het dan immers met mijn broers/zussen? Die willen misschien ook wel graag een tonnetje lenen om groter te gaan wonen.
Kortom: gaat niet. Het is ook de oplossing niet! Er kunnen maar zoveel mensen in zoveel woningen.
De enige oplossing is dat er NU een flinke berg woningen gebouwd worden. Woningen waar mensen graag in willen wonen. Grote woningen met een flinke tuin er omheen dus.
Waarschijnlijk gebeurd dat niet. Ik zie mezelf nog wel eens een paar provincies naar het oosten opschuiven als het zo lang blijft duren. Misschien schuif ik wel zo ver op dat ik in Duitsland terecht kom. Wie weet.
Gewoon doen! De grens over. Een prachtig VRIJSTAAND (vreemd toch dat zoiets tegenwoordig het walhalla van wonen is, terwijl het in de rest van de wereld de gewoonste zaak is...) huis voor de helft van de prijs in NL... een garage... een tuin... enz.
Je zou wel gek zijn om in NL een woning te kopen als je in de grensstreek woont. Je betaalt voor hete lucht, en om de prijzen op stand te houden wordt er niet meer dan minimaal bijgebouwd. Je bloedt dus dood voor het gewin van de gemeente, projectontwikkelaars en de overheid. Houd je salaris lekker zelf in plaats van het allemaal verplicht in je hypotheek te moeten stoppen en laat de schuldigen in NL een poepie ruiken door je helemaal te onttrekken aan hun "macht".
Je zou wel gek zijn om in NL een woning te kopen als je in de grensstreek woont. Je betaalt voor hete lucht, en om de prijzen op stand te houden wordt er niet meer dan minimaal bijgebouwd. Je bloedt dus dood voor het gewin van de gemeente, projectontwikkelaars en de overheid. Houd je salaris lekker zelf in plaats van het allemaal verplicht in je hypotheek te moeten stoppen en laat de schuldigen in NL een poepie ruiken door je helemaal te onttrekken aan hun "macht".
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Zojuist een reportage bij RTL4.
Een groot deel van de pas gebouwde dure koopwoningen in steden staat leeg!!!
Dat terwijl nog steeds in hoog tempo betaalbare woningen (inclusief grote flats!) worden gesloopt.
Ze hadden het over iets van 50 stadswijken waarin dit gebeurt!
Dankjewel Dekker, dankjewel VVD!
Een groot deel van de pas gebouwde dure koopwoningen in steden staat leeg!!!
Dat terwijl nog steeds in hoog tempo betaalbare woningen (inclusief grote flats!) worden gesloopt.
Ze hadden het over iets van 50 stadswijken waarin dit gebeurt!
Dankjewel Dekker, dankjewel VVD!
Dat heeft niets met de VVD te maken, maar met veel meer. Ik zou de schuld echt ergens anders leggen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het bewust in stand houden van de hoge huizenprijzen door de HRA, en de speculaties op bouwgronden. Wat weer voortkomt uit de talloze regeltjes die men moet volgen wil grond tot bouwgrond verklaard worden. Dus indirect heeft de overheid (niet een specifieke partij, want dit speelt al langere tijd) hier wel zijn aandeel in.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 03:06 schreef StefanP het volgende:
Dat heeft niets met de VVD te maken, maar met veel meer. Ik zou de schuld echt ergens anders leggen.
Ik ben anders harstikke blij met mijn kleine woning met enkele beglazing en kleine paupertuintje zonder CV.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wiens eisen?
Alsof woningzoekenden na 1-6 jaar op een wachtlijst een woning met enkele beglazing of een klein paupertuintje gaan afwijzen omdat die woning niet aan de moderne eisen voldoet!
Als ik enorm rijk was had ik denk ook niet zo'n groot huis gekocht, maarja ik ben dan misschien een uitzondering vind een groot huis niet zo belangrijk, dat het dichtbij mijn werk is echter wel.
Ik ben overigens absoluut geen fan van het bouwbeleid van nederland. Alles moet maar op elkaar gepropt worden zodat er buiten de stadsgrenzen tenminste weilandjes kunnen liggen.
Waarom neit gewoon zoals in belgie: eej hier is nog ruimte, daar kan wel een huis.
Spreid je de mensen ook wat meer, heb je minder stress, minder files en het ziet er gezelliger uit dan hier.
Wat wil je nog meer
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is inderdaad een probleem wat ik vaker zie. Worden woningen gesloopt omdat er 'lagere bevolkingsklassen' in wonen en er worden enorm dure woningen voor in de plaats gebouwd die niemand kan betalen ja nee dan ben je echt goed bezigquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:49 schreef DaveM het volgende:
Zojuist een reportage bij RTL4.
Een groot deel van de pas gebouwde dure koopwoningen in steden staat leeg!!!
Dat terwijl nog steeds in hoog tempo betaalbare woningen (inclusief grote flats!) worden gesloopt.
Ze hadden het over iets van 50 stadswijken waarin dit gebeurt!
Dankjewel Dekker, dankjewel VVD!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan heeft de gemeent wel de doelstelling gehaald dat men de lagere sociale klasse wilt spreiden over de gemeente heen, waardoor er een leefbaar klimaat in de wijk ontstaat.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een probleem wat ik vaker zie. Worden woningen gesloopt omdat er 'lagere bevolkingsklassen' in wonen en er worden enorm dure woningen voor in de plaats gebouwd die niemand kan betalen ja nee dan ben je echt goed bezig
Ik woon in een flat die vroeger slecht te boek stond (tilburg noord) maar omdat de wbv de huren flink opgeschroeft heeft komen mensen met een lager inkomen (welke vaak ook andere omgangsvormen kennen) niet meer in aanmerking voor zo'n appartement.
En binnenkort gaan deze ook nog eens verkocht worden door de WBV. Omdat veel mensen toch nog altijd problemen hebben om 150.000 euro (geschatte prijs men weet het nog niet precies) te financieren heeft de woningbouwvereniging een zogenaamd koopgarant systeem opgezet. Dit houdt in dat je de woning ook tegen 75% van de prijs kan kopen maar dat je dan bij verkoop maar 50% van de winst krijgt, of maar 50% van het verlies hoeft op te brengen. De woningen moeten wel altijd aan de wbv terug verkocht worden. Je hoeft geen gebruik te maken van het 75% systeem dan krijg je wel 100% winst of verlies van latere verkoop.
bedenk je wel goed dat er een kans is dat die woning over 5 jaar nog maar 150.000 euro waard is ....quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:33 schreef yoshimurak5 het volgende:
Ik vertrek over 1.5 jaar lekker naar Duitsland.
Mooie riante vrijstaande woning met dubbele garage voor 175.000 euro
Ik ga als starter echt niet +200.000 euro betalen voor een rijtjeshok
Juist de woningen op het land in duitsland kun je eigenlijk aan de straatstenen niet kwijt .... de landelijke dorpsbewoners trekken zelf deels weg, naar de steden, en in die dorpen is leegstand bijna normaal ...
Jonge personen die wél op de dorpen blijven, bouwen dan zelf veelal het liefste zelf een nieuwe woning (zeker de woningen uit 50'er en 60'er jaren op die dorpen hebben een zeer lage kwaliteit, kort-na-de-oorlog gebouwd met derderangs materiaal) ....
Ik heb zelf een tijdje terug een tijdje gedacht een monumentaal landhuis te kopen (ook in zuid-duitsland), met 8 kamers, groot balkonterras, twee garages, 1000 m2 tuin erbij ... moest wel deels gerenoveerd worden, maar kostte 85.000 euro ... nog wel vlak bij een station en zeer mooi gelegen (aan een beek) ...
Uiteindelijk kun je zo'n overweging slecht vergelijken met nederland, waar een woning veelal ook een investering is, waar je enorm afhankelijk bent van de mogelijkheid dit altijd te kunnen 'doorverkopen' ...
Het voordeel van een land waar de vraag hoger is dan het aanbod. In duitsland is het aanbod aan woningen nu eenmaal een stukje groter dan de vraag (en nee, de prijs schept slecht in zeer beperkte mate de vraag ... bij woningen is het gewoon zo dat mensen een plek nodig hebben om te wonen, niet dat ze als de prijs opeens zo laag is, twee woningen willen hebben ... hooguit wensen mensen dan wat ruimer te wonen, als ze het kunnen betalen, maar ook in duitsland zijn de prijzen in de stad wel een stuk hoger)
als je het in duitsland toch niet bevalt, verlies je er mogelijk enkele tienduizenden euro's op, als je het al verkocht krijgt .... dat is een behoorlijk risico dat je dan aangaat.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
tjaquote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bedenk je wel goed dat er een kans is dat die woning over 5 jaar nog maar 150.000 euro waard is ....
Juist de woningen op het land in duitsland kun je eigenlijk aan de straatstenen niet kwijt .... de landelijke dorpsbewoners trekken zelf deels weg, naar de steden, en in die dorpen is leegstand bijna normaal ...
Jonge personen die wél op de dorpen blijven, bouwen dan zelf veelal het liefste zelf een nieuwe woning (zeker de woningen uit 50'er en 60'er jaren op die dorpen hebben een zeer lage kwaliteit, kort-na-de-oorlog gebouwd met derderangs materiaal) ....
Ik heb zelf een tijdje terug een tijdje gedacht een monumentaal landhuis te kopen (ook in zuid-duitsland), met 8 kamers, groot balkonterras, twee garages, 1000 m2 tuin erbij ... moest wel deels gerenoveerd worden, maar kostte 85.000 euro ... nog wel vlak bij een station en zeer mooi gelegen (aan een beek) ...
Uiteindelijk kun je zo'n overweging slecht vergelijken met nederland, waar een woning veelal ook een investering is, waar je enorm afhankelijk bent van de mogelijkheid dit altijd te kunnen 'doorverkopen' ...
Het voordeel van een land waar de vraag hoger is dan het aanbod. In duitsland is het aanbod aan woningen nu eenmaal een stukje groter dan de vraag (en nee, de prijs schept slecht in zeer beperkte mate de vraag ... bij woningen is het gewoon zo dat mensen een plek nodig hebben om te wonen, niet dat ze als de prijs opeens zo laag is, twee woningen willen hebben ... hooguit wensen mensen dan wat ruimer te wonen, als ze het kunnen betalen, maar ook in duitsland zijn de prijzen in de stad wel een stuk hoger)
als je het in duitsland toch niet bevalt, verlies je er mogelijk enkele tienduizenden euro's op, als je het al verkocht krijgt .... dat is een behoorlijk risico dat je dan aangaat.
Kwestie van niet de vraagprijs betalen maar er onder gaan zitten.
Wat je zegt is erg overdreven en sterk regio afhankelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
de vraagprijs is natuurlijk niet zo laag omdat ze daar graag woningen voor niks verkopen ...quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
tja
Kwestie van niet de vraagprijs betalen maar er onder gaan zitten.
Wat je zegt is erg overdreven en sterk regio afhankelijk.
Punt is wel dat je daar puur alleen een woning als gebruiksgoed koopt en je weinig rekening moet houden ermee dat je hem voor een goede prijs kunt doorverkopen ...
dan kun je heel blij zijn met je woning van 150.000, als je hem over 5 jaar voor 125.000 moet doorverkopen, heb je alsnog gewoon maandelijks 800 euro 'huur' betaald (en als je dus ervoor hebt moeten lenen, nog meer) ...
dat rijtjeshuis in een drukke buurt kan misschien duurder lijken, maar grotendeels is het natuurlijk ook zo dat je een redelijke zekerheid hebt dat je er weinig verlies op maakt als je hem over 5 jaar verkoopt (zelfs al denk ik niet dat je verder moet rekenen op de grote waardestijgingen zoals die in Holland de afgelopen 5, 10 jaar plaatsgevonden hebben, en ook al kun je er mogelijk mee rekenen dat de HRA vroeger of later afgeschaft wordt)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, dat komt omdat er geen schaarste in op de huizenmarkt zoals in NL en het de laatste jaren economisch niet best is gegaan.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de vraagprijs is natuurlijk niet zo laag omdat ze daar graag woningen voor niks verkopen ...
De prijs in NL is kunstmatig vreselijk hoog door het kunstmatig krap houden van de nieuwbouw.
Je slaat hier gewoon een gat in de lucht met een voorbeeld prijs die je uit je duim zuigt.quote:Punt is wel dat je daar puur alleen een woning als gebruiksgoed koopt en je weinig rekening moet houden ermee dat je hem voor een goede prijs kunt doorverkopen ...
dan kun je heel blij zijn met je woning van 150.000, als je hem over 5 jaar voor 125.000 moet doorverkopen, heb je alsnog gewoon maandelijks 800 euro 'huur' betaald (en als je dus ervoor hebt moeten lenen, nog meer) ...
Verder, een huis waar je in NL 150.000 voor betaald is echt helemaal niets,
In Duitsland, net over de grens koop je voor 150.000 echt een mooi huis, gerenoveerd en al, met een flinks stuk grond.
Bovendien kan je niet rekenen want het is 416 euro per maand
Isselborg, das een half uurtje rijden naar Arnhem
http://www.makler-markt-magazin.de/index.php?p2=9&pname=estatedetails&pact=details&eid=287
148.000 euro
http://www.makler-markt-magazin.de/index.php?p2=9&pname=estatedetails&pact=details&eid=1474
165.000
voorbeeld, voor 143.000 in Borken
http://www.makler-markt-magazin.de/index.php?p2=9&pname=estatedetails&pact=details&eid=573
[ Bericht 5% gewijzigd door Pietverdriet op 17-02-2006 12:10:16 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het 'systeem' in nederland en het afknijpen van de aanbod markt drijft de prijs op ... ja, maar dat geeft zowel voordelen als nadelen... het is onzin om daarover heel overdreven te doen en te doen alsof de prijs van een woning enkel 'kunstmatig' zou zijn ....quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
De prijs in NL is kunstmatig vreselijk hoog door het kunstmatig krap houden van de nieuwbouw.
Uiteindelijk is het wel degelijk ook gewoon de marktwerking die de prijs opdrijft en er is altijd een alternatief, in dit geval woningen in duitsland, maar ook dan heb je weer andere ndaelen... als je ervanuit gaat dat steeds meer nederlanders naar het oosten trekken, zal natuurlijk de vraagprijs vervolgens _niet_ dalen, maar kun je over een paar jaar mogelijk je woning dan prima aan een tweede golf nederlanders verkopen (en moet je zelf verder naar het oosten trekken, naar nóg goedkopere woningen, in oost-duitsland zijn deze helemaal laag, daar krijg je bijna geld toe)
In feite hebben mensen hier ook gewoon vooral oog voor _hun_ belangen, mensen met een laag inkomen zien vooral sociale woningbouw graag ... mensen mét een woning zijn dan weer doodsbang dat een afschaffing van de HRA ten kostte gaat van hun financiele draagkracht (en dat is nog altijd een dusdanig sterke groep, dat geen partij het aandurft deze af te schaffen) ...
Verdomd weinigen hebben echt goed zicht hoe ze gewoon door eigen initiatief de zaak kunnen aanpakken..., alleen al het feit dat vrijwel geeneen nedrlander et in zijn hoofd haalt zelf een woning te bouwen .. nee, ze kijken allemaal naar de 'woningsbouwcorporaties' die het dan anders zouden moeten doen ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je veranderd het discussiepuntquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het 'systeem' in nederland en het afknijpen van de aanbod markt drijft de prijs op ... ja, maar dat geeft zowel voordelen als nadelen... het is onzin om daarover heel overdreven te doen en te doen alsof de prijs van een woning enkel 'kunstmatig' zou zijn ....
Uiteindelijk is het wel degelijk ook gewoon de marktwerking die de prijs opdrijft en er is altijd een alternatief, in dit geval woningen in duitsland, maar ook dan heb je weer andere ndaelen... als je ervanuit gaat dat steeds meer nederlanders naar het oosten trekken, zal natuurlijk de vraagprijs vervolgens _niet_ dalen, maar kun je over een paar jaar mogelijk je woning dan prima aan een tweede golf nederlanders verkopen (en moet je zelf verder naar het oosten trekken, naar nóg goedkopere woningen, in oost-duitsland zijn deze helemaal laag, daar krijg je bijna geld toe)
In feite hebben mensen hier ook gewoon vooral oog voor _hun_ belangen, mensen met een laag inkomen zien vooral sociale woningbouw graag ... mensen mét een woning zijn dan weer doodsbang dat een afschaffing van de HRA ten kostte gaat van hun financiele draagkracht (en dat is nog altijd een dusdanig sterke groep, dat geen partij het aandurft deze af te schaffen) ...
Verdomd weinigen hebben echt goed zicht hoe ze gewoon door eigen initiatief de zaak kunnen aanpakken..., alleen al het feit dat vrijwel geeneen nedrlander et in zijn hoofd haalt zelf een woning te bouwen .. nee, ze kijken allemaal naar de 'woningsbouwcorporaties' die het dan anders zouden moeten doen ...
Geef gewoon toe dat je de plank missloeg met net over de grens wonen, maar over wat anders beginnen slaat nergens op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heb je?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je veranderd het discussiepunt
Geef gewoon toe dat je de plank missloeg met net over de grens wonen, maar over wat anders beginnen slaat nergens op
nee, ik denk dat mensen die te makkelijk denken dat 'in duitsland de woningen zoveel goedkoper zijn' mogelijk van een koude kermis thuis kunnen komen .... er is wel degelijk een grond ervoor dat die woningen goedkoper zijn. daar moeten mensen rekening mee houden en zich niet blindstaren op wat ze enkel _nu_ voor die woning betalen. en dat is exact hetzelfde als wat ik in mn eerdere post beweerde
Dat ligt niet enkel eraan dat 'automatisch' woningen in nederland zoveel duurder zijn (in het oosten kun je sowieso voor lage prijzen woningen kopen, gelijksoortige woningen als jouw voorbeeld vind je in twente, tegen de duiste grens aan ook voor bijna de gelijke prijs)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Humbugquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:25 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Wat heb je?
Dat ligt niet enkel eraan dat 'automatisch' woningen in nederland zoveel duurder zijn (in het oosten kun je sowieso voor lage prijzen woningen kopen, gelijksoortige woningen als jouw voorbeeld vind je in twente, tegen de duiste grens aan ook voor bijna de gelijke prijs)
Als je kijkt naar huizenprijzen in de buurt Winterwijk en net over de grens heb je het over een rijtjeshuis in Winterswijk en een vrijstaand huis met garage net over de grens
Dat zelfde geld voor de buurt Enschede en de buurt Gronau
Verder, je kan, als je in NL werkt nog steeds je HRA in nederland houden, en omdat je in Duitsland woont krijg je als je kinderen hebt het veel hogere duitse kindergeld. Bovendien, als je partner niet werkzaam is, kan deze een part time baantje in D nemen (doet er niet toe wat of hoe veel uur) en je kan aanspraak maken op een Eigenheimzulage. Ook zijn je lokale lasten in D veel lager, want dat wordt veel meer uit de loonbelasting gefinanciert en je kan met een Duitse auto gaan rijden wat je nog eens enorm scheelt. Je kan in principe zonder afschrijving rijden als je in NL een nieuwe auto koopt, deze exporteerd naar D en alle belastingen en heffingen terugvordert, en vervolgens in D de lagere BTW er over betaald. Deze verkoop je dan na een jaar voor het bedrag wat jij er netto voor betaald hebt.
Ik zie dat je in Trier woont, en dan nog heb je dit soort dingen niet door? Wat moet jij getilt zijn toen jij je huis kocht..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en kijk nu eens naar een vergelijkbaar klein dorp als Isselburg met 10.000 inwoners ...
bv een woning in Ruurlo, met 120m2 en 148 m2 oppervlakte voor ¤ 165.000 woning op funda.nl
ja dat is een 20.000 duurder dan die vergelijkbare woning in Isselburg, maar daarvoor zit je idd een stuk dichter tegen werkkernen in nederland aan .... zo makkelijk is een baan in duitsland vinden ook niet (tenzij je er financieel flink op achteruit wilt gaan en langer wilt werken)
Overigens als je in duitsland woont, maar er niet werkzaam bent, krijg je geen kindergeld (mijn dochter is duits, maar krijgt niet het duitse kindergeld, maar dat is verder offtopic, HRA is idd wél in duitsland ook aan te vragen als je in nederland belasting betaald)
sorry Pietverdriet ... maar kun je aub ophouden met mensen 'wegsturen' omdat je kennelijk het niet leuk vind wat ze vertellen en het er helemaal niet mee eens bent?
Zulk een persoonlijke en aanvallende discussieerwijze bevalt me helemaal niet
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 17-02-2006 12:55:47 ]
bv een woning in Ruurlo, met 120m2 en 148 m2 oppervlakte voor ¤ 165.000 woning op funda.nl
ja dat is een 20.000 duurder dan die vergelijkbare woning in Isselburg, maar daarvoor zit je idd een stuk dichter tegen werkkernen in nederland aan .... zo makkelijk is een baan in duitsland vinden ook niet (tenzij je er financieel flink op achteruit wilt gaan en langer wilt werken)
Overigens als je in duitsland woont, maar er niet werkzaam bent, krijg je geen kindergeld (mijn dochter is duits, maar krijgt niet het duitse kindergeld, maar dat is verder offtopic, HRA is idd wél in duitsland ook aan te vragen als je in nederland belasting betaald)
sorry Pietverdriet ... maar kun je aub ophouden met mensen 'wegsturen' omdat je kennelijk het niet leuk vind wat ze vertellen en het er helemaal niet mee eens bent?
Zulk een persoonlijke en aanvallende discussieerwijze bevalt me helemaal niet
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 17-02-2006 12:55:47 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Sorry RM-RF maar jij begint met voorbeelden die uit de lucht gegrepen zijn en onzin prijsstellingen.
Als je daarop onderuit gehaald wordt dan moet je niet ineens over wat anders beginnen.
Je zegt weer dat het niet klopt, maar komt niet met tegenvoorbeelden.
Post maar eens 2 vergelijkbare huizen voor een zelfde prijs een half uur rijden van arnhem, in de buurt van brummen, of ede wageningen, of doetinghem, dan heb je een punt.
En je verhaal dat de prijzen over 5 jaar in Duitsland veel lager zijn als je je huis verkoopt, slaat nergens op, dat kan net zo goed hoger zijn,en de Huizenmarkt kan in NL ook in elkaar klappen..
Dat je mijn discussie stijl niet bevalt, jammer dan, ik heb je al aangegeven dat de jouwe ook niet deugt met fantasie argumenten, assumpties als waarheden gepresenteerd en niet onderbouwen met voorbeelden.
Als je daarop onderuit gehaald wordt dan moet je niet ineens over wat anders beginnen.
Je zegt weer dat het niet klopt, maar komt niet met tegenvoorbeelden.
Post maar eens 2 vergelijkbare huizen voor een zelfde prijs een half uur rijden van arnhem, in de buurt van brummen, of ede wageningen, of doetinghem, dan heb je een punt.
En je verhaal dat de prijzen over 5 jaar in Duitsland veel lager zijn als je je huis verkoopt, slaat nergens op, dat kan net zo goed hoger zijn,en de Huizenmarkt kan in NL ook in elkaar klappen..
Dat je mijn discussie stijl niet bevalt, jammer dan, ik heb je al aangegeven dat de jouwe ook niet deugt met fantasie argumenten, assumpties als waarheden gepresenteerd en niet onderbouwen met voorbeelden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
*zucht* 'fantasie-argumenten' en 'assumpties als 'waarheden' zelfs ....
(ik heb bewust termen als 'een risico aangaan' en 'bedenk wel wat je doet' gebruikt ... juist om aan te geven dat het enkel mijn inteprtetaie is, maar dat mensen dat voor zichzelf moeten afwegen)
Ben je niet een beetje aan het doordraven, piet?
(ik heb bewust termen als 'een risico aangaan' en 'bedenk wel wat je doet' gebruikt ... juist om aan te geven dat het enkel mijn inteprtetaie is, maar dat mensen dat voor zichzelf moeten afwegen)
Ben je niet een beetje aan het doordraven, piet?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
1) Je betaald 20.000 euro meer voor een rijtjeshuis, tegenover een twee onder een kap, voor dat zelfde geld had je die tweede villa gehad, op 488 vierkante meter grond, een garage en in een keurige wijk, geen "volkswijk" en dan betaal je de vraagprijs, realiteit is, dat je daar een 20.000 onder kan gaan zitten en ze blij zijn met je bod. Als je het hard speelt zou je dat huis kunnen kopen voor 125.000, als je het niet perse wilt hebben.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:49 schreef RM-rf het volgende:
en kijk nu eens naar een vergelijkbaar klein dorp als Isselburg met 10.000 inwoners ...
bv een woning in Ruurlo, met 120m2 en 148 m2 oppervlakte voor ¤ 165.000 woning op funda.nl
ja dat is een 20.000 duurder dan die vergelijkbare woning in Isselburg, maar daarvoor zit je idd een stuk dichter tegen werkkernen in nederland aan .... zo makkelijk is een baan in duitsland vinden ook niet (tenzij je er financieel flink op achteruit wilt gaan en langer wilt werken)
2) Ruurlo-arnhem is 50 minuten rijden
3) Je zit in Isselburg direct aan de snelweg naar arnhem-Oberhausen, van Isselburg rij ik in 60 Minuten naar Utrecht, dat gaat je vanuit Ruurlo niet lukken in anderhalf uur.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En zo zijn er nog duizenden die blij zijn met een bescheiden woninkje.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik ben anders harstikke blij met mijn kleine woning met enkele beglazing en kleine paupertuintje zonder CV.
Als ik enorm rijk was had ik denk ook niet zo'n groot huis gekocht, maarja ik ben dan misschien een uitzondering vind een groot huis niet zo belangrijk, dat het dichtbij mijn werk is echter wel.
Nee hoor, slopen maar alles wat "te goedkoop" is.
Precies!quote:Ik ben overigens absoluut geen fan van het bouwbeleid van nederland. Alles moet maar op elkaar gepropt worden zodat er buiten de stadsgrenzen tenminste weilandjes kunnen liggen.
Waarom neit gewoon zoals in belgie: eej hier is nog ruimte, daar kan wel een huis.
Spreid je de mensen ook wat meer, heb je minder stress, minder files en het ziet er gezelliger uit dan hier.
Wat wil je nog meer
Open ruimte is ook belangrijk maar als je geen huis in de wijde omstreken wilt zien ga je maar in Noord-Nederland wonen ofzo.
In de rest van het land kunnen nog een hoop weilanden verdwijnen zonder dat de boel dichtslibt.
Er is een soortgelijk programma op NOVA! geweest. Utrecht. Mensen die met tranen in hun ogen zaten te vertellen dat ze weg moesten omdat hun wijk gesloopt werd. Wat er in de plaats kwam konden ze niet terugkopen. Moesten ze maar naar een flatje in een achterbuurt. Tja....quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:49 schreef DaveM het volgende:
Zojuist een reportage bij RTL4.
Een groot deel van de pas gebouwde dure koopwoningen in steden staat leeg!!!
Dat terwijl nog steeds in hoog tempo betaalbare woningen (inclusief grote flats!) worden gesloopt.
Ze hadden het over iets van 50 stadswijken waarin dit gebeurt!
Dankjewel Dekker, dankjewel VVD!
En die vrouw van de gemeente maar uitleggen dat het gewoon ter verbetering was. Terwijl 7800 woningen gesloopt werden en er maar 5800 voor terugkwamen. Dat zijn dus 2000 woningen minder! De muts van de gemeente zei dat voor iedereen iets gezocht ging worden, desnoods in een andere wijk, dus het maakte niet uit.
Natuurlijk een drogredenering van de bovenste plank. Want die huizen in andere wijken kunnen dus niet meer bewoond worden door anderen.
Hoe zou zo'n vergadering op het gemeentehuis eruit gezien hebben?
"De groei van de prijzen op de woningmarkt begint te stagneren.."
"Hoe komt dat zo?"
"We hebben nu het absolute maximum bereikt wat starters betalen kunnen"
"Kunnen er geen maatregelen genomen worden dat ze nog meer schuld op zich nemen?"
"Nee, ze worden al uitgeperst als citroenen. Er kan geen cent meer af"
"Dan wordt het tijd dat we eens naar een andere groep gaan uitzien. De huizenbezitters"
"Hoe wou U dat doen? Die hebben toch al een huis?"
"We jagen ze eruit, bouwen 2000 huizen minder terug en laten ze opbieden. Zul je zien hoe dat loopt.:
The End Times are wild
Er zijn twee problemenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:44 schreef LXIV het volgende:
[q]
Natuurlijk een drogredenering van de bovenste plank. Want die huizen in andere wijken kunnen dus niet meer bewoond worden door anderen.
Hoe zou zo'n vergadering op het gemeentehuis eruit gezien hebben?
"De groei van de prijzen op de woningmarkt begint te stagneren.."
"Hoe komt dat zo?"
"We hebben nu het absolute maximum bereikt wat starters betalen kunnen"
"Kunnen er geen maatregelen genomen worden dat ze nog meer schuld op zich nemen?"
"Nee, ze worden al uitgeperst als citroenen. Er kan geen cent meer af"
"Dan wordt het tijd dat we eens naar een andere groep gaan uitzien. De huizenbezitters"
"Hoe wou U dat doen? Die hebben toch al een huis?"
"We jagen ze eruit, bouwen 2000 huizen minder terug en laten ze opbieden. Zul je zien hoe dat loopt.:
1. Er zijn te weinig woningen
2. De huidige woningen waar gezinnen in wonen zijn te klein
Kleine woningen moeten dus zowiezo vervangen door grotere woningen waar mensen in willen wonen. Maar dat ALLEEN is natuurlijk geen oplossing, en dat geef jij goed aan.
Er moet gewoon meer bouwgrond komen waar meer huizen gebouwd mogen worden. Er is immers veel vraag naar woningen (zowel groot als klein).
Die discussie in het gemeentehuis zou ook zo kunnen: Als jij voor 150.000 een 2-kamer appartement 3 hoog achter met ' frans balkonnetje' kon kopen of een vrijstaand huis met een tuin er omheen: Wat zou je dan doen?
En dus: hoe kunnen we dat bereiken?
Er zal echt meer bouwgrond moeten komen om aan de vraag naar woningen te voldoen: De bevolking groeit nog steeds...
Wat een bull. Er zijn woningen genoeg. Maar er zijn te weinig woningen die wij willen hebben....quote:Nederland kampt al jaren met een structureel tekort aan woningen. Dit is uiteindelijk de belangrijkste reden voor de voortdurende stijging van huizenprijzen. Hierdoor wordt het voor steeds meer starters steeds moeilijker om een woning te kopen. Dit zal op de langere termijn een hele negatieve neerslag op de Nederlandse maatschappij hebben.
In Rotterdam en Den Haag staan zat etage woningen voor ¤110k die erg ruim zijn. Slechts wat gehorig, slecht geïsoleerd, matige woonkwaliteit, etc.
Wat we allemaal willen is een twee-onder-één-kapper met veel grond en tuin op het zuiden.
En zie daar: een mismatch. Dat is wat wij noemen "woning tekort".
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Goed mijn bedrijf staat dus niet in die windstreken, het zou een echte aanvulling gaan worden, als huurders in Noordholland, betere huur woningen zouden krijgen. Dan heb je gelijk een grote file vermindering.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 23:40 schreef RdeV het volgende:
[..]
Wat een bull. Er zijn woningen genoeg. Maar er zijn te weinig woningen die wij willen hebben....
In Rotterdam en Den Haag staan zat etage woningen voor ¤110k die erg ruim zijn. Slechts wat gehorig, slecht geïsoleerd, matige woonkwaliteit, etc.
Wat we allemaal willen is een twee-onder-één-kapper met veel grond en tuin op het zuiden.
En zie daar: een mismatch. Dat is wat wij noemen "woning tekort".
Het probleem is dat je als je gaat verhuizen je 6% kosten koper kwijt bent. Je betaalt extra belasting omdat je gaat verhuizen, de overheid wil dus niet dat je veel verhuisd. Het gevolg hiervan is dat mensen langer blijven zitten in hun starterswoning, omdat de kosten om een nieuw huis te nemen te hoog zijn en ze liever doorsparen voor een nog mooier huis.
Als de KK er niet was zou je makkelijker een iets groter huis kopen, en een paar jaar later weer iets groter, nu blijven mensen wachten totdat ze hun droomhuis kunnen nemen.
Als de KK er niet was zou je makkelijker een iets groter huis kopen, en een paar jaar later weer iets groter, nu blijven mensen wachten totdat ze hun droomhuis kunnen nemen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hypothese:
Als ik nu mijn eigen huis ga bouwen, op mijn eigen gekochtte grond, wat in het bestemmingsplan te boek staat als woningbouw. Mag dat?
Als ik nu mijn eigen huis ga bouwen, op mijn eigen gekochtte grond, wat in het bestemmingsplan te boek staat als woningbouw. Mag dat?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja natuurlijk. Dat is zelfs de bedoeling.
Alleen vermenigvuldigt de gemeente de grondprijs nadat zij dit tot bouwgrond verklaard heeft met een factor 100.
Alleen vermenigvuldigt de gemeente de grondprijs nadat zij dit tot bouwgrond verklaard heeft met een factor 100.
The End Times are wild
Het is zelfs meer dan 100, alleen doet de gemeente dat niet in zijn eentje maar samen met andere belanghebbenden zoals grondspeculanten. Ter illustratie, een vierkante meter grasland kostte het afgelopen kwartaal gemiddeld ¤2,61 terwijl een vierkante meter bouwgrond gemiddeld ¤329,- kostte.quote:Op zondag 19 februari 2006 18:56 schreef LXIV het volgende:
Alleen vermenigvuldigt de gemeente de grondprijs nadat zij dit tot bouwgrond verklaard heeft met een factor 100.
Stefan, ik sta helemaal achter jouw overige bijdragen in dit topic, lees ze ook met plezier, maar hier sla je imo toch echt de plank mis. Het beleid van Dekker is bij uitstek neoliberaal, dwz de huizen/grond-bezittende klasse rijker maken over de ruggen van de niet-bezitters.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 03:06 schreef StefanP het volgende:
Dat heeft niets met de VVD te maken, maar met veel meer. Ik zou de schuld echt ergens anders leggen.
Net zoals destijds in de 19e eeuw, maar nu wat subtieler zodat alleen mensen die zich in de materie verdiepen de spelletjes doorprikken en de rest van het hurende/woningzoekende volk lekker blijft slapen.
Die steden hebben het helemaal aan zichzelf te danken dat niemand er wil wonenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 23:40 schreef RdeV het volgende:
[..]
Wat een bull. Er zijn woningen genoeg. Maar er zijn te weinig woningen die wij willen hebben....
In Rotterdam en Den Haag staan zat etage woningen voor ¤110k die erg ruim zijn. Slechts wat gehorig, slecht geïsoleerd, matige woonkwaliteit, etc.
Wat we allemaal willen is een twee-onder-één-kapper met veel grond en tuin op het zuiden.
En zie daar: een mismatch. Dat is wat wij noemen "woning tekort".
Dat heeft niet eens zozeer met de woningen te maken danwel met de omgeving (druk, stank, geen plaats voor je auto, dure parkeervergunningen ed)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Jij probeert een schuldvraag te beantwoorden terwijl het probleem heel simpel is dat er te weinig bouwgrond wordt vrijgegeven om die huizen te bouwen waar mensen in willen wonen.quote:Op zondag 19 februari 2006 19:29 schreef DaveM het volgende:
[..]
Stefan, ik sta helemaal achter jouw overige bijdragen in dit topic, lees ze ook met plezier, maar hier sla je imo toch echt de plank mis. Het beleid van Dekker is bij uitstek neoliberaal, dwz de huizen/grond-bezittende klasse rijker maken over de ruggen van de niet-bezitters.
Dat ligt niet slechts aan 1 of andere politieke partij: dat ligt aan een woonvisie die door de jaren heen zo gevormd is. Denk aan milieulobbies die ook zo hun stem binnen verschillende partijen hebben gekregen; architecten en politici die dachten te weten waar ANDERE mensen in zouden moeten wonen (Amsterdam zuid-oost flatgebouwen die nu weer gesloopt worden) enzovoorts. Lees: mensen die hun schaapjes al op het droge hebben gaan bepalen op wat voor zielige (nieuwbouw)etages de huidige startgezinnetjes zouden moeten wonen.
Mensen met een huis hebben er in principe geen ene drol aan als die stenen in waarde stijgen: Ik kan op dit moment helemaal niks met die waardestijging, omdat het huis wat ik zou willen wonen nog zoveel duurder is dat ik dat zelfs met de waardestijging van mijn woning absoluut niet kan betalen. Er is daarom maar 1 oplossing: veel meer bouwen, en vooral bouwen waar mensen echt in willen wonen: Die huizen 2 onder 1 kap met een flinke tuin er omheen.quote:Net zoals destijds in de 19e eeuw, maar nu wat subtieler zodat alleen mensen die zich in de materie verdiepen de spelletjes doorprikken en de rest van het hurende/woningzoekende volk lekker blijft slapen.
Daar sta ik ook helemaal achter, maar omdat daar in dit topic eigenlijk wel consensus over bestaat leek het me wel interessant om te discussiëren over de vraag of dat nu werkelijk een kwestie is van onmacht van de Minister (zoals de meesten hier lijken aan te nemen) of dat er toch ook een hoop onwil/terughoudendheid bij komt kijken vanwege gevestigde financiële belangen.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:36 schreef hace_x het volgende:
[..]
Jij probeert een schuldvraag te beantwoorden terwijl het probleem heel simpel is dat er te weinig bouwgrond wordt vrijgegeven om die huizen te bouwen waar mensen in willen wonen.
Ik ben het met je eens dat een bepaalde visie op wonen zich geleidelijk ontwikkelt.quote:Dat ligt niet slechts aan 1 of andere politieke partij: dat ligt aan een woonvisie die door de jaren heen zo gevormd is.
Maar is het niet de taak van een kabinet om een eigen visie te ontwikkelen op wonen en dit ook daadkrachtig om te zetten in beleid, ook al breekt dat beleid met het verleden?
Kabinetten die alleen hier en daar een beetje bijsturen en als het verkeerd uitpakt met het excuus komen dat voorgaande kabinetten nou eenmaal de hoofdlijnen hebben uitgezet vind ik toch wel een beetje laf.
Is waar, maar als vervuilende snelwegen ook zonder veel problemen kunnen worden aangelegd dan denk ik niet dat de milieulobby woningbouw wél op grote schaal kan tegenhouden. Ergens wat korenwolven uitzetten werkt ook maar een paar keer natuurlijk.quote:Denk aan milieulobbies die ook zo hun stem binnen verschillende partijen hebben gekregen;
Is ook wel zo, maar onderschat je hiermee niet de macht van een Minister over wat er op lokaal niveau gebeurt?quote:architecten en politici die dachten te weten waar ANDERE mensen in zouden moeten wonen (Amsterdam zuid-oost flatgebouwen die nu weer gesloopt worden) enzovoorts. Lees: mensen die hun schaapjes al op het droge hebben gaan bepalen op wat voor zielige (nieuwbouw)etages de huidige startgezinnetjes zouden moeten wonen.
Jij niet, maar babyboomers wiens kinderen uit huis zijn kunnen de papieren winst verzilveren en dan goedkoop in het buitenland gaan wonen.quote:Mensen met een huis hebben er in principe geen ene drol aan als die stenen in waarde stijgen: Ik kan op dit moment helemaal niks met die waardestijging, omdat het huis wat ik zou willen wonen nog zoveel duurder is dat ik dat zelfs met de waardestijging van mijn woning absoluut niet kan betalen.
Eensch.quote:Er is daarom maar 1 oplossing: veel meer bouwen, en vooral bouwen waar mensen echt in willen wonen: Die huizen 2 onder 1 kap met een flinke tuin er omheen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 20-02-2006 15:55:59 ]
Hallo Dave,
Ik dacht dat je ergens schreef dat je het onzin vond dat kleine woningen gesloopt werden en dat daarvoor in de plaats grotere woningen werden neergezet omdat die onverkoopbaar zouden zijn, maar misschien schreef iemand anders dat dan neer in de draad.
De vraag die je stelt over de (on)macht van een Minister is wel een goede denk ik:
Woningen worden gebouwd door projectontwikkelaars en cooperaties en zij verdienen het meest als ze op een stukje grond zoveel mogelijk adressen kunnen neerzetten. Simpel gesteld: Het neerzetten van een aantal 4-hoog appartementengebouwen en de bovenste verdieping dan een ' maisonette' noemen levert meer op dan het plaatsen van een paar 2 onder 1 kapwoningen.
Ik heb niet de indruk dat de ministeries daar veel meetbare doelstellingen hanteren om dat in de klauw te houden. Als je op google zoekt naar doelstellingen woningbouw en op welke manier de overheid de doelstellingen verwoord en meet, dan kom je in een brei aan documenten waarin staat dat de doelstellingen die eerder bedacht waren ' slecht meetbaar ' waren.
En daarmee is het cirkeltje rond: De nieuwe generatie heeft het nakijken want met een almaar groeiende bevolking is een huis waar je een paar kinderen kan laten opgroeien simpelweg niet voorhanden. Jonge gezinnen steken zich tot aan de nek in de schulden voor een rijtjeshuis met een tuintje zo groot als een postzegel; dat lijkt me niet echt de juiste weg.
Ik dacht dat je ergens schreef dat je het onzin vond dat kleine woningen gesloopt werden en dat daarvoor in de plaats grotere woningen werden neergezet omdat die onverkoopbaar zouden zijn, maar misschien schreef iemand anders dat dan neer in de draad.
De vraag die je stelt over de (on)macht van een Minister is wel een goede denk ik:
Ik krijg het idee dat een minister heel onmachtig is, en erg weinig keuzes heeft op lokaal niveau.quote:Is ook wel zo, maar onderschat je hiermee niet de macht van een Minister over wat er op lokaal niveau gebeurt?
Woningen worden gebouwd door projectontwikkelaars en cooperaties en zij verdienen het meest als ze op een stukje grond zoveel mogelijk adressen kunnen neerzetten. Simpel gesteld: Het neerzetten van een aantal 4-hoog appartementengebouwen en de bovenste verdieping dan een ' maisonette' noemen levert meer op dan het plaatsen van een paar 2 onder 1 kapwoningen.
Ik heb niet de indruk dat de ministeries daar veel meetbare doelstellingen hanteren om dat in de klauw te houden. Als je op google zoekt naar doelstellingen woningbouw en op welke manier de overheid de doelstellingen verwoord en meet, dan kom je in een brei aan documenten waarin staat dat de doelstellingen die eerder bedacht waren ' slecht meetbaar ' waren.
Dat zou misschien kunnen maar er zijn er volgens mij niet eens zoveel die dat doen. Ze laten zich hoogstens een duur appartement aanmeten. Dan hoeven ze de tuin niet meer te onderhouden en het is een stuk beter geisoleerd, maar of die ouderen daar ook echt gelukkiger worden; ik vraag het me af. Maarre, de meesten blijven trouwens gewoon zitten waar ze zitten hoor.quote:Jij niet, maar babyboomers wiens kinderen uit huis zijn kunnen de papieren winst verzilveren en dan goedkoop in het buitenland gaan wonen.
En daarmee is het cirkeltje rond: De nieuwe generatie heeft het nakijken want met een almaar groeiende bevolking is een huis waar je een paar kinderen kan laten opgroeien simpelweg niet voorhanden. Jonge gezinnen steken zich tot aan de nek in de schulden voor een rijtjeshuis met een tuintje zo groot als een postzegel; dat lijkt me niet echt de juiste weg.
Het kan niet vaak genoeg worden gezegd:
quote:Hoge grondprijs verlamt woningmarkt
De steeds hoger wordende grondprijzen die gemeenten in rekening brengen, veroorzaakt veel knelpunten op de lokale woningmarkt. De grond bepaalt reeds eenderde van de prijs van een nieuwe woning en verlamt daarmee de woningmarkt. Bouwend Nederland signaleert dit in het openingsartikel van Podium nummer 4, dat op donderdag 23 februari verschijnt.
Over de jaren 2002, 2003 en 2004 blijkt dat de gemiddelde aanneemsom licht is afgenomen met 1,5 procent, de verkoopprijs met 3,5 is toegenomen en dat de grondprijzen met maar liefst 16,5 procent zijn gestegen. Daardoor maakt de kostenpost grondprijzen een steeds belangrijker deel uit van de totale kosten van een woning.
De verwachting is dat in 2005 de grondprijs voor meer dan eenderde de prijs van een nieuwe woning bepaalt. En dat is volgens directeur Jan van Tuinen van Bouwend Nederland een kritische grens. “Al jaren stijgen woningprijzen zonder dat dat is terug te vinden in de winst van bouwondernemingen. De extra kosten worden evenmin vertaald in extra kwaliteit. De extra opbrengsten verdwijnen voor een belangrijk deel in gemeentenkassen. Op enig moment lopen prijs en kwaliteit van een nieuwbouwwoning zozeer uit verhouding, dat de woning onverkoopbaar wordt. En dat heeft een dramatisch effect op de woningmarkt. Als de verkoop van het dure segment stokt, vervalt een zeer belangrijke pijler onder de financiering van woningen in de goedkopere segmenten. Met alle gevolgen van dien voor doorstromers en de starters.”
Bouwend Nederland zet voor de komende gemeenteraadsverkiezingen in op een matiging van het gemeentelijk grondprijsbeleid. “Aan de ene kant wordt gezegd: er moeten meer huizen worden gebouwd, terwijl aan de andere kant diezelfde woningbouw wordt belemmerd door een grondkostenpolitiek die het gemeentelijk grondbedrijf puur op commerciële leest heeft geschoeid. Bij de verkiezingen wordt dit thema volledig genegeerd. Terwijl het wel de voornaamste reden is dat de burgers de woningprijzen zien stijgen en de flexibiliteit van de woningmarkt afneemt. De grondkostenpolitiek heeft een veel grotere impact dan menigeen denkt”, aldus directeur Jan van Tuinen.
Naast matiging pleit Bouwend Nederland ook voor meer transparantie. “Maak gemeentelijk grondbedrijf transparant. Zodat de burger er meer zicht op krijgt en duidelijk wordt welke bestemming het geld krijgt dat met de verkoop van grond wordt verdiend. Het is volstrekt onbekend welke prioriteiten er op dit moment worden gesteld. Komt de opbrengst ten goede aan zaken als veiligheid en leefbaarheid, of aan de gemeentelijke organisatie? Niemand zal ons horen zeggen welke besteding de beste is. Maar maak het inzichtelijk.”
Bron
Hierboven een voorbeeld van een eerste verdieping van een nieuwbouwwoning (267000 euro) in Almere.
Kijk even goed wat je ziet: Wat heeft een gezin met 3 kinderen die deze woning precies zo zou indelen als op de tekening?
Op geen enkele kamer staat een degelijk bureau (nouja goed de bovenste heeft iets maar ik zie er geen boekenkast naast staan). Waar zet je een goede grote kleerkast op elke kamer? Waar een poef of een plant enzovoorts? Stel dat de zolder ingericht wordt als thuiswerkkamer voor de ouders enzovoorts.
Kortom: Wat HEB je aan zo'n woning?
Het is veel en veels te krap om goed in te kunnen wonen. Je wilt een werkkamer, waar is een 'speelkamer', waar kan je een 'computerkamer' hebben? Waar een 'strijk/linnenkamertje'. (alles op zolder bij elkaar?)
Toegegeven, het plaatje wat ik gepakt heb is van een woning die echt niet klein is (woning is ruim 11 meter diep bij ruim 6 meter breed) maar dan -nog- acht ik een dergelijke woning veel te duur voor het gebodene.
Hoe komt het dat we in Nederland niet in staat zijn woningen te verzorgen waar gezinnen echt prettig in kunnen wonen? Waarom moet alles zo op elkaar gepakt en geplakt gehuisvest worden? De gevolgen zijn te raden: Geen enkel kind zal rustig zijn huiswerk kunnen doen. En ook: voor deze prijs (267000 euro) moeten zowel pa als ma een modaal inkomen hebben om hierop een hypotheek te kunnen afsluiten (plus 2 autoos om naar het werk te gaan, tot ten minste hun 65e levensjaar). Het antwoord is dat dit funest is voor de welvaart van gezinnen.
Het antwoord is ook, dat er simpelweg veel meer bouwgrond zal moeten worden vrij gemaakt om mensen een menswaardige leefomgeving te kunnen garanderen.
Nu is het natuurlijk wel zo dat juist omdat dit soort "woningen" zo duur is, pa en ma toch nooit thuis zijn. Dus ruimte genoeg.
The End Times are wild
Dan kom ik toch weer terug met de kritische opmerking hoe kan het zijn dat appartementen zo ongelofelijk duur moeten zijn want de grondprijs heeft daar bijna geen invloed op.quote:Op woensdag 22 februari 2006 21:04 schreef NewOrder het volgende:
Het kan niet vaak genoeg worden gezegd:
[..]
Door de hoge grondprijzen wordt er te weinig gebouwd in het algemeen. Dit heeft een heel duidelijk prijsopdrijvend effect. Niet alleen op woningen die daadwerkelijk over die grond beschikken, maar ook op de rest.
Stel er zijn 100 woningzoekenden, 10 woonhuizen en 80 flats. Dat betekent dat 90 man voor die 80 flats moeten bieden. Prijsopdrijving dus. Wanneer er 25 woonhuizen gebouwd kunnen worden doet dit probleem zich niet voor.
Stel er zijn 100 woningzoekenden, 10 woonhuizen en 80 flats. Dat betekent dat 90 man voor die 80 flats moeten bieden. Prijsopdrijving dus. Wanneer er 25 woonhuizen gebouwd kunnen worden doet dit probleem zich niet voor.
The End Times are wild
Maar de nieuwbouwprojecten worden ook altijd voor hoofdprijzen verkocht en daar horen we onze bouw ondernemingen nooit over.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:50 schreef LXIV het volgende:
Door de hoge grondprijzen wordt er te weinig gebouwd in het algemeen. Dit heeft een heel duidelijk prijsopdrijvend effect. Niet alleen op woningen die daadwerkelijk over die grond beschikken, maar ook op de rest.
Stel er zijn 100 woningzoekenden, 10 woonhuizen en 80 flats. Dat betekent dat 90 man voor die 80 flats moeten bieden. Prijsopdrijving dus. Wanneer er 25 woonhuizen gebouwd kunnen worden doet dit probleem zich niet voor.
Verder gooien ze in dat stukje de bal terug naar de gemeentes maar er zijn is ook genoeg gespeculeerd met landbouwgronden door grote firma's die op miraculeuze wijze vaak geod gokken welke landbouwgebied later naar woningbouwgebeid wordt omgezet.
De reden dat ik dit betwijfel is dat die zogeheten "Stadsvernieuwing" (misleidende titel om te suggereren dat het goedkope huizenbestand uitgedund wordt om de wijken op te knappen ipv primair uit commerciële motieven) in veel steden plaatsvindt en ik bovendien Dekker dit beleid heb zien verdedigen in de media.quote:Op maandag 20 februari 2006 16:47 schreef hace_x het volgende:
De vraag die je stelt over de (on)macht van een Minister is wel een goede denk ik:
[..]
Ik krijg het idee dat een minister heel onmachtig is, en erg weinig keuzes heeft op lokaal niveau.
Het kan natuurlijk dat gemeenten dit doen omdat ze door de landelijke overheid steeds meer afgeknepen worden en dus min of meer gedwongen worden om goedkope huizen te vervangen door dure huizen (= hogere OZB-inkomsten voor de gemeente), maar dat een Minister geen paal en perk zou kunnen stellen aan een ontwikkeling waarbij duizenden goedkope woningen verdwijnen vind ik toch wel moeilijk om te geloven.
Het past ook allemaal prima in het neoliberale straatje dus ik vind het allemaal iets te toevallig.
Om Dekker dan toch maar het voordeel van de twijfel te geven...
Mee eens, maar het is toch niet zo dat een gemeente zegt: hier heb je een stukje grond waar woningen op moeten komen en zoek zelf maar uit hoeveel en van wat voor type?quote:Woningen worden gebouwd door projectontwikkelaars en cooperaties en zij verdienen het meest als ze op een stukje grond zoveel mogelijk adressen kunnen neerzetten. Simpel gesteld: Het neerzetten van een aantal 4-hoog appartementengebouwen en de bovenste verdieping dan een ' maisonette' noemen levert meer op dan het plaatsen van een paar 2 onder 1 kapwoningen.
Ook dat ben ik wel met je eens, maar geen meetbare doelstellingen wil toch niet zeggen dat het ministerie van VROM/Dekker helemaal geen doelstellingen heeft?quote:Ik heb niet de indruk dat de ministeries daar veel meetbare doelstellingen hanteren om dat in de klauw te houden. Als je op google zoekt naar doelstellingen woningbouw en op welke manier de overheid de doelstellingen verwoord en meet, dan kom je in een brei aan documenten waarin staat dat de doelstellingen die eerder bedacht waren ' slecht meetbaar ' waren.
Ok, misschien ben ik een beetje te gefocust op mensen die hun torenhoge rendementen (imo verkregen over de ruggen van huurders) verzilveren en in zuid-Frankrijk gaan wonen. Natuurlijk is dit maar een fractie van de hoeveelheid ouderen, ook hier heb je wel een puntje.quote:Dat zou misschien kunnen maar er zijn er volgens mij niet eens zoveel die dat doen. Ze laten zich hoogstens een duur appartement aanmeten. Dan hoeven ze de tuin niet meer te onderhouden en het is een stuk beter geisoleerd, maar of die ouderen daar ook echt gelukkiger worden; ik vraag het me af. Maarre, de meesten blijven trouwens gewoon zitten waar ze zitten hoor.
Daar is in ieder geval geen verschil van mening over.quote:En daarmee is het cirkeltje rond: De nieuwe generatie heeft het nakijken want met een almaar groeiende bevolking is een huis waar je een paar kinderen kan laten opgroeien simpelweg niet voorhanden. Jonge gezinnen steken zich tot aan de nek in de schulden voor een rijtjeshuis met een tuintje zo groot als een postzegel; dat lijkt me niet echt de juiste weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 24-02-2006 13:50:24 ]
Gemeenten krijgen geld van ministerie met als doelstelling zoveel mogelijk adressen te genereren. Dus letterlijk: Deze zak geld krijg je onder de voorwaarde dat je ervoor zorgt dat in je gemeente 1000 meer woningen zullen zijn. Dus ja; een minister heeft wat dat betreft wel invloed op het -aantal- woningen, maar niet op wat voor soort woningen zoals appartementen/2 onder 1 kap. Dat er vervolgens door gemeenten appartementen gebouwd worden heeft te maken met de beperkte hoeveelheid grond in een gemeente.
Hehe.. dat ging om de Westergouwe en/of de Zuidplaspolder:') Wel een kansloos project overigens... eerst op tv verkondigen dat we ons energie gebruik moeten matigen omdat Nederland over 30 jaar onderstroomt en vervolgens 5.000 woningen gaan bouwen (of meer zelfs) op het laagste punt van Nederlandquote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:11 schreef LXIV het volgende:
Ik was toevallig vanmiddag in Gouda. Daar stond Groen Links met een spandoek te protesteren tegen uitbreiding in de een of andere polder. Altijd bereid om de confrontatie aan te gaan ging ik met betrokken jongeren in gesprek.
Toen ik vroeg wáárom ze tegen deze uitbreiding waren zeiden ze dat er al genoeg gebouwd was in Nederland. Het moest nu maar eens afgelopen zijn met het spekken van de vastgoedmaffia (daar hadden ze in principe wel een punt).
Ik vroeg naar hun standpunten met betrekking tot immigratie en volkshuisvesting. Natuurlijk waren ze voor een veel toleranter migratiebeleid en had ook iedereen recht op huisvesting.
Daarop heb ik ze uitgelegd dat er wel keuzes gemaakt moeten worden. Je kunt niet én iedereen huisvesten, én honderduizenden mensen Nederland binnenlaten én ieder f**ing weiland sparen voor "de natuur".
Daar waren betrokkenen het uiteraard niet mee eens, maar tot het geven van een fatsoenlijk tegenargument waren ze ook niet in staat.
Ach.. ik hou ze niet tegen, maar ik hoef er niet te wonen. Het worden sowiezo al van die uberlelijke nieuwbouwhuizen
Ze hebben nu een rotonde gemaakt, voor 15 miljoen euro, maar die rotonde is tijdelijk want over 3 jaar gaat de oprit/afrit van de snelweg naar een andere plek en mag die rotonde weer weg Vervolgens gaan ze ook een treinstation bouwen in de nieuwe wijk, terwijl de bewoners aan de andere kant van Gouda (Goverwelle, een redelijk nieuwe wijk... tussen 1995 en 2000 ontstaan dacht ik) bij het treinstation bijna geen treinen meer stoppen en de mensen daar moeten protesteren omdat ze in Goverwelle gingen wonen want daar was zo'n geweldig treinstation met een goeie verbinding Maar goed... beetje offtopic
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik begrijp niet waarom men Gouda nog toelaat om verder uit te breiden. En die Zuidplaspolder is 1 van de ergste stukken grond in die omgeving (laaggelegen veengrond). Wat is er mis mee om in randgemeenten meer te gaan bouwen? Haastrecht, Oudewater, Schoonhoven, daar is nog ruimte zat.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 18:33 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Hehe.. dat ging om de Westergouwe en/of de Zuidplaspolder:') Wel een kansloos project overigens... eerst op tv verkondigen dat we ons energie gebruik moeten matigen omdat Nederland over 30 jaar onderstroomt en vervolgens 5.000 woningen gaan bouwen (of meer zelfs) op het laagste punt van Nederland
Tsja.. ik snap het ook niet. Bovendien worden de plannen iedere keer weer gewijzigd. Mijn vrienden dr vader heeft een hoveniersbedrijf en volgens de laatste plannen mag hij dat houden, maar wordt de helft van zijn land weggehaald. Dus heeft hij geen plek meer voor het kweken van zn boompjes e.d. wat toch zeker wel bijdraagt aan zijn hovenierswerk. Er komt dan de mogelijkheid voor industrie om tot daar uit te breiden. Dus dan zit zijn hoveniersbedrijf over een x aantal jaar naast een fabriek Gelukkig is hij al 50 en 15 jaar volhouden moet lukkenquote:Op vrijdag 24 februari 2006 22:07 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom men Gouda nog toelaat om verder uit te breiden. En die Zuidplaspolder is 1 van de ergste stukken grond in die omgeving (laaggelegen veengrond). Wat is er mis mee om in randgemeenten meer te gaan bouwen? Haastrecht, Oudewater, Schoonhoven, daar is nog ruimte zat.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
De Vereniging Nederlandse Gemeenten heeft gereageerd op de uitspraak van Bouwend Nederland (zie dit bericht):
Het klopt het dat de prijs van de grond wordt bepaald door de bestemming die het heeft. Er is echter geen enkele reden om dan ook automatisch die prijs te hanteren. Als gemeenten op het gebied van bouwgrond voor woningbouw zouden moeten concurreren, net zoals dit gebeurt met bedrijventerreinen, dan zal de prijs van de grond dalen. Maar zolang alle betrokkenen alleen elkaar de schuld geven zonder de hand in eigen boezem te steken, zal er niets veranderen.quote:BOUWEND NEDERLAND KOMT MET KARIKATUUR VAN DE WERKELIJKHEID
Volgens Bouwend Nederland (BN) veroorzaken grondprijzen van de gemeenten veel knelpunten op de lokale woningmarkt. De hoge grondprijzen zouden de woningmarkt zelfs verlammen. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is van mening dat BN veel beter zou moeten weten. Als geen andere instantie weten de bouwers dat de markt de grondprijzen bepaalt: de woningmarkt bepaalt de grondprijs en niet omgekeerd.
Deze eeuwenoude economische wetmatigheid is van toepassing op de woningmarkt en dus ook op de grondmarkt. De grondprijs is een afgeleide van de prijs van woningen. Indien je de productiekosten van een woning en het rendement van de ontwikkelaar van deze marktprijs aftrekt, houd je de grondprijs over. Bij een ontwikkelaar die zelf de grond in eigendom heeft – en dat op het merendeel van de bouwlocaties het geval – werkt dat niet anders. Een gemeente kan dus nooit ‘te veel’ voor de grond vragen, want dat wordt door de markt afgestraft. Wanneer de gemeente een lagere grondprijs berekent, is dat een subsidie voor de ontwikkelaar of voor de koper van de woning. Daar kunnen goede redenen voor zijn (bijvoorbeeld om goedkope woningen voor starters te realiseren), maar dat zijn uitzonderingen op de regel. Anders laat de gemeente geld van de gemeenschap liggen. Dat zou terecht politieke opwinding veroorzaken.
Transparantie en verantwoording zijn van groot belang in het openbaar bestuur. Het beeld dat in het artikel op dit punt wordt geschetst is een karikatuur van de werkelijkheid. In veel gemeenten is het grond(prijs)beleid door de gemeenteraad vastgesteld. Dat is in alle openbaarheid gebeurd en iedereen (ook de bouwende partijen) kan zijn zienswijze aan de raad kenbaar maken. Ook met de uitgaven van gemeenten is niets geheimzinnigs aan de hand. De gemeenteraad maakt de afwegingen en ook nog eens in volle openbaarheid. Achteraf wordt verantwoording afgelegd en velt de lokale rekenkamer daar een oordeel over. Kortom, er is geen bij de bouw betrokken partij in Nederland die zo transparant is als de gemeente. Bovendien weet BN hoe hard het geld nodig is voor het aanleggen van infrastructuur, het opknappen van oude wijken, de (her)inrichting van het openbaar gebied en een langdurig goed beheer. Gemeenten scheppen de voorwaarden waardoor ontwikkelaars en bouwers hun werk kunnen doen.
Bron
Wat een trieste reactie van VNG. Even wat puntjes:
"Een gemeente kan dus nooit ‘te veel’ voor de grond vragen, want dat wordt door de markt afgestraft." Welke markt? Wat een farce. Alsof er in NL een vrije markt is voor de bouw van woningen. Grond is er verder niet dus de gemeenten bepalen waar, wanneer, hoe en voor hoeveel dat vrijgegeven en verkocht wordt. VNG: laten we dus alsjeblieft niet doen alsof die arme gemeenten het slachtoffer zijn en geen andere keus hebben ja? Wat een belachelijke verdraaiing van de feiten.
"Wanneer de gemeente een lagere grondprijs berekent, [...] (dan) laat de gemeente geld van de gemeenschap liggen. Dat zou terecht politieke opwinding veroorzaken." Ja, het mocht eens zijn dat woningen betaalbaar zouden worden! Dat mag natuurlijk niet, omdat dat de gemeente wat geld kost. Nou poehpoeh, wat een ramp. Eens even kijken: betaalbare woningen, tevreden starters en woningzoekenden en wat minder inkomsten voor de gemeente, of onbetaalbare woningen en dus meer inkomsten voor de gemeente? Drie keer raden wat mensen willen! Maar ja, daar gaat het de VNG niet om natuurlijk, de burgers interesseren ze niets. Enkel de gemeente telt. Inkomsten! Meer! Typische walgelijke bureaucraten dus, wiens enige doel is meer, meer en meer geld binnen te slepen. Iets voor de burgers doen? Ach kom, wat een onzin, daar is de gemeente niet voor!
Wat een stelletje arrogante, leugenachtige huichelaars. Het vieze lef om 'de markt' te beschuldigen van de prijs van woningen. Er is maar een partij schuldig, en dat zijn de landelijke en regionale overheid met hun ontelbare kutwetjes, bestemmingsplannen en onwil om te bouwen. Bah.
"Een gemeente kan dus nooit ‘te veel’ voor de grond vragen, want dat wordt door de markt afgestraft." Welke markt? Wat een farce. Alsof er in NL een vrije markt is voor de bouw van woningen. Grond is er verder niet dus de gemeenten bepalen waar, wanneer, hoe en voor hoeveel dat vrijgegeven en verkocht wordt. VNG: laten we dus alsjeblieft niet doen alsof die arme gemeenten het slachtoffer zijn en geen andere keus hebben ja? Wat een belachelijke verdraaiing van de feiten.
"Wanneer de gemeente een lagere grondprijs berekent, [...] (dan) laat de gemeente geld van de gemeenschap liggen. Dat zou terecht politieke opwinding veroorzaken." Ja, het mocht eens zijn dat woningen betaalbaar zouden worden! Dat mag natuurlijk niet, omdat dat de gemeente wat geld kost. Nou poehpoeh, wat een ramp. Eens even kijken: betaalbare woningen, tevreden starters en woningzoekenden en wat minder inkomsten voor de gemeente, of onbetaalbare woningen en dus meer inkomsten voor de gemeente? Drie keer raden wat mensen willen! Maar ja, daar gaat het de VNG niet om natuurlijk, de burgers interesseren ze niets. Enkel de gemeente telt. Inkomsten! Meer! Typische walgelijke bureaucraten dus, wiens enige doel is meer, meer en meer geld binnen te slepen. Iets voor de burgers doen? Ach kom, wat een onzin, daar is de gemeente niet voor!
Wat een stelletje arrogante, leugenachtige huichelaars. Het vieze lef om 'de markt' te beschuldigen van de prijs van woningen. Er is maar een partij schuldig, en dat zijn de landelijke en regionale overheid met hun ontelbare kutwetjes, bestemmingsplannen en onwil om te bouwen. Bah.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En zo is het!quote:Op donderdag 2 maart 2006 04:07 schreef StefanP het volgende:
Wat een trieste reactie van VNG. Even wat puntjes:
"Een gemeente kan dus nooit ‘te veel’ voor de grond vragen, want dat wordt door de markt afgestraft." Welke markt? Wat een farce. Alsof er in NL een vrije markt is voor de bouw van woningen. Grond is er verder niet dus de gemeenten bepalen waar, wanneer, hoe en voor hoeveel dat vrijgegeven en verkocht wordt. VNG: laten we dus alsjeblieft niet doen alsof die arme gemeenten het slachtoffer zijn en geen andere keus hebben ja? Wat een belachelijke verdraaiing van de feiten.
"Wanneer de gemeente een lagere grondprijs berekent, [...] (dan) laat de gemeente geld van de gemeenschap liggen. Dat zou terecht politieke opwinding veroorzaken." Ja, het mocht eens zijn dat woningen betaalbaar zouden worden! Dat mag natuurlijk niet, omdat dat de gemeente wat geld kost. Nou poehpoeh, wat een ramp. Eens even kijken: betaalbare woningen, tevreden starters en woningzoekenden en wat minder inkomsten voor de gemeente, of onbetaalbare woningen en dus meer inkomsten voor de gemeente? Drie keer raden wat mensen willen! Maar ja, daar gaat het de VNG niet om natuurlijk, de burgers interesseren ze niets. Enkel de gemeente telt. Inkomsten! Meer! Typische walgelijke bureaucraten dus, wiens enige doel is meer, meer en meer geld binnen te slepen. Iets voor de burgers doen? Ach kom, wat een onzin, daar is de gemeente niet voor!
Wat een stelletje arrogante, leugenachtige huichelaars. Het vieze lef om 'de markt' te beschuldigen van de prijs van woningen. Er is maar een partij schuldig, en dat zijn de landelijke en regionale overheid met hun ontelbare kutwetjes, bestemmingsplannen en onwil om te bouwen. Bah.
The End Times are wild
Ben het helemaal eens met StefanP. Ik stuur meteen een reactie naar de VNG webredactie op dat VNG-website artikel.. heb ook meteen een reactie gestuurd naar de VEH.
Nog een interessante link waarin het idee van "te lage huurprijzen" wordt bekritiseerd:
http://www.degrotebeweging.nl/conijnesb304.htm
edit: en nog een linkje:
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C10&DocumentId=20158
[ Bericht 18% gewijzigd door DaveM op 02-03-2006 12:54:51 ]
http://www.degrotebeweging.nl/conijnesb304.htm
edit: en nog een linkje:
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C10&DocumentId=20158
[ Bericht 18% gewijzigd door DaveM op 02-03-2006 12:54:51 ]
Pas wanneer de woningnood tot maatschappelijk probleem gebombardeerd wordt en er vanuit de bevolking een gedragen keuze wordt gemaakt, zie ik mogelijkheden tot verbetering. Op het moment dat 1 partij gedwongen wordt "om zijn/haar verlies te nemen" kom je van de huidige pat-situatie af. Nu is het zo dat geen enkele partij zijn verlies kan nemen omdat zij zichzelf tekort doet of politiek gezien afgerekend wordt.
En als ik het gelazer in Amsterdam zo lees (miljoenen uit de grondopbrengsten zijn voor andere doeleinden dan de bouw van wijken gebruikt), zou het mij niets verbazen dat er bij meer gemeenten (waar toch het zwaartepunt van de problematiek lijkt te liggen, wel het gevolg van provinciaal/landelijk beleid) nog wel wat lijkjes uit de kast komen donderen. Tijd voor een parlemantaire enquete!
En als ik het gelazer in Amsterdam zo lees (miljoenen uit de grondopbrengsten zijn voor andere doeleinden dan de bouw van wijken gebruikt), zou het mij niets verbazen dat er bij meer gemeenten (waar toch het zwaartepunt van de problematiek lijkt te liggen, wel het gevolg van provinciaal/landelijk beleid) nog wel wat lijkjes uit de kast komen donderen. Tijd voor een parlemantaire enquete!
VALKENBURG - Circa vier miljoen Nederlandse senioren willen in een speciale seniorenstad wonen.
Dat blijkt uit een groot haalbaarheidsonderzoek van de Initiatiefgroep Seniorenstad.
In de adviesgroep zitten advies- en ontwerpbureau Inbo, projectontwikkelaars, beleggers en woningcorporaties. Uit het onderzoek blijkt dat seniorensteden uitsluitend voor 55-plussers, ook in Nederland rendabel zijn. De initiatiefgroep overlegt met gemeenten en provincies over precieze lokaties. Volgens de groep is het een kwestie van tijd voordat ook in Nederland woonkernen voor zelfstandige ouderen ontstaan.
De steden hebben veel horeca-, recreatie- en winkelgelegenheden. En omdat de senioren met alleen gelijkgestemden om zich heen wonen, hebben ze geen last van spelende kinderen voor de deur of tweeverdieners die ’s ochtends vroeg de deur uit gaan en geen tijd hebben om overdag een kopje koffie te drinken. Bovendien is er prima openbaar vervoer. Huizen en wegen zijn zo ingericht dat senioren die slecht ter been zijn geen last van obstakels hebben.
In Amerika worden vanaf de jaren ‘60 al speciale seniorensteden gebouwd. De bekendste en eerste is Sun City in Arizona. Hier wonen bijna 40.000 55-plussers van gemiddeld 75 jaar. Uit hun midden komen 300 vrijwillige politiemensen.
De ontwikkelaars voorzien ‘steden’ van 2000 tot 4000 huizen en achten een mix van goedkope en dure koop- en huurwoningen goed mogelijk. De groep heeft al een ontwerp gemaakt voor een seniorenstad op het voormalige vliegveld Valkenburg.
Het haalbaarheidsonderzoek wordt vandaag in Zwolle aangeboden aan burgemeester Wienen van Katwijk, waar Valkenburg onder valt. TCN Property Projects zegt dat de bouw over 1,5 jaar op vijf plaatsen kan beginnen.
Volgens bureau Inbo is er veel enthousiasme voor seniorensteden omdat gemeenten vaak slecht zijn ingesteld op senioren. ,,Men richt zich vooral op tweeverdieners en gezinnen.’’
___________________________________________________________________________-
Ok, dan wordt het ook eens tijd dat er wat voor starters gedaan wordt, maa die zijn niet goed georganiseerd
Dat blijkt uit een groot haalbaarheidsonderzoek van de Initiatiefgroep Seniorenstad.
In de adviesgroep zitten advies- en ontwerpbureau Inbo, projectontwikkelaars, beleggers en woningcorporaties. Uit het onderzoek blijkt dat seniorensteden uitsluitend voor 55-plussers, ook in Nederland rendabel zijn. De initiatiefgroep overlegt met gemeenten en provincies over precieze lokaties. Volgens de groep is het een kwestie van tijd voordat ook in Nederland woonkernen voor zelfstandige ouderen ontstaan.
De steden hebben veel horeca-, recreatie- en winkelgelegenheden. En omdat de senioren met alleen gelijkgestemden om zich heen wonen, hebben ze geen last van spelende kinderen voor de deur of tweeverdieners die ’s ochtends vroeg de deur uit gaan en geen tijd hebben om overdag een kopje koffie te drinken. Bovendien is er prima openbaar vervoer. Huizen en wegen zijn zo ingericht dat senioren die slecht ter been zijn geen last van obstakels hebben.
In Amerika worden vanaf de jaren ‘60 al speciale seniorensteden gebouwd. De bekendste en eerste is Sun City in Arizona. Hier wonen bijna 40.000 55-plussers van gemiddeld 75 jaar. Uit hun midden komen 300 vrijwillige politiemensen.
De ontwikkelaars voorzien ‘steden’ van 2000 tot 4000 huizen en achten een mix van goedkope en dure koop- en huurwoningen goed mogelijk. De groep heeft al een ontwerp gemaakt voor een seniorenstad op het voormalige vliegveld Valkenburg.
Het haalbaarheidsonderzoek wordt vandaag in Zwolle aangeboden aan burgemeester Wienen van Katwijk, waar Valkenburg onder valt. TCN Property Projects zegt dat de bouw over 1,5 jaar op vijf plaatsen kan beginnen.
Volgens bureau Inbo is er veel enthousiasme voor seniorensteden omdat gemeenten vaak slecht zijn ingesteld op senioren. ,,Men richt zich vooral op tweeverdieners en gezinnen.’’
___________________________________________________________________________-
Ok, dan wordt het ook eens tijd dat er wat voor starters gedaan wordt, maa die zijn niet goed georganiseerd
Ik zou zeggen knal een grote bejaardenstad neer in flevoland ofzo. En bouw al die bejaardehuisen om tot startersappartementencomplexen. Bijvoorbeeld in Amersfoort zit tussen het station en het centrum een seniorencomplex. Ideale locatie vlak bij het centrum, bios ed, en vlak bij het station. Alleen zitten er allemaal mensen die daar weinig gebruik van maken.
wat een gezever terwijl dat de oplossing zo ontzetten simpel is: 1: HRA maximeren tot bv 100.000 euro en 42% tarief, 2: Veel goedkope woningen bijbouwen 3: Huren corporatiewoingen bevriezen. 4: strengere eisen aan leningen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
HRA tot max 100,000 is wel héél erg weinig. Laten we hier dan 250.000 van maken. Nu ineens de HRA (bijna) afschaffen is wel zeer in het nadeel van de mensen die net gestart zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat een gezever terwijl dat de oplossing zo ontzetten simpel is: 1: HRA maximeren tot bv 100.000 euro en 42% tarief, 2: Veel goedkope woningen bijbouwen 3: Huren corporatiewoingen bevriezen. 4: strengere eisen aan leningen.
2: Eensch. Maar wél bijbouwen conform de vraag. Dus geen appartementen wanneer eengezinswoningen gevraagd worden.
3: Oneens. Je moet de markt NOOIT proberen te regulieren/ontlopen. Dat gaat altijd fout en uiteindelijk altijd ten kosten van de consument. Wél moet er voldoende aanbod zijn. Wanneer dat er is, kwalitatief en kwantitatief, moet het echt wel mogelijk zijn iets goeds voor een normale prijs te huren.
4: Vreemde hypotheekconstructies om een zo hoog mogelijk bedrag te kunnen lenen zijn idd uiteindelijk alleen maar contra-productief.
En dan durven die banken het nog te presenteren alsof ze zo graag de starters willen helpen! Van de wal in de sloot ja! Stelletje hypocrieten.
Kort maar goed: Liberaliseren van de woningmarkt lost veel van de problematiek op.
The End Times are wild
Overigens, wanneer de overheid de schoenenmarkt net zoals de woningmarkt had proberen te reguleren dan:
1: Liepen er nu heel wat Nederlanders op blote voeten.
2: Waren de maten nog aangepast aan 1950, zodat meer als de helft te krappe schoenen had.
3: Was er keuze tussen zwarte en bruine schoenen, waarbij de bruine al sinds mensenheugenis uitverkocht waren.
4: Kostte een enkel paar schoenen E 850,= en was van erbarmelijke kwaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 02-03-2006 19:28:55 ]
1: Liepen er nu heel wat Nederlanders op blote voeten.
2: Waren de maten nog aangepast aan 1950, zodat meer als de helft te krappe schoenen had.
3: Was er keuze tussen zwarte en bruine schoenen, waarbij de bruine al sinds mensenheugenis uitverkocht waren.
4: Kostte een enkel paar schoenen E 850,= en was van erbarmelijke kwaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 02-03-2006 19:28:55 ]
The End Times are wild
1: niet weinig, want uiteindelijk moeten we er helemaal vanaf. Iemand kan dus wel een huis kopen van 200.000, maar kan dan voor de eerste 100.000 euro aftrekken, zo help je starters en subsidieer je niet de villas van mensen die het niet nodig hebben.
2:Je moet een overschot creeeren, op dit moment zijn alle woningen duur, de prijs moet flink zakken en dat bereik je alleen maar door juist "teveel" woningen te bouwen.
3:reguleren is nodig zolang er nog niet genoeg huizen zijn gebouwd en de prijs van koopwoningen nog niet is ingezakt. Dit om de huurders te beschermen en te voorkomen dat een bepaalde groep helemaal geen woning kan betrekken, of een veel te groot deel van het inkomen kwijt is aan wonen.
2:Je moet een overschot creeeren, op dit moment zijn alle woningen duur, de prijs moet flink zakken en dat bereik je alleen maar door juist "teveel" woningen te bouwen.
3:reguleren is nodig zolang er nog niet genoeg huizen zijn gebouwd en de prijs van koopwoningen nog niet is ingezakt. Dit om de huurders te beschermen en te voorkomen dat een bepaalde groep helemaal geen woning kan betrekken, of een veel te groot deel van het inkomen kwijt is aan wonen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Om de schuld bij de VVD te leggen is onzin. Net zo goed als het onzin is deze schuld bij een willekeurige andere partij te leggen.
Wat heeft de VVD dan gedaan, in tegenstelling tot andere partijen, om deze situatie te bewerkstelligen?
Het probleem van de woningnood (te gek overigens dat we hier 60 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds over praten, een eerste levensbehoefte in een zeer welvarend land) is dat de vraag structureel groter is als het aanbod.
En dat aanbod is met name zo klein omdat er weinig bouwgrond wordt vrijgegeven. Dat is gemeentebeleid. En volgens mij is hierin geen onderscheid tussen VVD-gemeenten of SP-gemeenten. Alle gemeenten gebruiken bouwgrond, en hiermee dus jonge gezinnen!, als melkkoe om de begroting rond te krijgen.
Oh wat een kortetermijn-politiek. Zoals door de TS al heel duidelijk aangegeven in de OP. Onlangs weer bleek uit de media dat steeds meer jeugd eenvoudigweg vertrekt. Dat steeds meer gezinnen het krijgen van kinderen uitstellen of zelfs afstellen. Omdat het financieel gewoon te moeilijk wordt. Denken de gemeenten nu echt dat ze uiteindelijk beter af zijn wanneer heel Nederland één groot, kansarm en heterogeen ghetto geworden is?
Wat heeft de VVD dan gedaan, in tegenstelling tot andere partijen, om deze situatie te bewerkstelligen?
Het probleem van de woningnood (te gek overigens dat we hier 60 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds over praten, een eerste levensbehoefte in een zeer welvarend land) is dat de vraag structureel groter is als het aanbod.
En dat aanbod is met name zo klein omdat er weinig bouwgrond wordt vrijgegeven. Dat is gemeentebeleid. En volgens mij is hierin geen onderscheid tussen VVD-gemeenten of SP-gemeenten. Alle gemeenten gebruiken bouwgrond, en hiermee dus jonge gezinnen!, als melkkoe om de begroting rond te krijgen.
Oh wat een kortetermijn-politiek. Zoals door de TS al heel duidelijk aangegeven in de OP. Onlangs weer bleek uit de media dat steeds meer jeugd eenvoudigweg vertrekt. Dat steeds meer gezinnen het krijgen van kinderen uitstellen of zelfs afstellen. Omdat het financieel gewoon te moeilijk wordt. Denken de gemeenten nu echt dat ze uiteindelijk beter af zijn wanneer heel Nederland één groot, kansarm en heterogeen ghetto geworden is?
The End Times are wild
Ik zou geen uitgebreid antwoord verwachten, verder dan één zin komt Vassili_Z doorgaans niet. Maar het is natuurlijk wel de schuld van de VVD. Linkse nuance heet dat.quote:Op donderdag 2 maart 2006 20:57 schreef LXIV het volgende:
Om de schuld bij de VVD te leggen is onzin. Net zo goed als het onzin is deze schuld bij een willekeurige andere partij te leggen.
Wat heeft de VVD dan gedaan, in tegenstelling tot andere partijen, om deze situatie te bewerkstelligen?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
CDA wil steun voor starters
Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.
Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.
Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!
Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.
Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.
Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!
The End Times are wild
Wat ik trouwens zo extreem hypocriet vind is dat het CDA hiermee net voor de verkiezingen komt. Jarenlang hebben ze de tijd, en de macht gehad om iets aan dit probleem te doen. Nooit is er op wat voor manier dan ook concreet aktie ondernomen.
En nu, net voor de verkiezingen, is de woningnood onder starters opeens heel erg belangrijk en moet er onverwijld van alles gebeuren.
Een stelletje vieze smerige stink-hypocrieten zijn het.
En nu, net voor de verkiezingen, is de woningnood onder starters opeens heel erg belangrijk en moet er onverwijld van alles gebeuren.
Een stelletje vieze smerige stink-hypocrieten zijn het.
The End Times are wild
Ik zie niet in hoe overdrachtsbelasting verschilt van een aanvullende rentevrije lening. Beide maatregelen zullen de vraag, en dus de prijs, doen stijgen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Klopt, maar de prijs wordt natuurlijk niet 100% gevormd door de starters. Het prijsopdrijvend effect zal dus niet één-op-één zijn.
Het verschil tussen het krijgen van nóg een extra lening op je tophypotheek is dat je schuld alleen nog maar groter wordt.
Vrijgesteld worden van een bepaalde vorm van belasting (alleen voor starters dus), steek je gewoon in je zak.
Het verschil tussen het krijgen van nóg een extra lening op je tophypotheek is dat je schuld alleen nog maar groter wordt.
Vrijgesteld worden van een bepaalde vorm van belasting (alleen voor starters dus), steek je gewoon in je zak.
The End Times are wild
Ik heb trouwens zijn mail-adres nu. Zal hem eens een mailtje sturen en uitleggen hoe de woningmarkt in elkaar steekt.
De kans dat hij het zelf leest is natuurlijk bijna nul, maar beter dat als niks gedaan!
De kans dat hij het zelf leest is natuurlijk bijna nul, maar beter dat als niks gedaan!
The End Times are wild
Sowieso zijn het echt mooie tijden zo vlak voor de verkiezingen Het maakt niet uit op wie we stemmen, Nederland wordt hoe dan ook een paradijsquote:Op donderdag 2 maart 2006 22:14 schreef LXIV het volgende:
Wat ik trouwens zo extreem hypocriet vind is dat het CDA hiermee net voor de verkiezingen komt.
Het maakt niet uit op wie we stemmen, Nederland wordt hoe dan ook een paradijs
Mailtje gestuurd naar Verhagen!
Hier zal het uiteraard niet mee verholpen zijn... Maar toch...quote:Geachte heer Verhagen,
Zojuist heb ik u zien debatteren in Twee Vandaag. Vooral het onderwerp starters op de woningmarkt heeft mijn interesse.Ik ben blij dat dit onderwerp ook uw aandacht heeft, al heb ik in de afgelopen jaren dat het CDA in de regering zat hier eerlijk gezegd niet zo veel van gemerkt.
De gevolgen van de krapte op de woningmarkt zijn ook op lange termijn zeer kwalijk. Ik ken veel jonge mensen die het stichten van een gezin moeten uit- of afstellen omdat ze eenvoudigweg geen geschikte woonruimte hiervoor kunnen vinden. Uiteindelijk zal dit ook veel negatieve maatschappelijke gevolgen met zich mee brengen.
Zelfs als toekomstig starter ben ik niet blij met allerlei maatregelen om de financiële bestedingsruimte te vergroten. Uiteindelijk hebben al deze maatregelen een prijsopdrijvend effect, de daadwerkelijke krapte wordt er uiteraard niet mee opgelost, er komen immers niet meer huizen bij. Met de door u net voorgestelde maatregel zou ik uiteindelijk alleen nóg meer schulden opbouwen. Iets wat ik beslist niet wil.
Uiteindelijk is de enige manier om het tekort aan woningen op te laten verdwijnen (na 60 jaar!) te zorgen dat vraag en aanbod op elkaar aansluiten. En hiervoor zal gebouwd moeten worden. Alle maatregelen op papier, hoe goed bedoeld dan ook, scheppen uiteindelijk niet meer woonruimte. En daar is het toch om te doen? Het vrijgeven van slechts 1% van alle landbouwgrond zou al meer als voldoende bouwgrond opleveren om de krapte op te heffen. Waarbij een starter niet óók nog eens meer als honderd-duizend euro hoeft te gaan
betalen voor een vrij klein stukje grond.
Met vriendelijke groet,
LXIV
The End Times are wild
Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:36 schreef LXIV het volgende:
Mailtje gestuurd naar Verhagen!
[..]
Hier zal het uiteraard niet mee verholpen zijn... Maar toch...
De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!
---verdwijnt---
Dit is weer een kunstmatig iets om invloed uit te oefenen op de huizenmarkt, net zoals huursubsidie en hypotheekrente.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:11 schreef LXIV het volgende:
CDA wil steun voor starters
[afbeelding]
Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.
Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.
Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!
De overheid moet zich terugtrekken uit deze markt. Dus:
1) Afschaffing huursubsidie
2) Afschaffing hypotheekrente
3) Niet dit soort grappen
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
En dan hebben we nog niet eens even gerekend.
die 70 miljoen die voor 20.000 starters beschikbaar is, zou dus in houden dat iedereeen 3500 euro extra kan lenen, of te wel nog geen 1.4% van de gemiddelide koopsom van 210.000 euro die tegenwoordig voor een huis betaald dient te worden.
Wat andere mensen hier al zeggen over de overdrachtsbelasting van 6% van de koopsosm die is nog meer dan die zogenaamde leuke leneing die het cda voorsteld, en waar het pvda het ook opeens mee eens is.
die 70 miljoen die voor 20.000 starters beschikbaar is, zou dus in houden dat iedereeen 3500 euro extra kan lenen, of te wel nog geen 1.4% van de gemiddelide koopsom van 210.000 euro die tegenwoordig voor een huis betaald dient te worden.
Wat andere mensen hier al zeggen over de overdrachtsbelasting van 6% van de koopsosm die is nog meer dan die zogenaamde leuke leneing die het cda voorsteld, en waar het pvda het ook opeens mee eens is.
M.Verhagen@tweedekamer.nlquote:Op vrijdag 3 maart 2006 05:35 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.
De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!
Ja, voor jullie in Vlaanderen is het natuurlijk ook lastig. En dan kunnen die Hollanders oneerlijk concurreren omdat zij wél hypotheekrenteaftrek hebben, en jullie niet. Dat maakt jullie dan helemaal kansloos natuurlijk.
The End Times are wild
Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2006 21:06 schreef Davitamon het volgende:
Maar het is natuurlijk wel de schuld van de VVD. Linkse nuance heet dat.
Lees mijn ondertitel eens en hopelijk vallen zelfs bij jou de schellen van je ogen.
Dat klopt gedeeltelijk, vooral de pvda en groen links bleven maar vasthouden aan de groene stadsgrenzen in de voorgaande periodes met de beleidsnota's over ruimtelijke ordening.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef DaveM het volgende:
[..]
Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.
De gehele overheid is hier gewoon schuldig aan, zowel links als wel rechts van het spectrum. Op dit moment krijgen we de dekker maatregelen over ons heen, bij het volgende kabinet, krijgen we mischien de bos maatregelen over ons heen, en zegt men dat er meer gebouwd moet worden, maar zegt de milieulobby dat dat niet mag omdat er:
A teveel weiland verdwijnt,
B Niet aan de europesche mileu normen qau fijnstof voldaan kan worden
C nog meer regeltjes bedenken waardoor bouwen nog duurder wordt
Onder Paars was inderdaad de Pvda verantwoordelijk voor VROM.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat klopt gedeeltelijk, vooral de pvda en groen links bleven maar vasthouden aan de groene stadsgrenzen in de voorgaande periodes met de beleidsnota's over ruimtelijke ordening.
Die hebben Pronk z'n gang laten gaan waarbij het milieu erg veel aandacht kreeg en het woningaanbod veel minder prioriteit had.
Alleen dat Dekker voor een belangrijk deel vasthoudt aan zogenaamde "Pvda-punten" als groene zones en verdichting van woningbouw in de steden vind ik toch wel veelzeggend. Waarom op deze punten niet een hele andere koers varen nu ze geen rekening meer hoeft te houden met de Pvda?
Mijn conclusie is dat de VVD eigenlijk wel blij was met het beleid van Pronk omdat dit de schaarste in stand hield en in combinatie met de economische hoogtijdagen (lees: toenemende vraag) tot de enorme prijzenstijgingen op de woningmarkt heeft geleid, goed voor hun achterban.
Daarom heb ik nu het idee dat de VVD zich verschuilt achter "langzame bureaucratische procedures" en andere smoezen (bv dat een eenmaal ingezette (pvda)koers niet zo makkelijk te veranderen is).
Maar in werkelijkheid ontbreekt imo gewoon de wil om slagvaardig op te treden omdat huizenschaarste de meeste VVD-stemmers nét iets te goed uitkomt.
Ik zou ook geen GroenLobby minister op VROM willen hoor.quote:De gehele overheid is hier gewoon schuldig aan, zowel links als wel rechts van het spectrum. Op dit moment krijgen we de dekker maatregelen over ons heen, bij het volgende kabinet, krijgen we mischien de bos maatregelen over ons heen, en zegt men dat er meer gebouwd moet worden, maar zegt de milieulobby dat dat niet mag omdat er:
A teveel weiland verdwijnt,
B Niet aan de europesche mileu normen qau fijnstof voldaan kan worden
C nog meer regeltjes bedenken waardoor bouwen nog duurder wordt
En wat de Pvda-betreft geeft het verleden ook weinig hoop op een efficiënte aanpak van het probleem.
Die partij kennende zal het wel weer uitdraaien op extra ambtenaren en commissies en zowel de kool als de geit willen sparen en daardoor geen meter vooruit komen.
Verder zijn CDA en de CU denk ik teveel gericht op agrarische belangen.
Dus wat mij betreft gaat een SP-minister dit probleem aanpakken.
Ondanks hun fijnstof-campagne en ondanks dat ze nog iets te pro-milieu zijn hebben die genoeg durf, inzicht en genoeg integriteit om de problemen snel op te lossen.
.
.
Je kunt overigens tot 15:00 uur het volgende onderzoek invullen mbt de startersleningen. In tegenstelling tot veel onderzoeken staat hier uitstekende standpunten tussen de multliple-choice vragen. Het onderzoek komt van de telegraaf, en wordt morgen in de krant gepubiceerd.
http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/
Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beïnvloedden!
.
Je kunt overigens tot 15:00 uur het volgende onderzoek invullen mbt de startersleningen. In tegenstelling tot veel onderzoeken staat hier uitstekende standpunten tussen de multliple-choice vragen. Het onderzoek komt van de telegraaf, en wordt morgen in de krant gepubiceerd.
http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/
Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beïnvloedden!
The End Times are wild
dank je, meteen even ingevuld.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:34 schreef LXIV het volgende:
http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/
Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beïnvloedden!
Ook al was het voor een telegraaf onderzoek, dus zal ik de uitkomst wel niet lezen
Ik heb hem ook ingevuld. Misschien kan iemand de resultaten hier posten. (heb ook geen telegraaf)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het hele starters verhaal is wel een zwaar isseu worden tijdens deze gemeenteraadverkiezingen. Goed dat ze er nu zo mee bezig zijn. Maar ze moeten er nu ook zeker wat aan doen. MAar ja dat gaat niet over 1 nacht is helaas.
Eerst voorstellen om de HRA af te schaffen en dan om starters een lening te verschaffen op kosten van de belastingbetaler?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dom voorstel inderdaad en erg hypocriet. Alsof de huizen wel betaalbaar worden als men aan de gang gaat met dit soort leningen...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Eerst voorstellen om de HRA af te schaffen en dan om starters een lening te verschaffen op kosten van de belastingbetaler?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Starters hoeven het eerste jaar geen rente te betalen, kunnen zodoende een lening afsluiten die nog hoger is, en die ze dus niet kunnen dragen. Die rente uit het eerste jaar wordt vervolgens betaald door de belastingbetaler (dus ook deels door henzelf)
Alsof de HRA de overheid nog niet genoeg geld kost......en dan komen CDA/PvdA met nog meer "cadeautjes".
Zulke kwats kun je niet serieus nemen. Vermoedelijk horen we nooit meer iets van dit stompzinnige idee.
Alsof de HRA de overheid nog niet genoeg geld kost......en dan komen CDA/PvdA met nog meer "cadeautjes".
Zulke kwats kun je niet serieus nemen. Vermoedelijk horen we nooit meer iets van dit stompzinnige idee.
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
Er worden steeds meer truuks uit de kast gehaald om de woningmarkt maar te laten stijgen... wanneer dat stopt, dan stort de bubble in. Met alle gevolgen van dien.
Het maximale hypotheekbedrag is al verschillende malen verhoogd. Eerst door het salaris van de partner mee te nemen, toen werd de factor waarmee het bruto salaris werd vermenigvuldigd verhoogd, toen kwamen de carriére-hypotheken, toen de generatie-hypotheken, toen de kopers-subsidie. Dan nog de wind in de rug met de economie en de lage rentestanden. En nu dit dus.
Maar ooit zal het echt een keer moeten ophouden. Al dachten velen dat dit moment al jaren geleden aangebroken was. Maar hoe langer dit moment is uitgesteld, hoe harder de klap zal zijn. Bovenin de top zijn er altijd de meeste instappers. En dit zijn, net als in 2001 op de beurs, de mensen die uiteindelijk voor het gehouden feestje zullen gaan betalen.
Het maximale hypotheekbedrag is al verschillende malen verhoogd. Eerst door het salaris van de partner mee te nemen, toen werd de factor waarmee het bruto salaris werd vermenigvuldigd verhoogd, toen kwamen de carriére-hypotheken, toen de generatie-hypotheken, toen de kopers-subsidie. Dan nog de wind in de rug met de economie en de lage rentestanden. En nu dit dus.
Maar ooit zal het echt een keer moeten ophouden. Al dachten velen dat dit moment al jaren geleden aangebroken was. Maar hoe langer dit moment is uitgesteld, hoe harder de klap zal zijn. Bovenin de top zijn er altijd de meeste instappers. En dit zijn, net als in 2001 op de beurs, de mensen die uiteindelijk voor het gehouden feestje zullen gaan betalen.
The End Times are wild
Helaas hebben CDA en PvdA een meerderheid in de kamer...
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
De luchtballon wordt alleen maar verder opgeblazen door de overheid. Nu weer met dit plan...
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door Ole op 04-03-2006 05:06:31 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Ole op 04-03-2006 05:06:31 ]
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Toch is 't uitstel van executie. Steeds meer mensen die geld hebben gaan over de grens kijken waar ze 2x zoveel hebben met hun poen en een dikke auto ben je zo in NL.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De luchtballon wordt alleen maar verder opgeblazen door de overheid. Nu weer met dit plan...
Met Belgische cola flessen, Luxemburgse sigaretten en benzine.,.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Jij snapt 't.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:09 schreef Ole het volgende:
Met Belgische cola flessen, Luxemburgse sigaretten en benzine.,.
Nou en ofquote:
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Klopt, maar uiteindelijk zijn er wel mensen die er voor op kunnen draaien.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:07 schreef sig000 het volgende:
[..]
Toch is 't uitstel van executie. Steeds meer mensen die geld hebben gaan over de grens kijken waar ze 2x zoveel hebben met hun poen en een dikke auto ben je zo in NL.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ja degenen die nu te duur een stukkie grond en wat stenen in dit land kopen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Klopt, maar uiteindelijk zijn er wel mensen die er voor op kunnen draaien.
"CDA wil fonds jonge huizenkopers"
Dit soort plannen daar zakt echt me broek van af !
Een van de grootste oorzaken voor de belachelijk hoge huizenprijzen is de hypotheekrente aftrek. Die moet dus gewoon worden afgeschaft. Maar in plaats daarvan stellen ze weer een nieuw soort subsidie voor
Overigens moeten we over 10-20 jaar woningen gaan afbreken omdat er dan een overschot is (krimpende bevolking). Ik verwacht dat dat in combinatie met de stijgende rente in de nabije toekomst de huizenprijzen al gaat drukken.
Dit soort plannen daar zakt echt me broek van af !
Een van de grootste oorzaken voor de belachelijk hoge huizenprijzen is de hypotheekrente aftrek. Die moet dus gewoon worden afgeschaft. Maar in plaats daarvan stellen ze weer een nieuw soort subsidie voor
Overigens moeten we over 10-20 jaar woningen gaan afbreken omdat er dan een overschot is (krimpende bevolking). Ik verwacht dat dat in combinatie met de stijgende rente in de nabije toekomst de huizenprijzen al gaat drukken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hypotheekrenteaftrek en dit soort grappen zouden werken als men eens de grond vrij zou geven of als men toe zou staan de hoogte in te gaan. Beide zijn niet het geval.
Door de hypotheekaftrek en beperkte bouwmogelijkheden ,verdienen de lokale overheden en hun vriendjes gewoon dik geld aan dit systeem.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hypotheekrenteaftrek en dit soort grappen zouden werken als men eens de grond vrij zou geven of als men toe zou staan de hoogte in te gaan. Beide zijn niet het geval.
vergeet de banken en de makelaars niet..
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
en de aannnemers (maar dat zijn meestal de vriendjes van de lokale overheden )
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Dat zijn de lokale vriendjes die dan ook meestal de mooiste stukjes bouwgrond als 1e in handen hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:38 schreef Ole het volgende:
vergeet de banken en de makelaars niet..
Dat bedoel ik ja..
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Na de grote bouwfraude is 't weer CDA stil en dat was echt maar een klein voorbeeld van hoe 't in dit land werkt.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:41 schreef Ole het volgende:
Dat bedoel ik ja..
UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 05:36 schreef sig000 het volgende:
[..]
Door de hypotheekaftrek en beperkte bouwmogelijkheden ,verdienen de lokale overheden en hun vriendjes gewoon dik geld aan dit systeem.
Ik zou nog liever hebben dat de overheid zich daarnaast met (verkapte) subsidies ook niet gaat mengen in de woningmarkt...quote:Op zaterdag 4 maart 2006 06:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
In Belgie werkt 't op een nog kleiner stukkie land een stuk beter.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 06:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.
Nou .. nog liever .. dit is wat mij betreft prioriteit nummer 1, na het vrijgeven van alle grond. Daarnaast kan het werken om heel gauw meer woningbouw te krijgen. De winstgevendheid is nl vergroot.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 06:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik zou nog liever hebben dat de overheid zich daarnaast met (verkapte) subsidies ook niet gaat mengen in de woningmarkt...
In andere Europese landen bemoeit de overheid zich er een stuk minder mee volgens mij. Daar liggen de woonquota dan ook stukken lager...quote:Op zaterdag 4 maart 2006 06:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nou .. nog liever .. dit is wat mij betreft prioriteit nummer 1, na het vrijgeven van alle grond. Daarnaast kan het werken om heel gauw meer woningbouw te krijgen. De winstgevendheid is nl vergroot.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
En de prijzen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 06:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In andere Europese landen bemoeit de overheid zich er een stuk minder mee volgens mij. Daar liggen de woonquota dan ook stukken lager...
Prijzen zeggen me op zich niet zo heel veel, woonquota zeggen net wat meer. In Nederland is een huis van ¤ 200.000,00 betaalbaarder dan in Tsjechië bijvoorbeeld...quote:
Ik heb wel eens een staatje gezien en daaruit bleek dat Nederlanders van alle Europeanen het meeste uitgaven aan woonlasten. De huizenprijzen zijn abnormaal hoog in vergelijking met hetgeen wat men hier aan inkomen weet te genereren...
De zeepbel zou eens moeten gaan spatten, maar het gebeurt maar niet. Nu weer dit plan van CDA en PvdA, waaruit blijkt dat ze echt niet snappen waar het omgaat. Het enige wat ze willen is de burger aan het infuus leggen door hem een lening te verstrekken, HRA te bieden en huursubsidie te geven. Schaf al die zooi af... uiteindelijk is het toch een sigaar uit eigen doos.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !
Het feit dat de bubble zo lang in stand blijft geeft veel mensen een soort schijnzekerheid. De opvatting van 95% van de mensen is dat de huizenprijzen niet significant kunnen dalen en mocht dat toch gebeuren, dat de prijzen zich dan snel weer zullen herstellen. Dit zorgt ervoor dat de catastrofe straks alleen maar groter wordt. (overigens werd er in 2000 hetzelfde over aandelen gedacht).
Ik woon toevallig in een deel van de wereld waar de huizenprijzen significant lager zijn dan 10-15 jaar geleden en nu nog steeds elk jaar een paar procent dalen. Dat werkt wel verhelderend.
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !
Het feit dat de bubble zo lang in stand blijft geeft veel mensen een soort schijnzekerheid. De opvatting van 95% van de mensen is dat de huizenprijzen niet significant kunnen dalen en mocht dat toch gebeuren, dat de prijzen zich dan snel weer zullen herstellen. Dit zorgt ervoor dat de catastrofe straks alleen maar groter wordt. (overigens werd er in 2000 hetzelfde over aandelen gedacht).
Ik woon toevallig in een deel van de wereld waar de huizenprijzen significant lager zijn dan 10-15 jaar geleden en nu nog steeds elk jaar een paar procent dalen. Dat werkt wel verhelderend.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat gaan de huizenprijzen doen?
Zullen de huizenprijzen in de toekomst verder stabiliseren of weer gaan stijgen? Of gaan de huizenprijzen dalen? Vragen die voor elke (toekomstige) huizenbezitter van belang zijn. Om u meer houvast en inzicht te geven in dit vraagstuk hebben we de verwachtingen van verschillende experts voor u op een rij gezet.
Conclusie
Januari 2006. Een huizenprijsdaling in 2006 is volgens vrijwel alle partijen uitgesloten. Over het algemeen wordt aangenomen dat de prijzen dit jaar verder zullen gaan stijgen. De belangrijkste oorzaak is het grote woningtekort. Naar alle waarschijnlijkheid zal de nieuwbouwproductie voorlopig onvoldoende blijven om dit tekort weg te werken. Verder wordt een lichte stijging van de rente verwacht. Hierdoor kan de betaalbaarheid iets afnemen. Daarentegen zal de economische groei in 2006 het effect van de stijgende rente remmen.
NVM verwacht voor dit jaar een gemiddelde stijging van 6 procent
Januari 2006. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) verwacht dat de explosieve stijging van de huizenprijzen zal doorzetten. Voor dit jaar wordt landelijk gerekend op een gemiddelde stijging van zes procent. De prijsstijgingen komen volgens de NVM vooral door het tekort aan woningen. Daarnaast is het vertrouwen in de economie iets meer gestegen dan verwacht. Dat drijft de huizenprijs ook op. De makelaarsvereniging maakt zich zorgen te maken over de verdere prijsontwikkeling van woningen.
ABN AMRO verwacht gelijkblijvende prijzen in 2006
Januari 2006. De economen van ABN AMRO verwachten dat de huizenprijzen constant blijven in 2006. De positieve en negatieve krachten zullen elkaar volgens de bank in evenwicht houden. Positieve factor is de aantrekkende economie waardoor de werkgelegenheid en de inkomens zullen stijgen. Daartegenover staan de licht stijgende rente en de aanstaande striktere vestrekking van tophypotheken.
Rabobank: Dit jaar 3 procent stijging, in 2006 waarschijnlijk gemiddeld 2,5 procent
December 2005. Volgens de economen van de Rabobank zijn de vooruitzichten voor de Nederlandse woningmarkt gematigd positief. Het aantrekken van de economische groei zal in 2006 naar verwachting voldoende krachtig zijn om de remmende invloed van de verwachte lichte stijging van de rente in de komende kwartalen te compenseren. Daarnaast is het huidige herstel van de nieuwbouwproductie nog steeds onvoldoende om het structurele woningtekort op belangrijke delen van de Nederlandse woningmarkt significant terug te dringen. De bank gaat voor 2006 uit van een verdere positieve ontwikkeling van de woningmarkt, waarbij een gemiddelde stijging van de huizenprijzen in de buurt van 2,5% te verwachten is. Een forsere stijging is niet erg waarschijnlijk aangezien het prijsniveau van koopwoningen momenteel hoog is en vanuit de gematigde inkomensgroei voorlopig geen inhaalslag verwacht kan worden.
Onderzoeksbureau OTB: Komende vijf jaar verdere prijsstijging
November 2005. Onderzoeksbureau OTB, dat onderdeel is van de TU Delft, denkt dat koopwoningen de komende vijf jaar verder in prijs zullen stijgen. "Dit jaar bedraagt de prijsstijging 4,5 procent, maar dat loopt op tot een stijging van 7 procent." Belangrijkste oorzaak is volgens OTB de lage nieuwbouwproductie. In het scenario dat de jaarlijkse productie van nieuwbouwwoningen licht stijgt, blijft er sprake van een groot woningtekort. Hierdoor zal de prijstoename ver boven inflatie zijn. Wanneer de productie daalt zal de prijsstijging minder groot zijn. Meer mensen zullen dan kiezen voor een huurwoning waardoor de vraag naar koopwoningen wat lager uitvalt.
NYFER acht stijging tot 2010 met ruim 15 procent waarschijnlijk
Oktober 2005. Volgens onderzoeksbureau NYFER is het meest waarschijnlijke scenario tot 2010 een geleidelijke rentestijging en een trendmatige inkomensgroei. Hierdoor zullen de huizenprijzen stijgen met ruim vijftien procent.
Nemen de inkomens de komende jaren sneller toe terwijl de rente op het huidige lage niveau blijft, dan gaan de huizenprijzen nog harder omhoog. Als de huren extra worden verhoogd en het aanbod van nieuwbouwwoningen beperkt blijft, kan zelfs een nieuwe prijsexplosie ontstaan. Bij een sterke rentestijging en stagnerend inkomen zullen de huizenprijzen echter dalen.
Vereniging Eigen Huis: Huizenmarkt in 2005 kwetsbaarder
Juli 2005. De aanhoudende lage hypotheekrente zorgt ervoor dat de consument vertrouwen blijft houden in de woningmarkt. Door de lage rentestand blijven woningen voor een grote groep kopers betaalbaar. Dit heeft tot gevolg dat de huizenprijzen zelfs onder de huidige slechte economische omstandigheden niet al te zwaar onder druk komen te staan. Het bestendige prijsniveau van woningen wekt het vertrouwen van de consument in de waardevastheid van een eigen woning.
Centraal Planbureau verwacht geen daling in de komende jaren
April 2005. Volgens het Central Planbureau (CPB) zijn koopwoningen overgewaardeerd. Toch verwacht het CPB niet dat de huizenprijzen in de komende jaren zullen dalen, al wordt een lichte daling in dit jaar niet uitgesloten. De lage rentestand en de geringe nieuwbouwproductie voorkomen een sterke daling. Verder zullen verkopers niet snel geneigd zijn hun vraagprijs te verlagen. Ze nemen de langere verkooptijd dan voor lief.
http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fhuizenprijzen%2Fontwikkeling.asp&srow=95
Zullen de huizenprijzen in de toekomst verder stabiliseren of weer gaan stijgen? Of gaan de huizenprijzen dalen? Vragen die voor elke (toekomstige) huizenbezitter van belang zijn. Om u meer houvast en inzicht te geven in dit vraagstuk hebben we de verwachtingen van verschillende experts voor u op een rij gezet.
Conclusie
Januari 2006. Een huizenprijsdaling in 2006 is volgens vrijwel alle partijen uitgesloten. Over het algemeen wordt aangenomen dat de prijzen dit jaar verder zullen gaan stijgen. De belangrijkste oorzaak is het grote woningtekort. Naar alle waarschijnlijkheid zal de nieuwbouwproductie voorlopig onvoldoende blijven om dit tekort weg te werken. Verder wordt een lichte stijging van de rente verwacht. Hierdoor kan de betaalbaarheid iets afnemen. Daarentegen zal de economische groei in 2006 het effect van de stijgende rente remmen.
NVM verwacht voor dit jaar een gemiddelde stijging van 6 procent
Januari 2006. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) verwacht dat de explosieve stijging van de huizenprijzen zal doorzetten. Voor dit jaar wordt landelijk gerekend op een gemiddelde stijging van zes procent. De prijsstijgingen komen volgens de NVM vooral door het tekort aan woningen. Daarnaast is het vertrouwen in de economie iets meer gestegen dan verwacht. Dat drijft de huizenprijs ook op. De makelaarsvereniging maakt zich zorgen te maken over de verdere prijsontwikkeling van woningen.
ABN AMRO verwacht gelijkblijvende prijzen in 2006
Januari 2006. De economen van ABN AMRO verwachten dat de huizenprijzen constant blijven in 2006. De positieve en negatieve krachten zullen elkaar volgens de bank in evenwicht houden. Positieve factor is de aantrekkende economie waardoor de werkgelegenheid en de inkomens zullen stijgen. Daartegenover staan de licht stijgende rente en de aanstaande striktere vestrekking van tophypotheken.
Rabobank: Dit jaar 3 procent stijging, in 2006 waarschijnlijk gemiddeld 2,5 procent
December 2005. Volgens de economen van de Rabobank zijn de vooruitzichten voor de Nederlandse woningmarkt gematigd positief. Het aantrekken van de economische groei zal in 2006 naar verwachting voldoende krachtig zijn om de remmende invloed van de verwachte lichte stijging van de rente in de komende kwartalen te compenseren. Daarnaast is het huidige herstel van de nieuwbouwproductie nog steeds onvoldoende om het structurele woningtekort op belangrijke delen van de Nederlandse woningmarkt significant terug te dringen. De bank gaat voor 2006 uit van een verdere positieve ontwikkeling van de woningmarkt, waarbij een gemiddelde stijging van de huizenprijzen in de buurt van 2,5% te verwachten is. Een forsere stijging is niet erg waarschijnlijk aangezien het prijsniveau van koopwoningen momenteel hoog is en vanuit de gematigde inkomensgroei voorlopig geen inhaalslag verwacht kan worden.
Onderzoeksbureau OTB: Komende vijf jaar verdere prijsstijging
November 2005. Onderzoeksbureau OTB, dat onderdeel is van de TU Delft, denkt dat koopwoningen de komende vijf jaar verder in prijs zullen stijgen. "Dit jaar bedraagt de prijsstijging 4,5 procent, maar dat loopt op tot een stijging van 7 procent." Belangrijkste oorzaak is volgens OTB de lage nieuwbouwproductie. In het scenario dat de jaarlijkse productie van nieuwbouwwoningen licht stijgt, blijft er sprake van een groot woningtekort. Hierdoor zal de prijstoename ver boven inflatie zijn. Wanneer de productie daalt zal de prijsstijging minder groot zijn. Meer mensen zullen dan kiezen voor een huurwoning waardoor de vraag naar koopwoningen wat lager uitvalt.
NYFER acht stijging tot 2010 met ruim 15 procent waarschijnlijk
Oktober 2005. Volgens onderzoeksbureau NYFER is het meest waarschijnlijke scenario tot 2010 een geleidelijke rentestijging en een trendmatige inkomensgroei. Hierdoor zullen de huizenprijzen stijgen met ruim vijftien procent.
Nemen de inkomens de komende jaren sneller toe terwijl de rente op het huidige lage niveau blijft, dan gaan de huizenprijzen nog harder omhoog. Als de huren extra worden verhoogd en het aanbod van nieuwbouwwoningen beperkt blijft, kan zelfs een nieuwe prijsexplosie ontstaan. Bij een sterke rentestijging en stagnerend inkomen zullen de huizenprijzen echter dalen.
Vereniging Eigen Huis: Huizenmarkt in 2005 kwetsbaarder
Juli 2005. De aanhoudende lage hypotheekrente zorgt ervoor dat de consument vertrouwen blijft houden in de woningmarkt. Door de lage rentestand blijven woningen voor een grote groep kopers betaalbaar. Dit heeft tot gevolg dat de huizenprijzen zelfs onder de huidige slechte economische omstandigheden niet al te zwaar onder druk komen te staan. Het bestendige prijsniveau van woningen wekt het vertrouwen van de consument in de waardevastheid van een eigen woning.
Centraal Planbureau verwacht geen daling in de komende jaren
April 2005. Volgens het Central Planbureau (CPB) zijn koopwoningen overgewaardeerd. Toch verwacht het CPB niet dat de huizenprijzen in de komende jaren zullen dalen, al wordt een lichte daling in dit jaar niet uitgesloten. De lage rentestand en de geringe nieuwbouwproductie voorkomen een sterke daling. Verder zullen verkopers niet snel geneigd zijn hun vraagprijs te verlagen. Ze nemen de langere verkooptijd dan voor lief.
http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fhuizenprijzen%2Fontwikkeling.asp&srow=95
quote:PwC, ING, OTB en The Economist voorspelden een daling van de huizenprijs. Waar blijft de crash? Accountantskantoor PricewaterhouseCoopers (PwC) in 2002: 'De huizenprijs zal naar verwachting in 2002 met 0,75 procent dalen, in 2003 met 4,75 procent en in 2004 met 9 procent' Oscar Smit, voorzitter van makelaarsvereniging NVM: 'Ik denk dat PwC geen gelijk heeft gekregen. De kracht van empirische cijfers bleek gelukkig sterker dan een voorspelling op basis van aannames.'
Onderzoeker Jan Willem Velthuijsen van PwC nu: 'Ik heb er vorige week nog met het Centraal Plan Bureau over zitten napraten. Ik heb de traagheid van enkele economische factoren onderschat. De werkloosheid is minder sterk opgelopen. Daardoor zijn minder mensen gedwongen geweest om hun huis te verkopen. Ook het consumentenvertrouwen bleef lang op een hoog peil. De risico's die we in 2002 voorzagen, zijn daarmee niet verdwenen.'
Peter Boelhouwer, hoogleraar TU Delft en werkzaam bij onderzoeksinstituut OTB schrijft in ESB van oktober 2001: 'Ons basismodel komt uit op een (...) lichte stijging van nog geen één procent in 2002. De daling zet pas na 2002 door met reeële prijsdalingen van jaarlijks 4 à 5 procent.'
Smit: 'De heer Boelhouwer voorspelt al zes jaar een prijsdaling. Ooit krijgt hij een keer gelijk, maar dan wordt vergeten dat de eerdere voorspellingen niet zijn uitgekomen.'
Boelhouwer nu: 'Ik heb nooit een nominale prijsdaling voorspeld. Ik voorzag juist een einde aan de constante prijssstijgingen. Dat is uitgekomen. De sombere voorspellingen van PwC en ING zijn pas na mijn publicatie gedaan. De woningmarkt heeft zich de afgelopen jaren opmerkelijk goed gehouden. Dat is te danken aan de lage rente. Er blijft een labiel evenwicht. Als de rente gaat stijgen - maar daar ziet het niet naar uit - kun je een forse prijsdaling tegemoet zien.'
Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoed uit Maastricht. 'De sombere voorspellingen deugden gewoon niet. Twee jaar geleden stelde ik al dat de prijzen stabiel zouden blijven. Ik ben blij dat ik gelijk heb gekregen.'
The Economist, economisch weekblad begin 2003: 'De huizenprijzen zijn in Nederland 44 procent te hoog en zullen de komende vier jaar met 30 procent dalen.'
Smit: 'Wij hebben toen een ingezonden brief gestuurd naar The Economist. Die is niet geplaatst en we hebben ook nooit iets teruggehoord. Maar die sombere voorspelling hebben ze ook nooit meer herhaald.'
Hoofdeconoom Fred van Dewall van ING begin 2003: 'De woningmarkt staat op een keerpunt. Ik heb het niet over een crisis zoals eind jaren zeventig, maar over een geleidelijke daling van 20 procent.'
Makelaar Smit: 'Wij zijn met ING gaan praten. Aan het onderzoek lag een belangrijke voorwaarde ten grondslag. De prijzen zouden gaan dalen als er direct nieuwe huizen bijgebouwd kunnen worden. Maar in Nederland reageert de nieuwbouw niet op het structurele tekort. ING zelf vindt ook dat die voorwaarde in de media te weinig aandacht heeft gekregen.'
Woordvoerster Debby Brand van ING: 'De heer Von Dewall is vandaag echt niet bereikbaar. Hij verricht, naar ik begreep, een nieuw onderzoek, waarover hij later graag wil praten.'
Eichholtz: 'De fundamenten die de huizenprijzen opjaagden zijn niet verdwenen. In de jaren negentig zijn huizen door een eenmalige inhaalslag fors duurder geworden. Meer vrouwen gingen werken en hun inkomen telde ook mee bij het afsluiten van een hypotheek. Dit fundament is niet verdwenen, maar op een hoog niveau gebleven.'
Velthuijsen: 'Ik ga nu niet de wijsneus uithangen en voorspellen dat de prijzen alsnog gaan dalen. Daarvoor is er ook een te structureel tekort aan huizen. Ik denk eerder dat er een zachte landing zal komen en de prijzen daarna weer licht gaan stijgen.'
Eichholtz: 'De huizenmarkt steunt op een aantal stevige fundamenten. De rente is laag, een diepe recessie is uitgebleven, de fundamenten van de economie zijn stevig en er blijft een structureel tekort aan woningen. Ik zie geen reden waarom de rente gaat stijgen of het huizenaanbod flink toeneemt. Dus ook de komende jaren hou ik rekening met stabiliteit op de huizenmarkt.'
Bron: Volkskrant 8 oktober 2004
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Wat dat aangaat snap ik niet waarom de buurlanden niet kritische opmerkingen beginnen te maken of dat desnoods via de EU gaan spelen. De Nederlandse doodgereguleerde en daardoor in het geheel niet functionerende woningmarkt verziekt ook de woningmarkt in onze buurlanden.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 05:35 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.
De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!
Dit is echt totaal nietszeggend. Het gaat om de woonquote, die was 10 jaar terug rond de 25-30 procent en nu dat is nog steeds zoquote:Op zaterdag 4 maart 2006 07:07 schreef SeLang het volgende:
De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
De woonquote? Een leuke term maar wat zegt dat dan? Zoals je het nu uit je mouw tovert is dat ook totaal nietszeggend.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 12:36 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
[..]
Dit is echt totaal nietszeggend. Het gaat om de woonquote, die was 10 jaar terug rond de 25-30 procent en nu dat is nog steeds zo
Ik woon in een huurhuisje en blijf dat doen zolang de koopwoningen zwaar overgewaardeerd zijn. Als dat genoeg mensen doen, en vooral de starters, dan keldert de prijs van de koopwoningen vanzelf. Mocht dat binnen tien jaar nog niet gebeurt zijn, emigreer ik, dan wil ik hier niet eens meer wonen.
Bedankt voor het ondersteunen van mijn betoog. Die woonquote is direct gerelateerd aan de marktrente die momenteel historisch gezien abnormaal laag is. (vandaar ook die enorm hoge prijs/inkomen ratio van 7.7, wat historisch gezien abnormaal hoog is).quote:Op zaterdag 4 maart 2006 12:36 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
[..]
Dit is echt totaal nietszeggend. Het gaat om de woonquote, die was 10 jaar terug rond de 25-30 procent en nu dat is nog steeds zo
Hiermee geef je zelf al aan wat je kunt verwachten als die rente begint op te lopen (immers: jij gaat er vanuit dat de woonquote min of meer constant blijft). We zijn het dus gewoon eens.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je valt van de ene onzin in de andere. De woonquote wordt namelijk continu terug bijgesteld rond die 25-30%.of de rente nu daalt of stijgt.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:26 schreef SeLang het volgende:
Bedankt voor het ondersteunen van mijn betoog. Die woonquote is direct gerelateerd aan de marktrente die momenteel historisch gezien abnormaal laag is. (vandaar ook die enorm hoge prijs/inkomen ratio van 7.7, wat historisch gezien abnormaal hoog is).
Hiermee geef je zelf al aan wat je kunt verwachten als die rente begint op te lopen. We zijn het dus gewoon eens.
Als de marktrente stijgt, denk jij toch niet dat de woonquote stijgt .....nee, dan daalt de huisprijs waardoor de woonquote gelijk.
Voor alle duidleijkheid: de woonquote is gewoon het deel van je inkomen dat je besteed aan je woonlasten. Als de rente verder daalt, dan krijg je nog een veel hogere ratio dan die 7,7 en is er nog niets aan de hand. De huizenprijs zal dan verder stijgen, terwijl de woonquote gelijk blijft
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
Als de rente stijgt, dan zit jij nog aan je hypotheek vast, dus stijgt jouw woonquote.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat gaat niet gebeuren, want "in een huurhuisje wonen" is voor starters ook niet zo gemakkelijk. Hier in Nijmegen blijft iedereen in z'n studentenkamer hangen omdat er op huurwoningen die niet in een afgelegen pauperbuurt liggen tien jaar wachttijd staat. Particulier huren kan, maar voor dat geld kun je net zo goed een hypotheek nemen. En dat doet iedereen dus ook maar. Kopen mag voor starters moeilijk zijn, het is hier nog altijd een betaalbaardere manier om aan woonruimte te komen dan de particuliere huurmarkt.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:56 schreef Forno het volgende:
Ik woon in een huurhuisje en blijf dat doen zolang de koopwoningen zwaar overgewaardeerd zijn. Als dat genoeg mensen doen, en vooral de starters, dan keldert de prijs van de koopwoningen vanzelf.
misschien dat 1 op de 10.000 mensen zo dom is om dat te laten gebeuren. Ja die heb je er altijd bijquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als de rente stijgt, dan zit jij nog aan je hypotheek vast, dus stijgt jouw woonquote.
Bijna iedereen zet z'n hypotheek voor minimaal 15 of 20 jaar vast. En als ze variabele rente nemen, dat is daar wel een optie in opgenomen dat ze tijdig vast kunnen zetten vanaf een bepaalde rente.
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
Nou, niet bijna iedereen hoor.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Jawelquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nou, niet bijna iedereen hoor.
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
49% voor en 49% tegen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik heb hem ook ingevuld. Misschien kan iemand de resultaten hier posten. (heb ook geen telegraaf)
Grappig is dat een meerderheid geloofde dat deze maatregel een prijsopdrijvend effect had. En tóch waren ze voor!
The End Times are wild
Als de marktrente stijgt en de woonquote blijft constant (zoals jij stelt), dan zal de verkoopprijs dus moeten dalen. Immers je kunt minder financieren met hetzelfde besteedbare inkomen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:38 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
[..]
Je valt van de ene onzin in de andere. De woonquote wordt namelijk continu terug bijgesteld rond die 25-30%.of de rente nu daalt of stijgt.
Als de marktrente stijgt, denk jij toch niet dat de woonquote stijgt .....nee, dan daalt de huisprijs waardoor de woonquote gelijk.
Voor alle duidleijkheid: de woonquote is gewoon het deel van je inkomen dat je besteed aan je woonlasten. Als de rente verder daalt, dan krijg je nog een veel hogere ratio dan die 7,7 en is er nog niets aan de hand. De huizenprijs zal dan verder stijgen, terwijl de woonquote gelijk blijft
Dit is echt een basic VMBO rekensommetje, is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Logisch, dat is gewoon eigen belang. Als je je eigen koopwoning nog ooit wilt verkopen, is iedere maatregel die er voor zorgt dat je er (meer) winst op kan maken welkom.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef LXIV het volgende:
49% voor en 49% tegen.
Grappig is dat een meerderheid geloofde dat deze maatregel een prijsopdrijvend effect had. En tóch waren ze voor!
Waar blijven de twee-verdieners en de ouders die mee financieren of mee tekenen?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 07:07 schreef SeLang het volgende:
De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !
Het feit dat de bubble zo lang in stand blijft geeft veel mensen een soort schijnzekerheid. De opvatting van 95% van de mensen is dat de huizenprijzen niet significant kunnen dalen en mocht dat toch gebeuren, dat de prijzen zich dan snel weer zullen herstellen. Dit zorgt ervoor dat de catastrofe straks alleen maar groter wordt. (overigens werd er in 2000 hetzelfde over aandelen gedacht).
Ik woon toevallig in een deel van de wereld waar de huizenprijzen significant lager zijn dan 10-15 jaar geleden en nu nog steeds elk jaar een paar procent dalen. Dat werkt wel verhelderend.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die mensen met koopwoningen zullen in het algemeen toch ook kinderen hebben die ze huisvesting gunnen, dunkt me. Die overwaarde kan toch pas verzilverd worden net voordat ze het bejaardenhuis ingaan. Ík zou liever hebben dat mijn kinderen goed terecht kwamen in die situatie.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Logisch, dat is gewoon eigen belang. Als je je eigen koopwoning nog ooit wilt verkopen, is iedere maatregel die er voor zorgt dat je er (meer) winst op kan maken welkom.
The End Times are wild
Ik geloof er niks van hooguit dat je meer waarde voor je geld hebtquote:Op zaterdag 4 maart 2006 06:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Prijzen zeggen me op zich niet zo heel veel, woonquota zeggen net wat meer. In Nederland is een huis van ¤ 200.000,00 betaalbaarder dan in Tsjechië bijvoorbeeld...
Ik heb wel eens een staatje gezien en daaruit bleek dat Nederlanders van alle Europeanen het meeste uitgaven aan woonlasten. De huizenprijzen zijn abnormaal hoog in vergelijking met hetgeen wat men hier aan inkomen weet te genereren...
De zeepbel zou eens moeten gaan spatten, maar het gebeurt maar niet. Nu weer dit plan van CDA en PvdA, waaruit blijkt dat ze echt niet snappen waar het omgaat. Het enige wat ze willen is de burger aan het infuus leggen door hem een lening te verstrekken, HRA te bieden en huursubsidie te geven. Schaf al die zooi af... uiteindelijk is het toch een sigaar uit eigen doos.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Generatiehypotheek is ook al zo'n kunstgreep. Niet iets waar ik als ouder aan zou beginnen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Kan je beter gaan schenken
Kom eens online
Kom eens online
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Schenken is beter inderdaad dan je borg stellen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Wanneer?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van hooguit dat je meer waarde voor je geld hebt
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat mensen in het buitenland minder aan woonlasten uitgeven dan in Nederland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die geven echt wel minder uit. Kijk maar eens wat de huizenprijzen doen in bijvoorbeeld België of Duitsland...
Dan hebben we het nog niet eens over van allerlei belastingen en heffingen...
Dan hebben we het nog niet eens over van allerlei belastingen en heffingen...
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dan krijg je hooguit meer waar voor je geld. Al zijn de bouwstandaards in ons omliggende landen al minder hoog, dat maakt de Nederlandse huizen per definitie duurder
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Onze bouwstandaards zijn echt superieur aan welke andere bouwstandaard dan ook. Door overheidsbemoeienis zijn de huizenprijzen absurd hoog in vergelijking met andere landen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat zijn ze wel, In Nederland bouwen is een stuk duurder dan in Duitsland of in Belgie.
Maar dat is ook wel te zien, vooral in Belgie
Maar dat is ook wel te zien, vooral in Belgie
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wonen in Duitsland
Wonen in Duitsland wordt steeds populairder. In het grensgebied met Gelderland wonen inmiddels al zo'n 10.000 landgenoten. Vooral nieuwbouwwoningen net over de grens in onder meer Kranenburg, Wyler en de omgeving van Kleve worden voor meer dan de helft aan Nederlanders verkocht. Dat dit gebeurt, is niet zo gek: niet alleen de grond is er goedkoper, maar ook de bouwkosten en de huizenprijzen zijn er lager. Duitsland is dus een financieel aantrekkelijk alternatief voor woongenot en ruimte.
• Lagere huizenprijzen
De vraag naar bouwgrond in Duitsland is duidelijk toegenomen. In het afgelopen jaar is de prijs daardoor behoorlijk gestegen. Vergeleken met Nederland is er echter nog steeds een aanzienlijk prijsverschil. Zo betaal je voor een woning in Duitsland nog altijd zo'n 30 à 50% minder dan in Nederland en zijn er zelfs woningen te koop tegen kostprijs!
• Fiscaal interessant
Woont u in Duitsland en werkt u in Nederland, dan betekent dat dat u in Duitsland officieel belastingplichtig bent. Omdat u sinds 1 januari 2001, als Europees staatsburger, kunt kiezen voor binnenlandse (Nederlandse) belastingplicht, is het fiscaal zeker interessant, omdat hierdoor de hypotheekrente aftrekbaar is. Onze hypotheekadviseur kan u bij deze keuze begeleiden.
• De voordelen nogmaals op een rijtje
>> De huizen en de grond in Duitsland zijn tot 50% goedkoper dan in Nederland.
>> U mag zelf bepalen onder welk belasting-systeem u wilt vallen.
>> Hypotheekrente is aftrekbaar.
Kindergeld; drie keer hoger dan in Nederland! Eerste t/m derde kind ¤ 154,-- p/m, de volgenden ¤ 179,--. Kindergeld ontvangt u voor kinderen tot 27 jaar.
In vergelijking met Nederland is er veel meer woonruimte.
Lagere energiekosten en gemeentelijke belastingen.
De medeburgers zijn erg vriendelijk, gastvrij en 'gründlich'.
Duitsland staat bekend om zijn zeer goede scholing.
De zorg is in Duitsland kwalitatief ook erg goed en er bestaan weinig tot geen lange wachtlijsten.
Boodschappen zijn goedkoper dan in Nederland.
Het autorijden is voordeliger.
• Conclusie
Lage huizenprijzen en aftrek van de hypotheekrente maken wonen in Duitsland en werken in Nederland financieel aantrekkelijk en deze voordelen maken het zeer interessant om als koper een kijkje over de grens te namen, vooral bij een 'dure', stabiliserende Nederlandse huizenmarkt.
De aankoop van een woning in Duitsland heeft best wel wat voeten in de aarde, zowel op juridisch als fiscaal gebied. Wij informeren u graag verder over de vele mogelijkheden.
http://www.verbeek-immo.nl/wonenindld.htm
Wonen in Duitsland wordt steeds populairder. In het grensgebied met Gelderland wonen inmiddels al zo'n 10.000 landgenoten. Vooral nieuwbouwwoningen net over de grens in onder meer Kranenburg, Wyler en de omgeving van Kleve worden voor meer dan de helft aan Nederlanders verkocht. Dat dit gebeurt, is niet zo gek: niet alleen de grond is er goedkoper, maar ook de bouwkosten en de huizenprijzen zijn er lager. Duitsland is dus een financieel aantrekkelijk alternatief voor woongenot en ruimte.
• Lagere huizenprijzen
De vraag naar bouwgrond in Duitsland is duidelijk toegenomen. In het afgelopen jaar is de prijs daardoor behoorlijk gestegen. Vergeleken met Nederland is er echter nog steeds een aanzienlijk prijsverschil. Zo betaal je voor een woning in Duitsland nog altijd zo'n 30 à 50% minder dan in Nederland en zijn er zelfs woningen te koop tegen kostprijs!
• Fiscaal interessant
Woont u in Duitsland en werkt u in Nederland, dan betekent dat dat u in Duitsland officieel belastingplichtig bent. Omdat u sinds 1 januari 2001, als Europees staatsburger, kunt kiezen voor binnenlandse (Nederlandse) belastingplicht, is het fiscaal zeker interessant, omdat hierdoor de hypotheekrente aftrekbaar is. Onze hypotheekadviseur kan u bij deze keuze begeleiden.
• De voordelen nogmaals op een rijtje
>> De huizen en de grond in Duitsland zijn tot 50% goedkoper dan in Nederland.
>> U mag zelf bepalen onder welk belasting-systeem u wilt vallen.
>> Hypotheekrente is aftrekbaar.
Kindergeld; drie keer hoger dan in Nederland! Eerste t/m derde kind ¤ 154,-- p/m, de volgenden ¤ 179,--. Kindergeld ontvangt u voor kinderen tot 27 jaar.
In vergelijking met Nederland is er veel meer woonruimte.
Lagere energiekosten en gemeentelijke belastingen.
De medeburgers zijn erg vriendelijk, gastvrij en 'gründlich'.
Duitsland staat bekend om zijn zeer goede scholing.
De zorg is in Duitsland kwalitatief ook erg goed en er bestaan weinig tot geen lange wachtlijsten.
Boodschappen zijn goedkoper dan in Nederland.
Het autorijden is voordeliger.
• Conclusie
Lage huizenprijzen en aftrek van de hypotheekrente maken wonen in Duitsland en werken in Nederland financieel aantrekkelijk en deze voordelen maken het zeer interessant om als koper een kijkje over de grens te namen, vooral bij een 'dure', stabiliserende Nederlandse huizenmarkt.
De aankoop van een woning in Duitsland heeft best wel wat voeten in de aarde, zowel op juridisch als fiscaal gebied. Wij informeren u graag verder over de vele mogelijkheden.
http://www.verbeek-immo.nl/wonenindld.htm
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In België zijn wel wat krotten, maar over het algemeen wordt er toch gewoon goed gebouwd.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Goedzo, nu begrijp je het. Dat is namelijk precies wat ik je een paar uur geleden vertelde. Leuke poging die "VMBO opmerking", maar die is hier volledig op jou van toepassing zul je begrijpenquote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:53 schreef SeLang het volgende:
Als de marktrente stijgt en de woonquote blijft constant (zoals jij stelt), dan zal de verkoopprijs dus moeten dalen. Immers je kunt minder financieren met hetzelfde besteedbare inkomen.
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:38 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
De woonquote wordt namelijk continu terug bijgesteld rond die 25-30%.of de rente nu daalt of stijgt.
Als de marktrente stijgt, denk jij toch niet dat de woonquote stijgt .....nee, dan daalt de huisprijs waardoor de woonquote gelijk blijft
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
In Belgie is de bouwstandaard toch echt lager en is een vergunning krijgen een stuk goedkoper.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In België zijn wel wat krotten, maar over het algemeen wordt er toch gewoon goed gebouwd.
Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nederlanders wijken nog steeds massaal uit naar Duitsland op de vlucht voor de torenhoge prijzen op de Nederlandse woningmarkt. Hoewel de eerste spijtoptanten - gekweld door heimwee - alweer zijn teruggekeerd vanuit Duitsland, houden nog steeds duizenden Nederlanders het in hun vaderland voor gezien.
Dat blijkt uit onderzoek naar de situatie in de grensstreek ter hoogte van Twente en de Achterhoek. Euregio, het samenwerkingsverband van Nederlandse en Duitse gemeenten in dit gebied, heeft uitgebreid het fenomeen 'huizentoerisme' onder de loep genomen. Vorig jaar woonden er alleen al ter hoogte van Twente en de Achterhoek bijna 24.000 Nederlanders in gemeenten net over de Duitse grens. Dit zijn er bijna 10.000 meer dan in het jaar 2000. Dit betekent een toename van maar liefst 69 procent. Ten opzichte van 2003 was er vorig jaar sprake van een stijging van acht procent. Het gaat hier om een recente inventarisatie op basis van gegevens van Duitse gemeenten. Hoewel de grondprijzen de afgelopen jaren in Duitsland aanzienlijk zijn toegenomen, is het prijsverschil met Nederlandse woningen voor velen nog groot genoeg om de stap naar Duitsland te maken. Daar komt bij dat de kwaliteit van de Duitse huizen in de regel veel degelijker is, zo blijkt uit interviews met 'Nederduitsers' en makelaars in de grensregio.
Enclaves
In verschillende Duitse dorpjes zijn complete Nederlandse enclaves verrezen. Zo hebben gemeenten als Kleve, Kranenburg, Uelsen, Bad Bentheim en Nordhorn al meer dan duizend Nederlanders binnen de gelederen. In onder meer Kranenburg en Bad Bentheim is het aantal huizenvluchtelingen de afgelopen vier jaar verdubbeld.
Als pluspunten noemen de emigranten de mentaliteit, rust en ruimte bij onze oosterburen. Met name de mentaliteit ("netjes en behulpzaam", aldus de ondervraagden) spreekt tot de verbeelding. De integratie verloopt meestal soepel omdat de taal en cultuur in Twente en de Achterhoek veel overeenkomsten hebben met die van vlak over de grens. In de vraaggesprekken laten de oosterburen op hun beurt weten geen problemen te hebben met de komst van de Nederlanders. Wel noemen zowel Nederlanders als Duitsers het voor een succesvolle integratie een goede zaak dat de Nederlandse kinderen die in Duitsland komen wonen ook naar een Duitse school gaan. Hoewel inmiddels ruim de helft van de Nederlandse kinderen tot 16 jaar naar een Duitse school gaat, lukt dit nog niet in alle gevallen.
Veel geëmigreerde Nederlanders laten weten dat het lastig is aan informatie te komen over de gevolgen van het wonen en leven in Duitsland, waaronder uitkeringen en belastingen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/woonkrant/wo...t_groeien.html
Dat blijkt uit onderzoek naar de situatie in de grensstreek ter hoogte van Twente en de Achterhoek. Euregio, het samenwerkingsverband van Nederlandse en Duitse gemeenten in dit gebied, heeft uitgebreid het fenomeen 'huizentoerisme' onder de loep genomen. Vorig jaar woonden er alleen al ter hoogte van Twente en de Achterhoek bijna 24.000 Nederlanders in gemeenten net over de Duitse grens. Dit zijn er bijna 10.000 meer dan in het jaar 2000. Dit betekent een toename van maar liefst 69 procent. Ten opzichte van 2003 was er vorig jaar sprake van een stijging van acht procent. Het gaat hier om een recente inventarisatie op basis van gegevens van Duitse gemeenten. Hoewel de grondprijzen de afgelopen jaren in Duitsland aanzienlijk zijn toegenomen, is het prijsverschil met Nederlandse woningen voor velen nog groot genoeg om de stap naar Duitsland te maken. Daar komt bij dat de kwaliteit van de Duitse huizen in de regel veel degelijker is, zo blijkt uit interviews met 'Nederduitsers' en makelaars in de grensregio.
Enclaves
In verschillende Duitse dorpjes zijn complete Nederlandse enclaves verrezen. Zo hebben gemeenten als Kleve, Kranenburg, Uelsen, Bad Bentheim en Nordhorn al meer dan duizend Nederlanders binnen de gelederen. In onder meer Kranenburg en Bad Bentheim is het aantal huizenvluchtelingen de afgelopen vier jaar verdubbeld.
Als pluspunten noemen de emigranten de mentaliteit, rust en ruimte bij onze oosterburen. Met name de mentaliteit ("netjes en behulpzaam", aldus de ondervraagden) spreekt tot de verbeelding. De integratie verloopt meestal soepel omdat de taal en cultuur in Twente en de Achterhoek veel overeenkomsten hebben met die van vlak over de grens. In de vraaggesprekken laten de oosterburen op hun beurt weten geen problemen te hebben met de komst van de Nederlanders. Wel noemen zowel Nederlanders als Duitsers het voor een succesvolle integratie een goede zaak dat de Nederlandse kinderen die in Duitsland komen wonen ook naar een Duitse school gaan. Hoewel inmiddels ruim de helft van de Nederlandse kinderen tot 16 jaar naar een Duitse school gaat, lukt dit nog niet in alle gevallen.
Veel geëmigreerde Nederlanders laten weten dat het lastig is aan informatie te komen over de gevolgen van het wonen en leven in Duitsland, waaronder uitkeringen en belastingen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/woonkrant/wo...t_groeien.html
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach ja, je kunt in een Duits of Belgisch dorp gaan wonen, een kilometer of 15 over de grens. Maar al die ongemakken die dat met zich meebrengt zou ik er niet voor over hebben. Dan maar meer betalen hier, en van alle gemakken voorzien zijn
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
Dat heeft hij ook in z'n eerdere post al gesteld , misschien moet je eens lezenquote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:34 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
[..]
Goedzo, nu begrijp je het. Dat is namelijk precies wat ik je een paar uur geleden vertelde. Leuke poging die "VMBO opmerking", maar die is hier volledig op jou van toepassing zul je begrijpen
[..]
Ik heb speciaal voor jou het hele topic afgestruind om te zoeken waar hij het over de woonquote had. Voordat ik het hem uitlegde, heeft hij het er met geen woord over gehadquote:Op zaterdag 4 maart 2006 19:18 schreef Richie_Rich het volgende:
Dat heeft hij ook in z'n eerdere post al gesteld , misschien moet je eens lezen
Als jij het kunt vinden, mag het hier quoten
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
Niet specifiek over het woordje 'woonquote' maar wel zelfde onderbouwing en de link naar de ratio.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 19:24 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
[..]
Ik heb speciaal voor jou het hele topic afgestruind om te zoeken waar hij het over de woonquote had. Voordat ik het hem uitlegde, heeft hij het er met geen woord over gehad
Als jij het kunt vinden, mag het hier quoten
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondersteunen van mijn betoog. Die woonquote is direct gerelateerd aan de marktrente die momenteel historisch gezien abnormaal laag is. (vandaar ook die enorm hoge prijs/inkomen ratio van 7.7, wat historisch gezien abnormaal hoog is).
Hiermee geef je zelf al aan wat je kunt verwachten als die rente begint op te lopen (immers: jij gaat er vanuit dat de woonquote min of meer constant blijft). We zijn het dus gewoon eens.
Waarom is wonen in Duitsland goedkoper : Geen huursubsidie en geen hypotheekrenteaftrek.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wonen in Duitsland
Wonen in Duitsland wordt steeds populairder. In het grensgebied met Gelderland wonen inmiddels al zo'n 10.000 landgenoten. Vooral nieuwbouwwoningen net over de grens in onder meer Kranenburg, Wyler en de omgeving van Kleve worden voor meer dan de helft aan Nederlanders verkocht. Dat dit gebeurt, is niet zo gek: niet alleen de grond is er goedkoper, maar ook de bouwkosten en de huizenprijzen zijn er lager. Duitsland is dus een financieel aantrekkelijk alternatief voor woongenot en ruimte.
• Lagere huizenprijzen
De vraag naar bouwgrond in Duitsland is duidelijk toegenomen. In het afgelopen jaar is de prijs daardoor behoorlijk gestegen. Vergeleken met Nederland is er echter nog steeds een aanzienlijk prijsverschil. Zo betaal je voor een woning in Duitsland nog altijd zo'n 30 à 50% minder dan in Nederland en zijn er zelfs woningen te koop tegen kostprijs!
• Fiscaal interessant
Woont u in Duitsland en werkt u in Nederland, dan betekent dat dat u in Duitsland officieel belastingplichtig bent. Omdat u sinds 1 januari 2001, als Europees staatsburger, kunt kiezen voor binnenlandse (Nederlandse) belastingplicht, is het fiscaal zeker interessant, omdat hierdoor de hypotheekrente aftrekbaar is. Onze hypotheekadviseur kan u bij deze keuze begeleiden.
• De voordelen nogmaals op een rijtje
>> De huizen en de grond in Duitsland zijn tot 50% goedkoper dan in Nederland.
>> U mag zelf bepalen onder welk belasting-systeem u wilt vallen.
>> Hypotheekrente is aftrekbaar.
Kindergeld; drie keer hoger dan in Nederland! Eerste t/m derde kind ¤ 154,-- p/m, de volgenden ¤ 179,--. Kindergeld ontvangt u voor kinderen tot 27 jaar.
In vergelijking met Nederland is er veel meer woonruimte.
Lagere energiekosten en gemeentelijke belastingen.
De medeburgers zijn erg vriendelijk, gastvrij en 'gründlich'.
Duitsland staat bekend om zijn zeer goede scholing.
De zorg is in Duitsland kwalitatief ook erg goed en er bestaan weinig tot geen lange wachtlijsten.
Boodschappen zijn goedkoper dan in Nederland.
Het autorijden is voordeliger.
• Conclusie
Lage huizenprijzen en aftrek van de hypotheekrente maken wonen in Duitsland en werken in Nederland financieel aantrekkelijk en deze voordelen maken het zeer interessant om als koper een kijkje over de grens te namen, vooral bij een 'dure', stabiliserende Nederlandse huizenmarkt.
De aankoop van een woning in Duitsland heeft best wel wat voeten in de aarde, zowel op juridisch als fiscaal gebied. Wij informeren u graag verder over de vele mogelijkheden.
http://www.verbeek-immo.nl/wonenindld.htm
Er is een gaatje in het net maar dat bevalt de Duitse buurman niet. Waarom een Nederlander wel en hij geen renteaftrek ? Wordt zeer spoedig in Rheinland/Westfalen besproken.
Goedkoper is het niet (koffiebelasting, daarom met de auto naar Venlo en meteen maar alle inkopen doen behalve sterke drank).
Jij bent echt wel zo vreselijk onnozel he. Waar leg je in hemelsnaam het verband tussen de bouwstandaard en de prijs van woningen? Die 230000 euro voor een gemiddelde rijtjescontainer heeft dus alles te maken met het feit dat Nederlandse woningen zo superieur zijn. Vast ja. Simpleton. Laat me niet lachen overigens met dat "superieur", want ik woon liever in een mooi, vrijstaand, ruim huis dat niet aan al die onzinnige wetjes voldoet, dan in een of andere krappe, saaie, lelijke rijtjescontainer zonder garage, met een postzegeltje van een tuin, niet eens een eigen parkeerplaats voor en kut-buren aan beide kanten. Mocht ik ooit iets moeten repareren, dan nog is de prijs daarvan een paar procent van die 230k.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In Belgie is de bouwstandaard toch echt lager en is een vergunning krijgen een stuk goedkoper.
Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren
Enneh, "Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren", dat is echt de domste zin die ik ooit op Fok gelezen heb. Het gaat immers zo fantastisch in NL, op alle gebieden. Er hoeft niets te veranderen. Ben je het er niet mee eens? Dan "emigreer je maar". Ik heb er nog zo eentje voor je, want gelukkig ben ik inderdaad het land uit: blijf maar lekker daar terwijl het schip zinkt, veel plezier in die quagmire.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ben het helemaal met je eens. Waar haalt dat snotjochie de wijsheid vandaan ?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 20:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jij bent echt wel zo vreselijk onnozel he. Waar leg je in hemelsnaam het verband tussen de bouwstandaard en de prijs van woningen? Die 230000 euro voor een gemiddelde rijtjescontainer heeft dus alles te maken met het feit dat Nederlandse woningen zo superieur zijn. Vast ja. Simpleton. Laat me niet lachen overigens met dat "superieur", want ik woon liever in een mooi, vrijstaand, ruim huis dat niet aan al die onzinnige wetjes voldoet, dan in een of andere krappe, saaie, lelijke rijtjescontainer zonder garage, met een postzegeltje van een tuin, niet eens een eigen parkeerplaats voor en kut-buren aan beide kanten. Mocht ik ooit iets moeten repareren, dan nog is de prijs daarvan een paar procent van die 230k.
Enneh, "Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren", dat is echt de domste zin die ik ooit op Fok gelezen heb. Het gaat immers zo fantastisch in NL, op alle gebieden. Er hoeft niets te veranderen. Ben je het er niet mee eens? Dan "emigreer je maar". Ik heb er nog zo eentje voor je, want gelukkig ben ik inderdaad het land uit: blijf maar lekker daar terwijl het schip zinkt, veel plezier in die quagmire.
Huizen worden dan goedkoper Heldquote:Op zaterdag 4 maart 2006 20:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jij bent echt wel zo vreselijk onnozel he. Waar leg je in hemelsnaam het verband tussen de bouwstandaard en de prijs van woningen? Die 230000 euro voor een gemiddelde rijtjescontainer heeft dus alles te maken met het feit dat Nederlandse woningen zo superieur zijn. Vast ja. Simpleton. Laat me niet lachen overigens met dat "superieur", want ik woon liever in een mooi, vrijstaand, ruim huis dat niet aan al die onzinnige wetjes voldoet, dan in een of andere krappe, saaie, lelijke rijtjescontainer zonder garage, met een postzegeltje van een tuin, niet eens een eigen parkeerplaats voor en kut-buren aan beide kanten. Mocht ik ooit iets moeten repareren, dan nog is de prijs daarvan een paar procent van die 230k.
Enneh, "Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren", dat is echt de domste zin die ik ooit op Fok gelezen heb. Het gaat immers zo fantastisch in NL, op alle gebieden. Er hoeft niets te veranderen. Ben je het er niet mee eens? Dan "emigreer je maar". Ik heb er nog zo eentje voor je, want gelukkig ben ik inderdaad het land uit: blijf maar lekker daar terwijl het schip zinkt, veel plezier in die quagmire.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De bouwstandaard is niet veel lager. Alsof het doorsnee Nederlandse rijtjeshuis zo superieur is. Je betaalt er wel flink voor.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In Belgie is de bouwstandaard toch echt lager en is een vergunning krijgen een stuk goedkoper.
Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren
Dat vergunningen duurder zijn in Nederland heeft alles te maken met overheidsbemoeienis, niets met bouwstandaarden of kwaliteit.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dit is altijd zo'n onzinnige opmerking. Dingen moeten maar zijn zoals ze zijn omdat ze zo zijn en als je er iets aan wil doen moet je maar oprotten. Nee, het is juist niet zo, het is precies omgekeerd. Iemand woont hier en heeft dus het recht zijn situatie te verbeteren. Ook heeft iemand via het stemrecht het recht dingen te veranderen en ook bestaat er de mogelijkheid dat iemand doormiddel van discussie anderen overtuigt van het betere van zijn idee en zo dingen verandert.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren
Oprotten? Nee.
Of ik om hem in stand te houden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, dat eerste deel van je argument is niet waar.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef DaveM het volgende:
[..]
Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.
DaveM nogmaals: Het is helemaal niet in mijn belang als huizenbezitter dat de gemiddelde woningprijs stijgt. Als bezitter van een starterswoning heb ik daar niets aan: Ik zou graag willen doorstromen naar een wat grotere (en dus duurdere) woning, maar heb er helemaal niets aan dat mijn woning door de huidige krapte meer waard is: Want ook die woning waar ik naar door wil stromen is duurder. Ik schiet er dus niets mee op.
Als zowel mijn starterswoning minder waard is als ook die woning waar ik naar wil doorstromen heb ik dat zelfs liever, omdat ik dan een lagere hypotheek (schuld) hoef te nemen om te verhuizen.
Wat ik dus zeggen wil: Het is niet in het belang van mensen die willen doorstromen dat de huizenprijs zo hoog is.
Ook van mij mag er dus veel landbouwgrond worden omgevormd tot bouwgrond voor woningen.
Als jij voldoende kan financieren heb je geen probleem met krapte, want in het wat duurdere segment staat genoeg te koop.
Ook struikelen de kopers niet over elkaar heen
Ook struikelen de kopers niet over elkaar heen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De winst die je straks haalt over je starterswoning (ik hoop voor je dat je een hoog rendement hebt!) blijft toch gewoon bestaan?quote:Op maandag 6 maart 2006 16:46 schreef hace_x het volgende:
[..]
Nee, dat eerste deel van je argument is niet waar.
DaveM nogmaals: Het is helemaal niet in mijn belang als huizenbezitter dat de gemiddelde woningprijs stijgt. Als bezitter van een starterswoning heb ik daar niets aan: Ik zou graag willen doorstromen naar een wat grotere (en dus duurdere) woning, maar heb er helemaal niets aan dat mijn woning door de huidige krapte meer waard is: Want ook die woning waar ik naar door wil stromen is duurder. Ik schiet er dus niets mee op.
Gesteld dat je geen hogere hypotheek kunt krijgen dan kun je inderdaad weinig anders dan het geld gebruiken om die duurdere woning te financieren. Ik neem aan dat je dat bedoelt met "ik schiet er niks mee op".
Maar als jouw starterswoning bv. 200k was toen je hem kocht en je verkoopt voor 220k en je koopt dat grotere/luxere huis in een goedkopere regio voor 200k dan heb je die 20k winst niet langer nodig en kun je daar bv. een boot voor kopen.
Zonder een algehele waardestijging (dus zowel van je oude als van je nieuwe huis) zou je toch nooit die winst hebben gemaakt?quote:Wat ik dus zeggen wil: Het is niet in het belang van mensen die willen doorstromen dat de huizenprijs zo hoog is.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 06-03-2006 19:11:26 ]
De winst is vaak papieren winst, Dave. Oke, je kunt doorgroeien, maar als de prijzen straks gaan dalen verdwijnt je "winst" als sneeuw voor de zon.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nee, hoor je woont er immers al
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vandaar dat je papieren winst als sneeuw voor de zon zal verdwijnen. Zolang je niet weet te cashen is het slechts papieren winst in deze.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nee, hoor je overwaarde kan je meer financieren. Het is niet bepaald een papieren winst
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als je je overwaarde gaat financieren heb je een probleem als de prijzen gaan zakken, iets wat 100% zeker gaat gebeuren.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Wat Diego zegt...quote:De winst is vaak papieren winst, Dave. Oke, je kunt doorgroeien, maar als de prijzen straks gaan dalen verdwijnt je "winst" als sneeuw voor de zon.
Vandaar natuurlijk dat mensen al sinds WOII cashen...quote:Vandaar dat je papieren winst als sneeuw voor de zon zal verdwijnen. Zolang je niet weet te cashen is het slechts papieren winst in deze.
