Huizenprijzen blijven stijgen! Rampzalige gevolgen!!

CDA wil steun voor starters



Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.

Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.

Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!

Wat ik trouwens zo extreem hypocriet vind is dat het CDA hiermee net voor de verkiezingen komt. Jarenlang hebben ze de tijd, en de macht gehad om iets aan dit probleem te doen. Nooit is er op wat voor manier dan ook concreet aktie ondernomen.
En nu, net voor de verkiezingen, is de woningnood onder starters opeens heel erg belangrijk en moet er onverwijld van alles gebeuren.
Een stelletje vieze smerige stink-hypocrieten zijn het.

Ik zie niet in hoe overdrachtsbelasting verschilt van een aanvullende rentevrije lening. Beide maatregelen zullen de vraag, en dus de prijs, doen stijgen.

Klopt, maar de prijs wordt natuurlijk niet 100% gevormd door de starters. Het prijsopdrijvend effect zal dus niet één-op-één zijn.
Het verschil tussen het krijgen van nóg een extra lening op je tophypotheek is dat je schuld alleen nog maar groter wordt.
Vrijgesteld worden van een bepaalde vorm van belasting (alleen voor starters dus), steek je gewoon in je zak.

Ik heb trouwens zijn mail-adres nu. Zal hem eens een mailtje sturen en uitleggen hoe de woningmarkt in elkaar steekt.
De kans dat hij het zelf leest is natuurlijk bijna nul, maar beter dat als niks gedaan!

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:14 schreef LXIV het volgende:
Wat ik trouwens zo extreem hypocriet vind is dat het CDA hiermee net voor de verkiezingen komt.

Sowieso zijn het echt mooie tijden zo vlak voor de verkiezingen Het maakt niet uit op wie we stemmen, Nederland wordt hoe dan ook een paradijs

Mailtje gestuurd naar Verhagen!

quote:

Geachte heer Verhagen,

Zojuist heb ik u zien debatteren in Twee Vandaag. Vooral het onderwerp starters op de woningmarkt heeft mijn interesse.Ik ben blij dat dit onderwerp ook uw aandacht heeft, al heb ik in de afgelopen jaren dat het CDA in de regering zat hier eerlijk gezegd niet zo veel van gemerkt.

De gevolgen van de krapte op de woningmarkt zijn ook op lange termijn zeer kwalijk. Ik ken veel jonge mensen die het stichten van een gezin moeten uit- of afstellen omdat ze eenvoudigweg geen geschikte woonruimte hiervoor kunnen vinden. Uiteindelijk zal dit ook veel negatieve maatschappelijke gevolgen met zich mee brengen.

Zelfs als toekomstig starter ben ik niet blij met allerlei maatregelen om de financiële bestedingsruimte te vergroten. Uiteindelijk hebben al deze maatregelen een prijsopdrijvend effect, de daadwerkelijke krapte wordt er uiteraard niet mee opgelost, er komen immers niet meer huizen bij. Met de door u net voorgestelde maatregel zou ik uiteindelijk alleen nóg meer schulden opbouwen. Iets wat ik beslist niet wil.

Uiteindelijk is de enige manier om het tekort aan woningen op te laten verdwijnen (na 60 jaar!) te zorgen dat vraag en aanbod op elkaar aansluiten. En hiervoor zal gebouwd moeten worden. Alle maatregelen op papier, hoe goed bedoeld dan ook, scheppen uiteindelijk niet meer woonruimte. En daar is het toch om te doen? Het vrijgeven van slechts 1% van alle landbouwgrond zou al meer als voldoende bouwgrond opleveren om de krapte op te heffen. Waarbij een starter niet óók nog eens meer als honderd-duizend euro hoeft te gaan
betalen voor een vrij klein stukje grond.

Met vriendelijke groet,

LXIV

Hier zal het uiteraard niet mee verholpen zijn... Maar toch...

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:36 schreef LXIV het volgende:
Mailtje gestuurd naar Verhagen!
[..]

Hier zal het uiteraard niet mee verholpen zijn... Maar toch...

Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.

De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:11 schreef LXIV het volgende:
CDA wil steun voor starters

[afbeelding]

Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.

Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.

Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!

Dit is weer een kunstmatig iets om invloed uit te oefenen op de huizenmarkt, net zoals huursubsidie en hypotheekrente.

De overheid moet zich terugtrekken uit deze markt. Dus:

1) Afschaffing huursubsidie
2) Afschaffing hypotheekrente
3) Niet dit soort grappen

En dan hebben we nog niet eens even gerekend.

die 70 miljoen die voor 20.000 starters beschikbaar is, zou dus in houden dat iedereeen 3500 euro extra kan lenen, of te wel nog geen 1.4% van de gemiddelide koopsom van 210.000 euro die tegenwoordig voor een huis betaald dient te worden.

Wat andere mensen hier al zeggen over de overdrachtsbelasting van 6% van de koopsosm die is nog meer dan die zogenaamde leuke leneing die het cda voorsteld, en waar het pvda het ook opeens mee eens is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 05:35 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.

De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!

M.Verhagen@tweedekamer.nl


Ja, voor jullie in Vlaanderen is het natuurlijk ook lastig. En dan kunnen die Hollanders oneerlijk concurreren omdat zij wél hypotheekrenteaftrek hebben, en jullie niet. Dat maakt jullie dan helemaal kansloos natuurlijk.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 21:06 schreef Davitamon het volgende:
Maar het is natuurlijk wel de schuld van de VVD. Linkse nuance heet dat.

Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.

Lees mijn ondertitel eens en hopelijk vallen zelfs bij jou de schellen van je ogen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef DaveM het volgende:

[..]

Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.

Dat klopt gedeeltelijk, vooral de pvda en groen links bleven maar vasthouden aan de groene stadsgrenzen in de voorgaande periodes met de beleidsnota's over ruimtelijke ordening.

De gehele overheid is hier gewoon schuldig aan, zowel links als wel rechts van het spectrum. Op dit moment krijgen we de dekker maatregelen over ons heen, bij het volgende kabinet, krijgen we mischien de bos maatregelen over ons heen, en zegt men dat er meer gebouwd moet worden, maar zegt de milieulobby dat dat niet mag omdat er:
A teveel weiland verdwijnt,
B Niet aan de europesche mileu normen qau fijnstof voldaan kan worden
C nog meer regeltjes bedenken waardoor bouwen nog duurder wordt

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 12:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat klopt gedeeltelijk, vooral de pvda en groen links bleven maar vasthouden aan de groene stadsgrenzen in de voorgaande periodes met de beleidsnota's over ruimtelijke ordening.

Onder Paars was inderdaad de Pvda verantwoordelijk voor VROM.
Die hebben Pronk z'n gang laten gaan waarbij het milieu erg veel aandacht kreeg en het woningaanbod veel minder prioriteit had.

Alleen dat Dekker voor een belangrijk deel vasthoudt aan zogenaamde "Pvda-punten" als groene zones en verdichting van woningbouw in de steden vind ik toch wel veelzeggend. Waarom op deze punten niet een hele andere koers varen nu ze geen rekening meer hoeft te houden met de Pvda?

Mijn conclusie is dat de VVD eigenlijk wel blij was met het beleid van Pronk omdat dit de schaarste in stand hield en in combinatie met de economische hoogtijdagen (lees: toenemende vraag) tot de enorme prijzenstijgingen op de woningmarkt heeft geleid, goed voor hun achterban.

Daarom heb ik nu het idee dat de VVD zich verschuilt achter "langzame bureaucratische procedures" en andere smoezen (bv dat een eenmaal ingezette (pvda)koers niet zo makkelijk te veranderen is).
Maar in werkelijkheid ontbreekt imo gewoon de wil om slagvaardig op te treden omdat huizenschaarste de meeste VVD-stemmers nét iets te goed uitkomt.

quote:

De gehele overheid is hier gewoon schuldig aan, zowel links als wel rechts van het spectrum. Op dit moment krijgen we de dekker maatregelen over ons heen, bij het volgende kabinet, krijgen we mischien de bos maatregelen over ons heen, en zegt men dat er meer gebouwd moet worden, maar zegt de milieulobby dat dat niet mag omdat er:
A teveel weiland verdwijnt,
B Niet aan de europesche mileu normen qau fijnstof voldaan kan worden
C nog meer regeltjes bedenken waardoor bouwen nog duurder wordt

Ik zou ook geen GroenLobby minister op VROM willen hoor.

En wat de Pvda-betreft geeft het verleden ook weinig hoop op een efficiënte aanpak van het probleem.
Die partij kennende zal het wel weer uitdraaien op extra ambtenaren en commissies en zowel de kool als de geit willen sparen en daardoor geen meter vooruit komen.

Verder zijn CDA en de CU denk ik teveel gericht op agrarische belangen.

Dus wat mij betreft gaat een SP-minister dit probleem aanpakken.
Ondanks hun fijnstof-campagne en ondanks dat ze nog iets te pro-milieu zijn hebben die genoeg durf, inzicht en genoeg integriteit om de problemen snel op te lossen.

.
.
Je kunt overigens tot 15:00 uur het volgende onderzoek invullen mbt de startersleningen. In tegenstelling tot veel onderzoeken staat hier uitstekende standpunten tussen de multliple-choice vragen. Het onderzoek komt van de telegraaf, en wordt morgen in de krant gepubiceerd.

http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/

Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beďnvloedden!

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:34 schreef LXIV het volgende:

http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/

Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beďnvloedden!

dank je, meteen even ingevuld.

Ook al was het voor een telegraaf onderzoek, dus zal ik de uitkomst wel niet lezen

Ik heb hem ook ingevuld. Misschien kan iemand de resultaten hier posten. (heb ook geen telegraaf)

Slecht plan en lost niets op.

Het hele starters verhaal is wel een zwaar isseu worden tijdens deze gemeenteraadverkiezingen. Goed dat ze er nu zo mee bezig zijn. Maar ze moeten er nu ook zeker wat aan doen. MAar ja dat gaat niet over 1 nacht is helaas.

Eerst voorstellen om de HRA af te schaffen en dan om starters een lening te verschaffen op kosten van de belastingbetaler?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Eerst voorstellen om de HRA af te schaffen en dan om starters een lening te verschaffen op kosten van de belastingbetaler?

Dom voorstel inderdaad en erg hypocriet. Alsof de huizen wel betaalbaar worden als men aan de gang gaat met dit soort leningen...

Starters hoeven het eerste jaar geen rente te betalen, kunnen zodoende een lening afsluiten die nog hoger is, en die ze dus niet kunnen dragen. Die rente uit het eerste jaar wordt vervolgens betaald door de belastingbetaler (dus ook deels door henzelf)

Alsof de HRA de overheid nog niet genoeg geld kost......en dan komen CDA/PvdA met nog meer "cadeautjes".

Zulke kwats kun je niet serieus nemen. Vermoedelijk horen we nooit meer iets van dit stompzinnige idee.

Er worden steeds meer truuks uit de kast gehaald om de woningmarkt maar te laten stijgen... wanneer dat stopt, dan stort de bubble in. Met alle gevolgen van dien.
Het maximale hypotheekbedrag is al verschillende malen verhoogd. Eerst door het salaris van de partner mee te nemen, toen werd de factor waarmee het bruto salaris werd vermenigvuldigd verhoogd, toen kwamen de carriére-hypotheken, toen de generatie-hypotheken, toen de kopers-subsidie. Dan nog de wind in de rug met de economie en de lage rentestanden. En nu dit dus.


Maar ooit zal het echt een keer moeten ophouden. Al dachten velen dat dit moment al jaren geleden aangebroken was. Maar hoe langer dit moment is uitgesteld, hoe harder de klap zal zijn. Bovenin de top zijn er altijd de meeste instappers. En dit zijn, net als in 2001 op de beurs, de mensen die uiteindelijk voor het gehouden feestje zullen gaan betalen.

Helaas hebben CDA en PvdA een meerderheid in de kamer...

De luchtballon wordt alleen maar verder opgeblazen door de overheid. Nu weer met dit plan...

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Ole op 04-03-2006 05:06:31 ]

Met Belgische cola flessen, Luxemburgse sigaretten en benzine.,.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 05:14 schreef sig000 het volgende:

[..]

Jij snapt 't.

Nou en of

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 05:07 schreef sig000 het volgende:

[..]

Toch is 't uitstel van executie. Steeds meer mensen die geld hebben gaan over de grens kijken waar ze 2x zoveel hebben met hun poen en een dikke auto ben je zo in NL.

Klopt, maar uiteindelijk zijn er wel mensen die er voor op kunnen draaien.

"CDA wil fonds jonge huizenkopers"

Dit soort plannen daar zakt echt me broek van af !
Een van de grootste oorzaken voor de belachelijk hoge huizenprijzen is de hypotheekrente aftrek. Die moet dus gewoon worden afgeschaft. Maar in plaats daarvan stellen ze weer een nieuw soort subsidie voor

Overigens moeten we over 10-20 jaar woningen gaan afbreken omdat er dan een overschot is (krimpende bevolking). Ik verwacht dat dat in combinatie met de stijgende rente in de nabije toekomst de huizenprijzen al gaat drukken.

Hypotheekrenteaftrek en dit soort grappen zouden werken als men eens de grond vrij zou geven of als men toe zou staan de hoogte in te gaan. Beide zijn niet het geval.

vergeet de banken en de makelaars niet..

en de aannnemers (maar dat zijn meestal de vriendjes van de lokale overheden )

Dat bedoel ik ja..

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 05:36 schreef sig000 het volgende:

[..]

Door de hypotheekaftrek en beperkte bouwmogelijkheden ,verdienen de lokale overheden en hun vriendjes gewoon dik geld aan dit systeem.

UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.

Ik zou nog liever hebben dat de overheid zich daarnaast met (verkapte) subsidies ook niet gaat mengen in de woningmarkt...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik zou nog liever hebben dat de overheid zich daarnaast met (verkapte) subsidies ook niet gaat mengen in de woningmarkt...

Nou .. nog liever .. dit is wat mij betreft prioriteit nummer 1, na het vrijgeven van alle grond. Daarnaast kan het werken om heel gauw meer woningbouw te krijgen. De winstgevendheid is nl vergroot.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nou .. nog liever .. dit is wat mij betreft prioriteit nummer 1, na het vrijgeven van alle grond. Daarnaast kan het werken om heel gauw meer woningbouw te krijgen. De winstgevendheid is nl vergroot.

In andere Europese landen bemoeit de overheid zich er een stuk minder mee volgens mij. Daar liggen de woonquota dan ook stukken lager...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:34 schreef sig000 het volgende:

[..]

En de prijzen.

Prijzen zeggen me op zich niet zo heel veel, woonquota zeggen net wat meer. In Nederland is een huis van ¤ 200.000,00 betaalbaarder dan in Tsjechië bijvoorbeeld...

Ik heb wel eens een staatje gezien en daaruit bleek dat Nederlanders van alle Europeanen het meeste uitgaven aan woonlasten. De huizenprijzen zijn abnormaal hoog in vergelijking met hetgeen wat men hier aan inkomen weet te genereren...

De zeepbel zou eens moeten gaan spatten, maar het gebeurt maar niet. Nu weer dit plan van CDA en PvdA, waaruit blijkt dat ze echt niet snappen waar het omgaat. Het enige wat ze willen is de burger aan het infuus leggen door hem een lening te verstrekken, HRA te bieden en huursubsidie te geven. Schaf al die zooi af... uiteindelijk is het toch een sigaar uit eigen doos.

De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !

Het feit dat de bubble zo lang in stand blijft geeft veel mensen een soort schijnzekerheid. De opvatting van 95% van de mensen is dat de huizenprijzen niet significant kunnen dalen en mocht dat toch gebeuren, dat de prijzen zich dan snel weer zullen herstellen. Dit zorgt ervoor dat de catastrofe straks alleen maar groter wordt. (overigens werd er in 2000 hetzelfde over aandelen gedacht).

Ik woon toevallig in een deel van de wereld waar de huizenprijzen significant lager zijn dan 10-15 jaar geleden en nu nog steeds elk jaar een paar procent dalen. Dat werkt wel verhelderend.

Wat gaan de huizenprijzen doen?
Zullen de huizenprijzen in de toekomst verder stabiliseren of weer gaan stijgen? Of gaan de huizenprijzen dalen? Vragen die voor elke (toekomstige) huizenbezitter van belang zijn. Om u meer houvast en inzicht te geven in dit vraagstuk hebben we de verwachtingen van verschillende experts voor u op een rij gezet.

Conclusie
Januari 2006. Een huizenprijsdaling in 2006 is volgens vrijwel alle partijen uitgesloten. Over het algemeen wordt aangenomen dat de prijzen dit jaar verder zullen gaan stijgen. De belangrijkste oorzaak is het grote woningtekort. Naar alle waarschijnlijkheid zal de nieuwbouwproductie voorlopig onvoldoende blijven om dit tekort weg te werken. Verder wordt een lichte stijging van de rente verwacht. Hierdoor kan de betaalbaarheid iets afnemen. Daarentegen zal de economische groei in 2006 het effect van de stijgende rente remmen.

NVM verwacht voor dit jaar een gemiddelde stijging van 6 procent
Januari 2006. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) verwacht dat de explosieve stijging van de huizenprijzen zal doorzetten. Voor dit jaar wordt landelijk gerekend op een gemiddelde stijging van zes procent. De prijsstijgingen komen volgens de NVM vooral door het tekort aan woningen. Daarnaast is het vertrouwen in de economie iets meer gestegen dan verwacht. Dat drijft de huizenprijs ook op. De makelaarsvereniging maakt zich zorgen te maken over de verdere prijsontwikkeling van woningen.

ABN AMRO verwacht gelijkblijvende prijzen in 2006
Januari 2006. De economen van ABN AMRO verwachten dat de huizenprijzen constant blijven in 2006. De positieve en negatieve krachten zullen elkaar volgens de bank in evenwicht houden. Positieve factor is de aantrekkende economie waardoor de werkgelegenheid en de inkomens zullen stijgen. Daartegenover staan de licht stijgende rente en de aanstaande striktere vestrekking van tophypotheken.

Rabobank: Dit jaar 3 procent stijging, in 2006 waarschijnlijk gemiddeld 2,5 procent
December 2005. Volgens de economen van de Rabobank zijn de vooruitzichten voor de Nederlandse woningmarkt gematigd positief. Het aantrekken van de economische groei zal in 2006 naar verwachting voldoende krachtig zijn om de remmende invloed van de verwachte lichte stijging van de rente in de komende kwartalen te compenseren. Daarnaast is het huidige herstel van de nieuwbouwproductie nog steeds onvoldoende om het structurele woningtekort op belangrijke delen van de Nederlandse woningmarkt significant terug te dringen. De bank gaat voor 2006 uit van een verdere positieve ontwikkeling van de woningmarkt, waarbij een gemiddelde stijging van de huizenprijzen in de buurt van 2,5% te verwachten is. Een forsere stijging is niet erg waarschijnlijk aangezien het prijsniveau van koopwoningen momenteel hoog is en vanuit de gematigde inkomensgroei voorlopig geen inhaalslag verwacht kan worden.

Onderzoeksbureau OTB: Komende vijf jaar verdere prijsstijging
November 2005. Onderzoeksbureau OTB, dat onderdeel is van de TU Delft, denkt dat koopwoningen de komende vijf jaar verder in prijs zullen stijgen. "Dit jaar bedraagt de prijsstijging 4,5 procent, maar dat loopt op tot een stijging van 7 procent." Belangrijkste oorzaak is volgens OTB de lage nieuwbouwproductie. In het scenario dat de jaarlijkse productie van nieuwbouwwoningen licht stijgt, blijft er sprake van een groot woningtekort. Hierdoor zal de prijstoename ver boven inflatie zijn. Wanneer de productie daalt zal de prijsstijging minder groot zijn. Meer mensen zullen dan kiezen voor een huurwoning waardoor de vraag naar koopwoningen wat lager uitvalt.

NYFER acht stijging tot 2010 met ruim 15 procent waarschijnlijk
Oktober 2005. Volgens onderzoeksbureau NYFER is het meest waarschijnlijke scenario tot 2010 een geleidelijke rentestijging en een trendmatige inkomensgroei. Hierdoor zullen de huizenprijzen stijgen met ruim vijftien procent.
Nemen de inkomens de komende jaren sneller toe terwijl de rente op het huidige lage niveau blijft, dan gaan de huizenprijzen nog harder omhoog. Als de huren extra worden verhoogd en het aanbod van nieuwbouwwoningen beperkt blijft, kan zelfs een nieuwe prijsexplosie ontstaan. Bij een sterke rentestijging en stagnerend inkomen zullen de huizenprijzen echter dalen.

Vereniging Eigen Huis: Huizenmarkt in 2005 kwetsbaarder
Juli 2005. De aanhoudende lage hypotheekrente zorgt ervoor dat de consument vertrouwen blijft houden in de woningmarkt. Door de lage rentestand blijven woningen voor een grote groep kopers betaalbaar. Dit heeft tot gevolg dat de huizenprijzen zelfs onder de huidige slechte economische omstandigheden niet al te zwaar onder druk komen te staan. Het bestendige prijsniveau van woningen wekt het vertrouwen van de consument in de waardevastheid van een eigen woning.

Centraal Planbureau verwacht geen daling in de komende jaren
April 2005. Volgens het Central Planbureau (CPB) zijn koopwoningen overgewaardeerd. Toch verwacht het CPB niet dat de huizenprijzen in de komende jaren zullen dalen, al wordt een lichte daling in dit jaar niet uitgesloten. De lage rentestand en de geringe nieuwbouwproductie voorkomen een sterke daling. Verder zullen verkopers niet snel geneigd zijn hun vraagprijs te verlagen. Ze nemen de langere verkooptijd dan voor lief.

http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fhuizenprijzen%2Fontwikkeling.asp&srow=95

quote:

PwC, ING, OTB en The Economist voorspelden een daling van de huizenprijs. Waar blijft de crash? Accountantskantoor PricewaterhouseCoopers (PwC) in 2002: 'De huizenprijs zal naar verwachting in 2002 met 0,75 procent dalen, in 2003 met 4,75 procent en in 2004 met 9 procent' Oscar Smit, voorzitter van makelaarsvereniging NVM: 'Ik denk dat PwC geen gelijk heeft gekregen. De kracht van empirische cijfers bleek gelukkig sterker dan een voorspelling op basis van aannames.'

Onderzoeker Jan Willem Velthuijsen van PwC nu: 'Ik heb er vorige week nog met het Centraal Plan Bureau over zitten napraten. Ik heb de traagheid van enkele economische factoren onderschat. De werkloosheid is minder sterk opgelopen. Daardoor zijn minder mensen gedwongen geweest om hun huis te verkopen. Ook het consumentenvertrouwen bleef lang op een hoog peil. De risico's die we in 2002 voorzagen, zijn daarmee niet verdwenen.'

Peter Boelhouwer, hoogleraar TU Delft en werkzaam bij onderzoeksinstituut OTB schrijft in ESB van oktober 2001: 'Ons basismodel komt uit op een (...) lichte stijging van nog geen één procent in 2002. De daling zet pas na 2002 door met reeële prijsdalingen van jaarlijks 4 ŕ 5 procent.'

Smit: 'De heer Boelhouwer voorspelt al zes jaar een prijsdaling. Ooit krijgt hij een keer gelijk, maar dan wordt vergeten dat de eerdere voorspellingen niet zijn uitgekomen.'

Boelhouwer nu: 'Ik heb nooit een nominale prijsdaling voorspeld. Ik voorzag juist een einde aan de constante prijssstijgingen. Dat is uitgekomen. De sombere voorspellingen van PwC en ING zijn pas na mijn publicatie gedaan. De woningmarkt heeft zich de afgelopen jaren opmerkelijk goed gehouden. Dat is te danken aan de lage rente. Er blijft een labiel evenwicht. Als de rente gaat stijgen - maar daar ziet het niet naar uit - kun je een forse prijsdaling tegemoet zien.'

Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoed uit Maastricht. 'De sombere voorspellingen deugden gewoon niet. Twee jaar geleden stelde ik al dat de prijzen stabiel zouden blijven. Ik ben blij dat ik gelijk heb gekregen.'

The Economist, economisch weekblad begin 2003: 'De huizenprijzen zijn in Nederland 44 procent te hoog en zullen de komende vier jaar met 30 procent dalen.'

Smit: 'Wij hebben toen een ingezonden brief gestuurd naar The Economist. Die is niet geplaatst en we hebben ook nooit iets teruggehoord. Maar die sombere voorspelling hebben ze ook nooit meer herhaald.'

Hoofdeconoom Fred van Dewall van ING begin 2003: 'De woningmarkt staat op een keerpunt. Ik heb het niet over een crisis zoals eind jaren zeventig, maar over een geleidelijke daling van 20 procent.'

Makelaar Smit: 'Wij zijn met ING gaan praten. Aan het onderzoek lag een belangrijke voorwaarde ten grondslag. De prijzen zouden gaan dalen als er direct nieuwe huizen bijgebouwd kunnen worden. Maar in Nederland reageert de nieuwbouw niet op het structurele tekort. ING zelf vindt ook dat die voorwaarde in de media te weinig aandacht heeft gekregen.'

Woordvoerster Debby Brand van ING: 'De heer Von Dewall is vandaag echt niet bereikbaar. Hij verricht, naar ik begreep, een nieuw onderzoek, waarover hij later graag wil praten.'

Eichholtz: 'De fundamenten die de huizenprijzen opjaagden zijn niet verdwenen. In de jaren negentig zijn huizen door een eenmalige inhaalslag fors duurder geworden. Meer vrouwen gingen werken en hun inkomen telde ook mee bij het afsluiten van een hypotheek. Dit fundament is niet verdwenen, maar op een hoog niveau gebleven.'

Velthuijsen: 'Ik ga nu niet de wijsneus uithangen en voorspellen dat de prijzen alsnog gaan dalen. Daarvoor is er ook een te structureel tekort aan huizen. Ik denk eerder dat er een zachte landing zal komen en de prijzen daarna weer licht gaan stijgen.'

Eichholtz: 'De huizenmarkt steunt op een aantal stevige fundamenten. De rente is laag, een diepe recessie is uitgebleven, de fundamenten van de economie zijn stevig en er blijft een structureel tekort aan woningen. Ik zie geen reden waarom de rente gaat stijgen of het huizenaanbod flink toeneemt. Dus ook de komende jaren hou ik rekening met stabiliteit op de huizenmarkt.'

Bron: Volkskrant 8 oktober 2004

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 05:35 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.

De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!

Wat dat aangaat snap ik niet waarom de buurlanden niet kritische opmerkingen beginnen te maken of dat desnoods via de EU gaan spelen. De Nederlandse doodgereguleerde en daardoor in het geheel niet functionerende woningmarkt verziekt ook de woningmarkt in onze buurlanden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 07:07 schreef SeLang het volgende:
De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !

Dit is echt totaal nietszeggend. Het gaat om de woonquote, die was 10 jaar terug rond de 25-30 procent en nu dat is nog steeds zo

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 12:36 schreef zoetwaterpiraat het volgende:

[..]

Dit is echt totaal nietszeggend. Het gaat om de woonquote, die was 10 jaar terug rond de 25-30 procent en nu dat is nog steeds zo

De woonquote? Een leuke term maar wat zegt dat dan? Zoals je het nu uit je mouw tovert is dat ook totaal nietszeggend.

Ik woon in een huurhuisje en blijf dat doen zolang de koopwoningen zwaar overgewaardeerd zijn. Als dat genoeg mensen doen, en vooral de starters, dan keldert de prijs van de koopwoningen vanzelf. Mocht dat binnen tien jaar nog niet gebeurt zijn, emigreer ik, dan wil ik hier niet eens meer wonen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 12:36 schreef zoetwaterpiraat het volgende:

[..]

Dit is echt totaal nietszeggend. Het gaat om de woonquote, die was 10 jaar terug rond de 25-30 procent en nu dat is nog steeds zo

Bedankt voor het ondersteunen van mijn betoog. Die woonquote is direct gerelateerd aan de marktrente die momenteel historisch gezien abnormaal laag is. (vandaar ook die enorm hoge prijs/inkomen ratio van 7.7, wat historisch gezien abnormaal hoog is).
Hiermee geef je zelf al aan wat je kunt verwachten als die rente begint op te lopen (immers: jij gaat er vanuit dat de woonquote min of meer constant blijft). We zijn het dus gewoon eens.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:26 schreef SeLang het volgende:

Bedankt voor het ondersteunen van mijn betoog. Die woonquote is direct gerelateerd aan de marktrente die momenteel historisch gezien abnormaal laag is. (vandaar ook die enorm hoge prijs/inkomen ratio van 7.7, wat historisch gezien abnormaal hoog is).
Hiermee geef je zelf al aan wat je kunt verwachten als die rente begint op te lopen. We zijn het dus gewoon eens.

Je valt van de ene onzin in de andere. De woonquote wordt namelijk continu terug bijgesteld rond die 25-30%.of de rente nu daalt of stijgt.

Als de marktrente stijgt, denk jij toch niet dat de woonquote stijgt .....nee, dan daalt de huisprijs waardoor de woonquote gelijk.

Voor alle duidleijkheid: de woonquote is gewoon het deel van je inkomen dat je besteed aan je woonlasten. Als de rente verder daalt, dan krijg je nog een veel hogere ratio dan die 7,7 en is er nog niets aan de hand. De huizenprijs zal dan verder stijgen, terwijl de woonquote gelijk blijft

Als de rente stijgt, dan zit jij nog aan je hypotheek vast, dus stijgt jouw woonquote.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 13:56 schreef Forno het volgende:
Ik woon in een huurhuisje en blijf dat doen zolang de koopwoningen zwaar overgewaardeerd zijn. Als dat genoeg mensen doen, en vooral de starters, dan keldert de prijs van de koopwoningen vanzelf.

Dat gaat niet gebeuren, want "in een huurhuisje wonen" is voor starters ook niet zo gemakkelijk. Hier in Nijmegen blijft iedereen in z'n studentenkamer hangen omdat er op huurwoningen die niet in een afgelegen pauperbuurt liggen tien jaar wachttijd staat. Particulier huren kan, maar voor dat geld kun je net zo goed een hypotheek nemen. En dat doet iedereen dus ook maar. Kopen mag voor starters moeilijk zijn, het is hier nog altijd een betaalbaardere manier om aan woonruimte te komen dan de particuliere huurmarkt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als de rente stijgt, dan zit jij nog aan je hypotheek vast, dus stijgt jouw woonquote.

misschien dat 1 op de 10.000 mensen zo dom is om dat te laten gebeuren. Ja die heb je er altijd bij

Bijna iedereen zet z'n hypotheek voor minimaal 15 of 20 jaar vast. En als ze variabele rente nemen, dat is daar wel een optie in opgenomen dat ze tijdig vast kunnen zetten vanaf een bepaalde rente.

Nou, niet bijna iedereen hoor.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nou, niet bijna iedereen hoor.

Jawel

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik heb hem ook ingevuld. Misschien kan iemand de resultaten hier posten. (heb ook geen telegraaf)

49% voor en 49% tegen.

Grappig is dat een meerderheid geloofde dat deze maatregel een prijsopdrijvend effect had. En tóch waren ze voor!

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:38 schreef zoetwaterpiraat het volgende:

[..]

Je valt van de ene onzin in de andere. De woonquote wordt namelijk continu terug bijgesteld rond die 25-30%.of de rente nu daalt of stijgt.

Als de marktrente stijgt, denk jij toch niet dat de woonquote stijgt .....nee, dan daalt de huisprijs waardoor de woonquote gelijk.

Voor alle duidleijkheid: de woonquote is gewoon het deel van je inkomen dat je besteed aan je woonlasten. Als de rente verder daalt, dan krijg je nog een veel hogere ratio dan die 7,7 en is er nog niets aan de hand. De huizenprijs zal dan verder stijgen, terwijl de woonquote gelijk blijft

Als de marktrente stijgt en de woonquote blijft constant (zoals jij stelt), dan zal de verkoopprijs dus moeten dalen. Immers je kunt minder financieren met hetzelfde besteedbare inkomen.

Dit is echt een basic VMBO rekensommetje, is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef LXIV het volgende:
49% voor en 49% tegen.

Grappig is dat een meerderheid geloofde dat deze maatregel een prijsopdrijvend effect had. En tóch waren ze voor!

Logisch, dat is gewoon eigen belang. Als je je eigen koopwoning nog ooit wilt verkopen, is iedere maatregel die er voor zorgt dat je er (meer) winst op kan maken welkom.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 07:07 schreef SeLang het volgende:
De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !

Het feit dat de bubble zo lang in stand blijft geeft veel mensen een soort schijnzekerheid. De opvatting van 95% van de mensen is dat de huizenprijzen niet significant kunnen dalen en mocht dat toch gebeuren, dat de prijzen zich dan snel weer zullen herstellen. Dit zorgt ervoor dat de catastrofe straks alleen maar groter wordt. (overigens werd er in 2000 hetzelfde over aandelen gedacht).

Ik woon toevallig in een deel van de wereld waar de huizenprijzen significant lager zijn dan 10-15 jaar geleden en nu nog steeds elk jaar een paar procent dalen. Dat werkt wel verhelderend.

Waar blijven de twee-verdieners en de ouders die mee financieren of mee tekenen?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 16:34 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Logisch, dat is gewoon eigen belang. Als je je eigen koopwoning nog ooit wilt verkopen, is iedere maatregel die er voor zorgt dat je er (meer) winst op kan maken welkom.

Die mensen met koopwoningen zullen in het algemeen toch ook kinderen hebben die ze huisvesting gunnen, dunkt me. Die overwaarde kan toch pas verzilverd worden net voordat ze het bejaardenhuis ingaan. Ík zou liever hebben dat mijn kinderen goed terecht kwamen in die situatie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Prijzen zeggen me op zich niet zo heel veel, woonquota zeggen net wat meer. In Nederland is een huis van ¤ 200.000,00 betaalbaarder dan in Tsjechië bijvoorbeeld...

Ik heb wel eens een staatje gezien en daaruit bleek dat Nederlanders van alle Europeanen het meeste uitgaven aan woonlasten. De huizenprijzen zijn abnormaal hoog in vergelijking met hetgeen wat men hier aan inkomen weet te genereren...

De zeepbel zou eens moeten gaan spatten, maar het gebeurt maar niet. Nu weer dit plan van CDA en PvdA, waaruit blijkt dat ze echt niet snappen waar het omgaat. Het enige wat ze willen is de burger aan het infuus leggen door hem een lening te verstrekken, HRA te bieden en huursubsidie te geven. Schaf al die zooi af... uiteindelijk is het toch een sigaar uit eigen doos.

Ik geloof er niks van hooguit dat je meer waarde voor je geld hebt

Generatiehypotheek is ook al zo'n kunstgreep. Niet iets waar ik als ouder aan zou beginnen.

Kan je beter gaan schenken

Kom eens online

Schenken is beter inderdaad dan je borg stellen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 17:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van hooguit dat je meer waarde voor je geld hebt

Wanneer?

Dat mensen in het buitenland minder aan woonlasten uitgeven dan in Nederland

Die geven echt wel minder uit. Kijk maar eens wat de huizenprijzen doen in bijvoorbeeld België of Duitsland...

Dan hebben we het nog niet eens over van allerlei belastingen en heffingen...

Dan krijg je hooguit meer waar voor je geld. Al zijn de bouwstandaards in ons omliggende landen al minder hoog, dat maakt de Nederlandse huizen per definitie duurder

Onze bouwstandaards zijn echt superieur aan welke andere bouwstandaard dan ook. Door overheidsbemoeienis zijn de huizenprijzen absurd hoog in vergelijking met andere landen.

Dat zijn ze wel, In Nederland bouwen is een stuk duurder dan in Duitsland of in Belgie.

Maar dat is ook wel te zien, vooral in Belgie

Wonen in Duitsland

Wonen in Duitsland wordt steeds populairder. In het grensgebied met Gelderland wonen inmiddels al zo'n 10.000 landgenoten. Vooral nieuwbouwwoningen net over de grens in onder meer Kranenburg, Wyler en de omgeving van Kleve worden voor meer dan de helft aan Nederlanders verkocht. Dat dit gebeurt, is niet zo gek: niet alleen de grond is er goedkoper, maar ook de bouwkosten en de huizenprijzen zijn er lager. Duitsland is dus een financieel aantrekkelijk alternatief voor woongenot en ruimte.

• Lagere huizenprijzen

De vraag naar bouwgrond in Duitsland is duidelijk toegenomen. In het afgelopen jaar is de prijs daardoor behoorlijk gestegen. Vergeleken met Nederland is er echter nog steeds een aanzienlijk prijsverschil. Zo betaal je voor een woning in Duitsland nog altijd zo'n 30 ŕ 50% minder dan in Nederland en zijn er zelfs woningen te koop tegen kostprijs!

• Fiscaal interessant

Woont u in Duitsland en werkt u in Nederland, dan betekent dat dat u in Duitsland officieel belastingplichtig bent. Omdat u sinds 1 januari 2001, als Europees staatsburger, kunt kiezen voor binnenlandse (Nederlandse) belastingplicht, is het fiscaal zeker interessant, omdat hierdoor de hypotheekrente aftrekbaar is. Onze hypotheekadviseur kan u bij deze keuze begeleiden.

• De voordelen nogmaals op een rijtje

>> De huizen en de grond in Duitsland zijn tot 50% goedkoper dan in Nederland.

>> U mag zelf bepalen onder welk belasting-systeem u wilt vallen.

>> Hypotheekrente is aftrekbaar.

Kindergeld; drie keer hoger dan in Nederland! Eerste t/m derde kind ¤ 154,-- p/m, de volgenden ¤ 179,--. Kindergeld ontvangt u voor kinderen tot 27 jaar.

In vergelijking met Nederland is er veel meer woonruimte.

Lagere energiekosten en gemeentelijke belastingen.

De medeburgers zijn erg vriendelijk, gastvrij en 'gründlich'.

Duitsland staat bekend om zijn zeer goede scholing.

De zorg is in Duitsland kwalitatief ook erg goed en er bestaan weinig tot geen lange wachtlijsten.

Boodschappen zijn goedkoper dan in Nederland.

Het autorijden is voordeliger.

• Conclusie

Lage huizenprijzen en aftrek van de hypotheekrente maken wonen in Duitsland en werken in Nederland financieel aantrekkelijk en deze voordelen maken het zeer interessant om als koper een kijkje over de grens te namen, vooral bij een 'dure', stabiliserende Nederlandse huizenmarkt.

De aankoop van een woning in Duitsland heeft best wel wat voeten in de aarde, zowel op juridisch als fiscaal gebied. Wij informeren u graag verder over de vele mogelijkheden.

http://www.verbeek-immo.nl/wonenindld.htm

In België zijn wel wat krotten, maar over het algemeen wordt er toch gewoon goed gebouwd.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:53 schreef SeLang het volgende:

Als de marktrente stijgt en de woonquote blijft constant (zoals jij stelt), dan zal de verkoopprijs dus moeten dalen. Immers je kunt minder financieren met hetzelfde besteedbare inkomen.

Goedzo, nu begrijp je het. Dat is namelijk precies wat ik je een paar uur geleden vertelde. Leuke poging die "VMBO opmerking", maar die is hier volledig op jou van toepassing zul je begrijpen

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:38 schreef zoetwaterpiraat het volgende:

De woonquote wordt namelijk continu terug bijgesteld rond die 25-30%.of de rente nu daalt of stijgt.
Als de marktrente stijgt, denk jij toch niet dat de woonquote stijgt .....nee, dan daalt de huisprijs waardoor de woonquote gelijk blijft

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In België zijn wel wat krotten, maar over het algemeen wordt er toch gewoon goed gebouwd.

In Belgie is de bouwstandaard toch echt lager en is een vergunning krijgen een stuk goedkoper.

Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren

Nederlanders wijken nog steeds massaal uit naar Duitsland op de vlucht voor de torenhoge prijzen op de Nederlandse woningmarkt. Hoewel de eerste spijtoptanten - gekweld door heimwee - alweer zijn teruggekeerd vanuit Duitsland, houden nog steeds duizenden Nederlanders het in hun vaderland voor gezien.

Dat blijkt uit onderzoek naar de situatie in de grensstreek ter hoogte van Twente en de Achterhoek. Euregio, het samenwerkingsverband van Nederlandse en Duitse gemeenten in dit gebied, heeft uitgebreid het fenomeen 'huizentoerisme' onder de loep genomen. Vorig jaar woonden er alleen al ter hoogte van Twente en de Achterhoek bijna 24.000 Nederlanders in gemeenten net over de Duitse grens. Dit zijn er bijna 10.000 meer dan in het jaar 2000. Dit betekent een toename van maar liefst 69 procent. Ten opzichte van 2003 was er vorig jaar sprake van een stijging van acht procent. Het gaat hier om een recente inventarisatie op basis van gegevens van Duitse gemeenten. Hoewel de grondprijzen de afgelopen jaren in Duitsland aanzienlijk zijn toegenomen, is het prijsverschil met Nederlandse woningen voor velen nog groot genoeg om de stap naar Duitsland te maken. Daar komt bij dat de kwaliteit van de Duitse huizen in de regel veel degelijker is, zo blijkt uit interviews met 'Nederduitsers' en makelaars in de grensregio.

Enclaves
In verschillende Duitse dorpjes zijn complete Nederlandse enclaves verrezen. Zo hebben gemeenten als Kleve, Kranenburg, Uelsen, Bad Bentheim en Nordhorn al meer dan duizend Nederlanders binnen de gelederen. In onder meer Kranenburg en Bad Bentheim is het aantal huizenvluchtelingen de afgelopen vier jaar verdubbeld.

Als pluspunten noemen de emigranten de mentaliteit, rust en ruimte bij onze oosterburen. Met name de mentaliteit ("netjes en behulpzaam", aldus de ondervraagden) spreekt tot de verbeelding. De integratie verloopt meestal soepel omdat de taal en cultuur in Twente en de Achterhoek veel overeenkomsten hebben met die van vlak over de grens. In de vraaggesprekken laten de oosterburen op hun beurt weten geen problemen te hebben met de komst van de Nederlanders. Wel noemen zowel Nederlanders als Duitsers het voor een succesvolle integratie een goede zaak dat de Nederlandse kinderen die in Duitsland komen wonen ook naar een Duitse school gaan. Hoewel inmiddels ruim de helft van de Nederlandse kinderen tot 16 jaar naar een Duitse school gaat, lukt dit nog niet in alle gevallen.

Veel geëmigreerde Nederlanders laten weten dat het lastig is aan informatie te komen over de gevolgen van het wonen en leven in Duitsland, waaronder uitkeringen en belastingen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/woonkrant/wo...t_groeien.html

Ach ja, je kunt in een Duits of Belgisch dorp gaan wonen, een kilometer of 15 over de grens. Maar al die ongemakken die dat met zich meebrengt zou ik er niet voor over hebben. Dan maar meer betalen hier, en van alle gemakken voorzien zijn

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:34 schreef zoetwaterpiraat het volgende:

[..]

Goedzo, nu begrijp je het. Dat is namelijk precies wat ik je een paar uur geleden vertelde. Leuke poging die "VMBO opmerking", maar die is hier volledig op jou van toepassing zul je begrijpen
[..]

Dat heeft hij ook in z'n eerdere post al gesteld , misschien moet je eens lezen

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:18 schreef Richie_Rich het volgende:

Dat heeft hij ook in z'n eerdere post al gesteld , misschien moet je eens lezen

Ik heb speciaal voor jou het hele topic afgestruind om te zoeken waar hij het over de woonquote had. Voordat ik het hem uitlegde, heeft hij het er met geen woord over gehad

Als jij het kunt vinden, mag het hier quoten

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:24 schreef zoetwaterpiraat het volgende:

[..]

Ik heb speciaal voor jou het hele topic afgestruind om te zoeken waar hij het over de woonquote had. Voordat ik het hem uitlegde, heeft hij het er met geen woord over gehad

Als jij het kunt vinden, mag het hier quoten

Niet specifiek over het woordje 'woonquote' maar wel zelfde onderbouwing en de link naar de ratio.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Bedankt voor het ondersteunen van mijn betoog. Die woonquote is direct gerelateerd aan de marktrente die momenteel historisch gezien abnormaal laag is. (vandaar ook die enorm hoge prijs/inkomen ratio van 7.7, wat historisch gezien abnormaal hoog is).
Hiermee geef je zelf al aan wat je kunt verwachten als die rente begint op te lopen (immers: jij gaat er vanuit dat de woonquote min of meer constant blijft). We zijn het dus gewoon eens.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Wonen in Duitsland

Wonen in Duitsland wordt steeds populairder. In het grensgebied met Gelderland wonen inmiddels al zo'n 10.000 landgenoten. Vooral nieuwbouwwoningen net over de grens in onder meer Kranenburg, Wyler en de omgeving van Kleve worden voor meer dan de helft aan Nederlanders verkocht. Dat dit gebeurt, is niet zo gek: niet alleen de grond is er goedkoper, maar ook de bouwkosten en de huizenprijzen zijn er lager. Duitsland is dus een financieel aantrekkelijk alternatief voor woongenot en ruimte.

• Lagere huizenprijzen

De vraag naar bouwgrond in Duitsland is duidelijk toegenomen. In het afgelopen jaar is de prijs daardoor behoorlijk gestegen. Vergeleken met Nederland is er echter nog steeds een aanzienlijk prijsverschil. Zo betaal je voor een woning in Duitsland nog altijd zo'n 30 ŕ 50% minder dan in Nederland en zijn er zelfs woningen te koop tegen kostprijs!

• Fiscaal interessant

Woont u in Duitsland en werkt u in Nederland, dan betekent dat dat u in Duitsland officieel belastingplichtig bent. Omdat u sinds 1 januari 2001, als Europees staatsburger, kunt kiezen voor binnenlandse (Nederlandse) belastingplicht, is het fiscaal zeker interessant, omdat hierdoor de hypotheekrente aftrekbaar is. Onze hypotheekadviseur kan u bij deze keuze begeleiden.

• De voordelen nogmaals op een rijtje

>> De huizen en de grond in Duitsland zijn tot 50% goedkoper dan in Nederland.

>> U mag zelf bepalen onder welk belasting-systeem u wilt vallen.

>> Hypotheekrente is aftrekbaar.

Kindergeld; drie keer hoger dan in Nederland! Eerste t/m derde kind ¤ 154,-- p/m, de volgenden ¤ 179,--. Kindergeld ontvangt u voor kinderen tot 27 jaar.

In vergelijking met Nederland is er veel meer woonruimte.

Lagere energiekosten en gemeentelijke belastingen.

De medeburgers zijn erg vriendelijk, gastvrij en 'gründlich'.

Duitsland staat bekend om zijn zeer goede scholing.

De zorg is in Duitsland kwalitatief ook erg goed en er bestaan weinig tot geen lange wachtlijsten.

Boodschappen zijn goedkoper dan in Nederland.

Het autorijden is voordeliger.

• Conclusie

Lage huizenprijzen en aftrek van de hypotheekrente maken wonen in Duitsland en werken in Nederland financieel aantrekkelijk en deze voordelen maken het zeer interessant om als koper een kijkje over de grens te namen, vooral bij een 'dure', stabiliserende Nederlandse huizenmarkt.

De aankoop van een woning in Duitsland heeft best wel wat voeten in de aarde, zowel op juridisch als fiscaal gebied. Wij informeren u graag verder over de vele mogelijkheden.

http://www.verbeek-immo.nl/wonenindld.htm

Waarom is wonen in Duitsland goedkoper : Geen huursubsidie en geen hypotheekrenteaftrek.
Er is een gaatje in het net maar dat bevalt de Duitse buurman niet. Waarom een Nederlander wel en hij geen renteaftrek ? Wordt zeer spoedig in Rheinland/Westfalen besproken.
Goedkoper is het niet (koffiebelasting, daarom met de auto naar Venlo en meteen maar alle inkopen doen behalve sterke drank).

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

In Belgie is de bouwstandaard toch echt lager en is een vergunning krijgen een stuk goedkoper.

Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren

Jij bent echt wel zo vreselijk onnozel he. Waar leg je in hemelsnaam het verband tussen de bouwstandaard en de prijs van woningen? Die 230000 euro voor een gemiddelde rijtjescontainer heeft dus alles te maken met het feit dat Nederlandse woningen zo superieur zijn. Vast ja. Simpleton. Laat me niet lachen overigens met dat "superieur", want ik woon liever in een mooi, vrijstaand, ruim huis dat niet aan al die onzinnige wetjes voldoet, dan in een of andere krappe, saaie, lelijke rijtjescontainer zonder garage, met een postzegeltje van een tuin, niet eens een eigen parkeerplaats voor en kut-buren aan beide kanten. Mocht ik ooit iets moeten repareren, dan nog is de prijs daarvan een paar procent van die 230k.

Enneh, "Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren", dat is echt de domste zin die ik ooit op Fok gelezen heb. Het gaat immers zo fantastisch in NL, op alle gebieden. Er hoeft niets te veranderen. Ben je het er niet mee eens? Dan "emigreer je maar". Ik heb er nog zo eentje voor je, want gelukkig ben ik inderdaad het land uit: blijf maar lekker daar terwijl het schip zinkt, veel plezier in die quagmire.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:31 schreef StefanP het volgende:

[..]

Jij bent echt wel zo vreselijk onnozel he. Waar leg je in hemelsnaam het verband tussen de bouwstandaard en de prijs van woningen? Die 230000 euro voor een gemiddelde rijtjescontainer heeft dus alles te maken met het feit dat Nederlandse woningen zo superieur zijn. Vast ja. Simpleton. Laat me niet lachen overigens met dat "superieur", want ik woon liever in een mooi, vrijstaand, ruim huis dat niet aan al die onzinnige wetjes voldoet, dan in een of andere krappe, saaie, lelijke rijtjescontainer zonder garage, met een postzegeltje van een tuin, niet eens een eigen parkeerplaats voor en kut-buren aan beide kanten. Mocht ik ooit iets moeten repareren, dan nog is de prijs daarvan een paar procent van die 230k.

Enneh, "Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren", dat is echt de domste zin die ik ooit op Fok gelezen heb. Het gaat immers zo fantastisch in NL, op alle gebieden. Er hoeft niets te veranderen. Ben je het er niet mee eens? Dan "emigreer je maar". Ik heb er nog zo eentje voor je, want gelukkig ben ik inderdaad het land uit: blijf maar lekker daar terwijl het schip zinkt, veel plezier in die quagmire.

Ben het helemaal met je eens. Waar haalt dat snotjochie de wijsheid vandaan ?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:31 schreef StefanP het volgende:

[..]

Jij bent echt wel zo vreselijk onnozel he. Waar leg je in hemelsnaam het verband tussen de bouwstandaard en de prijs van woningen? Die 230000 euro voor een gemiddelde rijtjescontainer heeft dus alles te maken met het feit dat Nederlandse woningen zo superieur zijn. Vast ja. Simpleton. Laat me niet lachen overigens met dat "superieur", want ik woon liever in een mooi, vrijstaand, ruim huis dat niet aan al die onzinnige wetjes voldoet, dan in een of andere krappe, saaie, lelijke rijtjescontainer zonder garage, met een postzegeltje van een tuin, niet eens een eigen parkeerplaats voor en kut-buren aan beide kanten. Mocht ik ooit iets moeten repareren, dan nog is de prijs daarvan een paar procent van die 230k.

Enneh, "Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren", dat is echt de domste zin die ik ooit op Fok gelezen heb. Het gaat immers zo fantastisch in NL, op alle gebieden. Er hoeft niets te veranderen. Ben je het er niet mee eens? Dan "emigreer je maar". Ik heb er nog zo eentje voor je, want gelukkig ben ik inderdaad het land uit: blijf maar lekker daar terwijl het schip zinkt, veel plezier in die quagmire.

Huizen worden dan goedkoper Held

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

In Belgie is de bouwstandaard toch echt lager en is een vergunning krijgen een stuk goedkoper.

Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren

De bouwstandaard is niet veel lager. Alsof het doorsnee Nederlandse rijtjeshuis zo superieur is. Je betaalt er wel flink voor.

Dat vergunningen duurder zijn in Nederland heeft alles te maken met overheidsbemoeienis, niets met bouwstandaarden of kwaliteit.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geef mij maar de Nederlandse situatie. Als je het daar niet mee eens bent ga je lekker emigreren

Dit is altijd zo'n onzinnige opmerking. Dingen moeten maar zijn zoals ze zijn omdat ze zo zijn en als je er iets aan wil doen moet je maar oprotten. Nee, het is juist niet zo, het is precies omgekeerd. Iemand woont hier en heeft dus het recht zijn situatie te verbeteren. Ook heeft iemand via het stemrecht het recht dingen te veranderen en ook bestaat er de mogelijkheid dat iemand doormiddel van discussie anderen overtuigt van het betere van zijn idee en zo dingen verandert.

Oprotten? Nee.

Of ik om hem in stand te houden

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef DaveM het volgende:

[..]

Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.

Nee, dat eerste deel van je argument is niet waar.

DaveM nogmaals: Het is helemaal niet in mijn belang als huizenbezitter dat de gemiddelde woningprijs stijgt. Als bezitter van een starterswoning heb ik daar niets aan: Ik zou graag willen doorstromen naar een wat grotere (en dus duurdere) woning, maar heb er helemaal niets aan dat mijn woning door de huidige krapte meer waard is: Want ook die woning waar ik naar door wil stromen is duurder. Ik schiet er dus niets mee op.

Als zowel mijn starterswoning minder waard is als ook die woning waar ik naar wil doorstromen heb ik dat zelfs liever, omdat ik dan een lagere hypotheek (schuld) hoef te nemen om te verhuizen.

Wat ik dus zeggen wil: Het is niet in het belang van mensen die willen doorstromen dat de huizenprijs zo hoog is.

Ook van mij mag er dus veel landbouwgrond worden omgevormd tot bouwgrond voor woningen.

Als jij voldoende kan financieren heb je geen probleem met krapte, want in het wat duurdere segment staat genoeg te koop.

Ook struikelen de kopers niet over elkaar heen

quote:

Op maandag 6 maart 2006 16:46 schreef hace_x het volgende:

[..]

Nee, dat eerste deel van je argument is niet waar.

DaveM nogmaals: Het is helemaal niet in mijn belang als huizenbezitter dat de gemiddelde woningprijs stijgt. Als bezitter van een starterswoning heb ik daar niets aan: Ik zou graag willen doorstromen naar een wat grotere (en dus duurdere) woning, maar heb er helemaal niets aan dat mijn woning door de huidige krapte meer waard is: Want ook die woning waar ik naar door wil stromen is duurder. Ik schiet er dus niets mee op.

De winst die je straks haalt over je starterswoning (ik hoop voor je dat je een hoog rendement hebt!) blijft toch gewoon bestaan?

Gesteld dat je geen hogere hypotheek kunt krijgen dan kun je inderdaad weinig anders dan het geld gebruiken om die duurdere woning te financieren. Ik neem aan dat je dat bedoelt met "ik schiet er niks mee op".

Maar als jouw starterswoning bv. 200k was toen je hem kocht en je verkoopt voor 220k en je koopt dat grotere/luxere huis in een goedkopere regio voor 200k dan heb je die 20k winst niet langer nodig en kun je daar bv. een boot voor kopen.

quote:

Wat ik dus zeggen wil: Het is niet in het belang van mensen die willen doorstromen dat de huizenprijs zo hoog is.

Zonder een algehele waardestijging (dus zowel van je oude als van je nieuwe huis) zou je toch nooit die winst hebben gemaakt?

[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 06-03-2006 19:11:26 ]

De winst is vaak papieren winst, Dave. Oke, je kunt doorgroeien, maar als de prijzen straks gaan dalen verdwijnt je "winst" als sneeuw voor de zon.

Nee, hoor je woont er immers al

Vandaar dat je papieren winst als sneeuw voor de zon zal verdwijnen. Zolang je niet weet te cashen is het slechts papieren winst in deze.

Nee, hoor je overwaarde kan je meer financieren. Het is niet bepaald een papieren winst

Als je je overwaarde gaat financieren heb je een probleem als de prijzen gaan zakken, iets wat 100% zeker gaat gebeuren.

quote:

De winst is vaak papieren winst, Dave. Oke, je kunt doorgroeien, maar als de prijzen straks gaan dalen verdwijnt je "winst" als sneeuw voor de zon.

Wat Diego zegt...

quote:

Vandaar dat je papieren winst als sneeuw voor de zon zal verdwijnen. Zolang je niet weet te cashen is het slechts papieren winst in deze.

Vandaar natuurlijk dat mensen al sinds WOII cashen...