Huizenprijzen blijven stijgen! Rampzalige gevolgen!!

CDA wil steun voor starters



Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.

Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.

Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!

Wat ik trouwens zo extreem hypocriet vind is dat het CDA hiermee net voor de verkiezingen komt. Jarenlang hebben ze de tijd, en de macht gehad om iets aan dit probleem te doen. Nooit is er op wat voor manier dan ook concreet aktie ondernomen.
En nu, net voor de verkiezingen, is de woningnood onder starters opeens heel erg belangrijk en moet er onverwijld van alles gebeuren.
Een stelletje vieze smerige stink-hypocrieten zijn het.

Ik zie niet in hoe overdrachtsbelasting verschilt van een aanvullende rentevrije lening. Beide maatregelen zullen de vraag, en dus de prijs, doen stijgen.

Klopt, maar de prijs wordt natuurlijk niet 100% gevormd door de starters. Het prijsopdrijvend effect zal dus niet één-op-één zijn.
Het verschil tussen het krijgen van nóg een extra lening op je tophypotheek is dat je schuld alleen nog maar groter wordt.
Vrijgesteld worden van een bepaalde vorm van belasting (alleen voor starters dus), steek je gewoon in je zak.

Ik heb trouwens zijn mail-adres nu. Zal hem eens een mailtje sturen en uitleggen hoe de woningmarkt in elkaar steekt.
De kans dat hij het zelf leest is natuurlijk bijna nul, maar beter dat als niks gedaan!

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:14 schreef LXIV het volgende:
Wat ik trouwens zo extreem hypocriet vind is dat het CDA hiermee net voor de verkiezingen komt.

Sowieso zijn het echt mooie tijden zo vlak voor de verkiezingen Het maakt niet uit op wie we stemmen, Nederland wordt hoe dan ook een paradijs

Mailtje gestuurd naar Verhagen!

quote:

Geachte heer Verhagen,

Zojuist heb ik u zien debatteren in Twee Vandaag. Vooral het onderwerp starters op de woningmarkt heeft mijn interesse.Ik ben blij dat dit onderwerp ook uw aandacht heeft, al heb ik in de afgelopen jaren dat het CDA in de regering zat hier eerlijk gezegd niet zo veel van gemerkt.

De gevolgen van de krapte op de woningmarkt zijn ook op lange termijn zeer kwalijk. Ik ken veel jonge mensen die het stichten van een gezin moeten uit- of afstellen omdat ze eenvoudigweg geen geschikte woonruimte hiervoor kunnen vinden. Uiteindelijk zal dit ook veel negatieve maatschappelijke gevolgen met zich mee brengen.

Zelfs als toekomstig starter ben ik niet blij met allerlei maatregelen om de financiële bestedingsruimte te vergroten. Uiteindelijk hebben al deze maatregelen een prijsopdrijvend effect, de daadwerkelijke krapte wordt er uiteraard niet mee opgelost, er komen immers niet meer huizen bij. Met de door u net voorgestelde maatregel zou ik uiteindelijk alleen nóg meer schulden opbouwen. Iets wat ik beslist niet wil.

Uiteindelijk is de enige manier om het tekort aan woningen op te laten verdwijnen (na 60 jaar!) te zorgen dat vraag en aanbod op elkaar aansluiten. En hiervoor zal gebouwd moeten worden. Alle maatregelen op papier, hoe goed bedoeld dan ook, scheppen uiteindelijk niet meer woonruimte. En daar is het toch om te doen? Het vrijgeven van slechts 1% van alle landbouwgrond zou al meer als voldoende bouwgrond opleveren om de krapte op te heffen. Waarbij een starter niet óók nog eens meer als honderd-duizend euro hoeft te gaan
betalen voor een vrij klein stukje grond.

Met vriendelijke groet,

LXIV

Hier zal het uiteraard niet mee verholpen zijn... Maar toch...

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:36 schreef LXIV het volgende:
Mailtje gestuurd naar Verhagen!
[..]

Hier zal het uiteraard niet mee verholpen zijn... Maar toch...

Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.

De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:11 schreef LXIV het volgende:
CDA wil steun voor starters

[afbeelding]

Is dit nu daadwerkelijke hulp of niet?
Als starters meer kunnen lenen stijgen de huizenprijzen alleen nog maar meer. Dus dieper in de schulden voor hetzelfde huis. Worden we niks wijzer van.

Het enige wat wél enigzins van pas zou komen is het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%). Maar dan wel exclusief voor starters. Anders is het effect averrechts en slechts in het voordeel van de huizenbeziggers.

Zoals ik al zo vaak op dit forum geroepen heb, en nogmaals doe want in Den Haag schijnen ze het nog steeds niet te snappen:
ALS JE 80 HUIZEN HEBT, EN 100 WONINGZOEKENDEN IS ER GEEN ENKELE PAPIEREN MAATREGEL DIE DIT PROBLEEM OP KAN LOSSEN!

Dit is weer een kunstmatig iets om invloed uit te oefenen op de huizenmarkt, net zoals huursubsidie en hypotheekrente.

De overheid moet zich terugtrekken uit deze markt. Dus:

1) Afschaffing huursubsidie
2) Afschaffing hypotheekrente
3) Niet dit soort grappen

En dan hebben we nog niet eens even gerekend.

die 70 miljoen die voor 20.000 starters beschikbaar is, zou dus in houden dat iedereeen 3500 euro extra kan lenen, of te wel nog geen 1.4% van de gemiddelide koopsom van 210.000 euro die tegenwoordig voor een huis betaald dient te worden.

Wat andere mensen hier al zeggen over de overdrachtsbelasting van 6% van de koopsosm die is nog meer dan die zogenaamde leuke leneing die het cda voorsteld, en waar het pvda het ook opeens mee eens is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 05:35 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Als je me zijn e-mailadres geeft, dan stuur ik ook nog even een e-mail uit het noorden van Vlaanderen.

De huizenprijzen zijn hier namelijk ook gigantisch aan het stijgen, en Nederland is in dat verband schuldige nr. 1. Ik wil dus net zo goed als jij dat het eens gedaan is met die hele woningnood in Nederland!!

M.Verhagen@tweedekamer.nl


Ja, voor jullie in Vlaanderen is het natuurlijk ook lastig. En dan kunnen die Hollanders oneerlijk concurreren omdat zij wél hypotheekrenteaftrek hebben, en jullie niet. Dat maakt jullie dan helemaal kansloos natuurlijk.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 21:06 schreef Davitamon het volgende:
Maar het is natuurlijk wel de schuld van de VVD. Linkse nuance heet dat.

Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.

Lees mijn ondertitel eens en hopelijk vallen zelfs bij jou de schellen van je ogen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef DaveM het volgende:

[..]

Vrijwel alles wat Dekker doet of juist nalaat (bv. het verruimen van bouwmogelijkheden in de polder) is in het belang van de huizenbezitter en in het nadeel van mensen die huren en/of woningzoekend zijn.

Dat klopt gedeeltelijk, vooral de pvda en groen links bleven maar vasthouden aan de groene stadsgrenzen in de voorgaande periodes met de beleidsnota's over ruimtelijke ordening.

De gehele overheid is hier gewoon schuldig aan, zowel links als wel rechts van het spectrum. Op dit moment krijgen we de dekker maatregelen over ons heen, bij het volgende kabinet, krijgen we mischien de bos maatregelen over ons heen, en zegt men dat er meer gebouwd moet worden, maar zegt de milieulobby dat dat niet mag omdat er:
A teveel weiland verdwijnt,
B Niet aan de europesche mileu normen qau fijnstof voldaan kan worden
C nog meer regeltjes bedenken waardoor bouwen nog duurder wordt

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 12:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat klopt gedeeltelijk, vooral de pvda en groen links bleven maar vasthouden aan de groene stadsgrenzen in de voorgaande periodes met de beleidsnota's over ruimtelijke ordening.

Onder Paars was inderdaad de Pvda verantwoordelijk voor VROM.
Die hebben Pronk z'n gang laten gaan waarbij het milieu erg veel aandacht kreeg en het woningaanbod veel minder prioriteit had.

Alleen dat Dekker voor een belangrijk deel vasthoudt aan zogenaamde "Pvda-punten" als groene zones en verdichting van woningbouw in de steden vind ik toch wel veelzeggend. Waarom op deze punten niet een hele andere koers varen nu ze geen rekening meer hoeft te houden met de Pvda?

Mijn conclusie is dat de VVD eigenlijk wel blij was met het beleid van Pronk omdat dit de schaarste in stand hield en in combinatie met de economische hoogtijdagen (lees: toenemende vraag) tot de enorme prijzenstijgingen op de woningmarkt heeft geleid, goed voor hun achterban.

Daarom heb ik nu het idee dat de VVD zich verschuilt achter "langzame bureaucratische procedures" en andere smoezen (bv dat een eenmaal ingezette (pvda)koers niet zo makkelijk te veranderen is).
Maar in werkelijkheid ontbreekt imo gewoon de wil om slagvaardig op te treden omdat huizenschaarste de meeste VVD-stemmers nét iets te goed uitkomt.

quote:

De gehele overheid is hier gewoon schuldig aan, zowel links als wel rechts van het spectrum. Op dit moment krijgen we de dekker maatregelen over ons heen, bij het volgende kabinet, krijgen we mischien de bos maatregelen over ons heen, en zegt men dat er meer gebouwd moet worden, maar zegt de milieulobby dat dat niet mag omdat er:
A teveel weiland verdwijnt,
B Niet aan de europesche mileu normen qau fijnstof voldaan kan worden
C nog meer regeltjes bedenken waardoor bouwen nog duurder wordt

Ik zou ook geen GroenLobby minister op VROM willen hoor.

En wat de Pvda-betreft geeft het verleden ook weinig hoop op een efficiënte aanpak van het probleem.
Die partij kennende zal het wel weer uitdraaien op extra ambtenaren en commissies en zowel de kool als de geit willen sparen en daardoor geen meter vooruit komen.

Verder zijn CDA en de CU denk ik teveel gericht op agrarische belangen.

Dus wat mij betreft gaat een SP-minister dit probleem aanpakken.
Ondanks hun fijnstof-campagne en ondanks dat ze nog iets te pro-milieu zijn hebben die genoeg durf, inzicht en genoeg integriteit om de problemen snel op te lossen.

.
.
Je kunt overigens tot 15:00 uur het volgende onderzoek invullen mbt de startersleningen. In tegenstelling tot veel onderzoeken staat hier uitstekende standpunten tussen de multliple-choice vragen. Het onderzoek komt van de telegraaf, en wordt morgen in de krant gepubiceerd.

http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/

Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beďnvloedden!

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:34 schreef LXIV het volgende:

http://response.questback.com/Consumentenonderzoek/stelling2/

Ik denk dat een twintigtal FOK!-ers de uitslag al aardig kan beďnvloedden!

dank je, meteen even ingevuld.

Ook al was het voor een telegraaf onderzoek, dus zal ik de uitkomst wel niet lezen

Ik heb hem ook ingevuld. Misschien kan iemand de resultaten hier posten. (heb ook geen telegraaf)

Slecht plan en lost niets op.

Het hele starters verhaal is wel een zwaar isseu worden tijdens deze gemeenteraadverkiezingen. Goed dat ze er nu zo mee bezig zijn. Maar ze moeten er nu ook zeker wat aan doen. MAar ja dat gaat niet over 1 nacht is helaas.

Eerst voorstellen om de HRA af te schaffen en dan om starters een lening te verschaffen op kosten van de belastingbetaler?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Eerst voorstellen om de HRA af te schaffen en dan om starters een lening te verschaffen op kosten van de belastingbetaler?

Dom voorstel inderdaad en erg hypocriet. Alsof de huizen wel betaalbaar worden als men aan de gang gaat met dit soort leningen...

Starters hoeven het eerste jaar geen rente te betalen, kunnen zodoende een lening afsluiten die nog hoger is, en die ze dus niet kunnen dragen. Die rente uit het eerste jaar wordt vervolgens betaald door de belastingbetaler (dus ook deels door henzelf)

Alsof de HRA de overheid nog niet genoeg geld kost......en dan komen CDA/PvdA met nog meer "cadeautjes".

Zulke kwats kun je niet serieus nemen. Vermoedelijk horen we nooit meer iets van dit stompzinnige idee.

Er worden steeds meer truuks uit de kast gehaald om de woningmarkt maar te laten stijgen... wanneer dat stopt, dan stort de bubble in. Met alle gevolgen van dien.
Het maximale hypotheekbedrag is al verschillende malen verhoogd. Eerst door het salaris van de partner mee te nemen, toen werd de factor waarmee het bruto salaris werd vermenigvuldigd verhoogd, toen kwamen de carriére-hypotheken, toen de generatie-hypotheken, toen de kopers-subsidie. Dan nog de wind in de rug met de economie en de lage rentestanden. En nu dit dus.


Maar ooit zal het echt een keer moeten ophouden. Al dachten velen dat dit moment al jaren geleden aangebroken was. Maar hoe langer dit moment is uitgesteld, hoe harder de klap zal zijn. Bovenin de top zijn er altijd de meeste instappers. En dit zijn, net als in 2001 op de beurs, de mensen die uiteindelijk voor het gehouden feestje zullen gaan betalen.

Helaas hebben CDA en PvdA een meerderheid in de kamer...

De luchtballon wordt alleen maar verder opgeblazen door de overheid. Nu weer met dit plan...

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Ole op 04-03-2006 05:06:31 ]

Met Belgische cola flessen, Luxemburgse sigaretten en benzine.,.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 05:14 schreef sig000 het volgende:

[..]

Jij snapt 't.

Nou en of

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 05:07 schreef sig000 het volgende:

[..]

Toch is 't uitstel van executie. Steeds meer mensen die geld hebben gaan over de grens kijken waar ze 2x zoveel hebben met hun poen en een dikke auto ben je zo in NL.

Klopt, maar uiteindelijk zijn er wel mensen die er voor op kunnen draaien.

"CDA wil fonds jonge huizenkopers"

Dit soort plannen daar zakt echt me broek van af !
Een van de grootste oorzaken voor de belachelijk hoge huizenprijzen is de hypotheekrente aftrek. Die moet dus gewoon worden afgeschaft. Maar in plaats daarvan stellen ze weer een nieuw soort subsidie voor

Overigens moeten we over 10-20 jaar woningen gaan afbreken omdat er dan een overschot is (krimpende bevolking). Ik verwacht dat dat in combinatie met de stijgende rente in de nabije toekomst de huizenprijzen al gaat drukken.

Hypotheekrenteaftrek en dit soort grappen zouden werken als men eens de grond vrij zou geven of als men toe zou staan de hoogte in te gaan. Beide zijn niet het geval.

vergeet de banken en de makelaars niet..

en de aannnemers (maar dat zijn meestal de vriendjes van de lokale overheden )

Dat bedoel ik ja..

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 05:36 schreef sig000 het volgende:

[..]

Door de hypotheekaftrek en beperkte bouwmogelijkheden ,verdienen de lokale overheden en hun vriendjes gewoon dik geld aan dit systeem.

UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

UIteraard. Daarom zou ik graag zien dat de overheid niks te zeggen heeft over de vestigingsplek van mensen.

Ik zou nog liever hebben dat de overheid zich daarnaast met (verkapte) subsidies ook niet gaat mengen in de woningmarkt...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik zou nog liever hebben dat de overheid zich daarnaast met (verkapte) subsidies ook niet gaat mengen in de woningmarkt...

Nou .. nog liever .. dit is wat mij betreft prioriteit nummer 1, na het vrijgeven van alle grond. Daarnaast kan het werken om heel gauw meer woningbouw te krijgen. De winstgevendheid is nl vergroot.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nou .. nog liever .. dit is wat mij betreft prioriteit nummer 1, na het vrijgeven van alle grond. Daarnaast kan het werken om heel gauw meer woningbouw te krijgen. De winstgevendheid is nl vergroot.

In andere Europese landen bemoeit de overheid zich er een stuk minder mee volgens mij. Daar liggen de woonquota dan ook stukken lager...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 06:34 schreef sig000 het volgende:

[..]

En de prijzen.

Prijzen zeggen me op zich niet zo heel veel, woonquota zeggen net wat meer. In Nederland is een huis van ¤ 200.000,00 betaalbaarder dan in Tsjechië bijvoorbeeld...

Ik heb wel eens een staatje gezien en daaruit bleek dat Nederlanders van alle Europeanen het meeste uitgaven aan woonlasten. De huizenprijzen zijn abnormaal hoog in vergelijking met hetgeen wat men hier aan inkomen weet te genereren...

De zeepbel zou eens moeten gaan spatten, maar het gebeurt maar niet. Nu weer dit plan van CDA en PvdA, waaruit blijkt dat ze echt niet snappen waar het omgaat. Het enige wat ze willen is de burger aan het infuus leggen door hem een lening te verstrekken, HRA te bieden en huursubsidie te geven. Schaf al die zooi af... uiteindelijk is het toch een sigaar uit eigen doos.

De modale woning in NL kost ca 230.000
Het modale bruto salaris bedraagt 30.000
Een ratio van 7.7 !

Het feit dat de bubble zo lang in stand blijft geeft veel mensen een soort schijnzekerheid. De opvatting van 95% van de mensen is dat de huizenprijzen niet significant kunnen dalen en mocht dat toch gebeuren, dat de prijzen zich dan snel weer zullen herstellen. Dit zorgt ervoor dat de catastrofe straks alleen maar groter wordt. (overigens werd er in 2000 hetzelfde over aandelen gedacht).

Ik woon toevallig in een deel van de wereld waar de huizenprijzen significant lager zijn dan 10-15 jaar geleden en nu nog steeds elk jaar een paar procent dalen. Dat werkt wel verhelderend.

Wat gaan de huizenprijzen doen?
Zullen de huizenprijzen in de toekomst verder stabiliseren of weer gaan stijgen? Of gaan de huizenprijzen dalen? Vragen die voor elke (toekomstige) huizenbezitter van belang zijn. Om u meer houvast en inzicht te geven in dit vraagstuk hebben we de verwachtingen van verschillende experts voor u op een rij gezet.

Conclusie
Januari 2006. Een huizenprijsdaling in 2006 is volgens vrijwel alle partijen uitgesloten. Over het algemeen wordt aangenomen dat de prijzen dit jaar verder zullen gaan stijgen. De belangrijkste oorzaak is het grote woningtekort. Naar alle waarschijnlijkheid zal de nieuwbouwproductie voorlopig onvoldoende blijven om dit tekort weg te werken. Verder wordt een lichte stijging van de rente verwacht. Hierdoor kan de betaalbaarheid iets afnemen. Daarentegen zal de economische groei in 2006 het effect van de stijgende rente remmen.

NVM verwacht voor dit jaar een gemiddelde stijging van 6 procent
Januari 2006. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) verwacht dat de explosieve stijging van de huizenprijzen zal doorzetten. Voor dit jaar wordt landelijk gerekend op een gemiddelde stijging van zes procent. De prijsstijgingen komen volgens de NVM vooral door het tekort aan woningen. Daarnaast is het vertrouwen in de economie iets meer gestegen dan verwacht. Dat drijft de huizenprijs ook op. De makelaarsvereniging maakt zich zorgen te maken over de verdere prijsontwikkeling van woningen.

ABN AMRO verwacht gelijkblijvende prijzen in 2006
Januari 2006. De economen van ABN AMRO verwachten dat de huizenprijzen constant blijven in 2006. De positieve en negatieve krachten zullen elkaar volgens de bank in evenwicht houden. Positieve factor is de aantrekkende economie waardoor de werkgelegenheid en de inkomens zullen stijgen. Daartegenover staan de licht stijgende rente en de aanstaande striktere vestrekking van tophypotheken.

Rabobank: Dit jaar 3 procent stijging, in 2006 waarschijnlijk gemiddeld 2,5 procent
December 2005. Volgens de economen van de Rabobank zijn de vooruitzichten voor de Nederlandse woningmarkt gematigd positief. Het aantrekken van de economische groei zal in 2006 naar verwachting voldoende krachtig zijn om de remmende invloed van de verwachte lichte stijging van de rente in de komende kwartalen te compenseren. Daarnaast is het huidige herstel van de nieuwbouwproductie nog steeds onvoldoende om het structurele woningtekort op belangrijke delen van de Nederlandse woningmarkt significant terug te dringen. De bank gaat voor 2006 uit van een verdere positieve ontwikkeling van de woningmarkt, waarbij een gemiddelde stijging van de huizenprijzen in de buurt van 2,5% te verwachten is. Een forsere stijging is niet erg waarschijnlijk aangezien het prijsniveau van koopwoningen momenteel hoog is en vanuit de gematigde inkomensgroei voorlopig geen inhaalslag verwacht kan worden.

Onderzoeksbureau OTB: Komende vijf jaar verdere prijsstijging
November 2005. Onderzoeksbureau OTB, dat onderdeel is van de TU Delft, denkt dat koopwoningen de komende vijf jaar verder in prijs zullen stijgen. "Dit jaar bedraagt de prijsstijging 4,5 procent, maar dat loopt op tot een stijging van 7 procent." Belangrijkste oorzaak is volgens OTB de lage nieuwbouwproductie. In het scenario dat de jaarlijkse productie van nieuwbouwwoningen licht stijgt, blijft er sprake van een groot woningtekort. Hierdoor zal de prijstoename ver boven inflatie zijn. Wanneer de productie daalt zal de prijsstijging minder groot zijn. Meer mensen zullen dan kiezen voor een huurwoning waardoor de vraag naar koopwoningen wat lager uitvalt.

NYFER acht stijging tot 2010 met ruim 15 procent waarschijnlijk
Oktober 2005. Volgens onderzoeksbureau NYFER is het meest waarschijnlijke scenario tot 2010 een geleidelijke rentestijging en een trendmatige inkomensgroei. Hierdoor zullen de huizenprijzen stijgen met ruim vijftien procent.
Nemen de inkomens de komende jaren sneller toe terwijl de rente op het huidige lage niveau blijft, dan gaan de huizenprijzen nog harder omhoog. Als de huren extra worden verhoogd en het aanbod van nieuwbouwwoningen beperkt blijft, kan zelfs een nieuwe prijsexplosie ontstaan. Bij een sterke rentestijging en stagnerend inkomen zullen de huizenprijzen echter dalen.

Vereniging Eigen Huis: Huizenmarkt in 2005 kwetsbaarder
Juli 2005. De aanhoudende lage hypotheekrente zorgt ervoor dat de consument vertrouwen blijft houden in de woningmarkt. Door de lage rentestand blijven woningen voor een grote groep kopers betaalbaar. Dit heeft tot gevolg dat de huizenprijzen zelfs onder de huidige slechte economische omstandigheden niet al te zwaar onder druk komen te staan. Het bestendige prijsniveau van woningen wekt het vertrouwen van de consument in de waardevastheid van een eigen woning.

Centraal Planbureau verwacht geen daling in de komende jaren
April 2005. Volgens het Central Planbureau (CPB) zijn koopwoningen overgewaardeerd. Toch verwacht het CPB niet dat de huizenprijzen in de komende jaren zullen dalen, al wordt een lichte daling in dit jaar niet uitgesloten. De lage rentestand en de geringe nieuwbouwproductie voorkomen een sterke daling. Verder zullen verkopers niet snel geneigd zijn hun vraagprijs te verlagen. Ze nemen de langere verkooptijd dan voor lief.

http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fhuizenprijzen%2Fontwikkeling.asp&srow=95

quote:

PwC, ING, OTB en The Economist voorspelden een daling van de huizenprijs. Waar blijft de crash? Accountantskantoor PricewaterhouseCoopers (PwC) in 2002: 'De huizenprijs zal naar verwachting in 2002 met 0,75 procent dalen, in 2003 met 4,75 procent en in 2004 met 9 procent' Oscar Smit, voorzitter van makelaarsvereniging NVM: 'Ik denk dat PwC geen gelijk heeft gekregen. De kracht van empirische cijfers bleek gelukkig sterker dan een voorspelling op basis van aannames.'

Onderzoeker Jan Willem Velthuijsen van PwC nu: 'Ik heb er vorige week nog met het Centraal Plan Bureau over zitten napraten. Ik heb de traagheid van enkele economische factoren onderschat. De werkloosheid is minder sterk opgelopen. Daardoor zijn minder mensen gedwongen geweest om hun huis te verkopen. Ook het consumentenvertrouwen bleef lang op een hoog peil. De risico's die we in 2002 voorzagen, zijn daarmee niet verdwenen.'

Peter Boelhouwer, hoogleraar TU Delft en werkzaam bij onderzoeksinstituut OTB schrijft in ESB van oktober 2001: 'Ons basismodel komt uit op een (...) lichte stijging van nog geen één procent in 2002. De daling zet pas na 2002 door met reeële prijsdalingen van jaarlijks 4 ŕ 5 procent.'

Smit: 'De heer Boelhouwer voorspelt al zes jaar een prijsdaling. Ooit krijgt hij een keer gelijk, maar dan wordt vergeten dat de eerdere voorspellingen niet zijn uitgekomen.'

Boelhouwer nu: 'Ik heb nooit een nominale prijsdaling voorspeld. Ik voorzag juist een einde aan de constante prijssstijgingen. Dat is uitgekomen. De sombere voorspellingen van PwC en ING zijn pas na mijn publicatie gedaan. De woningmarkt heeft zich de afgelopen jaren opmerkelijk goed gehouden. Dat is te danken aan de lage rente. Er blijft een labiel evenwicht. Als de rente gaat stijgen - maar daar ziet het niet naar uit - kun je een forse prijsdaling tegemoet zien.'

Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoed uit Maastricht. 'De sombere voorspellingen deugden gewoon niet. Twee jaar geleden stelde ik al dat de prijzen stabiel zouden blijven. Ik ben blij dat ik gelijk heb gekregen.'

The Economist, economisch weekblad begin 2003: 'De huizenprijzen zijn in Nederland 44 procent te hoog en zullen de komende vier jaar met 30 procent dalen.'

Smit: 'Wij hebben toen een ingezonden brief gestuurd naar The Economist. Die is niet geplaatst en we hebben ook nooit iets teruggehoord. Maar die sombere voorspelling hebben ze ook nooit meer herhaald.'

Hoofdeconoom Fred van Dewall van ING begin 2003: 'De woningmarkt staat op een keerpunt. Ik heb het niet over een crisis zoals eind jaren zeventig, maar over een geleidelijke daling van 20 procent.'

Makelaar Smit: 'Wij zijn met ING gaan praten. Aan het onderzoek lag een belangrijke voorwaarde ten grondslag. De prijzen zouden gaan dalen als er direct nieuwe huizen bijgebouwd kunnen worden. Maar in Nederland reageert de nieuwbouw niet op het structurele tekort. ING zelf vindt ook dat die voorwaarde in de media te weinig aandacht heeft gekregen.'

Woordvoerster Debby Brand van ING: 'De heer Von Dewall is vandaag echt niet bereikbaar. Hij verricht, naar ik begreep, een nieuw onderzoek, waarover hij later graag wil praten.'

Eichholtz: 'De fundamenten die de huizenprijzen opjaagden zijn niet verdwenen. In de jaren negentig zijn huizen door een eenmalige inhaalslag fors duurder geworden. Meer vrouwen gingen werken en hun inkomen telde ook mee bij het afsluiten van een hypotheek. Dit fundament is niet verdwenen, maar op een hoog niveau gebleven.'

Velthuijsen: 'Ik ga nu niet de wijsneus uithangen en voorspellen dat de prijzen alsnog gaan dalen. Daarvoor is er ook een te structureel tekort aan huizen. Ik denk eerder dat er een zachte landing zal komen en de prijzen daarna weer licht gaan stijgen.'

Eichholtz: 'De huizenmarkt steunt op een aantal stevige fundamenten. De rente is laag, een diepe recessie is uitgebleven, de fundamenten van de economie zijn stevig en er blijft een structureel tekort aan woningen. Ik zie geen reden waarom de rente gaat stijgen of het huizenaanbod flink toeneemt. Dus ook de komende jaren hou ik rekening met stabiliteit op de huizenmarkt.'

Bron: Volkskrant 8 oktober 2004