Perpetuum mobile

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:43 schreef Frisian_Heretic het volgende:
Ah ja dat is het.

Is dit nou ooit te realiseren? Of sowieso helemaal nooit?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:54 schreef Flurry het volgende:

[..]

het idee is strijdig met alle mij bekende natuurwetten.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:56 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Er is iemand die het bewerkstelligd heeft met magneten.

Een serie eenzijdig afgeschermde magneten in een cirkel, welke een kleinere cirkel daarbinnen in continue wegduwen, omdat die ook eenzijdig afgeschermde magneten heeft, met dezelfde polen naar buiten.

Hij bouwde er een motorfiets mee.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:56 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Er is iemand die het bewerkstelligd heeft met magneten.

Een serie eenzijdig afgeschermde magneten in een cirkel, welke een kleinere cirkel daarbinnen in continue wegduwen, omdat die ook eenzijdig afgeschermde magneten heeft, met dezelfde polen naar buiten.

Hij bouwde er een motorfiets mee.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:01 schreef Frisian_Heretic het volgende:

[..]

Ja dan zou er echt een hele goeie periode voor de mensheid aanbreken

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:00 schreef Flurry het volgende:

[..]

Er zijn heel veel zweverige knutselaars en oplichters die dat beweren, maar als er zoiets bestond, dan hoefden we allang geen olie meer uit Irak te pompen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:10 schreef Lucille het volgende:
Misschien moeten mensen even proberen om de 2e hoofdwet van de thermodynamica te begrijpen (Carnot cyclus).

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:32 schreef Lucille het volgende:
Die magnetische afscherming is leuk. Alsof er geen kracht op de magnetische afscherming zelf wordt uitgeoefend.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:36 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Ik heb het zelf ook niet verzonnen. Zoals eerder vermeld kwam iemand anders er al mee en heeft er blijkbaar succes mee geboekt. Bovendien zal er toch wel een stof bestaan waar een magneet geen invloed door c.q. op heeft?

quote:

Speakertjes worden toch ook afgeschermd zodat ze je monitor niet scheeftrekken als je ze naast je beeldscherm neerzet?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:48 schreef Lucille het volgende:

[..]

Magnetische afscherming heeft wel degelijk invloed op, anders zou het niet werken.
[..]

Absoluut, vandaar dat er op die magnetische afscherming ook een kracht wordt uitgeoefend.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:09 schreef Slarioux het volgende:
Waarom zie ik die geniale machines nou nooit op het 8 uur journaal, vraag ik me af?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:17 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Omdat de overheid dan niks meer aan de accijns op benzine heeft, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:08 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Hoeveel kracht er op de afscherming komt te staan is nog niet eens belangrijk.

quote:

Als de magnetische aantrekkingskracht aan die kan van de magneet dmv afscherming ook maar 1% lager is dan aan de onbeschermde, open pool die naar binnen wijst in bovenstaand voorbeeld, heb je het al voor elkaar.

quote:

Je zou in het voorbeeld ook magneten kunnen gebruiken die langwerpiger zijn dan mijn getekende voorbeeld. De minpool (wit) zou dan verder uit de cirkel staan, en dus minder hard aan de binnenste rij pluspolen trekken.

quote:

Enfin, hij heeft het reeds voor elkaar, dus ik hoef het jou niet te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:26 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

[[url=http://img125.imagevenue.com/loc191/th_4a22f_magn.JPG]afbeelding][/URL]

Had geen zin de tekening helemaal af te maken, maar het mag duidelijk zijn. De rode polen en witte polen op de magneten, en de blauwe lijnen stellen magnetische afscherming voor.

De polen blijven elkaar oneinding wegduwen, er is geen omgekeerde pool om dat effect ongedaan te maken, want die zijn allen afgeschermd.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik snap de tekening niet zo goed, en ik snap al helemaal niet waarom dit een perpetuummobiel moet worden.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:08 schreef Wiebelkont het volgende:

Enfin, hij heeft het reeds voor elkaar, dus ik hoef het jou niet te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:49 schreef Barati het volgende:
Is een roterende massa in een vacuum waarop geen externe krachten inwerken (b.v. ergens op een afgelegen plek in de ruimte) eigenlijk een perpetuum mobile? De beweging is immers in principe eeuwig. Of moet een perpetuum mobile per definitie energie produceren?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:49 schreef Barati het volgende:
Is een roterende massa in een vacuum waarop geen externe krachten inwerken (b.v. ergens op een afgelegen plek in de ruimte) eigenlijk een perpetuum mobile? De beweging is immers in principe eeuwig. Of moet een perpetuum mobile per definitie energie produceren?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik snap de tekening niet zo goed, en ik snap al helemaal niet waarom dit een perpetuummobiel moet worden.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:50 schreef TheArowana het volgende:
Ik geloof ook niet dat dat met die magneten een perpetuum mobile is, maar er moet me nog maar eens duidelijk uitgelegd worden waarom dat zo is.. De uitleg van Lucille volg ik niet helemaal.. Waarom zou op de afscherming namelijk ook een kracht werkzaam moeten zijn?

De tegenwerkende afstoting genoemd door Pfaf zou je kunnen opheffen door de afscherming verder door te trekken en enkel de top van de noordpool vrij te houden..

Raken magneten overigens niet uitgeput op de lange termijn? meende ik ook wel eens ergens gelezen te hebben?

quote:

The mysterious ability of magnets to influence motion at a distance without any apparent energy source has long appealed to inventors. Unfortunately, a constant magnetic field does no work because the force it exerts on any particle is always at right angles to its motion; a changing field can do work, but requires energy to sustain. A "fixed" magnet can do work, but energy is dissipated in the process, typically weakening the magnet's strength over time. (Suppose you lift an iron ball using a permanent magnet. What actually happens is that the iron ball becomes magnetized; as the magnet acts on it, it acts on the magnet, tending to reverse the polarity of its domains.)

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:50 schreef Lucille het volgende:

[..]

Het moet meer energie produceren dan er in gaat. Anders is een voorwerp in rust ook een perpetuum mobile.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:17 schreef Barati het volgende:

[..]

Dus het gaat niet om eeuwige beweging (wat het woord letterlijk betekend) maar om het feit dat er meer energie uit gaat dan erin? Voorwerpen die alleen maar eeuwig bewegen (zoals het voorbeeld dat ik gaf) kwalificeren dus niet?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:17 schreef Barati het volgende:

[..]

Dus het gaat niet om eeuwige beweging (wat het woord letterlijk betekend) maar om het feit dat er meer energie uit gaat dan erin? Voorwerpen die alleen maar eeuwig bewegen (zoals het voorbeeld dat ik gaf) kwalificeren dus niet?

quote:

Een perpetuum mobile is een denkbeeldig apparaat dat eenmaal in beweging, uit zichzelf blijft bewegen en in staat geacht wordt energie op te wekken uit niets. Men spreekt dan van een perpetuum mobile van de eerste soort. Een perpetuum mobile van de tweede soort is een apparaat dat niets anders doet dan warmte omzetten in mechanische arbeid.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 21:32 schreef Alicey het volgende:
TT aangepast.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 22:53 schreef dvr het volgende:
[afbeelding]
Kennen jullie deze? Het is een knullig schemaatje van een 'oogstmachine' van Wessel di Wesseli, een zonderlinge Belgische uitvinder. Langs twee wielen loopt een koord met daaraan een soort emmertjes. Het geheel staat voor de helft in water. De emmertjes bevatten lucht.

Het bijzondere is dat de emmertjes onder invloed van de druk van het water groter worden zodat ze, wanneer ze beneden langs het dieptepunt zijn, meer opwaartse druk uitoefenen dan de emmertjes die naar beneden gaan. En eenmaal boven krimpen ze weer. En zo blijft deze vinding eeuwig zijn rondjes draaien.. althans, wanneer Di Wesseli hem ooit bouwt, maar daar schijnt het al zo'n 20 jaar maar niet van te komen.
Een mooiere variant is hier te zien.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:08 schreef Alicey het volgende:
Maar even reeel... Magneten verliezen toch ook hun magnetisme op den duur?

quote:

Generally speaking, elements and even compounds are divided into three
categories:
1-Paramagnetic
2-Diamagnetic
3-Ferromagnetic

Before going into details, there is a theory in chemistry called quantum
numbers. This theory explains that the electrons are not at rest, but they
are rotating and spinning in their atomic orbitals. This spin causes a
magnetic field. This magnetic field is manifested only if the electron is
not paired.
(It is well known that the old theory that claimed that the electrons
rotate in circular paths is no longer valid. The new theories says that
the electrons exist in so called orbitals, which is a space that can
contain up to 2 electrons. If the one electron exists, the magnetic
properties will be manifested.)

Returning back to our questions, the first category is for the elements or
compounds that show some magnetic properties under certain conditions.
These materials have unbalanced (unpaired) electron(s) in their orbitals.
These unpaired electrons spin, and their spinning creates magnetic fields.
Each molecule, hence, forms a magnet. Thus if a magnetic field is applied
to these molecular magnets, they will arrange themselves and align to
increase this effect. This type of magnetism is far weaker than the one
due to Iron and some other compounds.
Experimentally, paramagnetic property was found to directly proportional
to the applied magnetic field, and inversely proportional to the
temperature (Curie's law). There is a famous example in nearly all Physics
and Chemistry textbooks showing liquid oxygen being poured between
magnetic poles; oxygen is seen being attracted to the poles.

The other type is diamagnetism. These are materials that have their
electrons paired in their orbitals, thus their magnetic effect cancels
out. However, if a magnetic field is applied to such a material, the
fields in the atom will be disturbed causing a weak magnetic field to
appear, which is far weaker than the one due to paramagnets.

The last type is ferromagnetism. Iron, Cobalt, gadolinium, dysprosium, and
Nickel show ferromagnetic properties. These are the materials used to
fabricate permanent magnets. In addition to the unpaired electrons, these
materials have other magnetic properties described by the Domain theory.
This theory proposes that these materials contain microscopic regions
called domains, within which the magnetic fields due to atoms are aligned.
Their volumes is about 10E-12 to 10E-8 cubic meters. Under normal
conditions, domains are randomly oriented, and they have no magnetic
effect. However, when they are put in a magnetic field, they tend to
perfectly arrange themselves. So maximum magnetic property is achieved. In
order to magnetize one of these elements, we use a magnet and we move it
on the ferromagnetic metal in one direction; so that domains can be
arranged. Or this is done using the magnetic field created from a
solenoid, and using it to arrange the domains in one direction.

Returning back to your questions.
Why is it that only Iron (and it's products, e.g. Steel) is magnetic?
Could Titanium (for example) become ionized to the point of being
magnetic? Does this happen in nature, or via man-made methods which I
just don't know about? What are all metals that can become magnets? Why
or why not?
I guess you can now attribute the answer of every question to a part in my
discussion. However, I would like to point out that the magnetic property
is because of the electrons and their pairing, because, as I said, oxygen
for example may show magnetic properties. So, if you want to know the
magnetism of an element or a compound, look at its electron configuration
and you will know how to categorize it.

Magnetism, an aspect of electromagnetism, one of the fundamental forces of
nature. Magnetic forces are produced by the motion of charged particles
such as electrons, indicating the close relationship between electricity
and magnetism. The unifying frame for these two forces is called
electromagnetic theory . The most familiar evidence of magnetism is the
attractive or repulsive force observed to act between magnetic materials
such as iron. More subtle effects of magnetism, however, are found in all
matter. In recent times these effects have provided important clues to the
atomic structure of matter.
History of Study
The phenomenon of magnetism has been known of since ancient times. The
mineral lodestone (see Magnetite), an oxide of iron that has the property
of attracting iron objects, was known to the Greeks, Romans, and Chinese.
When a piece of iron is stroked with lodestone, the iron itself acquires
the same ability to attract other pieces of iron. The magnets thus
produced are polarized-that is, each has two sides or ends called
north-seeking and south-seeking poles. Like poles repel one another, and
unlike poles attract.
The compass was first used for navigation in the West some time after AD
1200. In the 13th century, important investigations of magnets were made
by the French scholar Petrus Peregrinus. His discoveries stood for nearly
300 years, until the English physicist and physician William Gilbert
published his book Of Magnets, Magnetic Bodies, and the Great Magnet of
the Earth in 1600. Gilbert applied scientific methods to the study of
electricity and magnetism. He pointed out that the earth itself behaves
like a giant magnet, and through a series of experiments, he investigated
and disproved several incorrect notions about magnetism that were accepted
as being true at the time. Subsequently, in 1750, the English geologist
John Michell invented a balance that he used in the study of magnetic
forces. He showed that the attraction and repulsion of magnets decrease as
the squares of the distance from the respective poles increase. The French
physicist Charles Augustin de Coulomb, who had measured the forces between
electric charges, later verified Michell's observation with high
precision.
Electromagnetic Theory


In the late 18th and early 19th centuries, the theories of electricity and
magnetism were investigated simultaneously. In 1819 an important discovery
was made by the Danish physicist Hans Christian Oersted, who found that a
magnetic needle could be deflected by an electric current flowing through
a wire. This discovery, which showed a connection between electricity and
magnetism, was followed up by the French scientist André Marie Ampère, who
studied the forces between wires carrying electric currents, and by the
French physicist Dominique François Jean Arago, who magnetized a piece of
iron by placing it near a current-carrying wire. In 1831 the English
scientist Michael Faraday discovered that moving a magnet near a wire
induces an electric current in that wire, the inverse effect to that found
by Oersted: Oersted showed that an electric current creates a magnetic
field, while Faraday showed that a magnetic field can be used to create an
electric current. The full unification of the theories of electricity and
magnetism was achieved by the English physicist James Clerk Maxwell, who
predicted the existence of electromagnetic waves and identified light as
an electromagnetic phenomenon.
Subsequent studies of magnetism were increasingly concerned with an
understanding of the atomic and molecular origins of the magnetic
properties of matter. In 1905 the French physicist Paul Langevin produced
a theory regarding the temperature dependence of the magnetic properties
of paramagnets (discussed below), which was based on the atomic structure
of matter. This theory is an early example of the description of
large-scale properties in terms of the properties of electrons and atoms.
Langevin's theory was subsequently expanded by the French physicist Pierre
Ernst Weiss, who postulated the existence of an internal, "molecular"
magnetic field in materials such as iron. This concept, when combined with
Langevin's theory, served to explain the properties of strongly magnetic
materials such as lodestone.
After Weiss's theory, magnetic properties were explored in greater and
greater detail. The theory of atomic structure of Danish physicist Niels
Bohr, for example, provided an understanding of the periodic table and
showed why magnetism occurs in transition elements such as iron and the
rare earth elements, or in compounds containing these elements. The
American physicists Samuel Abraham Goudsmit and George Eugene Uhlenbeck
showed in 1925 that the electron itself has spin and behaves like a small
bar magnet. (At the atomic level, magnetism is measured in terms of
magnetic moments-a magnetic moment is a vector quantity that depends on
the strength and orientation of the magnetic field, and the configuration
of the object that produces the magnetic field.) The German physicist
Werner Heisenberg gave a detailed explanation for Weiss's molecular field
in 1927, on the basis of the newly-developed quantum mechanics (see
Quantum Theory). Other scientists then predicted many more complex atomic
arrangements of magnetic moments, with diverse magnetic properties.
The Magnetic Field
Objects such as a bar magnet or a current-carrying wire can influence
other magnetic materials without physically contacting them, because
magnetic objects produce a magnetic field. Magnetic fields are usually
represented by magnetic flux lines. At any point, the direction of the
magnetic field is the same as the direction of the flux lines, and the
strength of the magnetic field is proportional to the space between the
flux lines. For example, in a bar magnet, the flux lines emerge at one end
of the magnet, then curve around the other end; the flux lines can be
thought of as being closed loops, with part of the loop inside the magnet,
and part of the loop outside. At the ends of the magnet, where the flux
lines are closest together, the magnetic field is strongest; toward the
side of the magnet, where the flux lines are farther apart, the magnetic
field is weaker. Depending on their shapes and magnetic strengths,
different kinds of magnets produce different patterns of flux lines. The
pattern of flux lines created by magnets or any other object that creates
a magnetic field can be mapped by using a compass or small iron filings.
Magnets tend to align themselves along magnetic flux lines. Thus a
compass, which is a small magnet that is free to rotate, will tend to
orient itself in the direction of the magnetic flux lines. By noting the
direction of the compass needle when the compass is placed at many
locations around the source of the magnetic field, the pattern of flux
lines can be inferred. Alternatively, when iron filings are placed around
an object that creates a magnetic field, the filings will line up along
the flux lines, revealing the flux line pattern.
Magnetic fields influence magnetic materials, and also influence charged
particles that move through the magnetic field. Generally, when a charged
particle moves through a magnetic field, it feels a force that is at right
angles both to the velocity of the charged particle and the magnetic
field. Since the force is always perpendicular to the velocity of the
charged particle, a charged particle in a magnetic field moves in a curved
path. Magnetic fields are used to change the paths of charged particles in
devices such as particle accelerators and mass spectrometers.
Kinds of Magnetic Materials

The magnetic properties of materials are classified in a number of
different ways.
One classification of magnetic materials-into diamagnetic, paramagnetic,
and ferromagnetic-is based on how the material reacts to a magnetic field.
Diamagnetic materials, when placed in a magnetic field, have a magnetic
moment induced in them that opposes the direction of the magnetic field.
This property is now understood to be a result of electric currents that
are induced in individual atoms and molecules. These currents, according
to Ampere's law, produce magnetic moments in opposition to the applied
field. Many materials are diamagnetic; the strongest ones are metallic
bismuth and organic molecules, such as benzene, that have a cyclic
structure, enabling the easy establishment of electric currents.
Paramagnetic behavior results when the applied magnetic field lines up all
the existing magnetic moments of the individual atoms or molecules that
make up the material. This results in an overall magnetic moment that adds
to the magnetic field. Paramagnetic materials usually contain transition
metals or rare earth elements that possess unpaired electrons.
Paramagnetism in nonmetallic substances is usually characterized by
temperature dependence; that is, the size of an induced magnetic moment
varies inversely to the temperature. This is a result of the increasing
difficulty of ordering the magnetic moments of the individual atoms along
the direction of the magnetic field as the temperature is raised.
A ferromagnetic substance is one that, like iron, retains a magnetic
moment even when the external magnetic field is reduced to zero. This
effect is a result of a strong interaction between the magnetic moments of
the individual atoms or electrons in the magnetic substance that causes
them to line up parallel to one another. In ordinary circumstances these
ferromagnetic materials are divided into regions called domains; in each
domain, the atomic moments are aligned parallel to one another. Separate
domains have total moments that do not necessarily point in the same
direction. Thus, although an ordinary piece of iron might not have an
overall magnetic moment, magnetization can be induced in it by placing the
iron in a magnetic field, thereby aligning the moments of all the
individual domains. The energy expended in reorienting the domains from
the magnetized back to the demagnetized state manifests itself in a lag in
response, known as hysteresis.
Ferromagnetic materials, when heated, eventually lose their magnetic
properties. This loss becomes complete above the Curie temperature, named
after the French physicist Pierre Curie, who discovered it in 1895. (The
Curie temperature of metallic iron is about 770° C/1300° F.)
Other Magnetic Orderings
In recent years, a greater understanding of the atomic origins of magnetic
properties has resulted in the discovery of other types of magnetic
ordering. Substances are known in which the magnetic moments interact in
such a way that it is energetically favorable for them to line up
antiparallel; such materials are called antiferromagnets. There is a
temperature analogous to the Curie temperature called the Neel
temperature, above which antiferromagnetic order disappears.
Other, more complex atomic arrangements of magnetic moments have also been
found. Ferrimagnetic substances have at least two different kinds of
atomic magnetic moments, which are oriented antiparallel to one another.
Because the moments are of different size, a net magnetic moment remains,
unlike the situation in an antiferromagnet where all the magnetic moments
cancel out. Interestingly, lodestone is a ferrimagnet rather than a
ferromagnet; two types of iron ions, each with a different magnetic
moment, are in the material. Even more complex arrangements have been
found in which the magnetic moments are arranged in spirals. Studies of
these arrangements have provided much information on the interactions
between magnetic moments in solids.
Applications

Numerous applications of magnetism and of magnetic materials have arisen
in the past 100 years. The electromagnet, for example, is the basis of the
electric motor and the transformer. In more recent times, the development
of new magnetic materials has also been important in the computer
revolution. Computer memories can be fabricated using bubble domains.
These domains are actually smaller regions of magnetization that are
either parallel or antiparallel to the overall magnetization of the
material. Depending on this direction, the bubble indicates either a one
or a zero, thus serving as the units of the binary number system used in
computers. Magnetic materials are also important constituents of tapes and
disks on which data are stored.
In addition to the atomic-sized magnetic units used in computers, large,
powerful magnets are crucial to a variety of modern technologies. Magnetic
levitation trains use strong magnets to enable the train to float above
the track so that there is no friction between the vehicle and the tracks
to slow the train down. Powerful magnetic fields are used in nuclear
magnetic resonance imaging, an important diagnostic tool used by doctors.
Superconducting magnets are used in today's most powerful particle
accelerators to keep the accelerated particles focused and moving in a
curved path.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:09 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Denk maar aan een rad dat door een stromende rivier draaiende gehouden word. Stel je nu eens voor dat dat rad vol met (eenzijdig afgeschermde) magneten hangt, en de rivier bestaat uit magneten die 1 kant uitwijzen, waarbij de andere pool magnetisch ook weer afgeschermd word.

Er is een constante kracht, 1 kant uit.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 21:36 schreef Toeps het volgende:

[..]

De magneet die er na komt, stoot de aankomende magneet toch ook weer net zo hard terug? M.i. blijft dit ding gewoon in evenwicht hangen hoor.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 21:36 schreef Toeps het volgende:

[..]

De magneet die er na komt, stoot de aankomende magneet toch ook weer net zo hard terug? M.i. blijft dit ding gewoon in evenwicht hangen hoor.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je moet bij die opstelling die hier wordt geponeerd in ieder geval je magneten bijsturen de hele tijd, en dat kost al energie. Hoeveel precies is erg lastig uit te rekenen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:58 schreef Tique3 het volgende:

[..]

dat is wel een slim idee, als je een mechanische constructie bedenkt dat je de magneet constant bijstuurd dan zou het dus in principe wel kunnen...

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb zo'n idee dat de energiebalans dan wel weer negatief wordt

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:48 schreef Kiteless het volgende:
Gut, zijn er echt mensen die nog geloven in 'n perpetuum mobile ?
Ik pleit voor betere opleidingen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef thefunny het volgende:

[..]

In 1870 zeiden ze ook dat vliegen onmogelijk was. In de ruimte is een perpetuum mobile zeer makkelijk op te bouwen. Je geeft er een draai aan en hij stopt nooit meer.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef thefunny het volgende:

[..]

In 1870 zeiden ze ook dat vliegen onmogelijk was. In de ruimte is een perpetuum mobile zeer makkelijk op te bouwen. Je geeft er een draai aan en hij stopt nooit meer.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef thefunny het volgende:

In 1870 zeiden ze ook dat vliegen onmogelijk was. In de ruimte is een perpetuum mobile zeer makkelijk op te bouwen. Je geeft er een draai aan en hij stopt nooit meer.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 13:39 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt is elk object in het universum een perpetuum mobile. De aarde, de maan, de zon, kometen, etc.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:28 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Zucht

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef thefunny het volgende:

[..]

In 1870 zeiden ze ook dat vliegen onmogelijk was. In de ruimte is een perpetuum mobile zeer makkelijk op te bouwen. Je geeft er een draai aan en hij stopt nooit meer.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:12 schreef Tique3 het volgende:

[..]

als je op de goede manier en op de juisten tijd draait kan het (het is dan geen perpetuum mobile maar een benadering, de magneet verliest na verloop van tijd zijn kracht natuurlijk)

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef thefunny het volgende:

[..]

In 1870 zeiden ze ook dat vliegen onmogelijk was. In de ruimte is een perpetuum mobile zeer makkelijk op te bouwen. Je geeft er een draai aan en hij stopt nooit meer.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:04 schreef seriewoordenaar het volgende:
Perpetuum Mobile met magneten? Ik wist niet dat er magneten waren die niet langzaam hun kracht verloren? Magnetisme is eindig, tenzij het heropgeladen wordt en er dus energie wordt toegevoegd. Geen PM dus.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:50 schreef Lucille het volgende:

Het moet meer energie produceren dan er in gaat. Anders is een voorwerp in rust ook een perpetuum mobile.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:20 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Volgens mij betekent Perpetuum Mobile ook gewoon 'eeuwig bewegend'. Maar je voorbeeld is niet goed, een zwaartekrachtveld is immers oneindig groot, dus ook al ben je als massa zo ver van andere massa's af, er werkt altijd wel (zij het een kleine) kracht op.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De meeste materialen verliezen hun magnetische eigenschappen bij bepaalde temperaturen, maar zolang je een materiaal daar niet aan blootstelt ( of andere deformaties; sommige magneten kunnen hun magnetisme ook verliezen na harde klappen, geloof ik ) kan deze in principe erg lang magnetisch blijven. Leuke quotejes:
[..]

Zo, knal ik ook weer es een lekker lapje tekst hier neer

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:26 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

[[url=http://img125.imagevenue.com/loc191/th_4a22f_magn.JPG]afbeelding][/URL]

Had geen zin de tekening helemaal af te maken, maar het mag duidelijk zijn. De rode polen en witte polen op de magneten, en de blauwe lijnen stellen magnetische afscherming voor.

De polen blijven elkaar oneinding wegduwen, er is geen omgekeerde pool om dat effect ongedaan te maken, want die zijn allen afgeschermd.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 15:02 schreef Flurry het volgende:
Welke maffe mod heeft nou ineens de titel aangepast en daar een spelfout in gemaakt

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 21:32 schreef Alicey het volgende:
TT aangepast.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 15:03 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:08 schreef Haushofer het volgende:
Misschien is het handig om een perpetuum mobile te definieren. Ik zou dat denk ik zo doen:

Een perpetuum mobile levert, wanneer ze in beweging is gebracht, bruikbare arbeid. Zonder dat je er energie in hoeft te stouwen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:

[..]


[afbeelding]

Ik ga er meteen patent op aanvragen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:26 schreef Modwire het volgende:

[..]

Zwaartekracht is geen kracht...

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 16:22 schreef Toeps het volgende:

[..]

Tuurlijk. Een vogel had men ook nog nooit gezien.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:42 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maarik begrijp hier ook uit dat materiele magneten elkaar beinvloeden.. Lijkt me dat het dan een stuk sneller gaat, het verlies van magnetisme?

quote:

In principe zou je kunnen zeggen dat het universum een perpetuum mobile is omdat alle energie behouden blijft maar tijdens bepaalde acties omgezet wordt in een andere vorm van energie.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:03 schreef PeeJay het volgende:

[..]

Nee, wat je hier in feite doet is een overdracht van bestaande kinetische energie. het rendement zal alleen veel hoger zitten omdat in de ruimte geen of nauwelijks sprake is van wrijvingen die we hier op aarde wel ondervinden. Er ontstaat hier geen energie uit het *niets*.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:05 schreef Chimay het volgende:

[..]

en in de ruimte wel?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:15 schreef Tique3 het volgende:
een perpetuum mobile is volgens mij niet het opwekken van energie maar het behoud van energie.
Door het apparaat o.i.d. te starten zal het eeuwig en constant doorgaan.

Op zo'n manier is het heelal wel een perpetuum mobile. Alle energie wordt op een bepaalde manier omgezet en dat gaat eeuwig door (volgens de wet behoud van energie).

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:56 schreef Rouser het volgende:
Stond vandaag een stuk over in de telegraaf. Over een belg die zo'n apparaat denkt gemaakt te hebben. Dat gaan ze nu bekijken bij TU Delft


Edit: Ik kan alleen het artikel niet vinden. Misschien bij de restricted edition. (Stond in de papieren versie op de pagina naast de strips )

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

dan zal het apparaat toch blijven steken op de energetisch meest gunstige positie: de magneten in de binnenring precies tussen de magneten van de buitenring in. Ik zien niet in waarom dit zou moeten gaan draaien. En bovendien is het geen perpetuum mobile, want magneten hebben niet het eeuwige leven.

volgens mij bedoel je trouwens de perendev motor, en die doet het niet. Ja, ze claimen van wel, maar dat doen ze natuurlijk uitsluitend uit financiele overwegingen. Grappig genoeg blijven zulke claims altijd beperkt tot vage websites en redden het nooit in de wetenschappelijke wereld van feiten en bewijzen. En dat terwijl je er toch flink aan zou kunnen verdienen en een Nobelprijs zelfs binnen handbereik ligt.

Ik heb er trouwens ook een:

[afbeelding]

Ik ga er meteen patent op aanvragen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:22 schreef mikezwet het volgende:

[..]

Die komt van het wetenschapsforum
Ik had een tijdje geleden hetzelfde idee als die man met de magneten en was er heilig van overtuigt dat het moest gaan werken. Na wat zoeken op ineternet kwam ik erachter dat er zelfs een benaming voor was (Perpetuum) en dat er dus al iemand was die hetzelfde idee had.

Probleem is volgens mij dat er weerstand ontstaat als je er een dinamo aan vast gaat koppelen die stroom geeft.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:17 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

wie zegt dat het eeuwig doorgaat?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:24 schreef Tique3 het volgende:

[..]

3. De Wet van Behoud van Energie

De Wet van Behoud van Energie (WvBvE) is een natuurkundige wet die stelt dat de totale hoeveelheid energie in een afgesloten systeem (zonder uitwisseling met de buitenwereld) niet kan veranderen. Energie kan van vorm veranderen, en kan doorgegeven worden aan andere delen van het systeem, maar kan niet verdwijnen of verschijnen. Voor berekeningen aan snelheden in ruimtereizen onder invloed van zwaartekracht kan deze wet als volgt geschreven worden:

(Vgl. 8) v²(r) - 2 vk²(r) = E(a)

(Vgl. 9) E(a) = -vk²(a) = -v0² M/r (E(a) < 0)

(Vgl. 10) E(a) = vinf² (E(a) ≥ 0)

Hierin is v²(r) de baansnelheid op afstand r van het centrum van de planeet, vk(r) de keplersnelheid op dezelfde afstand, a de lengte van de halve lange as (die constant is voor een bepaalde baan), vinf de snelheid op oneindige afstand, and E(a) de totale energie, die alleen van de lengte a van de halve lange as afhangt.

De eerste term aan de linkerkant van vergelijking 8 geeft de kinetische energie aan (de energie vanwege de snelheid), en de tweede term de potentiële energie (de energie vanwege de plaats).

Bron
Wiki wet behoud van energie

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:00 schreef Flurry het volgende:
Er zijn heel veel zweverige knutselaars en oplichters die dat beweren, maar als er zoiets bestond, dan hoefden we allang geen olie meer uit Irak te pompen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:48 schreef Kiteless het volgende:
Gut, zijn er echt mensen die nog geloven in 'n perpetuum mobile ?
Ik pleit voor betere opleidingen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:56 schreef Tique3 het volgende:
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.

Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:06 schreef Tique3 het volgende:
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.

Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...

Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht en de toren weer op zn oude plaats gezet worden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...

Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:55 schreef PeeJay het volgende:
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 02:47 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Fundamenteel onmogelijk.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:

[..]

Totdat je de oplossing gevonden hebt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 07:08 schreef geelhoed het volgende:

[..]

Dat heet een mechanische accumulator en die is al toegepast in de london bridge meer dan een eeuw geleden.....

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 09:29 schreef Tique3 het volgende:

[..]

Hey t was niet mij idee

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:

[..]

Totdat je de oplossing gevonden hebt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:13 schreef Neutrino het volgende:
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:13 schreef Neutrino het volgende:
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:16 schreef Ballebek het volgende:
Ikzelf geloof er wel in dat het mogelijk is en waarschijnlijk is het weer zoon onwijs domme aanpassing waardoor het werkt dat de meeste geleerden er niet op komen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:50 schreef mikezwet het volgende:
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:

[..]
[..]
Ik heb er trouwens ook een:

[afbeelding]

Ik ga er meteen patent op aanvragen

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:50 schreef mikezwet het volgende:
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv

quote:

Op maandag 9 januari 2006 00:34 schreef rashudo het volgende:
Perpetuum mobile. Het woord zegt het al. Er beweegt iets. En zodra iets beweegt, verliest het energie door wrijving, inertie en andere zaken. Zelfs in de ruimte.

Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:48 schreef Barati het volgende:

[..]

In principe verliest een roterend object dat vrij hangt in een vacuum geen energie en zal dus blijven draaien. Inertie kost uiteraard geen energie!

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de

het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo

alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten

Maarten

mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de

het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo

alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten

Maarten

mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha

Het is een grap, toch?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:09 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hij's wel orgineel.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:59 schreef jd1982 het volgende:
Een perpetuum mobile is een apparaat wat na het erin stoppen van energie zijn energie blijt behouden, dit kan volgens mij zelfs niet in de ruimte, want stel je maakt een schommel, dan heb je altijd wel ergens wrijving en dus wordt er warmte gecreeerd, die gaat verloren in de ruimte...

In feite is het dus onmogelijk, eigenlijk niet in feite... het IS gewoon onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:05 schreef thefunny het volgende:

[..]

Dat klopt, maar de wrijving heb je in de ruimte helemaal niet nodig, omdat je een schommel niet op hoeft te hangen. De schommel weegt niets, dus veroorzaakt ook geen wrijving. Iets wat in de ruimte weggeschoten wordt, blijft oneindig bewegen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:00 schreef jd1982 het volgende:
Doet ie wel, ontploft op bepaald moment

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 18:11 schreef JeRa het volgende:

[..]

En een ontploffing is verlies van energie volgens jou?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:39 schreef BGS het volgende:

[..]

De ruimte is echter ook niet compleet leeg Het maakt niet uit waar iets zich bevindt, of wat het ook doet, het zal altijd wel een klein beetje wrijving ondervinden. En dus energie verliezen.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 14:20 schreef digitaLL het volgende:
Hoi Omkron, je zocht dit topic over de perpetuum mobile denk ik.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 16:38 schreef Omkron het volgende:

[..]

Yep.. deze zocht ik.. ff lezen.. thanx! Deze week zou er toch een presentatie gehouden worden.. over een per.mobile?

quote:

Due to the poor response we will have to cancel the event on the 7th of July 2006, we require at least 280 persons to attend, at this time we have only 86 confirmed bookings.
We apologize for any inconvenience.

Private viewing can be arranged for persons wishing to see the motor and generator in operation.

please make contact with
Miss Victorin by email.

Many thanks for your understanding.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 13:29 schreef Omkron het volgende:
Balen zeg.. maar hoe kan dat nu.. te weinig belangstelling..? vreemd hoor.

Moet zeggen dat de video er goed uitziet.. hoe lang zouden de magneten meegaan..?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 00:28 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dat er trouwens nog steeds mensen met dat soort shit op de proppen komen, niet te geloven.
Pas als supergeleiders bij kamertemperatuur worden uitgevonden, DAN wordt het MISSCHIEN interessant.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 12:59 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Misschien dat de Blauwe Energie ooit een leuk concept gaat worden?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 16:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt? Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)
Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien.
Toch?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 16:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt? Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)
Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien.
Toch?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 16:19 schreef STORMSEEKER het volgende:

Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt?

quote:

Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)

quote:

Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien. Toch?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 13:23 schreef Monolith het volgende:
In principe is er al veel 'blauwe energie'. Veel landen genereren een aanzienlijk deel van hun elektriciteit m.b.v. waterkrachtcentrales. In Noorwegen genereren ze zelfs iets van 99% van hun elektriciteit op die manier.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 12:31 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

In dit voorbeeld maak je gebruik van waterdruk. Wordt dat niet witte steenkool genoemd trouwens?

In het voorbeeld van blauwe energie wordt gebruik gemaakt van omgekeerde osmose die door het spanningsverschil tussen zout en zoet water tot energie kan worden omgezet. Wie weet kunnen we het tegelijkertijd wel gaan gebruiken?

quote:

Toch zijn er ook stemmen dat dit principe van de spanningsverschillen niet gaat werken, maar daar weet ik het fijne niet van af.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 12:28 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Sterren branden op en worden nevels die weer samentrekken en weer sterren worden. Ik geloof dat het moeilijk te meten wordt wanneer die "energie" ophoudt.

quote:

Hmnee, niet helemaal mee eens. Want waarom zouden die stralingen niet samengepakt kunnen worden om weer als een soort kosmisch ei bij genoeg overdruk gigantisch uit elkaar te knallen voor een tweede oerknal?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 13:03 schreef Monolith het volgende:

Het principe werkt in ieder geval in de praktijk en is niet puur theoretisch. Bedoel je dat het niet op grote schaal zou kunnen worden toegepast of dat dit niet rendabel zou zijn?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 15:26 schreef STORMSEEKER het volgende:

''Stralingen samenpakken'' ? Ik ben je nu kwijt denk ik..
Als de maximale entropie is bereikt is de toestand overal hetzelfde. Overal in het universum dezelfde temperatuur, druk, enz. Het lijkt me vrij sterk dat er ineens iets enorms gebeurt dan.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 10:10 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Tsja, de oerknal was er ook "opeens zomaar", want waar kwam die energie/massa dan opeens vandaan? Het lijkt mij eerder vrij sterk dat na het eind van het universum er helemaal niks gebeurd. Vrij zonde trouwens ook

quote:

Op maandag 21 januari 2008 10:07 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Naar het schijnt heeft één of andere wetenschapper in 1800 het al helemaal uitgedacht en toen was het niet haalbaar of niet rendabel.

quote:

Maar nogmaals, het fijne weet ik er niet vanaf. Ik kan me enkel die televisiepresentatie herinneren waarin een wetenschapper verklaarde dat het mogelijk was dezelfde hoeveelheid energie uit een steenkolencentrale op te wekken met een even grote centrale voor blauwe energie.

quote:

Voor de benutting van blauwe energie is een nieuw type membraan nodig, dat technisch beter functioneert en goedkoper is dan bestaande typen. De bedoeling van dit project is om zulke membranen te ontwikkelen. Daarnaast beoogt het project de technische ontwikkeling van de apparatuur waarin die membranen zullen worden geplaatst. Nadat dit is geslaagd, zal de totale installatie worden beproefd in een pilotproject bij zoutfabrikant Frisia Zout in Harlingen. In een later stadium kan de techniek wellicht ook worden toegepast bij zeewater. Uit berekeningen blijkt bijvoorbeeld dat het mogelijk is om bij de Afsluitdijk minimaal 200 MW energie te halen uit het zoete IJsselmeerwater dat dagelijks in de Waddenzee wordt gespuid. Dit is voldoende voor al het huishoudelijke elektriciteitsgebruik van de drie noordelijke provincies. Rond 2014 worden de spuisluizen van de Afsluitdijk uitgebreid. Mogelijk kan dan tegelijkertijd integratie van een blauwe-energiecentrale plaatsvinden.

Theoretisch kan in Nederland 3.000 MW aan blauwe energie worden gewonnen. Dit is ongeveer 10 procent van het nationale elektriciteitsverbruik.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 10:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zijn legio technologische ontwikkelingen die in 1800 absoluut niet rendabel waren, maar tegenwoordig wel. Er bestaat nog zoiets als technologische vooruitgang.
[..]

Er wordt geschat dat 'blauwe energie' in zo'n 10% van de energiebehoefte van Nederland kan voorzien, hoewel er nog wel wat technologische vooruitgang nodig is:
[..]

bron

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

Ik heb er trouwens ook een:

[afbeelding]

Ik ga er meteen patent op aanvragen [afbeelding]

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 02:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er is een nieuw type membraan nodig?
Maar dat was er toch al? Want zonder dat membraan is er toch helemaal geen energie te winnen?
Dat membraan was toch de basis van de blauwe energie???

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 08:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, maar er zijn ook nog zaken als kosten- en energieefficientie.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:15 schreef Seneca het volgende:
Is rudeonline niet een soort perpetuum mobile?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 15:16 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Rudeonline is de nickname van één of andere nerd.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 17:24 schreef Tique3 het volgende:

[..]

3. De Wet van Behoud van Energie

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 12:23 schreef Schaduwtje het volgende:

[..]

Dat is binnen dit heelal, maar dat zegt niks over het uiteindelijke lot van het heelal. Het heelal zou bijvoorbeeld kunnen scheuren (big rip), of weer in elkaar kun knallen (big crunch), in beide gevallen gaan de natuurwetten binnen het heelal volgens mij niet meer op.

Hangt ook af van wat er buiten ons heelal bestaat en hoe dat invloed uitoefent op ons heelal, al kunnen we daar binnenin dit heelal natuurlijk niks over beweren.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 18:13 schreef Twpk het volgende:

[..]

De wet van behoud van energie gaat dan nog steeds op hoor. De netto energie van het heelal is meen ik 0.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 12:23 schreef Schaduwtje het volgende:

[..]

Dat is binnen dit heelal, maar dat zegt niks over het uiteindelijke lot van het heelal.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 19:49 schreef Haushofer het volgende:
Natuurlijk wel; als je zomaar ergens een flinke hoeveelheid energie zou kunnen tevoorschijn toveren dan zou je opeens een heel andere evolutie hebben; die extra energie zorgt voor zwaartekracht.

De fundamentele redenen achter behoudswetten zijn symmetrieën, in dit geval translatiesymmetrie van de ruimte-tijd. Als je merkt dat energie niet behouden is, dan zou je naar deze symmetrie moeten kijken, lijkt me. In de algemene relativiteitstheorie is het "covariant behouden van energie en impuls" een gevolg van de symmetrie onder algemene coordinatentransformaties. Daar is nog vrij veel onduidelijkheid over hoe je nou precies je totale energie moet definieren.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 19:10 schreef Schaduwtje het volgende:

[..]

Dat zal allemaal best zo zijn, maar zowel bij een big crunch als bij een big rip komt het heelal in een toestand waarin onze huidige natuurwetten niet meer geldig zijn (bijvoorbeeld omdat de tijd dan eindigt). Wie weet wat er dan met alle energie gebeurt en of dat behouden blijft en wat er dan nog 'gebeurt' met het heelal als je daar dan nog van kunt spreken.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 23:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij stelde dat "energiebehoud niks uitmaakte voor het uiteindelijke lot van het universum. Dat klopt niet. Dat de ruimte-tijd bepaalde eigenschappen ( om specifieker te zijn: differentieerbaarheid ) verliest bij een "big rip" of "big crunch" volgens de algemene relativiteitstheorie doet daar niks aan af.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Waarom werken magneten dan eigenlijk niet? Er zou toch een algemene verklaring voor moeten zijn dan? Zoals voor zwaartekracht, wat valt moet je ook weer omhoog brengen.

Je kan toch bijvoorbeeld een magneet draaien zodat hij geen kracht meer uitoefent op een voorwerp? Als je dan dus een magneet laat draaien(in een electromotor wordt al zoiets gebruikt) met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?

Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:... met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:02 schreef MaGNeT het volgende:
Als kind heb ik die dingen ook nog zitten ontwerpen

Heb zelfs nog prototypes gemaakt met een motortje dat een dynamo aandreef en die dynamo gaf weer de stroom voor het motortje.
Het werkte niet

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:10 schreef Twpk het volgende:

[..]

Ik heb als kind een soortgelijke constructie gebouwd, een waterrad met dynamo icm een aquariumpomp en een crapload AA accu's en maar vloeken op dat apparaat. Ik kon er echt niet bij waarom het niet werkte.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hmm, dat zou toch moeten werken?

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:13 schreef Twpk het volgende:

[..]

zolang de accu's niet leeg waren

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]



Ik heb toen zelfs "electrolyse" en "knalgas" ontdekt voor ik wist wat het was
Al het chrome van m'n zakmes

Oh ja! En natuurlijk citroenen gebruiken om een batterij te maken!

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 21:49 schreef Twpk het volgende:

w00t, de illustere monopool!!! De Nobelprijs voor de Natuurkunde 2010 is alvast vergeven.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:

Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?

quote:

Op zondag 27 december 2009 12:29 schreef Caracca het volgende:

[..]

Heb je ook nog iets van bewijs hiervoor? i.e. link naar het artikel/onderzoek ?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:20 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik had als kind al eens een hersenkronkel.
Als je een fietswiel hebt en je plaatst hem zoals op een fiets en je bevestigt aan de spaken zware magneten, dan zou je zeggen dat het wiel zo gaat balanceren dat de polen van de magneten naar het noorden en zuiden van de aarde gaan staan.
Nu zeg je natuurlijk, ja en dan staat op een gegeven moment het wiel stil omdat het wiel uitbalanceert als een kompas.
Maar als kind had ik ik dan bedacht dat als je het dan zo construeert dat bij het vallen van de magneet over de spaak de zwaartekracht de zware magneet om weet te draaien zodat de polen andersom staan, dat dan het wiel weer wilt gaan balanceren, de zwaartekracht weer een magneetje doet vallen en omdraait etc.

Tot dusver mijn inbreng in de zoektocht naar het perpetuum mobile.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 19:48 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is niet mogelijk met magneten want ze verliezen kracht
met wat dan wel????

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 22:04 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb een perpetuum mobile van de derde soort (PM3) uitgevonden.
Als zodanig is het een nep perpetuum mobile, het heeft een verstopt mechanisme.
Het bestaat uit een platte glazen kast met daarin een wiel dat op lagers kan draaien die aan de glazen ruiten opgehangen zijn.
Als de kast horizontaal ligt doet hij niets, zet je de kast vertikaal dan gaat het wiel als een gek draaien.
De bedoeling van de PM3 is dat je door observatie achter de werking moet zien te komen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 19:58 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik snap niets van je uitleg, maar een PM3 heb je echt niet uitgevonden, want dat zat je nu wel in je miljardairsvilla aan de Spaanse Costa een lekker wijf te batsen, in plaats van op FOK! onzin uit te kramen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 20:28 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is zowiezo mogelijk, want je moet niet alleen aan de wetten denken die er nu zijn de wetten zijn nog niet uitgebreid genoeg. maar de mensen kunnen zo ver nog niet denken.
het wetenschaps instituut zegt dat je de 1stewet van thermodynamica (wet van behoud van energie)
en de 2de niet letterlijk mag opvatten want men zegt dat er nog niet genoeg wetten zijn uitgevonden om te kunnen zeggen dat het perpetuum mobile niet mogelijk is!!!
Einstijn was bezig met deze wetten maar ze waren nog niet helemaal af. dus zijn ze de brieven aan het ontcijferen en proberen te vervoledigen. natuurlijk gaat dat niet zo gemakkelijk en gaat dat niet zo rap.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 19:48 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is niet mogelijk met magneten want ze verliezen kracht
met wat dan wel????

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 20:29 schreef andyke10 het volgende:

[..]

MP3 betekend dat er meerdere soorten perpetuum mobile zijn dus PM3 betekend de derde soort van perpetuum mobile.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 22:04 schreef Schonedal het volgende:
Omdat PM1 en PM2 niet mogelijk zijn maar toch door uitvinders intensief naar gezocht is -hierbij hebben sommigen jaren van hun leven en kapitalen er aan besteed- heb ik een alternatief bedacht.
Een eenvoudig ogend kastje van hout en twee glazen platen met daarin een zwarte schijf.
De schijf kan draaien op twee kogellagers die aan de glazen ruiten bevestigd zijn.
Verder is in het kastje niets te zien.
Ligt het kastje plat op tafel dan staat de schijf stil.
Staat het kastje vertikaal dan gaat de schijf steeds sneller draaien.
Leg je hem weer plat dan stopt hij.
De bedoeling is om door niet destructieve observatie er achter te komen hoe het werkt.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 11:09 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 11:09 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:

Perpetuum mobile van de derde soort

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:

Perpetuum mobile van de derde soort

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:28 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Volgens mij zit er gewoon een naafmotor in voorzien van accu's. Voor het schakelen zou je bv. een kwikschakelaar o.i.d. kunnen gebruiken die bij horizontale plaatsing geleidt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:20 schreef Kees22 het volgende:
Ik gok op licht. Het wiel heeft lichte en donkere strepen, vandaar.
Maar hoe dat dan werkt, moet ik nog even uitpuzzelen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:26 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

[ link | afbeelding ]

Had geen zin de tekening helemaal af te maken, maar het mag duidelijk zijn. De rode polen en witte polen op de magneten, en de blauwe lijnen stellen magnetische afscherming voor.

De polen blijven elkaar oneinding wegduwen, er is geen omgekeerde pool om dat effect ongedaan te maken, want die zijn allen afgeschermd.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:50 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Ik weet niet of hier al een keer adequaat op gereageerd is, want ik heb even geen tijd om terug te lezen, maar een magnetische isolator of afschermer bestaat niet. Magnetisme gaat overal doorheen. Wel met voorkeur voor bepaalde materialen, maar uiteindelijk overal doorheen. Dat is wel leuk om te weten.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En hoe zit dat dan met die speciale afschermingsdingen? Zoals zakjes met zwarte draden erdoorheen.
En hoe worden die gruwelijk sterke magneten in harde schijven dan afgeschermd?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Naa, dan is het nep.
Laten we er even van uitgaan dat er geen bron van energie inzit, maar dat het ding echt op uitwendige krachten (zwaartekracht, zonlicht, draaiing van de aarde) draait. Anders wordt het wel erg flauw.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 08:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De presentator van dat filmpje zegt zelf al aan het eind dat het nep is en er iets in zit om de draaiing te maken. Maar omdat jij graag toch in PM wilt geloven moeten we toch vreemde theorieen gaan bedenken.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 19:34 schreef Polonium210 het volgende:
Ik zou zeggen dat een perpetuum mobile een apparaat is waar een 'eeuwige beweging' in zit verwerkt en dat een perpetuum motion een eeuwige beweging zelf is.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 03:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, behalve dat de engelse term voor dat laatste 'perpetual motion' is.

Hier nog een tamelijk onwaarschijnlijk maar wel fraai (op een werk van M.C. Escher gebaseerd) perpetuum mobile..:

http://www.liveleak.com/view?i=57a_1297510875

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 20:57 schreef Maatregel het volgende:

[..]

Trucage. De schaduwen en lichtinval verraden het al.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 01:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, ik zie het er niet aan af.