W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:00 schreef Flurry het volgende:
Er zijn heel veel zweverige knutselaars en oplichters die dat beweren, maar als er zoiets bestond, dan hoefden we allang geen olie meer uit Irak te pompen
De beste antwoorden tot nu toe. De bovenstaande PM's zijn niet mogelijk, dit kun je al weten als je de natuurwetten goed toepast. Maar ja, zweverige idealisten zullen we altijd behouden. Gelukkig zien ze na een praktijktest ook wel in wat ze over het hoofd gezien hebben.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:48 schreef Kiteless het volgende:
Gut, zijn er echt mensen die nog geloven in 'n perpetuum mobile ?
Ik pleit voor betere opleidingen
Misschien is het wel mogelijk, maar het zal een compleet ander iets zijn wat onze voorstellingsvermogen te boven gaat, omdat deze niet in onze huidige natuurwetten past.
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
al gezegdquote:Op woensdag 4 januari 2006 19:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?
All I Need, is the air I breathe...
Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:56 schreef Tique3 het volgende:
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zolang iets eeuwig kan draaien, is iets een PM. Energiewinst is geen vereiste. een rendement van 100% voldoet dus ook.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.
Je kan het bijvoorbeeld benaderen door elk restje verliesenergie van bijv een electromotor op te vangen (met name warmte dus) en dit om te zetten. Maar zoals je zegt idd is het zeker geen PM.
All I Need, is the air I breathe...
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
ik denk dat dat technisch gezien al heel moeilijk te realiseren is...quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:06 schreef Tique3 het volgende:
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
All I Need, is the air I breathe...
dat is technisch gezien ook heel erg moeilijk, maar als een PM niet kan moet je naar andere dingen zoeken he:P
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
als we nou ns energie vandaan zouden halen uit iets wat we niet zullen gebruiken of uit een *oneindige* bron? dat is net zo interessant!
maar dat doen we al....
maar dat doen we al....
All I Need, is the air I breathe...
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
All I Need, is the air I breathe...
quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht en de toren weer op zn oude plaats gezet worden.
All I Need, is the air I breathe...
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Het is geen PM natuurlijk... dus we gaan offtopic...quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
All I Need, is the air I breathe...
Het is inderdaad geen PM.
Maar het heeft denk ik wel een relatief hoog rendement. Na het optillen van het blok hoef je het in principe alleen nog maar los te laten en het gaat energie leveren.
het is een benadering alleen zal het rendement lang niet in de buurt komen van die van een PM.
Maar het heeft denk ik wel een relatief hoog rendement. Na het optillen van het blok hoef je het in principe alleen nog maar los te laten en het gaat energie leveren.
het is een benadering alleen zal het rendement lang niet in de buurt komen van die van een PM.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht
All I Need, is the air I breathe...
Dat weet ik wel zeker Gravitatie ( potentiele energie ) wordt omgezet in kinetische energie via draaiing. En daarbij is er wrijving. De omgezette energie is dus nooit groter dan de potentiele energie.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:55 schreef PeeJay het volgende:
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo hebben toch zo'n toren ontworpen, met water, dat op grondniveau warm is, en een lage dichtheid heeft, en naar boven stroomt, waar het afkoelt en een hogere dichtheid krijgt. Zo kun je energie opwekken uit het stromen van het water. Het is geen PM, omdat het geen gesloten systeem is, maar het is wel een goedkope en schone energiebron (als die toren er eenmaal staat )
Totdat je de oplossing gevonden hebt.quote:Op donderdag 5 januari 2006 02:47 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Fundamenteel onmogelijk.
Nee, zo werkt het niet, het is geen politiek. Het is fundamenteel onmogelijk, net als dat 1+1 fundamenteel ongelijk is aan 3.quote:Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:
[..]
Totdat je de oplossing gevonden hebt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat heet een mechanische accumulator en die is al toegepast in de london bridge meer dan een eeuw geleden.....quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Our Lady of Blessed Acceleration, don't fail me now!
Hey t was niet mij ideequote:Op donderdag 5 januari 2006 07:08 schreef geelhoed het volgende:
[..]
Dat heet een mechanische accumulator en die is al toegepast in de london bridge meer dan een eeuw geleden.....
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
quote:Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:
[..]
Totdat je de oplossing gevonden hebt.
Maar wel een tikkeltje onwaarschijnlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een baksteen! Die kost geen energie, en levert niets op. Het enige probleem is dat hij niet beweegt...quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
[ Bericht 49% gewijzigd door Neutrino op 07-01-2006 03:21:02 ]
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
[ Bericht 49% gewijzigd door Neutrino op 07-01-2006 03:21:02 ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
maar dat zijn toch deeltjes en antideeltjes? dus de totale energie is dan toch 0?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 03:13 schreef Neutrino het volgende:
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
Behoud van energie geldt altijd, ook op quantumniveau. Wat jij stelt is lichtelijk een misinterpretatie ; er is een onzekerheid over de energie in een bepaald tijdsbestek. Dat is iets heel anders.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 03:13 schreef Neutrino het volgende:
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv
PerendevMotorFeb2003.wmv
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Ouderwetse TVP
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ikzelf geloof er wel in dat het mogelijk is en waarschijnlijk is het weer zoon onwijs domme aanpassing waardoor het werkt dat de meeste geleerden er niet op komen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.
Why Fart And Waste It When You Can Burp And Taste It?
Dit vereist dan een aanpassing van een natuurwet, wat niet erg waarschijnlijk is.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:16 schreef Ballebek het volgende:
Ikzelf geloof er wel in dat het mogelijk is en waarschijnlijk is het weer zoon onwijs domme aanpassing waardoor het werkt dat de meeste geleerden er niet op komen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Leuk filmpje, dat is een mooi idee voor schone energie in de toekomts!quote:Op zondag 8 januari 2006 10:50 schreef mikezwet het volgende:
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv
Hij zeg alleen wel dat het toerental hetzelfde blijft maar dat zal hij niet lang vol kunnen houden.
De enige manier waarop dat toerental hetzelfde blijft is door weerstand, hij produceert dus heel erg veel warmte! En het gevaar is dat als het toerental te hoog wordt dat de kunstof schijven uit elkaar knallen!
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Hij's wel orgineel.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
[..]
Ik heb er trouwens ook een:
[afbeelding]
Ik ga er meteen patent op aanvragen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoals Homer Simpson tegen Lisa zei nadat ze een perpetuum mobile had uitgevonden:
"In this house we respect the laws of thermodynamics, young lady!"
"In this house we respect the laws of thermodynamics, young lady!"
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Perpetuum mobile. Het woord zegt het al. Er beweegt iets. En zodra iets beweegt, verliest het energie door wrijving, inertie en andere zaken. Zelfs in de ruimte.
Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.
Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.
Their eyes opaque.
Volgens mij is dit aardig naar het idee dat ik hierboven heb getekend, is het niet?quote:Op zondag 8 januari 2006 10:50 schreef mikezwet het volgende:
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv
In principe verliest een roterend object dat vrij hangt in een vacuum geen energie en zal dus blijven draaien. Inertie kost uiteraard geen energie!quote:Op maandag 9 januari 2006 00:34 schreef rashudo het volgende:
Perpetuum mobile. Het woord zegt het al. Er beweegt iets. En zodra iets beweegt, verliest het energie door wrijving, inertie en andere zaken. Zelfs in de ruimte.
Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.
Helaas is geen vacuum perfect.. En als je het zo gaat bekijken zal zelfs het zonlicht wat op het roterende object valt het object vertragen of versnellen. De zon is ook geen perpetuum mobile want na een paar miljoen jaar is het ook op.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:48 schreef Barati het volgende:
[..]
In principe verliest een roterend object dat vrij hangt in een vacuum geen energie en zal dus blijven draaien. Inertie kost uiteraard geen energie!
Their eyes opaque.
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
LOL het niveau van het VWO is ook gigantisch gedaald in de afgelopen jaren...quote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
Luie aap! Ga GVD zelf wat zoeken, er staan genoeg links in dit topic of zoek even op wikipedia ofzo. Dat je vraagt naar oplossingen en er zelf een wilt bouwen toont al aan dat je er geen fuck van begrepen hebt. Hop de boeken in, anders wordt het nooit wat met jou!
Jullie krijgen toch nog wel natuurkunde, hoop ik?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Heb jij ooit opgelet in de natuurkunde les? Jezus, wat een niveauquote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
Wat een grap!quote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
Het is een grap, toch?
Nederlands lijkt geen verplicht vak meer te zijn op het VWO?
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Mag ik dan bij je op de foto voor de Nobelprijs?quote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
Nee, dat is niet origineel, dat is een model voor een mogelijk perpetuum mobile dat al uit de 13de eeuw stamt en ontworpen werd door ene Villard de Honnecourt.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Villard_de_Honnecourt
Er is nu alleen een computeranimatie van gemaakt.
---verdwijnt---
Een perpetuum mobile is een apparaat wat na het erin stoppen van energie zijn energie blijt behouden, dit kan volgens mij zelfs niet in de ruimte, want stel je maakt een schommel, dan heb je altijd wel ergens wrijving en dus wordt er warmte gecreeerd, die gaat verloren in de ruimte...
In feite is het dus onmogelijk, eigenlijk niet in feite... het IS gewoon onmogelijk.
In feite is het dus onmogelijk, eigenlijk niet in feite... het IS gewoon onmogelijk.
Is het heelal in die zin dan niet een leuk perpetuum mobile? Naar mijn weten heeft dat ding nog nooit energie verloren
Dat klopt, maar de wrijving heb je in de ruimte helemaal niet nodig, omdat je een schommel niet op hoeft te hangen. De schommel weegt niets, dus veroorzaakt ook geen wrijving. Iets wat in de ruimte weggeschoten wordt, blijft oneindig bewegen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:59 schreef jd1982 het volgende:
Een perpetuum mobile is een apparaat wat na het erin stoppen van energie zijn energie blijt behouden, dit kan volgens mij zelfs niet in de ruimte, want stel je maakt een schommel, dan heb je altijd wel ergens wrijving en dus wordt er warmte gecreeerd, die gaat verloren in de ruimte...
In feite is het dus onmogelijk, eigenlijk niet in feite... het IS gewoon onmogelijk.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
De ruimte is echter ook niet compleet leeg Het maakt niet uit waar iets zich bevindt, of wat het ook doet, het zal altijd wel een klein beetje wrijving ondervinden. En dus energie verliezen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 14:05 schreef thefunny het volgende:
[..]
Dat klopt, maar de wrijving heb je in de ruimte helemaal niet nodig, omdat je een schommel niet op hoeft te hangen. De schommel weegt niets, dus veroorzaakt ook geen wrijving. Iets wat in de ruimte weggeschoten wordt, blijft oneindig bewegen.
En een ontploffing is verlies van energie volgens jou?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 14:00 schreef jd1982 het volgende:
Doet ie wel, ontploft op bepaald moment
Dat is inderdaad geen probleem, die ontploffing. Maar het probleem is dat het heelal waarschijnlijk 'poef' doet om vervolgens weer uit te doven. Het blijft niet in actie (Het mobile gedeelte). Tenzij het weer samenperst door zwaartekracht, om vervolgens weer te knallen. Maar ik weet niet of daar nog iets tegen in te brengen is. (Mogelijk dat het na een oneindig aantal keren toevallig een keer niet in elkaar gaat.)quote:Op vrijdag 16 juni 2006 18:11 schreef JeRa het volgende:
[..]
En een ontploffing is verlies van energie volgens jou?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Zolang het heelal het eerst maar een oneindig aantal keren goed blijft doen dan mag het van mij daarna wel een pauze nemen
Plus: natuurlijk blijft een voorwerp zich in het vacuum dat "de ruimte" heet oneindig aan dezelfde snelheid bewegen. Maar die "oneindige" beweging is alleen maar een feit wanneer je een louter theoretisch model volgt. Dat voorwerp waar je over spreekt mag dan namelijk nooit in het zwaartekrachtveld van een planeet of een ster terechtkomen, of nooit met een meteoor of een of andere rots in botsing komen. Omdat het heelal zo groot is, is de kans daarop echter vrij reëel. (Alleen gaat het dan om tijdsspannes die wij als mens als veel te "kosmisch" beschouwen, we kunnen ons dat niet inbeelden...)quote:Op vrijdag 16 juni 2006 14:39 schreef BGS het volgende:
[..]
De ruimte is echter ook niet compleet leeg Het maakt niet uit waar iets zich bevindt, of wat het ook doet, het zal altijd wel een klein beetje wrijving ondervinden. En dus energie verliezen.
Dat het heelal als gehéél als een "perpetuum mobile" kan beschouwd worden, is daarentegen wel een interessante stelling. Het probleem is echter dat deze stelling vooralsnog tot de filosofie behoort en niet tot de wetenschap. We weten namelijk niet genoeg over het heelal om daar een uitspraak over te kunnen doen. (Zoals iemand hierboven al opmerkte: wat als er meerdere "heelallen" zijn?)
---verdwijnt---
Er zijn twee typen PM: een die eeuwig blijft bewegen, en eentje die daarbij ook nog arbeid kan leveren. De tweede mag niet vanwege de eerste hoofdwet (behoud van energie), en de eerste niet vanwege de tweede hoofdwet (toename entropie) van de thermodynamica.
Hoi Omkron, je zocht dit topic over de perpetuum mobile denk ik.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Yep.. deze zocht ik.. ff lezen.. thanx! Deze week zou er toch een presentatie gehouden worden.. over een per.mobile?quote:Op maandag 3 juli 2006 14:20 schreef digitaLL het volgende:
Hoi Omkron, je zocht dit topic over de perpetuum mobile denk ik.
ff lezen.. thanx! Deze week zou er toch een presentatie gehouden worden.. over een per.mobile?
Dat klopt, maar die gaat natuurlijk niet doorquote:Op maandag 3 juli 2006 16:38 schreef Omkron het volgende:
[..]
Yep.. deze zocht ik.. ff lezen.. thanx! Deze week zou er toch een presentatie gehouden worden.. over een per.mobile?
quote:Due to the poor response we will have to cancel the event on the 7th of July 2006, we require at least 280 persons to attend, at this time we have only 86 confirmed bookings.
We apologize for any inconvenience.
Private viewing can be arranged for persons wishing to see the motor and generator in operation.
please make contact with
Miss Victorin by email.
Many thanks for your understanding.
http://www.perendev-power.com/Page45.html
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Balen zeg.. maar hoe kan dat nu.. te weinig belangstelling..? vreemd hoor.
Moet zeggen dat de video er goed uitziet.. hoe lang zouden de magneten meegaan..?
[ Bericht 19% gewijzigd door Omkron op 04-07-2006 13:35:04 ]
Moet zeggen dat de video er goed uitziet.. hoe lang zouden de magneten meegaan..?
[ Bericht 19% gewijzigd door Omkron op 04-07-2006 13:35:04 ]
Het is volgens mij oplichting. Met een verborgen spanningsbron en wat magneten kan men doen alsof het een perp. mob. betreft. Met een groter en welwetend publiek zou men door de mand kunnen vallen. De claims worden telkens ongeloofwaardiger iig.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 13:29 schreef Omkron het volgende:
Balen zeg.. maar hoe kan dat nu.. te weinig belangstelling..? vreemd hoor.
Moet zeggen dat de video er goed uitziet.. hoe lang zouden de magneten meegaan..?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Is dit 'm dan? http://video.google.nl/videoplay?docid=553061720631716456&q=Perpetuum+mobile&total=184&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
ff 40 min naar een rollend balletje kijken, moet te doen zijn toch?
huge kick
maar kon geen actief topic over dit interresante onderwerp vinden.
ff 40 min naar een rollend balletje kijken, moet te doen zijn toch?
huge kick
maar kon geen actief topic over dit interresante onderwerp vinden.
En dan is er altijd nog wrijving. Weet niet of het al genoemd is maar bij ronddraaien heb je altijd nog luchtwrijving tenzij je het allemaal doet in een perfect vacuum maar dat lijkt me vrij sterk.
Misschien duurt het heel, heel erg lang voordat het stopt, maar stoppen zal het en dus is het geen PM.
Misschien duurt het heel, heel erg lang voordat het stopt, maar stoppen zal het en dus is het geen PM.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Dat er trouwens nog steeds mensen met dat soort shit op de proppen komen, niet te geloven.
Pas als supergeleiders bij kamertemperatuur worden uitgevonden, DAN wordt het MISSCHIEN interessant.
Pas als supergeleiders bij kamertemperatuur worden uitgevonden, DAN wordt het MISSCHIEN interessant.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Dan nog NIET.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:28 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dat er trouwens nog steeds mensen met dat soort shit op de proppen komen, niet te geloven.
Pas als supergeleiders bij kamertemperatuur worden uitgevonden, DAN wordt het MISSCHIEN interessant.
Thermodynamica? iemand?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ook alleen interessant, niet mogelijk. En ook ''Misschien'', niet per se.
Deze wetten kunnen niet gebroken worden uiteraard.
Deze wetten kunnen niet gebroken worden uiteraard.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Misschien dat de Blauwe Energie ooit een leuk concept gaat worden?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
In principe is er al veel 'blauwe energie'. Veel landen genereren een aanzienlijk deel van hun elektriciteit m.b.v. waterkrachtcentrales. In Noorwegen genereren ze zelfs iets van 99% van hun elektriciteit op die manier.quote:Op donderdag 17 januari 2008 12:59 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Misschien dat de Blauwe Energie ooit een leuk concept gaat worden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt? Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)
Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien.
Toch?
Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien.
Toch?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Jup. Wat moet dat heerljk rustig zijn.quote:Op donderdag 17 januari 2008 16:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt? Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)
Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien.
Toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dan is het wachten op de big rip, waarin de ruimte-tijd uitmekaar getrokken wordt en het lot van het universum wel heel duister wordtquote:Op donderdag 17 januari 2008 16:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt? Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)
Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien.
Toch?
Maar inderdaad, op een gegeven moment zal het universum nog alleen uit straling bestaan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ha, tvp!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tegen die tijd ben ik mijn pensioengerechtigde leeftijd al ver voorbijquote:Op donderdag 17 januari 2008 16:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Even terzijde, wat als na miljard*miljard*miljard jaar eindelijk maximale entropie is bereikt?
Sterren branden op en worden nevels die weer samentrekken en weer sterren worden. Ik geloof dat het moeilijk te meten wordt wanneer die "energie" ophoudt.quote:Dan zijn alle sterren vervallen tot stukken steen (er vindt nergens meer fusie plaats), dan is het overal maximaal koud (0 K) en dan staat alles stil (zo ongeveer)
Hmnee, niet helemaal mee eens. Want waarom zouden die stralingen niet samengepakt kunnen worden om weer als een soort kosmisch ei bij genoeg overdruk gigantisch uit elkaar te knallen voor een tweede oerknal?quote:Ik vraag me af of het uberhaupt kan, maar als het kan dan is het wel heel saai. Dan is het op een gegeven moment gewoon keihard afgelopen, puur menselijk-wetenschappelijk gezien. Toch?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
In dit voorbeeld maak je gebruik van waterdruk. Wordt dat niet witte steenkool genoemd trouwens?quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:23 schreef Monolith het volgende:
In principe is er al veel 'blauwe energie'. Veel landen genereren een aanzienlijk deel van hun elektriciteit m.b.v. waterkrachtcentrales. In Noorwegen genereren ze zelfs iets van 99% van hun elektriciteit op die manier.
In het voorbeeld van blauwe energie wordt gebruik gemaakt van omgekeerde osmose die door het spanningsverschil tussen zout en zoet water tot energie kan worden omgezet. Wie weet kunnen we het tegelijkertijd wel gaan gebruiken?
Toch zijn er ook stemmen dat dit principe van de spanningsverschillen niet gaat werken, maar daar weet ik het fijne niet van af.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Dat moet volgens mij wel mogelijk zijn. Er zijn in ieder geval plannen om een 'blauwe' energiecentrale te gaan neerzetten bij de afsluitdijk.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 12:31 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
In dit voorbeeld maak je gebruik van waterdruk. Wordt dat niet witte steenkool genoemd trouwens?
In het voorbeeld van blauwe energie wordt gebruik gemaakt van omgekeerde osmose die door het spanningsverschil tussen zout en zoet water tot energie kan worden omgezet. Wie weet kunnen we het tegelijkertijd wel gaan gebruiken?
Het principe werkt in ieder geval in de praktijk en is niet puur theoretisch. Bedoel je dat het niet op grote schaal zou kunnen worden toegepast of dat dit niet rendabel zou zijn?quote:Toch zijn er ook stemmen dat dit principe van de spanningsverschillen niet gaat werken, maar daar weet ik het fijne niet van af.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hoeft het ook niet te meten, maar energie houdt natuurlijk nooit op te bestaan, alleen het kan wel worden omgezet naar een mindere soort of zelfs naar massa! (m = E/c2 !)quote:Op vrijdag 18 januari 2008 12:28 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Sterren branden op en worden nevels die weer samentrekken en weer sterren worden. Ik geloof dat het moeilijk te meten wordt wanneer die "energie" ophoudt.
Dus als alle sterren ophouden te branden en alleen maar heel veel massa vormen en alle warmte zover verspreid raakt dat het absoluut geen waarde meer heeft (het entropie verhaal) dan is uiteindelijk alle energie omgezet in een nutteloze vorm, het is er wel, alleen je hebt er niets meer aan. Er kunnen geen sterren meer gevormd of gevoed worden, het is over.
''Stralingen samenpakken'' ? Ik ben je nu kwijt denk ik..quote:Hmnee, niet helemaal mee eens. Want waarom zouden die stralingen niet samengepakt kunnen worden om weer als een soort kosmisch ei bij genoeg overdruk gigantisch uit elkaar te knallen voor een tweede oerknal?
Als de maximale entropie is bereikt is de toestand overal hetzelfde. Overal in het universum dezelfde temperatuur, druk, enz. Het lijkt me vrij sterk dat er ineens iets enorms gebeurt dan.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Dat van die blauwe energie werkt op het verschil tussen zout en zoet water. Er worden membranen gebruikt die enerzijds alleen chloor- en anderzijds alleen natrium-ionen doorlaten. Dus vanuit de zoute stroom gaat door het ene membraan chloor naar rechts en door het andere membraan natrium naar links naar zoet water. Uiteraard in tegenstroom.
Klinkt heel leuk, maar ik kreeg het niet goed rondgedacht. En als die membranen zo goed werken, waarom maakt Akzo Nobel dan geen chloor, natrium en waterstof met deze membranen in plaats van met andere membranen en veel elektriciteit??
Ben benieuwd naar die proeffabriek.
Klinkt heel leuk, maar ik kreeg het niet goed rondgedacht. En als die membranen zo goed werken, waarom maakt Akzo Nobel dan geen chloor, natrium en waterstof met deze membranen in plaats van met andere membranen en veel elektriciteit??
Ben benieuwd naar die proeffabriek.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Naar het schijnt heeft één of andere wetenschapper in 1800 het al helemaal uitgedacht en toen was het niet haalbaar of niet rendabel. Maar nogmaals, het fijne weet ik er niet vanaf. Ik kan me enkel die televisiepresentatie herinneren waarin een wetenschapper verklaarde dat het mogelijk was dezelfde hoeveelheid energie uit een steenkolencentrale op te wekken met een even grote centrale voor blauwe energie.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:03 schreef Monolith het volgende:
Het principe werkt in ieder geval in de praktijk en is niet puur theoretisch. Bedoel je dat het niet op grote schaal zou kunnen worden toegepast of dat dit niet rendabel zou zijn?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Tsja, de oerknal was er ook "opeens zomaar", want waar kwam die energie/massa dan opeens vandaan? Het lijkt mij eerder vrij sterk dat na het eind van het universum er helemaal niks gebeurd. Vrij zonde trouwens ookquote:Op vrijdag 18 januari 2008 15:26 schreef STORMSEEKER het volgende:
''Stralingen samenpakken'' ? Ik ben je nu kwijt denk ik..
Als de maximale entropie is bereikt is de toestand overal hetzelfde. Overal in het universum dezelfde temperatuur, druk, enz. Het lijkt me vrij sterk dat er ineens iets enorms gebeurt dan.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Je kunt de oerknal niet zomaar vergelijken met de huidige toestand. De evolutie van het universum kan met kosmologie beschreven worden, alleen het beginpunt niet. Net zoals bij biologische evolutie; beide theorieën beschrijven de ontwikkeling van een systeem, maar niet de oorsprong van het systeem. Voor de kosmologie is dit een heel subtiel punt. Als we uitgaan van statistische fysica, is het einde van het universum inderdaad een toestand van maximale entropie. Je verwacht in een doos met gas ook niet opeens een enorme energiefluctuatie, simpelweg omdat de kans erop buitensporig klein is.quote:Op maandag 21 januari 2008 10:10 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Tsja, de oerknal was er ook "opeens zomaar", want waar kwam die energie/massa dan opeens vandaan? Het lijkt mij eerder vrij sterk dat na het eind van het universum er helemaal niks gebeurd. Vrij zonde trouwens ook
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn legio technologische ontwikkelingen die in 1800 absoluut niet rendabel waren, maar tegenwoordig wel. Er bestaat nog zoiets als technologische vooruitgang.quote:Op maandag 21 januari 2008 10:07 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Naar het schijnt heeft één of andere wetenschapper in 1800 het al helemaal uitgedacht en toen was het niet haalbaar of niet rendabel.
Er wordt geschat dat 'blauwe energie' in zo'n 10% van de energiebehoefte van Nederland kan voorzien, hoewel er nog wel wat technologische vooruitgang nodig is:quote:Maar nogmaals, het fijne weet ik er niet vanaf. Ik kan me enkel die televisiepresentatie herinneren waarin een wetenschapper verklaarde dat het mogelijk was dezelfde hoeveelheid energie uit een steenkolencentrale op te wekken met een even grote centrale voor blauwe energie.
bronquote:Voor de benutting van blauwe energie is een nieuw type membraan nodig, dat technisch beter functioneert en goedkoper is dan bestaande typen. De bedoeling van dit project is om zulke membranen te ontwikkelen. Daarnaast beoogt het project de technische ontwikkeling van de apparatuur waarin die membranen zullen worden geplaatst. Nadat dit is geslaagd, zal de totale installatie worden beproefd in een pilotproject bij zoutfabrikant Frisia Zout in Harlingen. In een later stadium kan de techniek wellicht ook worden toegepast bij zeewater. Uit berekeningen blijkt bijvoorbeeld dat het mogelijk is om bij de Afsluitdijk minimaal 200 MW energie te halen uit het zoete IJsselmeerwater dat dagelijks in de Waddenzee wordt gespuid. Dit is voldoende voor al het huishoudelijke elektriciteitsgebruik van de drie noordelijke provincies. Rond 2014 worden de spuisluizen van de Afsluitdijk uitgebreid. Mogelijk kan dan tegelijkertijd integratie van een blauwe-energiecentrale plaatsvinden.
Theoretisch kan in Nederland 3.000 MW aan blauwe energie worden gewonnen. Dit is ongeveer 10 procent van het nationale elektriciteitsverbruik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is een nieuw type membraan nodig?quote:Op maandag 21 januari 2008 10:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn legio technologische ontwikkelingen die in 1800 absoluut niet rendabel waren, maar tegenwoordig wel. Er bestaat nog zoiets als technologische vooruitgang.
[..]
Er wordt geschat dat 'blauwe energie' in zo'n 10% van de energiebehoefte van Nederland kan voorzien, hoewel er nog wel wat technologische vooruitgang nodig is:
[..]
bron
Maar dat was er toch al? Want zonder dat membraan is er toch helemaal geen energie te winnen?
Dat membraan was toch de basis van de blauwe energie???
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helaas, met deze constructie zijn er aan de linkerkant altijd meer balletjes aanwezig als aan de rechterkant. En wel zoveel dat het koppel linksom precies even groot is als het koppel rechtsom.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Ik heb er trouwens ook een:
[afbeelding]
Ik ga er meteen patent op aanvragen [afbeelding]
-edit-
oh en je mag geen patent aanvragen op een pepertuum mobile
Ja, maar er zijn ook nog zaken als kosten- en energieefficientie.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 02:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er is een nieuw type membraan nodig?
Maar dat was er toch al? Want zonder dat membraan is er toch helemaal geen energie te winnen?
Dat membraan was toch de basis van de blauwe energie???
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar heb je wel een punt. Dat vroeg ik mee ook al af, maar ik was nog niet verder gekomen dan het niet doorgronden van de installatie.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn ook nog zaken als kosten- en energieefficientie.
Overigens is dit natuurlijk geen echt perpetuum mobile. Hoewel je met tegenstroom een aardig eind in de richting komt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Is rudeonline niet een soort perpetuum mobile?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Rudeonline is de nickname van één of andere nerd.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:15 schreef Seneca het volgende:
Is rudeonline niet een soort perpetuum mobile?
Was hij dat maar.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:16 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Rudeonline is de nickname van één of andere nerd.
Maar ik denk dat je Seneca's grap niet echt begrepen hebt.
Dat is binnen dit heelal, maar dat zegt niks over het uiteindelijke lot van het heelal. Het heelal zou bijvoorbeeld kunnen scheuren (big rip), of weer in elkaar kun knallen (big crunch), in beide gevallen gaan de natuurwetten binnen het heelal volgens mij niet meer op.quote:
Hangt ook af van wat er buiten ons heelal bestaat en hoe dat invloed uitoefent op ons heelal, al kunnen we daar binnenin dit heelal natuurlijk niks over beweren.
De wet van behoud van energie gaat dan nog steeds op hoor. De netto energie van het heelal is meen ik 0.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:23 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Dat is binnen dit heelal, maar dat zegt niks over het uiteindelijke lot van het heelal. Het heelal zou bijvoorbeeld kunnen scheuren (big rip), of weer in elkaar kun knallen (big crunch), in beide gevallen gaan de natuurwetten binnen het heelal volgens mij niet meer op.
Hangt ook af van wat er buiten ons heelal bestaat en hoe dat invloed uitoefent op ons heelal, al kunnen we daar binnenin dit heelal natuurlijk niks over beweren.
Dat weten we natuurlijk niet, maar het is inderdaad frappant dat de hoeveelheid zwaartekracht-energie klassiek gezien ongeveer de hoeveelheid energie van straling, materie en dergelijke bijna lijkt te compenseren.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:13 schreef Twpk het volgende:
[..]
De wet van behoud van energie gaat dan nog steeds op hoor. De netto energie van het heelal is meen ik 0.
Natuurlijk wel; als je zomaar ergens een flinke hoeveelheid energie zou kunnen tevoorschijn toveren dan zou je opeens een heel andere evolutie hebben; die extra energie zorgt voor zwaartekracht.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:23 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Dat is binnen dit heelal, maar dat zegt niks over het uiteindelijke lot van het heelal.
De fundamentele redenen achter behoudswetten zijn symmetrieën, in dit geval translatiesymmetrie van de ruimte-tijd. Als je merkt dat energie niet behouden is, dan zou je naar deze symmetrie moeten kijken, lijkt me. In de algemene relativiteitstheorie is het "covariant behouden van energie en impuls" een gevolg van de symmetrie onder algemene coordinatentransformaties. Daar is nog vrij veel onduidelijkheid over hoe je nou precies je totale energie moet definieren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
