W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:00 schreef Flurry het volgende:
Er zijn heel veel zweverige knutselaars en oplichters die dat beweren, maar als er zoiets bestond, dan hoefden we allang geen olie meer uit Irak te pompen
De beste antwoorden tot nu toe. De bovenstaande PM's zijn niet mogelijk, dit kun je al weten als je de natuurwetten goed toepast. Maar ja, zweverige idealisten zullen we altijd behouden. Gelukkig zien ze na een praktijktest ook wel in wat ze over het hoofd gezien hebben.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:48 schreef Kiteless het volgende:
Gut, zijn er echt mensen die nog geloven in 'n perpetuum mobile ?
Ik pleit voor betere opleidingen
Misschien is het wel mogelijk, maar het zal een compleet ander iets zijn wat onze voorstellingsvermogen te boven gaat, omdat deze niet in onze huidige natuurwetten past.
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
al gezegdquote:Op woensdag 4 januari 2006 19:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?
All I Need, is the air I breathe...
Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:56 schreef Tique3 het volgende:
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zolang iets eeuwig kan draaien, is iets een PM. Energiewinst is geen vereiste. een rendement van 100% voldoet dus ook.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.
Je kan het bijvoorbeeld benaderen door elk restje verliesenergie van bijv een electromotor op te vangen (met name warmte dus) en dit om te zetten. Maar zoals je zegt idd is het zeker geen PM.
All I Need, is the air I breathe...
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
ik denk dat dat technisch gezien al heel moeilijk te realiseren is...quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:06 schreef Tique3 het volgende:
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
All I Need, is the air I breathe...
dat is technisch gezien ook heel erg moeilijk, maar als een PM niet kan moet je naar andere dingen zoeken he:P
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
als we nou ns energie vandaan zouden halen uit iets wat we niet zullen gebruiken of uit een *oneindige* bron? dat is net zo interessant!
maar dat doen we al....
maar dat doen we al....
All I Need, is the air I breathe...
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
All I Need, is the air I breathe...
quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht en de toren weer op zn oude plaats gezet worden.
All I Need, is the air I breathe...
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Het is geen PM natuurlijk... dus we gaan offtopic...quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
All I Need, is the air I breathe...
Het is inderdaad geen PM.
Maar het heeft denk ik wel een relatief hoog rendement. Na het optillen van het blok hoef je het in principe alleen nog maar los te laten en het gaat energie leveren.
het is een benadering alleen zal het rendement lang niet in de buurt komen van die van een PM.
Maar het heeft denk ik wel een relatief hoog rendement. Na het optillen van het blok hoef je het in principe alleen nog maar los te laten en het gaat energie leveren.
het is een benadering alleen zal het rendement lang niet in de buurt komen van die van een PM.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht
All I Need, is the air I breathe...
Dat weet ik wel zeker Gravitatie ( potentiele energie ) wordt omgezet in kinetische energie via draaiing. En daarbij is er wrijving. De omgezette energie is dus nooit groter dan de potentiele energie.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:55 schreef PeeJay het volgende:
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo hebben toch zo'n toren ontworpen, met water, dat op grondniveau warm is, en een lage dichtheid heeft, en naar boven stroomt, waar het afkoelt en een hogere dichtheid krijgt. Zo kun je energie opwekken uit het stromen van het water. Het is geen PM, omdat het geen gesloten systeem is, maar het is wel een goedkope en schone energiebron (als die toren er eenmaal staat )
Totdat je de oplossing gevonden hebt.quote:Op donderdag 5 januari 2006 02:47 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Fundamenteel onmogelijk.
Nee, zo werkt het niet, het is geen politiek. Het is fundamenteel onmogelijk, net als dat 1+1 fundamenteel ongelijk is aan 3.quote:Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:
[..]
Totdat je de oplossing gevonden hebt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat heet een mechanische accumulator en die is al toegepast in de london bridge meer dan een eeuw geleden.....quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Our Lady of Blessed Acceleration, don't fail me now!
