W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:00 schreef Flurry het volgende:
Er zijn heel veel zweverige knutselaars en oplichters die dat beweren, maar als er zoiets bestond, dan hoefden we allang geen olie meer uit Irak te pompen
De beste antwoorden tot nu toe. De bovenstaande PM's zijn niet mogelijk, dit kun je al weten als je de natuurwetten goed toepast. Maar ja, zweverige idealisten zullen we altijd behouden. Gelukkig zien ze na een praktijktest ook wel in wat ze over het hoofd gezien hebben.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:48 schreef Kiteless het volgende:
Gut, zijn er echt mensen die nog geloven in 'n perpetuum mobile ?
Ik pleit voor betere opleidingen
Misschien is het wel mogelijk, maar het zal een compleet ander iets zijn wat onze voorstellingsvermogen te boven gaat, omdat deze niet in onze huidige natuurwetten past.
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
al gezegdquote:Op woensdag 4 januari 2006 19:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat is een benadering van een perpetuummobile? Een zo efficient mogelijke manier om energie te winnen?
All I Need, is the air I breathe...
Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:56 schreef Tique3 het volgende:
Energie winnen kan niet, energie opvangen wel.
Een benadering van een PM is een apparaat met zo min mogelijk energieverlies.
Lijkt me vrij logisch
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zolang iets eeuwig kan draaien, is iets een PM. Energiewinst is geen vereiste. een rendement van 100% voldoet dus ook.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Minder logisch dan je denkt De uitspraak " iets is bijna een PM' is in mijn ogen zoiets als "iemand is bijna zwanger". De term PM heeft geen betekenis als je geen energiewinst hebt.
Je kan het bijvoorbeeld benaderen door elk restje verliesenergie van bijv een electromotor op te vangen (met name warmte dus) en dit om te zetten. Maar zoals je zegt idd is het zeker geen PM.
All I Need, is the air I breathe...
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
ik denk dat dat technisch gezien al heel moeilijk te realiseren is...quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:06 schreef Tique3 het volgende:
ik zeg niet 'iets is bijna een PM'
Wat ik zeg dat is dat je alleen kan streven naar een benadering van een PM en dus naar een apparaat met zo min mogelijk energieverlies daar dat nooit 100% kan zijn.
Je zult dus een apparaat kunnen maken dat heeeel lang in beweging blijft maar toch uiteindelijk zal stoppen.
All I Need, is the air I breathe...
dat is technisch gezien ook heel erg moeilijk, maar als een PM niet kan moet je naar andere dingen zoeken he:P
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
als we nou ns energie vandaan zouden halen uit iets wat we niet zullen gebruiken of uit een *oneindige* bron? dat is net zo interessant!
maar dat doen we al....
maar dat doen we al....
All I Need, is the air I breathe...
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
All I Need, is the air I breathe...
quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht en de toren weer op zn oude plaats gezet worden.
All I Need, is the air I breathe...
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef PeeJay het volgende:
Goed, iets anders...
Stel, je zet n gewicht van 10.000 ton op een toren van ene kilometer hoog. Met een gigantische tandwielkast gaat de toren heeel erg langzaam omlaag terwijl je uiit de tandwielkast bijvoorbeeld 10.000 toeren krijg. Om de 60 jaar moet het gewicht weer op zn oude plaats gezet worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Het is geen PM natuurlijk... dus we gaan offtopic...quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
All I Need, is the air I breathe...
Het is inderdaad geen PM.
Maar het heeft denk ik wel een relatief hoog rendement. Na het optillen van het blok hoef je het in principe alleen nog maar los te laten en het gaat energie leveren.
het is een benadering alleen zal het rendement lang niet in de buurt komen van die van een PM.
Maar het heeft denk ik wel een relatief hoog rendement. Na het optillen van het blok hoef je het in principe alleen nog maar los te laten en het gaat energie leveren.
het is een benadering alleen zal het rendement lang niet in de buurt komen van die van een PM.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht
All I Need, is the air I breathe...
Dat weet ik wel zeker Gravitatie ( potentiele energie ) wordt omgezet in kinetische energie via draaiing. En daarbij is er wrijving. De omgezette energie is dus nooit groter dan de potentiele energie.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:55 schreef PeeJay het volgende:
nee ik denk dat je meer energie kwijt ben met het opnieuw omhoog tillen van het gewicht
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo hebben toch zo'n toren ontworpen, met water, dat op grondniveau warm is, en een lage dichtheid heeft, en naar boven stroomt, waar het afkoelt en een hogere dichtheid krijgt. Zo kun je energie opwekken uit het stromen van het water. Het is geen PM, omdat het geen gesloten systeem is, maar het is wel een goedkope en schone energiebron (als die toren er eenmaal staat )
Totdat je de oplossing gevonden hebt.quote:Op donderdag 5 januari 2006 02:47 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Fundamenteel onmogelijk.
Nee, zo werkt het niet, het is geen politiek. Het is fundamenteel onmogelijk, net als dat 1+1 fundamenteel ongelijk is aan 3.quote:Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:
[..]
Totdat je de oplossing gevonden hebt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat heet een mechanische accumulator en die is al toegepast in de london bridge meer dan een eeuw geleden.....quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Tique3 het volgende:
Ik denk dat hij bedoeld dat je een gewicht van 10.000 ton langs een toren laat zakken om met behulp van een tandwielkast een as 10.000 toeren (per iets) te laten draaien en dit aan te sluiten op een dynamo.
Op zich denk ik dat het een heel leuk idee is alleen zullen de bouwkosten er niet uitgehaald worden denk ik.
Our Lady of Blessed Acceleration, don't fail me now!
Hey t was niet mij ideequote:Op donderdag 5 januari 2006 07:08 schreef geelhoed het volgende:
[..]
Dat heet een mechanische accumulator en die is al toegepast in de london bridge meer dan een eeuw geleden.....
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
quote:Op donderdag 5 januari 2006 03:45 schreef I_doubt het volgende:
[..]
Totdat je de oplossing gevonden hebt.
Maar wel een tikkeltje onwaarschijnlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een baksteen! Die kost geen energie, en levert niets op. Het enige probleem is dat hij niet beweegt...quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:20 schreef Tique3 het volgende:
een PM kan inderdaad niet maar je kan wel een benadering zoeken natuurlijk..
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
[ Bericht 49% gewijzigd door Neutrino op 07-01-2006 03:21:02 ]
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
[ Bericht 49% gewijzigd door Neutrino op 07-01-2006 03:21:02 ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
maar dat zijn toch deeltjes en antideeltjes? dus de totale energie is dan toch 0?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 03:13 schreef Neutrino het volgende:
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
Behoud van energie geldt altijd, ook op quantumniveau. Wat jij stelt is lichtelijk een misinterpretatie ; er is een onzekerheid over de energie in een bepaald tijdsbestek. Dat is iets heel anders.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 03:13 schreef Neutrino het volgende:
Op quantum niveau klopt de wet van energiebehoud niet.
Immers ontstaan en vergaan er in de ruimte constant deeltjes.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv
PerendevMotorFeb2003.wmv
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Ouderwetse TVP
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ikzelf geloof er wel in dat het mogelijk is en waarschijnlijk is het weer zoon onwijs domme aanpassing waardoor het werkt dat de meeste geleerden er niet op komen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.
Why Fart And Waste It When You Can Burp And Taste It?
Dit vereist dan een aanpassing van een natuurwet, wat niet erg waarschijnlijk is.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:16 schreef Ballebek het volgende:
Ikzelf geloof er wel in dat het mogelijk is en waarschijnlijk is het weer zoon onwijs domme aanpassing waardoor het werkt dat de meeste geleerden er niet op komen.
Zoals bijvoorbeeld ipv een dikke wand voor een spaceshuttle 2 wanden met een ruimte ertussen om de energie van een inslag te laten verdwijnen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Leuk filmpje, dat is een mooi idee voor schone energie in de toekomts!quote:Op zondag 8 januari 2006 10:50 schreef mikezwet het volgende:
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv
Hij zeg alleen wel dat het toerental hetzelfde blijft maar dat zal hij niet lang vol kunnen houden.
De enige manier waarop dat toerental hetzelfde blijft is door weerstand, hij produceert dus heel erg veel warmte! En het gevaar is dat als het toerental te hoog wordt dat de kunstof schijven uit elkaar knallen!
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Hij's wel orgineel.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
[..]
Ik heb er trouwens ook een:
[afbeelding]
Ik ga er meteen patent op aanvragen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoals Homer Simpson tegen Lisa zei nadat ze een perpetuum mobile had uitgevonden:
"In this house we respect the laws of thermodynamics, young lady!"
"In this house we respect the laws of thermodynamics, young lady!"
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Perpetuum mobile. Het woord zegt het al. Er beweegt iets. En zodra iets beweegt, verliest het energie door wrijving, inertie en andere zaken. Zelfs in de ruimte.
Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.
Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.
Their eyes opaque.
Volgens mij is dit aardig naar het idee dat ik hierboven heb getekend, is het niet?quote:Op zondag 8 januari 2006 10:50 schreef mikezwet het volgende:
Kheb hier een filmpje geupload:
PerendevMotorFeb2003.wmv
In principe verliest een roterend object dat vrij hangt in een vacuum geen energie en zal dus blijven draaien. Inertie kost uiteraard geen energie!quote:Op maandag 9 januari 2006 00:34 schreef rashudo het volgende:
Perpetuum mobile. Het woord zegt het al. Er beweegt iets. En zodra iets beweegt, verliest het energie door wrijving, inertie en andere zaken. Zelfs in de ruimte.
Het verliest energie. Dus er moet energie bij.. en dan is het geen perpetuum mobile meer.
Helaas is geen vacuum perfect.. En als je het zo gaat bekijken zal zelfs het zonlicht wat op het roterende object valt het object vertragen of versnellen. De zon is ook geen perpetuum mobile want na een paar miljoen jaar is het ook op.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:48 schreef Barati het volgende:
[..]
In principe verliest een roterend object dat vrij hangt in een vacuum geen energie en zal dus blijven draaien. Inertie kost uiteraard geen energie!
Their eyes opaque.
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
LOL het niveau van het VWO is ook gigantisch gedaald in de afgelopen jaren...quote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
Luie aap! Ga GVD zelf wat zoeken, er staan genoeg links in dit topic of zoek even op wikipedia ofzo. Dat je vraagt naar oplossingen en er zelf een wilt bouwen toont al aan dat je er geen fuck van begrepen hebt. Hop de boeken in, anders wordt het nooit wat met jou!
Jullie krijgen toch nog wel natuurkunde, hoop ik?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Heb jij ooit opgelet in de natuurkunde les? Jezus, wat een niveauquote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
Wat een grap!quote:Op maandag 12 juni 2006 22:56 schreef MaartenMichon het volgende:
Hallo,
ik heb een vraag zouden jullie mij zo veel mogelijk informatie willen sturen over het perpetuum mobile want ik zie aan het forum dat jullie er erg veel over weten
ik moet op school een profielwerkstuk maken wat ik wilde doen over het perpetuum mobile
ik doe het profiel natuur en gezondheid VWO en ga nu naar de 6de
het zou echt tof zijn als ik wat info zou kunnen krijgen dat ken me erg goed helpen
eventuele oplossingen van een perpetuum mobile zijn ook erg handig dan kunnen we ze na bouwen enzo
alvast bedankt en ik hou het forum in de gaten
Maarten
mijn echte e-mail is maniaaacc@hotmail.com
ik ben ingelogd op mijn moeders e-mailadress haha
Het is een grap, toch?
Nederlands lijkt geen verplicht vak meer te zijn op het VWO?
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
