W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dat zal allemaal best zo zijn, maar zowel bij een big crunch als bij een big rip komt het heelal in een toestand waarin onze huidige natuurwetten niet meer geldig zijn (bijvoorbeeld omdat de tijd dan eindigt). Wie weet wat er dan met alle energie gebeurt en of dat behouden blijft en wat er dan nog 'gebeurt' met het heelal als je daar dan nog van kunt spreken.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 19:49 schreef Haushofer het volgende:
Natuurlijk wel; als je zomaar ergens een flinke hoeveelheid energie zou kunnen tevoorschijn toveren dan zou je opeens een heel andere evolutie hebben; die extra energie zorgt voor zwaartekracht.
De fundamentele redenen achter behoudswetten zijn symmetrieën, in dit geval translatiesymmetrie van de ruimte-tijd. Als je merkt dat energie niet behouden is, dan zou je naar deze symmetrie moeten kijken, lijkt me. In de algemene relativiteitstheorie is het "covariant behouden van energie en impuls" een gevolg van de symmetrie onder algemene coordinatentransformaties. Daar is nog vrij veel onduidelijkheid over hoe je nou precies je totale energie moet definieren.
Jij stelde dat "energiebehoud niks uitmaakte voor het uiteindelijke lot van het universum. Dat klopt niet. Dat de ruimte-tijd bepaalde eigenschappen ( om specifieker te zijn: differentieerbaarheid ) verliest bij een "big rip" of "big crunch" volgens de algemene relativiteitstheorie doet daar niks aan af.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:10 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best zo zijn, maar zowel bij een big crunch als bij een big rip komt het heelal in een toestand waarin onze huidige natuurwetten niet meer geldig zijn (bijvoorbeeld omdat de tijd dan eindigt). Wie weet wat er dan met alle energie gebeurt en of dat behouden blijft en wat er dan nog 'gebeurt' met het heelal als je daar dan nog van kunt spreken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar de discussie volgens mij eerst over ging was dat iemand beweerde dat het heelal eeuwig door zou gaan (als zijnde een perpetuum mobile) vanwege de wet van behoud van energie. Wat ik eigenlijk wil beweren is 1) het heelal kan gewoon eindigen, daar doet de wet van behoud van energie niks aan af. 2) als we niet langer kunnen spreken over een heelal dan betekent ook die wet tot behoud van energie niet veel meer 3) ook al doen de theorieën er nog geen uitspraken over en zijn er nog geen directe observaties van, maar wat als er meerdere universa bestaan, zouden die universa elkaar niet kunnen beïnvloeden en zou er zo geen energie kunnen worden uitgewisseld tussen die universa? Misschien bestaat er dan wel wet van behoud van energie op grotere schaal (over universa heen), maar dat zou wel de lokale behoud van energie binnen ons heelal kunnen aantasten.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 23:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij stelde dat "energiebehoud niks uitmaakte voor het uiteindelijke lot van het universum. Dat klopt niet. Dat de ruimte-tijd bepaalde eigenschappen ( om specifieker te zijn: differentieerbaarheid ) verliest bij een "big rip" of "big crunch" volgens de algemene relativiteitstheorie doet daar niks aan af.
Ik ben natuurlijk maar een (geïnteresseerde) leek, maar klinkt het alsof daar enige logica in zit?
Waarom werken magneten dan eigenlijk niet? Er zou toch een algemene verklaring voor moeten zijn dan? Zoals voor zwaartekracht, wat valt moet je ook weer omhoog brengen.
Je kan toch bijvoorbeeld een magneet draaien zodat hij geen kracht meer uitoefent op een voorwerp? Als je dan dus een magneet laat draaien(in een electromotor wordt al zoiets gebruikt) met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
Je kan toch bijvoorbeeld een magneet draaien zodat hij geen kracht meer uitoefent op een voorwerp? Als je dan dus een magneet laat draaien(in een electromotor wordt al zoiets gebruikt) met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Hoe wil je de magneet laten draaien?quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Waarom werken magneten dan eigenlijk niet? Er zou toch een algemene verklaring voor moeten zijn dan? Zoals voor zwaartekracht, wat valt moet je ook weer omhoog brengen.
Je kan toch bijvoorbeeld een magneet draaien zodat hij geen kracht meer uitoefent op een voorwerp? Als je dan dus een magneet laat draaien(in een electromotor wordt al zoiets gebruikt) met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
Ten percent faster with a sturdier frame
Gok eens hoeveel energie het kost om het voorwerp omhoog te trekken...juist,evenveel als dat vrijkomt bij het naar beneden trekken. Of weet jij een manier om de analyticiteit van de zwaartekracht te beinvloeden.quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:... met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
w00t, de illustere monopool!!! De Nobelprijs voor de Natuurkunde 2010 is alvast vergeven.quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
[ Bericht 17% gewijzigd door Twpk op 26-12-2009 21:55:14 ]
Als kind heb ik die dingen ook nog zitten ontwerpen 
Heb zelfs nog prototypes gemaakt met een motortje dat een dynamo aandreef en die dynamo gaf weer de stroom voor het motortje.
Het werkte niet
Altijd schattig dat er mensen blijven die denken dat ze een nieuw idee hebben en zich afvragen waarom het niet zou kunnen werken of het zelfs proberen te verdedigen...
In een theoretisch optimale situatie zonder wrijving, zonder zwaartekracht en in een vacuum zou je iets kunnen maken dat (vrijwel) eeuwig rondjes blijft draaien...
Alleen kan je er dan geen energie aan onttrekken... Want dan rem je het al af...
Heb zelfs nog prototypes gemaakt met een motortje dat een dynamo aandreef en die dynamo gaf weer de stroom voor het motortje.
Het werkte niet
Altijd schattig dat er mensen blijven die denken dat ze een nieuw idee hebben en zich afvragen waarom het niet zou kunnen werken of het zelfs proberen te verdedigen...
In een theoretisch optimale situatie zonder wrijving, zonder zwaartekracht en in een vacuum zou je iets kunnen maken dat (vrijwel) eeuwig rondjes blijft draaien...
Alleen kan je er dan geen energie aan onttrekken... Want dan rem je het al af...
quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:02 schreef MaGNeT het volgende:
Als kind heb ik die dingen ook nog zitten ontwerpen
Heb zelfs nog prototypes gemaakt met een motortje dat een dynamo aandreef en die dynamo gaf weer de stroom voor het motortje.
Het werkte niet
Ik heb als kind een soortgelijke constructie gebouwd, een waterrad met dynamo icm een aquariumpomp en een crapload AA accu's 
en maar vloeken op dat apparaat. Ik kon er echt niet bij waarom het niet werkte. Ik zat toen nog in mijn "lampolie rakettenbommen tijd" 
Hmm, dat zou toch moeten werken?quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:10 schreef Twpk het volgende:
[..]
quote:
Ik heb toen zelfs "electrolyse" en "knalgas" ontdekt voor ik wist wat het was
Al het chrome van m'n zakmes
Oh ja! En natuurlijk citroenen gebruiken om een batterij te maken!
Grappig.quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb toen zelfs "electrolyse" en "knalgas" ontdekt voor ik wist wat het was
Al het chrome van m'n zakmes
Oh ja! En natuurlijk citroenen gebruiken om een batterij te maken!
Ik heb eens als kind, toen ik niet kon slapen, de luchtsluis uitgevonden.
En toen ik op het ijs stond met schaatsen, heb ik door redeneren bedacht hoe dat zou moeten gaan.
En inderdaad, de combinatie dynamo-elektromotor.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Moeten we het inflatiemechanisme misschien wel weer aanpassenquote:Op zaterdag 26 december 2009 21:49 schreef Twpk het volgende:
w00t, de illustere monopool!!! De Nobelprijs voor de Natuurkunde 2010 is alvast vergeven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
Heb je ook nog iets van bewijs hiervoor? i.e. link naar het artikel/onderzoek ?
Hier zijn ze al jaren naar op zoek (een magneet met 1 pool), maar die hebben ze nog niet gevondenquote:
[..]
Heb je ook nog iets van bewijs hiervoor? i.e. link naar het artikel/onderzoek ?
. Mischien kan Haushofer hier ook iets over vertellen... ?
Have fun...
Ik had als kind al eens een hersenkronkel.
Als je een fietswiel hebt en je plaatst hem zoals op een fiets en je bevestigt aan de spaken zware magneten, dan zou je zeggen dat het wiel zo gaat balanceren dat de polen van de magneten naar het noorden en zuiden van de aarde gaan staan.
Nu zeg je natuurlijk, ja en dan staat op een gegeven moment het wiel stil omdat het wiel uitbalanceert als een kompas.
Maar als kind had ik ik dan bedacht dat als je het dan zo construeert dat bij het vallen van de magneet over de spaak de zwaartekracht de zware magneet om weet te draaien zodat de polen andersom staan, dat dan het wiel weer wilt gaan balanceren, de zwaartekracht weer een magneetje doet vallen en omdraait etc.
Tot dusver mijn inbreng in de zoektocht naar het perpetuum mobile.
Als je een fietswiel hebt en je plaatst hem zoals op een fiets en je bevestigt aan de spaken zware magneten, dan zou je zeggen dat het wiel zo gaat balanceren dat de polen van de magneten naar het noorden en zuiden van de aarde gaan staan.
Nu zeg je natuurlijk, ja en dan staat op een gegeven moment het wiel stil omdat het wiel uitbalanceert als een kompas.
Maar als kind had ik ik dan bedacht dat als je het dan zo construeert dat bij het vallen van de magneet over de spaak de zwaartekracht de zware magneet om weet te draaien zodat de polen andersom staan, dat dan het wiel weer wilt gaan balanceren, de zwaartekracht weer een magneetje doet vallen en omdraait etc.
Tot dusver mijn inbreng in de zoektocht naar het perpetuum mobile.
Goed, toen kwam ik er al snel achter dat het aanzienlijk meer moeite zou kosten magneten op de lange kant van de spaak weer naar boven te krijgen en opzichte van magneten op een korte spaak.quote:Op maandag 28 december 2009 17:20 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik had als kind al eens een hersenkronkel.
Als je een fietswiel hebt en je plaatst hem zoals op een fiets en je bevestigt aan de spaken zware magneten, dan zou je zeggen dat het wiel zo gaat balanceren dat de polen van de magneten naar het noorden en zuiden van de aarde gaan staan.
Nu zeg je natuurlijk, ja en dan staat op een gegeven moment het wiel stil omdat het wiel uitbalanceert als een kompas.
Maar als kind had ik ik dan bedacht dat als je het dan zo construeert dat bij het vallen van de magneet over de spaak de zwaartekracht de zware magneet om weet te draaien zodat de polen andersom staan, dat dan het wiel weer wilt gaan balanceren, de zwaartekracht weer een magneetje doet vallen en omdraait etc.
Tot dusver mijn inbreng in de zoektocht naar het perpetuum mobile.
Vervolgens bedacht ik dat als ik een zware magneet cardanisch opgehangen zou kunnen laten 'zweven' op andere magneten, dat per rotatie van de aarde de zwevende magneet ook zou roteren.
Het leek me alleen lastig om daar nog iets van rendement uit te kunnen halen. Je zou wel hele zware magneten nodig hebben wil je daar iets mee kunnen doen, of deze in serie zetten in een vloeistof zodat je een heel traag warmtewisselingsapparaat zou kunnen bouwen wat energie zou kunnen leveren tot de aarde gestopt is met draaien
Eigenlijk begrijp ik niet dat er niet meer gedaan word met eb en vloed, getijdekeringen. Eigenlijk is de hele aarde dan het bovenstaande.
kdenk dak wel n oplossing heb gevonde vr all die probleme en kga t oek make kzalt late wete wanneer t af is en derna gk mn ontwerp late zien!! :-D
try me
Ik heb een perpetuum mobile van de derde soort (PM3) uitgevonden.
Als zodanig is het een nep perpetuum mobile, het heeft een verstopt mechanisme.
Het bestaat uit een platte glazen kast met daarin een wiel dat op lagers kan draaien die aan de glazen ruiten opgehangen zijn.
Als de kast horizontaal ligt doet hij niets, zet je de kast vertikaal dan gaat het wiel als een gek draaien.
De bedoeling van de PM3 is dat je door observatie achter de werking moet zien te komen.
Als zodanig is het een nep perpetuum mobile, het heeft een verstopt mechanisme.
Het bestaat uit een platte glazen kast met daarin een wiel dat op lagers kan draaien die aan de glazen ruiten opgehangen zijn.
Als de kast horizontaal ligt doet hij niets, zet je de kast vertikaal dan gaat het wiel als een gek draaien.
De bedoeling van de PM3 is dat je door observatie achter de werking moet zien te komen.
Niet. Daarom is het een perpetuum mobile: het kan niet bestaan..quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:48 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is niet mogelijk met magneten want ze verliezen kracht
met wat dan wel????
Ik snap niets van je uitleg, maar een PM3 heb je echt niet uitgevonden, want dat zat je nu wel in je miljardairsvilla aan de Spaanse Costa een lekker wijf te batsen, in plaats van op FOK! onzin uit te kramen.quote:
Ik heb een perpetuum mobile van de derde soort (PM3) uitgevonden.
Als zodanig is het een nep perpetuum mobile, het heeft een verstopt mechanisme.
Het bestaat uit een platte glazen kast met daarin een wiel dat op lagers kan draaien die aan de glazen ruiten opgehangen zijn.
Als de kast horizontaal ligt doet hij niets, zet je de kast vertikaal dan gaat het wiel als een gek draaien.
De bedoeling van de PM3 is dat je door observatie achter de werking moet zien te komen.
perpetuum mobile is zowiezo mogelijk, want je moet niet alleen aan de wetten denken die er nu zijn de wetten zijn nog niet uitgebreid genoeg. maar de mensen kunnen zo ver nog niet denken.
het wetenschaps instituut zegt dat je de 1stewet van thermodynamica (wet van behoud van energie)
en de 2de niet letterlijk mag opvatten want men zegt dat er nog niet genoeg wetten zijn uitgevonden om te kunnen zeggen dat het perpetuum mobile niet mogelijk is!!!
Einstijn was bezig met deze wetten maar ze waren nog niet helemaal af. dus zijn ze de brieven aan het ontcijferen en proberen te vervoledigen. natuurlijk gaat dat niet zo gemakkelijk en gaat dat niet zo rap.
het wetenschaps instituut zegt dat je de 1stewet van thermodynamica (wet van behoud van energie)
en de 2de niet letterlijk mag opvatten want men zegt dat er nog niet genoeg wetten zijn uitgevonden om te kunnen zeggen dat het perpetuum mobile niet mogelijk is!!!
Einstijn was bezig met deze wetten maar ze waren nog niet helemaal af. dus zijn ze de brieven aan het ontcijferen en proberen te vervoledigen. natuurlijk gaat dat niet zo gemakkelijk en gaat dat niet zo rap.
try me
MP3 betekend dat er meerdere soorten perpetuum mobile zijn dus PM3 betekend de derde soort van perpetuum mobile.quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik snap niets van je uitleg, maar een PM3 heb je echt niet uitgevonden, want dat zat je nu wel in je miljardairsvilla aan de Spaanse Costa een lekker wijf te batsen, in plaats van op FOK! onzin uit te kramen.
try me
quote:
perpetuum mobile is zowiezo mogelijk, want je moet niet alleen aan de wetten denken die er nu zijn de wetten zijn nog niet uitgebreid genoeg. maar de mensen kunnen zo ver nog niet denken.
het wetenschaps instituut zegt dat je de 1stewet van thermodynamica (wet van behoud van energie)
en de 2de niet letterlijk mag opvatten want men zegt dat er nog niet genoeg wetten zijn uitgevonden om te kunnen zeggen dat het perpetuum mobile niet mogelijk is!!!
Einstijn was bezig met deze wetten maar ze waren nog niet helemaal af. dus zijn ze de brieven aan het ontcijferen en proberen te vervoledigen. natuurlijk gaat dat niet zo gemakkelijk en gaat dat niet zo rap.
Er is maar 1 prepetuum mobile en dat is het omniversum (waarschijnlijk)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het verlies van kracht van de magneten is nog wel het kleinste probleem wat je tegenkomt.quote:
perpetuum mobile is niet mogelijk met magneten want ze verliezen kracht
met wat dan wel????
Het grootste probleem is dat het concept sowieso niet werkt, al zouden ze geen kracht verliezen.
Dat begrijp ik wel, ik begrijp zn machientje niet...quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:29 schreef andyke10 het volgende:
[..]
MP3 betekend dat er meerdere soorten perpetuum mobile zijn dus PM3 betekend de derde soort van perpetuum mobile.
Dat het geen perpetuum mobile is weet ik ook wel.
Er zijn drie soorten perpetuum mobile:
1) Een machine die eenmaal aan de gang gebracht energie kan leveren zonder energie te gebruiken: PM1
2) Een machine die warmteenergie voor 100% omzet in mechanische arbeid: PM2
3) Een machine die op 1) of 2) lijkt maar dat niet is: PM3
Omdat PM1 en PM2 niet mogelijk zijn maar toch door uitvinders intensief naar gezocht is -hierbij hebben sommigen jaren van hun leven en kapitalen er aan besteed- heb ik een alternatief bedacht.
Een eenvoudig ogend kastje van hout en twee glazen platen met daarin een zwarte schijf.
De schijf kan draaien op twee kogellagers die aan de glazen ruiten bevestigd zijn.
Verder is in het kastje niets te zien.
Ligt het kastje plat op tafel dan staat de schijf stil.
Staat het kastje vertikaal dan gaat de schijf steeds sneller draaien.
Leg je hem weer plat dan stopt hij.
De bedoeling is om door niet destructieve observatie er achter te komen hoe het werkt.
1) Een machine die eenmaal aan de gang gebracht energie kan leveren zonder energie te gebruiken: PM1
2) Een machine die warmteenergie voor 100% omzet in mechanische arbeid: PM2
3) Een machine die op 1) of 2) lijkt maar dat niet is: PM3
Omdat PM1 en PM2 niet mogelijk zijn maar toch door uitvinders intensief naar gezocht is -hierbij hebben sommigen jaren van hun leven en kapitalen er aan besteed- heb ik een alternatief bedacht.
Een eenvoudig ogend kastje van hout en twee glazen platen met daarin een zwarte schijf.
De schijf kan draaien op twee kogellagers die aan de glazen ruiten bevestigd zijn.
Verder is in het kastje niets te zien.
Ligt het kastje plat op tafel dan staat de schijf stil.
Staat het kastje vertikaal dan gaat de schijf steeds sneller draaien.
Leg je hem weer plat dan stopt hij.
De bedoeling is om door niet destructieve observatie er achter te komen hoe het werkt.
Waarom zou die schijf harder gaan draaien? Dat slaat nergens op...quote:
Omdat PM1 en PM2 niet mogelijk zijn maar toch door uitvinders intensief naar gezocht is -hierbij hebben sommigen jaren van hun leven en kapitalen er aan besteed- heb ik een alternatief bedacht.
Een eenvoudig ogend kastje van hout en twee glazen platen met daarin een zwarte schijf.
De schijf kan draaien op twee kogellagers die aan de glazen ruiten bevestigd zijn.
Verder is in het kastje niets te zien.
Ligt het kastje plat op tafel dan staat de schijf stil.
Staat het kastje vertikaal dan gaat de schijf steeds sneller draaien.
Leg je hem weer plat dan stopt hij.
De bedoeling is om door niet destructieve observatie er achter te komen hoe het werkt.
Jij hebt daadwerkelijk zo een kastje of je hebt het slechts bedacht?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.
Ik ben benieuwd.quote:
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.
Ik vind dingen die gebruik maken van een stroming die binnen het menselijk begrip oneindig is, zoals bijvoorbeeld zwaartekracht of zonlicht, eigenlijk ook een soort perpetuum mobile. Ik begrijp dat jij dat een PM3 noemt. Of bedoel je wat anders?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
registreer bij youtube en download u filmpke dr opquote:Op donderdag 20 januari 2011 11:09 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.
try me
Haha mooi!quote:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:
Ik gok op een gewichtje aan een touwtje om een asje
Met wat tandwieletjes ofzo.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Ik gok op licht. Het wiel heeft lichte en donkere strepen, vandaar.
Maar hoe dat dan werkt, moet ik nog even uitpuzzelen.
Maar hoe dat dan werkt, moet ik nog even uitpuzzelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
