Perpetuum mobile

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:

Perpetuum mobile van de derde soort

Volgens mij zit er gewoon een naafmotor in voorzien van accu's. Voor het schakelen zou je bv. een kwikschakelaar o.i.d. kunnen gebruiken die bij horizontale plaatsing geleidt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:28 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Volgens mij zit er gewoon een naafmotor in voorzien van accu's. Voor het schakelen zou je bv. een kwikschakelaar o.i.d. kunnen gebruiken die bij horizontale plaatsing geleidt.

Naa, dan is het nep.
Laten we er even van uitgaan dat er geen bron van energie inzit, maar dat het ding echt op uitwendige krachten (zwaartekracht, zonlicht, draaiing van de aarde) draait. Anders wordt het wel erg flauw.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:20 schreef Kees22 het volgende:
Ik gok op licht. Het wiel heeft lichte en donkere strepen, vandaar.
Maar hoe dat dan werkt, moet ik nog even uitpuzzelen.

Dat is alleen om te laten zien dat het draait lijkt me toch. Bovendien zegt hij dat het onder invloed van zwaartekracht is.

[ Bericht 13% gewijzigd door rijsttafel op 28-01-2011 00:47:37 ]

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:26 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

[ link | afbeelding ]

Had geen zin de tekening helemaal af te maken, maar het mag duidelijk zijn. De rode polen en witte polen op de magneten, en de blauwe lijnen stellen magnetische afscherming voor.

De polen blijven elkaar oneinding wegduwen, er is geen omgekeerde pool om dat effect ongedaan te maken, want die zijn allen afgeschermd.

Ik weet niet of hier al een keer adequaat op gereageerd is, want ik heb even geen tijd om terug te lezen, maar een magnetische isolator of afschermer bestaat niet. Magnetische velden gaan overal doorheen. Wel met voorkeur voor bepaalde materialen, maar uiteindelijk overal doorheen. Dat is wel leuk om te weten.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:50 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Ik weet niet of hier al een keer adequaat op gereageerd is, want ik heb even geen tijd om terug te lezen, maar een magnetische isolator of afschermer bestaat niet. Magnetisme gaat overal doorheen. Wel met voorkeur voor bepaalde materialen, maar uiteindelijk overal doorheen. Dat is wel leuk om te weten.

En hoe zit dat dan met die speciale afschermingsdingen? Zoals zakjes met zwarte draden erdoorheen.
En hoe worden die gruwelijk sterke magneten in harde schijven dan afgeschermd?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En hoe zit dat dan met die speciale afschermingsdingen? Zoals zakjes met zwarte draden erdoorheen.
En hoe worden die gruwelijk sterke magneten in harde schijven dan afgeschermd?

Omdat het veld voorkeur heeft om in dat materiaal te lopen. De permeabiliteit (magnetische "doordringbaarheid") van dat materiaal is groter dan de lucht eromheen. Maar ook de lucht laat door, alleen veel minder. Zie het als een diepe geul in een rivier bijvoorbeeld. Daar kan het meeste water doorheen, maar buiten die geul stroomt ook water.

http://en.wikipedia.org/wiki/Permeability_%28electromagnetism%29

Ook kan je het zo zien: Een magnetisch veld heeft geen begin en eind zoals een elektrisch veld (wat van + naar - loopt), dus je kunt het niet ineens ergens stoppen. Het loopt altijd weer terug naar het begin, no-matter-what je ertussen stopt. Dat komt omdat er in magnetisme niet zoiets is als een losse lading. + en - zijn altijd met elkaar verbonden. Je kan een magneet doormidden zagen, maar dan heb je gewoon twee kleinere magneten, zoals je waarschijnlijk wel weet. Niet ineens een losse + en -, wat bij elektrische ladingen wel kan.

[ Bericht 1% gewijzigd door rijsttafel op 28-01-2011 01:07:52 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Naa, dan is het nep.
Laten we er even van uitgaan dat er geen bron van energie inzit, maar dat het ding echt op uitwendige krachten (zwaartekracht, zonlicht, draaiing van de aarde) draait. Anders wordt het wel erg flauw.

De presentator van dat filmpje zegt zelf al aan het eind dat het nep is en er iets in zit om de draaiing te maken. Maar omdat jij graag toch in PM wilt geloven moeten we toch vreemde theorieen gaan bedenken.

Klok uit 1808

Dat de zwaartekracht het wiel aan het draaien kan brengen is omdat het zwaartepunt van het wiel altijd links of rechts van het draaipunt gelegen is.
Het is maar van welke kant je het bekijkt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 08:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De presentator van dat filmpje zegt zelf al aan het eind dat het nep is en er iets in zit om de draaiing te maken. Maar omdat jij graag toch in PM wilt geloven moeten we toch vreemde theorieen gaan bedenken.

Ja, maar er is wel verschil tussen slim nep en dom nep. Een batterij met motor is echt heel dom nep, daar is ook geen lol aan.

ik heb is een vraagje.
wat is het verschil tussen perpetuum mobile en perpetuum motion???
oke perpetuum motion is in de ruimte maar is dat het enige verschil???

Ik zou zeggen dat een perpetuum mobile een apparaat is waar een 'eeuwige beweging' in zit verwerkt en dat een perpetuum motion een eeuwige beweging zelf is.

[ Bericht 50% gewijzigd door Mr.44 op 07-02-2011 21:29:47 (reageren op een post uit 2006) ]

quote:

Op maandag 7 februari 2011 19:34 schreef Polonium210 het volgende:
Ik zou zeggen dat een perpetuum mobile een apparaat is waar een 'eeuwige beweging' in zit verwerkt en dat een perpetuum motion een eeuwige beweging zelf is.

Ja, behalve dat de engelse term voor dat laatste 'perpetual motion' is.

Hier nog een tamelijk onwaarschijnlijk maar wel fraai (op een werk van M.C. Escher gebaseerd) perpetuum mobile..:

http://www.liveleak.com/view?i=57a_1297510875

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 03:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, behalve dat de engelse term voor dat laatste 'perpetual motion' is.

Hier nog een tamelijk onwaarschijnlijk maar wel fraai (op een werk van M.C. Escher gebaseerd) perpetuum mobile..:

http://www.liveleak.com/view?i=57a_1297510875

Trucage. De schaduwen en lichtinval verraden het al.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 20:57 schreef Maatregel het volgende:

[..]

Trucage. De schaduwen en lichtinval verraden het al.

Nou, ik zie het er niet aan af.

Dat niemand eerder zoiets heeft bedacht! Zo eenvoudig.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 01:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, ik zie het er niet aan af.

Let maar eens op de schaduw van die vent als hij met de kan water ervoor langs loopt. Dan gebeurd er iets heel geks.

ah maar ik snap dan niet dat men 2 verschillende termen gebruikt toch dom niet???

Dit zit toch wel heel knap in elkaar.
Die tekening van Escher ken ik, deze is ook in het beeld rechtsonder te zien.
Je ziet het water onder het wiel door naar achteren en omlaag lopen, maar dan komt het toch op de een of andere manier boven het wiel uit en valt dan naar beneden op het wiel waardoor het gaat draaien.
Dit kan ik niet volgen, heeft iemand een verklaring?