W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Waarom een perpetuum mobile onmogelijk is
Prof. Etienne Vermeersch
http://www.etiennevermeer(...)ls/wet/pm_onmogelijk
Prof. Etienne Vermeersch
http://www.etiennevermeer(...)ls/wet/pm_onmogelijk
Goden hebben dezelfde vervelende eigenschap als kabouters. Als je ernaar kijkt, verdwijnen ze.
Maarik begrijp hier ook uit dat materiele magneten elkaar beinvloeden.. Lijkt me dat het dan een stuk sneller gaat, het verlies van magnetisme?quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:14 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De meeste materialen verliezen hun magnetische eigenschappen bij bepaalde temperaturen, maar zolang je een materiaal daar niet aan blootstelt ( of andere deformaties; sommige magneten kunnen hun magnetisme ook verliezen na harde klappen, geloof ik ) kan deze in principe erg lang magnetisch blijven. Leuke quotejes:
[..]
Zo, knal ik ook weer es een lekker lapje tekst hier neer
dan zal het apparaat toch blijven steken op de energetisch meest gunstige positie: de magneten in de binnenring precies tussen de magneten van de buitenring in. Ik zien niet in waarom dit zou moeten gaan draaien. En bovendien is het geen perpetuum mobile, want magneten hebben niet het eeuwige leven.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:26 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
[[url=http://img125.imagevenue.com/loc191/th_4a22f_magn.JPG]afbeelding][/URL]
Had geen zin de tekening helemaal af te maken, maar het mag duidelijk zijn. De rode polen en witte polen op de magneten, en de blauwe lijnen stellen magnetische afscherming voor.
De polen blijven elkaar oneinding wegduwen, er is geen omgekeerde pool om dat effect ongedaan te maken, want die zijn allen afgeschermd.
volgens mij bedoel je trouwens de perendev motor, en die doet het niet. Ja, ze claimen van wel, maar dat doen ze natuurlijk uitsluitend uit financiele overwegingen. Grappig genoeg blijven zulke claims altijd beperkt tot vage websites en redden het nooit in de wetenschappelijke wereld van feiten en bewijzen. En dat terwijl je er toch flink aan zou kunnen verdienen en een Nobelprijs zelfs binnen handbereik ligt.
Ik heb er trouwens ook een:
Ik ga er meteen patent op aanvragen
Welke maffe mod heeft nou ineens de titel aangepast en daar een spelfout in gemaakt
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:02 schreef Flurry het volgende:
Welke maffe mod heeft nou ineens de titel aangepast en daar een spelfout in gemaakt
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 21:32 schreef Alicey het volgende:
TT aangepast.
tnx, mijn wereld is weer compleetquote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Moet het woord "eeuwig" niet ergens in de definitie?quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:08 schreef Haushofer het volgende:
Misschien is het handig om een perpetuum mobile te definieren. Ik zou dat denk ik zo doen:
Een perpetuum mobile levert, wanneer ze in beweging is gebracht, bruikbare arbeid. Zonder dat je er energie in hoeft te stouwen.
Is het hele universum een perpetuum mobile? Misschien vinden we ooit ook nog wel een lek in ons universum
Leuk plaatje, jammer dat dat systeem niet werktquote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik ga er meteen patent op aanvragen
@Modwire, de zwaartekracht is wél een kracht, dat is een adhesiekracht en deze speelt bij zulke instrumenten dus ook een rol.
In principe zou je kunnen zeggen dat het universum een perpetuum mobile is omdat alle energie behouden blijft maar tijdens bepaalde acties omgezet wordt in een andere vorm van energie.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Ik heb altijd geleerd dat zwaartekracht een buiging van de ruimtetijd is.
Power perceived is power achieved.
Tuurlijk. Een vogel had men ook nog nooit gezien.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef thefunny het volgende:
[..]
In 1870 zeiden ze ook dat vliegen onmogelijk was.
je hebt gelijk maar je kunt het wel zo benaderen.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
+1: Scherpquote:Op woensdag 4 januari 2006 16:22 schreef Toeps het volgende:
[..]
Tuurlijk. Een vogel had men ook nog nooit gezien.
Power perceived is power achieved.
Dat valt nogal mee, je kan een magneet wel onmiddelijk zijn magnetisme laten verliezen door een harde klap.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maarik begrijp hier ook uit dat materiele magneten elkaar beinvloeden.. Lijkt me dat het dan een stuk sneller gaat, het verlies van magnetisme?
Door die klap schieten de zogenaamde Weisgebieden weer helemaal uit hun richting.
Nee, wat je hier in feite doet is een overdracht van bestaande kinetische energie. het rendement zal alleen veel hoger zitten omdat in de ruimte geen of nauwelijks sprake is van wrijvingen die we hier op aarde wel ondervinden. Er ontstaat hier geen energie uit het *niets*.quote:In principe zou je kunnen zeggen dat het universum een perpetuum mobile is omdat alle energie behouden blijft maar tijdens bepaalde acties omgezet wordt in een andere vorm van energie.
All I Need, is the air I breathe...
en in de ruimte wel?quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:03 schreef PeeJay het volgende:
[..]
Nee, wat je hier in feite doet is een overdracht van bestaande kinetische energie. het rendement zal alleen veel hoger zitten omdat in de ruimte geen of nauwelijks sprake is van wrijvingen die we hier op aarde wel ondervinden. Er ontstaat hier geen energie uit het *niets*.
eveneens niet. ik probeer ermee te zeggen dat het alleen n overdracht is, maar geen energie ontstaat. Denk dat ik wat onduidelijk ben geweestquote:
All I Need, is the air I breathe...
een perpetuum mobile is volgens mij niet het opwekken van energie maar het behoud van energie.
Door het apparaat o.i.d. te starten zal het eeuwig en constant doorgaan.
Op zo'n manier is het heelal wel een perpetuum mobile. Alle energie wordt op een bepaalde manier omgezet en dat gaat eeuwig door (volgens de wet behoud van energie).
Door het apparaat o.i.d. te starten zal het eeuwig en constant doorgaan.
Op zo'n manier is het heelal wel een perpetuum mobile. Alle energie wordt op een bepaalde manier omgezet en dat gaat eeuwig door (volgens de wet behoud van energie).
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
wie zegt dat het eeuwig doorgaat?quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:15 schreef Tique3 het volgende:
een perpetuum mobile is volgens mij niet het opwekken van energie maar het behoud van energie.
Door het apparaat o.i.d. te starten zal het eeuwig en constant doorgaan.
Op zo'n manier is het heelal wel een perpetuum mobile. Alle energie wordt op een bepaalde manier omgezet en dat gaat eeuwig door (volgens de wet behoud van energie).
Ik ben eens benieuwd welke onderzoeker van een universiteit zijn naam op het spel gaat zetten door zich met zo'n dingen bezig te houden.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:56 schreef Rouser het volgende:
Stond vandaag een stuk over in de telegraaf. Over een belg die zo'n apparaat denkt gemaakt te hebben. Dat gaan ze nu bekijken bij TU Delft
Edit: Ik kan alleen het artikel niet vinden. Misschien bij de restricted edition. (Stond in de papieren versie op de pagina naast de strips )
Die komt van het wetenschapsforumquote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
dan zal het apparaat toch blijven steken op de energetisch meest gunstige positie: de magneten in de binnenring precies tussen de magneten van de buitenring in. Ik zien niet in waarom dit zou moeten gaan draaien. En bovendien is het geen perpetuum mobile, want magneten hebben niet het eeuwige leven.
volgens mij bedoel je trouwens de perendev motor, en die doet het niet. Ja, ze claimen van wel, maar dat doen ze natuurlijk uitsluitend uit financiele overwegingen. Grappig genoeg blijven zulke claims altijd beperkt tot vage websites en redden het nooit in de wetenschappelijke wereld van feiten en bewijzen. En dat terwijl je er toch flink aan zou kunnen verdienen en een Nobelprijs zelfs binnen handbereik ligt.
Ik heb er trouwens ook een:
[afbeelding]
Ik ga er meteen patent op aanvragen
Ik had een tijdje geleden hetzelfde idee als die man met de magneten en was er heilig van overtuigt dat het moest gaan werken. Na wat zoeken op ineternet kwam ik erachter dat er zelfs een benaming voor was (Perpetuum) en dat er dus al iemand was die hetzelfde idee had.
Probleem is volgens mij dat er weerstand ontstaat als je er een dinamo aan vast gaat koppelen die stroom geeft.
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
ook al zet je er geen dynamo aan vast, dan nog zal het ding niet blijven draaienquote:Op woensdag 4 januari 2006 17:22 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Die komt van het wetenschapsforum
Ik had een tijdje geleden hetzelfde idee als die man met de magneten en was er heilig van overtuigt dat het moest gaan werken. Na wat zoeken op ineternet kwam ik erachter dat er zelfs een benaming voor was (Perpetuum) en dat er dus al iemand was die hetzelfde idee had.
Probleem is volgens mij dat er weerstand ontstaat als je er een dinamo aan vast gaat koppelen die stroom geeft.
3. De Wet van Behoud van Energiequote:
De Wet van Behoud van Energie (WvBvE) is een natuurkundige wet die stelt dat de totale hoeveelheid energie in een afgesloten systeem (zonder uitwisseling met de buitenwereld) niet kan veranderen. Energie kan van vorm veranderen, en kan doorgegeven worden aan andere delen van het systeem, maar kan niet verdwijnen of verschijnen. Voor berekeningen aan snelheden in ruimtereizen onder invloed van zwaartekracht kan deze wet als volgt geschreven worden:
(Vgl. 8) v²(r) - 2 vk²(r) = E(a)
(Vgl. 9) E(a) = -vk²(a) = -v0² M/r (E(a) < 0)
(Vgl. 10) E(a) = vinf² (E(a) ≥ 0)
Hierin is v²(r) de baansnelheid op afstand r van het centrum van de planeet, vk(r) de keplersnelheid op dezelfde afstand, a de lengte van de halve lange as (die constant is voor een bepaalde baan), vinf de snelheid op oneindige afstand, and E(a) de totale energie, die alleen van de lengte a van de halve lange as afhangt.
De eerste term aan de linkerkant van vergelijking 8 geeft de kinetische energie aan (de energie vanwege de snelheid), en de tweede term de potentiële energie (de energie vanwege de plaats).
Bron
Wiki wet behoud van energie
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Voor zover de kennis van de mens reikt kan je idd aannemen dat dit waar is. Maar het is niet duidelijk wat er zich buiten de grenzen van het heelal afspeelt. Het is dus vooral een aanname op de kennis die we nu hebben. Voor zover we nu de kennis hebben heb je gelijk. Tenminste, als je met het Heelal *alles wat er bestaat* bedoeltquote:Op woensdag 4 januari 2006 17:24 schreef Tique3 het volgende:
[..]
3. De Wet van Behoud van Energie
De Wet van Behoud van Energie (WvBvE) is een natuurkundige wet die stelt dat de totale hoeveelheid energie in een afgesloten systeem (zonder uitwisseling met de buitenwereld) niet kan veranderen. Energie kan van vorm veranderen, en kan doorgegeven worden aan andere delen van het systeem, maar kan niet verdwijnen of verschijnen. Voor berekeningen aan snelheden in ruimtereizen onder invloed van zwaartekracht kan deze wet als volgt geschreven worden:
(Vgl. 8) v²(r) - 2 vk²(r) = E(a)
(Vgl. 9) E(a) = -vk²(a) = -v0² M/r (E(a) < 0)
(Vgl. 10) E(a) = vinf² (E(a) ≥ 0)
Hierin is v²(r) de baansnelheid op afstand r van het centrum van de planeet, vk(r) de keplersnelheid op dezelfde afstand, a de lengte van de halve lange as (die constant is voor een bepaalde baan), vinf de snelheid op oneindige afstand, and E(a) de totale energie, die alleen van de lengte a van de halve lange as afhangt.
De eerste term aan de linkerkant van vergelijking 8 geeft de kinetische energie aan (de energie vanwege de snelheid), en de tweede term de potentiële energie (de energie vanwege de plaats).
Bron
Wiki wet behoud van energie
[ Bericht 1% gewijzigd door PeeJay op 04-01-2006 17:38:18 ]
All I Need, is the air I breathe...
