Is je topic ten onrechte gesloten?
Heb je zin om Doffy te mishandelen?
Kan Alicey wat slaag gebruiken?
Heb je nog leuke tips of toevoegingen?
Dan ben je hier in het juiste topic.
Wist je dat ik soms ook best wel aardig ben
[dit om hem ff in mijn active topics te krijgen
]
quote:
quote:Vergeet de feedback slowchatters niet
quote:je wordt iid vergetenOp donderdag 22 december 2005 14:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vergeet de feedback slowchatters niet
meer schoppen dus, krijg je vanzelf aandacht.
quote:Zijn dat andere vrouwen dan greppelhoeren?
quote:Op dinsdag 20 december 2005 07:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kusje mag je hier afhalen, blootfoto's zijn voor jou niet verkrijgbaar.
Waarom zit dat topic op slot ?
quote:Feedbackhoeren kunnen zowel mannen als vrouwen zijn, en het is iets heel anders dan een greppelhoer, hoewel het wel te combineren valt.Op donderdag 22 december 2005 15:23 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Zijn dat andere vrouwen dan greppelhoeren?
quote:Op donderdag 22 december 2005 18:14 schreef Oversight het volgende:
[..]
[afbeelding]
Welk topic heb je het over?
kan iemand de TT veranderen in "eerste mens ge
oid
quote:Ik heb er hoax voor gezet. Zo is het denk ik wel duidelijk.Op vrijdag 23 december 2005 10:35 schreef Bosbeetle het volgende:
(HOAX) eerste mens gekloond (publicatie uit science)
kan iemand de TT veranderen in "eerste mens gekloontfraudeerd (publicatie uit sceince)"
oid
quote:haha nou een pure hoax is het niet maar toch wel redelijk zooitje heeft meneer woo suk er van gemaaktOp vrijdag 23 december 2005 10:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb er hoax voor gezet. Zo is het denk ik wel duidelijk.
quote:Het is in ieder geval ver genoeg verwijderd van de waarheid om op die manier opgevat te kunnen worden, lijkt me.Op vrijdag 23 december 2005 10:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
haha nou een pure hoax is het niet maar toch wel redelijk zooitje heeft meneer woo suk er van gemaakt
quote:ach wat is de waarheid.Op vrijdag 23 december 2005 11:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is in ieder geval ver genoeg verwijderd van de waarheid om op die manier opgevat te kunnen worden, lijkt me.
Ken jij hem?
quote:Dit hoort niet in feedback, soulsurvivor.Op vrijdag 23 december 2005 11:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ach wat is de waarheid.
Ken jij hem?
quote:Dat had ik ook al geconcludeerdOp vrijdag 23 december 2005 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit hoort niet in feedback, soulsurvivor.
quote:Dan stel ik voor dat je de volgende keer die vraag elders stelt.Op vrijdag 23 december 2005 11:39 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dat had ik ook al geconcludeerd
quote:dat had ik ook al voorgenomenOp vrijdag 23 december 2005 11:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan stel ik voor dat je de volgende keer die vraag elders stelt.
light up Alicey
Klaarblijkelijk weet jij niet wat dit betekent en gebruik je dit woord te hooi en te gras.
Gelieve het woord weghalen omdat het totaal niet tot z'n recht komt daar.
Oja, en wijzig topictitels e.d. maar niet de volgende keer, of laat iemand anders daarover beslissen, die wél rationeel kan denken.
Gewoon niet doen, heel goed, dank u.
quote:"A hoax is an attempt to trick an audience into believing that something false is real."Op vrijdag 23 december 2005 12:38 schreef OldJeller het volgende:
hoax (de ~, ~es)
1 [comp.] e-mail met een onterechte viruswaarschuwing
Klaar.
quote:Erm en er hoax voor zetten is niet rationeel omdat ?Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef OldJeller het volgende:
In dit topic: (HOAX) eerste mens gekloond (publicatie uit science) heb jij de titel van het topic gewijzigd en er 'HOAX' voorgezet.
Klaarblijkelijk weet jij niet wat dit betekent en gebruik je dit woord te hooi en te gras.
Gelieve het woord weghalen omdat het totaal niet tot z'n recht komt daar.
Oja, en wijzig topictitels e.d. maar niet de volgende keer, of laat iemand anders daarover beslissen, die wél rationeel kan denken.
Gewoon niet doen, heel goed, dank u.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
"A hoax is an attempt to trick an audience into believing that something false is real."
Klaar.
quote:Engels woord.Op vrijdag 23 december 2005 13:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
"A hoax is an attempt to trick an audience into believing that something false is real."
Klaar.
In het Nederlands heeft dat niet die betekenis.
Je kan er ook gewoon voorzetten: nep / flessenpost of iets in die trant.
De Nederlandse taal geeft men genoeg keus, snert Anglicist.
Klaar.
quote:Ben ik hier dus op het juiste adres.Op vrijdag 23 december 2005 13:44 schreef Alicey het volgende:
Ga tegen je hond zeuren over net niets, die vindt die aandacht misschien nog leuk ook.
quote:* Alicey blaft niet hoor.Op vrijdag 23 december 2005 13:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ben ik hier dus op het juiste adres.
quote:Maar toch hou ik van mijn WFL kinders.Op vrijdag 23 december 2005 15:08 schreef STORMSEEKER het volgende:
Modereren...weet waar je aan begint
quote:Als het relevant kan zijn mag dat. In dit geval is het echter overduidelijk bedoeld om te zuigen en wat iemand zegt in twijfel te trekken door de geestestoestand van de persoon in twijfel te trekken. Als je wilt discussieren, gebruik dan argumenten (Zie ook de Wiki). Kun je of wil je dat niet, reageer dan niet.Op vrijdag 23 december 2005 15:26 schreef Vinnie_31 het volgende:
[..]
nou, zeg ik mag toch wel referen aan halicunaties en wanen?
hij zegt dat ie dat ervaart.... vaag hoor
Dat iemand niet gelooft wat jij gelooft maakt iemands overtuiging niet minderwaardig.
quote:Zie je wel dat moderatie niet eenzijidig is? Dat is niet nieuw, maar altijd zo geweest.Op vrijdag 23 december 2005 15:28 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien zijn mijn opmerkingen in feedback toch niet geheel voor niets geweest.
quote:Vind nu wel dat je vrij kinderachtig reageerd. je zegt het zelf in je laatste regeltje goed.Op vrijdag 23 december 2005 15:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als het relevant kan zijn mag dat. In dit geval is het echter overduidelijk bedoeld om te zuigen en wat iemand zegt in twijfel te trekken door de geestestoestand van de persoon in twijfel te trekken. Als je wilt discussieren, gebruik dan argumenten (Zie ook de Wiki). Kun je of wil je dat niet, reageer dan niet.
Dat iemand niet gelooft wat jij gelooft maakt iemands overtuiging niet minderwaardig.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als het relevant kan zijn mag dat. In dit geval is het echter overduidelijk bedoeld om te zuigen en wat iemand zegt in twijfel te trekken door de geestestoestand van de persoon in twijfel te trekken. Als je wilt discussieren, gebruik dan argumenten (Zie ook de Wiki). Kun je of wil je dat niet, reageer dan niet.
Dat iemand niet gelooft wat jij gelooft maakt iemands overtuiging niet minderwaardig.
Ik geloof mijn oren niet
quote:ik ben de kwaadste niet om toe te geven dat ik dat misschien verkeerd beoordeelt heb.Op vrijdag 23 december 2005 15:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zie je wel dat moderatie niet eenzijidig is? Dat is niet nieuw, maar altijd zo geweest.
[ zal nog wel nog steeds last hebben van het autoriteits-conflict met mijn vader
]quote:Ik zie dat een discussie de verkeerde kant op gaat omdat iemand de geestestoestand van iemand ter discussie stelt. Dat is off-topic en op de persoon spelen. Dat zijn al 2 redenen die verwijderen rechtvaardigen. Gezien het verder niets toevoegt aan de discussie (Als je meent dat je gesprekspartner aan wanen lijdt is het niet zinvol om te discussieren) zie ik geen redenen om de post te laten staan.Op vrijdag 23 december 2005 15:34 schreef Vinnie_31 het volgende:
[..]
Vind nu wel dat je vrij kinderachtig reageerd. je zegt het zelf in je laatste regeltje goed.
quote:Weer een probleem de wereld uit.Op vrijdag 23 december 2005 15:38 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ik ben de kwaadste niet om toe te geven dat ik dat misschien verkeerd beoordeelt heb.
[ zal nog wel nog steeds last hebben van het autoriteits-conflict met mijn vader
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 23-12-2005 15:48:39 (Reactie op verwijderd bericht) ]
[ Bericht 40% gewijzigd door Alicey op 23-12-2005 15:48:29 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 23-12-2005 15:50:42 (Reactie op verwijderd bericht) ]
Dat ik enorm veel ga eten en lekker knus ga doen?
Dan: ja.
Anders: nee.
quote:Meer het soort kersthormonen dat een ongelofelijke drang tot het ontketenen van rellen en afzeiken van mede-forumgebruikers tot gevolg heeft doelde ik op.Op vrijdag 23 december 2005 15:52 schreef OldJeller het volgende:
Kersthormonen?
Dat ik enorm veel ga eten en lekker knus ga doen?
Dan: ja.
Anders: nee.
quote:Dat heb ik altijd in me.Op vrijdag 23 december 2005 15:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Meer het soort kersthormonen dat een ongelofelijke drang tot het ontketenen van rellen en afzeiken van mede-forumgebruikers tot gevolg heeft doelde ik op.
Alleen als het gegrond is en ik er aanleiding voor krijg, niet zo uit het niets.
Ik ben wel consequent.
quote:Dus even voor de duidelijkheid; als iemand zegt dat hij geloof in kabouters en dat de wereld wordt gedragen door een boom [any way you get the point] dan mag men ook niet refereren aan waanideeen en/of hallucinaties?Op vrijdag 23 december 2005 15:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie dat een discussie de verkeerde kant op gaat omdat iemand de geestestoestand van iemand ter discussie stelt. Dat is off-topic en op de persoon spelen. Dat zijn al 2 redenen die verwijderen rechtvaardigen. Gezien het verder niets toevoegt aan de discussie (Als je meent dat je gesprekspartner aan wanen lijdt is het niet zinvol om te discussieren) zie ik geen redenen om de post te laten staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sapientiea op 23-12-2005 16:18:24 ]
quote:Je creeert de aanleiding dus niet zelf?Op vrijdag 23 december 2005 15:57 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat heb ik altijd in me.
Alleen als het gegrond is en ik er aanleiding voor krijg, niet zo uit het niets.
Ik ben wel consequent.
quote:Wanneer het een levensbeschouwelijke discussie is over dat onderwerp niet.Op vrijdag 23 december 2005 16:12 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dus even voor de duidelijkheid; als iemand zegt dat hij geloof in kabouters en dat de wereld wordt gedragen door een boom [any way you get the point] dan mag men ook niet refereren aan waanideeen en/of hallucinaties?
quote:Dank U ik weet genoeg!Op vrijdag 23 december 2005 16:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer het een levensbeschouwelijke discussie is over dat onderwerp niet.
quote:Nee, maar ik kan altijd wel wat vinden als ik het graag wil.Op vrijdag 23 december 2005 16:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je creeert de aanleiding dus niet zelf?
Zijn namelijk genoeg mensen die zulke situaties creeëren.
quote:Je zegt hetzelfde, maar dan net iets anders.Op vrijdag 23 december 2005 16:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, maar ik kan altijd wel wat vinden als ik het graag wil.
Zijn namelijk genoeg mensen die zulke situaties creeëren.
quote:Net zoals Jan Maat en Pim Fortuyn.Op vrijdag 23 december 2005 16:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je zegt hetzelfde, maar dan net iets anders.
De één zegt het gewoon subtieler.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar toch hou ik van mijn WFL kinders.
Maar we zagen allemaal aan je OP dat je je best had gedaan. Grote meid.
quote:Paar puntjes uit de policy:Op zaterdag 24 december 2005 14:18 schreef OldJeller het volgende:
Replica-van-Dagobert-Duck-aan-de-coke: kuttopic.
Maar we zagen allemaal aan je OP dat je je best had gedaan. Grote meid.
quote:Wellicht een goed voornemen voor 2006?On topic blijven.
Vermijd en voorkom flamewars.
Heb respect voor je medeFOK!kers, laat ze in hun waarde, en wees niet onnodig kwetsend of storend tegenover anderen. Ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
quote:Op zaterdag 24 december 2005 16:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Paar puntjes uit de policy:
[..]
Wellicht een goed voornemen voor 2006?
Volgens mij voldoe ik al daaraan.
Wellicht een nieuwe banner voor jou komend jaar, je ziet de pixels namelijk iets te goed.
quote:Kijk dat bedoel ik nou. Moet je nogmeer voorbeelden hebben?Op zaterdag 24 december 2005 18:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Volgens mij voldoe ik al daaraan.
Wellicht een nieuwe banner voor jou komend jaar, je ziet de pixels namelijk iets te goed.
quote:Jij probeerde mij te tippen op voornemens, met een quasi-humoristische houding.Op zaterdag 24 december 2005 18:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik nou. Moet je nogmeer voorbeelden hebben?
Wat totaal een overbodige luxe was.
Ik daarentegen gaf je een serieuze tip, gezien ik je verder niet ken, wat we ook beter zo kunnen houden, gaf ik maar een tip voor je avatar.
quote:Het had in ieder geval niet betrekking op mij, dus ik weet niet hoe daarop kwam.Op zaterdag 24 december 2005 18:21 schreef ATuin-hek het volgende:
daar was niets quasi-humoristisch aan..
Je kan niet bepaald nuanceren, dat is duidelijk.
quote:Ik had het over dergelijke uitlatingen:Op zaterdag 24 december 2005 18:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het had in ieder geval niet betrekking op mij, dus ik weet niet hoe daarop kwam.
Je kan niet bepaald nuanceren, dat is duidelijk.
WFL-reflectie
Wel degelijk op jou van toepassing dus. Maarja dit is hopeloos zie ik dus zal er hierna over ophouden.
quote:Is gewoon een ongezouten mening, waar om werd gevraagd in dat (suffe) keer op keer besproken topic.Op zaterdag 24 december 2005 18:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik had het over dergelijke uitlatingen:
WFL-reflectie
Wel degelijk op jou van toepassing dus. Maarja dit is hopeloos zie ik dus zal er hierna over ophouden.
Niet alles in positief in deze wereld.
Niet iedereen loopt langs jou, vind je leuk, vindt het grappig wat je zegt, is eens met wat je zegt, geeft je een aai over je bol. Zoals je wellicht thuis nog wordt behandeld.
Soms komt er ook iemand langs en die doet dat allemaal NIET, of zelfs het tegenovergestelde.
Wake up and smell the thorns.
You wouldn't survive on the streets.. (Streets betekent in dit verband: alle grote(re) steden)
Wat doe je op een forum als je niet eens andermans mening kan respecteren en niet tegen kritiek kan.
Ga alsjeblieft dan ergens anders naar toe.
quote:Och dat lukt bestOp zaterdag 24 december 2005 18:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Is gewoon een ongezouten mening, waar om werd gevraagd in dat (suffe) keer op keer besproken topic.
Niet alles in positief in deze wereld.
Niet iedereen loopt langs jou, vind je leuk, vindt het grappig wat je zegt, is eens met wat je zegt, geeft je een aai over je bol. Zoals je wellicht thuis nog wordt behandeld.
Soms komt er ook iemand langs en die doet dat allemaal NIET, of zelfs het tegenovergestelde.
Wake up and smell the thorns.
You wouldn't survive on the streets.. (Streets betekent in dit verband: alle grote(re) steden)
Wat doe je op een forum als je niet eens andermans mening kan respecteren en niet tegen kritiek kan.
Ga alsjeblieft dan ergens anders naar toe.
Ben meer bang voor jou. Doe d'r wat aan zou'k zeggen en suc6 daarmee. Daar is een bash-forum toch voor?quote:Het topic is vol, daarom kan er niet meer gereageerd worden. Als je nog iets toe te voegen hebt, open dan gerust een deel 4.Op zaterdag 24 december 2005 18:38 schreef buachaille het volgende:
Grappig, in het anti-Islam bash-topic (Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3 kan niet iedereen meer reageren. Wellicht werden er toch iets teveel kritische reacties gepost over de Islam
Waarbij er natuurlijk wel een grens van toelaatbaarheid is mbt bashing.
quote:Bang voor mij?Op zaterdag 24 december 2005 18:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Och dat lukt best
Als je in je dorpje blijft waar het veilig en vertrouwd is en iedereen elkaar kent, is er niets te vrezen mijn zoon.
right, mental coach zou ik jou niet aanraden, daar heb je niet bepaald de aanleg voor.
But keep a dream in your heart and always think positive.. and maybe you'll have success too in life one day!
quote:Bang dat jij je niet red in de wereld dus slimpieOp zaterdag 24 december 2005 18:47 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Bang voor mij?
Als je in je dorpje blijft waar het veilig en vertrouwd is en iedereen elkaar kent, is er niets te vrezen mijn zoon.
right, mental coach zou ik jou niet aanraden, daar heb je niet bepaald de aanleg voor.
But keep a dream in your heart and always think positive.. and maybe you'll have success too in life one day!
Je hoeft niet gelijk overal zo aanvallend over te zijn.quote:
Zwíjgen, en líggen had ik gezegd,..... IN JE MAND!quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
Oversight quote:
hoi!quote:
Hoe is het met je? quote:
Dacht weer eens waardige tegenstanders te hebben gevonden in de feedbackrel,. maar ze druipen alweer af,......quote:Maar ik ben inOp zaterdag 24 december 2005 19:04 schreef Oversight het volgende:
[..]
kerststemming Oversight! quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar ik ben in
Ik óók !
Nu rellen, straks weer vergeven en vergeten. maar dan heb je ze wél weer even hun plaats gewezen.....quote:
quote:
Ik doe vergeven en vergeten nu al. quote:
quote:Ik begrijp volledige Engelse zinnen, jij daarentegen gebruikte één woord tussen Nederlandse woorden. tututut.
quote:Bedankt voor je bezorgdheid, maar dat is niet nodig.Op zaterdag 24 december 2005 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bang dat jij je niet red in de wereld dus slimpie
Aanvallend, ik ben nog de hele tijd terughoudend geweest.
Ik probeerde je wat duidelijk te maken, maar daar ben je niet van gediend, omdat je niet van andere meningen en opvattingen houdt.
quote:Omdat je telkens over de, in jouw ogen, negatieve reacties loopt te brullen.
Je kan niet tegen kritiek.
quote:Daar zijn mensen die me kennen het doorgaans niet mee eens.Op zaterdag 24 december 2005 20:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Omdat je telkens over de, in jouw ogen, negatieve reacties loopt te brullen.
Je kan niet tegen kritiek.
quote:Je bedoelt die stuck-ups uit de SC's hier?Op zaterdag 24 december 2005 20:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar zijn mensen die me kennen het doorgaans niet mee eens.
quote:weetje! Er bestaat ook nog zoiets als IRLOp zaterdag 24 december 2005 21:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Je bedoelt die stuck-ups uit de SC's hier?
quote:is dit voor jou een alternatieve plaats voor het schoolplein, nu je te oud geworden bent om kindertjes te pesten?Op zaterdag 24 december 2005 20:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Omdat je telkens over de, in jouw ogen, negatieve reacties loopt te brullen.
Je kan niet tegen kritiek.
quote:Ik laat het wel aan Triggershot over, die heeft het een beetje in beheer geloof ik. Enne, die grens ben ik nog nooit overgegaan hoor!Op zaterdag 24 december 2005 18:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het topic is vol, daarom kan er niet meer gereageerd worden. Als je nog iets toe te voegen hebt, open dan gerust een deel 4.
Waarbij er natuurlijk wel een grens van toelaatbaarheid is mbt bashing.
quote:Ik had ook niet de indruk, want meestal ruik ik wel onraad.Op zaterdag 24 december 2005 22:45 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik laat het wel aan Triggershot over, die heeft het een beetje in beheer geloof ik. Enne, die grens ben ik nog nooit overgegaan hoor!
Maar de manier waarop je het zei was toch iets waardoor ik het maar even wilde benadrukken. Alicey Fiijne kerst !
merry christmas allemaal
quote:IRL, wat is dat voor nep afkorting?Op zaterdag 24 december 2005 21:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
weetje! Er bestaat ook nog zoiets als IRL
Moet niet gekker worden met die chattaal van de kinderen van tegenwoordig.
quote:Kijk maar in de wikiOp zondag 25 december 2005 01:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
IRL, wat is dat voor nep afkorting?
Moet niet gekker worden met die chattaal van de kinderen van tegenwoordig.
quote:Wiki?
Stil!
Nou is het afgelopen, naar bed jij!
Vervelend kind.
quote:Jup de wikiOp zondag 25 december 2005 02:16 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wiki?
Stil!
Nou is het afgelopen, naar bed jij!
Vervelend kind.
http://wiki.fok.nl/index.php/IRL
En ga zelf naar bed joh
quote:oh, okey.Op zondag 25 december 2005 02:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jup de wiki
http://wiki.fok.nl/index.php/IRL
En ga zelf naar bed joh
Hmm, toch best schattig, hoe creatief kinderen kunnen zijn en eigen afkortingen verzinnen.
Doet je toch wel wat zo met Kerst.
quote:mmm... voordat je met kinderen begon lijkt mijn eerdere hypothese aardig te kloppenOp zondag 25 december 2005 12:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
oh, okey.
Hmm, toch best schattig, hoe creatief kinderen kunnen zijn en eigen afkortingen verzinnen.
Doet je toch wel wat zo met Kerst.
quote:Nee hoor, maar zoals ik al eerder zei:Op zondag 25 december 2005 12:55 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
mmm... voordat je met kinderen begon lijkt mijn eerdere hypothese aardig te kloppen
Ik geef m'n mening/discussieer gewoon, je hoeft niet emotioneel te gaan doen als ik het een keer oneens met je ben.
quote:als je onder lachen ook ["emotioneel te gaan] bedoeld, dan lijkt mij die emotie wel op zijn plaats bij jou.Op zondag 25 december 2005 13:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee hoor, maar zoals ik al eerder zei:
Ik geef m'n mening/discussieer gewoon, je hoeft niet emotioneel te gaan doen als ik het een keer oneens met je ben.
quote:?Op zondag 25 december 2005 13:09 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
als je onder lachen ook ["emotioneel te gaan] bedoeld, dan lijkt mij die emotie wel op zijn plaats bij jou.
Ik weet niet precies waar JIJ het nou over hebt.
Volgens mij zat Tuinaccesoire te klagen over mijn negatieve reacties..
Haal je hoofd eens uit je reet, misschien zie je dan waar het eigenlijk over gaat.
quote:zover ik kan zien ging het helemaal nergens over behalve dat feedback verandert is in een bashtopic.Op zondag 25 december 2005 14:32 schreef OldJeller het volgende:
[..]
?
Ik weet niet precies waar JIJ het nou over hebt.
Volgens mij zat Tuinaccesoire te klagen over mijn negatieve reacties..
Haal je hoofd eens uit je reet, misschien zie je dan waar het eigenlijk over gaat. [afbeelding]
quote:Duidelijk voorbeeld van iemand die kortzichtig is.Op zondag 25 december 2005 15:28 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
zover ik kan zien ging het helemaal nergens over behalve dat feedback verandert is in een bashtopic.
SPOILERSnap je hem? Kortzichtig?! Wat een woordspeling! Zowel letterlijk als figuurlijk!
En nu optiefen.
quote:Weetje! Er bestaat ook nog zoiets als onnodig negatief.Op zondag 25 december 2005 14:32 schreef OldJeller het volgende:
[..]
?
Ik weet niet precies waar JIJ het nou over hebt.
Volgens mij zat Tuinaccesoire te klagen over mijn negatieve reacties..
Haal je hoofd eens uit je reet, misschien zie je dan waar het eigenlijk over gaat. [afbeelding]
quote:Of mensen op hun plaats wijzen omdat ze constant blijven brullen over iemands gedrag.Op zondag 25 december 2005 15:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Weetje! Er bestaat ook nog zoiets als onnodig negatief.
quote:ja als jij dat zo zegt, zal ik dat wel moeten doen.
WFL Kinders! Ik zet z'n naam vast onlineWetenschappelijk verantwoord hoor!
quote:Op maandag 26 december 2005 20:18 schreef Alicey het volgende:
Ik zag het topic net OS!
Wetenschappelijk verantwoord hoor!
3 zoons waarvan er in ieder geval één een engeltje en één een monster is, én een droomvrouw, ik ben gelukkig!quote:Nu is ze opeens weer je droomvrouw?Op maandag 26 december 2005 20:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
Elk topic zit er wel bijna iemand tussen die zonder argumenten de hele tijd wat roepen. Gebeurd overigens bij voor en tegenstanders. Dat er daarna op gereageerd wordt is begrijpbaar maar heeft nisk te maken met de topic. En zo zijn steeds alle topic vol terwijl er nog niet voor de helft over het topic zelf gaat.
quote:Natuurlijk, dat is ook zoals er doorgaans gemodereerd wordt.Op donderdag 29 december 2005 15:02 schreef One_of_the_few het volgende:
Is het mogelijk om bij topics over evolutie de posts die er toch alleen maar op uit zijn om de discussie te verzieken eruit te halen?
quote:Evolutie blijkt toch ergens een gevoelig onderwerp te zijn.. Wat betreft moderatiebeleid is mijn idee om posts die op flames uit zijn, waar op de persoon gespeeld wordt, of waar een stelling geponeerd wordt zonder onderbouwing, die posts te verwijderen. De rest van de posts wil ik echter niet aankomen, daar iedereen recht heeft op een mening, en de vraag of iets al dan niet onderbouwd is in veel gevallen ook discutabel is..Elk topic zit er wel bijna iemand tussen die zonder argumenten de hele tijd wat roepen. Gebeurd overigens bij voor en tegenstanders. Dat er daarna op gereageerd wordt is begrijpbaar maar heeft nisk te maken met de topic. En zo zijn steeds alle topic vol terwijl er nog niet voor de helft over het topic zelf gaat.
quote:okOp donderdag 29 december 2005 15:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat is ook zoals er doorgaans gemodereerd wordt.
[..]
Evolutie blijkt toch ergens een gevoelig onderwerp te zijn.. Wat betreft moderatiebeleid is mijn idee om posts die op flames uit zijn, waar op de persoon gespeeld wordt, of waar een stelling geponeerd wordt zonder onderbouwing, die posts te verwijderen. De rest van de posts wil ik echter niet aankomen, daar iedereen recht heeft op een mening, en de vraag of iets al dan niet onderbouwd is in veel gevallen ook discutabel is..
Iedereen moet kunnen posten wat hij wil idd als het een beetje in het normal is, heb je gelijk in.
Het is idd lastig om te onderscheiden wat wel en wat niet onderbouwd is. Blijkbaar is evolutie nog steeds gevoelig, al betrap ik mezelf er wel eens op om te reageren op flames
Denk ik.
quote:Op donderdag 29 december 2005 15:10 schreef Alicey het volgende:
Evolutie wordt vaak als tegenhanger gezien van schepping, en schepping wordt weer onlosmakelijk gezien met een geloof, en een aanval op dat geloof wordt weer vaak gezien als een persoonlijke aanval....
Denk ik.
quote:Je kunt ook niet gelovig zijn maar wel geloven in een schepping en ook in een evolutie.Op donderdag 29 december 2005 15:10 schreef Alicey het volgende:
Evolutie wordt vaak als tegenhanger gezien van schepping, en schepping wordt weer onlosmakelijk gezien met een geloof, en een aanval op dat geloof wordt weer vaak gezien als een persoonlijke aanval....
Denk ik.
Je kunt een eventuele schepper wel accepteren zonder hem te hoeven vereren (thomas evangelie bijvoorbeeld).
Het is maar waar je zelf achter staat. Wat je persoonlijke denkwijze in deze complexe materie is.
Maar wetenschap, filosofisch, en geloof krijg je niet uit de discussie. Maar dat is ook niet erg.
quote:Ik zeg ook alleen dat het vaak zo gezien wordt.Op donderdag 29 december 2005 15:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je kunt ook niet gelovig zijn maar wel geloven in een schepping en ook in een evolutie.
Je kunt een eventuele schepper wel accepteren zonder hem te hoeven vereren (thomas evangelie bijvoorbeeld).
Het is maar waar je zelf achter staat. Wat je persoonlijke denkwijze in deze complexe materie is.
Maar wetenschap, filosofisch, en geloof krijg je niet uit de discussie. Maar dat is ook niet erg.
quote:imo niet policy-overschrijdend. Er kan gewoon gereageerd worden op depost, en dat gebeurt ook.Op donderdag 29 december 2005 22:44 schreef soulsurvivor het volgende:
Ik wordt echt moe van dit soort post.
quote:maar daarom wordt ik er nog wel moe vanOp vrijdag 30 december 2005 07:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
imo niet policy-overschrijdend. Er kan gewoon gereageerd worden op depost, en dat gebeurt ook.
quote:En nu wil je van mij speed hebben?Op vrijdag 30 december 2005 09:43 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
maar daarom wordt ik er nog wel moe van
quote:neeeee die tijd heb ik gehad... wordt ik nog meer paranoide dan ik al benOp vrijdag 30 december 2005 09:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
En nu wil je van mij speed hebben?
aangezien je mijn reactie erop ook geschoont hebt.
quote:Reactie mag je hier plaatsen.Op vrijdag 30 december 2005 20:24 schreef soulsurvivor het volgende:
Haal deze post ook ff weg wil je?
aangezien je mijn reactie erop ook geschoont hebt.
quote:plaats jou sneer naar mij toe dan ook hier.
quote:Op vrijdag 30 december 2005 20:27 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
plaats jou sneer naar mij toe dan ook hier.
quote:Op- of aanmerkingen over moderatie mogen in FB. Je bent er wel altijd als de kippen bij als iemand klachten heeft over moderatie he?Op vrijdag 30 december 2005 20:09 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Als jij nou eens je oogkleppen weggooit kan je misschien iemand anders vertellen hoe jij of zij moet discusieren.
triest is het hier gewoon.
Het was met je reactie ook meegekomen, maar ik ben vandaag ook de beroerdste niet.
quote:ja en dat slaat dus nergens op. Heb me alleen bemoeit met rudeonline.Op vrijdag 30 december 2005 20:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
[..]
Op- of aanmerkingen over moderatie mogen in FB. Je bent er wel altijd als de kippen bij als iemand klachten heeft over moderatie he?
Het was met je reactie ook meegekomen, maar ik ben vandaag ook de beroerdste niet.
hier zat ik zelf in de vuurlinie. En voelde me betrokken aangezien ik een compliment maakte wat schijnbaar hier niet in dank wordt afgenomen.
Er is gewoon geen lol meer aan om hier te posten.
komt er eindelijk iemand met een onderbouwd ID verhaal, moet je kijken hoe er op gereageerd wordt.
DAT heeft niets meer met discussie te maken en jaag je mensen weg.
Maar nee, wat doe je, je spreekt BansheeBoy aan over zijn discussie vorm.
en zelf kom je met uitspraken of iemand bananen in zijn oren heeft.
triest...
die negatieve en nare sfeerpost wordt dus gewoon beloont en bevestigt door jou.
ga zo door.
let maar op
quote:Met dergelijke dorgredenen kom je eerder bekrompen op andere mensen over dan dat je ze zult overtuigenOp vrijdag 30 december 2005 20:40 schreef soulsurvivor het volgende:
En val mij nu maar aan, want je gelijk wil je toch
let maar op
Degene die met het beter onderbouwde ID-verhaal kwam was niet BSB. Wel pastte BSB een "discussie"-techniek toe waar hij in andere subfora om berucht is. Ik (als moderator) heb een duidelijke indruk waar dat heen gaat, en dat roep ik een halt toe. De posts waar jij op doelt zijn niet mijn stijl, maar het leidt imo niet naar een bekende weg, dus wat mij betreft wordt de weg bewandeld in dat geval.
Je post van 20:40 nodigt niet bepaald uit tot discussie met jou, daar je op voorhand jezelf al in een slachtofferrol drukt. Het is gedrag waar ik niet bijzonder van gecharmeerd ben, en wat bij voorbaat al een nare bijsmaak aan de discussie geeft.
quote:ik hoef helemaal niet te overtuigen.Op vrijdag 30 december 2005 20:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Met dergelijke dorgredenen kom je eerder bekrompen op andere mensen over dan dat je ze zult overtuigen
En de geschiedenis heeft wel bewezen hoe er op dergelijke post hier gereageerd wordt.
sorry hoor, maar als je eens zou lezen hoe dit ontwikkelt is, zou je het misschien wel begrijpen.
de lol is er echt van af.
En dat vind ik jammer omdat dit forum mij toch veel geleerd heeft.
quote:die nare bijsmaak zit er zowie zo al aan.Op vrijdag 30 december 2005 20:49 schreef Alicey het volgende:
Je post van 20:40 nodigt niet bepaald uit tot discussie met jou, daar je op voorhand jezelf al in een slachtofferrol drukt. Het is gedrag waar ik niet bijzonder van gecharmeerd ben, en wat bij voorbaat al een nare bijsmaak aan de discussie geeft.
En daarom verlaag ik mezelf ook tot die slachtofferrol.
Omdat je denk ik niet realiseert wat bepaalde post met mensen doet.
misschien ook een rede waarom ik me er áltijd' zo druk om maak. En een antwoord op je vraag waar ik me mee bemoei.
quote:Het is iets wat van 2 kanten komt. Degene die een post maakt kan trachten deze zo zorgvuldig mogelijk te schrijven. Aan de andere kant kan degene die de post leest ook zijn best doen om muggen en olifanten in perspectief te zien.. Eigenlijk net zoals je IRL praat.. Je kunt dingen op een fatsoenlijke manier zeggen, maar aan de andere kant is het meestal niet slim om achter elke zin iets te zoeken, want vooral hier geldt dat als je iets zoekt dat je het altijd wel kunt vinden...Op vrijdag 30 december 2005 20:55 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
die nare bijsmaak zit er zowie zo al aan.
En daarom verlaag ik mezelf ook tot die slachtofferrol.
Omdat je denk ik niet realiseert wat bepaalde post met mensen doet.
quote:Mag ik dan nog vragen waarom je je er alleen druk over maakt wanneer er moderatie plaats vindt tegen iemand die globaal een gelijke mening is toegedaan dan de jouwe, en in het tegenovergestelde geval niet altijd?misschien ook een rede waarom ik me er áltijd' zo druk om maak. En een antwoord op je vraag waar ik me mee bemoei.
quote:Waar heb jij het over???? Wat voor stijl mag dat dan wel zijn? Kun je dat definiëren?Op vrijdag 30 december 2005 20:49 schreef Alicey het volgende:
Wel pastte BSB een "discussie"-techniek toe waar hij in andere subfora om berucht is.
²quote:De stijl van argumenten negeren, 10 keer iets vragen wat al beantwoord is, vermeende discussiefouten bij anderen waarnemen en ter sprake brengen.Op vrijdag 30 december 2005 22:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar heb jij het over???? Wat voor stijl mag dat dan wel zijn? Kun je dat definiëren?
Go alicey!quote:Als je "een vent" bent laat je mij dat zien met quotes waar ik dat doe in dat topic.Op vrijdag 30 december 2005 22:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
De stijl van argumenten negeren, 10 keer iets vragen wat al beantwoord is, vermeende discussiefouten bij anderen waarnemen en ter sprake brengen.
Maar ik denk dat je het niet doet, ik vind het zonde dat een mod een topic moet verpesten.
²quote:sorry, maar zelfs ik zie dat in dat topic..Op vrijdag 30 december 2005 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je "een vent" bent laat je mij dat zien met quotes waar ik dat doe in dat topic.
Maar ik denk dat je het niet doet, ik vind het zonde dat een mod een topic moet verpesten.
En ik heb liever dat een mod een topic verpest dan jij
maar ik denk niet dat Alicey topics verpest..
Waarom evolutie #3
Hier 2 "obvious" voorbeelden.
quote:laat maar zitten ik geef het op in dit naargeestige sub-forumOp vrijdag 30 december 2005 20:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is iets wat van 2 kanten komt. Degene die een post maakt kan trachten deze zo zorgvuldig mogelijk te schrijven. Aan de andere kant kan degene die de post leest ook zijn best doen om muggen en olifanten in perspectief te zien.. Eigenlijk net zoals je IRL praat.. Je kunt dingen op een fatsoenlijke manier zeggen, maar aan de andere kant is het meestal niet slim om achter elke zin iets te zoeken, want vooral hier geldt dat als je iets zoekt dat je het altijd wel kunt vinden...
[..]
Mag ik dan nog vragen waarom je je er alleen druk over maakt wanneer er moderatie plaats vindt tegen iemand die globaal een gelijke mening is toegedaan dan de jouwe, en in het tegenovergestelde geval niet altijd?
quote:Ik ben blij dat je in ieder geal een oordeel hebt en een mening, daar is een forum voor, dus wa dat betreft ben je het zekers met me eens.Op vrijdag 30 december 2005 22:35 schreef Bensel het volgende:
[..]
sorry, maar zelfs ik zie dat in dat topic..
En ik heb liever dat een mod een topic verpest dan jij
maar ik denk niet dat Alicey topics verpest..
²quote:Heb je die laatste zin ook gelezen?Op zaterdag 31 december 2005 01:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je in ieder geal een oordeel hebt en een mening, daar is een forum voor, dus wa dat betreft ben je het zekers met me eens.
Dat hij gelooft in een duidelijke aanwijsbare schepper, wel daar heb ik ook nog niet eens zoveel problemen mee. Zelfs die stap kan en durf ik te maken (op mijn abstracte manier - God of the gaps).
Maar op de man spelen en vica versa is een vocabulair wat ik minder plezant vind, en je moet ergens nageven dat BSB dat vrijwel nergens doet in zijn topics.
Zoals hij zelf aangeeft.... domme vragen bestaan niet in WFL.
We zijn niet allemaal wetenschappers.... ook al doen we soms alsof.
quote:Misschien leert hij je nog wat fatsoen!Op zondag 1 januari 2006 14:53 schreef livEliveD het volgende:
Stomme meneer [WFL-LFC #362] Beste wensen maar niet voor de crew
quote:Iedereen ziet dat, dat BSB alleen maar topics loopt te verkloten.Op vrijdag 30 december 2005 22:35 schreef Bensel het volgende:
[..]
sorry, maar zelfs ik zie dat in dat topic..
En ik heb liever dat een mod een topic verpest dan jij
maar ik denk niet dat Alicey topics verpest..
quote:Dit soort posts vind ik dus jammer, je zult me zelden betrappen op dergelijke posts, bij mij gaat het om de inhoud, so what als ik de evolutietheorie ontken? Dat is mijn goed recht toch?Op dinsdag 3 januari 2006 06:59 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Iedereen ziet dat, dat BSB alleen maar topics loopt te verkloten.
²quote:Dat is je goed recht. Maar iets ontkennen waarvan het bewijs zo overduidelijk overal in de natuur is terug te vinden. Vind ik gewoon dom.Op dinsdag 3 januari 2006 07:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit soort posts vind ik dus jammer, je zult me zelden betrappen op dergelijke posts, bij mij gaat het om de inhoud, so what als ik de evolutietheorie ontken? Dat is mijn goed recht toch?
quote:Dat kan je vinden, ook dat is je goed recht, maar er is een verschil tussen "dom zijn" en "moedwillig topics verkl*ten", dat laatste doe ik gewoon niet, ik ben een man van principes.Op dinsdag 3 januari 2006 07:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is je goed recht. Maar iets ontkennen waarvan het bewijs zo overduidelijk overal in de natuur is terug te vinden. Vind ik gewoon dom.
²quote:Kijk je tekst nog ééns na en maak hem kloppend, ik kan het niet volgen.Op dinsdag 3 januari 2006 08:01 schreef Megumi het volgende:
Of laat ik het anders zeggen. Met het bestaan van iets ontkennen zeg je niet dat het niet bestaat. Om te kunnen zeggen dat het ontkent kan worden zul je met harde bewijzen moeten komen dat de evolutie theorie niet klopt. En dat doe je niet door het te ontkennen.
²quote:Dat ben ik wel in lijnen met je eens. En de discussie gaat ook een kant uit wat hier niet hoort. En denk dat mensen wat meer aan hun bloeddruk moeten denken.Op dinsdag 3 januari 2006 08:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat kan je vinden, ook dat is je goed recht, maar er is een verschil tussen "dom zijn" en "moedwillig topics verkl*ten", dat laatste doe ik gewoon niet, ik ben een man van principes.
quote:Ik vindt het duidelijk zat. De strekking is dat door iets te ontkennen. Je de ogen sluit voor de waarheid.Op dinsdag 3 januari 2006 08:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kijk je tekst nog ééns na en maak hem kloppend, ik kan het niet volgen.
quote:Laten we voor het gemak stellen dat het klopt wat je zegt, dan nog is dat mijn goed recht toch? Belangrijk is dat ik (zeker in WFL) dezelfde hoogstaande kwaliteitsposts blijf plaatsen waarbij de inhoud in een hoog vaandel staat die men van mij verwacht, althans, dat ben ik van mening.Op dinsdag 3 januari 2006 08:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vindt het duidelijk zat. De strekking is dat door iets te ontkennen. Je de ogen sluit voor de waarheid.
²Beter is om met goede en steekhoudende bewijzen te komen. Dat Darwin er naast zat. De evolutie theorie van Darwin ontkennen is net zoiets als beweren dat de aarde plat is en de zon om de aarde draait.
En we weten wat er met de mensen gebeurd is die anders dachten. In de gevangenis. Hun leven verwoest. Of erger op de brandstapel. Terwijl ze gewoon gelijk hadden.
²quote:Waar zit jij? Een grot in de Andes? Als je dat nou nog niet weet...
quote:Verkeerde topic.
²even goed kunnen zetten...staan een paar haakjes verkeerd..en ik kan de OP niet meer aanpassen. Many thx...
Drijft het christendom per definitie niet op dogma's dan ?
Kleine toevoeging bij punt 2. ( Geloof in een God kan alleen maar in hun God zijn. Iemand die gewoon in een God gelooft (zonder de gristlamitische doctrines) past gewoon niet in hun denkwereldje).
Als ze menen aangetoond te hebben dat de wereld kant en klaar geschapen was is volgens hen direkt aangetoond dat de wereld dan geschapen is door hún God.
Hoe zo niet dogmatisch
quote:Ik zie niet in wat er relevant is aan discussie over punt 7. De rest van de inhoud kan in het centrale christendom-topic.Op donderdag 5 januari 2006 09:36 schreef Akkersloot het volgende:
Wat is dat voor flauwekul om het topic Christelijke dogma's (geloof is een keuze ect / Poll ! te sluiten met als sluitpost "zucht".
Drijft het christendom per definitie niet op dogma's dan ?
quote:Zo moet-ie zijn volgens mij?Op woensdag 4 januari 2006 19:04 schreef Frutsel het volgende:
zou iemand de links in Hurricane Season 2006
even goed kunnen zetten...staan een paar haakjes verkeerd..en ik kan de OP niet meer aanpassen. Many thx...
quote:"Er geloven miljoenen mensen in en dus is het waar" is een dogma. En ik stel dat gezien die mensen er dus alleen maar in geloven "omdat er miljoenen mensen in geloven" het christendom en islam dus een gezwel is.Op donderdag 5 januari 2006 09:39 schreef Alicey het volgende:
Ik zie niet in wat er relevant is aan discussie over punt 7.
Wat m.i. ook waar is. Men gelooft er immers alleen maar in omdat er zoveel andere mensen ook in geloven.
quote:Wil je nu hier verder gaan of per mail?Op donderdag 5 januari 2006 09:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Er geloven miljoenen mensen in en dus is het waar" is een dogma. En ik stel dat gezien die mensen er dus alleen maar in geloven "omdat er miljoenen mensen in geloven" het christendom en islam dus een gezwel is.
Wat m.i. ook waar is. Men gelooft er immers alleen maar in omdat er zoveel andere mensen ook in geloven.
quote:Een forum is volgens mij nog altijd een open discussie.Op donderdag 5 januari 2006 09:50 schreef Alicey het volgende:
Wil je nu hier verder gaan of per mail?
quote:Je hebt je klacht al bij de FA's neergelegd, waaruit ik begrijp dat wat jou betreft de discussie gesloten is. Waar wil je nu heen?Op donderdag 5 januari 2006 09:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een forum is volgens mij nog altijd een open discussie.
quote:Wat begrijp jij niet aan het begrip open discussie.Op donderdag 5 januari 2006 09:57 schreef Alicey het volgende:
Je hebt je klacht al bij de FA's neergelegd, waaruit ik begrijp dat wat jou betreft de discussie gesloten is. Waar wil je nu heen?
quote:Feedback is niet voor open discussie. In feedback kun je klachten neer leggen, en wanneer het niet naar tevredenheid wordt behandeld kun je de FA's er bij betrekken. Gezien je dat laatste al gedaan hebt, zie ik niet in wat je in feedback nog van mij verlangt.Op donderdag 5 januari 2006 10:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan het begrip open discussie.
quote:Gezien je sluitpost dermate kinderachtig was "zucht" heb ik gewoon direkt al geklaagd bij de FA.Op donderdag 5 januari 2006 10:05 schreef Alicey het volgende:
Feedback is niet voor open discussie. In feedback kun je klachten neer leggen, en wanneer het niet naar tevredenheid wordt behandeld kun je de FA's er bij betrekken. Gezien je dat laatste al gedaan hebt, zie ik niet in wat je in feedback nog van mij verlangt.
Verder vind ik dat je ook mag klagen ook als het antwoord bij voorbaat al bekend is.
quote:Dan is verdere discussie dus zinloos, en wachten we af wat de FA er mee gaat doen.Op donderdag 5 januari 2006 10:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gezien je sluitpost dermate kinderachtig was "zucht" heb ik gewoon direkt al geklaagd bij de FA.
Jezus verhaal in koran juist haatzaaiend.
Alleen maar omdat jij een andere mening hebt ?
quote:Sluitpost spreekt voor zich lijkt me.Op donderdag 5 januari 2006 10:44 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom is dit topic trouwens nog dicht ?
Jezus verhaal in koran juist haatzaaiend.
Alleen maar omdat jij een andere mening hebt ?
quote:Niks, slotje is terecht.Op donderdag 5 januari 2006 10:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan is verdere discussie dus zinloos, en wachten we af wat de FA er mee gaat doen.
A beslissing dus
quote:Ik zag het net nadat ik op invoeren drukte.Op donderdag 5 januari 2006 10:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Niks, slotje is terecht.
A beslissing dus
A beslissing is ook goed natuurlijk.
quote:Het ging over het aan moeten tonen van de discussie waarde. Dat veelal beweerd wordt dat het jezus verhaal in de koran juist positief is en ik juist vind van niet (beweren dat mensen iemand vermoorden waarvan zij zouden menen dat het een boodschapper van God is m.i. juist haatzaaiend) lijkt mij wel discussie waarde hebben.Op donderdag 5 januari 2006 10:45 schreef Alicey het volgende:
[ Jezus verhaal in koran juist haatzaaiend.
Sluitpost spreekt voor zich lijkt me.
quote:Op donderdag 5 januari 2006 10:46 schreef yvonne het volgende:
Niks, slotje is terecht.
A beslissing dus
quote:En terecht vooruitgelopen op een antwoord van niets van de FA.Een polltopic met verder niks?
Terecht slotje hoor.
Yvonne
Het topic bevat immers 7 door de TS vermeende dogma's van het christendom. Hoezo "verder niks".
quote:De mail komt OOK bij de Admins binnen, en raad eens wat ik ben?Op donderdag 5 januari 2006 11:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
En terecht vooruitgelopen op een antwoord van niets van de FA.
Het topic bevat immers 7 door de TS vermeende dogma's van het christendom. Hoezo "verder niks".
Juist, Admin beslissing dus, topic blijft dicht.
Einde discussie.
quote:Ook al heeft het misschien enige discussiewaarde, jij bent niet in staat om een normale discussie te voeren.Op donderdag 5 januari 2006 10:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het ging over het aan moeten tonen van de discussie waarde. Dat veelal beweerd wordt dat het jezus verhaal in de koran juist positief is en ik juist vind van niet (beweren dat mensen iemand vermoorden waarvan zij zouden menen dat het een boodschapper van God is m.i. juist haatzaaiend) lijkt mij wel discussie waarde hebben.
Kijk, jouw posts bestaan uit de volgende verzameling, met zo nu en dan een voegwoord:
{
, je grote bek houden, sprookjesfiguur/-schrijver, temporaalkwapepilepsie, Islam(ofiel), sekte(leider), pedofiel, gristelijk, hel, geloof is een keuze, visioenen, geestesziek, }Indrukwekkend
Maar zoals elke wiskundige je zal kunnen laten zien, heeft deze verzameling een eindig aantal deelverzamelingen ( uitgaande van het feit dat je een beperkt gebruik hebt van elk woord in elke post ) , en dat aantal heb jij al ruimschoots overschreden. ga je nou elk WFL topic onderuit halen of zo.... of is het nationale zeikweek voor je?
Hurricane Season 2006
[ Bericht 21% gewijzigd door Frutsel op 05-01-2006 12:45:50 ]
quote:Ik zeg alleen maar dat het een antwoord van niets is. Mag dat ?Op donderdag 5 januari 2006 11:05 schreef yvonne het volgende:
De mail komt OOK bij de Admins binnen, en raad eens wat ik ben?
Juist, Admin beslissing dus, topic blijft dicht.
Einde discussie.
Immers je "verder niets". Terwijl er 7 dogma's vermeld staan waar het christendom volgens mij op drijft.
quote:Ga je dan ook elk topic sluiten waarin Mohammed een profeet wordt genoemd ?????Op [url=http://forum.fok.nl/topic/793887/4/50#33722483]donderdag 5 januari 2006 11:08 schreef Haushofer het volgende sprookjesfiguur/-schrijver, temporaalkwapepilepsie, Islam(ofiel), sekte(leider), pedofiel,
quote:Uitdrukking waar niets mis mee is. Niet iedereen die zich geinspireerd voelt door Christus (christenen dus) gelooft dat "ongelovigen" in de hel komen. gristenen wel.gristelijk,
quote:hel, geloof is een keuze,
Iets te veel gequot makker. Dat zijn juist begrippen die ik bestrijd.
quote:Was het na een week maar voorbijOp donderdag 5 januari 2006 11:13 schreef Frutsel het volgende:
Akkersloot ,
ga je nou elk WFL topic onderuit halen of zo.... of is het nationale zeikweek voor je?
quote:Op donderdag 5 januari 2006 11:13 schreef Frutsel het volgende:
Akkersloot ,
ga je nou elk WFL topic onderuit halen of zo.... of is het nationale zeikweek voor je?
Hurricane Season 2006
quote:Het is onze straf, in een vorig leven zijn we vast heel onaardig geweest
quote:Zou God ook op Akkersloot lijken?Op donderdag 5 januari 2006 12:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het is onze straf, in een vorig leven zijn we vast heel onaardig geweest
quote:Alweer een teken van je buitengewoon sterk ontwikkelde leesvermogen. Ik zeg dan ookOp donderdag 5 januari 2006 12:15 schreef Akkersloot het volgende:
Iets te veel gequot makker. Dat zijn juist begrippen die ik bestrijd.
quote:Kijk, jouw posts bestaan uit de volgende verzameling...
quote:"En Man schiep Hij naar Zijn beeld"
Ja dus..
quote:Daar mist wat ofniedan
quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:01 schreef Haushofer het volgende:
Alweer een teken van je buitengewoon sterk ontwikkelde leesvermogen. Ik zeg dan ook []
Je zegt dat je post dus totaal nietszeggend is.
Als ik zeg dat gristenen wat anders is dan christenen hoef jij daar dan ook niet op te reageren
quote:Nee dat zegtie nietOp donderdag 5 januari 2006 13:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zegt dat je post dus totaal nietszeggend is.
Als ik zeg dat gristenen wat anders is dan christenen hoef jij daar dan ook niet op te reageren
quote:Dat hoef je dan toch ook niet te posten.Op donderdag 5 januari 2006 13:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zegt dat je post dus totaal nietszeggend is.
Als ik zeg dat gristenen wat anders is dan christenen hoef jij daar dan ook niet op te reageren
Dat heeft met taal te maken en niet met de inhoud van religie.
²quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zegt dat je post dus totaal nietszeggend is.
Als ik zeg dat gristenen wat anders is dan christenen hoef jij daar dan ook niet op te reageren
Dan wordt ik wel erg benieuwd hoe jij leest
quote:Waar is jouw ondertitel "anti-islam is extreem-rechts" gebleven ?Op donderdag 5 januari 2006 14:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat is Akkersloot tot een zeikerd zeg. Iedereen weet al wat hij gaat posten voordat hij post. En maar zeuren.
quote:Omdat het niet de bedoeling is dat de FOK! community constant bestookt wordt door allerlei mensen die onderzoeken doen. FOK! is een discussieforum.Op donderdag 5 januari 2006 20:22 schreef a-child-in-chains het volgende:
..Warrom moest het Taalonderzoeks-topic van ekkopper dicht
Ben gewoon nieuwgierig..
In sommige gevallen wordt het toegelaten, maar uitsluitend na overleg met degene die het onderzoek doet, en afhankelijk van een aantal factoren.
Waarom zijn alle bomen niet even hoog ?
quote:Omdat de OP daar toe noopt.Op donderdag 5 januari 2006 20:50 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom gaat mijn satire op het christendom en islam (met hun hel voor de "ongelovigen") naar Onzin
Waarom zijn alle bomen niet even hoog ?
quote:De openingspost is toch gewoon een satire op het christendom en islam ?Op donderdag 5 januari 2006 20:53 schreef Alicey het volgende:
Omdat de OP daar toe noopt.
Trap deze user trouwens ook eens naar Onzin Nooit van de islam gehoord. Wacht dan de hel of het paradijs
quote:Ik zie niet in waarom het in WFL zou moeten.Op donderdag 5 januari 2006 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De openingspost is toch gewoon een satire op het christendom en islam ?
Trap deze user trouwens ook eens naar Onzin Nooit van de islam gehoord. Wacht dan de hel of het paradijs
quote:OK. WFL is er alleen voor de door de mods tot "religie" erkende onzin. Zoals die van de epileptische Paulus, Johannes en MohammedOp donderdag 5 januari 2006 21:03 schreef Alicey het volgende:
Ik zie niet in waarom het in WFL zou moeten.
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:Wat ben JIJ toch verschrikkelijk intolerant.
Waarom ben ik intolerant. Ik mag toch wel een hekel hebben aan haatreligies?
quote:Succesje of niet ?En wat doen al die topics van jou in WFL ? Het heeft niks met W en F te maken en levensbeschouwelijk heb je het zo langzamerhand allemaal wel gezegd (en een keer of honderd herhaald).
Stormseekertopic: Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Wil een mod deze uitlokkende en beledigende reactie van dit onverlaat verwijderen uit mijn topic?:
quote:Eerst een vraag stellen, mij laten antwoorden en dan zo reageren. Alleen mensen met een stoornis reageren zo.Op zaterdag 7 januari 2006 20:28 schreef Akkersloot het volgende:
Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden"
Bij voorbaat bedankt mods.
quote:Zo mag je natuurlijk ook afkeuringen afkeuren. Maar onlogisch is het wel.Op zaterdag 7 januari 2006 21:07 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom ben ik intolerant. Ik mag toch wel een hekel hebben aan haatreligies?
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Die 19 zelfmoordenaars van 11 september hadden het zelfde geloof over "ongelovigen" als jouw. Hoe zo niets te vrezen.
[..]
Je toont mooi aan waar jouw geloof toe leidt. Ik heb gewoon je mooie praatjes onderuit gehaalt. Hier fierlejappen dat je niet in een hel voor ongelovigen gelooft en triomfantelijk zit te beweren dat ze volgens je gewoon vernietigd zullen worden door je "liefdevolle" haatgodje. Voor mij is er geen enkel verschil in een geloof in een hel voor "ongelovigen" of een geloof in de "eeuwige vernietiging" van "ongelovigen". En dat mag ik best zeggen in je topic over "bestaat er een hel volgens de bijbel". Voor seculieren is je verschil tussen de "hel" en de "eeuwige vernietiging van ongelovigen" immers gewoon kwatsch.
En verder mag je best antwoorden op mijn vraag waarom je zegt "worden ongelovigen zelf vernietigd". Wie of wat willen wij vernietigen, stomme Jehova ?
quote:Laat die topics en Akkersloot gewoon even rusten, Stormseeker. Op deze manier doorgaan dient toch geen enkel doel meerOp zaterdag 7 januari 2006 23:09 schreef STORMSEEKER het volgende:
IK EIS VERWIJDERING VAN DEZE POST EN HET LIEFST EEN BAN VOOR DE POSTER:
[..]
Maar bedankt voor de raad
Akje heeft wat problemen met normaal gedrag, probeer je zelf er niet teveel om op te fokken. Dat is het niet waard.
Maar die reacties staan niet erg netjes in een topic dat ik graag serieus gehouden zou hebben.
(erg graag)
quote:Nee, inderdaad. Dat is iets waar Akkersloot wel vaker moeite mee heeft.Op zaterdag 7 januari 2006 23:28 schreef STORMSEEKER het volgende:
Okay, bedankt iig.
Maar die reacties staan niet erg netjes in een topic dat ik graag serieus gehouden zou hebben.
(erg graag)
quote:Wat is er verkeerd aan om "ongelovigen" niet bij je religie te betrekken. Het staat toch ook niet netjes als je zou zeggen dat niet bomenknuffelaars op de "dag desOp zaterdag 7 januari 2006 22:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik heb het HELEMAAL gehad met die knurft van een ''akkersloot''.
Wil een mod deze uitlokkende en beledigende reactie van dit onverlaat verwijderen uit mijn topic?:
[Op zaterdag 7 januari 2006 20:28 schreef Akkersloot het volgende:
Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden"]
En dan maakt het toch niet uit je zegt dat de niet-bomenknuffelaars daar 10 dagen blijven hangen of maar 3 dagen, eer ze door de kraaien verslonden zullen worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 08-01-2006 09:50:40 ]
quote:Ik vind het wel meevallen. Je gewraakte dit staat er nog.
quote:Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden"
Als je nu geband zou zijn is het dan niet dat je dan zelf geband ben. (Je had immers een ban voor mij aangevraagd en ik wacht nog steeds op antwoord waarom je schreef "dan zullen de ongelovigen zelf vernietigd worden". Volgens mij toch omdat de "ongelovigen" volgens je zelf iets of iemand wilden vernietigen. Maar wat
quote:Je bent volstrekt intolerant tegenover mensen die jouw "waarheid" niet als hun "waarheid" zien.Op zaterdag 7 januari 2006 21:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom ben ik intolerant. Ik mag toch wel een hekel hebben aan haatreligies?
[..]
Die vrijheid om een mening te hebben gun je je opponenten niet. Dat jij het zo ziet dat jou bepaalde vrijheden niet gegund worden is nog geen rechtvaardiging een ander de vrijheid een mening te hebben niet te gunnen ( Ja lees dat nog maar een keer tot je het begrijpt ).
Je roept steeds dat anderen je ongevraagd bij hun godsdienst betrekken. Jij doet niets anders dan anderen jouw intolerante visie opdringen. Ongevraagd en op een tamelijk onfatsoenlijke manier. De manier waarop jij je met jan-en-alleman bemoeit en meent te weten wat goed voor ze is ben ik in jaren niet tegengekomen bij aanhangers van welke religie dan ook. Wel om de haverklap bij jou, Akkersloot. Er is al jaren geen Jehova aan de deur geweest en als ik vlees haal bij de Islamitische slager dan komt de godsdienst er ook niet aan te pas. Geen godsdienstaanhanger heeft me zo sterk zijn of haar visie proberen op te leggen als jij dat doet.
Jij heb de ruimte genomen om je visioenen aan de wereld kenbaar te maken. Wees de ruimhartigste en gun anderen die ruimte ook. Fok! (WFL) is niet van jou alleen Akkersloot!!!
quote:Uit het beantwoorden van kritiek met vragen en verwijzingen naar andere topics spreekt alleen maar volstrekt onterechte verontwaardiging en het wordt na een tijdje ook een beetje potsierlijk. Recht je rug en maak je niet zo belachelijk Akkersloot. Wees eens kort en bondig en beantwoord vragen met argumenten in plaats van retorische wedervragen en verongelijkte vrerwijzingen naar eerdere topics. Die maken je betogen niet sterker.Succesje of niet ?
En leef je eens wat meer in in je discussiepartners. Die zeggen soms buitengewoon verstandige dingen, ook al zijn ze gedoopt of besneden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2006 08:20:47 ]
quote:Je gaat volledig voorbij aan het feit dat ik alleen ageer tegen mensen die anderen bij hun religie betrekken.Op zondag 8 januari 2006 08:20 schreef ..-._---_-.- het volgende: --- Die vrijheid om een mening te hebben gun je je opponenten niet ---
Een ander bij je religie betrekken is wat anders dan "een mening hebben".
Aangezien dat jij dat niet wilt zien ben je zelf intolerant. Behoorlijk irritant ook.
quote:Kap er zelf dan eens mee.Op zondag 8 januari 2006 09:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat ik alleen ageer tegen mensen die anderen bij hun religie betrekken.
quote:Omdat ik anderen niet bij mijn religie betrek. Andersgelovigen gaan volgens mij niet naar de hel. En omdat ze niet in mijn god geloven of iets dergelijks zeg ik niet dat ze verderf in de wereld brengen. Zoals Stormseeker dat bij voorbeeld zegt. Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?Op zondag 8 januari 2006 10:11 schreef Alicey het volgende:
[Je gaat volledig voorbij aan het feit dat ik alleen ageer tegen mensen die anderen bij hun religie betrekken.]
Kap er zelf dan eens mee.
quote:Op zondag 8 januari 2006 10:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omdat ik anderen niet bij mijn religie betrek.
quote:Vervang het woord mening dan maar door levensovertuiging. De vrijheid om een monotheistische levensovertuiging te hebben gun jij een ander ook niet.Op zondag 8 januari 2006 09:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
...
Een ander bij je religie betrekken is wat anders dan "een mening hebben".
...
quote:Ik heb er geen enkele moeite mee dat je je mening ventileert hoor. Waar ik wel moeite mee heb is dat je die mening continu, te pas en te onpas, meent te moeten herhalen. Doordrammen heeft niets met vrijheden te maken..Aangezien dat jij dat niet wilt zien ben je zelf intolerant. Behoorlijk irritant ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2006 15:47:51 ]
Hoe de joodse Jezus een ariër werd.
quote:Ik snap zowiezo het bruggetje naar de Islam niet goed. Het artikel in kwestie rept met geen woord over de Islam.Op zondag 8 januari 2006 11:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou als het over vervalsen van de wereldgeschiendenis gaat bevinden nazi's, Paulus en Mohammed bij elkaar in goed gezelschap.
quote:Het is gewoon een artikel uit Trouw hoor. Zou de stelling dat Paulus en Mohammed aan geschiedvervalsing gedaan hebben echt tot een ban moeten leiden ? Zou Jezus niet gewoon in Nazareth geboren kunnen zijn. Vieren we op 25 december écht de geboorte van Jezus of was het kerstfeest echt op dat tijdstip gepland om het Germaanse feest van het licht te ondermijnen.Op zondag 8 januari 2006 16:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als ik de nazi-vergelijking zou maken in een topic dan loop ik vroeg of laat tegen een ban of op zijn minst een paar notes op. Maar als je het verpakt in semi-intellectueel geneuzel dan heeft het opeens voldoende niveau en mag het wel?
Hoe de joodse Jezus een ariër werd.
quote:Je wil zeggen dat ik geloof in één God alleen aan mij zelf gunOp zondag 8 januari 2006 15:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Vervang het woord mening dan maar door levensovertuiging. De vrijheid om een monotheistische levensovertuiging te hebben gun jij een ander ook niet.
quote:Het artikel uit Trouw heeft het helemaal nergens over de Islam. Ik had het dan ook niet over dat artikel maar over de quote die jij toch echt zelf verzonnen hebt:Op zondag 8 januari 2006 16:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is gewoon een artikel uit Trouw hoor.
quote:Op zondag 8 januari 2006 11:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou als het over vervalsen van de wereldgeschiendenis gaat bevinden nazi's, Paulus en Mohammed bij elkaar in goed gezelschap.
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2006 17:05:08 ]
quote:Nee natuurlijk niet ouwehoer. Je weet heel goed wat ik bedoel.Op zondag 8 januari 2006 16:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat ik geloof in één God alleen aan mij zelf gun
quote:Niet?Op zondag 8 januari 2006 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet ouwehoer. Je weet heel goed wat ik bedoel.
Door je nick zou je anders denken.
Kan je die onthouden of heb je het ergens opgeschreven?
What a newb..
quote:Heb je nog wat zinnigs bij te dragen of kan je alleen maar afzeiken?Op zondag 8 januari 2006 17:16 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Niet?
Door je nick zou je anders denken.
Kan je die onthouden of heb je het ergens opgeschreven?
What a newb..
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2006 17:46:27 ]
quote:Dat wilde ik inderdaad even aan de kaak stellen.Op zondag 8 januari 2006 17:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Heb je nog wat zinnigs bij te dragen of kan je alleen maar afzeiken?
quote:Waarom lul je dan over "alle monotheistische" godsdiensten.Op zondag 8 januari 2006 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nee natuurlijk niet ouwehoer. Je weet heel goed wat ik bedoel.
quote:hier of zo....Op maandag 9 januari 2006 08:18 schreef Alicey het volgende:
Vanaf hier dit topic gaarne weer gebruiken voor feedback. Vetes mogen elders uitgevochten worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 12:04:37 ]
Dat was geen vete maar feedback Alicey. De rest van de posts zijn inderdaad niet relevant.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2006 19:43:20 ]
quote:Lijkt mij meer een vete. Want ik zou niet weten wat er verkeerd is aan die post. De nazi's vervalsten de geschiedenis ten behoeve van het wegzetten van hún Jezus en Paulus en Mohammed vervalsten de geschiedenis voor het wegzetten van hún Jezus.Op maandag 9 januari 2006 19:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Deze post...
Dat was geen vete maar feedback Alicey. De rest van de posts zijn inderdaad niet relevant.
De geboorteplaats van Jezus heeft Paulus immers aangepast aan de joodse "profetien" en wat betreft Mohammed zou jij moeten geloven dat Jezus sprak in de wieg.
quote:Dus? Was jij je handjes nu opeens in onschuld, hypocriet?Op maandag 9 januari 2006 21:39 schreef Akkersloot het volgende:
Vergelijking met Hitler. Let vooral op het
quote:Dus vanwege mijn mening mag ik gelijkgesteld worden met Hitler ?Op maandag 9 januari 2006 21:44 schreef Doffy het volgende:
Dus? Was jij je handjes nu opeens in onschuld, hypocriet?
Zijn er dan ook speciale "Hitlers voor het voodoo-isme" en "Hitlers voor de Branchedavians (David Koresh die zijn volgelingen liet verbranden in Wacoo 1993). ??????
quote:De wijze waarop je hem uitdraagt vertoont best overeenkomst. Ik denk dat als je een klein zwart snorretje hebt dat sommige mensen moeilijk het verschil zien.Op maandag 9 januari 2006 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus vanwege mijn mening mag ik gelijkgesteld worden met Hitler ?
quote:Lucas 6:Op maandag 9 januari 2006 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
Dus vanwege mijn mening mag ik gelijkgesteld worden met Hitler ?
41 En wat ziet gij den splinter, die in uws broeders oog is, en den balk, die in uw eigen oog is, merkt gij niet?
42 Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: Broeder, laat toe, dat ik den splinter, die in uw oog is, uitdoe; daar gij zelf den balk, die in uw oog is, niet ziet? Gij geveinsde! doe eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit te doen, die in uws broeders oog is.
quote:Rot toch op. Dat je zelfs de bijbel er bij haalt om iemand voor Hitler uit te maken. Je lijkt de KuKluxKlan wel.Op maandag 9 januari 2006 21:52 schreef Doffy het volgende:
Lucas 6:
41 En wat ziet gij den splinter, die in uws broeders oog is, en den balk, die in uw eigen oog is, merkt gij niet?
42 Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: Broeder, laat toe, dat ik den splinter, die in uw oog is, uitdoe; daar gij zelf den balk, die in uw oog is, niet ziet? Gij geveinsde! doe eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit te doen, die in uws broeders oog is.
quote:1. Ik maak helemaal niemand voor Hitler uit.Op maandag 9 januari 2006 21:56 schreef Akkersloot het volgende:
Rot toch op. Dat je zelfs de bijbel er bij haalt om iemand voor Hitler uit te maken. Je lijkt de KuKluxKlan wel.
2. Ik lijk niet de KKK wel, ik lijk Akkersloot wel
Heb ik recht om een opruiming/edit te vragen voor:
Centraal Anti Islam gebash [deel 4]
Centraal Anti Islam gebash [deel 4] (termen als kinderverkrachter)
en Centraal Anti Islam gebash [deel 4]
?
Bij voorbaat dank voor uw aandacht
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2006 22:21:21 ]
quote:Reageerde je dan niet op mijn klacht dat ik voor Hitler uitgemaakt wordt.Op maandag 9 januari 2006 21:57 schreef Doffy het volgende:
1. Ik maak helemaal niemand voor Hitler uit.
quote:Ik vind niemands gedrag daar bepaald charmant te noemen. De één roept kinderverkrachter, en de anderen draaien om elkaar heen om elkaar duivelsgebroed te noemen. Tsja... moet dat topic dan maar gewoon dicht, als het zo moet?Op maandag 9 januari 2006 22:20 schreef Triggershot het volgende:
@ the mods..
Heb ik recht om een opruiming/edit te vragen voor:
Centraal Anti Islam gebash [deel 4]
Centraal Anti Islam gebash [deel 4] (termen als kinderverkrachter)
en Centraal Anti Islam gebash [deel 4]
?
Bij voorbaat dank voor uw aandacht
quote:jaOp maandag 9 januari 2006 23:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik vind niemands gedrag daar bepaald charmant te noemen. De één roept kinderverkrachter, en de anderen draaien om elkaar heen om elkaar duivelsgebroed te noemen. Tsja... moet dat topic dan maar gewoon dicht, als het zo moet?
Aangezien er nog steeds die nog steeds NIET bedoeling van topic kennen. Zou je alles wat je niet bevalt en vanuit die punt voort is gekomen willen opruimen en als het zo doorgaat topic sluiten?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2006 23:16:34 ]
quote:Addictive beat heeft het heel wat beter dan mij gedaan, maar men leest OP niet.Op maandag 9 januari 2006 23:23 schreef Doffy het volgende:
Opgeruimd staat netjes. Het is jouw topics-reeks, Triggershot, dus het is ook aan jou om mensen de bedoeling van het topic bij te brengen.
Gebak voor deze pijlpaal...
EDIT
12 uur al!! Wereldwonder nr. 8
[ Bericht 28% gewijzigd door Frutsel op 10-01-2006 10:59:45 ]
quote:Jammer hoor. Maar het grote voorbeeld de "profeet" wás een kinderverkrachter.Op maandag 9 januari 2006 23:08 schreef Doffy het volgende:
Ik vind niemands gedrag daar bepaald charmant te noemen. De één roept kinderverkrachter,
quote:Ja waar blijft een mods reactie dat ik (door een ex-mod zelfs) voor een Hitler uitgemaakt wordt ?Op maandag 9 januari 2006 22:26 schreef Akkersloot het volgende:
Reageerde je dan niet op mijn klacht dat ik voor Hitler uitgemaakt wordt.
quote:Heb ik dan Haushofer voor hitler uitgemaakt ?Op dinsdag 10 januari 2006 18:03 schreef Doffy het volgende:
L-E-Z-E-N, hypocriet mannetje.
quote:Waar doe ik dat dan?Op dinsdag 10 januari 2006 17:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja waar blijft een mods reactie dat ik (door een ex-mod zelfs) voor een Hitler uitgemaakt wordt ?
quote:Het grote Vete topicOp dinsdag 10 januari 2006 20:41 schreef Haushofer het volgende:
Waar doe ik dat dan?
quote:Nee, dat doe ik niet. Ik constateer dat jij heel veel schreeuwt, en dat jouw logisch denken nog wel es tekort schiet, getuige je posts en je dramatisch slecht vermogen tot lezen. En daarna stel ik dat Hitler daar ook last van had; die schreeuwde ook, en zijn logisch denken had naar mijn idee ook nog wel es wat tekortkomingen.
Maar jij voelt je kennelijk erg aangesproken, en wilt dolgraag een vergelijking zien, dus dan laat ik het hier maar bij
quote:Om jouw manier van discussieren voort te zetten. Hitler is van bepaalde ideeen nog terug gekomen. Bijvoorbeeld dat de Grieken afstammelingen zouden zijn van de Germanen.Op dinsdag 10 januari 2006 21:01 schreef Haushofer het volgende:
Nee, dat doe ik niet. Ik constateer dat jij heel veel schreeuwt, en dat jouw logisch denken nog wel es tekort schiet, getuige je posts en je dramatisch slecht vermogen tot lezen. En daarna stel ik dat Hitler daar ook last van had; die schreeuwde ook, en zijn logisch denken had naar mijn idee ook nog wel es wat tekortkomingen.
Maar jij voelt je kennelijk erg aangesproken, en wilt dolgraag een vergelijking zien, dus dan laat ik het hier maar bij
Kortom. Jij ben nog erger dan Hitler. " En daar laat ik het dan maar bij
" quote:Godwin's Law.Op dinsdag 10 januari 2006 21:49 schreef Bensel het volgende:
Wat was dat ook alweer, dat verband tussen online discussies en het ter sprake komen van Hitler?
quote:juist ja:
van wikipedia:
Although the law does not specifically mention it, there is a tradition in many Usenet newsgroups that once such a comparison is made, the thread is over and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.
De uitlaatklep is dicht
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:59 schreef Bensel het volgende:
[..]
juist ja:
van wikipedia:
Although the law does not specifically mention it, there is a tradition in many Usenet newsgroups that once such a comparison is made, the thread is over and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.
quote:Ja, het is me wat.Op woensdag 11 januari 2006 00:00 schreef ATuin-hek het volgende:
NOOoooooo......
De uitlaatklep is dicht
quote:Ik raak verward yvonneOp maandag 9 januari 2006 08:18 schreef Alicey het volgende:
Vanaf hier dit topic gaarne weer gebruiken voor feedback. Vetes mogen elders uitgevochten worden.
quote:ik raak
- verward, yvonne?
- verward door yvonne?
- verward, help yvonne
- verward, help me yvonne
- verward
Waar is ons aller Alicey?
Waar is ons aller Doffy?
Feedback klacht 1: Alicey is er niet
Feedback klacht 2: Doffy is er niet.
Feedback klacht 3: de wereld vergaat en wat zegt het forum: "Gaat u maar rustig slapen. Wij waken over u." (variant op Colijn's net voor WO II rede)
Ik heb die eerste bazuin zeker gemist
De paarden vd apocalyps ruiters lieten hun gehinnik al schalmend over de aarde weerklinken.
En wij stervelingen keken omhoog naar onze modjes: zij sliepen.
Zelfs een driemaal kraaiende haan kon hen niet wekken.
En wij vroegen nog zo: waakt over ons.
Maar zij verzaakten
En een groot onheid kwam over ons.
oléquote:Ik ben mijn longen aan het oefenen.Op woensdag 11 januari 2006 02:01 schreef Doffy het volgende:
Ja hallo, eerst 2000 jaar lang niets van je laten horen en vervolgens ook nog eens zo zacht op die bazuin blazen dat niemand het hoort
Ik moet nog zeven keer rond trekken.
Dan trek de muren wel omver, en is er geen moedertje lief die nog helpen kan.
Y, waarom heb je dat topic eigenlijk dichtgegooid? In FB en SC worden dergelijke reacties door die padvinders telkens geëdit of verwijderd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Alicey op 11-01-2006 15:21:03 ]
quote:In SES hebben ze een huiswerktopic voor alfa, beta en gamma. Misschien zou je het daar eerst es kunnen proberenOp woensdag 11 januari 2006 23:37 schreef jpzegthallo het volgende:
Zeg, ik heb een vraag over de Theorie van de econoom Rostow; “De fasen van Economische groei”. Kan ik die vraag in dit subforum stellen of moet ik dat ergens anders doen?
quote:Waar is dat goed voor?Op woensdag 11 januari 2006 15:18 schreef Alicey het volgende:
-edit Alicey : Stukje non-FB weggehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door OldJeller op 12-01-2006 12:30:32 ]
Behoefte doen 'snachts' ??
Ik vraag waarom, ik vraag niet wie met welke regelmaat naar de WC gaat.
Waarom, wetenschappelijke verklaring dus.
Waarom verneuk je altijd alles, je hebt weer duidelijk weinig van de wereld begrepen, sociaal zwakzinnige.
Wat doe je hier in hemelsnaam eigenlijk, tief op als je toch niet kan modereren.
[ Bericht 1% gewijzigd door OldJeller op 12-01-2006 12:56:39 ]
quote:Op donderdag 12 januari 2006 12:30 schreef OldJeller het volgende:
Wat is er lifestyle aan dit topic?
Behoefte doen 'snachts' ??
Ik vraag waarom, ik vraag niet wie met welke regelmaat naar de WC gaat.
Waarom, wetenschappelijke verklaring dus.
Waarom verneuk je altijd alles, je hebt weer duidelijk van de wereld begrepen, sociaal zwakzinnige.
Wat doe je hier in hemelsnaam eigenlijk, tief op als je toch niet kan modereren.
quote:Ja, goede argumenten.
Ik had niet anders van je verwacht.
UPDATE: Verkeerde WFL topic getikt, was SC
Centraal Anti Islam gebash [deel 4] weghalen.. Reactie is totaal offtopic, onzin in context en draagt nix bij aan topic.
quote:Ik vind het op zich al een prestatie dat er geen aanval in die post staat..Op donderdag 12 januari 2006 20:46 schreef Triggershot het volgende:
Alicey, wil je aub even
Centraal Anti Islam gebash [deel 4] weghalen.. Reactie is totaal offtopic, onzin in context en draagt nix bij aan topic.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vind het op zich al een prestatie dat er geen aanval in die post staat..
quote:hehe. als je nie wilt veranderen laat maarOp donderdag 12 januari 2006 20:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vind het op zich al een prestatie dat er geen aanval in die post staat..
quote:Ik vind het niet echt een kwalijke reactie, en zeker niet als je kijkt wie hem plaatst.Op donderdag 12 januari 2006 20:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hehe. als je nie wilt veranderen laat maar
ik stel een serieuze vraag en dat moet hij dan weer ''verkloten''. Titel van topic zegt voldoende en anders blijft hij maar weg. Wat is die vermoeiende zeg..
Gaat over Centraal Anti Islam gebash [deel 4]
quote:wat vroeg je dan?:)Op donderdag 12 januari 2006 22:10 schreef One_of_the_few het volgende:
Kan akkersloot niet geweerd worden uit sommige topics?
ik stel een serieuze vraag en dat moet hij dan weer ''verkloten''. Titel van topic zegt voldoende en anders blijft hij maar weg. Wat is die vermoeiende zeg..
Gaat over Centraal Anti Islam gebash [deel 4]
ontopic: Heb voirge deel niet gelezen, maar hier: Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.
Daar staat dat mensen die in een geloof hebben geen vrees moeten hebben en een beloning ontvangen. hoe staat de islam tegenover mensen die niet geloven? Je kan dat namelijk ook uitleggen als een geloof in iets, alleen dat er niet ''meer'' is dan waar mensen die een religie anhangen wel in geloven. Worden die mensen niet ''beloond''?
Heel onschuldig dus, maar hij reageerde niet alleen op mijn vraag raar, bij veel en dan krijg je weer discussies in discussies..
quote:Ja ik weet, het kan behoorlijk frustrerend zijnOp donderdag 12 januari 2006 22:18 schreef One_of_the_few het volgende:
Dit:
ontopic: Heb voirge deel niet gelezen, maar hier: Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.
Daar staat dat mensen die in een geloof hebben geen vrees moeten hebben en een beloning ontvangen. hoe staat de islam tegenover mensen die niet geloven? Je kan dat namelijk ook uitleggen als een geloof in iets, alleen dat er niet ''meer'' is dan waar mensen die een religie anhangen wel in geloven. Worden die mensen niet ''beloond''?
Heel onschuldig dus, maar hij reageerde niet alleen op mijn vraag raar, bij veel en dan krijg je weer discussies in discussies..
Maar om maar even je vraag te beantwoorden met "geloof" wordt er dus wel geloof in God bedoelt he.
quote:Zo interpreteren we het nu, maar was dat ook de bedoeling toen het geschreven is? Is Atheisme geen geloof?Op donderdag 12 januari 2006 22:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja ik weet, het kan behoorlijk frustrerend zijn
Maar om maar even je vraag te beantwoorden met "geloof" wordt er dus wel geloof in God bedoelt he.
quote:Het gaat om in geloof in God, en daar is geen sprake van in Atheisme.. Het is de interpretatie van de geleerden.Op donderdag 12 januari 2006 22:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zo interpreteren we het nu, maar was dat ook de bedoeling toen het geschreven is? Is Atheisme geen geloof?
quote:En Spinoza's god dan?Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het gaat om in geloof in God, en daar is geen sprake van in Atheisme.. Het is de interpretatie van de geleerden.
we kunnen trouwens beter de discussie in het topic wat er voor bedoeld is voortzetten.
quote:ok.Op donderdag 12 januari 2006 22:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En Spinoza's god dan?
we kunnen trouwens beter de discussie in het topic wat er voor bedoeld is voortzetten.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:34 schreef One_of_the_few het volgende:
we kunnen trouwens beter de discussie in het topic wat er voor bedoeld is voortzetten.
quote:Voor mij is atheisme ook een geloof.Op donderdag 12 januari 2006 22:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Zo interpreteren we het nu, maar was dat ook de bedoeling toen het geschreven is? Is Atheisme geen geloof?
1. Je kan immers geloven dat er niets is.
2.. Voor veel christenen en moslims is hun "geloof" immers ook geen geloof maar "waarheid".
Maar betreffende je vraag. Het is toch duidelijk dat in dat vers gedoeld wordt op mensen die ook in het hersenspinsel van Mohammed zouden geloven. De zogenaamde "mensen van het boek".
Mohammed wist maar al te goed dat de polytheisten ook ergens in geloofden. En daar had hij het ech niet zo op.
quote:Verder gaan in het topic er over?Op vrijdag 13 januari 2006 22:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor mij is atheisme ook een geloof.
1. Je kan immers geloven dat er niets is.
2.. Voor veel christenen en moslims is hun "geloof" immers ook geen geloof maar "waarheid".
Maar betreffende je vraag. Het is toch duidelijk dat in dat vers gedoeld wordt op mensen die ook in het hersenspinsel van Mohammed zouden geloven. De zogenaamde "mensen van het boek".
Mohammed wist maar al te goed dat de polytheisten ook ergens in geloofden. En daar had hij het ech niet zo op.
quote:De hoofdvraag lijk jij niet te beantwoorden. Waarom geloven Christenen in de valse 3-eenheid en claimen ze dat ze een Momotheïstische religie is?Op vrijdag 13 januari 2006 22:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor mij is atheisme ook een geloof.
1. Je kan immers geloven dat er niets is.
²quote:di vraag (die hier verschrikkelijk off topic is) is redelijk makkelijk te beantwoorden.. in de prillen begin jaren van het christendom waren de romeinen nog aan de macht, en die vonden een enkele god niet zo leuk als meerdere goden. En dus moesten de christenen een list verzinnen: de 3 eenheidOp vrijdag 13 januari 2006 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De hoofdvraag lijk jij niet te beantwoorden. Waarom geloven Christenen in de valse 3-eenheid en claimen ze dat ze een Momotheïstische religie is?
quote:het is toch eenheid? ik geloof in me hoofd, op me hoofd zitten oren ogen en een neus. dus ik geloof niet in meerdere hoofden omdat er en oren en ogen aan zitten.Op vrijdag 13 januari 2006 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De hoofdvraag lijk jij niet te beantwoorden. Waarom geloven Christenen in de valse 3-eenheid en claimen ze dat ze een Momotheïstische religie is?
quote:Ik heb een katholieke opvoeding genoten en heb van die "heilige geest" en "de zoon van God" weinig last gehad om in één god te geloven.Op vrijdag 13 januari 2006 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
De hoofdvraag lijk jij niet te beantwoorden. Waarom geloven Christenen in de valse 3-eenheid en claimen ze dat ze een Monotheïstische religie is?
En hoe kan de islam (en het gristendom) claimen een monotheistische religie te zijn. Een godje dat een hekel aan "ongelovigen" zou hebben kan toch alleen maar gebaseerd zijn op het geloof in een God dat jaloers zou zijn op andere goden
quote:Alsof dat zo origineel was... Egypte, ja zelfs Babylon had al een drie-eenheid.Op zaterdag 14 januari 2006 16:48 schreef Bensel het volgende:
di vraag (die hier verschrikkelijk off topic is) is redelijk makkelijk te beantwoorden.. in de prillen begin jaren van het christendom waren de romeinen nog aan de macht, en die vonden een enkele god niet zo leuk als meerdere goden. En dus moesten de christenen een list verzinnen: de 3 eenheid
Het is precies als al die andere heidense leerstellingen die in de doorgaanse Christelijke leren is gekomen.