WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Kusje mag je hier afhalen, blootfoto's zijn voor jou niet verkrijgbaar.quote:Op maandag 19 december 2005 22:11 schreef Oversight het volgende:
[..]
heb nog geen kusje gahad, én geen verse blootfoto in mijn mail.....
heb nog geen kusje gahad, én geen verse blootfoto in mijn mail.....
Nee, want ik was slapen. Doh.quote:Op maandag 19 december 2005 22:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
En nou zal je zien dat ik óók al geen feedback meer krijg,....
En nou zal je zien dat ik óók al geen feedback meer krijg,....
hmm...nog meer concurrentie
Het wordt wel klef, op deze manier...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat zegt tegenwoordig toch ook nix ?quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor. Oversight heeft een ander dinnetje.
Jij bent er vroeg bij zeg..07.06 uur... pff
Zit net aan de koffie op me werk
Je zat je net zo te verheugen op een nieuwe rel zeker?quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het wordt wel klef, op deze manier...
Ergens niet, maar voor mij toch wel.quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:23 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat zegt tegenwoordig toch ook nix ?
* Alicey is al caffeine-loaded genoeg om een paar uur vooruit te gaan.quote:Jij bent er vroeg bij zeg..07.06 uur... pff
Zit net aan de koffie op me werk
quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je zat je net zo te verheugen op een nieuwe rel zeker?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Laat het nou gewoon eens even rustig zijn! De proefverloven zijn ingetrokken, alles zit weer op de gesloten afdeling. Deze topic bevat veel liefde.quote:
De proefverloven zijn ingetrokken, alles zit weer op de gesloten afdeling. Deze topic bevat veel liefde. 
Ik kom al helemaal in de kerstsfeer!
Tis immers ook een WFL-topic...quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Deze topic bevat veel liefde.
Ik kom al helemaal in de kerstsfeer!
Warm Frutsel Love
Kan iemand mij uitleggen waarom niet meer gereageerd kan worden op "Jezus is niet de zoon van god volgens islam"?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er zijn 300 posts in het topic gemaakt. Wanneer er in een topic 300 posts worden gemaakt, wordt het topic automatisch gesloten. Als je er verder over wilt discussieren, zou je een deel 2 kunnen openen met verwijzing naar het oorspronkelijke topic.quote:Op woensdag 21 december 2005 14:37 schreef buachaille het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom niet meer gereageerd kan worden op "Jezus is niet de zoon van god volgens islam"?
Ik wil discuseren over de RT en kom daarom met een proef die hem zou weerleggen. Vervolgens mag ik het daar niet meer over hebben, en mag ik niets meer zeggen over de RT. Zou graag duidelijk willen weten waar de tegenspraak zit in mijn stelling. Want mij is hij niet duidelijk.
De tegenspraak is dat ik vragen over de RT in het bestaande topic moet doen en vervolgends naar TRU wordt verwezen.
De tegenspraak is dat ik vragen over de RT in het bestaande topic moet doen en vervolgends naar TRU wordt verwezen.
Rude, je praat niet over de RT, want daar weet je nog steeds helemaal niets van af. Je praat over je eigen hersenspinsels die werkelijk nérgens over gaan. Ik heb je meermalen verteld dat je pas weer een eigen topic in WFL mag openen als je experimentele data hebt die je theorie bevestigen. Niet als je met één of ander onzinnig flosdraadverhaal aan komt.
Tot die tijd hoor jij thuis in TRU. Daar heb je nu je eigen topic, niet in WFL. Als je vindt dat ze daar 'niet genoeg niveau' hebben, dan is aan jou de schone taak om ze op te voeden.
Tot die tijd hoor jij thuis in TRU. Daar heb je nu je eigen topic, niet in WFL. Als je vindt dat ze daar 'niet genoeg niveau' hebben, dan is aan jou de schone taak om ze op te voeden.
'Nuff said
Het beleid inzake jou is inmiddels al weer veranderd hoor rudeonlinequote:Op woensdag 21 december 2005 16:55 schreef rudeonline het volgende:
Ik wil discuseren over de RT en kom daarom met een proef die hem zou weerleggen. Vervolgens mag ik het daar niet meer over hebben, en mag ik niets meer zeggen over de RT. Zou graag duidelijk willen weten waar de tegenspraak zit in mijn stelling. Want mij is hij niet duidelijk.
De tegenspraak is dat ik vragen over de RT in het bestaande topic moet doen en vervolgends naar TRU wordt verwezen.
nl:
Dit was een reactie op de vraag:quote:In het algemeen, voor de zoveelste keer: Rude heeft anderhalf jaar de tijd gehad om zijn "theorie" hier te verkondigen. Daar is op alle mogelijke manieren gehakt van gemaakt, en gehakt is best lekker, maar na anderhalf jaar komt het ons de neus meer dan uit. Rude is gewaarschuwd, herhaaldelijk, en gevraagd zich in de materie te verdiepen en te leren discussiëren. Beide bleken teveel moeite; welnu, dan is WFL voortaan off-limits voor rude's hersenspinsels.
quote:Als je hem uitnodigt om zijn theorie eerst te bewijzen, dan moet hij daarvoor wel de kans krijgen natuurlijk.
En aangezien zijn topics direct geloten worden, moet hij het wel hier doen toch?!
Of is dat een vreemde beredenatie...
gaarne feedback deze keer
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Meet de meters touw en vermenigvuldig ze met 300.000..quote:Ik heb je meermalen verteld dat je pas weer een eigen topic in WFL mag openen als je experimentele data hebt die je theorie bevestigen.
Misschien moet je eens opzoeken wat het woord 'experiment' betekentquote:Op woensdag 21 december 2005 17:13 schreef rudeonline het volgende:
Meet de meters touw en vermenigvuldig ze met 300.000..
'Nuff said
En Doffy uitnodigen in je laboratoriumquote:Op woensdag 21 december 2005 17:14 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken wat het woord 'experiment' betekent
[en misschien wil doffy dan ook nog wat van zijn eigen experimenten laten zien ]
]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
ex·pe·ri·ment (het ~, ~en)
1 proefneming, proef => probeersel, proef
ex·pe·ri·men·teel (bn.)
1 proefondervindelijk
2 bestemd voor proefnemingen
ex·pe·ri·men·te·len (de ~ (mv.))
1 de dichters, schilders uit de jaren vijftig van de twintigste eeuw in Nederland die een totaal nieuwe kunstvorm zochten
ex·pe·ri·men·te·ren (onov.ww.)
1 een proef nemen
1 proefneming, proef => probeersel, proef
ex·pe·ri·men·teel (bn.)
1 proefondervindelijk
2 bestemd voor proefnemingen
ex·pe·ri·men·te·len (de ~ (mv.))
1 de dichters, schilders uit de jaren vijftig van de twintigste eeuw in Nederland die een totaal nieuwe kunstvorm zochten
ex·pe·ri·men·te·ren (onov.ww.)
1 een proef nemen
Heel goed, rude. Testen dus, experimenteren. Daar staat dus niet bij 'slap ouwehoeren'. Dus als jij nu een experiment verzint waarmee we kunnen meten dat flosdraad zich gedraagt zoals jij denkt dat het doet, en dat bevestigt jouw "theorie", dán praten we weer verder.
'Nuff said
Daar wou ik dus een discussie over voeren. Mijn inziens bewijs ik namelijk met flosdraad dat de RT niet klopt, ik vraag nu aan jou waarom dat niet zo zou zijn?
Nee rude, experimenten doe je niet door te praten. Die doe je door te doen. En dan pas te praten.
Tot die tijd praat jij verder in TRU.
Tot die tijd praat jij verder in TRU.
'Nuff said
Alsof je daar iets van zou gaan aantrekken Je ziet zo'n uitleg alleen maar als een kans om verder te gaan met je ouwe verhaal. En dat kennen we nou ongeveer wel.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:26 schreef rudeonline het volgende:
Daar wou ik dus een discussie over voeren. Mijn inziens bewijs ik namelijk met flosdraad dat de RT niet klopt, ik vraag nu aan jou waarom dat niet zo zou zijn?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als ik het geld had dan zou ik morgen mijn experiment uitvoeren. Laten we eerst eens bespreken wat die uitkomst zou zeggen over je beweging door het heelal. Als beweging relatief zou zijn ( zoals jullie zelf zeggen) dan legt een persoon die 10 meter draad afrolt meer meters af als een persoon die 2 meter draad afrolt..
En als je geen geld hebt kan je altijd een aanvraag indienen bij NWO voor een subsidie voor natuurkundig onderzoek.
'Nuff said
Dat weet ik, maar ik vind het leuk om jullie erbij te betrekken..quote:Op woensdag 21 december 2005 17:33 schreef Doffy het volgende:
En als je geen geld hebt kan je altijd een aanvraag indienen bij NWO voor een subsidie voor natuurkundig onderzoek.
Je schotelt hem wel steeds valse belofte voor he!!!quote:Op woensdag 21 december 2005 17:23 schreef Doffy het volgende:
Heel goed, rude. Testen dus, experimenteren. Daar staat dus niet bij 'slap ouwehoeren'. Dus als jij nu een experiment verzint waarmee we kunnen meten dat flosdraad zich gedraagt zoals jij denkt dat het doet, en dat bevestigt jouw "theorie", dán praten we weer verder.
Eerst moet hij het bewijzen met een experiment [ onhaalbare zaak]quote:NWO financiert wetenschappelijk onderzoek aan Nederlandse universiteiten en instituten
dan verwijs je hem naar een subsidiebron waar hij niet voor in aanmerking komt.
Fijne man ben jij.
Waarom ben je niet eerlijker en zeg je gewoon dat hij zo wie zo moet oprotten, wat hij ook zegt of doet?!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Even vlug een paar voorbeeldjes:
Ik geloof niet dat jullie het bewust op religieuzen hebben voorzien, maar misschien is het toch een beter idee om een apart subforum voor religie te maken.
quote:Op woensdag 13 juli 2005 18:12 schreef Doffy het volgende:
Omdat het hele idee van een monotheistische religie vervalt als de mens niet zwak is. Religies moeten de mens eerst een minderwaardigheidscomplex aanpraten, die hij uiteraard aan zichzelf te danken heeft, zodat hun zogenaamde god de scherven weer bij elkaar kan rapen. Tsja, zo creeer je eerst het probleem dat je vervolgens ook weer oplost. Maar goed, het houdt mensen van de straat he?
quote:Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef Doffy het volgende:
Nee, liefde zou onvoorwaardelijk moeten zijn. Wat is "liefde" met een pistool tegen je slaap precies waard? Maar dat moet jouw god blijkbaar nog leren.
quote:Op woensdag 16 november 2005 14:39 schreef Alicey het volgende:
Het is wel een koude massamoordenaar. Een hoog, ontwikkeld, oppermachtig wezen dat ook nog eens liefdevol is kan beter dan dat. Veel beter.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:30 schreef Alicey het volgende:
Zo onbeschoft en respectloos als jij je laat zien heb ik zelfs bij christenen nog nooit gezien..
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:32 schreef Doffy het volgende:
Lupje, Alicey, ik heb Tiesemans ingehuurd als goedkope clown en circusartiest, zodat we morgen op de meet iets te bespreken hebben
Of het 'lollige' titeltje: [WFL-LFC #338] Bijbelse parenclubsquote:Op maandag 13 juni 2005 13:19 schreef Alicey het volgende:
Als je een christen eenmaal je bed in kletst, moet je eens opletten hoe seks belust die dan is.
Ik geloof niet dat jullie het bewust op religieuzen hebben voorzien, maar misschien is het toch een beter idee om een apart subforum voor religie te maken.
Ik wil hierbij aantekenen dat primo enkele uitspraken van Doffy zijn gedaan voordat hij moderator is geworden, en secundo dat de LFC titel niet meer dan een afleiding uit een eerder gevoerde discussie is. Daarnaast lijkt het me dat christenen ook enige incasseringsvermogen kennen; dat is in ieder geval noodzakelijk als je op dit forum wil posten
So very truequote:Op woensdag 21 december 2005 17:50 schreef Reya het volgende:
Ik wil hierbij aantekenen dat primo enkele uitspraken van Doffy zijn gedaan voordat hij moderator is geworden, en secundo dat de LFC titel niet meer dan een afleiding uit een eerder gevoerde discussie is. Daarnaast lijkt het me dat christenen ook enige incasseringsvermogen kennen; dat is in ieder geval noodzakelijk als je op dit forum wil posten
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
kan rude zijn denkwijze uit het relativiteitstopic houden? het is niet leuk om in 2 topics hetzelfde te lezen, terwijl het ene topic bedoeld is voor de relativiteitstheorie en de andere voor rude.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar nou gaat het het meer of je mág beledigen, ik heb zelf zoiets van waarom zou je? Religie is wel een hele diepe emotie, in OUD bv. worden miskraamgrappen ook zwaar bestraft. Maar misschien bijten de onderwerpen elkaar gewoon teveel?quote:Op woensdag 21 december 2005 17:50 schreef Reya het volgende:
Ik wil hierbij aantekenen dat primo enkele uitspraken van Doffy zijn gedaan voordat hij moderator is geworden, en secundo dat de LFC titel niet meer dan een afleiding uit een eerder gevoerde discussie is. Daarnaast lijkt het me dat christenen ook enige incasseringsvermogen kennen; dat is in ieder geval noodzakelijk als je op dit forum wil posten
religie is geen emotie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En wat is er beledigend aan "Bijbelse parenclubs"
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Goed, de beleving ervan dan.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:16 schreef DionysuZ het volgende:
religie is geen emotie.
Omdat de praktijken die zich in parenclubs regelrecht staan tegenover dat wat er in de Bijbel staat.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:18 schreef DionysuZ het volgende:
En wat is er beledigend aan "Bijbelse parenclubs"
ach als er kerken zijn die sex.eu willen registreren..quote:Op woensdag 21 december 2005 18:22 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Omdat de praktijken die zich in parenclubs regelrecht staan tegenover dat wat er in de Bijbel staat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik pak hiermee imo niet christenen als een groep op negatieve manier..quote:Op woensdag 21 december 2005 17:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Even vlug een paar voorbeeldjes:
Het ging over bijbels en over parenclubs in het vorige topics, dus dan krijg je al snel dat soort titels.quote:Of het 'lollige' titeltje: [WFL-LFC #338] Bijbelse parenclubs
Het idee is vaker geopperd, maar ik denk dat je dan een paar gortdroge subfora creeert waar weinig diversiteit in posters meer is.. Juist door wetenschap, filosofie en levensbeschouwing samen te pakken is er een breed publiek denk ik..quote:Ik geloof niet dat jullie het bewust op religieuzen hebben voorzien, maar misschien is het toch een beter idee om een apart subforum voor religie te maken.
Ik vind dat je overdrijft. Bovendien hebben gelovigen het rotsvaste idee dat niet-gelovigen hun leven niet op de juiste manier inkleden. Dat kun je ook als beledigend opvatten, maar er zijn verder ook weinig users ( op een Akkersloot na dan ) die daar over struikelen. En zoals Alicey zegt, een forum waar levensbeschouwing, wetenschap en filosofie samen worden bekeken levert denk ik mooiere discussies op dan als je 1 religieus forum zou maken.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Even vlug een paar voorbeeldjes:
Of het 'lollige' titeltje: [WFL-LFC #338] Bijbelse parenclubs
Ik geloof niet dat jullie het bewust op religieuzen hebben voorzien, maar misschien is het toch een beter idee om een apart subforum voor religie te maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hij gaat geen "eerlijk" antwoord geven...quote:Op woensdag 21 december 2005 17:38 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Je schotelt hem wel steeds valse belofte voor he!!!
[..]
Eerst moet hij het bewijzen met een experiment [ onhaalbare zaak]
dan verwijs je hem naar een subsidiebron waar hij niet voor in aanmerking komt.
Fijne man ben jij.
Waarom ben je niet eerlijker en zeg je gewoon dat hij zo wie zo moet oprotten, wat hij ook zegt of doet?!
Als ik mijn experiment hier neerzet haalt hij hem toch wel weg... hij wil er niet eens over discuseren en belemmerd anderen om dat wel te mogen doen. De macht van het slotje...
( waarschijnlijk staat hier straks.. edit)
Maar Rude, het is bijzonder aardig dat je nou een experiment weet op te stellen, alleen gaat dat experiment nergens over; de uitkomst vertelt niks over of jouw theorie of de relativiteitstheorie klopt. Kijk, dat zie je zelf niet, maar de rest van dit forum wel. En dan denk ik dat het een goed idee is om es bij jezelf na te gaan of je nou helemaal goed bezig bent. Dat geouwehoer over hoeveel medestanders Einstein had weten we nou wel, dat is je oude vertrouwde drogredenatie pur sang. Uit je topic uit Tru blijkt dat je nog steeds erg weinig snapt van datgene wat je nou probeert te vertellen, en je negeert weer subtiel bepaalde users die het wel snappen.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:01 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hij gaat geen "eerlijk" antwoord geven...
Als ik mijn experiment hier neerzet haalt hij hem toch wel weg... hij wil er niet eens over discuseren en belemmerd anderen om dat wel te mogen doen. De macht van het slotje...
( waarschijnlijk staat hier straks.. edit)
En verder is dat gekruip in die slachtofferrol ook enigszins belachelijk. Je hebt hier een heel erg lange tijd je ding kunnen doen, en er is erg veel tijd in je gestoken om je ideeen te bekijken en er commentaar op te geven, en daar heb je niks mee gedaan. Jij lijkt me niet de persoon om het slachtoffer te gaan spelen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zowel Alicey als die andere doffe mod zijn zeer partijdig.
Mijn posts worden constant verwijderd omdat ze de eerlijke inhoud ervan niet kunnen verdragen.
Maar ik klaag niet. Zelf kan ik er heel goed tegen als ze zich weer laatdunkend uitlaten of censuur toepassen.
Het is de geest van de tijd, maar toon ik wel begrip voor de gevoelens van LodewijkNapoleon.
Mijn posts worden constant verwijderd omdat ze de eerlijke inhoud ervan niet kunnen verdragen.
Maar ik klaag niet. Zelf kan ik er heel goed tegen als ze zich weer laatdunkend uitlaten of censuur toepassen.
Het is de geest van de tijd, maar toon ik wel begrip voor de gevoelens van LodewijkNapoleon.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Jouw posts worden verwijderd omdat het buiten de WFL policy valt (o.a. op de persoon spelen). Wanneer je op een normale wijze, o.a. zonder op de persoon te spelen je stelling on-topic poneert zal je post niet snel verwijderd worden.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Zowel Alicey als die andere doffe mod zijn zeer partijdig.
Mijn posts worden constant verwijderd omdat ze de eerlijke inhoud ervan niet kunnen verdragen.
Ik ben niet objectief, en Doffy ook niet. Onze persoonlijke visie heeft echter geen gevolgen voor het moderatie-beleid.
