WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hebben moderators trouwens formeel de mogelijkheid een topic (evt. tijdelijk) te sluiten, puur op grond van het feit dat de topicstarter zich eerst maar eens moet verdiepen in wat literatuur? Zodat het topic niet verzandt in een monoloog, maar meer de vorm van een discussie aanneemt? Misschien wel eens een idee voor Rudeonlines topic.
Op zich is het wel zo dat andere users er van opsteken (dat blijkt expliciet uit een paar posts in het Rudeonlinetopic, en ik ben daar erg blij mee!) maar het wordt zo langzamerhand wel weer een beetje een gebed zonder eind.
Op zich is het wel zo dat andere users er van opsteken (dat blijkt expliciet uit een paar posts in het Rudeonlinetopic, en ik ben daar erg blij mee!) maar het wordt zo langzamerhand wel weer een beetje een gebed zonder eind.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Uiteindelijk is die mogelijkheid er, omdat samengevat de WFL FAQ en FOK!Policy een prettig forum beogen. Ook kan de vraag gesteld worden in hoeverre het gaat om een wetenschappelijk topic met een objectieve inslag..
geef toe, zonder rude was fok! een stuk saaier
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja ik zit ook een beetje in dubio... maar zonder Rudeonline's overloze monologen is een goedlopend relativiteittopic ook best mogelijk. Ook Rudeonline mag daarin posten, als hij zich maar aan de regels houdt.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Om iets uitgebreider te antwoorden. De vraag of een topic gesloten kan worden is niet echt ingewikkeld. De FAQ dient meer gezien te worden als een richtlijn. Het uiteindelijke doel is een "leuk forum". Dat is ook wat voornamelijk de moderatie bepaalt. Als moderators willen we niet gaan letterneuken, maar in de geest van de policy werken. Je zou kunnen zeggen dat de TRU-policy net zo goed voor WFL geldt.
Ik denk dat het meeste er eigenlijk over gezegd is. De topics gaan soms een leerzame kant uit. De vraag die in mij opkomt is echter of er sprake is van discussie. De bedoeling is dat het subforum leuk blijft, en 10 topics lang monologen tegen elkaar voeren gaat voor de meesten weer vervelen.quote:Op zondag 29 mei 2005 21:03 schreef DionysuZ het volgende:
geef toe, zonder rude was fok! een stuk saaier
Door het volhouden van rude proberen users het steeds zo simpel en beeldend mogelijk te brengen om rude proberen te overtuigen. Hierdoor zien andere users die simpele, beeldende posts en snappen ze het ook vrij snel.quote:Op zondag 29 mei 2005 21:05 schreef Maethor het volgende:
Ja ik zit ook een beetje in dubio... maar zonder Rudeonline's overloze monologen is een goedlopend relativiteittopic ook best mogelijk. Ook Rudeonline mag daarin posten, als hij zich maar aan de regels houdt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is ook zo, dit zie ik ook als het grote voordeel van Rudeonline's topics. Ik denk soms alleen wel eens dat het met een gewoon niet-Rudeonline topic ook wel duidelijk uitgelegd kan worden aan andere users, zonder Rudeonline's monologen.quote:Op zondag 29 mei 2005 21:09 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Door het volhouden van rude proberen users het steeds zo simpel en beeldend mogelijk te brengen om rude proberen te overtuigen. Hierdoor zien andere users die simpele, beeldende posts en snappen ze het ook vrij snel.
Maar goed, hier is inderdaad wel genoeg over gezegd. Laten we het vooralsnog gewoon als een sport zien om Rudeonline te overtuigen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ja, maar niet 10 keer achtermekaar. De gehele speciale relativiteit is nu al minster 4 keer voorbijgekomen, en dat is in mijn ogen gewoon tijdsverspilling; users die geinteresseerd zijn openen maar een topic, of zoeken een oud topic open als ze vragen hebben of interesse tonen. Daar hebben we geen topics ala Rudeonline voor nodig. En die komen er dan ook niet meer, zolang Rudeonline zich niet wil inzetten. Het ligt nu toch echt bij hemzelf, en het is zijn keus wat hij er mee doet. Bovendien mag je van een topic in WFL verwachten dat het enig niveau heeft en dat de user laat zien dat ook hij moeite wil doen om zich te verdiepen in de stof.quote:Op zondag 29 mei 2005 21:09 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Door het volhouden van rude proberen users het steeds zo simpel en beeldend mogelijk te brengen om rude proberen te overtuigen. Hierdoor zien andere users die simpele, beeldende posts en snappen ze het ook vrij snel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Na overleg is besloten om het iets anders te doen, wat hier nog niet gemeld is. In de topic die nu loopt is een aardige discussie aan de gang, daarom blijft de topic open. Zodra het uitloopt op monologen of een herhaling van zetten waarmee blijk wordt gegeven dat rude zich nog steeds niet heeft verdiept in hetgeen hij bestrijdt, zal de topic gesloten worden.
quote:Op maandag 30 mei 2005 09:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar niet 10 keer achtermekaar. De gehele speciale relativiteit is nu al minster 4 keer voorbijgekomen, en dat is in mijn ogen gewoon tijdsverspilling; users die geinteresseerd zijn openen maar een topic, of zoeken een oud topic open als ze vragen hebben of interesse tonen. Daar hebben we geen topics ala Rudeonline voor nodig. En die komen er dan ook niet meer, zolang Rudeonline zich niet wil inzetten. Het ligt nu toch echt bij hemzelf, en het is zijn keus wat hij er mee doet. Bovendien mag je van een topic in WFL verwachten dat het enig niveau heeft en dat de user laat zien dat ook hij moeite wil doen om zich te verdiepen in de stof.
Dit vind ik principieel een verkeerd ingenomen positie tav de users.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:06 schreef Alicey het volgende:
Na overleg is besloten om het iets anders te doen, wat hier nog niet gemeld is. In de topic die nu loopt is een aardige discussie aan de gang, daarom blijft de topic open. Zodra het uitloopt op monologen of een herhaling van zetten waarmee blijk wordt gegeven dat rude zich nog steeds niet heeft verdiept in hetgeen hij bestrijdt, zal de topic gesloten worden.
De SRT zal nog zeker wel tientallen keren langs komen omdat het voor velen een fascinerend onderwerp is.
Het is daarom nooit tijdsverspilling. Er zullen altijd mensen blijven die met plezier het keer op keer blijven uitleggen.
(* Yosomite niet)
Een mod hoeft niet alles proberen uit te leggen, modereren is toch in eerste instantie de opdracht.
Door deze instelling:
krijgt hij een voorwaardelijke effectieve permanente ban. En dat vind ik niet terecht.quote:Daar hebben we geen topics ala Rudeonline voor nodig. En die komen er dan ook niet meer, zolang Rudeonline zich niet wil inzetten.
Ik denk dat er verwacht mag worden dat iemand zich inzet om te leren hoe de hedendaagse wetenschap het een en ander ziet, alvorens diegene dat tracht te verwerpen. Het probleem is niet dat rude een controversieel standpunt inneemt, het probleem is niet dat rude vasthoudend is aan zijn eigen ideeen, het probleem is niet dat rude het bestaande wetenschapskader verwerpt. Het probleem is dat hij dit doet met verkeerde aannames, en hierop gewezen geen blijk geeft enige moeite te hebben gedaan om te weten wat hij verwerpt en waar hij tegen ageert. In dit subforum mag imo toch wel verwacht worden dat iemand weet waar over hij praat, en wanneer blijkt dat dat niet zo is, een volgende keer niet doodleuk weer met reeds weerlegde argumenten komt.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:35 schreef Yosomite het volgende:
krijgt hij een voorwaardelijke effectieve permanente ban. En dat vind ik niet terecht.
imo is het geen voorwaardelijke (TO) ban, daar de keuze om een onderwerp te sluiten betrekking heeft op de discussie, en niet op de topic starter. Ik denk dat dit ook n.a.v. mijn eerdere reactie wel een beetje duidelijk is.
Hij krijgt helemaal niet een permanente ban. Hij wordt gedwongen, wat WFL betreft, om zich te verdiepen in de materie. Dat is iets heel anders.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:35 schreef Yosomite het volgende:
[..]
[..]
[..]
krijgt hij een voorwaardelijke effectieve permanente ban. En dat vind ik niet terecht.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ga er vanuit dat iemand die een topic opent dat doet om te discussieren, dan vind ik het niet onredelijk om te verwachten dat TS zelf een mening geeft, en dat TS niet meteen vertrokken is na het openen van een topic.quote:Op maandag 6 juni 2005 18:13 schreef JohnDDD het volgende:
Echt belachelijk dat je een topic sluit en de TS je laat mailen omdat de TS niet binnen 20 minuten zijn eigen mening had geschreven.
Oh tnx for quoting me Alicey!
maar Alicey, is het dan niet overdreven om het topic te sluiten enzo? Dan moet de TS je helemaal mailen en mail is toch een vrij log systeem...vind ik zo zielig voor de TS
maar Alicey, is het dan niet overdreven om het topic te sluiten enzo? Dan moet de TS je helemaal mailen en mail is toch een vrij log systeem...vind ik zo zielig voor de TS
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Het was misschien wat snel. TS had overigens ook in het feedback-topic kunnen aangeven wat hij wilde.quote:Op maandag 6 juni 2005 18:17 schreef JohnDDD het volgende:
Oh tnx for quoting me Alicey!
maar Alicey, is het dan niet overdreven om het topic te sluiten enzo? Dan moet de TS je helemaal mailen en mail is toch een vrij log systeem...vind ik zo zielig voor de TS
Ik heb overigens niet de indruk dat TS er een trauma door heeft opgelopen.
Ik heb me gisteren heerlijk kunnen laten gaan in Vanavond (7 juni) op Ned. 3: 'God bestaat niet.'
Leuk subforum
Leuk subforum
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Best wel eik ja.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:05 schreef Underdoggy het volgende:
Nieuw chemisch element ontdekt kan dicht... is onzin
Je wijzigde je post 3 minuten later dan mijn reactie. Ik had de wijziging dus nog niet gezien.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 07:27 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
*Weet dus dat ik eigenlijk m'n baldadigheid al had ingeslikt en m'n posting had gewijzigd, dat is todat Alicey de "feministe" in zichzelf ervoer en Tiesemans aan de schandpaal probeerde te nagelen.
Wanneer Mods inhoud van gewijzigde postings ALSNOG posten is dat jammerlijk.*
Feministisch gehijg? Het gaat mij er vooral om dat het off-topic is, en de discussie daardoor kan omslaan. Als je me iets beter had gekend, had je geweten dat ik helemaal niet zo feministisch ben ingesteld, wellicht zelfs een afkeur er tegen.quote:Dus voordat "Big Sister" voortaan bepaald wie "moreel" eind verantwoordelijk blijft voor het geweten van een poster, gerne volgende keer direct "editen" c.q verwijderen (wanneer niet bevalt) en niet plots zulks feministisch gehijg in m'n nek aub.
Het gaat mij er vooral om dat het off-topic is, en de discussie daardoor kan omslaan. Als je me iets beter had gekend, had je geweten dat ik helemaal niet zo feministisch ben ingesteld, wellicht zelfs een afkeur er tegen. Je hebt zin om te rellen he?quote:Het komt danook over alsof bovengenoemde aan het "azen was op"...
De uitdrukking "de broek aan trekken" nooit opgemerkt ? Evt gehanteerd tegenover een vrouw ? (spijker of katoen no problem, gulp is genoeg bewijs.)
Vandaar liever een 'duidelijkere' rolverdeling ipv vingertje wijzen met betrekking tot posting gedrag.
Wat eigenlijk op stemmingmakerij door een Mod neerkomt.
Opzij Opzij !!
Insgelijks.quote:Prettige ochtend verder
Off-topic ..... ZEKER.....quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je wijzigde je post 3 minuten later dan mijn reactie. Ik had de wijziging dus nog niet gezien.
[..]
Feministisch gehijg? Het gaat mij er vooral om dat het off-topic is, en de discussie daardoor kan omslaan. Als je me iets beter had gekend, had je geweten dat ik helemaal niet zo feministisch ben ingesteld, wellicht zelfs een afkeur er tegen.
[..]
Je hebt zin om te rellen he?
[..]
Insgelijks.
Door mij gewijzigd endus niet van toepassing (meer) INDERDAAD.
Kortom wie heeft er nou zin om te rellen ?
Jij doordat je bewust m'n binnenpretje in de schijnwerpers plaatst ?!
Of Ik omdat ik zogenaamd DUIDELIJK laat weten dat ik wanneer ik mijzelf corrigeer, niet nog wens gecorrigeerd te worden door een "uber-presterende" (notabene) vrouwelijke mod.
Fijn is anders..
En rellen ? serieus .. wat wou je doen dan ? .... ROFL ... Met je bezemsteel gaan slaan ??
Je hebt de reactie aangepast na mijn opmerking. Dit had ik niet eerder gezien.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:23 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Off-topic ..... ZEKER.....
Door mij gewijzigd endus niet van toepassing (meer) INDERDAAD.
Kortom wie heeft er nou zin om te rellen ?
quote:Jij doordat je bewust m'n binnenpretje in de schijnwerpers plaatst ?!
Of Ik omdat ik zogenaamd DUIDELIJK laat weten dat ik wanneer ik mijzelf corrigeer, niet nog wens gecorrigeerd te worden door een "uber-presterende" (notabene) vrouwelijke mod.
Natuurlijk niet, het staat lelijk voor een vrouw om te spreken en zij zullen een man geen onderricht geven.
Je komt een beetje gefrustreerd op me over, en je blik wordt iets vertroebeld heb ik de indruk.quote:Fijn is anders..
En rellen ? serieus .. wat wou je doen dan ? .... ROFL ... Met je bezemsteel gaan slaan ??
Ik ga hier denk ik maar niet op antwoorden, ik heb al een slechte reputatie.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:26 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Reactie geplaatst....
Fijn overigens dat je als mod. de poging onderneemt om de hele zaak nog meer proportie te verschaffen.
Misschien dat ik dadelijk gelijk maar ff de Viva ga kopen om te weten te komen wat ik moet doen bij "duivelse" vriendinnen. W00t
(Kon het niet laten ,, als ik dan toch in de belangstelling sta...... )
Je mag best relluh* hoor ... hé Alicey ..... .... (aandacht is kostbaar goed)
*Maar alleen als je er DARKELF en MUUS bij haalt natuurlijk hé...
Ik wil wel enigzinds weerstand ondervinden terwijl ik opzij opzij* schreeuw van "plezier"...
* Als in Herman van Veen's Opzij opzij, maak plaats, maak plaats we hebben een ongelofelijke ...(vul zelf maar verder in.)
Mijn eigen vs. thread ooeoeoe... Nu nog hopen dat er schot in komt..
,, als ik dan toch in de belangstelling sta...... )Je mag best relluh* hoor ... hé Alicey ..... .... (aandacht is kostbaar goed)
*Maar alleen als je er DARKELF en MUUS bij haalt natuurlijk hé...
Ik wil wel enigzinds weerstand ondervinden terwijl ik opzij opzij* schreeuw van "plezier"...
* Als in Herman van Veen's Opzij opzij, maak plaats, maak plaats we hebben een ongelofelijke ...(vul zelf maar verder in.)
Mijn eigen vs. thread ooeoeoe... Nu nog hopen dat er schot in komt..
Dan maar de schijnwerpers er op?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:39 schreef Tiesemans het volgende:
(Kon het niet laten ,, als ik dan toch in de belangstelling sta...... )
Mjah ik ben niet zo van heel veel weerstand. Ik ben lief, zwak en klein Maar wel heel gemeenquote:Je mag best relluh* hoor ... hé Alicey ..... .... (aandacht is kostbaar goed)
*Maar alleen als je er DARKELF en MUUS bij haalt natuurlijk hé...
Ik wil wel enigzinds weerstand ondervinden terwijl ik opzij opzij* schreeuw van "plezier"...
Mag ik het zelf invullen?quote:* Als in Herman van Veen's Opzij opzij, maak plaats, maak plaats we hebben een ongelofelijke ...(vul zelf maar verder in.)
quote:Mijn eigen vs. thread ooeoeoe... Nu nog hopen dat er schot in komt..
Daar is geloof ik de onenigheid mee begonnen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En je lay-out ook.
Hahahaha tuurlijk tuurlijk....quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt de reactie aangepast na mijn opmerking. Dit had ik niet eerder gezien.
[..]
Natuurlijk niet, het staat lelijk voor een vrouw om te spreken en zij zullen een man geen onderricht geven.
[..]
Je komt een beetje gefrustreerd op me over, en je blik wordt iets vertroebeld heb ik de indruk.
Hoe kon ik nou weten dat Alicey rondspookte en terwijl ik m'n bericht aan het editen was, het te wijzigen bericht al een eigen leven had geschonken, hetgeen niet naar mijn weten de bedoeling was.
Doch dat Alicey gerne aan sfeermakerij doet is me overduidelijk.
Misschien dat ze samen met lone-wolf een sessie huilen tegenover de maan kan ondernemen ?
Schijnt toch echt op te luchten...
Rofl
Zo zie je maar weer dat onderbewuste gedachten zo in het rond zwervenquote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:43 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Hahahaha tuurlijk tuurlijk....
Hoe kon ik nou weten dat Alicey rondspookte en terwijl ik m'n bericht aan het editen was, het te wijzigen bericht al een eigen leven had geschonken, hetgeen niet naar mijn weten de bedoeling was.
Ik houd van gezelligheid.quote:Doch dat Alicey gerne aan sfeermakerij doet is me overduidelijk.
Hmm Op zich lijkt dit mij wel wat. Ik weet natuurlijk niet hoe Lupa er over denkt.quote:Misschien dat ze samen met lone-wolf een sessie huilen tegenover de maan kan ondernemen ?
Ik heb het nooit geprobeerd, maar lijkt me een leuke om te doen.quote:Schijnt toch echt op te luchten...
Rofl
Doen we.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jaaaa, Alicey, laten we morgen samen gaan huilen naar de maan.
Dames ik denk dat ik mijzelf deze ochtend maar geen tweede fotoboek meer aan smeer om te aanschouwen, Ik moet nog slapen.
Vermoedelijk dat ik me dan (na het aanschouwen van fotoboek nr.2) eveneens aansluit om "mee te huilen" beseffende dat er dan wel gegronde redenen bestaan om er over te huilen dat het een "afschuwelijke" lust is.
Damn ik ben gelijk weer wakker.
Hoezo gebrek aan "conditioner(en) ?!!! WOOOOT (kom niet meer bij......)
Vermoedelijk dat ik me dan (na het aanschouwen van fotoboek nr.2) eveneens aansluit om "mee te huilen" beseffende dat er dan wel gegronde redenen bestaan om er over te huilen dat het een "afschuwelijke" lust is.
Damn ik ben gelijk weer wakker.
Hoezo gebrek aan "conditioner(en) ?!!! WOOOOT (kom niet meer bij......)
Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen lieverd? Ik begrijp niet helemaal waar je nu precies op doelt?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:55 schreef Tiesemans het volgende:
Dames ik denk dat ik mijzelf deze ochtend maar geen tweede fotoboek meer aan smeer om te aanschouwen, Ik moet nog slapen.
Vermoedelijk dat ik me dan (na het aanschouwen van fotoboek nr.2) eveneens aansluit om "mee te huilen" beseffende dat er dan wel gegronde redenen bestaan om over te huilen dat het een "afschuwelijke" lust is.
Damn ik ben gelijk weer wakker.
Hoezo gebrek aan "conditioner(en) ?!!! WOOOOT (kom niet meer bij......)
Maar meehuilen mag hoor!
Overigens heb je weinig recht van spreken m.b.t. fotoboeken wanneer je zelf geen fotoboek met foto's hebt.
Ik kan me ook niet aan die indruk onttrekken eigenlijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik geloof dat mijnheer nu een beetje naar wordt.
Zou wel het puntje op de i zijn als blijkt dat je ook nog is vergeten bent om goed te kijken voordat je (zo snel als je vingertjes maar konden typen) een reactie richting mij plaatste.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:59 schreef Alicey het volgende:
Overigens heb je weinig recht van spreken m.b.t. fotoboeken wanneer je zelf geen fotoboek met foto's hebt.
Misschien is zo gefixeerd zijn op het "hak zetten" helemaal niet goed voor je.
Je hebt verdikkeme net je nachtrust genoten en dan zulke slippertjes maken ?
Ik ben al bijna 22 uur wakker en in tegenstelling tot mevr heb ik geen last van verslappend waarnemingsvermogen.
Fotoboek is aanwezig
Oh, ik geloof dat we de reden van mijnheer chagrijn ondekt hebben. Tweeëntwintig uur wakker blijven is niet goed voor je, Ties, zou ik maar niet meer doen, je kunt er uiteindelijk psychotisch van worden.
Ik gefixeerd zijn om iemand een hak zetten?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:09 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Zou wel het puntje op de i zijn als blijkt dat je ook nog is vergeten bent om goed te kijken voordat je (zo snel als je vingertjes maar konden typen) een reactie richting mij plaatste. Misschien is zo gefixeerd zijn op het "hak zetten" helemaal niet goed voor je.
Ik zou je eigen reacties en redenaties nog maar eens teruglezen wanneer je uitgeslapen bent.quote:Je hebt verdikkeme net je nachtrust genoten en dan zulke slippertjes maken ?
Ik ben al bijna 22 uur wakker en in tegenstelling tot mevr heb ik geen last van verslappend waarnemingsvermogen.
Oh, ik zag geen icoon staan. Vaag...quote:Fotoboek is aanwezig
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik geloof dat mijnheer nu een beetje naar wordt.
I believe God exists, But it would be better for "boy-like" girls to not think about such topics to much.quote:Lupa_Solitaria het volgende:
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Jules Renard
For starters : It makes these "girls" use God insulting signatures.
use God insulting signatures.Tiesemans.
mmmmm ruikt het hier naar stemmingmakerij en meelopen met Alicey of ligt dat aan mij ?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Oh, ik geloof dat we de reden van mijnheer chagrijn ondekt hebben. Tweeëntwintig uur wakker blijven is niet goed voor je, Ties, zou ik maar niet meer doen, je kunt er uiteindelijk psychotisch van worden.
Je hebt geen idee waarover je spreekt ROFL.
Ik ga dadelijk heerlijk slapen met buikpijn van het lachen.
Uitslapen ..... MmMmmmmm Heerlijk en dan gelijk kijken hoe de uitwerking is van je poging mij in een kwaad daglicht te plaatsen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik gefixeerd zijn om iemand een hak zetten?
[..]
Ik zou je eigen reacties en redenaties nog maar eens teruglezen wanneer je uitgeslapen bent.
[..]
Oh, ik zag geen icoon staan. Vaag...
Lotte zal wel verliefd op me worden joh , zo'n lieve en gelovige meid hé, die weet zo'n oude christelijke zeikerd als ik wel op waarde te schatten.....
Hopelijk houd ze alleen wel van Cannabis rook hé .
Nu weet ik het echt niet meer of wel ?!...... "misschien word ik wel psychotisch joh".....quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat ben jij enorm onbeschoft zeg.
Of ligt het nou aan mij en kom jij nu net zo 'jankerig' over als die avatar van je ?
Lupje, Alicey, ik heb Tiesemans ingehuurd als goedkope clown en circusartiest, zodat we morgen op de meet iets te bespreken hebben
'Nuff said
