Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september?

quote:

Gaan we weer verder. De Twin Towers hadden volgens deskundigen sterk genoeg moeten zijn om de vliegtuiginslagen te doorstaan

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:11 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is er eigenlijk gebeurt met het vliegtuig dat niet in het pentagon is gevlogen?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:

[..]

En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:

[..]

En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:

[..]

En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 19:31 schreef wegwerp2004 het volgende:
Er zijn inderdaad erg rare dingen. Een aantal leuke feitjes:
Het paspoort van de hoofdkaper werd bovenop de meters hoge puinglaag gevonden?!
De broer van George Bush regelde de beveiliging van het WTC complex en stopte hiermee op een uiterst merkwaardig dag: 11 september.
Zo zijn er nog tientallen bizarre "toevalligheden"

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:18 schreef veer0318 het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat dit door de overheid is gestuurd.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het stelletje achterlijke neo-conservatieven hierop aangestuurd hebben. Voor de geinteresseerden: zoek eens naar de BBC-documentaire "The Power of Nightmares: rise of the politics of fear" (3-delig). Erg interessant.

quote:

Superachterhaalde complottheorieen, heel oud (heeft Actueel nu pas zijn internet-aansluiting gekregen?) en uiterst doorzichtig, niet onderbouwd en allemaal niets meer dan 'dit-en-dit gebeurde, toevallig he?'

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 19:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ga ik meteen doen, heb je een linkje?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:20 schreef The_M het volgende:

[..]

Hier gaan ook bizarre verhalen over. een voorbeeld is dat de hoge heren het vliegtuig op een geheime plaats hebben laten landen en de bemanning heeft gedood.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 20:44 schreef Yildiz het volgende:
Wat was ook alweer dat ene amerikaanse bedrijf, wat 15 grote bedrijven overkoepelde? O.a. ook Casema? Een heel rijk bedrijf....

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 21:03 schreef NightH4wk het volgende:
Zephyrus, waar is dat vliegtuig dan gebleven?

quote:

Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd de eerste die samen met wat vertrouwelingen op de proppen kwam met PNAC, wat staat voor Project for a New American Century.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 20:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

www.theyrule.net .

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:02 schreef The_M het volgende:
Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd ....

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:29 schreef The_M het volgende:

[..]

Hier staan een boel video's met "feiten" :

http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?

Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?

Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?

Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.

Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?

Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?

Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord?

Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?

AlQaida is verzonnen?

Osama Bin Laden is een verzinsel?

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 20:41 schreef Salvad0R het volgende:
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 15:05 schreef Martijn_fijn het volgende:
Mensen die denken dat dat de Verenigde Staten zelf achter de aanslagen zitten, WILLEN dat gewoon geloven. Diep van binnen of als ze gaan nadenken als normaal weldenkende mensen weten ze wel beter. Neem gewoon de waarheid en stop ermee om schurken als Osama Bin Laden en Alqaida als 'slachttoffer' te bestempelen.

Theoriën verzinnen kan mijn neefje van 6 ook nog wel

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:

1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?

2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?

3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.

Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 15:41 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Ik had dezelfde vragen, vooral over die van het Pentagon. De foto's laten inderdaad weinig van een vliegtuig zien, zoals we bijvoorbeeld kennen van de Bijlmerramp.

Wat ik mij dan wel weer afvraag.... Ze zeggen dat er een vliegtuig omgwisseld is. Het 2e vliegtuig zou niet het vliegtuig zijn wat die ochtend opsteeg uit Boston (of Boston Airport). Zijn die namen op de passagierslijsten dan verzonnen en is het vliegtuig simpelweg ergens anders neergezet? (ik las op een site wel dat men de radargegevens toevallig niet meer kan vinden, dus is er niet meer terug te vinden waar dat vliegtuig dan WEL heen is gevlogen. Als er wel echt passagiers aan boord waren...waar zijn die nu dan? Als die nog leven kunnen die namelijk zeggen dat zij ergens anders heen zijn gevlogen. Of zijn die soms van kant gemaakt? (ik denk zelf dan nog eerder dat die lijsten verzonnen zijn).

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?

quote:

Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?

quote:

Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?

quote:

Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.

quote:

Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?

quote:

Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?

quote:

Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?

AlQaida is verzonnen?

Osama Bin Laden is een verzinsel?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:13 schreef popolon het volgende:
De Actueel is er vlot bij, dit verhaal gaat al sinds eind 2001, zie de diverse TRU topics hierover.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 16:15 schreef Tigertje het volgende:

[..]

Omdat de aanslagen ook daadwerkelijk zijn gepleegd door hen. De aanslagen hadden voorkomen kunnen worden. Het verdachte is dus dat daarvoor zoveel mogelijkheden zijn geweest dat het vreemd is dat ze toch geslaagd zijn.
[..]

Zucht, voor de zoveelste keer: Ede heeft zich nooit voorgedaan. Was volstrekt verkeerde berichtgeving. En de beelden van dansende Palestijnen waren door de CNN in scene gezet.
[..]

Zie mijn eerste punt. Maar ter aanvulling daarvan: de FBI wist dat er Arabieren vlieglessen namen en ook dat dit als verdacht werd gezien maar dit is om onduidelijke redenen niet verder uitgezocht.
[..]

Zou ik niet zo weten. Wellicht omdat het meer impact heeft?
[..]

Zie werderom punt 1. De USA had een nieuw Pearl Harbor nodig
[..]

Nee, die hebben er niets mee te maken.
[..]

Bestaan allemaal, zie punt 1.

PS: kijk eens naar de gelinkte uitzending van Netwerk.

Hebben de Amerikanen barbaarse plannen om de wereld over te nemen?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 17:40 schreef DionysuZ het volgende:
[afbeelding]

linkje naar paar filmpjes:

http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOa.mpg

http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOb.mpg

http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOc.mpg

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 17:44 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Wat willen die filmpjes zeggen? Het vliegtuig was allang voor die tijd naar binnen gevlogen.. Daarnaast twijfel ik aan de betrouwbaarheid er van.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:02 schreef The_M het volgende:
Dit las ik vandaag in de Actueel:

[

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 17:40 schreef DionysuZ het volgende:
[afbeelding]

linkje naar paar filmpjes:

http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOa.mpg

http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOb.mpg

http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOc.mpg

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:

1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?

2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?

3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.

Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.

quote:

Bij elk punt ben je aan het sugureren/ gissen/ verzinnen en je durft ook nog CNN zonder bewijzen te beschuldigen van het brengen van vals nieuws. Het gros van de beelden, van feestvierende moslims na de aanslagen kwamen van Arabische zenders. CNN nam deze beelden wellicht wel als eerste 'westerse' zender over.

quote:

Waarom heeft Amerika een nieuw Pearl Harbor nodig?

quote:

Relateer je bovenstaande punt aan de oorlog in Irak? en Afghanistan?

quote:

Hebben de Amerikanen barbaarse plannen om de wereld over te nemen?

quote:

Hebben ze nu werkelijk geprofiteerd van deze oorlog tegen terreur?

quote:

Heeft het hen nu werkelijk zoveel Olie/ geld opgeleverd, dat het die argumenten zijn om een oorlog te beginnen?

quote:

Waarom zou CNN en andere wereldwijde media meewerken aan de zogenaamde 'propaganda' van Amerika?

quote:

Mogen Arabieren geen vlieglessen nemen? Zijn Arabieren die vlieglessen nemen meteen een tereurverdachte?

quote:

Waarom zou New York meer inpact hebben als, La of zelfs een New Orleans?

quote:

Waarom kan het niet zo zijn, dat de CIA en FBI daadwerkelijk verrast waren door deze aanslagen?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 19:58 schreef Tigertje het volgende:
Ik zal toch even je vragen beantwoorden:
-knip-

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.

Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.

Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

1Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?

2Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?

3Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?

4Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.

5Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?

6Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?

7Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord?

8Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?

9AlQaida is verzonnen?

10Osama Bin Laden is een verzinsel?

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 17:48 schreef George_Bush het volgende:
Ja dat is een goeie bron. Een schopje naar The Truth is in Here...

quote:

QUESTION: One thing, Mr. President, is that you have no idea how much you've done for this country, and another thing is that how did you feel when you heard about the terrorist attack?

BUSH: Well... (APPLAUSE)

Thank you, Jordan (ph).

Well, Jordan (ph), you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my chief of staff, Andy Card -- actually I was in a classroom talking about a reading program that works. And I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I use to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident."

But I was whisked off there -- I didn't have much time to think about it, and I was sitting in the classroom, and Andy Card, my chief who was sitting over here walked in and said, "A second plane has hit the tower. America's under attack."

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:17 schreef coz het volgende:

[..]

dat kan niet

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
Op het moment dat die torens aan het instorten zijn blijft Bush gewoon lekker voorlezen voor de kinderen;

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
Ik geloof dus eerlijk gezegd niet zomaar 1,2,3 dat Bush ervan op de hoogte was dat die aanslagen gepleegd zouden worden.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:07 schreef Bayswater het volgende:
Lees of kijk Michael Moore eens zou ik zeggen.

quote:

Money, Banking and the Federal Reserve

Thomas Jefferson and Andrew Jackson understood "The Monster". But to most Americans today, Federal Reserve is just a name on the dollar bill. They have no idea of what the central bank does to the economy, or to their own economic lives; of how and why it was founded and operates; or of the sound money and banking that could end the statism, inflation, and business cycles that the Fed generates.
Website: http://www.mises.org/
Video Link: Money, Banking and the Federal Reserve.wmv

Duration: 0 hours 29 minutes
File size: 80 MB

quote:

The Money Masters

The Money Masters is a 3 1/2 hour non-fiction, historical documentary that traces the origins of the political power structure that rules our nation and the world today. The modern political power structure has its roots in the hidden manipulation and accumulation of gold and other forms of money. The development of fractional reserve banking practices in the 17th century brought to a cunning sophistication the secret techniques initially used by goldsmiths fraudulently to accumulate wealth. With the formation of the privately-owned Bank of England in 1694, the yoke of economic slavery to a privately-owned "central" bank was first forced upon the backs of an entire nation, not removed but only made heavier with the passing of the three centuries to our day. Nation after nation, including America, has fallen prey to this cabal of international central bankers.
Website: http://www.themoneymasters.com .

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:30 schreef coz het volgende:

[..]

als dat het enige bezwaar is tegen dat de vs er zelf achter zit zijn we veel te snel klaar .. kom mensen

quote:

Revealing 9-11 Stock Trades Could Expose The Terrorist Masterminds



A transparent and thorough investigation of suspicious trades before Sept. 11 could expose the masterminds behind the attacks by revealing who knew and profited from advance knowledge—if only the government wanted to.



Exclusive to American Free Press

By Christopher Bollyn

Manipulators with inside information made huge profits on sophisticated trades as the stocks of the airline and insurance companies plummeted in the aftermath of the Sept. 11 disaster. The inside information was so precise that experts have concluded that it could have only come from those who masterminded the terror attacks.

This money trail is the closest investigators have come to “a smoking gun” and could lead directly to those who planned the attacks. But with the notable exception of Rep. Cynthia McKinney (D.-Ga.), Congress has yet to demand a thorough and open investigation.
[snip]

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:46 schreef coz het volgende:
er zijn miljoenen verdiend .......
[..]

eerste de beste artikel
http://www.americanfreepr(...)stock_trades_co.html

quote:

One data recovery expert, Richard Wagner, has estimated that more than $100 million in illegal transactions appeared to have rushed through the WTC computers before and during the disaster

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 19:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Heeft er nog iemand een antwoord op mijn bovenstaande vragen ?
Ik ben serieus benieuwd naar verklaringen hiervoor.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
Op het moment dat die vliegtuigen de torens doorboren blijft Bush gewoon stoicijns voorlezen aan de kinderen; hij is op werkbezoek in een kleuterklas (remember).

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 20:58 schreef coz het volgende:

[..]

1, er zijn verschillende beelden van osama , de beelden waarop die het toegeeft zijn door hemzelf ontkent als van hemzelf.. plus dat de persoon op dat filmpje niet lijkt op de osama die het later ontkent

quote:

2 dat waren er 10 ofzo en is vreselijk opgblazen in het nieuws

quote:

3 er is een passport gevonden of een paar... het schijnt dat een paar van die mensen nog vrolijk leeft

quote:

4
- documenten die paar rechtzaken zouden beklinken in wtc7
- goud onder wtc1 , waar er steeds minder van nodig is volgens de overheid om het geld te financieren ... ( dat gaat iets zoals het oude turks geld opleveren ) .. toevallig een groot deel van 'gestolen' op 9/11 ... onder beveiliging van de fbi ............
- beursgegevens van de spontane beursspeculaties waar per ongeluk door 9/11 miljoenen mee gewonnen is
- symbool , voor de oorlog pretext - pnac

quote:

5
zie pnac ,, waarom een pearl harbor .. maak mensen bang en ze slikken alles . bijvoorbeeld dat er 10 keer zo veel geld nodig is voor het leger (waar gaat het ook alweer heen , daar hebben we haliburton weer) , paar wetten erbij (patriot act anyone ?)

quote:

6
wel de eerdere bomaanslag op het wtc, madrid en london is voorlopig speculatie , niet onmogelijk
(goh de cia heeft ook al die taliban lui voorzien van geld , kennis en wapens dus .. indirect sws )

quote:

7
wat jij wilt

quote:

8
dat zij getraind zijn door cia is geen geheim ... dus zullen ze ook wel bestaan

quote:

9
op het internet ook bekend als al-ciada

quote:

10
nee , maar ik vertrouw zijn quote dat ie niets met 9/11 te maken heeft meer dan zijn quote dat ie er wel wat mee te maken heeft

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 22:22 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Eerst bekennen en de held uithangen, later als een laffaard in zijn Afghaanse grotten proberen de publieke opinie proberen te bespelen.

quote:

Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.
[..]

Wat zegt dat over de Arabieren in het toestel? Deze waren al eerder opgenomen op video, toen ze waren ingecheckd op het vliegveld.

quote:

Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?

quote:

Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?

quote:

[..]

Speculeren, zonder bewijs en op basis van verzinsels is vrij triest.
[..]
[quote] op de man spelen ook [quote]

Nee dat wou terrorist Mohammed B.
[..]

De CIA trainde inderdaad op zeer kleine schaal diverse Arabische rebellen voor lokale strijdjes tegen dictators in hun land, niet voor terroristische doeleinden.
[..]

Een pot nat.
[..]

Geloof jij wat je wil geloven. Vind je erg als de meeste weldenkende mensen niet een barbaarse schurk geloven?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:14 schreef Wank3r het volgende:
Inderdaad wel raar van die f-16's hoor, in de maanden vooraf 9/11 zijn er 67 incidenten geweest met opstijgen van f-16's ivm de afwijking van de koers van een vliegtuig, en net op 9/11 gebeurde er niets...

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 21:11 schreef Plastic_Power het volgende:

[..]

Is Cheney president geweest? Dan heb ik wat gemist.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Cheney is inderdaad president geweest. Het was alleen maar voor twee uurtjes en een kwartier toen Bush onder narcose lag vanwege een operatie, though, maar toch.

Eigenlijk vind ik dit topic meer voer voor TRU, waar de eerdere discussies hierover ook al liepen.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:12 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nee

quote:

Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.

quote:

Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?

quote:

Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 20:51 schreef coz het volgende:
de pnac pdf
http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

"catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor" (page 51).

quote:

Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.

quote:

Absent a rigorous program of experimentation to investigate the nature of the revolution in military affairs as it applies to war at sea, the Navy might face a future Pearl Harbor – as unprepared for war in the post-carrier era as it was unprepared for war at the dawn of the carrier age..

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:31 schreef Tigertje het volgende:

Achja, dat zal best. Ik hoor ze hier in mijn buurtje in Utrecht ook wel eens domme dingen zeggen. Maar dat is niet feestvieren zoals op TV was en waar toch naar refereerde.
[..]

quote:

Dat doet hij toch niet? En nogmaals, het is al een paar keer gezegd. De aanslagen zijn gewoon gepleegd en wat er verdacht is dat de USA vele mogelijkheden heeft gehad ze te voorkomen en dat niet heeft gedaan.
[..]

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 20:43 schreef coz het volgende:
+ goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè .. behalve een getuigenverklaring over een oplegger zijn er twee verlaten geldwagens gevonden in de tunnel tussen wtc1 en wtc7 ... mss wist de bestuurder dat ie niet lang meer had om te ontsnappen , hoe wist ie dat ? enzenz ... maar waarom goud ? zoek eens uit hoe het geldsysteem van amerika gebaseerd is.. komen we dan weer allemaal typische truth namen tegen , haliburton, rockefellers .. neh .. { er is in de loop der tijd steeds meer geld met steeds minder werkelijke waarde als onderpand , een soort pyramidespel maar dan met de hele economie , die toch al zo goed ging enzo}
+ wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo

+ ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven
+ maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo

quote:

Kom op zeg, Pearl Harbor is een metafoor. Dat moet je niet letterlijk nemen. Een metafoor voor aanval op USA = vrijbrief om actie te ondernemen met goedkeuring van de wereld.

quote:

Oké, dus dit verhaal van Coz over het WTC, kunnen we dus met zekerheid doorstrepen?

quote:

Niettemin wordt Pearl Harbor wel beschreven in verhalen rondom het PNAC, (Overigens is nergens een bewijs te vinden over de bestaansrecht van van het PNAC) alsof de Amerikanen dit zelf bedacht hebben.

quote:

Daarnaast was Amerika al in oorlog tegen Japan en Duitsland en dan geldt het oorlogsrecht, zodat ze geen 'vrijbrief' nodig hebben.

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:43 schreef Tigertje het volgende:

De USA was tot dan nog niet aangevallen. Op "eigen" grondgebied dan. De USA heeft mede daardoor de mogelijkheid gekregen om de oorlog met Japan om geheel eigen wijze te beëindigen. De rest moge bekend zijn.
Verder gaat elke vergelijking met die tijd mank en heeft er ook niets mee van doen. Het enige wat nog staat is de metafoor van Pearl Harbor.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 16:16 schreef yvonne het volgende:
Zo!!! De aktueel heeft flink lopen jatten uit TRU!!!!
tering zeg.

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:49 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Je kijkt in dat verhaal niet naar andere kant van de medaile, wat de 'eigen wijze' van Japan, Duitsland waren en in deze tijd de 'eigen wijze' van landen als Iran, N Korea en terroristische groeperingen. Ik vind, dan heeft Amerika het recht om dit geheel naar eigen wijze te beëindigen, netzo als dat gebeurd is in Irak. (Hoewel ik geen voorstander was van die oorlog)

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:43 schreef Tigertje het volgende:
Er zit geen speciaal verhaal achter het WTC behalve dan dat het status-symbolen van de USA zijn. Dat er goud onder lag is alleen maar extra.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:17 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Oké, maar waarom? Argumenten graag.

Dit topic draait met name op onzinnige speculaties, op zoek naar de anti-Amerika 'truth'. Dan maar een schopje naar ONZ?

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:11 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Alleen al het feit dat een situatie als dit al 67 keer voorkwam in de 9 maanden ervoor stoort me.
De situatie was toen, dat als er een vliegtuig afweek van de route, er gelijk F-16's of wat dan ook op stegen om dat vliegtuig terug op de route te begeleiden.

quote:

Op 9/11 gebeurde dat niet. Of heel laat.

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:11 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Alleen al het feit dat een situatie als dit al 67 keer voorkwam in de 9 maanden ervoor stoort me.

De situatie was toen, dat als er een vliegtuig afweek van de route, er gelijk F-16's of wat dan ook op stegen om dat vliegtuig terug op de route te begeleiden.

Op 9/11 gebeurde dat niet. Of heel laat. Alleen dát feit al maakt dat het wmb hier kan blijven staan.

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:17 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

pfff, het is meer een onz topic. Het enige wat aannemelijk is is dat de VS het heeft laten gebeuren (net zoals Pearl Harbor.. de Japanse aanval was ook bekend, niet precies hoe en wat, maar wel bekend). Echter, stellen dat de VS zelf kruisraketten of wat dan ook heeft ingezet is gewoon te dom voor woorden. Zoiets kun je niet geheim houden.

quote:

Maar goed, ik vind het nogal verontrustend dat er op de eerste plaats zulke domme mensen bestaan die die theorie geloven, maar vind het nog erger dat vervolgens een schaapjes volk meegaat in die theorie. Onder het mom van, "de massa wordt allemaal voor de gek gehouden door het o zo slechte VS, wij weten wat er echt is gebeurd!".

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 20:43 schreef coz het volgende:

+ het stinkt eromheen

quote:

+ pnac las ik ... pearl harbor hebben ze van te voren bedacht, kwam toevallig uit , 9/11 hebben ze van te voren bedacht kwam toevallig uit ..

quote:

+ goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè

quote:

+ wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo .. of kloppen dit soort rookwolkjes wel

quote:

+ ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven

quote:

+ maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo

quote:

+ wat dus heel veel hele grote vragen vermijd

quote:

+ er is te veel wat stinkt en iedereen zit te mierenneuken over de details .. !!

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:31 schreef SeLang het volgende:
Nog even iets:
Is het iemand op Fok ooit gelukt om vanuit een vliegend vliegtuig met een mobieltje te bellen?
Ikzelf heb dat vlak na 9/11 een paar keer geprobeerd omdat ik op het nieuws hoorde van de telefoongesprekken die op 9/11 vanuit die vliegtuigen zijn gedaan en ik dacht altijd dat dat helemaal niet kon.... dus ben ik meteen gaan proberen (ik weet het, dat mag niet) maar ik had nooit signaal.

Iemand ?

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:42 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik heb ook mijn mobiel aan laten staan tijdens de vlucht van Dullas Washinton naar LAX, ik heb ook nérgens signaal gehad... Maarja.

quote:

De Amerikaanse veiligheidsdiensten doen jaar-in-jaar-uit niets anders dan rampscenario's verzinnen en bedenken hoe ze daar op zouden reageren.

quote:

goud in en uit

quote:

Cache of Gold Found at WTC Two truckloads
retrieved through a tunnel in rubble

By GREG GITTRICH, THOMAS ZAMBITO and LEO STANDORA
Daily News Staff Writers URL Link to Complete Story Here

Workers at Ground Zero unearthed last night a buried treasure of gold, hidden for weeks under the ruins of the World Trade Center.

As a small army of federal agents with shotguns and automatic rifles stood guard, city cops and firefighters packed two Brink's armored trucks with the lode, sources said.

This is not a shocker, as it was rumored that as much as $160 Billion in bullion was stored under the Trade Center. Let's read on.

The sources said the gold was found in a delivery tunnel under 5 World Trade Center.

"They are taking gold out of there right now," one source said last night. "They've brought in extra cops."

It wasn't immediately clear how much gold was recovered last night - or exactly how much was buried under the complex after the Sept. 11 attacks.

The Toronto-based Bank of Nova Scotia has said its vault under 4 World Trade Center alone held more than $200 million in gold and silver. Bank spokeswoman Pam Agnew didn't immediately know if any of that gold was found last night.

Other companies are believed to have lost untold gold and valuables in the disaster.

For the last couple of days, construction workers - directed by the feds - had been clearing a delivery tunnel that runs under the complex.

Officials finally got to the gold through that tunnel yesterday, after workers hauled out a 10-wheel truck, several crushed cars and mounds of debris.

No bodies were recovered during the operation.

As workers inched closer to the gold yesterday, authorities began restricting access to the north side of Ground Zero and FBI and Secret Service agents joined cops and firefighters at the site.

"If I tried to go down there, they would have shot me," said a construction worker shooed away from the tunnel.

A handful of heavy-machinery operators and other workers, under the watchful eyes of more than 100 armed officers, built and graded a ramp into the delivery tunnel.

A small bulldozer knocked down a wall inside the tunnel, and a Brink's armored truck drove in just before sunset.

It came out about 7 p.m. with the first load of gold, sources said. A second truck entered the tunnel a short time later and also was loaded with gold before leaving.

A handful of construction workers were held over from the day shift, which ends at 7 p.m., to help.

"They sent most of us on our merry way," said one worker.

quote:

Wie bepaalt wat 'te snel' is?

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:35 schreef mgerben het volgende:

[..]

Mening, geen feit...
[..]

Het bedenken van iets is niet hetzelfde als het plannen en uitvoeren.
Zo kan ik wel bedenken dat een grote orkaan schade aanricht aan dorpen en steden... maar ben ik daardoor verantwoordelijk geworden voor de schade omdat ik eraan gedacht heb?
[..]

Tussen 10000 hulpverleners, brandweermensen en nieuwszenders (met camera's!) lopen er mensen met kruiwagens vol goud in en uit, en dat valt niemand op... idd, niets over gehoord.

Misschien is dat niet rondgebazuind... omdat het er niet was?
Even kijken: Ze hebben ook niet rondgebazuind dat er kernwapens uit de kelder gejat zijn. Conclusie: Er waren kernwapens onder het WTC en die zijn ook gejat. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit het feit dat je er niets over hoort. Dat je er niets over hoort betekent alleen maar dat ze het heel goed stilhouden! Dat bewijst hoe groot de samenzwering is!
Diamanten lagen er ook, want dat hoor je ook niet!
En de filmset waar de NASA de nep-maanlanding heeft gefilmd, die lag daar ook, want daar hoor je ook niks over!
[..]

Het instorten is goed verklaard hoor.
Als je het al voor elkaar krijgt om explosieven in het gebouw te plaatsen zodat het instort, WAAROM laat je er dan nog een vliegtuig invliegen? Je kunt toch ook gewoon zeggen dat de terroristen de explosieven geplaatst hebben? Dan heb je toch geen vliegtuig meer nodig?
[..]

'te snel' - hoe snel is 'te snel'? Wie bepaalt wat 'te snel' is? Jouw persoonlijke mening als explosieven-expert op basis van een paar blokkerige AVI-filmpjes die je van het web haalt? Tuurlijk...
En als zo'n groot gebouw instort, kan het stof dat je ziet alleen maar afkomstig zijn van explosies, want als er twee verdiepingen van een wolkenkrabber op elkaar klappen komt daar totaal geen stof bij vrij; dat weet iedereen.
[..]

Inderdaad, de enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Amerika zijn eigen burgers heeft opgeblazen. Ik bedoel, het kan niet anders. Echt, dit is zo'n stuk keihard bewijs, hier kan echt niemand omheen.
[..]

Nou ja... grote vragen...
[..]

Ahem, wij moeten geloven dat Amerika, dat onvoorstelbaar gevoelig is voor 'eigen doden' (bij elke dode militair in Irak wordt 'terugtrekken' en 'Vietnam' erbij gehaald) zijn eigen burgers massaal vermoordt... Op basis van details zoals een brandweerman wiens bandje in beslag genomen is...

quote:

Ik bedoel, je beschrijft gewoon een aantal toestanden op die dag, trekt je wenkbrauwen op en je zegt 'heel toevallig allemaal'

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:31 schreef SeLang het volgende:
Nog even iets:
Is het iemand op Fok ooit gelukt om vanuit een vliegend vliegtuig met een mobieltje te bellen?
Ikzelf heb dat vlak na 9/11 een paar keer geprobeerd omdat ik op het nieuws hoorde van de telefoongesprekken die op 9/11 vanuit die vliegtuigen zijn gedaan en ik dacht altijd dat dat helemaal niet kon.... dus ben ik meteen gaan proberen (ik weet het, dat mag niet) maar ik had nooit signaal.

Iemand ?

quote:

Op zondag 18 september 2005 13:32 schreef Speth het volgende:
In het Pittsburg-vliegtuig werden bijna alle gesprekken gevoerd met onboard-telefoons.

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:16 schreef Falco het volgende:
En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:19 schreef Falco het volgende:

[..]

Oh dit laatste moet ik toch terugnemen:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:24 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

hallo? 1 van de grootste gebouwen stort naar beneden met een ongelooflijke hoeveelheid geweld. Wat verwacht je dan.

quote:

Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.

quote:

Op zondag 18 september 2005 12:25 schreef coz het volgende:
als je nou leest , ik had het over geldautos in de ondergrondse tunnels
en over een getuigenverklaring ( inderdaad op straat , maar wel met zo veel beveiliging er omheen ..)
[..]

originele bron is alleen mysterieus verdwenen

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:16 schreef Falco het volgende:
Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.
En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...

quote:

Video of attack
The electronic news media have broadcast repeatedly the attack on the World Trade Center. They are perhaps the most dramatic news images since the explosion of the first atomic bomb over Hiroshima.

Now word has reached us that federal investigators may have video footage of the deadly terrorist attack on the Pentagon.

A security camera atop a hotel close to the Pentagon may have captured dramatic footage of the hijacked Boeing 757 airliner as it slammed into the western wall of the Pentagon. Hotel employees sat watching the film in shock and horror several times before the FBI confiscated the video as part of its investigation.

It may be the only available video of the attack. The Pentagon has told broadcast news reporters that its security cameras did not capture the crash.

The attack occurred close to the Pentagon's heliport, an area that normally would be under 24-hour security surveillance, including video monitoring.

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:33 schreef merlin693 het volgende:

[..]

met een beetje veel fantasie ja..net zoals je die moet hebben om een kruisraket erin te zien !

waar blijven de duidelijke beelden (die allemaal in beslag zijn genomen door de fbi ) van de meer strategisch geplaatste camera's

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:40 schreef Falco het volgende:
De kerel van deze site: http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html heeft er iig veel moeite gedaan met allerlei bronnen waarom er wel degelijk een vliegtuig in het Pentagon vloog. Je ziet ook een gifje op die site met een vliegtuig. Helaas niet echt duidelijk, maar wel redelijk herkenbaar.
Wat overigens vaak vergeten wordt is dat het Pentagon een verschrikkelijk groot gebouw is. Qua volume was het na 11 september het grootste gebouw van Amerika. De grootste daarvoor was het WTC .

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:45 schreef coz het volgende:

[..]

maar geen een filmpje anders dan de bekende parkeerplaats

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:42 schreef coz het volgende:
over dat goud

+ toen ze gingen zoeken mocht er niemand meer naar binnen
+ ze gingen gericht zoeken , eerst naar die tunnel en vervolgens naar die auto's ( ! )
+ dat er een geldauto rijdt , al dan niet vol is inderdaad (mhaw) niet vreemd .. maar dat ie op het goede moment verlaten is , net alsof de bestuurder gewaarschuwd is ...

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:50 schreef coz het volgende:
hier alle 5 de frames , trek zelf maar conclusies enzo
[afbeelding]

ik brand me vingers niet aan deze discussie en ik zou ook graag zien dat we het wat breder houden ... niet zo op detail niveau

quote:

November 1

November 01, 2001

Crushed towers give up cache of gold ingots
From Nicholas Wapshott in New York
RECOVERY workers at Ground Zero have discovered hundreds of gold ingots, part of a billion dollar cache which was lost when the twin towers fell.

Workers clearing rubble in a service tunnel underneath one of the collapsed World Trade Centre buildings found themselves surrounded by more than 100 armed FBI and secret service personnel, who had been tipped off by the owners where the gold was buried.

The collapsed buildings contained a number of vaults and strongrooms, but the police were not saying who owned the gold.

The Comex metals trading division of the New York Mercantile Exchange kept 3,800 gold bars — weighing 12 tonnes and worth more than $100 million (£70 million) — in vaults in the building’s basement. Comex also held almost 800,000 ounces of gold there on behalf of others with a value of about $220 million. It also held more than 102 million ounces of silver, worth $430 million.

The Bank of Nova Scotia, which kept gold in the Comex vault, reported $200 million of gold lost in the wreckage. Comex also held precious metals for Chase Manhattan Bank, the Bank of New York and Hong Kong and Shanghai Banking.

The vaults higher up the towers became burial chambers on September 11 as some workers tried in vain to protect themselves from the fire and smoke by taking refuge inside them.

The gold, which was discovered on Tuesday, was being transported through the basement of the building on the morning of September 11. Recovery workers reached a service tunnel and discovered a ten-wheel lorry and a number of cars which had been crushed by falling steel.

quote:

A temporary ramp was built to gain access to the tunnel and a small bulldozer was used to break through a wall. Then a team of police and firefighters arrived to put the gold into an armoured bullion lorry. Other workers were told to make themselves scarce. “If I tried to go down there they would have shot me,” one said.

Eight years ago, when the World Trade Centre was bombed by terrorists, more than $1 billion in gold was being kept in the basement vaults, the property of the Kuwaiti Government. The vaults withstood the blast.

At first police believed the terrorist attack was an attempted gold robbery. Since then the amount of gold kept under the World Trade Centre has been a carefully guarded secret.

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:56 schreef Falco het volgende:

[..]

Als het filmpje nou op normale snelheid of in slowmotion afgespeeld werd . Er mist zelfs gewoon een frame op seconde 20 .

[afbeelding]

quote:

Op zondag 18 september 2005 15:06 schreef coz het volgende:

[..]

nog niet eens een geldauto
[..]

ny times , goed genoeg ?
natuurlijk wel een cache ervan want het originele artikel is 'mysterieus' verdwenen
http://911research.wtc7.n(...)imesonline_gold.html

quote:

Op zondag 18 september 2005 15:07 schreef coz het volgende:

[..]

het pentagon heeft dat ene frame niet vrijgegeven

quote:

Then a team of police and firefighters arrived to put the gold into an armoured bullion lorry. Other workers were told to make themselves scarce. “If I tried to go down there they would have shot me,” one said.

quote:

Chapter 1

Omissions, Contradictions and Falsehoods

by Michael Kane
Editorial & Research Contribution from Bryan Sacks

The final report released by the 9/11 Commission contradicts itself in the very first chapter, repeatedly, and strains credulity beyond a reasonable limit in a number of places. Our primary focus will be chapter 1 of the report titled, “We Have Some Planes,” in which the notification and response of the FAA and NORAD is discussed

In chapter 1, there is a discussion of NORAD’s mission to defend the airspace of North America. The report states that in the immediate post-Cold War era:

NORAD perceived the dominant threat to be from cruise missiles. Other threats were identified during the late 1990s, including terrorists’ use of aircraft as weapons. Exercises were conducted to counter this threat, but they were not based on actual intelligence. In most instances, the main concern was the use of such aircraft to deliver weapons of mass destruction. [p. 17, emphasis added]

This statement shows the threat of planes being used as weapons was known to NORAD for a long time. But later in the same chapter, the report states:

The defense of U.S. airspace on 9/11 was not conducted in accord with preexisting training and protocols. It was improvised by civilians who had never handled a hijacked aircraft that attempted to disappear, and by a military unprepared for the transformation of commercial aircraft into weapons of mass destruction. [p. 31, emphasis added]

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:12 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nee

quote:

Op zondag 18 september 2005 15:32 schreef BaajGuardian het volgende:

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:17 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

pfff, het is meer een onz topic. Het enige wat aannemelijk is is dat de VS het heeft laten gebeuren (net zoals Pearl Harbor.. de Japanse aanval was ook bekend, niet precies hoe en wat, maar wel bekend). Echter, stellen dat de VS zelf kruisraketten of wat dan ook heeft ingezet is gewoon te dom voor woorden. Zoiets kun je niet geheim houden. Maar goed, ik vind het nogal verontrustend dat er op de eerste plaats zulke domme mensen bestaan die die theorie geloven, maar vind het nog erger dat vervolgens een schaapjes volk meegaat in die theorie. Onder het mom van, "de massa wordt allemaal voor de gek gehouden door het o zo slechte VS, wij weten wat er echt is gebeurd!".

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 22:07 schreef Elusive het volgende:

[..]

ff snel...
bekijk dit filmpje eens, een F4 vliegtuig wat tegen een muur aanvliegt van wat een kerncentrale moet voorstellen, blijft niet veel van over heh.
nou vloog dat vliegtuig (100ton!) wat het pentagon in ging met 856km/h tegen een nog steverige muur (infact, het stevigste gebouw in de wereld) daar blijft dus alleen confettie van over
en trouwens, die 100den ooggetuigen dan?

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:22 schreef RonaldV het volgende:

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:18 schreef Pracissor het volgende:

[..]

precies, het is nogal tekenend dat de Mods dit soort topics hier in POL vinden thuis horen.
Het is gewoon te triest voor woorden.

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:29 schreef coz het volgende:

[..]

de discussie over explosieven gaat niet over de plek van impact natuurlijk

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:35 schreef CeeJee het volgende:
Er zijn ongemerkt in de beide torens explosieven aangebracht, die een tijdje na de inslag zijn afgegaan ?

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:35 schreef CeeJee het volgende:
En NIET al mijn plannen jaren van tevoren op een website neerpleuren.

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:29 schreef coz het volgende:

[..]

de discussie over explosieven gaat niet over de plek van impact natuurlijk

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:00 schreef coz het volgende:

[..]

# The cores were obliterated. There is no gravity collapse scenario that can account for the complete leveling of the massive columns of the towers' cores.
# The perimeter walls were shredded. No gravity collapse scenario can account for the ripping apart of the three-column by three-floor prefabricated column and spandrel plate units along their welds.
# Nearly all the concrete was pulverized in the air, so finely that it blanketed parts of Lower Manhattan with inches of dust. In a gravity collapse, there would not have been enough energy to pulverize the concrete until it hit the ground, if then.

quote:

# The towers exploded into immense clouds of dust, which were several times the original volumes of the buildings by the time their disintegration reached the ground.
[quote]

Dan zou een fluitketen ook niet kunnen bestaan, er komt stoom uit dat een groter volume dan het water erin. Of een rookmachine, sigaret of haardvuur.
[quote]
# Parts of the towers were thrown 500 feet laterally. The downward forces of a gravity collapse cannot account for the energetic lateral ejection of pieces.

quote:

# Explosive events were visible before many floors had collapsed. Since overpressures are the only possible explanations for the explosive dust plumes emerging from the buildings, the top would have to be falling to produce them in a gravity collapse. But in the South Tower collapse, energetic dust ejections are first seen while the top is only slightly tipping, not falling.

quote:

# The towers' tops mushroomed into thick dust clouds much larger than the original volumes of the buildings. Without the addition of large sources of pressure beyond the collapse itself, the falling building and its debris should have occupied about the same volume as the intact building.

quote:

# Explosive ejections of dust, known as squibs, occurred well below the mushrooming region in both of the tower collapses. A gravitational collapse explanation would account for these as dust from floors pancaking well down into the tower's intact region. But if the floors -- the only major non-steel building component -- were falling well below the mushrooming cloud above, what was the source of the dense powder in the cloud?

quote:

# The halting of rotation of the South Tower's top as it began its fall can only be explained by its breakup.
# The curves of the perimeter wall edges of the South Tower about 2 seconds into its "collapse" show that many stories above the crash zone have been shattered.
# The tops fell at near the rate of free fall. The rates of fall indicate that nearly all resistance to the downward acceleration of the tops had been eliminated ahead of them. The forms of resistance, had the collapses been gravity-driven, would include: the destruction of the structural integrity of each story; the pulverization of the concrete in the floor slabs of each story, and other non-metallic objects; and the acceleration of the remains of each story encountered either outward or downward. There would have to be enough energy to overcome all of these forms of resistance and do it rapidly enough to keep up with the near free-fall acceleration of the top.

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:23 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Een rijtje kreten "Het kan niet dat.....". Geen onderbouwing, feiten of wat dan ook.
[..]

quote:

De explosie die zaken honderden meters weggooit is dan ook goed buiten de camera's gehouden.
[..]

quote:

Ik vermoed dat die stofwolk een uitlaat van de airconditioning is. Bij het instorten worden ook alle luchtkanalen geplet en die lucht moet ergens heen.

quote:

Zie boven. Ook slaat dit hele verhaal nergens op omdat alle gecontroleerde explosies van een gebouw er niet op gericht zijn het hele gebouw aan stukken te blazen, maar om genoeg schade te doen zodat het in elkaar zakt. Er zijn vaak genoeg van deze slopingen op TV te zien en ik heb er zelk ook wel eens een van dichtbij gezien. Er vliegen geen halve gevels alle kanten op als men op de knop drukt.
[..]

quote:

Zie eerder antwoord.
[..]

Het scenario dat hier als het enig mogelijke wordt weergegeven is dat alle beton op 80 verdiepingen WTC met explosieven verplulverd is. Dat is een hoop dynamiet wat je nodig hebt. Ook is er dan een ontstekingsmechanise aanwezig dat na 2 vliegtuiginslagen en het instorten van een toren het nog perfect doet voor de tweede. Doe me een lol en maak eens een scenario waar je beschrijft hoe dit gedaan is. Kijken of het minder gammel is dan de officiele versie.

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:34 schreef Hallulama het volgende:
Martino_JR, hoe kom je er in hemelsnaam bij dat het zaakje in de schoenen wordt geschoven van de slachtoffers?

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:31 schreef Martino_JR het volgende:
Wat een ongeloof ziekelijk triest topic is dit.

Éen van de grootste aanslagen ooit, wordt in de schoenen geschoven van de slachttoffers. Hebben die nep wannabé-klokkenluiders niets beters te doen, dan misplaatst te mierenneuken!? En hoe objectief kan een mod zijn, dat het in het POL staat.

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:40 schreef Martino_JR het volgende:
Lees de reacties van sommige users in het topic door en zie de topictitel. Ook erger ik mij aan trieste modjes die denken een prestatie te leveren door het topic in POL te houden.

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:39 schreef coz het volgende:

[..]

de gene die de conspiracy theoristen zien als daders zijn natuurlijk ook amerikanen

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:48 schreef Martino_JR het volgende:

[..]

Ik ben Italiaans flapdrol en ik heb een paar Turkse vrienden die ook een hekel hebben aan deze trieste spottende onzinverhalen. Je begalatiseerd zoekend, naar spannende 'Ludlum' conspiracy verhalen, wat er echt gebeurd is trieste zak. Je bent geen haar beter als die terroristen die deze massamoord op hun geweten hebben.

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:48 schreef Hallulama het volgende:
Coz, die zaken die jij als bewijs ziet slaan in deze topic kant nog wal, dit is niet het soort topic om tot in technische details te gaan treden.

Martino_JR, vergeet niet dat vele NABESTAANDEN van de directe slachtoffers van 9/11 eisen dat het onderzoek wordt heropend, en verder nog de vraag, waarom kan dit volgens jou niet in POL, als we het hebben over de eventuele gevolgen van dit verhaal, en over dat er in het verleden wel meer smerige truuks door regeringen zijn uitgehaald?

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:31 schreef Martino_JR het volgende:

En hoe objectief kan een mod zijn, dat het in het POL staat.

quote:

Op zondag 18 september 2005 18:04 schreef Hallulama het volgende:
Coz, er zijn vele interessante zaken die met 9/11 van doen hebben die minder technisch zijn en bovendien zijn BEVESTIGD, misschien moet je daar eens op focussen, anders riekt 't te snel en teveel naar een standaard conspiracy theory en stoot het direct een grote groep mensen af, terwijl er wellicht absoluut vreemde zaken aan de hand zijn, zonde toch?

quote:

Op zondag 18 september 2005 18:17 schreef Hallulama het volgende:
Bijvoorbeeld wat precies wordt bedoeld met http://www.newamericancentury.org/, "a new Pearl Harbor", en hoe ver men in de VS wil gaan volgens de mensen op dit forum in de sectie POL, en of 9/11 daar ook tussen zou kunnen passen, als ze het in een rapport al hebben over het opblazen of laten crashen van vliegtuigen en gebouwen namens zogenaamde terroristen.

quote:

Op zondag 18 september 2005 18:36 schreef CeeJee het volgende:
Het is zo POL als het maar kan om een gebeurtenis als 9/11 te gebruiken om een politieke agenda te ondersteunen. De PNAC is daarin net als bijvoorbeeld Greenpeace na Chernobyl. Dat ze waarschuwden tevoren voor de gevaren van kernenergie en erna het gebruikten als argument maakt niet dat ze verantwoordelijk voor Chernobyl.

quote:

Op zondag 18 september 2005 18:54 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Het PNAC document dateert van VOOR 9/11 en zegt juist dat een event a la 9/11 één en ander zal versnellen als het gaat om de wensen van het PNAC.

quote:

Any serious effort at transformation
must occur within the larger framework of
U.S. national security strategy, military
missions and defense budgets. The United
States cannot
simply declare a
“strategic pause”
while
experimenting
with new
technologies and
operational
concepts. Nor
can it choose to
pursue a
transformation
strategy that
would decouple
American and
allied interests.
A transformation strategy that solely
pursued capabilities for projecting force
from the United States, for example, and
sacrificed forward basing and presence,
would be at odds with larger American policy goals and would trouble American
allies.
Further, the process of transformation,
even if it brings revolutionary change, is
likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a
new Pearl Harbor. Domestic politics and
industrial policy will shape the pace and
content of transformation as much as the
requirements of current missions. A
decision to suspend or terminate aircraft
carrier production, as recommended by this
report and as justified by the clear direction
of military technology, will cause great
upheaval.

quote:

Ze waarschuwen er dus NIET voor, ze lijken dergelijke gebeurtenissen juist te verwelkomen.

Het zaakje is natuurlijk wel ERG obvious, maar dat is misschien JUIST een reden om argwanend te zijn, want hoe je het ook wendt of keert, het staat er, "a new Pearl Harbor".

quote:

Op zondag 18 september 2005 19:32 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Het is een niet meer dan logische uitspraak dat een gebeurtenis die eenzelfde impact heeft als Pearl Harbor de PNAC-stelling dat Amerika een sterkere defensie nodig heeft zal versterken.

quote:

Plans For Iraq Attack Began On 9/11

(CBS) CBS News has learned that barely five hours after American Airlines Flight 77 plowed into the Pentagon, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld was telling his aides to come up with plans for striking Iraq — even though there was no evidence linking Saddam Hussein to the attacks [snip].

quote:

Op zondag 18 september 2005 19:58 schreef coz het volgende:

[..]

het aangeven / voorzien / bedenken is één , maar er staat me iets van bij dat ze het ook nog eens vrij precies beschreven

quote:

Op zondag 18 september 2005 15:06 schreef coz het volgende:

[..]

nog niet eens een geldauto
[..]

ny times , goed genoeg ?
natuurlijk wel een cache ervan want het originele artikel is 'mysterieus' verdwenen
http://911research.wtc7.n(...)imesonline_gold.html

quote:

Op zondag 18 september 2005 19:32 schreef CeeJee het volgende:

Het is een niet meer dan logische uitspraak dat een gebeurtenis die eenzelfde impact heeft als Pearl Harbor de PNAC-stelling dat Amerika een sterkere defensie nodig heeft zal versterken.

quote:

Op zondag 18 september 2005 20:54 schreef JohnDope het volgende:
Onzin dit topic kan een trap naar bool = TRUE; krijgen....

quote:

Op zondag 18 september 2005 20:41 schreef CeeJee het volgende:

In het beruchte Rebuilding America's Defences document wordt terrorisme nauwelijks genoemd, een keer samen met de georganiseerde misdaad als een algemene dreiging, een keer als wordt gemeld dat de aanval in 1996 de betrokken schepen behoorlijk onderbemand waren en nog een keer in een quote van Space Command. Het is ook een vrij droog technisch document over defensiezaken, geen handleiding voor buitenlands beleid.

quote:

Op zondag 18 september 2005 20:53 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Je hebt het wellicht gelezen, maar heb je het ook begrepen?

Het gaat niet over defensie of het versterken daarvan, het gaat over het versterken van de grip van de VS op de rest van de wereld.

Er staat dat voor een new American century, de macht moet worden uitgebreid, ze hebben 't over sacrificed forward basing and presence, en ze melden tevens dat dit niet helemaal in lijn is met het Amerikaanse beleid en dat het tevens Amerikaanse bondgenoten niet zal verblijden.

quote:

Vervolgens melden ze dat een catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor de zaak aanzienlijk zal versnellen.

Ik durf dat wel even wat directer te zeggen, zonder catastrophic and catalyzing event gaat het feest UBERHAUPT niet door, want door de lange tijd die het zal duren om die forward basing and presence te bewerkstelligen, is het eigenlijk zonder catastrophic and catalyzing event niet te doen, omdat het dan al reeds te laat is.

Ik bedoel, hoe wil je in hemelsnaam forward basing and presence gaan bewerkstelligen in het Midden-Oosten en in Eurazië (want dat is waar ze moeten zijn, without a doubt), op korte termijn, zonder catastrophic and catalyzing event, dus zonder eerst zelf aangevallen te worden?

Je kunt uiteindelijk zelfs zeggen dat zonder forward basing and presence, dat hele PNAC wel kan opdoeken, het is HET bestaansrecht van dat project, en zonder catastrophic and catalyzing event is er geen forward basing and presence en dus ook geen new American century, but a Chinese one.

quote:

To preserve American military preeminence in the coming decades, the Department of Defense must move more aggressively to experiment with new technologies and operational concepts, and seek to exploit the emerging revolution in military affairs. Information technologies, in particular, are becoming more prevalent and significant components of modern military systems. These information technologies are having the same kind of transforming effects on military affairs as they are having in the larger world. The effects of this military transformation will have profound implications for how wars are fought, what kinds of weapons will dominate the battlefield and, inevitably, which nations enjoy military preeminence.

The United States enjoys every prospect of leading this transformation.

quote:

vrij droog technisch document over defensiezaken, geen handleiding voor buitenlands beleid.

quote:

The PNAC website [2] states the group's "fundamental propositions", which are

* "American leadership is good both for America and for the world"
* "such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle"
* "too few political leaders today are making the case for global leadership."

The PNAC also made a statement of principles at their 1997 inception.

As the 20th century draws to a close, the United States stands as the world's preeminent power. Having led the West to victory in the Cold War, America faces an opportunity and a challenge: Does the United States have the vision to build upon the achievements of past decades? Does the United States have the resolve to shape a new century favorable to American principles and interests?

The PNAC advocates "a policy of military strength and moral clarity" which includes:

* A significant increase of U.S. defense spending.
* Strengthening ties with the U.S.'s allies and to challenge regimes hostile to U.S. interests and values.
* Promoting the cause of political and economic freedom outside the U.S.
* Preserving and extending an international order friendly to U.S. security, prosperity, and principles.

The PNAC and its members had long called for the United States to abandon the Anti-Ballistic Missile Treaty between the US and the Soviet Union, from which the US withdrew in 2002. The PNAC also proposes to control the new "international commons" of space and "cyberspace" and pave the way for the creation of a new military service—U.S. Space Forces—with the mission of space control. In 1998, Donald Rumsfeld chaired a bipartisan commission on the US Ballistic Missile Threat towards advancement of these goals.

quote:

Op zondag 18 september 2005 21:25 schreef gorgg het volgende:

Nee, ze zeggen in die zin dat als ze hun buitenlandse aanwezigheid verwaarlozen en zich meer toeleggen op andere zaken, dat dit in strijd is met sommige van de "larger American policy goals" en amerikaanse bondgenoten zou verontrusten. Ongeveer net het omgekeerde dus.

quote:

Natuurlijk zijn ze voor een aggressiever buitenlands beleid, maar daar gaat het hoofdstuk waar in die beruchte zin staat niet over.

quote:

Op zondag 18 september 2005 21:05 schreef Hallulama het volgende:

[..]

CeeJee, waarom zouden ze in hemelsnaam over terrorisme moeten spreken in dat document?

quote:

En verder...

Vice President Dick Cheney is a founding member of PNAC, along with Defense Secretary Donald Rumsfeld and Defense Policy Board chairman Richard Perle. Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz is the ideological father of the group. Bruce Jackson, a PNAC director, served as a Pentagon official for Ronald Reagan before leaving government service to take a leading position
with the weapons manufacturer Lockheed Martin.

quote:

Op zondag 18 september 2005 22:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Is daarmee aangetoond dat de PNAC achter de aanslagen zit ?

quote:

Op zondag 18 september 2005 22:45 schreef CeeJee het volgende:

Is daarmee aangetoond dat de PNAC achter de aanslagen zit ?

quote:

Op zondag 18 september 2005 23:14 schreef coz het volgende:
overigens dus nog een belangrijk ding

we hoeven ons gelijk hier niet te krijgen dat het meteen allemaal opgezet is.
de familieleden zelf vragen er ook om [meer antwoorden] , en hierdoor alleen al is het van belang dat het niet eens schopje tru

quote:

Op zondag 18 september 2005 23:07 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Nope, slechts bedoeld als reactie op "Het is ook een vrij droog technisch document over defensiezaken, geen handleiding voor buitenlands beleid.".

quote:

Op maandag 19 september 2005 12:07 schreef Verbal het volgende:
Er lopen al heel wat discussies hierover inTRU...

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:02 schreef The_M het volgende:
Dit las ik vandaag in de Actueel:

quote:

Op maandag 19 september 2005 13:22 schreef Eamon het volgende:
k heb n flink aantal sites doorgenomen, sommige laten bijvoorbeeld zien dat er helemaal geen vliegtuig op t pentagon is neergestort. Ik was ervan overtuigd dat dit niet zo was, omdat het bewijs gewoon duidelijk was. Maar toen kwam ik 10 minuten later op een andere site die al die bewijzen weer onderuit haalt. Het blijft een erg raak zaakje, check http://www.planet.nl/planet/show/id=359674/contentid=506440/sc=a503e6 staan veel nuttige links op, interessant.

quote:

Op maandag 19 september 2005 14:05 schreef Falco het volgende:
[afbeelding]

Zo'n prachtig professioneel plaatje als dit, is natuurlijk het ultieme bewijs dat er nooit een vliegtuig het Pentagon is binnengevlogen .

quote:

Op maandag 19 september 2005 14:00 schreef The_M het volgende:

[..]

Had deze opmerking al veeeeel eerder verwacht. Het verbaast me echt dat iemand daar nu pas mee komt

quote:

Op maandag 19 september 2005 00:38 schreef The_M het volgende:
Dan zou het PNAC plan weer voor minimaal 4 jaar de vrieskist in kunnen.....

quote:

Op maandag 19 september 2005 14:05 schreef Falco het volgende:
[afbeelding]

Zo'n prachtig professioneel plaatje als dit, is natuurlijk het ultieme bewijs dat er nooit een vliegtuig het Pentagon is binnengevlogen .

quote:

Op maandag 19 september 2005 19:45 schreef more het volgende:
Ik zag Elvis net ook nog!

quote:

Op maandag 19 september 2005 23:34 schreef The_M het volgende:

[..]

Wie zal het zeggen......Maar in ieder geval zou het PNAC plan dan voor een paar jaar stil liggen, net als in de tijd dat Clinton president was.....

quote:

Op maandag 19 september 2005 23:50 schreef Pracissor het volgende:

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 01:21 schreef BaajGuardian het volgende:
bush , is een hoer

mensen die dit niet zien zijn ook hoeren

hoeren moet je goed neuken , of in dit geval nuken.



ja toch?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 01:26 schreef coz het volgende:
38°53'51.45"N , 77° 2'11.71"W zul je bedoelen
of denk je dat een nuke vrolijk door de post controle heen komt

quote:

Op maandag 19 september 2005 23:34 schreef The_M het volgende:

[..]

Wie zal het zeggen......

quote:

Maar in ieder geval zou het PNAC plan dan voor een paar jaar stil liggen, net als in de tijd dat Clinton president was.....

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 15:23 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik. Die aanslag moet gepland zijn voor de verkiezingen.

quote:

Op maandag 19 september 2005 14:43 schreef mgerben het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met 'dat dit niet zo was' ? Dat er wel of geen vliegtuig was?

De hele consternatie komt van een Franse journalist, die op basis van internetfoto's van achter zijn bureau in Frankrijk concludeerde dat hij geen vliegtuig zag; en vervolgens nog wat meer foto's ging verzamelen waar ook geen vliegtuig op stond.
Zijn website heet 'find the boeing', en stelt een aantal schijnbaar onbeantwoorde vragen; welke probleemloos beantwoord worden door andere websites.

Helemaal geen raar zaakje dus, als je tenminste de antwoorden op zijn 'prangende vragen' leest.

Zo is er een foto van een vrachtwagen die een lading grind stort.
De journalist vraagt zich af "Hier wordt grind gestort! Wat zijn ze hier aan het verbergen?"
Nou, niets. Dat grind ligt daar zodat er zware takelwagens en ander materieel over het grasveld kunnen rijden zonder weg te zakken.
Van dat soort niveau dus.