POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit las ik vandaag in de Actueel:
"Niet Osama Bin Laden maar George W. Bush zat achter de aanslagen"
Het stuk gaat er over dat de VS de aanslagen zelf gepleegd zouden hebben om zo een nieuw, beter en sterker Amerika te krijgen. Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd de eerste die samen met wat vertrouwelingen op de proppen kwam met PNAC, wat staat voor Project for a New American Century. Waar het op neerkomt is totale werelddominantie van de VS op militair en economisch gebied. Dit plan heeft 8 jaar stil gelegen door het presidentsschap van de democraat Clinton, maar toen Bus aan de macht kwam werd dit plan nieuw leven ingeblazen. Er moest veel meer geld gestoken worden in het leger. In het Midden Oosten moesten nieuwe legerbasissen opgezet worden. Conrole over olie is van levensbelang en juist daarom is een tiran als Saddam een bijzondere doorn in het oog.
"Een ramp zou goed uitkomen"
Als Bush in het zadel zit peinzen de heren van het vernieuwde PNAC zich suf. Jammer genoeg kan een fatsoenlijke staat als Amerika het niet maken zomaar naar de wapens te grijpen. Nee, daar moest een gegronde reden voor zijn en die was er niet, ook al omdat Rusland en Saddam zich zeer gedeisd hielden. Maar Amerika had dringend een nieuwe vijand nodig om zijn territorium te kunnen uitbreiden. Een grote ramp zou daarom niet slecht uitkomen. En verdraaid, een jaar later is het zover: 11 september veranderd de wereld.
Er hangt een geurtje aan de aanslagen van 11 september
Op foto's en videobeelden is te zien dat onder het eerste vliegtuig dat zich in het WTC boorde iets geheimzinnigs hangt. Onmogelijk is te zien wat het is; het lijkt op een wormvormig aanhangsel. En wat nog vreemder is: er is een flits van een explosie zichtbaar in de North Tower, net voordat het vliegtuig zich in het gebouw ramt. Dezelfde bevindingen worden gedaan bij het andere vliegtuig.
Gaan we verder. De reusachtige hoge stofwolken die vervolgens boven de skyline van New York te zien waren kunnen volgens deskundigen alleen veroorzaakt zijn door explosieven. Door het te pletter slaan van de Boeings kunnen ze simpelweg niet ontstaan zijn. Er rijpt een vermoeden dat kruisraketten zijn afgeschoten op de Twin Towers, vandaar ook die lichtflitsen.
Gaan we weer verder. De Twin Towers hadden volgens deskundigen sterk genoeg moeten zijn om de vliegtuiginslagen te doorstaan. Maar beide torens storten in elkaar. On-mo-ge-lijk. Alleen door explosieven, van tevoren aangebracht, is dat een waarschijnlijkheid.
En weer gaan we verder. Op TV-beelden blijkt dat een gebouw rond het WTC niet is geraakt door brokstuken en niet in brand was gevlogen. Toch verging het gebouw tot gruis. Op beelden na de tijd was te zien dat dit gebouw kaarsrecht naar beneden stortte. Door explosieven dus.
Waar bleven de F-16 piloten?
Nadat de 1e toren is geraakt blijft het een half uurtje rustig. Hoe is het mogelijk dat de F-16 piloten van NORAD (North American Defense) niet de lucht in zijn gegaan om de andere vliegtuigen, die inmiddels al van hun normale koers afweken, te onderscheppen? In Washington, de meest beveiligede stad van de wereld vanwege het Witte Huis en Pentagon......Was dan elk beschikbare F-16 opgetrommeld voor een of andere vliegshow?
En waar zijn de videobeelden
Er is nergens een video te vinden van het neerstorten van Flight 77 op het Pentagon. Dan kan niet, want in en om het Pentagon hangen honderden camera's die elke millimeter van het complex vastleggen. Er zijn wel beelden van na de tijd. Wat men te zien krijgt is een klein gaatje van 4 bij 5 meter. Hoe kan een Boeing nou zo'n klein gaatje veroorzaken? Dat slaat nergens op. Wat ook vreemd is dat er nog hele computers en boeken gevonden zijn in het gat, terwijl er van het zogenaamde vliegtuig niks meer over is door de vuurhitte die er is geweest. Geen vliegtuig heeft zich dus geboord in het Pentagon, maar waarschijnlijk ook een kruisraket.
Zo, dit was een heel verhaal. Ik had het al eens eerder gehoord, er is ook een dvd van uitgebracht. Maar wat vinden jullie hier van? Het is toch op z'n minst vreemd allemaal? Heeft iemand nog aanvullende of afwijkende informatie? Ik geloof iig zeker dat het geen "gewone" aanslag was, maar dat er veel meer aan de hand is geweest. Maar wat precies, zal wel altijd de vraag blijven....Maar discussieren is nooit weg natuurlijk.
"Niet Osama Bin Laden maar George W. Bush zat achter de aanslagen"
Het stuk gaat er over dat de VS de aanslagen zelf gepleegd zouden hebben om zo een nieuw, beter en sterker Amerika te krijgen. Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd de eerste die samen met wat vertrouwelingen op de proppen kwam met PNAC, wat staat voor Project for a New American Century. Waar het op neerkomt is totale werelddominantie van de VS op militair en economisch gebied. Dit plan heeft 8 jaar stil gelegen door het presidentsschap van de democraat Clinton, maar toen Bus aan de macht kwam werd dit plan nieuw leven ingeblazen. Er moest veel meer geld gestoken worden in het leger. In het Midden Oosten moesten nieuwe legerbasissen opgezet worden. Conrole over olie is van levensbelang en juist daarom is een tiran als Saddam een bijzondere doorn in het oog.
"Een ramp zou goed uitkomen"
Als Bush in het zadel zit peinzen de heren van het vernieuwde PNAC zich suf. Jammer genoeg kan een fatsoenlijke staat als Amerika het niet maken zomaar naar de wapens te grijpen. Nee, daar moest een gegronde reden voor zijn en die was er niet, ook al omdat Rusland en Saddam zich zeer gedeisd hielden. Maar Amerika had dringend een nieuwe vijand nodig om zijn territorium te kunnen uitbreiden. Een grote ramp zou daarom niet slecht uitkomen. En verdraaid, een jaar later is het zover: 11 september veranderd de wereld.
Er hangt een geurtje aan de aanslagen van 11 september
Op foto's en videobeelden is te zien dat onder het eerste vliegtuig dat zich in het WTC boorde iets geheimzinnigs hangt. Onmogelijk is te zien wat het is; het lijkt op een wormvormig aanhangsel. En wat nog vreemder is: er is een flits van een explosie zichtbaar in de North Tower, net voordat het vliegtuig zich in het gebouw ramt. Dezelfde bevindingen worden gedaan bij het andere vliegtuig.
Gaan we verder. De reusachtige hoge stofwolken die vervolgens boven de skyline van New York te zien waren kunnen volgens deskundigen alleen veroorzaakt zijn door explosieven. Door het te pletter slaan van de Boeings kunnen ze simpelweg niet ontstaan zijn. Er rijpt een vermoeden dat kruisraketten zijn afgeschoten op de Twin Towers, vandaar ook die lichtflitsen.
Gaan we weer verder. De Twin Towers hadden volgens deskundigen sterk genoeg moeten zijn om de vliegtuiginslagen te doorstaan. Maar beide torens storten in elkaar. On-mo-ge-lijk. Alleen door explosieven, van tevoren aangebracht, is dat een waarschijnlijkheid.
En weer gaan we verder. Op TV-beelden blijkt dat een gebouw rond het WTC niet is geraakt door brokstuken en niet in brand was gevlogen. Toch verging het gebouw tot gruis. Op beelden na de tijd was te zien dat dit gebouw kaarsrecht naar beneden stortte. Door explosieven dus.
Waar bleven de F-16 piloten?
Nadat de 1e toren is geraakt blijft het een half uurtje rustig. Hoe is het mogelijk dat de F-16 piloten van NORAD (North American Defense) niet de lucht in zijn gegaan om de andere vliegtuigen, die inmiddels al van hun normale koers afweken, te onderscheppen? In Washington, de meest beveiligede stad van de wereld vanwege het Witte Huis en Pentagon......Was dan elk beschikbare F-16 opgetrommeld voor een of andere vliegshow?
En waar zijn de videobeelden
Er is nergens een video te vinden van het neerstorten van Flight 77 op het Pentagon. Dan kan niet, want in en om het Pentagon hangen honderden camera's die elke millimeter van het complex vastleggen. Er zijn wel beelden van na de tijd. Wat men te zien krijgt is een klein gaatje van 4 bij 5 meter. Hoe kan een Boeing nou zo'n klein gaatje veroorzaken? Dat slaat nergens op. Wat ook vreemd is dat er nog hele computers en boeken gevonden zijn in het gat, terwijl er van het zogenaamde vliegtuig niks meer over is door de vuurhitte die er is geweest. Geen vliegtuig heeft zich dus geboord in het Pentagon, maar waarschijnlijk ook een kruisraket.
Zo, dit was een heel verhaal. Ik had het al eens eerder gehoord, er is ook een dvd van uitgebracht. Maar wat vinden jullie hier van? Het is toch op z'n minst vreemd allemaal? Heeft iemand nog aanvullende of afwijkende informatie? Ik geloof iig zeker dat het geen "gewone" aanslag was, maar dat er veel meer aan de hand is geweest. Maar wat precies, zal wel altijd de vraag blijven....Maar discussieren is nooit weg natuurlijk.
Lees of kijk Michael Moore eens zou ik zeggen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dit is bull shit. Ik begin niet eens met alles te weerleggen maar deze is wel heel makkelijk:
In deze situatie vlogen 737's (toch?) op maximale snelheid op de meest vernietigende manier in op de torens (schuin). Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat de vuurbescherming op de dwarsbalken vaak niet goed is aangebracht.
De twin towers zijn ontworpen om een boeing 707 impact te overleven als deze bijvoorbeeld in dichte mist rondjes vliegt boven de stad en de landingsbaan mist. Hij vliegt dan op lage snelheidquote:Gaan we weer verder. De Twin Towers hadden volgens deskundigen sterk genoeg moeten zijn om de vliegtuiginslagen te doorstaan
In deze situatie vlogen 737's (toch?) op maximale snelheid op de meest vernietigende manier in op de torens (schuin). Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat de vuurbescherming op de dwarsbalken vaak niet goed is aangebracht.
Dat de torens zijn ingestort is verklaard op discovery na een uitgebreid onderzoek. Had iets te maken met de brandwering van de stalen/ijzeren constructie
Die wolken boven de skyline niet veroorzaakt door de vliegtuigen? die werden toch veroorzaakt doordat de gebouwen inelkaar strorten en dan krijg je volgens mij wel zo'n stof wolk...
Die wolken boven de skyline niet veroorzaakt door de vliegtuigen? die werden toch veroorzaakt doordat de gebouwen inelkaar strorten en dan krijg je volgens mij wel zo'n stof wolk...
No offence!!
De Actueel is er vlot bij, dit verhaal gaat al sinds eind 2001, zie de diverse TRU topics hierover.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Inderdaad wel raar van die f-16's hoor, in de maanden vooraf 9/11 zijn er 67 incidenten geweest met opstijgen van f-16's ivm de afwijking van de koers van een vliegtuig, en net op 9/11 gebeurde er niets...
De blackbox is trouwens wel gevonden bij het pentagon, maar dat zegt natuurlijk ook niets...
De blackbox is trouwens wel gevonden bij het pentagon, maar dat zegt natuurlijk ook niets...
No offence!!
welke vliegtuig ? was er nog 1 dan ?quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:11 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is er eigenlijk gebeurt met het vliegtuig dat niet in het pentagon is gevlogen?
volgens veeeelen getuigen was er maar 1
http://911research.wtc7.n(...)witnesses/crash.html
Ik kan me niet voorstellen dat dit door de overheid is gestuurd.
Wat ik me wel kan voorstellen is dat het stelletje achterlijke neo-conservatieven hierop aangestuurd hebben. Voor de geinteresseerden: zoek eens naar de BBC-documentaire "The Power of Nightmares: rise of the politics of fear" (3-delig). Erg interessant.
Wat ik me wel kan voorstellen is dat het stelletje achterlijke neo-conservatieven hierop aangestuurd hebben. Voor de geinteresseerden: zoek eens naar de BBC-documentaire "The Power of Nightmares: rise of the politics of fear" (3-delig). Erg interessant.
Hier gaan ook bizarre verhalen over. een voorbeeld is dat de hoge heren het vliegtuig op een geheime plaats hebben laten landen en de bemanning heeft gedood.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:11 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is er eigenlijk gebeurt met het vliegtuig dat niet in het pentagon is gevlogen?
In TRU is dit al tot in den treure gediscussieerd (als je het zo wil noemen )
Zoek die topics eens op.
)Zoek die topics eens op.
Horrible Cunt!
En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:10 schreef Underdoggy het volgende:
Dit is bull shit. Ik begin niet eens met alles te weerleggen maar deze is wel heel makkelijk:
[..]
De twin towers zijn ontworpen om een boeing 707 impact te overleven als deze bijvoorbeeld in dichte mist rondjes vliegt boven de stad en de landingsbaan mist. Hij vliegt dan op lage snelheid
In deze situatie vlogen 737's (toch?) op maximale snelheid op de meest vernietigende manier in op de torens (schuin). Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat de vuurbescherming op de dwarsbalken vaak niet goed is aangebracht.
Ik ken veel piloten, die vinden er helemaal niks vreemd aan.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:
[..]
En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
BTW echt onervaren waren ze ook niet meer. Mensen onderschatten hoeveel training ze gehad hebben.
Horrible Cunt!
wie zijn die "ervaren piloten" dan? heb je een bron?quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:
[..]
En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
en die terror-piloten hebben jaren getrained heh, het warenn niet echt newbees ofzo
en al die ooggetuigen zijn natuurlijk acteurs of niet ? http://911research.wtc7.n(...)witnesses/crash.html
http://channel.nationalgeographic.com/channel/inside911/ komt over een paar maanden ook in .nl op tv (of check je lokale .torrent winkel), moeten jullie echt zien, maakt een hele hoop duidelijk!
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
het is allemaal weg erg vaag vind je niet?quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:
[..]
En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
"ervaren piloten zeggen" wie dan?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
bron?quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
oh jaa en er zaten explosieven in het WTC!! MIDDEN IN DE STALEN BALKEN! hebben ze bij de bouw aangebracht, heb ik ook ergens gehoord! enneh! bush zat achter WW2!! ja echt waar hoor!
geef eens een foto dan van die explosie vóórdat het vliegtuig erin vliegt
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat die torens ingestort zijn was een simpele optelsom van de brandwerende laag die, overigens veel te dun, was aangebracht op alle stalen balken en spanten op een laag roest. Ja lekker snugger Zodra de roest losliet, ging de brandwerende laag mee. En toen op een gegeven moment de boel inzakte, werd de druk op de onderliggende verdiepingen gewoon te groot.
Ach, de volledige waarheid, zal (uiteraard) nooit bekend worden...
Zodra de roest losliet, ging de brandwerende laag mee. En toen op een gegeven moment de boel inzakte, werd de druk op de onderliggende verdiepingen gewoon te groot. Ach, de volledige waarheid, zal (uiteraard) nooit bekend worden...
Xbox360 Gamertag / PSN Tag: GokuSFE
Familie Bush was ook een investeerder voor de tweede wereldoorlog, een derde uitlokken lijkt mij niet onmogelijk.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
ach, er zijn natuurlijk altijd van die randebielen die dat allemaal geloven heh
is goud geld in te verdienen natuurlijk, zie michael moore, of die kerel van 911 in plane site etc allemaal multi-multi-miljonair
is goud geld in te verdienen natuurlijk, zie michael moore, of die kerel van 911 in plane site etc allemaal multi-multi-miljonair
Idd, maar mensen willen graag geloven in 'spannende theorieen'.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Niet direct achter, wel zwaar gebruik van gemaakt. Check Pearl Harbor maar eens, er was toen informatie dat er een aanval kwam.
Kunnen we gelijk het verhaal van het gebouw WTC 6 (of 7 of 9 ofzo, geen idee) er bij halen, dat ook ineens in elkaar zakte...
De enige reden waarom ik twijfel aan wie de daders zijn is een tereur actie uit een ver verleden.
Uit 1967 wel te verstaan op de USS Liberty.
Operation Cyanide ,wordt je niet vrolijk van.
Uit 1967 wel te verstaan op de USS Liberty.
Operation Cyanide ,wordt je niet vrolijk van.
Er zijn inderdaad erg rare dingen. Een aantal leuke feitjes:
Het paspoort van de hoofdkaper werd bovenop de meters hoge puinglaag gevonden?!
De broer van George Bush regelde de beveiliging van het WTC complex en stopte hiermee op een uiterst merkwaardig dag: 11 september.
Zo zijn er nog tientallen bizarre "toevalligheden"
Het paspoort van de hoofdkaper werd bovenop de meters hoge puinglaag gevonden?!
De broer van George Bush regelde de beveiliging van het WTC complex en stopte hiermee op een uiterst merkwaardig dag: 11 september.
Zo zijn er nog tientallen bizarre "toevalligheden"
een kruisraket zie je ook... omdat een kruisraket subsonisch is (rond de 700 km per uur).
Sorry TS de zoveelste complot theorie... om de passieve schuldvraag neer te leggen bij de slachtoffers. De aanslagen van Madrid of Londen waren zeker ook volgens het blauwe boekje.
Sorry TS de zoveelste complot theorie... om de passieve schuldvraag neer te leggen bij de slachtoffers. De aanslagen van Madrid of Londen waren zeker ook volgens het blauwe boekje.
Ahem, de hele dag is in het geheugen gegrift van 5 miljard mensen. Iedereen was zich even heel bewust van wat er allemaal gebeurde op die dag.quote:Op vrijdag 16 september 2005 19:31 schreef wegwerp2004 het volgende:
Er zijn inderdaad erg rare dingen. Een aantal leuke feitjes:
Het paspoort van de hoofdkaper werd bovenop de meters hoge puinglaag gevonden?!
De broer van George Bush regelde de beveiliging van het WTC complex en stopte hiermee op een uiterst merkwaardig dag: 11 september.
Zo zijn er nog tientallen bizarre "toevalligheden"
Er gebeurden op die dag wel tien triljard dingetjes. Als je daar in gaat spitten vind je [ab]altijd[\b] wel iets.
Superachterhaalde complottheorieen, heel oud (heeft Actueel nu pas zijn internet-aansluiting gekregen?) en uiterst doorzichtig, niet onderbouwd en allemaal niets meer dan 'dit-en-dit gebeurde, toevallig he?'
Voor alle liefhebbers van deze theorie ga ik maar ff een link spammen van een goede vriend van me die al die sites verzameld heeft. Er staan daar enige tientallen links met filmpjes theorieen etc etc etcetc.
http://www.amstersam.com
klik dan op links
http://www.amstersam.com
klik dan op links
Woord van 2006. Zidaantje
Zi~daantje - Een kopstoot tegen de borst
~Iemand een Zidaantje geven ~ Kappen nu of je krijgt een Zidaantje.
Zi~daantje - Een kopstoot tegen de borst
~Iemand een Zidaantje geven ~ Kappen nu of je krijgt een Zidaantje.
Ga ik meteen doen, heb je een linkje?quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:18 schreef veer0318 het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat dit door de overheid is gestuurd.
Wat ik me wel kan voorstellen is dat het stelletje achterlijke neo-conservatieven hierop aangestuurd hebben. Voor de geinteresseerden: zoek eens naar de BBC-documentaire "The Power of Nightmares: rise of the politics of fear" (3-delig). Erg interessant.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De aanslagen zijn gewoon gepleegd. Niks meer en niks minder.
Het mogelijk verdachte is dat de USA talloze mogelijkheden heeft gehad om ze voorkomen.
Het mogelijk verdachte is dat de USA talloze mogelijkheden heeft gehad om ze voorkomen.
Niet achterhaald. De Actueel heeft een bestaand verhaal dat recent door twee oud-politici gelanceerd is behoorlijk aangedikt. Zij hebben het over de gemiste kansen om de aanslagen te voorkomen en over hoe ontzettend goed deze "nieuwe Pearl Harbor" Bush e.a. uitkomt.quote:Superachterhaalde complottheorieen, heel oud (heeft Actueel nu pas zijn internet-aansluiting gekregen?) en uiterst doorzichtig, niet onderbouwd en allemaal niets meer dan 'dit-en-dit gebeurde, toevallig he?'
Kill dr. Phil for Arubaquote:Op vrijdag 16 september 2005 19:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ga ik meteen doen, heb je een linkje?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Echt super zielig dat jij je feiten van zo'n website moet halen. Echt alles wat jij uitspuugt is meer dan ook bull shit. Zelfs de disclaimer van je favoriete site is zielig.
Maargoed, als ik ooit wat tijd over heb weerleg ik alles wat je hevbt gezegd.
Maargoed, als ik ooit wat tijd over heb weerleg ik alles wat je hevbt gezegd.
Don't try to find facts to fit your hypothesis.
de aktueel ontdekt de wereld
er zijn genoeg nieuwssites.. die geen fuck te maken hebben met politieke spelletjes... www.infowars.com enzo
er zijn genoeg nieuwssites.. die geen fuck te maken hebben met politieke spelletjes... www.infowars.com enzo
Alhoewel dit verhaal gaat, zou ik eerst bewijs willen zien.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:20 schreef The_M het volgende:
[..]
Hier gaan ook bizarre verhalen over. een voorbeeld is dat de hoge heren het vliegtuig op een geheime plaats hebben laten landen en de bemanning heeft gedood.
Zeggen dat iets (dvd) bestaat, is niet voldoende.
Zien, en met eigen ogen, en daarna indien juist, verder verspreiden.
Zoveel mogelijk.
Tot die tijd, heb ik nog niets, maar vind het wel allemaal vaag.
Maar he, dat is de kamer op dit moment ook he. ( Donner, rings a bell )
ach als je gewoon eens de feiten afgaat:
Bush & Bin Laden familie hebben een jarenlange historie van samenwerkende handel en financieringen in allerlei businesses. Zo heeft de Bin Laden familie miljarden dollars in een oliebedrijf van Bush, Arbusto oid gestoken. (dit bedrijf is overigens failliet gegaan)
Verder heeft de Bin Laden familie interest in Haliburton... dat is een bedrijf dat alle voorzieningen in bijv. het US army regelt.
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
Nouja, al met al is het gewoon overduidelijk dat het gemiddelde wereldvolk gewoon een schijnwaarheid opgelegd krijgt, zodat Bush & andere rijke klojos hun machtsspelletjes over onze ruggen kunnen spelen.
Het gaat gewoon om geld.
Bush & Bin Laden familie hebben een jarenlange historie van samenwerkende handel en financieringen in allerlei businesses. Zo heeft de Bin Laden familie miljarden dollars in een oliebedrijf van Bush, Arbusto oid gestoken. (dit bedrijf is overigens failliet gegaan)
Verder heeft de Bin Laden familie interest in Haliburton... dat is een bedrijf dat alle voorzieningen in bijv. het US army regelt.
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
Nouja, al met al is het gewoon overduidelijk dat het gemiddelde wereldvolk gewoon een schijnwaarheid opgelegd krijgt, zodat Bush & andere rijke klojos hun machtsspelletjes over onze ruggen kunnen spelen.
Het gaat gewoon om geld.
Wat was ook alweer dat ene amerikaanse bedrijf, wat 15 grote bedrijven overkoepelde? O.a. ook Casema? Een heel rijk bedrijf....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
www.theyrule.net .quote:Op vrijdag 16 september 2005 20:44 schreef Yildiz het volgende:
Wat was ook alweer dat ene amerikaanse bedrijf, wat 15 grote bedrijven overkoepelde? O.a. ook Casema? Een heel rijk bedrijf....
hmm.. best interessant...
nog een link voor liefhebbers http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6
wat betreft dat vliegtuig dat het Pentagon zou zijn binnengevlogen, ik heb in het verleden een videofragment gezien afkomstig van een bewakingscamera die de inslag heeft vastgelegd. Ik heb toen zitten kijken, alleen ik heb geen vliegtuig gezien. Het ene op het andere beeld stond het pentagon plotseling in de fik. (misschien dat het filmpje gefaked is... )
[ Bericht 1% gewijzigd door Zephyrus op 16-09-2005 21:09:56 (filmpje) ]
nog een link voor liefhebbers http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6
wat betreft dat vliegtuig dat het Pentagon zou zijn binnengevlogen, ik heb in het verleden een videofragment gezien afkomstig van een bewakingscamera die de inslag heeft vastgelegd. Ik heb toen zitten kijken, alleen ik heb geen vliegtuig gezien. Het ene op het andere beeld stond het pentagon plotseling in de fik. (misschien dat het filmpje gefaked is... )
)[ Bericht 1% gewijzigd door Zephyrus op 16-09-2005 21:09:56 (filmpje) ]
weet ik niet, dat vraag ik me dan ook afquote:Op vrijdag 16 september 2005 21:03 schreef NightH4wk het volgende:
Zephyrus, waar is dat vliegtuig dan gebleven?
Is Cheney president geweest? Dan heb ik wat gemist.quote:Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd de eerste die samen met wat vertrouwelingen op de proppen kwam met PNAC, wat staat voor Project for a New American Century.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
Goede, maar die bedoel ik niet, het was een vage naam.quote:
150 bedrijven zaten eronder, iets met een C en een F dacht ik.
Lekker vaag
Netwerk had er n docu over, Bush zat er ook in NL.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Deze feiten was ik nog vergeten te vermelden jaquote:Op vrijdag 16 september 2005 20:41 schreef Salvad0R het volgende:
ach als je gewoon eens de feiten afgaat:
Bush & Bin Laden familie hebben een jarenlange historie van samenwerkende handel en financieringen in allerlei businesses. Zo heeft de Bin Laden familie miljarden dollars in een oliebedrijf van Bush, Arbusto oid gestoken. (dit bedrijf is overigens failliet gegaan)
Verder heeft de Bin Laden familie interest in Haliburton... dat is een bedrijf dat alle voorzieningen in bijv. het US army regelt.
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
Nouja, al met al is het gewoon overduidelijk dat het gemiddelde wereldvolk gewoon een schijnwaarheid opgelegd krijgt, zodat Bush & andere rijke klojos hun machtsspelletjes over onze ruggen kunnen spelen.
Het gaat gewoon om geld.
Het is idd heel vreemd dat de Bin Laden familie op dat moment uit Amerika weg mocht vliegen, iets wat alleen zijn vriend Bush goed kon keuren. Lijkt me wel heel vreemd dat Bin Laden dan achter de aanslagen zou zitten
Gelukkig is Dick nooit president geweest hoor.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:02 schreef The_M het volgende:
Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd ....
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dat zeg ik niet, maar die kunnen natuurlijk een reactie zijn op wat er in Amerika is gebeurd. En dat is dan toch juist wat Amerika wil? Lekker allemaal achter onze grote vriend Amerika staan die de vijand aanvalt?quote:Op vrijdag 16 september 2005 19:33 schreef Drugshond het volgende:
De aanslagen van Madrid of Londen waren zeker ook volgens het blauwe boekje.
Sorry, foutje......in 1992 bedacht Cheney dit, net voordat Clinton aan de macht kwam.quote:Op vrijdag 16 september 2005 21:11 schreef Plastic_Power het volgende:
[..]
Is Cheney president geweest? Dan heb ik wat gemist.
Dat zou in de enorme vuurzee helemaal vergaan zijn. Alleen vreemd dat andere voorwerpen zoals computers en boeken gewoon heel zijn gebleven op diezelfde plek......quote:Op vrijdag 16 september 2005 21:03 schreef NightH4wk het volgende:
Zephyrus, waar is dat vliegtuig dan gebleven?
Precies, het sterktste argument tegen dit soort onzin-conspiracy-verhalen. Het kleinste schandaal lekt uiteindelijk altijd uit, laat staan dit soort 'samenzweringen'.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat denken jullie hiervan:
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=206
Dat de amerikaanse overheid erachter zit lijkt me iets te ver gezocht. Maar ze hebben de aanslagen aan zien komen en niks gedaan of acties te voorkoming er van tegen gewerkt. Als dit waar blijkt te zijn moet de hele amerikaanse regering voor het internationaal strafhof verschijnen om daarna levenslang te krijgen. Maar ja, zover zal het nooit komen
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=206
Dat de amerikaanse overheid erachter zit lijkt me iets te ver gezocht. Maar ze hebben de aanslagen aan zien komen en niks gedaan of acties te voorkoming er van tegen gewerkt. Als dit waar blijkt te zijn moet de hele amerikaanse regering voor het internationaal strafhof verschijnen om daarna levenslang te krijgen. Maar ja, zover zal het nooit komen
Are you nuts??
Hier staan een boel video's met "feiten" :quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:48 schreef JohnDDD het volgende:
geef eens een foto dan van die explosie vóórdat het vliegtuig erin vliegt
http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6
Je verhaal hangt aan elkaar van rare conclusies en verkeerde aannames. "Het gebouw stortte kaarsrecht inelkaar, door de explosieven dus.". Ik bedoel wtf
Wat me trouwens opvalt nu, is dat het plan van "President" Cheney dat hier zo uit de doeken gedaan wordt, precies overeen komt met wat er al gebeurt is, maar niks zegt over wat er moet komen. Ja "totale werelddominantie" en de recente geschiedenis wordt gepresenteerd al onderdeel van dat plan om zo te "bewijzen" dat Cheney zo'n plan heeft.
Maar jullie vinden dit dus werkelijk echt meer waarschijnelijk dan dat de aanslag is gepleegd door terroristen?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:
Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?
Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?
Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?
Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.
Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?
Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?
Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord?
Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?
AlQaida is verzonnen?
Osama Bin Laden is een verzinsel?
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
... en dit is de site met al die theoriën: http://www.911.brad.com/quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:29 schreef The_M het volgende:
[..]
Hier staan een boel video's met "feiten" :
http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6
één van de links over de onderkant van dat vliegtuig: http://pod.batcave.net/appoach.html
ziet er allemaal best interessant uit...
Ssssttt, sommige mensen willen graag ergens in geloven.quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op? Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op? Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen? Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie. Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten? Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul? Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord? Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen? AlQaida is verzonnen? Osama Bin Laden is een verzinsel?
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Pfff...quote:Op vrijdag 16 september 2005 20:41 schreef Salvad0R het volgende:
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
Waarom blijven dingen als dit toch maar opduiken terwijl ze al duizenden keren weerlegd zijn.
Er is idd. nog heel wat onduidelijkheid hierrond. Maar het is wel zeker dat niemand van die familie het land uit vloog voor het luchtruim terug (gedeeltelijk) was vrijgegeven. En ze hebben die vliegtuigen hoogstwaarschijnlijk gewoon gechartered en zelf betaald. En zeker niet de hele familie is terug naar Saudi Arabië vertrokken.
Lees dit anders eens.
Mensen die denken dat dat de Verenigde Staten zelf achter de aanslagen zitten, WILLEN dat gewoon geloven. Diep van binnen of als ze gaan nadenken als normaal weldenkende mensen weten ze wel beter. Neem gewoon de waarheid en stop ermee om schurken als Osama Bin Laden en Alqaida als 'slachttoffer' te bestempelen.
Theoriën verzinnen kan mijn neefje van 6 ook nog wel
Theoriën verzinnen kan mijn neefje van 6 ook nog wel
Precies, ik hoop niet dat we op die Arabische landen gaan lijken waar alles wordt afgeschoven op zionistische complotten of wereldoverheersings plannen van de Grote Satan.quote:Op zaterdag 17 september 2005 15:05 schreef Martijn_fijn het volgende:
Mensen die denken dat dat de Verenigde Staten zelf achter de aanslagen zitten, WILLEN dat gewoon geloven. Diep van binnen of als ze gaan nadenken als normaal weldenkende mensen weten ze wel beter. Neem gewoon de waarheid en stop ermee om schurken als Osama Bin Laden en Alqaida als 'slachttoffer' te bestempelen.
Theoriën verzinnen kan mijn neefje van 6 ook nog wel
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:
1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?
2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?
3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.
Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?
2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?
3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.
Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik had dezelfde vragen, vooral over die van het Pentagon. De foto's laten inderdaad weinig van een vliegtuig zien, zoals we bijvoorbeeld kennen van de Bijlmerramp.quote:Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:
1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?
2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?
3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.
Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
Wat ik mij dan wel weer afvraag.... Ze zeggen dat er een vliegtuig omgwisseld is. Het 2e vliegtuig zou niet het vliegtuig zijn wat die ochtend opsteeg uit Boston (of Boston Airport). Zijn die namen op de passagierslijsten dan verzonnen en is het vliegtuig simpelweg ergens anders neergezet? (ik las op een site wel dat men de radargegevens toevallig niet meer kan vinden, dus is er niet meer terug te vinden waar dat vliegtuig dan WEL heen is gevlogen. Als er wel echt passagiers aan boord waren...waar zijn die nu dan? Als die nog leven kunnen die namelijk zeggen dat zij ergens anders heen zijn gevlogen. Of zijn die soms van kant gemaakt? (ik denk zelf dan nog eerder dat die lijsten verzonnen zijn).
Wat betreft dat laatste: ik vraag me af of er eigenlijk mensen zijn teruggevonden die op de passagierslijst stonden van het pentagon toestel.quote:Op zaterdag 17 september 2005 15:41 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ik had dezelfde vragen, vooral over die van het Pentagon. De foto's laten inderdaad weinig van een vliegtuig zien, zoals we bijvoorbeeld kennen van de Bijlmerramp.
Wat ik mij dan wel weer afvraag.... Ze zeggen dat er een vliegtuig omgwisseld is. Het 2e vliegtuig zou niet het vliegtuig zijn wat die ochtend opsteeg uit Boston (of Boston Airport). Zijn die namen op de passagierslijsten dan verzonnen en is het vliegtuig simpelweg ergens anders neergezet? (ik las op een site wel dat men de radargegevens toevallig niet meer kan vinden, dus is er niet meer terug te vinden waar dat vliegtuig dan WEL heen is gevlogen. Als er wel echt passagiers aan boord waren...waar zijn die nu dan? Als die nog leven kunnen die namelijk zeggen dat zij ergens anders heen zijn gevlogen. Of zijn die soms van kant gemaakt? (ik denk zelf dan nog eerder dat die lijsten verzonnen zijn).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Omdat de aanslagen ook daadwerkelijk zijn gepleegd door hen. De aanslagen hadden voorkomen kunnen worden. Het verdachte is dus dat daarvoor zoveel mogelijkheden zijn geweest dat het vreemd is dat ze toch geslaagd zijn.quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?
Zucht, voor de zoveelste keer: Ede heeft zich nooit voorgedaan. Was volstrekt verkeerde berichtgeving. En de beelden van dansende Palestijnen waren door de CNN in scene gezet.quote:Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?
Zie mijn eerste punt. Maar ter aanvulling daarvan: de FBI wist dat er Arabieren vlieglessen namen en ook dat dit als verdacht werd gezien maar dit is om onduidelijke redenen niet verder uitgezocht.quote:Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?
Zou ik niet zo weten. Wellicht omdat het meer impact heeft?quote:Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.
Zie werderom punt 1. De USA had een nieuw Pearl Harbor nodigquote:Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?
Nee, die hebben er niets mee te maken.quote:Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?
Bestaan allemaal, zie punt 1.quote:Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen? AlQaida is verzonnen? Osama Bin Laden is een verzinsel?
PS: kijk eens naar de gelinkte uitzending van Netwerk.
Zo!!! De aktueel heeft flink lopen jatten uit TRU!!!!
tering zeg.
tering zeg.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
En ze hebben lekker lopen roven een reporter heeft het zich uitermate makkelijk gemaakt.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:13 schreef popolon het volgende:
De Actueel is er vlot bij, dit verhaal gaat al sinds eind 2001, zie de diverse TRU topics hierover.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Bij elk punt ben je aan het sugureren/ gissen/ verzinnen en je durft ook nog CNN zonder bewijzen te beschuldigen van het brengen van vals nieuws. Het gros van de beelden, van feestvierende moslims na de aanslagen kwamen van Arabische zenders. CNN nam deze beelden wellicht wel als eerste 'westerse' zender over.quote:Op zaterdag 17 september 2005 16:15 schreef Tigertje het volgende:
[..]
Omdat de aanslagen ook daadwerkelijk zijn gepleegd door hen. De aanslagen hadden voorkomen kunnen worden. Het verdachte is dus dat daarvoor zoveel mogelijkheden zijn geweest dat het vreemd is dat ze toch geslaagd zijn.
[..]
Zucht, voor de zoveelste keer: Ede heeft zich nooit voorgedaan. Was volstrekt verkeerde berichtgeving. En de beelden van dansende Palestijnen waren door de CNN in scene gezet.
[..]
Zie mijn eerste punt. Maar ter aanvulling daarvan: de FBI wist dat er Arabieren vlieglessen namen en ook dat dit als verdacht werd gezien maar dit is om onduidelijke redenen niet verder uitgezocht.
[..]
Zou ik niet zo weten. Wellicht omdat het meer impact heeft?
[..]
Zie werderom punt 1. De USA had een nieuw Pearl Harbor nodig
[..]
Nee, die hebben er niets mee te maken.
[..]
Bestaan allemaal, zie punt 1.
PS: kijk eens naar de gelinkte uitzending van Netwerk.
Wederom wordt ik nu opgezadeld met enkele vragen:
Wat denk jij?
linkje naar paar filmpjes:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wat willen die filmpjes zeggen? Het vliegtuig was allang voor die tijd naar binnen gevlogen.. Daarnaast twijfel ik aan de betrouwbaarheid er van.quote:Op zaterdag 17 september 2005 17:40 schreef DionysuZ het volgende:
[afbeelding]
linkje naar paar filmpjes:http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOa.mpg http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOb.mpg http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOc.mpg
ik weet niet ik denk voeg ook eens iets toe.quote:Op zaterdag 17 september 2005 17:44 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Wat willen die filmpjes zeggen? Het vliegtuig was allang voor die tijd naar binnen gevlogen.. Daarnaast twijfel ik aan de betrouwbaarheid er van.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een schopje naar The Truth is in Here...
ufos dat zijn vogels manquote:Op zaterdag 17 september 2005 17:40 schreef DionysuZ het volgende:
[afbeelding]
linkje naar paar filmpjes:http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOa.mpg http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOb.mpg http://www.tvbn.org/StopTerrorism/WTCUFOc.mpg
ik kan de highres filmpjes uploaden als daar vraag naar is
Deze feiten komen inderdaad steeds naar voren, en ik heb nog nooit iemand gehoord die hier een verklaring voor kan geven. Vooral dat verhaal van het Pentagon is zeer vreemd....quote:Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:
1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?
2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?
3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.
Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
Heeft er nog iemand een antwoord op mijn bovenstaande vragen ?quote:Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:
1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?
2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?
3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.
Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
Ik ben serieus benieuwd naar verklaringen hiervoor.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De CNN heeft het gewoon toegegeven. En ik refereer aan specifieke beelden. Veel andere beelden zijn er niet geweest.quote:Bij elk punt ben je aan het sugureren/ gissen/ verzinnen en je durft ook nog CNN zonder bewijzen te beschuldigen van het brengen van vals nieuws. Het gros van de beelden, van feestvierende moslims na de aanslagen kwamen van Arabische zenders. CNN nam deze beelden wellicht wel als eerste 'westerse' zender over.
En voor al je vragen verwijs ik je naar de uitzending van TweeVandaag of Netwerk, in ieder geval naar de link die eerder werd gegeven in deze draad, it's all there.
En voor alle duidelijkheid: ik zeg dus niet dat de USA deze aanslag zelf heeft gepleegd. Ik zeg wel dat de aanslag de USA verdomd goed uitkwam als je hem afmeet aan de door Cheney en consorten opgestelde "Project for a New American Century". En je kan dus ook een aanslag niet tegenhouden.
Ik zal toch even je vragen beantwoorden:
Dit staat genoemd in PNAC. Als in: het zou goed uitkomen.quote:Waarom heeft Amerika een nieuw Pearl Harbor nodig?
Als genoemd in PNAC wil de USA zijn positie versterken in het MIdden-Oosten. In dat kader zou volgens de PNAC een nieuwe Pearl Harbor goed uitkomen.quote:Relateer je bovenstaande punt aan de oorlog in Irak? en Afghanistan?
Nee, maar zoals gezegd wel om hun positie in het Midden-Oosten te versterken.quote:Hebben de Amerikanen barbaarse plannen om de wereld over te nemen?
Nouja, kijk eens waar nu, met toestemming van de VN, allemaal USA soldaten rondhuppelen.quote:Hebben ze nu werkelijk geprofiteerd van deze oorlog tegen terreur?
Niet direct maar hun machtspositie is wel verplaatst naar dichtbij de oliebronnen. In Irak zit nogal wat. Wel direct zijn erg veel herstelwerkzaamheden in Irak, als gevolg van de oorlog, uitbesteed aan Amerikaanse bedrijven.quote:Heeft het hen nu werkelijk zoveel Olie/ geld opgeleverd, dat het die argumenten zijn om een oorlog te beginnen?
Dat was meer de waan van de dag. De kwestie Ede wil ik desgewenst wel uit de doeken doen, je valt erdoor steil van je stoel.quote:Waarom zou CNN en andere wereldwijde media meewerken aan de zogenaamde 'propaganda' van Amerika?
Tuurlijk niet. Maar als de betreffende personen binding hebben met Al Quada dan moet er wel een lichtje gaan branden. En dat was bij een aantal ervan het geval. Als zoiets dan van FBI-top wege in een bureaula wordt gestopt dan is dat toch vreemd.quote:Mogen Arabieren geen vlieglessen nemen? Zijn Arabieren die vlieglessen nemen meteen een tereurverdachte?
Wat denk je zelf?quote:Waarom zou New York meer inpact hebben als, La of zelfs een New Orleans?
Omdat de FBI en CIA door 11 verschillende geheime diensten uit 11 verschillende landen expliciet is gewaarschuwd voor een aanslag tot vlak voor de dag zelf. Hierbij zijn namen en manieren genoemd. Me dunkt dat deze organisaties iets wisten.quote:Waarom kan het niet zo zijn, dat de CIA en FBI daadwerkelijk verrast waren door deze aanslagen?
Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:58 schreef Tigertje het volgende:
Ik zal toch even je vragen beantwoorden:
-knip-
Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)
[ Bericht 35% gewijzigd door Martijn_fijn op 17-09-2005 20:40:35 ]
ah cool weer een regenwoud
vooraf zou ik zeggen , laat het eens lekker niet naar truth geschopt worden
+ het stinkt eromheen
er zijn tig dingen die vraagtekens oproepen. en dan niet welk type vliegtuig en wel of niet kapers
waarom alles verbrand behalve een paar paspoorten, waarom bush al videos gezien heeft die er niet zijn enzenzenzenz
+ pnac las ik ... pearl harbor hebben ze van te voren bedacht, kwam toevallig uit , 9/11 hebben ze van te voren bedacht kwam toevallig uit .. maar waarom toch ? waarom zou men het eigen land aanvallen .. macht en geld .. reden voor oorlog , combinatie van dat alles.. maar hoezo geld ?
+ goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè .. behalve een getuigenverklaring over een oplegger zijn er twee verlaten geldwagens gevonden in de tunnel tussen wtc1 en wtc7 ... mss wist de bestuurder dat ie niet lang meer had om te ontsnappen , hoe wist ie dat ? enzenz ... maar waarom goud ? zoek eens uit hoe het geldsysteem van amerika gebaseerd is.. komen we dan weer allemaal typische truth namen tegen , haliburton, rockefellers .. neh .. { er is in de loop der tijd steeds meer geld met steeds minder werkelijke waarde als onderpand , een soort pyramidespel maar dan met de hele economie , die toch al zo goed ging enzo}
+ wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo .. of kloppen dit soort rookwolkjes wel ?
er zwerft ook ergens een hele duidelijke flashfilm rond die dus echt duidelijk een controlled demolition laat zien... maargoed bottom line
+ ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven
+ maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo
+ plassen gesmolten staal die weken later in de kelder gevonden worden ....
in de kelder heeft dus weinig met brandstof te maken (laat staan weken later !!) , ach goed ook niet verdacht
(+ en discovery channel is ook onderdeel van de 5 grote nieuwszenders die een propaganda monopolie hebben , maar ik wil niet ontkennen dat er onvoldoende brandwering was)
+ over het branden zelf .. brandweermannen roepen via de radio dat het vuur bijna onder controle is , er staan mensen in de opening waar het vliegtuig naar binnen is geknald .. de vuurbal waar de meeste brandstof in is verbrand ging netjes buiten het pand .. maargoed over de temperatuur van de brand en het smeltpunt van staal zal ik geen discussie beginnen
+ ook niet over de meldingen van explosies die de brandweerlui doen ( alle bandjes zijn in beslag genomen binnen een paar uur)
+ de oefeningen op die dag , norad is druk, die doen wargames (dus een melding van een paar ontvoerde vliegtuigen valt niet op omdat er door die oefening 'al tig andere ontvoeringen plaats vonden'.. op de binnenplaats van het pentagon ligt al een vliegtuig waar ze vlak daarvoor mee zaten te oefenen, de cia waren oefeningen aan het houden en volgens mij FEMA ook al een paar dagen voor 9/11 in de haven t, de late reactie van gevechtsvliegtuigen is hierdoor iets begrijpelijker .. wordt vrolijk NIET genoemd in het officiele onderzoekscommisie verslag ( reeds op internet gedoopt het omissie verslag )
+ wat dus heel veel hele grote vragen vermijd
+ zoals gezegd een pearl harbor , een reden om aan te vallen , in scene gezet waar het storyboard al voor klaar ligt ..
+ meer meer , ja zat , maar ik ben flink depri geworden vorig jaar en laat het hierbij .. ik wil best eea toelichten maar dit hou ik lekker zo onoverzichtelijk geschreven
het is heel simpel , ondertussen is het welles nietus begonnen , maar
+ er is te veel wat stinkt en iedereen zit te mierenneuken over de details .. !!
vooraf zou ik zeggen , laat het eens lekker niet naar truth geschopt worden
+ het stinkt eromheen
er zijn tig dingen die vraagtekens oproepen. en dan niet welk type vliegtuig en wel of niet kapers
waarom alles verbrand behalve een paar paspoorten, waarom bush al videos gezien heeft die er niet zijn enzenzenzenz
+ pnac las ik ... pearl harbor hebben ze van te voren bedacht, kwam toevallig uit , 9/11 hebben ze van te voren bedacht kwam toevallig uit .. maar waarom toch ? waarom zou men het eigen land aanvallen .. macht en geld .. reden voor oorlog , combinatie van dat alles.. maar hoezo geld ?
+ goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè .. behalve een getuigenverklaring over een oplegger zijn er twee verlaten geldwagens gevonden in de tunnel tussen wtc1 en wtc7 ... mss wist de bestuurder dat ie niet lang meer had om te ontsnappen , hoe wist ie dat ? enzenz ... maar waarom goud ? zoek eens uit hoe het geldsysteem van amerika gebaseerd is.. komen we dan weer allemaal typische truth namen tegen , haliburton, rockefellers .. neh .. { er is in de loop der tijd steeds meer geld met steeds minder werkelijke waarde als onderpand , een soort pyramidespel maar dan met de hele economie , die toch al zo goed ging enzo}
+ wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo .. of kloppen dit soort rookwolkjes wel ?
er zwerft ook ergens een hele duidelijke flashfilm rond die dus echt duidelijk een controlled demolition laat zien... maargoed bottom line
+ ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven
+ maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo
+ plassen gesmolten staal die weken later in de kelder gevonden worden ....
in de kelder heeft dus weinig met brandstof te maken (laat staan weken later !!) , ach goed ook niet verdacht
(+ en discovery channel is ook onderdeel van de 5 grote nieuwszenders die een propaganda monopolie hebben , maar ik wil niet ontkennen dat er onvoldoende brandwering was)
+ over het branden zelf .. brandweermannen roepen via de radio dat het vuur bijna onder controle is , er staan mensen in de opening waar het vliegtuig naar binnen is geknald .. de vuurbal waar de meeste brandstof in is verbrand ging netjes buiten het pand .. maargoed over de temperatuur van de brand en het smeltpunt van staal zal ik geen discussie beginnen
+ ook niet over de meldingen van explosies die de brandweerlui doen ( alle bandjes zijn in beslag genomen binnen een paar uur)
+ de oefeningen op die dag , norad is druk, die doen wargames (dus een melding van een paar ontvoerde vliegtuigen valt niet op omdat er door die oefening 'al tig andere ontvoeringen plaats vonden'.. op de binnenplaats van het pentagon ligt al een vliegtuig waar ze vlak daarvoor mee zaten te oefenen, de cia waren oefeningen aan het houden en volgens mij FEMA ook al een paar dagen voor 9/11 in de haven t, de late reactie van gevechtsvliegtuigen is hierdoor iets begrijpelijker .. wordt vrolijk NIET genoemd in het officiele onderzoekscommisie verslag ( reeds op internet gedoopt het omissie verslag )
+ wat dus heel veel hele grote vragen vermijd
+ zoals gezegd een pearl harbor , een reden om aan te vallen , in scene gezet waar het storyboard al voor klaar ligt ..
+ meer meer , ja zat , maar ik ben flink depri geworden vorig jaar en laat het hierbij .. ik wil best eea toelichten maar dit hou ik lekker zo onoverzichtelijk geschreven
het is heel simpel , ondertussen is het welles nietus begonnen , maar
+ er is te veel wat stinkt en iedereen zit te mierenneuken over de details .. !!
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Centuryquote:Op zaterdag 17 september 2005 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.
Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)
de pnac pdf
http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
"catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor" (page 51).
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dankje, hier is de link trouwens. Klik op het plaatje met de Twin Tower en vliegtuig. In het forum vind je ook veel medestanders van je.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.
Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)
1, er zijn verschillende beelden van osama , de beelden waarop die het toegeeft zijn door hemzelf ontkent als van hemzelf.. plus dat de persoon op dat filmpje niet lijkt op de osama die het later ontkentquote:Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:1Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op? 2Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op? 3Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen? 4Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie. 5Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten? 6Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul? 7Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord? 8Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen? 9AlQaida is verzonnen? 10Osama Bin Laden is een verzinsel?
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
2 dat waren er 10 ofzo en is vreselijk opgblazen in het nieuws
3 er is een passport gevonden of een paar... het schijnt dat een paar van die mensen nog vrolijk leeft
4
- documenten die paar rechtzaken zouden beklinken in wtc7
- goud onder wtc1 , waar er steeds minder van nodig is volgens de overheid om het geld te financieren ... ( dat gaat iets zoals het oude turks geld opleveren ) .. toevallig een groot deel van 'gestolen' op 9/11 ... onder beveiliging van de fbi ............
- beursgegevens van de spontane beursspeculaties waar per ongeluk door 9/11 miljoenen mee gewonnen is
- symbool , voor de oorlog pretext - pnac
5
zie pnac ,, waarom een pearl harbor .. maak mensen bang en ze slikken alles . bijvoorbeeld dat er 10 keer zo veel geld nodig is voor het leger (waar gaat het ook alweer heen , daar hebben we haliburton weer) , paar wetten erbij (patriot act anyone ?)
6
wel de eerdere bomaanslag op het wtc, madrid en london is voorlopig speculatie , niet onmogelijk
(goh de cia heeft ook al die taliban lui voorzien van geld , kennis en wapens dus .. indirect sws )
7
wat jij wilt
8
dat zij getraind zijn door cia is geen geheim ... dus zullen ze ook wel bestaan
9
op het internet ook bekend als al-ciada
10
nee , maar ik vertrouw zijn quote dat ie niets met 9/11 te maken heeft meer dan zijn quote dat ie er wel wat mee te maken heeft
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Truth is geen vergaarbak van alles wat men niet wil gelovenquote:Op zaterdag 17 september 2005 17:48 schreef George_Bush het volgende:
Ja dat is een goeie bron. Een schopje naar The Truth is in Here...
dit slaat overigens niet op die filmpjes maar op het verzoek om eens een 9/11 topic te laten staan in pol, gc, wfl .. zonder het meteen naar truth te schoppen
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Op het moment dat die vliegtuigen de torens doorboren blijft Bush gewoon stoicijns voorlezen aan de kinderen; hij is op werkbezoek in een kleuterklas (remember).
Bush reageert gewoon erg laat: hij lijkt niet meteen te beseffen hoeveel impact zo'n gebeurtenis heeft.
Die ramp met Katrina kort geleden; Bush komt na hozen van kritiek pas in actie. Een vergelijkbare reactie - veel te laat.
Ik geloof dus eerlijk gezegd niet zomaar 1,2,3 dat Bush ervan op de hoogte was dat die aanslagen gepleegd zouden worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door R_ON op 17-09-2005 21:19:26 ]
Bush reageert gewoon erg laat: hij lijkt niet meteen te beseffen hoeveel impact zo'n gebeurtenis heeft.
Die ramp met Katrina kort geleden; Bush komt na hozen van kritiek pas in actie. Een vergelijkbare reactie - veel te laat.
Ik geloof dus eerlijk gezegd niet zomaar 1,2,3 dat Bush ervan op de hoogte was dat die aanslagen gepleegd zouden worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door R_ON op 17-09-2005 21:19:26 ]
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
dat kan nietquote:QUESTION: One thing, Mr. President, is that you have no idea how much you've done for this country, and another thing is that how did you feel when you heard about the terrorist attack?
BUSH: Well... (APPLAUSE)
Thank you, Jordan (ph).
Well, Jordan (ph), you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my chief of staff, Andy Card -- actually I was in a classroom talking about a reading program that works. And I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I use to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident."
But I was whisked off there -- I didn't have much time to think about it, and I was sitting in the classroom, and Andy Card, my chief who was sitting over here walked in and said, "A second plane has hit the tower. America's under attack."
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
maargoed dat zegt nog geen reet , blijft een leuke , maar zegt niets .. hij maakt ongeveer 3 blunders per dagquote:
http://www.dubyaspeak.com/
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
11 minuten langquote:Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
Op het moment dat die torens aan het instorten zijn blijft Bush gewoon lekker voorlezen voor de kinderen;
en trouwens aan het luisteren
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
als dat het enige bezwaar is tegen dat de vs er zelf achter zit zijn we veel te snel klaar .. kom mensenquote:Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
Ik geloof dus eerlijk gezegd niet zomaar 1,2,3 dat Bush ervan op de hoogte was dat die aanslagen gepleegd zouden worden.
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
te oppervlakking , en vooral dat gejank van mams aan het eind is ...quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:07 schreef Bayswater het volgende:
Lees of kijk Michael Moore eens zou ik zeggen.
maar wel leuk voor het gedeelte over verkiezingen , en het begin van het "snuffel eens verder" hintje
kijk hier eens
http://www.reopen911.nl/
gratis dvd, gratis downloaden .. (weet niet of er bezorgkosten zijn ..)
Michael Ruppert - The Truth and Lies of 911
aanrader , maar erg background .. geen gezeur over vlammen maar de bush connectie , de bomaanslagen door cia , de drugshandel door cia .. en dat door een ex recherge medewerker
qua geld wat ik net vertelde
quote:Money, Banking and the Federal Reserve
Thomas Jefferson and Andrew Jackson understood "The Monster". But to most Americans today, Federal Reserve is just a name on the dollar bill. They have no idea of what the central bank does to the economy, or to their own economic lives; of how and why it was founded and operates; or of the sound money and banking that could end the statism, inflation, and business cycles that the Fed generates.
Website: http://www.mises.org/
Video Link: Money, Banking and the Federal Reserve.wmv
Duration: 0 hours 29 minutes
File size: 80 MB
als je wat meer geschreeuw aan kan horenquote:The Money Masters
The Money Masters is a 3 1/2 hour non-fiction, historical documentary that traces the origins of the political power structure that rules our nation and the world today. The modern political power structure has its roots in the hidden manipulation and accumulation of gold and other forms of money. The development of fractional reserve banking practices in the 17th century brought to a cunning sophistication the secret techniques initially used by goldsmiths fraudulently to accumulate wealth. With the formation of the privately-owned Bank of England in 1694, the yoke of economic slavery to a privately-owned "central" bank was first forced upon the backs of an entire nation, not removed but only made heavier with the passing of the three centuries to our day. Nation after nation, including America, has fallen prey to this cabal of international central bankers.
Website: http://www.themoneymasters.com .
Alex jones heeft nog wel wat aardige docus
police state , gaat wat meer in op patriot act ( en dus wat ie ervan voorziet tot hoe het nu is , zijn meerdere delen uit verschillende jaren)
overigens kijk ook eens op de Fok!wiki , het is under construction maar
er staat best al een hoop
http://wiki.fok.nl/index.php/Categorie:9/11
nou zal ik even stil zijn en dit de kans geven dood te bloeden
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dat de VS er niet zelf achter zitten zou ik niet met stelligheid durven te beweren, maar of Bush op de hoogte was is maar zeer de vraag om bovengenoemde reden.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:30 schreef coz het volgende:
[..]
als dat het enige bezwaar is tegen dat de vs er zelf achter zit zijn we veel te snel klaar .. kom mensen
Ambtenaren die lang op hun post zitten kunnen aardig wat in de pap te brokkelen krijgen.
Als je naar sociale processen kijkt op de werkplek weten mensen vaak meer dan ze laten blijken. Opvallend is in ieder geval dat ze op de beurs altijd zo snel reageren; soms met een verrassend "voorspellende" gave.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
er zijn miljoenen verdiend .......
http://www.americanfreepr(...)stock_trades_co.html
eerste de beste artikelquote:
Revealing 9-11 Stock Trades Could Expose The Terrorist Masterminds
A transparent and thorough investigation of suspicious trades before Sept. 11 could expose the masterminds behind the attacks by revealing who knew and profited from advance knowledge—if only the government wanted to.
Exclusive to American Free Press
By Christopher Bollyn
Manipulators with inside information made huge profits on sophisticated trades as the stocks of the airline and insurance companies plummeted in the aftermath of the Sept. 11 disaster. The inside information was so precise that experts have concluded that it could have only come from those who masterminded the terror attacks.
This money trail is the closest investigators have come to “a smoking gun” and could lead directly to those who planned the attacks. But with the notable exception of Rep. Cynthia McKinney (D.-Ga.), Congress has yet to demand a thorough and open investigation.
[snip]
http://www.americanfreepr(...)stock_trades_co.html
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
helemaal aan het eind daarvanquote:Op zaterdag 17 september 2005 21:46 schreef coz het volgende:
er zijn miljoenen verdiend .......
[..]
eerste de beste artikel
http://www.americanfreepr(...)stock_trades_co.html
ze praten eerder over minstens 10 keer zo veel handel dan op elk willekeurig ander moment dus ik neem aan dat deze quote vrij voorzichtig isquote:One data recovery expert, Richard Wagner, has estimated that more than $100 million in illegal transactions appeared to have rushed through the WTC computers before and during the disaster
maar we zullen het nooit weten want de computers zijn bedolven onder enkelle tonnen beton
[ Bericht 1% gewijzigd door coz op 17-09-2005 21:56:54 ]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
ff snel...quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heeft er nog iemand een antwoord op mijn bovenstaande vragen ?
Ik ben serieus benieuwd naar verklaringen hiervoor.
bekijk dit filmpje eens, een F4 vliegtuig wat tegen een muur aanvliegt van wat een kerncentrale moet voorstellen, blijft niet veel van over heh.
nou vloog dat vliegtuig (100ton!) wat het pentagon in ging met 856km/h tegen een nog steverige muur (infact, het stevigste gebouw in de wereld) daar blijft dus alleen confettie van over
en trouwens, die 100den ooggetuigen dan?
(check trouwens deze uitgebreide site eens over het pentagon drama http://eric.bart.free.fr/iwpb/index.html )
oh de zwaaiende vrouw
en het filmpje van de zwaaiende vrouw:
nou er zijn dus duidelijk geen vlammen achter naast boven en onder dat vrouwtje te zien, maar we weten wel dat er brand was, en niet een beetje ook!... hmm.. zou het mischien zo zijn dat ze op verdieping lager dan de vuurzee was? of? was er mischien geen vliegtuig in gevlogen en was er al helemaal geen brand! al die filmpjes van dat vliegtuig dat het gebouw in vloog waren natuurlijk nep. en dat de toren instorte ook! en die tientallen/honderden mensen sprongen voor de lol naar beneden
waarom ingestort?
hier zie je al 2 vloeren die het begeven hebben -> ze vallen langzaamer hand op elkaar door de hitte --> meer draagbalken van zo'n vloer begeven het --> verdieping stort naar beneden -> vloer daaronder houdt het niet door het gewicht stort dus ook weer naar beneden etc etc domino effect hele toren stort netjes naar beneden, lijkt mij het meest logisch ?
en nu is het bier tijd
bush hoort van het 1ste vliegtuig voor dat hij het klaslokaal ingaat, er zijn fotos en een filmpje van bushje terwijl hij cnn aan het kijken is, ze dachten eerst dus dat het gewoon een ongeluk was.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
Op het moment dat die vliegtuigen de torens doorboren blijft Bush gewoon stoicijns voorlezen aan de kinderen; hij is op werkbezoek in een kleuterklas (remember).
hij gaat het klaslokaal in en krijgt even later te horen van het 2de vliegtuig, iets later verlaat hij het lokaal
download http://www.archive.org/details/20041102-Last-Chance-911-Timeline ga voor de 2.6gig dvd, echt de moeite waard
maargoed , eigenlijk is dat niet het meest schokkende
of bush nou overkomt of ie het wel of niet wist , boei ..
er zijn betere aanwijzingen hoor
of bush nou overkomt of ie het wel of niet wist , boei ..
er zijn betere aanwijzingen hoor
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Eerst bekennen en de held uithangen, later als een laffaard in zijn Afghaanse grotten proberen de publieke opinie proberen te bespelen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:58 schreef coz het volgende:
[..]
1, er zijn verschillende beelden van osama , de beelden waarop die het toegeeft zijn door hemzelf ontkent als van hemzelf.. plus dat de persoon op dat filmpje niet lijkt op de osama die het later ontkent
Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.quote:2 dat waren er 10 ofzo en is vreselijk opgblazen in het nieuws
Wat zegt dat over de Arabieren in het toestel? Deze waren al eerder opgenomen op video, toen ze waren ingecheckd op het vliegveld.quote:3 er is een passport gevonden of een paar... het schijnt dat een paar van die mensen nog vrolijk leeft
Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?quote:4
- documenten die paar rechtzaken zouden beklinken in wtc7
- goud onder wtc1 , waar er steeds minder van nodig is volgens de overheid om het geld te financieren ... ( dat gaat iets zoals het oude turks geld opleveren ) .. toevallig een groot deel van 'gestolen' op 9/11 ... onder beveiliging van de fbi ............
- beursgegevens van de spontane beursspeculaties waar per ongeluk door 9/11 miljoenen mee gewonnen is
- symbool , voor de oorlog pretext - pnac
Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?quote:5
zie pnac ,, waarom een pearl harbor .. maak mensen bang en ze slikken alles . bijvoorbeeld dat er 10 keer zo veel geld nodig is voor het leger (waar gaat het ook alweer heen , daar hebben we haliburton weer) , paar wetten erbij (patriot act anyone ?)
Speculeren, zonder bewijs en op basis van verzinsels is vrij triest.quote:6
wel de eerdere bomaanslag op het wtc, madrid en london is voorlopig speculatie , niet onmogelijk
(goh de cia heeft ook al die taliban lui voorzien van geld , kennis en wapens dus .. indirect sws )
Nee dat wou terrorist Mohammed B.quote:7
wat jij wilt
De CIA trainde inderdaad op zeer kleine schaal diverse Arabische rebellen voor lokale strijdjes tegen dictators in hun land, niet voor terroristische doeleinden.quote:8
dat zij getraind zijn door cia is geen geheim ... dus zullen ze ook wel bestaan
Een pot nat.quote:9
op het internet ook bekend als al-ciada
Geloof jij wat je wil geloven. Vind je erg als de meeste weldenkende mensen niet een barbaarse schurk geloven?quote:10
nee , maar ik vertrouw zijn quote dat ie niets met 9/11 te maken heeft meer dan zijn quote dat ie er wel wat mee te maken heeft
met twee verschillende gezichten ?quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:22 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Eerst bekennen en de held uithangen, later als een laffaard in zijn Afghaanse grotten proberen de publieke opinie proberen te bespelen.
inchecken - aan boord gaan , zelfmoordmissie , en vrolijk leven .. nee heeft niets met elkaar te makenquote:Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.
[..]
Wat zegt dat over de Arabieren in het toestel? Deze waren al eerder opgenomen op video, toen ze waren ingecheckd op het vliegveld.
ik pleit niemand vrij , ben geen rechter , er wordt gevraagd om mogelijke motieven die amerika zou hebben .. dat zijn er een paarquote:Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?
zal eens zoekenquote:Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?
quote:[..]
Speculeren, zonder bewijs en op basis van verzinsels is vrij triest.
[..]
[quote] op de man spelen ook [quote]
Nee dat wou terrorist Mohammed B.
[..]
De CIA trainde inderdaad op zeer kleine schaal diverse Arabische rebellen voor lokale strijdjes tegen dictators in hun land, niet voor terroristische doeleinden.
[..]
Een pot nat.
[..]
Geloof jij wat je wil geloven. Vind je erg als de meeste weldenkende mensen niet een barbaarse schurk geloven?
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik begrijp echt niet hoe die fabeltjes in de wereld komen. Hier een verslag van de vluchten van die dag.quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:14 schreef Wank3r het volgende:
Inderdaad wel raar van die f-16's hoor, in de maanden vooraf 9/11 zijn er 67 incidenten geweest met opstijgen van f-16's ivm de afwijking van de koers van een vliegtuig, en net op 9/11 gebeurde er niets...
