edit , alsin laat dan de rest weg .. en dan maak je nog ergens een punt ookquote:Op zondag 18 september 2005 13:32 schreef Speth het volgende:
In het Pittsburg-vliegtuig werden bijna alle gesprekken gevoerd met onboard-telefoons.
Oh dit laatste moet ik toch terugnemen:quote:Op zondag 18 september 2005 14:16 schreef Falco het volgende:
En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...
hallo? 1 van de grootste gebouwen stort naar beneden met een ongelooflijke hoeveelheid geweld. Wat verwacht je dan.quote:Op zondag 18 september 2005 14:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Oh dit laatste moet ik toch terugnemen:
[afbeelding]
Idd, dan nog vind ik het niet verwonderlijk dat gebouw 7 instort, ook al is het uren na de aanslag.quote:Op zondag 18 september 2005 14:24 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
hallo? 1 van de grootste gebouwen stort naar beneden met een ongelooflijke hoeveelheid geweld. Wat verwacht je dan.
met een beetje veel fantasie ja..net zoals je die moet hebben om een kruisraket erin te zien !quote:Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.
In je bron staat enkel dat er goud gevonden is onder het WTC (niet echt verassend) en dat ze dat met 2 trucks naar buiten hebben gehaald. Dus er staat helemaal niets van in over trucks die geladen met gestolen goud zijn teruggevonden. Ik ken het verhaal van dat goud niet echt, en geloof er ook niks van eigenlijk. Als je vindt dat dit topic niet naar TRU moet verplaatst worden (waar ik vind dat het thuishoort), kun je mss. met een fatsoenlijke bron (van minstens het niveau van de Guardian of zo) komen, ofwel het hele verhaal van dat goud achterwege laten.quote:Op zondag 18 september 2005 12:25 schreef coz het volgende:
als je nou leest , ik had het over geldautos in de ondergrondse tunnels
en over een getuigenverklaring ( inderdaad op straat , maar wel met zo veel beveiliging er omheen ..)
[..]
originele bron is alleen mysterieus verdwenen
zien ... link ... hebben ...quote:Op zondag 18 september 2005 14:16 schreef Falco het volgende:
Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.
En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...
quote:Video of attack
The electronic news media have broadcast repeatedly the attack on the World Trade Center. They are perhaps the most dramatic news images since the explosion of the first atomic bomb over Hiroshima.
Now word has reached us that federal investigators may have video footage of the deadly terrorist attack on the Pentagon.
A security camera atop a hotel close to the Pentagon may have captured dramatic footage of the hijacked Boeing 757 airliner as it slammed into the western wall of the Pentagon. Hotel employees sat watching the film in shock and horror several times before the FBI confiscated the video as part of its investigation.
It may be the only available video of the attack. The Pentagon has told broadcast news reporters that its security cameras did not capture the crash.
The attack occurred close to the Pentagon's heliport, an area that normally would be under 24-hour security surveillance, including video monitoring.
De kerel van deze site: http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html heeft er iig veel moeite gedaan met allerlei bronnen waarom er wel degelijk een vliegtuig in het Pentagon vloog. Je ziet ook een gifje op die site met een vliegtuig. Helaas niet echt duidelijk, maar wel redelijk herkenbaar.quote:Op zondag 18 september 2005 14:33 schreef merlin693 het volgende:
[..]
met een beetje veel fantasie ja..net zoals je die moet hebben om een kruisraket erin te zien !
waar blijven de duidelijke beelden (die allemaal in beslag zijn genomen door de fbi ) van de meer strategisch geplaatste camera's
maar geen een filmpje anders dan de bekende parkeerplaatsquote:Op zondag 18 september 2005 14:40 schreef Falco het volgende:
De kerel van deze site: http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html heeft er iig veel moeite gedaan met allerlei bronnen waarom er wel degelijk een vliegtuig in het Pentagon vloog. Je ziet ook een gifje op die site met een vliegtuig. Helaas niet echt duidelijk, maar wel redelijk herkenbaar.
Wat overigens vaak vergeten wordt is dat het Pentagon een verschrikkelijk groot gebouw is. Qua volume was het na 11 september het grootste gebouw van Amerika. De grootste daarvoor was het WTC.
Yup volgens mij bedoelen we beiden toch hetzelfde filmpje, maar ik zie dus wel een vliegtuig in een framequote:Op zondag 18 september 2005 14:45 schreef coz het volgende:
[..]
maar geen een filmpje anders dan de bekende parkeerplaats
Het is wel echt vreemd dat men de beveiliging op ground zero op de plek waar men verwacht miljoenen dollars aan goud te zullen vinden sterk opvoert. Niet dus.quote:Op zondag 18 september 2005 14:42 schreef coz het volgende:
over dat goud
+ toen ze gingen zoeken mocht er niemand meer naar binnen
+ ze gingen gericht zoeken , eerst naar die tunnel en vervolgens naar die auto's ( ! )
+ dat er een geldauto rijdt , al dan niet vol is inderdaad (mhaw) niet vreemd .. maar dat ie op het goede moment verlaten is , net alsof de bestuurder gewaarschuwd is ...
Als het filmpje nou op normale snelheid of in slowmotion afgespeeld werdquote:Op zondag 18 september 2005 14:50 schreef coz het volgende:
hier alle 5 de frames , trek zelf maar conclusies enzo
[afbeelding]
ik brand me vingers niet aan deze discussie en ik zou ook graag zien dat we het wat breder houden ... niet zo op detail niveau
nog niet eens een geldautoquote:November 1
November 01, 2001
Crushed towers give up cache of gold ingots
From Nicholas Wapshott in New York
RECOVERY workers at Ground Zero have discovered hundreds of gold ingots, part of a billion dollar cache which was lost when the twin towers fell.
Workers clearing rubble in a service tunnel underneath one of the collapsed World Trade Centre buildings found themselves surrounded by more than 100 armed FBI and secret service personnel, who had been tipped off by the owners where the gold was buried.
The collapsed buildings contained a number of vaults and strongrooms, but the police were not saying who owned the gold.
The Comex metals trading division of the New York Mercantile Exchange kept 3,800 gold bars — weighing 12 tonnes and worth more than $100 million (£70 million) — in vaults in the building’s basement. Comex also held almost 800,000 ounces of gold there on behalf of others with a value of about $220 million. It also held more than 102 million ounces of silver, worth $430 million.
The Bank of Nova Scotia, which kept gold in the Comex vault, reported $200 million of gold lost in the wreckage. Comex also held precious metals for Chase Manhattan Bank, the Bank of New York and Hong Kong and Shanghai Banking.
The vaults higher up the towers became burial chambers on September 11 as some workers tried in vain to protect themselves from the fire and smoke by taking refuge inside them.
The gold, which was discovered on Tuesday, was being transported through the basement of the building on the morning of September 11. Recovery workers reached a service tunnel and discovered a ten-wheel lorry and a number of cars which had been crushed by falling steel.
ny times , goed genoeg ?quote:A temporary ramp was built to gain access to the tunnel and a small bulldozer was used to break through a wall. Then a team of police and firefighters arrived to put the gold into an armoured bullion lorry. Other workers were told to make themselves scarce. “If I tried to go down there they would have shot me,” one said.
Eight years ago, when the World Trade Centre was bombed by terrorists, more than $1 billion in gold was being kept in the basement vaults, the property of the Kuwaiti Government. The vaults withstood the blast.
At first police believed the terrorist attack was an attempted gold robbery. Since then the amount of gold kept under the World Trade Centre has been a carefully guarded secret.
het pentagon heeft dat ene frame niet vrijgegevenquote:Op zondag 18 september 2005 14:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Als het filmpje nou op normale snelheid of in slowmotion afgespeeld werd. Er mist zelfs gewoon een frame op seconde 20
.
[afbeelding]
via google cache van de .co.uk versie guardianquote:Op zondag 18 september 2005 15:06 schreef coz het volgende:
[..]
nog niet eens een geldauto![]()
[..]
ny times , goed genoeg ?
natuurlijk wel een cache ervan want het originele artikel is 'mysterieus' verdwenen
http://911research.wtc7.n(...)imesonline_gold.html
Oke das wel weer bizarquote:Op zondag 18 september 2005 15:07 schreef coz het volgende:
[..]
het pentagon heeft dat ene frame niet vrijgegeven![]()
die f16's is trouwens wel een verhaal apart , Norad was best druk bezig met al die andere vliegtuigkapingen ... helaas waren er ineens tussen de (net een half uur aan de gang zijnde) simulatie (die niet onmiddelijk stilgelegd werd) ineens een paar echt gekaapte vliegtuigen ... een van de dingen waarvan ik hoorde dat het niet meegenomen is in het Omission reportquote:Then a team of police and firefighters arrived to put the gold into an armoured bullion lorry. Other workers were told to make themselves scarce. “If I tried to go down there they would have shot me,” one said.
plus het feit dat er oefeningen waren op 9/11 binnen NORAD op diverse gekaapte vliegtuigen , naast de werkelijk gekaapte vliegtuigen ....quote:Chapter 1
Omissions, Contradictions and Falsehoods
by Michael Kane
Editorial & Research Contribution from Bryan Sacks
The final report released by the 9/11 Commission contradicts itself in the very first chapter, repeatedly, and strains credulity beyond a reasonable limit in a number of places. Our primary focus will be chapter 1 of the report titled, “We Have Some Planes,” in which the notification and response of the FAA and NORAD is discussed
In chapter 1, there is a discussion of NORAD’s mission to defend the airspace of North America. The report states that in the immediate post-Cold War era:
NORAD perceived the dominant threat to be from cruise missiles. Other threats were identified during the late 1990s, including terrorists’ use of aircraft as weapons. Exercises were conducted to counter this threat, but they were not based on actual intelligence. In most instances, the main concern was the use of such aircraft to deliver weapons of mass destruction. [p. 17, emphasis added]
This statement shows the threat of planes being used as weapons was known to NORAD for a long time. But later in the same chapter, the report states:
The defense of U.S. airspace on 9/11 was not conducted in accord with preexisting training and protocols. It was improvised by civilians who had never handled a hijacked aircraft that attempted to disappear, and by a military unprepared for the transformation of commercial aircraft into weapons of mass destruction. [p. 31, emphasis added]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |