abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:02:38 #1
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30641700
Dit las ik vandaag in de Actueel:

"Niet Osama Bin Laden maar George W. Bush zat achter de aanslagen"

Het stuk gaat er over dat de VS de aanslagen zelf gepleegd zouden hebben om zo een nieuw, beter en sterker Amerika te krijgen. Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd de eerste die samen met wat vertrouwelingen op de proppen kwam met PNAC, wat staat voor Project for a New American Century. Waar het op neerkomt is totale werelddominantie van de VS op militair en economisch gebied. Dit plan heeft 8 jaar stil gelegen door het presidentsschap van de democraat Clinton, maar toen Bus aan de macht kwam werd dit plan nieuw leven ingeblazen. Er moest veel meer geld gestoken worden in het leger. In het Midden Oosten moesten nieuwe legerbasissen opgezet worden. Conrole over olie is van levensbelang en juist daarom is een tiran als Saddam een bijzondere doorn in het oog.

"Een ramp zou goed uitkomen"

Als Bush in het zadel zit peinzen de heren van het vernieuwde PNAC zich suf. Jammer genoeg kan een fatsoenlijke staat als Amerika het niet maken zomaar naar de wapens te grijpen. Nee, daar moest een gegronde reden voor zijn en die was er niet, ook al omdat Rusland en Saddam zich zeer gedeisd hielden. Maar Amerika had dringend een nieuwe vijand nodig om zijn territorium te kunnen uitbreiden. Een grote ramp zou daarom niet slecht uitkomen. En verdraaid, een jaar later is het zover: 11 september veranderd de wereld.

Er hangt een geurtje aan de aanslagen van 11 september

Op foto's en videobeelden is te zien dat onder het eerste vliegtuig dat zich in het WTC boorde iets geheimzinnigs hangt. Onmogelijk is te zien wat het is; het lijkt op een wormvormig aanhangsel. En wat nog vreemder is: er is een flits van een explosie zichtbaar in de North Tower, net voordat het vliegtuig zich in het gebouw ramt. Dezelfde bevindingen worden gedaan bij het andere vliegtuig.
Gaan we verder. De reusachtige hoge stofwolken die vervolgens boven de skyline van New York te zien waren kunnen volgens deskundigen alleen veroorzaakt zijn door explosieven. Door het te pletter slaan van de Boeings kunnen ze simpelweg niet ontstaan zijn. Er rijpt een vermoeden dat kruisraketten zijn afgeschoten op de Twin Towers, vandaar ook die lichtflitsen.
Gaan we weer verder. De Twin Towers hadden volgens deskundigen sterk genoeg moeten zijn om de vliegtuiginslagen te doorstaan. Maar beide torens storten in elkaar. On-mo-ge-lijk. Alleen door explosieven, van tevoren aangebracht, is dat een waarschijnlijkheid.
En weer gaan we verder. Op TV-beelden blijkt dat een gebouw rond het WTC niet is geraakt door brokstuken en niet in brand was gevlogen. Toch verging het gebouw tot gruis. Op beelden na de tijd was te zien dat dit gebouw kaarsrecht naar beneden stortte. Door explosieven dus.

Waar bleven de F-16 piloten?

Nadat de 1e toren is geraakt blijft het een half uurtje rustig. Hoe is het mogelijk dat de F-16 piloten van NORAD (North American Defense) niet de lucht in zijn gegaan om de andere vliegtuigen, die inmiddels al van hun normale koers afweken, te onderscheppen? In Washington, de meest beveiligede stad van de wereld vanwege het Witte Huis en Pentagon......Was dan elk beschikbare F-16 opgetrommeld voor een of andere vliegshow?

En waar zijn de videobeelden

Er is nergens een video te vinden van het neerstorten van Flight 77 op het Pentagon. Dan kan niet, want in en om het Pentagon hangen honderden camera's die elke millimeter van het complex vastleggen. Er zijn wel beelden van na de tijd. Wat men te zien krijgt is een klein gaatje van 4 bij 5 meter. Hoe kan een Boeing nou zo'n klein gaatje veroorzaken? Dat slaat nergens op. Wat ook vreemd is dat er nog hele computers en boeken gevonden zijn in het gat, terwijl er van het zogenaamde vliegtuig niks meer over is door de vuurhitte die er is geweest. Geen vliegtuig heeft zich dus geboord in het Pentagon, maar waarschijnlijk ook een kruisraket.


Zo, dit was een heel verhaal. Ik had het al eens eerder gehoord, er is ook een dvd van uitgebracht. Maar wat vinden jullie hier van? Het is toch op z'n minst vreemd allemaal? Heeft iemand nog aanvullende of afwijkende informatie? Ik geloof iig zeker dat het geen "gewone" aanslag was, maar dat er veel meer aan de hand is geweest. Maar wat precies, zal wel altijd de vraag blijven....Maar discussieren is nooit weg natuurlijk.
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:07:44 #2
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_30641837
Lees of kijk Michael Moore eens zou ik zeggen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_30641918
Dit is bull shit. Ik begin niet eens met alles te weerleggen maar deze is wel heel makkelijk:
quote:
Gaan we weer verder. De Twin Towers hadden volgens deskundigen sterk genoeg moeten zijn om de vliegtuiginslagen te doorstaan
De twin towers zijn ontworpen om een boeing 707 impact te overleven als deze bijvoorbeeld in dichte mist rondjes vliegt boven de stad en de landingsbaan mist. Hij vliegt dan op lage snelheid
In deze situatie vlogen 737's (toch?) op maximale snelheid op de meest vernietigende manier in op de torens (schuin). Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat de vuurbescherming op de dwarsbalken vaak niet goed is aangebracht.
pi_30641922
Dat de torens zijn ingestort is verklaard op discovery na een uitgebreid onderzoek. Had iets te maken met de brandwering van de stalen/ijzeren constructie

Die wolken boven de skyline niet veroorzaakt door de vliegtuigen? die werden toch veroorzaakt doordat de gebouwen inelkaar strorten en dan krijg je volgens mij wel zo'n stof wolk...
No offence!!
pi_30641939
Wat is er eigenlijk gebeurt met het vliegtuig dat niet in het pentagon is gevlogen?
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:13:09 #6
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_30641985
De Actueel is er vlot bij, dit verhaal gaat al sinds eind 2001, zie de diverse TRU topics hierover.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_30642038
Inderdaad wel raar van die f-16's hoor, in de maanden vooraf 9/11 zijn er 67 incidenten geweest met opstijgen van f-16's ivm de afwijking van de koers van een vliegtuig, en net op 9/11 gebeurde er niets...

De blackbox is trouwens wel gevonden bij het pentagon, maar dat zegt natuurlijk ook niets...
No offence!!
pi_30642061
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:11 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is er eigenlijk gebeurt met het vliegtuig dat niet in het pentagon is gevlogen?
welke vliegtuig ? was er nog 1 dan ?
volgens veeeelen getuigen was er maar 1
http://911research.wtc7.n(...)witnesses/crash.html
pi_30642118
*gaaaaaap* oud nieuws...
pi_30642158
Ik kan me niet voorstellen dat dit door de overheid is gestuurd.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het stelletje achterlijke neo-conservatieven hierop aangestuurd hebben. Voor de geinteresseerden: zoek eens naar de BBC-documentaire "The Power of Nightmares: rise of the politics of fear" (3-delig). Erg interessant.
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:20:06 #11
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30642207
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:11 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is er eigenlijk gebeurt met het vliegtuig dat niet in het pentagon is gevlogen?
Hier gaan ook bizarre verhalen over. een voorbeeld is dat de hoge heren het vliegtuig op een geheime plaats hebben laten landen en de bemanning heeft gedood.
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:20:29 #12
71602 tong_poh
Mylee! Good Fuck!
pi_30642221
In TRU is dit al tot in den treure gediscussieerd (als je het zo wil noemen )

Zoek die topics eens op.
Horrible Cunt!
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:22:21 #13
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30642273
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:10 schreef Underdoggy het volgende:
Dit is bull shit. Ik begin niet eens met alles te weerleggen maar deze is wel heel makkelijk:
[..]

De twin towers zijn ontworpen om een boeing 707 impact te overleven als deze bijvoorbeeld in dichte mist rondjes vliegt boven de stad en de landingsbaan mist. Hij vliegt dan op lage snelheid
In deze situatie vlogen 737's (toch?) op maximale snelheid op de meest vernietigende manier in op de torens (schuin). Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat de vuurbescherming op de dwarsbalken vaak niet goed is aangebracht.
En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:24:20 #14
71602 tong_poh
Mylee! Good Fuck!
pi_30642329
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:

[..]

En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
Ik ken veel piloten, die vinden er helemaal niks vreemd aan.

BTW echt onervaren waren ze ook niet meer. Mensen onderschatten hoeveel training ze gehad hebben.
Horrible Cunt!
pi_30642348
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:

[..]

En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
wie zijn die "ervaren piloten" dan? heb je een bron?
en die terror-piloten hebben jaren getrained heh, het warenn niet echt newbees ofzo
en al die ooggetuigen zijn natuurlijk acteurs of niet ? http://911research.wtc7.n(...)witnesses/crash.html

http://channel.nationalgeographic.com/channel/inside911/ komt over een paar maanden ook in .nl op tv (of check je lokale .torrent winkel), moeten jullie echt zien, maakt een hele hoop duidelijk!
pi_30642440
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
pi_30642456
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:22 schreef The_M het volgende:

[..]

En ervaren piloten zeggen weer dat het vrijwel onmogelijk is voor onervaren piloten om op zo'n precieze manier een gebouw binnen te vliegen. Hoe kunnen die terroristen met zo'n vliegcursus dat dan wel voor elkaar krijgen?
het is allemaal weg erg vaag vind je niet?

"ervaren piloten zeggen" wie dan?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
pi_30642511
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
bron?


oh jaa en er zaten explosieven in het WTC!! MIDDEN IN DE STALEN BALKEN! hebben ze bij de bouw aangebracht, heb ik ook ergens gehoord! enneh! bush zat achter WW2!! ja echt waar hoor!
pi_30643001
geef eens een foto dan van die explosie vóórdat het vliegtuig erin vliegt
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
pi_30643054
Dat die torens ingestort zijn was een simpele optelsom van de brandwerende laag die, overigens veel te dun, was aangebracht op alle stalen balken en spanten op een laag roest. Ja lekker snugger Zodra de roest losliet, ging de brandwerende laag mee. En toen op een gegeven moment de boel inzakte, werd de druk op de onderliggende verdiepingen gewoon te groot.
Ach, de volledige waarheid, zal (uiteraard) nooit bekend worden...
Xbox360 Gamertag / PSN Tag: GokuSFE
pi_30643090
Familie Bush was ook een investeerder voor de tweede wereldoorlog, een derde uitlokken lijkt mij niet onmogelijk.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
pi_30643214
ach, er zijn natuurlijk altijd van die randebielen die dat allemaal geloven heh
is goud geld in te verdienen natuurlijk, zie michael moore, of die kerel van 911 in plane site etc allemaal multi-multi-miljonair
  vrijdag 16 september 2005 @ 18:57:44 #23
105919 Pracissor
Semi-intellectueel
pi_30643298
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
Idd, maar mensen willen graag geloven in 'spannende theorieen'.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
pi_30643390
Niet direct achter, wel zwaar gebruik van gemaakt. Check Pearl Harbor maar eens, er was toen informatie dat er een aanval kwam.
pi_30643468
Kunnen we gelijk het verhaal van het gebouw WTC 6 (of 7 of 9 ofzo, geen idee) er bij halen, dat ook ineens in elkaar zakte...
pi_30643755
De enige reden waarom ik twijfel aan wie de daders zijn is een tereur actie uit een ver verleden.
Uit 1967 wel te verstaan op de USS Liberty.
Operation Cyanide ,wordt je niet vrolijk van.
pi_30644203
Er zijn inderdaad erg rare dingen. Een aantal leuke feitjes:
Het paspoort van de hoofdkaper werd bovenop de meters hoge puinglaag gevonden?!
De broer van George Bush regelde de beveiliging van het WTC complex en stopte hiermee op een uiterst merkwaardig dag: 11 september.
Zo zijn er nog tientallen bizarre "toevalligheden"
  vrijdag 16 september 2005 @ 19:33:12 #28
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_30644242
een kruisraket zie je ook... omdat een kruisraket subsonisch is (rond de 700 km per uur).

Sorry TS de zoveelste complot theorie... om de passieve schuldvraag neer te leggen bij de slachtoffers. De aanslagen van Madrid of Londen waren zeker ook volgens het blauwe boekje.
pi_30644654
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 19:31 schreef wegwerp2004 het volgende:
Er zijn inderdaad erg rare dingen. Een aantal leuke feitjes:
Het paspoort van de hoofdkaper werd bovenop de meters hoge puinglaag gevonden?!
De broer van George Bush regelde de beveiliging van het WTC complex en stopte hiermee op een uiterst merkwaardig dag: 11 september.
Zo zijn er nog tientallen bizarre "toevalligheden"
Ahem, de hele dag is in het geheugen gegrift van 5 miljard mensen. Iedereen was zich even heel bewust van wat er allemaal gebeurde op die dag.
Er gebeurden op die dag wel tien triljard dingetjes. Als je daar in gaat spitten vind je [ab]altijd[\b] wel iets.

Superachterhaalde complottheorieen, heel oud (heeft Actueel nu pas zijn internet-aansluiting gekregen?) en uiterst doorzichtig, niet onderbouwd en allemaal niets meer dan 'dit-en-dit gebeurde, toevallig he?'
  vrijdag 16 september 2005 @ 19:54:12 #30
16563 Cesarino
Wendy`s kut court. AZ
pi_30644797
Voor alle liefhebbers van deze theorie ga ik maar ff een link spammen van een goede vriend van me die al die sites verzameld heeft. Er staan daar enige tientallen links met filmpjes theorieen etc etc etcetc.

http://www.amstersam.com

klik dan op links
Woord van 2006. Zidaantje
Zi~daantje - Een kopstoot tegen de borst
~Iemand een Zidaantje geven ~ Kappen nu of je krijgt een Zidaantje.
  vrijdag 16 september 2005 @ 19:56:31 #31
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_30644861
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:18 schreef veer0318 het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat dit door de overheid is gestuurd.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het stelletje achterlijke neo-conservatieven hierop aangestuurd hebben. Voor de geinteresseerden: zoek eens naar de BBC-documentaire "The Power of Nightmares: rise of the politics of fear" (3-delig). Erg interessant.
Ga ik meteen doen, heb je een linkje?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_30644994
De aanslagen zijn gewoon gepleegd. Niks meer en niks minder.
Het mogelijk verdachte is dat de USA talloze mogelijkheden heeft gehad om ze voorkomen.
Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'
pi_30645152
quote:
Superachterhaalde complottheorieen, heel oud (heeft Actueel nu pas zijn internet-aansluiting gekregen?) en uiterst doorzichtig, niet onderbouwd en allemaal niets meer dan 'dit-en-dit gebeurde, toevallig he?'
Niet achterhaald. De Actueel heeft een bestaand verhaal dat recent door twee oud-politici gelanceerd is behoorlijk aangedikt. Zij hebben het over de gemiste kansen om de aanslagen te voorkomen en over hoe ontzettend goed deze "nieuwe Pearl Harbor" Bush e.a. uitkomt.
Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'
pi_30645514
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 19:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ga ik meteen doen, heb je een linkje?
Kill dr. Phil for Aruba

Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
pi_30645675
Echt super zielig dat jij je feiten van zo'n website moet halen. Echt alles wat jij uitspuugt is meer dan ook bull shit. Zelfs de disclaimer van je favoriete site is zielig.

Maargoed, als ik ooit wat tijd over heb weerleg ik alles wat je hevbt gezegd.
Don't try to find facts to fit your hypothesis.
pi_30645896
de aktueel ontdekt de wereld
er zijn genoeg nieuwssites.. die geen fuck te maken hebben met politieke spelletjes... www.infowars.com enzo
  vrijdag 16 september 2005 @ 20:32:00 #37
18952 beware_reageerd
Pappie sinds 15-07-2003
pi_30645936
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:20 schreef The_M het volgende:

[..]

Hier gaan ook bizarre verhalen over. een voorbeeld is dat de hoge heren het vliegtuig op een geheime plaats hebben laten landen en de bemanning heeft gedood.
Alhoewel dit verhaal gaat, zou ik eerst bewijs willen zien.
Zeggen dat iets (dvd) bestaat, is niet voldoende.

Zien, en met eigen ogen, en daarna indien juist, verder verspreiden.
Zoveel mogelijk.

Tot die tijd, heb ik nog niets, maar vind het wel allemaal vaag.

Maar he, dat is de kamer op dit moment ook he. ( Donner, rings a bell )
pi_30646250
ach als je gewoon eens de feiten afgaat:
Bush & Bin Laden familie hebben een jarenlange historie van samenwerkende handel en financieringen in allerlei businesses. Zo heeft de Bin Laden familie miljarden dollars in een oliebedrijf van Bush, Arbusto oid gestoken. (dit bedrijf is overigens failliet gegaan)
Verder heeft de Bin Laden familie interest in Haliburton... dat is een bedrijf dat alle voorzieningen in bijv. het US army regelt.
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
Nouja, al met al is het gewoon overduidelijk dat het gemiddelde wereldvolk gewoon een schijnwaarheid opgelegd krijgt, zodat Bush & andere rijke klojos hun machtsspelletjes over onze ruggen kunnen spelen.
Het gaat gewoon om geld.
  vrijdag 16 september 2005 @ 20:44:04 #39
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_30646331
Wat was ook alweer dat ene amerikaanse bedrijf, wat 15 grote bedrijven overkoepelde? O.a. ook Casema? Een heel rijk bedrijf....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_30646496
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 20:44 schreef Yildiz het volgende:
Wat was ook alweer dat ene amerikaanse bedrijf, wat 15 grote bedrijven overkoepelde? O.a. ook Casema? Een heel rijk bedrijf....
www.theyrule.net .
pi_30646731
hmm.. best interessant...

nog een link voor liefhebbers http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6

wat betreft dat vliegtuig dat het Pentagon zou zijn binnengevlogen, ik heb in het verleden een videofragment gezien afkomstig van een bewakingscamera die de inslag heeft vastgelegd. Ik heb toen zitten kijken, alleen ik heb geen vliegtuig gezien. Het ene op het andere beeld stond het pentagon plotseling in de fik. (misschien dat het filmpje gefaked is... )

[ Bericht 1% gewijzigd door Zephyrus op 16-09-2005 21:09:56 (filmpje) ]
pi_30646878
Zephyrus, waar is dat vliegtuig dan gebleven?
pi_30646980
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 21:03 schreef NightH4wk het volgende:
Zephyrus, waar is dat vliegtuig dan gebleven?
weet ik niet, dat vraag ik me dan ook af
  vrijdag 16 september 2005 @ 21:11:47 #44
89728 Plastic_Power
Vegetable rights & peace
pi_30647144
quote:
Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd de eerste die samen met wat vertrouwelingen op de proppen kwam met PNAC, wat staat voor Project for a New American Century.
Is Cheney president geweest? Dan heb ik wat gemist.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
  vrijdag 16 september 2005 @ 21:42:31 #45
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_30648036
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 20:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

www.theyrule.net .
Goede, maar die bedoel ik niet, het was een vage naam.
150 bedrijven zaten eronder, iets met een C en een F dacht ik.
Lekker vaag

Netwerk had er n docu over, Bush zat er ook in NL.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:06:47 #46
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30663459
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 20:41 schreef Salvad0R het volgende:
ach als je gewoon eens de feiten afgaat:
Bush & Bin Laden familie hebben een jarenlange historie van samenwerkende handel en financieringen in allerlei businesses. Zo heeft de Bin Laden familie miljarden dollars in een oliebedrijf van Bush, Arbusto oid gestoken. (dit bedrijf is overigens failliet gegaan)
Verder heeft de Bin Laden familie interest in Haliburton... dat is een bedrijf dat alle voorzieningen in bijv. het US army regelt.
In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
Nouja, al met al is het gewoon overduidelijk dat het gemiddelde wereldvolk gewoon een schijnwaarheid opgelegd krijgt, zodat Bush & andere rijke klojos hun machtsspelletjes over onze ruggen kunnen spelen.
Het gaat gewoon om geld.
Deze feiten was ik nog vergeten te vermelden ja

Het is idd heel vreemd dat de Bin Laden familie op dat moment uit Amerika weg mocht vliegen, iets wat alleen zijn vriend Bush goed kon keuren. Lijkt me wel heel vreemd dat Bin Laden dan achter de aanslagen zou zitten
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 17 september 2005 @ 14:09:46 #47
2057 Tokus
whale oil beef hooked
pi_30663525
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:02 schreef The_M het volgende:
Dick Cheney (vandaag de dag vice-president van de VS) was in zijn presidentstijd ....
Gelukkig is Dick nooit president geweest hoor.
Nothing lasts forever but the certainty of change
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:10:16 #48
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30663541
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 19:33 schreef Drugshond het volgende:
De aanslagen van Madrid of Londen waren zeker ook volgens het blauwe boekje.
Dat zeg ik niet, maar die kunnen natuurlijk een reactie zijn op wat er in Amerika is gebeurd. En dat is dan toch juist wat Amerika wil? Lekker allemaal achter onze grote vriend Amerika staan die de vijand aanvalt?
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:12:25 #49
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30663604
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 21:11 schreef Plastic_Power het volgende:

[..]

Is Cheney president geweest? Dan heb ik wat gemist.
Sorry, foutje......in 1992 bedacht Cheney dit, net voordat Clinton aan de macht kwam.
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:14:24 #50
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30663661
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 21:03 schreef NightH4wk het volgende:
Zephyrus, waar is dat vliegtuig dan gebleven?
Dat zou in de enorme vuurzee helemaal vergaan zijn. Alleen vreemd dat andere voorwerpen zoals computers en boeken gewoon heel zijn gebleven op diezelfde plek......
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:19:16 #51
105919 Pracissor
Semi-intellectueel
pi_30663810
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:28 schreef Underdoggy het volgende:
er zouden ook honderden mensen van de voren op de hoogte van gesteld. Het zou veel eerder zijn uitgelekt MET duidelijke bewijzen hiervoor.
Precies, het sterktste argument tegen dit soort onzin-conspiracy-verhalen. Het kleinste schandaal lekt uiteindelijk altijd uit, laat staan dit soort 'samenzweringen'.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
pi_30663868
Wat denken jullie hiervan:
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=206

Dat de amerikaanse overheid erachter zit lijkt me iets te ver gezocht. Maar ze hebben de aanslagen aan zien komen en niks gedaan of acties te voorkoming er van tegen gewerkt. Als dit waar blijkt te zijn moet de hele amerikaanse regering voor het internationaal strafhof verschijnen om daarna levenslang te krijgen. Maar ja, zover zal het nooit komen
Are you nuts??
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:29:24 #53
81576 The_M
He, alles goed? Nee, 2 fout...
pi_30664102
quote:
Op vrijdag 16 september 2005 18:48 schreef JohnDDD het volgende:
geef eens een foto dan van die explosie vóórdat het vliegtuig erin vliegt
Hier staan een boel video's met "feiten" :

http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:30:26 #54
17137 Sander
Nerds do it rarely
pi_30664136
Je verhaal hangt aan elkaar van rare conclusies en verkeerde aannames. "Het gebouw stortte kaarsrecht inelkaar, door de explosieven dus.". Ik bedoel wtf
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:35:33 #55
17137 Sander
Nerds do it rarely
pi_30664291
Wat me trouwens opvalt nu, is dat het plan van "President" Cheney dat hier zo uit de doeken gedaan wordt, precies overeen komt met wat er al gebeurt is, maar niks zegt over wat er moet komen. Ja "totale werelddominantie" en de recente geschiedenis wordt gepresenteerd al onderdeel van dat plan om zo te "bewijzen" dat Cheney zo'n plan heeft.
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:36:34 #56
105919 Pracissor
Semi-intellectueel
pi_30664323
Maar jullie vinden dit dus werkelijk echt meer waarschijnelijk dan dat de aanslag is gepleegd door terroristen?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
  zaterdag 17 september 2005 @ 14:45:39 #57
125633 Martijn_fijn
I geni s'incontrano
pi_30664576
Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

  • Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?
  • Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?
  • Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?
  • Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.
  • Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?
  • Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?
  • Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord?
  • Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?
  • AlQaida is verzonnen?
  • Osama Bin Laden is een verzinsel?

    Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
  • pi_30665007
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 14:29 schreef The_M het volgende:

    [..]

    Hier staan een boel video's met "feiten" :

    http://www.planet.nl/plan(...)tid=506440/sc=a503e6
    ... en dit is de site met al die theoriën: http://www.911.brad.com/

    één van de links over de onderkant van dat vliegtuig: http://pod.batcave.net/appoach.html

    ziet er allemaal best interessant uit...
      zaterdag 17 september 2005 @ 15:03:26 #59
    105919 Pracissor
    Semi-intellectueel
    pi_30665109
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
    Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

  • Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?
  • Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?
  • Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?
  • Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.
  • Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?
  • Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?
  • Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord?
  • Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?
  • AlQaida is verzonnen?
  • Osama Bin Laden is een verzinsel?

    Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
  • Ssssttt, sommige mensen willen graag ergens in geloven.
    A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
    Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
    pi_30665145
    quote:
    Op vrijdag 16 september 2005 20:41 schreef Salvad0R het volgende:
    In de dagen NA september 11th, 2001... Mocht geen ENKEL vliegtuig het luchtruim in, om 100 % veiligheid te kunnen garanderen. Nu zeg ik je, dan is het toch retevreemd dat alle ondernemers van de Bin Laden familie die in de USA zelf waren, jetliners toegewezen kregen (stuk of 2, die familie is echt groot), die de HELE familie terug naar Saoedi Arabie vlogen ?!
    Pfff...
    Waarom blijven dingen als dit toch maar opduiken terwijl ze al duizenden keren weerlegd zijn.
    Er is idd. nog heel wat onduidelijkheid hierrond. Maar het is wel zeker dat niemand van die familie het land uit vloog voor het luchtruim terug (gedeeltelijk) was vrijgegeven. En ze hebben die vliegtuigen hoogstwaarschijnlijk gewoon gechartered en zelf betaald. En zeker niet de hele familie is terug naar Saudi Arabië vertrokken.

    Lees dit anders eens.
      zaterdag 17 september 2005 @ 15:05:22 #61
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30665156
    Mensen die denken dat dat de Verenigde Staten zelf achter de aanslagen zitten, WILLEN dat gewoon geloven. Diep van binnen of als ze gaan nadenken als normaal weldenkende mensen weten ze wel beter. Neem gewoon de waarheid en stop ermee om schurken als Osama Bin Laden en Alqaida als 'slachttoffer' te bestempelen.

    Theoriën verzinnen kan mijn neefje van 6 ook nog wel
      zaterdag 17 september 2005 @ 15:08:31 #62
    105919 Pracissor
    Semi-intellectueel
    pi_30665233
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 15:05 schreef Martijn_fijn het volgende:
    Mensen die denken dat dat de Verenigde Staten zelf achter de aanslagen zitten, WILLEN dat gewoon geloven. Diep van binnen of als ze gaan nadenken als normaal weldenkende mensen weten ze wel beter. Neem gewoon de waarheid en stop ermee om schurken als Osama Bin Laden en Alqaida als 'slachttoffer' te bestempelen.

    Theoriën verzinnen kan mijn neefje van 6 ook nog wel
    Precies, ik hoop niet dat we op die Arabische landen gaan lijken waar alles wordt afgeschoven op zionistische complotten of wereldoverheersings plannen van de Grote Satan.
    A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
    Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
      zaterdag 17 september 2005 @ 15:29:48 #63
    78918 SeLang
    Black swans matter
    pi_30665809
    Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:

    1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?

    2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
    Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?

    3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.

    Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
    Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
    "If you want to make God laugh, tell him about your plans"
    Mijn reisverslagen
    pi_30666164
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
    Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:

    1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?

    2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
    Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?

    3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.

    Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
    Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
    Ik had dezelfde vragen, vooral over die van het Pentagon. De foto's laten inderdaad weinig van een vliegtuig zien, zoals we bijvoorbeeld kennen van de Bijlmerramp.

    Wat ik mij dan wel weer afvraag.... Ze zeggen dat er een vliegtuig omgwisseld is. Het 2e vliegtuig zou niet het vliegtuig zijn wat die ochtend opsteeg uit Boston (of Boston Airport). Zijn die namen op de passagierslijsten dan verzonnen en is het vliegtuig simpelweg ergens anders neergezet? (ik las op een site wel dat men de radargegevens toevallig niet meer kan vinden, dus is er niet meer terug te vinden waar dat vliegtuig dan WEL heen is gevlogen. Als er wel echt passagiers aan boord waren...waar zijn die nu dan? Als die nog leven kunnen die namelijk zeggen dat zij ergens anders heen zijn gevlogen. Of zijn die soms van kant gemaakt? (ik denk zelf dan nog eerder dat die lijsten verzonnen zijn).
      zaterdag 17 september 2005 @ 15:46:12 #65
    78918 SeLang
    Black swans matter
    pi_30666271
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 15:41 schreef xFriendx het volgende:

    [..]

    Ik had dezelfde vragen, vooral over die van het Pentagon. De foto's laten inderdaad weinig van een vliegtuig zien, zoals we bijvoorbeeld kennen van de Bijlmerramp.

    Wat ik mij dan wel weer afvraag.... Ze zeggen dat er een vliegtuig omgwisseld is. Het 2e vliegtuig zou niet het vliegtuig zijn wat die ochtend opsteeg uit Boston (of Boston Airport). Zijn die namen op de passagierslijsten dan verzonnen en is het vliegtuig simpelweg ergens anders neergezet? (ik las op een site wel dat men de radargegevens toevallig niet meer kan vinden, dus is er niet meer terug te vinden waar dat vliegtuig dan WEL heen is gevlogen. Als er wel echt passagiers aan boord waren...waar zijn die nu dan? Als die nog leven kunnen die namelijk zeggen dat zij ergens anders heen zijn gevlogen. Of zijn die soms van kant gemaakt? (ik denk zelf dan nog eerder dat die lijsten verzonnen zijn).
    Wat betreft dat laatste: ik vraag me af of er eigenlijk mensen zijn teruggevonden die op de passagierslijst stonden van het pentagon toestel.
    "If you want to make God laugh, tell him about your plans"
    Mijn reisverslagen
    pi_30666946
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
    Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

  • Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?
  • Omdat de aanslagen ook daadwerkelijk zijn gepleegd door hen. De aanslagen hadden voorkomen kunnen worden. Het verdachte is dus dat daarvoor zoveel mogelijkheden zijn geweest dat het vreemd is dat ze toch geslaagd zijn.
    quote:
  • Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?
  • Zucht, voor de zoveelste keer: Ede heeft zich nooit voorgedaan. Was volstrekt verkeerde berichtgeving. En de beelden van dansende Palestijnen waren door de CNN in scene gezet.
    quote:
  • Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?
  • Zie mijn eerste punt. Maar ter aanvulling daarvan: de FBI wist dat er Arabieren vlieglessen namen en ook dat dit als verdacht werd gezien maar dit is om onduidelijke redenen niet verder uitgezocht.
    quote:
  • Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.
  • Zou ik niet zo weten. Wellicht omdat het meer impact heeft?
    quote:
  • Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?
  • Zie werderom punt 1. De USA had een nieuw Pearl Harbor nodig
    quote:
  • Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?
  • Nee, die hebben er niets mee te maken.
    quote:
  • Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?
  • AlQaida is verzonnen?
  • Osama Bin Laden is een verzinsel?
  • Bestaan allemaal, zie punt 1.

    PS: kijk eens naar de gelinkte uitzending van Netwerk.
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
      Admin zaterdag 17 september 2005 @ 16:16:40 #67
    2589 crew  yvonne
    On(t)deugend
    pi_30666979
    Zo!!! De aktueel heeft flink lopen jatten uit TRU!!!!
    tering zeg.
    Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
    Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


    Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
    Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
      Admin zaterdag 17 september 2005 @ 16:19:04 #68
    2589 crew  yvonne
    On(t)deugend
    pi_30667043
    quote:
    Op vrijdag 16 september 2005 18:13 schreef popolon het volgende:
    De Actueel is er vlot bij, dit verhaal gaat al sinds eind 2001, zie de diverse TRU topics hierover.
    En ze hebben lekker lopen roven een reporter heeft het zich uitermate makkelijk gemaakt.
    Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
    Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


    Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
    Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
      zaterdag 17 september 2005 @ 17:16:57 #69
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30668368
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 16:15 schreef Tigertje het volgende:

    [..]

    Omdat de aanslagen ook daadwerkelijk zijn gepleegd door hen. De aanslagen hadden voorkomen kunnen worden. Het verdachte is dus dat daarvoor zoveel mogelijkheden zijn geweest dat het vreemd is dat ze toch geslaagd zijn.
    [..]

    Zucht, voor de zoveelste keer: Ede heeft zich nooit voorgedaan. Was volstrekt verkeerde berichtgeving. En de beelden van dansende Palestijnen waren door de CNN in scene gezet.
    [..]

    Zie mijn eerste punt. Maar ter aanvulling daarvan: de FBI wist dat er Arabieren vlieglessen namen en ook dat dit als verdacht werd gezien maar dit is om onduidelijke redenen niet verder uitgezocht.
    [..]

    Zou ik niet zo weten. Wellicht omdat het meer impact heeft?
    [..]

    Zie werderom punt 1. De USA had een nieuw Pearl Harbor nodig
    [..]

    Nee, die hebben er niets mee te maken.
    [..]

    Bestaan allemaal, zie punt 1.

    PS: kijk eens naar de gelinkte uitzending van Netwerk.
    Bij elk punt ben je aan het sugureren/ gissen/ verzinnen en je durft ook nog CNN zonder bewijzen te beschuldigen van het brengen van vals nieuws. Het gros van de beelden, van feestvierende moslims na de aanslagen kwamen van Arabische zenders. CNN nam deze beelden wellicht wel als eerste 'westerse' zender over.

    Wederom wordt ik nu opgezadeld met enkele vragen:

  • Waarom heeft Amerika een nieuw Pearl Harbor nodig?
  • Relateer je bovenstaande punt aan de oorlog in Irak? en Afghanistan?
  • Hebben de Amerikanen barbaarse plannen om de wereld over te nemen?
  • Hebben ze nu werkelijk geprofiteerd van deze oorlog tegen terreur?
  • Heeft het hen nu werkelijk zoveel Olie/ geld opgeleverd, dat het die argumenten zijn om een oorlog te beginnen?
  • Waarom zou CNN en andere wereldwijde media meewerken aan de zogenaamde 'propaganda' van Amerika?
  • Mogen Arabieren geen vlieglessen nemen? Zijn Arabieren die vlieglessen nemen meteen een tereurverdachte?
  • Waarom zou New York meer inpact hebben als, La of zelfs een New Orleans?
  • Waarom kan het niet zo zijn, dat de CIA en FBI daadwerkelijk verrast waren door deze aanslagen?

    Wat denk jij?
  •   zaterdag 17 september 2005 @ 17:40:36 #70
    32768 DionysuZ
    Respect my authority!
    pi_30668971
    □ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
    ■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
    □ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
      zaterdag 17 september 2005 @ 17:44:53 #71
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30669084
    quote:
    Wat willen die filmpjes zeggen? Het vliegtuig was allang voor die tijd naar binnen gevlogen.. Daarnaast twijfel ik aan de betrouwbaarheid er van.
      zaterdag 17 september 2005 @ 17:48:02 #72
    32768 DionysuZ
    Respect my authority!
    pi_30669155
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 17:44 schreef Martijn_fijn het volgende:

    [..]

    Wat willen die filmpjes zeggen? Het vliegtuig was allang voor die tijd naar binnen gevlogen.. Daarnaast twijfel ik aan de betrouwbaarheid er van.
    ik weet niet ik denk voeg ook eens iets toe.
    □ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
    ■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
    □ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
    pi_30669176
    quote:
    Op vrijdag 16 september 2005 18:02 schreef The_M het volgende:
    Dit las ik vandaag in de Actueel:

    [
    Ja dat is een goeie bron. Een schopje naar The Truth is in Here...
    To hell with Kyoto!
    pi_30670574
    quote:
    ufos dat zijn vogels man
    ik kan de highres filmpjes uploaden als daar vraag naar is
      zaterdag 17 september 2005 @ 19:09:44 #75
    81576 The_M
    He, alles goed? Nee, 2 fout...
    pi_30671191
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
    Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:

    1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?

    2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
    Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?

    3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.

    Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
    Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
    Deze feiten komen inderdaad steeds naar voren, en ik heb nog nooit iemand gehoord die hier een verklaring voor kan geven. Vooral dat verhaal van het Pentagon is zeer vreemd....
      zaterdag 17 september 2005 @ 19:11:02 #76
    78918 SeLang
    Black swans matter
    pi_30671235
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 15:29 schreef SeLang het volgende:
    Ik geloof nooit zo in die conspiracy theorieen, maar er zijn toch een paar dingen waar ik nog nooit een plausibele verklaring voor heb gehoord:

    1. Waarom is er bij het Pentagon geen enkel stukje vliegtuigwrak te zien en is er in de eerste instantie slechts een relatief klein gaatje in de muur (voordat hij instort) en geen aanwijzingen van grote hitte (er zijn plastic computer monitoren te zien en zelfs papier dat nieteens verschroeid is) ?

    2. Er wordt geclaimd dat de WTC torens zijn ingestort door de grote hitte die de staalconstructie verzwakte. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
    Echter, op diverse foto's zijn levende mensen te zien die na de inslag door het inslag gat naar buiten kijken. Dat is niet consistent met het verhaal van enorme hitte die werd eroorzaakt door de brandende kerosine. En als het met die hitte wel meeviel, waarom stortte die toren dan in?

    3. Hoe kon ooit grote schade ontstaan aan dat derde WTC gebouw dat ver van de twin towers afstond? Die schade was zo groot dat het gebouw instortte. Ik heb geen idee hoe dat mogelijk is. Nogmaals, zo'n gebouw stort niet zomaar in, daar is heel wat voor nodig.

    Dit zijn bekende feiten die iedereen zelf op foto's en film kan checken.
    Sommige mensen in dit topic schrijven dat alle conspiracy theorieen al onderuit zijn gehaald, dus ik hoop dat iemand deze drie vragen even kan beantwoorden.
    Heeft er nog iemand een antwoord op mijn bovenstaande vragen ?
    Ik ben serieus benieuwd naar verklaringen hiervoor.
    "If you want to make God laugh, tell him about your plans"
    Mijn reisverslagen
    pi_30672143
    quote:
    Bij elk punt ben je aan het sugureren/ gissen/ verzinnen en je durft ook nog CNN zonder bewijzen te beschuldigen van het brengen van vals nieuws. Het gros van de beelden, van feestvierende moslims na de aanslagen kwamen van Arabische zenders. CNN nam deze beelden wellicht wel als eerste 'westerse' zender over.
    De CNN heeft het gewoon toegegeven. En ik refereer aan specifieke beelden. Veel andere beelden zijn er niet geweest.
    En voor al je vragen verwijs ik je naar de uitzending van TweeVandaag of Netwerk, in ieder geval naar de link die eerder werd gegeven in deze draad, it's all there.
    En voor alle duidelijkheid: ik zeg dus niet dat de USA deze aanslag zelf heeft gepleegd. Ik zeg wel dat de aanslag de USA verdomd goed uitkwam als je hem afmeet aan de door Cheney en consorten opgestelde "Project for a New American Century". En je kan dus ook een aanslag niet tegenhouden.
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
    pi_30672816
    Ik zal toch even je vragen beantwoorden:
    quote:
    Waarom heeft Amerika een nieuw Pearl Harbor nodig?
    Dit staat genoemd in PNAC. Als in: het zou goed uitkomen.
    quote:
    Relateer je bovenstaande punt aan de oorlog in Irak? en Afghanistan?
    Als genoemd in PNAC wil de USA zijn positie versterken in het MIdden-Oosten. In dat kader zou volgens de PNAC een nieuwe Pearl Harbor goed uitkomen.
    quote:
    Hebben de Amerikanen barbaarse plannen om de wereld over te nemen?
    Nee, maar zoals gezegd wel om hun positie in het Midden-Oosten te versterken.
    quote:
    Hebben ze nu werkelijk geprofiteerd van deze oorlog tegen terreur?
    Nouja, kijk eens waar nu, met toestemming van de VN, allemaal USA soldaten rondhuppelen.
    quote:
    Heeft het hen nu werkelijk zoveel Olie/ geld opgeleverd, dat het die argumenten zijn om een oorlog te beginnen?
    Niet direct maar hun machtspositie is wel verplaatst naar dichtbij de oliebronnen. In Irak zit nogal wat. Wel direct zijn erg veel herstelwerkzaamheden in Irak, als gevolg van de oorlog, uitbesteed aan Amerikaanse bedrijven.
    quote:
    Waarom zou CNN en andere wereldwijde media meewerken aan de zogenaamde 'propaganda' van Amerika?
    Dat was meer de waan van de dag. De kwestie Ede wil ik desgewenst wel uit de doeken doen, je valt erdoor steil van je stoel.
    quote:
    Mogen Arabieren geen vlieglessen nemen? Zijn Arabieren die vlieglessen nemen meteen een tereurverdachte?
    Tuurlijk niet. Maar als de betreffende personen binding hebben met Al Quada dan moet er wel een lichtje gaan branden. En dat was bij een aantal ervan het geval. Als zoiets dan van FBI-top wege in een bureaula wordt gestopt dan is dat toch vreemd.
    quote:
    Waarom zou New York meer inpact hebben als, La of zelfs een New Orleans?
    Wat denk je zelf?
    quote:
    Waarom kan het niet zo zijn, dat de CIA en FBI daadwerkelijk verrast waren door deze aanslagen?
    Omdat de FBI en CIA door 11 verschillende geheime diensten uit 11 verschillende landen expliciet is gewaarschuwd voor een aanslag tot vlak voor de dag zelf. Hierbij zijn namen en manieren genoemd. Me dunkt dat deze organisaties iets wisten.
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
      zaterdag 17 september 2005 @ 20:35:05 #79
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30674101
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 19:58 schreef Tigertje het volgende:
    Ik zal toch even je vragen beantwoorden:
    -knip-
    Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.

    Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)

    [ Bericht 35% gewijzigd door Martijn_fijn op 17-09-2005 20:40:35 ]
      zaterdag 17 september 2005 @ 20:43:35 #80
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30674390
    ah cool weer een regenwoud
    vooraf zou ik zeggen , laat het eens lekker niet naar truth geschopt worden

    + het stinkt eromheen
    er zijn tig dingen die vraagtekens oproepen. en dan niet welk type vliegtuig en wel of niet kapers
    waarom alles verbrand behalve een paar paspoorten, waarom bush al videos gezien heeft die er niet zijn enzenzenzenz
    + pnac las ik ... pearl harbor hebben ze van te voren bedacht, kwam toevallig uit , 9/11 hebben ze van te voren bedacht kwam toevallig uit .. maar waarom toch ? waarom zou men het eigen land aanvallen .. macht en geld .. reden voor oorlog , combinatie van dat alles.. maar hoezo geld ?
    + goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè .. behalve een getuigenverklaring over een oplegger zijn er twee verlaten geldwagens gevonden in de tunnel tussen wtc1 en wtc7 ... mss wist de bestuurder dat ie niet lang meer had om te ontsnappen , hoe wist ie dat ? enzenz ... maar waarom goud ? zoek eens uit hoe het geldsysteem van amerika gebaseerd is.. komen we dan weer allemaal typische truth namen tegen , haliburton, rockefellers .. neh .. { er is in de loop der tijd steeds meer geld met steeds minder werkelijke waarde als onderpand , een soort pyramidespel maar dan met de hele economie , die toch al zo goed ging enzo}
    + wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo .. of kloppen dit soort rookwolkjes wel ?



    er zwerft ook ergens een hele duidelijke flashfilm rond die dus echt duidelijk een controlled demolition laat zien... maargoed bottom line
    + ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven
    + maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo
    + plassen gesmolten staal die weken later in de kelder gevonden worden ....
    in de kelder heeft dus weinig met brandstof te maken (laat staan weken later !!) , ach goed ook niet verdacht
    (+ en discovery channel is ook onderdeel van de 5 grote nieuwszenders die een propaganda monopolie hebben , maar ik wil niet ontkennen dat er onvoldoende brandwering was)
    + over het branden zelf .. brandweermannen roepen via de radio dat het vuur bijna onder controle is , er staan mensen in de opening waar het vliegtuig naar binnen is geknald .. de vuurbal waar de meeste brandstof in is verbrand ging netjes buiten het pand .. maargoed over de temperatuur van de brand en het smeltpunt van staal zal ik geen discussie beginnen
    + ook niet over de meldingen van explosies die de brandweerlui doen ( alle bandjes zijn in beslag genomen binnen een paar uur)
    + de oefeningen op die dag , norad is druk, die doen wargames (dus een melding van een paar ontvoerde vliegtuigen valt niet op omdat er door die oefening 'al tig andere ontvoeringen plaats vonden'.. op de binnenplaats van het pentagon ligt al een vliegtuig waar ze vlak daarvoor mee zaten te oefenen, de cia waren oefeningen aan het houden en volgens mij FEMA ook al een paar dagen voor 9/11 in de haven t, de late reactie van gevechtsvliegtuigen is hierdoor iets begrijpelijker .. wordt vrolijk NIET genoemd in het officiele onderzoekscommisie verslag ( reeds op internet gedoopt het omissie verslag )
    + wat dus heel veel hele grote vragen vermijd
    + zoals gezegd een pearl harbor , een reden om aan te vallen , in scene gezet waar het storyboard al voor klaar ligt ..

    + meer meer , ja zat , maar ik ben flink depri geworden vorig jaar en laat het hierbij .. ik wil best eea toelichten maar dit hou ik lekker zo onoverzichtelijk geschreven
    het is heel simpel , ondertussen is het welles nietus begonnen , maar

    + er is te veel wat stinkt en iedereen zit te mierenneuken over de details .. !!
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 20:51:45 #81
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30674680
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:

    [..]

    Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.

    Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

    de pnac pdf
    http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

    "catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor" (page 51).
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    pi_30674803
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:

    [..]

    Oké, als jij graag in de conspiracy wil geloven moet je dat gewoon doen.

    Btw.. voor mij is dat PNAC verhaal nieuw. Heb je een link met meer informatie/ bewijzen omtrent het bestaan van dit plan? (Je eerder genoemde netwerk-link ontbreekt voor zover ik kan zien in dit topic.)
    Dankje, hier is de link trouwens. Klik op het plaatje met de Twin Tower en vliegtuig. In het forum vind je ook veel medestanders van je.
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
      zaterdag 17 september 2005 @ 20:58:02 #83
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30674920
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 14:45 schreef Martijn_fijn het volgende:
    Leuk verhaal van Actueel, maar dan rijzen er bij mij wel gelijk een paar vragen op:

  • 1Waarom eisen Osama Bin Laden en AlQaida de aanslagen dan per videobeelden op?
  • 2Waarom gaan er zoveel moslims dansend van vreugde na de aanslagen de straat op?
  • 3Waarom zouden Arabieren/ moslims meewerken en de vliegtuigen kapen en richting het wtc op sturen?
  • 4Waarom het wtc, het finaniciële district van New York en op zichzelf in het Pentagon? In dat geval hadden ze beter Los Angeles kunnen kiezen, zelfde effect, maar minder schadelijk voor Amerikaanse economie.
  • 5Waarom zo'n operatie in eigen land uitvoeren, waar tevéél risico's aan vast zitten?
  • 6Hebben de Amerikanen ook de aanslagen uitgevoerd in London, Madrid, Bali, Istanbul?
  • 7Hebben zij ook soms Theo van Gogh vermoord?
  • 8Dus er bestaan helemaal geen moslim terroristische groepen?
  • 9AlQaida is verzonnen?
  • 10Osama Bin Laden is een verzinsel?

    Zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand die uitsluitsel kan geven
  • 1, er zijn verschillende beelden van osama , de beelden waarop die het toegeeft zijn door hemzelf ontkent als van hemzelf.. plus dat de persoon op dat filmpje niet lijkt op de osama die het later ontkent
    2 dat waren er 10 ofzo en is vreselijk opgblazen in het nieuws
    3 er is een passport gevonden of een paar... het schijnt dat een paar van die mensen nog vrolijk leeft
    4
    - documenten die paar rechtzaken zouden beklinken in wtc7
    - goud onder wtc1 , waar er steeds minder van nodig is volgens de overheid om het geld te financieren ... ( dat gaat iets zoals het oude turks geld opleveren ) .. toevallig een groot deel van 'gestolen' op 9/11 ... onder beveiliging van de fbi ............
    - beursgegevens van de spontane beursspeculaties waar per ongeluk door 9/11 miljoenen mee gewonnen is
    - symbool , voor de oorlog pretext - pnac
    5
    zie pnac ,, waarom een pearl harbor .. maak mensen bang en ze slikken alles . bijvoorbeeld dat er 10 keer zo veel geld nodig is voor het leger (waar gaat het ook alweer heen , daar hebben we haliburton weer) , paar wetten erbij (patriot act anyone ?)
    6
    wel de eerdere bomaanslag op het wtc, madrid en london is voorlopig speculatie , niet onmogelijk
    (goh de cia heeft ook al die taliban lui voorzien van geld , kennis en wapens dus .. indirect sws )
    7
    wat jij wilt
    8
    dat zij getraind zijn door cia is geen geheim ... dus zullen ze ook wel bestaan
    9
    op het internet ook bekend als al-ciada
    10
    nee , maar ik vertrouw zijn quote dat ie niets met 9/11 te maken heeft meer dan zijn quote dat ie er wel wat mee te maken heeft
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:01:38 #84
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30675067
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 17:48 schreef George_Bush het volgende:
    Ja dat is een goeie bron. Een schopje naar The Truth is in Here...
    Truth is geen vergaarbak van alles wat men niet wil geloven
    dit slaat overigens niet op die filmpjes maar op het verzoek om eens een 9/11 topic te laten staan in pol, gc, wfl .. zonder het meteen naar truth te schoppen
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    pi_30675461
    Op het moment dat die vliegtuigen de torens doorboren blijft Bush gewoon stoicijns voorlezen aan de kinderen; hij is op werkbezoek in een kleuterklas (remember).

    Bush reageert gewoon erg laat: hij lijkt niet meteen te beseffen hoeveel impact zo'n gebeurtenis heeft.

    Die ramp met Katrina kort geleden; Bush komt na hozen van kritiek pas in actie. Een vergelijkbare reactie - veel te laat.

    Ik geloof dus eerlijk gezegd niet zomaar 1,2,3 dat Bush ervan op de hoogte was dat die aanslagen gepleegd zouden worden.




    [ Bericht 3% gewijzigd door R_ON op 17-09-2005 21:19:26 ]
    High hopes and aspirations, and years, above my station
    Maybe
    but all this time I've tried to walk with dignity and pride
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:17:17 #86
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30675648
    quote:
    QUESTION: One thing, Mr. President, is that you have no idea how much you've done for this country, and another thing is that how did you feel when you heard about the terrorist attack?

    BUSH: Well... (APPLAUSE)

    Thank you, Jordan (ph).

    Well, Jordan (ph), you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my chief of staff, Andy Card -- actually I was in a classroom talking about a reading program that works. And I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I use to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident."

    But I was whisked off there -- I didn't have much time to think about it, and I was sitting in the classroom, and Andy Card, my chief who was sitting over here walked in and said, "A second plane has hit the tower. America's under attack."
    dat kan niet
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:18:47 #87
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30675703
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 21:17 schreef coz het volgende:

    [..]

    dat kan niet
    maargoed dat zegt nog geen reet , blijft een leuke , maar zegt niets .. hij maakt ongeveer 3 blunders per dag
    http://www.dubyaspeak.com/
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:19:46 #88
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30675740
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
    Op het moment dat die torens aan het instorten zijn blijft Bush gewoon lekker voorlezen voor de kinderen;
    11 minuten lang
    en trouwens aan het luisteren
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:30:09 #89
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30676114
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
    Ik geloof dus eerlijk gezegd niet zomaar 1,2,3 dat Bush ervan op de hoogte was dat die aanslagen gepleegd zouden worden.
    als dat het enige bezwaar is tegen dat de vs er zelf achter zit zijn we veel te snel klaar .. kom mensen
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:43:00 #90
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30676641
    quote:
    Op vrijdag 16 september 2005 18:07 schreef Bayswater het volgende:
    Lees of kijk Michael Moore eens zou ik zeggen.
    te oppervlakking , en vooral dat gejank van mams aan het eind is ...
    maar wel leuk voor het gedeelte over verkiezingen , en het begin van het "snuffel eens verder" hintje

    kijk hier eens
    http://www.reopen911.nl/
    gratis dvd, gratis downloaden .. (weet niet of er bezorgkosten zijn ..)

    Michael Ruppert - The Truth and Lies of 911
    aanrader , maar erg background .. geen gezeur over vlammen maar de bush connectie , de bomaanslagen door cia , de drugshandel door cia .. en dat door een ex recherge medewerker

    qua geld wat ik net vertelde
    quote:
    Money, Banking and the Federal Reserve

    Thomas Jefferson and Andrew Jackson understood "The Monster". But to most Americans today, Federal Reserve is just a name on the dollar bill. They have no idea of what the central bank does to the economy, or to their own economic lives; of how and why it was founded and operates; or of the sound money and banking that could end the statism, inflation, and business cycles that the Fed generates.
    Website: http://www.mises.org/
    Video Link: Money, Banking and the Federal Reserve.wmv

    Duration: 0 hours 29 minutes
    File size: 80 MB
    quote:
    The Money Masters

    The Money Masters is a 3 1/2 hour non-fiction, historical documentary that traces the origins of the political power structure that rules our nation and the world today. The modern political power structure has its roots in the hidden manipulation and accumulation of gold and other forms of money. The development of fractional reserve banking practices in the 17th century brought to a cunning sophistication the secret techniques initially used by goldsmiths fraudulently to accumulate wealth. With the formation of the privately-owned Bank of England in 1694, the yoke of economic slavery to a privately-owned "central" bank was first forced upon the backs of an entire nation, not removed but only made heavier with the passing of the three centuries to our day. Nation after nation, including America, has fallen prey to this cabal of international central bankers.
    Website: http://www.themoneymasters.com .
    als je wat meer geschreeuw aan kan horen
    Alex jones heeft nog wel wat aardige docus
    police state , gaat wat meer in op patriot act ( en dus wat ie ervan voorziet tot hoe het nu is , zijn meerdere delen uit verschillende jaren)


    overigens kijk ook eens op de Fok!wiki , het is under construction maar
    er staat best al een hoop
    http://wiki.fok.nl/index.php/Categorie:9/11


    nou zal ik even stil zijn en dit de kans geven dood te bloeden
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    pi_30676653
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 21:30 schreef coz het volgende:

    [..]

    als dat het enige bezwaar is tegen dat de vs er zelf achter zit zijn we veel te snel klaar .. kom mensen
    Dat de VS er niet zelf achter zitten zou ik niet met stelligheid durven te beweren, maar of Bush op de hoogte was is maar zeer de vraag om bovengenoemde reden.

    Ambtenaren die lang op hun post zitten kunnen aardig wat in de pap te brokkelen krijgen.

    Als je naar sociale processen kijkt op de werkplek weten mensen vaak meer dan ze laten blijken. Opvallend is in ieder geval dat ze op de beurs altijd zo snel reageren; soms met een verrassend "voorspellende" gave.
    High hopes and aspirations, and years, above my station
    Maybe
    but all this time I've tried to walk with dignity and pride
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:46:02 #92
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30676765
    er zijn miljoenen verdiend .......
    quote:


    Revealing 9-11 Stock Trades Could Expose The Terrorist Masterminds



    A transparent and thorough investigation of suspicious trades before Sept. 11 could expose the masterminds behind the attacks by revealing who knew and profited from advance knowledge—if only the government wanted to.



    Exclusive to American Free Press

    By Christopher Bollyn

    Manipulators with inside information made huge profits on sophisticated trades as the stocks of the airline and insurance companies plummeted in the aftermath of the Sept. 11 disaster. The inside information was so precise that experts have concluded that it could have only come from those who masterminded the terror attacks.

    This money trail is the closest investigators have come to “a smoking gun” and could lead directly to those who planned the attacks. But with the notable exception of Rep. Cynthia McKinney (D.-Ga.), Congress has yet to demand a thorough and open investigation.
    [snip]
    eerste de beste artikel
    http://www.americanfreepr(...)stock_trades_co.html
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 21:50:04 #93
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30676931
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 21:46 schreef coz het volgende:
    er zijn miljoenen verdiend .......
    [..]

    eerste de beste artikel
    http://www.americanfreepr(...)stock_trades_co.html
    helemaal aan het eind daarvan
    quote:
    One data recovery expert, Richard Wagner, has estimated that more than $100 million in illegal transactions appeared to have rushed through the WTC computers before and during the disaster
    ze praten eerder over minstens 10 keer zo veel handel dan op elk willekeurig ander moment dus ik neem aan dat deze quote vrij voorzichtig is

    maar we zullen het nooit weten want de computers zijn bedolven onder enkelle tonnen beton

    [ Bericht 1% gewijzigd door coz op 17-09-2005 21:56:54 ]
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    pi_30677647
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 19:11 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Heeft er nog iemand een antwoord op mijn bovenstaande vragen ?
    Ik ben serieus benieuwd naar verklaringen hiervoor.
    ff snel...
    bekijk dit filmpje eens, een F4 vliegtuig wat tegen een muur aanvliegt van wat een kerncentrale moet voorstellen, blijft niet veel van over heh.
    nou vloog dat vliegtuig (100ton!) wat het pentagon in ging met 856km/h tegen een nog steverige muur (infact, het stevigste gebouw in de wereld) daar blijft dus alleen confettie van over
    en trouwens, die 100den ooggetuigen dan?
    (check trouwens deze uitgebreide site eens over het pentagon drama http://eric.bart.free.fr/iwpb/index.html )

    oh de zwaaiende vrouw


    en het filmpje van de zwaaiende vrouw:
    nou er zijn dus duidelijk geen vlammen achter naast boven en onder dat vrouwtje te zien, maar we weten wel dat er brand was, en niet een beetje ook!... hmm.. zou het mischien zo zijn dat ze op verdieping lager dan de vuurzee was? of? was er mischien geen vliegtuig in gevlogen en was er al helemaal geen brand! al die filmpjes van dat vliegtuig dat het gebouw in vloog waren natuurlijk nep. en dat de toren instorte ook! en die tientallen/honderden mensen sprongen voor de lol naar beneden

    waarom ingestort?

    hier zie je al 2 vloeren die het begeven hebben -> ze vallen langzaamer hand op elkaar door de hitte --> meer draagbalken van zo'n vloer begeven het --> verdieping stort naar beneden -> vloer daaronder houdt het niet door het gewicht stort dus ook weer naar beneden etc etc domino effect hele toren stort netjes naar beneden, lijkt mij het meest logisch ?

    en nu is het bier tijd
    pi_30677903
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef R_ON het volgende:
    Op het moment dat die vliegtuigen de torens doorboren blijft Bush gewoon stoicijns voorlezen aan de kinderen; hij is op werkbezoek in een kleuterklas (remember).
    bush hoort van het 1ste vliegtuig voor dat hij het klaslokaal ingaat, er zijn fotos en een filmpje van bushje terwijl hij cnn aan het kijken is, ze dachten eerst dus dat het gewoon een ongeluk was.
    hij gaat het klaslokaal in en krijgt even later te horen van het 2de vliegtuig, iets later verlaat hij het lokaal

    download http://www.archive.org/details/20041102-Last-Chance-911-Timeline ga voor de 2.6gig dvd, echt de moeite waard
      zaterdag 17 september 2005 @ 22:18:47 #96
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30678151
    maargoed , eigenlijk is dat niet het meest schokkende
    of bush nou overkomt of ie het wel of niet wist , boei ..

    er zijn betere aanwijzingen hoor
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zaterdag 17 september 2005 @ 22:22:37 #97
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30678300
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 20:58 schreef coz het volgende:

    [..]

    1, er zijn verschillende beelden van osama , de beelden waarop die het toegeeft zijn door hemzelf ontkent als van hemzelf.. plus dat de persoon op dat filmpje niet lijkt op de osama die het later ontkent
    Eerst bekennen en de held uithangen, later als een laffaard in zijn Afghaanse grotten proberen de publieke opinie proberen te bespelen.
    quote:
    2 dat waren er 10 ofzo en is vreselijk opgblazen in het nieuws
    Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.
    quote:
    3 er is een passport gevonden of een paar... het schijnt dat een paar van die mensen nog vrolijk leeft
    Wat zegt dat over de Arabieren in het toestel? Deze waren al eerder opgenomen op video, toen ze waren ingecheckd op het vliegveld.
    quote:
    4
    - documenten die paar rechtzaken zouden beklinken in wtc7
    - goud onder wtc1 , waar er steeds minder van nodig is volgens de overheid om het geld te financieren ... ( dat gaat iets zoals het oude turks geld opleveren ) .. toevallig een groot deel van 'gestolen' op 9/11 ... onder beveiliging van de fbi ............
    - beursgegevens van de spontane beursspeculaties waar per ongeluk door 9/11 miljoenen mee gewonnen is
    - symbool , voor de oorlog pretext - pnac
    Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?
    quote:
    5
    zie pnac ,, waarom een pearl harbor .. maak mensen bang en ze slikken alles . bijvoorbeeld dat er 10 keer zo veel geld nodig is voor het leger (waar gaat het ook alweer heen , daar hebben we haliburton weer) , paar wetten erbij (patriot act anyone ?)
    Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?
    quote:
    6
    wel de eerdere bomaanslag op het wtc, madrid en london is voorlopig speculatie , niet onmogelijk
    (goh de cia heeft ook al die taliban lui voorzien van geld , kennis en wapens dus .. indirect sws )
    Speculeren, zonder bewijs en op basis van verzinsels is vrij triest.
    quote:
    7
    wat jij wilt
    Nee dat wou terrorist Mohammed B.
    quote:
    8
    dat zij getraind zijn door cia is geen geheim ... dus zullen ze ook wel bestaan
    De CIA trainde inderdaad op zeer kleine schaal diverse Arabische rebellen voor lokale strijdjes tegen dictators in hun land, niet voor terroristische doeleinden.
    quote:
    9
    op het internet ook bekend als al-ciada
    Een pot nat.
    quote:
    10
    nee , maar ik vertrouw zijn quote dat ie niets met 9/11 te maken heeft meer dan zijn quote dat ie er wel wat mee te maken heeft
    Geloof jij wat je wil geloven. Vind je erg als de meeste weldenkende mensen niet een barbaarse schurk geloven?
    pi_30678360
    De Actueel moet het bij familievetes, foeballuh en blote wijven houden, en jij ook.
      zaterdag 17 september 2005 @ 22:28:50 #99
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30678541
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 22:22 schreef Martijn_fijn het volgende:

    [..]

    Eerst bekennen en de held uithangen, later als een laffaard in zijn Afghaanse grotten proberen de publieke opinie proberen te bespelen.
    met twee verschillende gezichten ?
    quote:
    Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.
    [..]

    Wat zegt dat over de Arabieren in het toestel? Deze waren al eerder opgenomen op video, toen ze waren ingecheckd op het vliegveld.
    inchecken - aan boord gaan , zelfmoordmissie , en vrolijk leven .. nee heeft niets met elkaar te maken
    quote:
    Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?
    ik pleit niemand vrij , ben geen rechter , er wordt gevraagd om mogelijke motieven die amerika zou hebben .. dat zijn er een paar
    quote:
    Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?
    zal eens zoeken
    quote:
    [..]

    Speculeren, zonder bewijs en op basis van verzinsels is vrij triest.
    [..]
    [quote] op de man spelen ook [quote]

    Nee dat wou terrorist Mohammed B.
    [..]

    De CIA trainde inderdaad op zeer kleine schaal diverse Arabische rebellen voor lokale strijdjes tegen dictators in hun land, niet voor terroristische doeleinden.
    [..]

    Een pot nat.
    [..]

    Geloof jij wat je wil geloven. Vind je erg als de meeste weldenkende mensen niet een barbaarse schurk geloven?
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    pi_30679567
    quote:
    Op vrijdag 16 september 2005 18:14 schreef Wank3r het volgende:
    Inderdaad wel raar van die f-16's hoor, in de maanden vooraf 9/11 zijn er 67 incidenten geweest met opstijgen van f-16's ivm de afwijking van de koers van een vliegtuig, en net op 9/11 gebeurde er niets...
    Ik begrijp echt niet hoe die fabeltjes in de wereld komen. Hier een verslag van de vluchten van die dag.
      zaterdag 17 september 2005 @ 23:11:54 #101
    28640 Sidekick
    Ban the fucker
    pi_30680219
    quote:
    Op vrijdag 16 september 2005 21:11 schreef Plastic_Power het volgende:

    [..]

    Is Cheney president geweest? Dan heb ik wat gemist.
    Cheney is inderdaad president geweest. Het was alleen maar voor twee uurtjes en een kwartier toen Bush onder narcose lag vanwege een operatie, though, maar toch.

    Eigenlijk vind ik dit topic meer voer voor TRU, waar de eerdere discussies hierover ook al liepen.
    A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
    Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
    I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
      Admin zaterdag 17 september 2005 @ 23:12:56 #102
    2589 crew  yvonne
    On(t)deugend
    pi_30680258
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Cheney is inderdaad president geweest. Het was alleen maar voor twee uurtjes en een kwartier toen Bush onder narcose lag vanwege een operatie, though, maar toch.

    Eigenlijk vind ik dit topic meer voer voor TRU, waar de eerdere discussies hierover ook al liepen.
    Nee
    Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
    Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


    Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
    Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
      zaterdag 17 september 2005 @ 23:17:39 #103
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30680410
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 23:12 schreef yvonne het volgende:

    [..]

    Nee
    Oké, maar waarom? Argumenten graag.

    Dit topic draait met name op onzinnige speculaties, op zoek naar de anti-Amerika 'truth'. Dan maar een schopje naar ONZ?
    pi_30680988
    quote:
    Alleen al hier in Utrecht, waren er meer als 10 Marokanen blij met het nieuws van de aanslagen.
    Achja, dat zal best. Ik hoor ze hier in mijn buurtje in Utrecht ook wel eens domme dingen zeggen. Maar dat is niet feestvieren zoals op TV was en waar toch naar refereerde.
    quote:
    Nogmaals, de terroristen hebben het doel uitgezocht, niet de Amerikanen. Dat jij de terroristen vrij pleit is een trieste gedachte. Of ze hebben ze gezellig samen met een kop koffie en een gevulde koek het 'target' uitgezocht?
    Dat doet hij toch niet? En nogmaals, het is al een paar keer gezegd. De aanslagen zijn gewoon gepleegd en wat er verdacht is dat de USA vele mogelijkheden heeft gehad ze te voorkomen en dat niet heeft gedaan.
    quote:
    Pearl Harbor is 60 jaar geleden. Had Dick Cheney toen al die PNAC-plannen in samenwerking met de Jappanners ontwikkeld? Of wil je zeggen dat de Amerikanen toen ook zichzelf hebben gebombadeerd met honderden Japanse gevechtsvliegtuigen?
    Kom op zeg, Pearl Harbor is een metafoor. Dat moet je niet letterlijk nemen. Een metafoor voor aanval op USA = vrijbrief om actie te ondernemen met goedkeuring van de wereld.

    Heb je die uitzending nou al eens bekeken?
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
    pi_30681730
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 20:51 schreef coz het volgende:
    de pnac pdf
    http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

    "catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor" (page 51).
    De hele zin is:
    quote:
    Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.
    Waarbij process of transformation staat voor de transformatie van het leger. (of nog meer exact: meer geld in research en development steken om meer nieuwe technologieën te ontwikkelen/testen.)
    Het hele hoofdstuk 'Creating Tomorrow’s Dominant Force' gaat hierover.
    Dus, de zin is meer bedoeld als:
    De overgang naar ontwikkeling van meer nieuwe technologieën zal waarschijnlijk lang duren, zelfs als de wel ontwikkelde nieuwe technologieën erg succesvol blijken te zijn, behalve als het leger (door gebrek aan gepaste technologieën) iets als Pearl Harbor (aanslag op het leger dus) niet zal kunnen voorkomen (waardoor het duidelijk wordt dat deze technologieën broodnodig zijn en men hier dus meer geld aan gaat geven).

    De link met 9/11 wordt hiermee imo toch al een heel stuk vager.
    Ze halen Pearl Harbor overigens nog een keer aan:
    quote:
    Absent a rigorous program of experimentation to investigate the nature of the revolution in military affairs as it applies to war at sea, the Navy might face a future Pearl Harbor – as unprepared for war in the post-carrier era as it was unprepared for war at the dawn of the carrier age..
    Op pagina 58 kun je met genoeg verbeelding trouwens zien dat ze de aanslag toen al minitieus hadden voorbereid, met schuine invlieghoek en al. (alleen hebben ze de pod precies nog van plaats verwisselt (onder ipv boven)
      zondag 18 september 2005 @ 00:31:12 #106
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30683623
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 23:31 schreef Tigertje het volgende:

    Achja, dat zal best. Ik hoor ze hier in mijn buurtje in Utrecht ook wel eens domme dingen zeggen. Maar dat is niet feestvieren zoals op TV was en waar toch naar refereerde.
    [..]
    Oké eensch, het was gedeeltelijk ook offtopic.
    quote:
    Dat doet hij toch niet? En nogmaals, het is al een paar keer gezegd. De aanslagen zijn gewoon gepleegd en wat er verdacht is dat de USA vele mogelijkheden heeft gehad ze te voorkomen en dat niet heeft gedaan.
    [..]
    Oké, dus dit verhaal van Coz over het WTC, kunnen we dus met zekerheid doorstrepen?
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 20:43 schreef coz het volgende:
    + goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè .. behalve een getuigenverklaring over een oplegger zijn er twee verlaten geldwagens gevonden in de tunnel tussen wtc1 en wtc7 ... mss wist de bestuurder dat ie niet lang meer had om te ontsnappen , hoe wist ie dat ? enzenz ... maar waarom goud ? zoek eens uit hoe het geldsysteem van amerika gebaseerd is.. komen we dan weer allemaal typische truth namen tegen , haliburton, rockefellers .. neh .. { er is in de loop der tijd steeds meer geld met steeds minder werkelijke waarde als onderpand , een soort pyramidespel maar dan met de hele economie , die toch al zo goed ging enzo}
    + wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo

    + ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven
    + maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo
    quote:
    Kom op zeg, Pearl Harbor is een metafoor. Dat moet je niet letterlijk nemen. Een metafoor voor aanval op USA = vrijbrief om actie te ondernemen met goedkeuring van de wereld.
    Niettemin wordt Pearl Harbor wel beschreven in verhalen rondom het PNAC, (Overigens is nergens een bewijs te vinden over de bestaansrecht van van het PNAC) alsof de Amerikanen dit zelf bedacht hebben.

    Daarnaast was Amerika al in oorlog tegen Japan en Duitsland en dan geldt het oorlogsrecht, zodat ze geen 'vrijbrief' nodig hebben.

    Het valt mij nog mee, dat men de oorlog tegen Duitsland en Japan toendertijd niet bestempeld als oorlogsgeweld voor geld en macht.
    pi_30684031
    quote:
    Oké, dus dit verhaal van Coz over het WTC, kunnen we dus met zekerheid doorstrepen?
    Er zit geen speciaal verhaal achter het WTC behalve dan dat het status-symbolen van de USA zijn. Dat er goud onder lag is alleen maar extra.
    quote:
    Niettemin wordt Pearl Harbor wel beschreven in verhalen rondom het PNAC, (Overigens is nergens een bewijs te vinden over de bestaansrecht van van het PNAC) alsof de Amerikanen dit zelf bedacht hebben.
    Bestaansrecht, het is gewoon gelezen door mensen, zie ook TweeVandaag verhaal.
    quote:
    Daarnaast was Amerika al in oorlog tegen Japan en Duitsland en dan geldt het oorlogsrecht, zodat ze geen 'vrijbrief' nodig hebben.


    De USA was tot dan nog niet aangevallen. Op "eigen" grondgebied dan. De USA heeft mede daardoor de mogelijkheid gekregen om de oorlog met Japan om geheel eigen wijze te beëindigen. De rest moge bekend zijn.
    Verder gaat elke vergelijking met die tijd mank en heeft er ook niets mee van doen. Het enige wat nog staat is de metafoor van Pearl Harbor.
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
      zondag 18 september 2005 @ 00:49:48 #108
    125633 Martijn_fijn
    I geni s'incontrano
    pi_30684253
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 00:43 schreef Tigertje het volgende:

    De USA was tot dan nog niet aangevallen. Op "eigen" grondgebied dan. De USA heeft mede daardoor de mogelijkheid gekregen om de oorlog met Japan om geheel eigen wijze te beëindigen. De rest moge bekend zijn.
    Verder gaat elke vergelijking met die tijd mank en heeft er ook niets mee van doen. Het enige wat nog staat is de metafoor van Pearl Harbor.
    Je kijkt in dat verhaal niet naar andere kant van de medaile, wat de 'eigen wijze' van Japan, Duitsland waren en in deze tijd de 'eigen wijze' van landen als Iran, N Korea en terroristische groeperingen. Ik vind, dan heeft Amerika het recht om dit geheel naar eigen wijze te beëindigen, netzo als dat gebeurd is in Irak. (Hoewel ik geen voorstander was van die oorlog)
      zondag 18 september 2005 @ 01:18:49 #109
    21527 Fonkmeistah
    Zinloos Geweldig
    pi_30685096
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 16:16 schreef yvonne het volgende:
    Zo!!! De aktueel heeft flink lopen jatten uit TRU!!!!
    tering zeg.

    we lopen misschien wat royalties mis maar in dit geval is de boodschap belangrijker dan het eigen belang , maar het is toch ook wel een compliment dat de media het ( eindelijk ) oppikt.. hebben we tenminste niet voor niets die eindeloze discussies gevoerd en bans moeten verduren

    2vandaag besteedde onlangs ook al aandacht aan dit onderwerp...

    zie ook de documentaire "Hijacking catastrophe"
    Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
    Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
    pi_30685448
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 00:49 schreef Martijn_fijn het volgende:

    [..]

    Je kijkt in dat verhaal niet naar andere kant van de medaile, wat de 'eigen wijze' van Japan, Duitsland waren en in deze tijd de 'eigen wijze' van landen als Iran, N Korea en terroristische groeperingen. Ik vind, dan heeft Amerika het recht om dit geheel naar eigen wijze te beëindigen, netzo als dat gebeurd is in Irak. (Hoewel ik geen voorstander was van die oorlog)
    Wellicht maar dat is een andere discussie.
    Voer de vrede...
    Fok needs you! Cybernations!
    Boxxy ain't trollin'
      zondag 18 september 2005 @ 04:00:26 #111
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30687697
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 00:43 schreef Tigertje het volgende:
    Er zit geen speciaal verhaal achter het WTC behalve dan dat het status-symbolen van de USA zijn. Dat er goud onder lag is alleen maar extra.
    vergeet de beurs niet
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 11:11:03 #112
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_30689720
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 23:17 schreef Martijn_fijn het volgende:

    [..]

    Oké, maar waarom? Argumenten graag.

    Dit topic draait met name op onzinnige speculaties, op zoek naar de anti-Amerika 'truth'. Dan maar een schopje naar ONZ?
    Alleen al het feit dat een situatie als dit al 67 keer voorkwam in de 9 maanden ervoor stoort me.

    De situatie was toen, dat als er een vliegtuig afweek van de route, er gelijk F-16's of wat dan ook op stegen om dat vliegtuig terug op de route te begeleiden.

    Op 9/11 gebeurde dat niet. Of heel laat. Alleen dát feit al maakt dat het wmb hier kan blijven staan.
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
    pi_30689835
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:11 schreef Yildiz het volgende:

    [..]

    Alleen al het feit dat een situatie als dit al 67 keer voorkwam in de 9 maanden ervoor stoort me.
    De situatie was toen, dat als er een vliegtuig afweek van de route, er gelijk F-16's of wat dan ook op stegen om dat vliegtuig terug op de route te begeleiden.
    Dit hoor ik aldoor, maar waar staat het?
    quote:
    Op 9/11 gebeurde dat niet. Of heel laat.
    Onzin. Dat wordt klakkeloos herhaald, maar er klopt niets van:


    --7:59 a.m.: American Airlines flight 11 takes off from Boston's Logan International Airport.

    --8:14 a.m.: United Airlines flight 175 takes off from Boston's Logan International Airport.

    --8:20 a.m.: American Airlines flight 11 stops transmitting IFF beacon signal while over the Hudson River.

    --8:20 a.m.: American Airlines flight 77 departs Dulles International Airport near Washington.

    --8:38 a.m.: Boston air traffic center notifies NORAD that American Airlines flight 11 has been hijacked.

    --8:43 a.m.: FAA notifies NORAD that United Airlines flight 175 has been hijacked.

    --8:44 a.m.: Otis Air National Guard Base in Mass. orders to fighters scrambled.

    --8:46 a.m.: American Airlines flight 11 strikes the World Trade Center's north tower.

    --8:47 a.m.: NORAD informed of the plane striking the World Trade Center.

    --8:50 a.m.: United Airlines flight 175 deviates from its assigned flight path.

    --8:52 a.m.: Two F-15 Eagles take off from Otis ANG Base in effort to intercept hijacked plane(s) after first plane has struck the World Trade Center.

    --9:02 a.m.: United Airlines flight 175 strikes the World Trade Center's south tower (F-15 fighter jets from Otis ANG Base are still 70 miles away.)

    --9:25 a.m.: FAA notifies NORAD that United flight 77 may have been hijacked.

    --9:27 a.m.: (approximate time) NORAD orders jets scrambled from Langley Air Force Base in Virginia to head to intercept United Airlines flight 77.

    --9:35 a.m.: Three F-16 Fighting Falcons take off from Langley AFB headed toward Washington area.

    --9:37 a.m.: American Airlines flight 77 is lost from radar screens.

    --9:38 a.m.: American Airlines flight 77 strikes the Pentagon.

    --9:49 a.m.: F-16 fighter jets arrive over Washington, D.C. to perform Combat Air Patrol (CAP) over city. (The fighters broke the sound barrier and traveled supersonic at 720 knots to Washington, making the approximately 130 miles in 14 minutes.)

    The following timeline is for United Airlines flight 93, scheduled to fly from Newark International Airport to San Francisco. The flight crashed in Pennsylvania.

    --8:42 a.m.: United Airlines flight 93 takes off from Newark International Airport.

    --9:16 a.m.: FAA informs NORAD that United Airlines flight 93 may have been hijacked.

    --9:40 a.m.: Transponder signal from United flight 93 ceases and radar contact is lost.

    --10:02 a.m.: After a review of radar tapes, a radar signal is detected near Shanksville, Pennsylvania.

    http://edition.cnn.com/2001/US/09/16/inv.hijack.warning/
    pi_30689844
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:11 schreef Yildiz het volgende:

    [..]

    Alleen al het feit dat een situatie als dit al 67 keer voorkwam in de 9 maanden ervoor stoort me.

    De situatie was toen, dat als er een vliegtuig afweek van de route, er gelijk F-16's of wat dan ook op stegen om dat vliegtuig terug op de route te begeleiden.

    Op 9/11 gebeurde dat niet. Of heel laat. Alleen dát feit al maakt dat het wmb hier kan blijven staan.
    pfff, het is meer een onz topic. Het enige wat aannemelijk is is dat de VS het heeft laten gebeuren (net zoals Pearl Harbor.. de Japanse aanval was ook bekend, niet precies hoe en wat, maar wel bekend). Echter, stellen dat de VS zelf kruisraketten of wat dan ook heeft ingezet is gewoon te dom voor woorden. Zoiets kun je niet geheim houden. Maar goed, ik vind het nogal verontrustend dat er op de eerste plaats zulke domme mensen bestaan die die theorie geloven, maar vind het nog erger dat vervolgens een schaapjes volk meegaat in die theorie. Onder het mom van, "de massa wordt allemaal voor de gek gehouden door het o zo slechte VS, wij weten wat er echt is gebeurd!".
    pi_30689948
    Deze link vond ik anders wel boeiend:

    http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

    Ook al ben ik geen kenner van foto's bewerken, dus wie weet is dit digitaal bewerkt.
      zondag 18 september 2005 @ 11:31:42 #116
    78918 SeLang
    Black swans matter
    pi_30690168
    Nog even iets:
    Is het iemand op Fok ooit gelukt om vanuit een vliegend vliegtuig met een mobieltje te bellen?
    Ikzelf heb dat vlak na 9/11 een paar keer geprobeerd omdat ik op het nieuws hoorde van de telefoongesprekken die op 9/11 vanuit die vliegtuigen zijn gedaan en ik dacht altijd dat dat helemaal niet kon.... dus ben ik meteen gaan proberen (ik weet het, dat mag niet) maar ik had nooit signaal.

    Iemand ?
    "If you want to make God laugh, tell him about your plans"
    Mijn reisverslagen
      zondag 18 september 2005 @ 11:32:56 #117
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30690194
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:17 schreef Broodbeleg het volgende:

    [..]

    pfff, het is meer een onz topic. Het enige wat aannemelijk is is dat de VS het heeft laten gebeuren (net zoals Pearl Harbor.. de Japanse aanval was ook bekend, niet precies hoe en wat, maar wel bekend). Echter, stellen dat de VS zelf kruisraketten of wat dan ook heeft ingezet is gewoon te dom voor woorden. Zoiets kun je niet geheim houden.
    prima tot hier , jouw mening
    quote:
    Maar goed, ik vind het nogal verontrustend dat er op de eerste plaats zulke domme mensen bestaan die die theorie geloven, maar vind het nog erger dat vervolgens een schaapjes volk meegaat in die theorie. Onder het mom van, "de massa wordt allemaal voor de gek gehouden door het o zo slechte VS, wij weten wat er echt is gebeurd!".
    onnodig , exact dit stellen namelijk ook veel die niet de officiele versie geloven .. laten we het eens voor de fucking fun of it beschaafd houden
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    pi_30690253
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 20:43 schreef coz het volgende:

    + het stinkt eromheen
    Mening, geen feit...
    quote:
    + pnac las ik ... pearl harbor hebben ze van te voren bedacht, kwam toevallig uit , 9/11 hebben ze van te voren bedacht kwam toevallig uit ..
    De Amerikaanse veiligheidsdiensten doen jaar-in-jaar-uit niets anders dan rampscenario's verzinnen en bedenken hoe ze daar op zouden reageren.
    Het bedenken van iets is niet hetzelfde als het plannen en uitvoeren.
    Zo kan ik wel bedenken dat een grote orkaan schade aanricht aan dorpen en steden... maar ben ik daardoor verantwoordelijk geworden voor de schade omdat ik eraan gedacht heb?
    quote:
    + goud in de kelder, waar flink veel van gejat werd op die dag ... hebben ze nooit zo hard rond bazuind hè
    Tussen 10000 hulpverleners, brandweermensen en nieuwszenders (met camera's!) lopen er mensen met kruiwagens vol goud in en uit, en dat valt niemand op... idd, niets over gehoord.

    Misschien is dat niet rondgebazuind... omdat het er niet was?
    Even kijken: Ze hebben ook niet rondgebazuind dat er kernwapens uit de kelder gejat zijn. Conclusie: Er waren kernwapens onder het WTC en die zijn ook gejat. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit het feit dat je er niets over hoort. Dat je er niets over hoort betekent alleen maar dat ze het heel goed stilhouden! Dat bewijst hoe groot de samenzwering is!
    Diamanten lagen er ook, want dat hoor je ook niet!
    En de filmset waar de NASA de nep-maanlanding heeft gefilmd, die lag daar ook, want daar hoor je ook niks over!
    quote:
    + wel of niet explosieven , verzwakt staal, precedent dat een wolkenkrabber instort na (wtc7) een paar uur branden .. ach soit ik ga me niet druk ommaken of het een tikkie verzwakt is en hoe erg die brand was .. tig discussies die daar over gewoed hebben .. maar toch typisch dat het gebouw met bijna vrije val snelheid instort.. zou allemaal kunnen enzo .. of kloppen dit soort rookwolkjes wel
    Het instorten is goed verklaard hoor.
    Als je het al voor elkaar krijgt om explosieven in het gebouw te plaatsen zodat het instort, WAAROM laat je er dan nog een vliegtuig invliegen? Je kunt toch ook gewoon zeggen dat de terroristen de explosieven geplaatst hebben? Dan heb je toch geen vliegtuig meer nodig?
    quote:
    + ding stort 'te' snel in, icm vreemde rookwolkjes die vlak achter elkaar om de x aantal verdiepingen ... nou wil ik niet meteen zeggen explosieven
    'te snel' - hoe snel is 'te snel'? Wie bepaalt wat 'te snel' is? Jouw persoonlijke mening als explosieven-expert op basis van een paar blokkerige AVI-filmpjes die je van het web haalt? Tuurlijk...
    En als zo'n groot gebouw instort, kan het stof dat je ziet alleen maar afkomstig zijn van explosies, want als er twee verdiepingen van een wolkenkrabber op elkaar klappen komt daar totaal geen stof bij vrij; dat weet iedereen.
    quote:
    + maar gelegenheid was er wel het neefje van bush ( ) was niet lang daarvoor nog hoofd beveiliging van wtc .. paar weken voor 9/11 allerlei bouwactiviteiten en daarna spontaan geen goede beveiliging meer , patroille op explosieven opgeheven enzo
    Inderdaad, de enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Amerika zijn eigen burgers heeft opgeblazen. Ik bedoel, het kan niet anders. Echt, dit is zo'n stuk keihard bewijs, hier kan echt niemand omheen.
    quote:
    + wat dus heel veel hele grote vragen vermijd
    Nou ja... grote vragen...
    quote:
    + er is te veel wat stinkt en iedereen zit te mierenneuken over de details .. !!
    Ahem, wij moeten geloven dat Amerika, dat onvoorstelbaar gevoelig is voor 'eigen doden' (bij elke dode militair in Irak wordt 'terugtrekken' en 'Vietnam' erbij gehaald) zijn eigen burgers massaal vermoordt... Op basis van details zoals een brandweerman wiens bandje in beslag genomen is...

    Ik bedoel, je beschrijft gewoon een aantal toestanden op die dag, trekt je wenkbrauwen op en je zegt 'heel toevallig allemaal'
      zondag 18 september 2005 @ 11:42:05 #119
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_30690418
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:31 schreef SeLang het volgende:
    Nog even iets:
    Is het iemand op Fok ooit gelukt om vanuit een vliegend vliegtuig met een mobieltje te bellen?
    Ikzelf heb dat vlak na 9/11 een paar keer geprobeerd omdat ik op het nieuws hoorde van de telefoongesprekken die op 9/11 vanuit die vliegtuigen zijn gedaan en ik dacht altijd dat dat helemaal niet kon.... dus ben ik meteen gaan proberen (ik weet het, dat mag niet) maar ik had nooit signaal.

    Iemand ?
    Ik heb ook mijn mobiel aan laten staan tijdens de vlucht van Dullas Washinton naar LAX, ik heb ook nérgens signaal gehad... Maarja.
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
    pi_30690668
    Nou, blijkbaar zijn veel mensen voorstander van het recht om je mobiele telefoon te gebruiken binnen een vliegtuig;


    http://www.schneier.com/b(...)risks_of_cell_p.html


    http://www.house.gov/tran(...)05/07-15-05memo.html


    Blijkbaar allemaal mensen die het nog nooit geprobeerd hebben en die straks een onaangename verrassing te wachten staat.
    pi_30691594
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:42 schreef Yildiz het volgende:

    [..]

    Ik heb ook mijn mobiel aan laten staan tijdens de vlucht van Dullas Washinton naar LAX, ik heb ook nérgens signaal gehad... Maarja.
    dan vlieg je op 10km hoogte. Dat vliegtuig vloog erg laag, en ja... bij het landen krijg ik wel signaal.
      zondag 18 september 2005 @ 12:25:26 #122
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30691614
    quote:
    De Amerikaanse veiligheidsdiensten doen jaar-in-jaar-uit niets anders dan rampscenario's verzinnen en bedenken hoe ze daar op zouden reageren.
    PNAC is dus absoluut geen veiligheidsdienst
    quote:
    goud in en uit
    als je nou leest , ik had het over geldautos in de ondergrondse tunnels
    en over een getuigenverklaring ( inderdaad op straat , maar wel met zo veel beveiliging er omheen ..)
    quote:
    Cache of Gold Found at WTC Two truckloads
    retrieved through a tunnel in rubble

    By GREG GITTRICH, THOMAS ZAMBITO and LEO STANDORA
    Daily News Staff Writers URL Link to Complete Story Here

    Workers at Ground Zero unearthed last night a buried treasure of gold, hidden for weeks under the ruins of the World Trade Center.

    As a small army of federal agents with shotguns and automatic rifles stood guard, city cops and firefighters packed two Brink's armored trucks with the lode, sources said.

    This is not a shocker, as it was rumored that as much as $160 Billion in bullion was stored under the Trade Center. Let's read on.

    The sources said the gold was found in a delivery tunnel under 5 World Trade Center.

    "They are taking gold out of there right now," one source said last night. "They've brought in extra cops."

    It wasn't immediately clear how much gold was recovered last night - or exactly how much was buried under the complex after the Sept. 11 attacks.

    The Toronto-based Bank of Nova Scotia has said its vault under 4 World Trade Center alone held more than $200 million in gold and silver. Bank spokeswoman Pam Agnew didn't immediately know if any of that gold was found last night.

    Other companies are believed to have lost untold gold and valuables in the disaster.

    For the last couple of days, construction workers - directed by the feds - had been clearing a delivery tunnel that runs under the complex.

    Officials finally got to the gold through that tunnel yesterday, after workers hauled out a 10-wheel truck, several crushed cars and mounds of debris.

    No bodies were recovered during the operation.

    As workers inched closer to the gold yesterday, authorities began restricting access to the north side of Ground Zero and FBI and Secret Service agents joined cops and firefighters at the site.

    "If I tried to go down there, they would have shot me," said a construction worker shooed away from the tunnel.

    A handful of heavy-machinery operators and other workers, under the watchful eyes of more than 100 armed officers, built and graded a ramp into the delivery tunnel.

    A small bulldozer knocked down a wall inside the tunnel, and a Brink's armored truck drove in just before sunset.

    It came out about 7 p.m. with the first load of gold, sources said. A second truck entered the tunnel a short time later and also was loaded with gold before leaving.

    A handful of construction workers were held over from the day shift, which ends at 7 p.m., to help.

    "They sent most of us on our merry way," said one worker.
    originele bron is alleen mysterieus verdwenen
    quote:
    Wie bepaalt wat 'te snel' is?
    zwaartekracht plus de massa van het gebouw wat er nog staat. het stortte in met nagenoeg vrije val snelheid , en dat is niet alleen op stoffige filmpjes te zien maar ook op de seismografische gegevens.. maargoed laat maar want ik ben geen expert


    zutzooi geflame .. waarom ?
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:35 schreef mgerben het volgende:

    [..]

    Mening, geen feit...
    [..]

    Het bedenken van iets is niet hetzelfde als het plannen en uitvoeren.
    Zo kan ik wel bedenken dat een grote orkaan schade aanricht aan dorpen en steden... maar ben ik daardoor verantwoordelijk geworden voor de schade omdat ik eraan gedacht heb?
    [..]

    Tussen 10000 hulpverleners, brandweermensen en nieuwszenders (met camera's!) lopen er mensen met kruiwagens vol goud in en uit, en dat valt niemand op... idd, niets over gehoord.

    Misschien is dat niet rondgebazuind... omdat het er niet was?
    Even kijken: Ze hebben ook niet rondgebazuind dat er kernwapens uit de kelder gejat zijn. Conclusie: Er waren kernwapens onder het WTC en die zijn ook gejat. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit het feit dat je er niets over hoort. Dat je er niets over hoort betekent alleen maar dat ze het heel goed stilhouden! Dat bewijst hoe groot de samenzwering is!
    Diamanten lagen er ook, want dat hoor je ook niet!
    En de filmset waar de NASA de nep-maanlanding heeft gefilmd, die lag daar ook, want daar hoor je ook niks over!
    [..]

    Het instorten is goed verklaard hoor.
    Als je het al voor elkaar krijgt om explosieven in het gebouw te plaatsen zodat het instort, WAAROM laat je er dan nog een vliegtuig invliegen? Je kunt toch ook gewoon zeggen dat de terroristen de explosieven geplaatst hebben? Dan heb je toch geen vliegtuig meer nodig?
    [..]

    'te snel' - hoe snel is 'te snel'? Wie bepaalt wat 'te snel' is? Jouw persoonlijke mening als explosieven-expert op basis van een paar blokkerige AVI-filmpjes die je van het web haalt? Tuurlijk...
    En als zo'n groot gebouw instort, kan het stof dat je ziet alleen maar afkomstig zijn van explosies, want als er twee verdiepingen van een wolkenkrabber op elkaar klappen komt daar totaal geen stof bij vrij; dat weet iedereen.
    [..]

    Inderdaad, de enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Amerika zijn eigen burgers heeft opgeblazen. Ik bedoel, het kan niet anders. Echt, dit is zo'n stuk keihard bewijs, hier kan echt niemand omheen.
    [..]

    Nou ja... grote vragen...
    [..]

    Ahem, wij moeten geloven dat Amerika, dat onvoorstelbaar gevoelig is voor 'eigen doden' (bij elke dode militair in Irak wordt 'terugtrekken' en 'Vietnam' erbij gehaald) zijn eigen burgers massaal vermoordt... Op basis van details zoals een brandweerman wiens bandje in beslag genomen is...
    /zutzooi geflame ...
    quote:
    Ik bedoel, je beschrijft gewoon een aantal toestanden op die dag, trekt je wenkbrauwen op en je zegt 'heel toevallig allemaal'

    basically wel , ik zal niet gaan verkondigen dat ik de waarheid in pacht heb , was er niet bij .. er wordt hier gevraagd om argumenten , ik geef er een paar

    dat er vliegtuigen ingeknald zijn loop ik niet te ontkennen, er is alleen zo bizar veel om je wenkbrauwen bij op te trekken , daar vertel ik wat van.. er wordt een discussie gevoerd en daarbij stel ik persoonlijk geflame niet op prijs.. behalve dat het nogal goedkoop is ben ik het na 4 jaar wel een beetje zat .. denk je nou echt de eerste grappenmaker te zijn die de officiele versie wil geloven, prima .. doe ik ook graag .. maar doe normaal als je het zelf niet uitzoekt
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 13:05:07 #123
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_30692708
    Het is wijs wanneer men even LANGS de wilde verhalen over de detonaties en het wel-of-niet-instorten betreffende WTC1, WTC2 en WTC7, en de raketten in het Pentagon kijkt aangaande het hele 9/11 gebeuren.

    Aan beide kanten wordt een hoop onzin verkondigd, zowel aan de officiele kant als aan de niet-officiele kant, en de waarheid zal wel weer in het midden liggen, wedden?
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
    pi_30693587
    Je las het in de Actueel zei je? Dat lijkt me inderdaad een veel betrouwbaarder bron dan CNN, of het NRC handelsblad, die toch echt beweren dat Osama Bin Laden achter de aanslagen zit. Natuurlijk zijn dit smerige leugenaars. Immers, de aliens in de aarde...

    Mag dit soort pedodorps conspiracy geleuter niet gewoon naar TRU? Daar zitten alto's die hier wel pap van lusten. Bovendien zullen ze blij zijn met eindelijk weer een post van mij op hun forum.
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 11:31 schreef SeLang het volgende:
    Nog even iets:
    Is het iemand op Fok ooit gelukt om vanuit een vliegend vliegtuig met een mobieltje te bellen?
    Ikzelf heb dat vlak na 9/11 een paar keer geprobeerd omdat ik op het nieuws hoorde van de telefoongesprekken die op 9/11 vanuit die vliegtuigen zijn gedaan en ik dacht altijd dat dat helemaal niet kon.... dus ben ik meteen gaan proberen (ik weet het, dat mag niet) maar ik had nooit signaal.

    Iemand ?
    In het Pittsburg-vliegtuig werden bijna alle gesprekken gevoerd met onboard-telefoons. Met een mobieltje zal het vanwege het feit dat je in een vliegtuig zit lastig zijn om te bellen (je verplaatst je erg snel tussen verschillende gebieden waar het bereik snel kan wisselen, vergelijk het met bellen in een heel snelle trein). Het air traffic control radioverkeer vindt plaats op een geheel andere frequentie (dat je niet mag bellen aan boord is een extra voorzorgsmaatregel, maar in principe zouden mobiele telefoons niet de cockpit moeten kunnen storen, hoogstens het magnetisch veld van een elektrisch apparaat, maar die kans is ook minimaal). Er is echter geen reden waarom het volslagen onmogelijk zou zijn om aan boord van een vliegtuig te bellen, op sommige momenten tijdens de vlucht moet het best mogelijk zijn, maar zelf heb ik al last van een slechte verbinding als ik op de verkeerde plaats in het huis sta, dus dat je bij willekeurig proberen geen signaal krijgt is niet zo vreemd.

    Ook maakte de Al Qaeda piloot van het vliegtuig tijdens de vlucht enkele scherpe dalingen, hij ging steeds lager vliegen om eenmaal in Washington DC in waarschijnlijk het witte huis of het capitool te kunnen crashen.

    Maar nogmaals, dit is een mongooltjestopic, stuur het aub gewoon weg naar een passend forum, of doe het dicht..

    [ Bericht 33% gewijzigd door Speth op 18-09-2005 13:41:44 ]
      zondag 18 september 2005 @ 13:43:58 #125
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_30693936
    Speth, ik heb anders nog wel wat conspiracy geleuter dat plaatsvond tijdens WOII in Japan en China, en dat toch echt in POL thuishoort en niet in TRU hoor.

    Maar nogmaals, wat het hele 9/11 gebeuren betreft, is het wel zaak dat men waakt voor indianenverhalen, dat is absoluut waar.

    Er is daarna echter nog genoeg om over te babbelen.
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      zondag 18 september 2005 @ 13:47:02 #126
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30694018
    behalve dat , het is ook pijnlijk duidelijk dat er mensen zijn die al het onderzoek tegenwerken , niet in de simpele zin door mensen die er wel naar willen kijken te dwarsbomen , te flamen enzovoort.. maar er begint tussen alle onzin theorieen door ook nog eens onzin bewijs te komen .. plaatjes waarbij de toren recht naarbeneden stort bestaan nu ook in varianten dat de bovenkant van de toren iets overhelt ...
    dan lijkt het wat minder op een controlled demolition enzo

    ik bedoel , dat alle webcams , surveillance camera's en ander spul rondom het pentagon binnen een half uur na impact in beslag genomen is dat wisten jullie toch wel ??... best snel he , terwijl men eigenlijk nog eerst een tijd als kip zonder kop - help we worden aangevallen- rondrend .. naar verwachting ... en ondertussen zijn er al mensen bezig om bewijs te verzamelen / laten verdwijnen ...
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 13:49:27 #127
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30694114
    als ik het geflame verwijder hou ik dit over
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 13:32 schreef Speth het volgende:
    In het Pittsburg-vliegtuig werden bijna alle gesprekken gevoerd met onboard-telefoons.
    edit , alsin laat dan de rest weg .. en dan maak je nog ergens een punt ook

    maargoed in dit topic zijn van zowel voor als tegenstanders diverse dingen genoemd, waarvan sommige dingen kloppen en sommige dingen onzin is.. laten we nou eens wijzelijk weer een stukje verder uitzoeken ipv te laten uitlopen op een standaard flame en welles / nietus topic ..

    en laat het dus eens lekker staan in POL , ik zou het zelfs liever in GC zien maargoed i'll settle for POL

    [ Bericht 19% gewijzigd door coz op 18-09-2005 13:59:43 ]
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 14:16:17 #128
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30694922
    Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.
    En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...
    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
      zondag 18 september 2005 @ 14:19:56 #129
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30695021
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:16 schreef Falco het volgende:
    En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...
    Oh dit laatste moet ik toch terugnemen:

    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
    pi_30695194
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:19 schreef Falco het volgende:

    [..]

    Oh dit laatste moet ik toch terugnemen:

    [afbeelding]
    hallo? 1 van de grootste gebouwen stort naar beneden met een ongelooflijke hoeveelheid geweld. Wat verwacht je dan.
      zondag 18 september 2005 @ 14:28:13 #131
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30695317
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:24 schreef Broodbeleg het volgende:

    [..]

    hallo? 1 van de grootste gebouwen stort naar beneden met een ongelooflijke hoeveelheid geweld. Wat verwacht je dan.
    Idd, dan nog vind ik het niet verwonderlijk dat gebouw 7 instort, ook al is het uren na de aanslag.
    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
      zondag 18 september 2005 @ 14:28:34 #132
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_30695328
    en de gebouwen die niet van lary Silverstein (lees geen verzekeringsclaim )waren en dichter bij de WTC1&2 stonden/staan zijn allemaal blijven staan ! ??
      zondag 18 september 2005 @ 14:33:52 #133
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_30695487
    quote:
    Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.
    met een beetje veel fantasie ja..net zoals je die moet hebben om een kruisraket erin te zien !

    waar blijven de duidelijke beelden (die allemaal in beslag zijn genomen door de fbi ) van de meer strategisch geplaatste camera's
    pi_30695556
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 12:25 schreef coz het volgende:
    als je nou leest , ik had het over geldautos in de ondergrondse tunnels
    en over een getuigenverklaring ( inderdaad op straat , maar wel met zo veel beveiliging er omheen ..)
    [..]

    originele bron is alleen mysterieus verdwenen
    In je bron staat enkel dat er goud gevonden is onder het WTC (niet echt verassend) en dat ze dat met 2 trucks naar buiten hebben gehaald. Dus er staat helemaal niets van in over trucks die geladen met gestolen goud zijn teruggevonden. Ik ken het verhaal van dat goud niet echt, en geloof er ook niks van eigenlijk. Als je vindt dat dit topic niet naar TRU moet verplaatst worden (waar ik vind dat het thuishoort), kun je mss. met een fatsoenlijke bron (van minstens het niveau van de Guardian of zo) komen, ofwel het hele verhaal van dat goud achterwege laten.
      zondag 18 september 2005 @ 14:36:52 #135
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30695584
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:16 schreef Falco het volgende:
    Er zijn overigens wel degelijk filmpjes van bewakingcamera's (weliswaar lage framerate) waarop een vliegtuig te zien is die het Pentagon invliegt. Ik vind dat toch ook één van de rare dingen, waaraan getwijfeld wordt.
    En gebouw 7 bevond zich volgens mij TUSSEN de Twin Towers. Logisch dat deze dan wel schade oploopt als die torens instorten. Het rare is idd wel dat pas na een tijdje dat gebouw in elkaar stort, maar zo heel veel achter zou ik ook niet zoeken...
    zien ... link ... hebben ...

    er is jarenlang gediscussierd over een enkel beveiligingscamera filmpje , van de parkeerplaats van het pentagon .. welgeteld 5 frames , met behoorlijk slechte kwaliteit

    er zijn tig camera's waarvan bekend is dat ze eea mogelijk gezien hebben , maar van alle camera's binnen bereik is binnen een half uur / uur de tapes geclaimd

    dus als je die beelden hebt zie ik ze graag
    quote:
    Video of attack
    The electronic news media have broadcast repeatedly the attack on the World Trade Center. They are perhaps the most dramatic news images since the explosion of the first atomic bomb over Hiroshima.

    Now word has reached us that federal investigators may have video footage of the deadly terrorist attack on the Pentagon.

    A security camera atop a hotel close to the Pentagon may have captured dramatic footage of the hijacked Boeing 757 airliner as it slammed into the western wall of the Pentagon. Hotel employees sat watching the film in shock and horror several times before the FBI confiscated the video as part of its investigation.

    It may be the only available video of the attack. The Pentagon has told broadcast news reporters that its security cameras did not capture the crash.

    The attack occurred close to the Pentagon's heliport, an area that normally would be under 24-hour security surveillance, including video monitoring.
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 14:40:59 #136
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30695720
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:33 schreef merlin693 het volgende:

    [..]

    met een beetje veel fantasie ja..net zoals je die moet hebben om een kruisraket erin te zien !

    waar blijven de duidelijke beelden (die allemaal in beslag zijn genomen door de fbi ) van de meer strategisch geplaatste camera's
    De kerel van deze site: http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html heeft er iig veel moeite gedaan met allerlei bronnen waarom er wel degelijk een vliegtuig in het Pentagon vloog. Je ziet ook een gifje op die site met een vliegtuig. Helaas niet echt duidelijk, maar wel redelijk herkenbaar.
    Wat overigens vaak vergeten wordt is dat het Pentagon een verschrikkelijk groot gebouw is. Qua volume was het na 11 september het grootste gebouw van Amerika. De grootste daarvoor was het WTC .
    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
      zondag 18 september 2005 @ 14:42:29 #137
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30695766
    over dat goud

    + toen ze gingen zoeken mocht er niemand meer naar binnen
    + ze gingen gericht zoeken , eerst naar die tunnel en vervolgens naar die auto's ( ! )
    + dat er een geldauto rijdt , al dan niet vol is inderdaad (mhaw) niet vreemd .. maar dat ie op het goede moment verlaten is , net alsof de bestuurder gewaarschuwd is ...
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 14:45:53 #138
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30695866
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:40 schreef Falco het volgende:
    De kerel van deze site: http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html heeft er iig veel moeite gedaan met allerlei bronnen waarom er wel degelijk een vliegtuig in het Pentagon vloog. Je ziet ook een gifje op die site met een vliegtuig. Helaas niet echt duidelijk, maar wel redelijk herkenbaar.
    Wat overigens vaak vergeten wordt is dat het Pentagon een verschrikkelijk groot gebouw is. Qua volume was het na 11 september het grootste gebouw van Amerika. De grootste daarvoor was het WTC .
    maar geen een filmpje anders dan de bekende parkeerplaats
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 14:48:23 #139
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30695947
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:45 schreef coz het volgende:

    [..]

    maar geen een filmpje anders dan de bekende parkeerplaats
    Yup volgens mij bedoelen we beiden toch hetzelfde filmpje, maar ik zie dus wel een vliegtuig in een frame !
    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
    pi_30695991
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:42 schreef coz het volgende:
    over dat goud

    + toen ze gingen zoeken mocht er niemand meer naar binnen
    + ze gingen gericht zoeken , eerst naar die tunnel en vervolgens naar die auto's ( ! )
    + dat er een geldauto rijdt , al dan niet vol is inderdaad (mhaw) niet vreemd .. maar dat ie op het goede moment verlaten is , net alsof de bestuurder gewaarschuwd is ...
    Het is wel echt vreemd dat men de beveiliging op ground zero op de plek waar men verwacht miljoenen dollars aan goud te zullen vinden sterk opvoert. Niet dus.
    Die trucks waarover ze het hebben in jouw bron zijn niet in het wtc gevonden, maar zijn erin gereden om het goud wat er gevonden was er weg te halen.

    Ik vroeg trouwens naar een betrouwbare bron, al wat jij doet is herhalen wat je al gezegd hebt.
      zondag 18 september 2005 @ 14:50:25 #141
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30696007
    hier alle 5 de frames , trek zelf maar conclusies enzo


    ik brand me vingers niet aan deze discussie en ik zou ook graag zien dat we het wat breder houden ... niet zo op detail niveau
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 14:56:54 #142
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30696205
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:50 schreef coz het volgende:
    hier alle 5 de frames , trek zelf maar conclusies enzo
    [afbeelding]

    ik brand me vingers niet aan deze discussie en ik zou ook graag zien dat we het wat breder houden ... niet zo op detail niveau
    Als het filmpje nou op normale snelheid of in slowmotion afgespeeld werd . Er mist zelfs gewoon een frame op seconde 20 .

    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
    pi_30696300
    .
      zondag 18 september 2005 @ 15:06:04 #144
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30696494
    quote:
    November 1

    November 01, 2001

    Crushed towers give up cache of gold ingots
    From Nicholas Wapshott in New York
    RECOVERY workers at Ground Zero have discovered hundreds of gold ingots, part of a billion dollar cache which was lost when the twin towers fell.

    Workers clearing rubble in a service tunnel underneath one of the collapsed World Trade Centre buildings found themselves surrounded by more than 100 armed FBI and secret service personnel, who had been tipped off by the owners where the gold was buried.

    The collapsed buildings contained a number of vaults and strongrooms, but the police were not saying who owned the gold.

    The Comex metals trading division of the New York Mercantile Exchange kept 3,800 gold bars — weighing 12 tonnes and worth more than $100 million (£70 million) — in vaults in the building’s basement. Comex also held almost 800,000 ounces of gold there on behalf of others with a value of about $220 million. It also held more than 102 million ounces of silver, worth $430 million.

    The Bank of Nova Scotia, which kept gold in the Comex vault, reported $200 million of gold lost in the wreckage. Comex also held precious metals for Chase Manhattan Bank, the Bank of New York and Hong Kong and Shanghai Banking.

    The vaults higher up the towers became burial chambers on September 11 as some workers tried in vain to protect themselves from the fire and smoke by taking refuge inside them.

    The gold, which was discovered on Tuesday, was being transported through the basement of the building on the morning of September 11. Recovery workers reached a service tunnel and discovered a ten-wheel lorry and a number of cars which had been crushed by falling steel.
    nog niet eens een geldauto
    quote:
    A temporary ramp was built to gain access to the tunnel and a small bulldozer was used to break through a wall. Then a team of police and firefighters arrived to put the gold into an armoured bullion lorry. Other workers were told to make themselves scarce. “If I tried to go down there they would have shot me,” one said.

    Eight years ago, when the World Trade Centre was bombed by terrorists, more than $1 billion in gold was being kept in the basement vaults, the property of the Kuwaiti Government. The vaults withstood the blast.

    At first police believed the terrorist attack was an attempted gold robbery. Since then the amount of gold kept under the World Trade Centre has been a carefully guarded secret.
    ny times , goed genoeg ?
    natuurlijk wel een cache ervan want het originele artikel is 'mysterieus' verdwenen
    http://911research.wtc7.n(...)imesonline_gold.html
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 15:07:38 #145
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30696536
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 14:56 schreef Falco het volgende:

    [..]

    Als het filmpje nou op normale snelheid of in slowmotion afgespeeld werd . Er mist zelfs gewoon een frame op seconde 20 .

    [afbeelding]
    het pentagon heeft dat ene frame niet vrijgegeven
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 15:09:44 #146
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30696592
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 15:06 schreef coz het volgende:

    [..]

    nog niet eens een geldauto
    [..]

    ny times , goed genoeg ?
    natuurlijk wel een cache ervan want het originele artikel is 'mysterieus' verdwenen
    http://911research.wtc7.n(...)imesonline_gold.html
    via google cache van de .co.uk versie guardian
    hier
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 15:14:50 #147
    15221 Falco
    Afleidingsmanoeuvre
    pi_30696754
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 15:07 schreef coz het volgende:

    [..]

    het pentagon heeft dat ene frame niet vrijgegeven
    Oke das wel weer bizar . Net zoals wel meer dingen. Ik pleit de Amerikaanse overheid namelijk ook niet helemaal vrij en sommige dingen van die 2Vandaag-docu laatst vond ik zeer geloofwaardig. Alleen is het jammer dat ze dan wel weer zo'n flater maakten over die F16s die veel te laat zouden zijn opgestegen.
    Maar dan nog vraag ik me af waar dan die kruisraket of bom is en getuigen rond die omgeving moeten dan toch ook iets anders dan een vliegtuig hebben gezien. Of durf jij te beweren dat het Pentagon die mensen ook monddood maakt?
    <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
      zondag 18 september 2005 @ 15:18:19 #148
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30696830
    er zijn diverse getuigenverklaringen die zeggen vliegtuig , er zijn diverse getuigenverklaringen die zeggen raket , er zijn diverse verklaringen die zeggen drone , enzenz

    overigens schuwt de cia, fbi het niet om mensen te overreden om niets te zeggen , zie bijvoorbeeld laatste krantenartikel
    quote:
    Then a team of police and firefighters arrived to put the gold into an armoured bullion lorry. Other workers were told to make themselves scarce. “If I tried to go down there they would have shot me,” one said.
    die f16's is trouwens wel een verhaal apart , Norad was best druk bezig met al die andere vliegtuigkapingen ... helaas waren er ineens tussen de (net een half uur aan de gang zijnde) simulatie (die niet onmiddelijk stilgelegd werd) ineens een paar echt gekaapte vliegtuigen ... een van de dingen waarvan ik hoorde dat het niet meegenomen is in het Omission report

    [ Bericht 21% gewijzigd door coz op 18-09-2005 15:23:57 ]
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 15:29:01 #149
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30697127
    quote:
    Chapter 1

    Omissions, Contradictions and Falsehoods

    by Michael Kane
    Editorial & Research Contribution from Bryan Sacks

    The final report released by the 9/11 Commission contradicts itself in the very first chapter, repeatedly, and strains credulity beyond a reasonable limit in a number of places. Our primary focus will be chapter 1 of the report titled, “We Have Some Planes,” in which the notification and response of the FAA and NORAD is discussed

    In chapter 1, there is a discussion of NORAD’s mission to defend the airspace of North America. The report states that in the immediate post-Cold War era:

    NORAD perceived the dominant threat to be from cruise missiles. Other threats were identified during the late 1990s, including terrorists’ use of aircraft as weapons. Exercises were conducted to counter this threat, but they were not based on actual intelligence. In most instances, the main concern was the use of such aircraft to deliver weapons of mass destruction. [p. 17, emphasis added]

    This statement shows the threat of planes being used as weapons was known to NORAD for a long time. But later in the same chapter, the report states:

    The defense of U.S. airspace on 9/11 was not conducted in accord with preexisting training and protocols. It was improvised by civilians who had never handled a hijacked aircraft that attempted to disappear, and by a military unprepared for the transformation of commercial aircraft into weapons of mass destruction. [p. 31, emphasis added]
    plus het feit dat er oefeningen waren op 9/11 binnen NORAD op diverse gekaapte vliegtuigen , naast de werkelijk gekaapte vliegtuigen ....

    1+1 ... anyone ?
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
      zondag 18 september 2005 @ 15:32:53 #150
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_30697248
    quote:
    Op zaterdag 17 september 2005 23:12 schreef yvonne het volgende:

    [..]

    Nee
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
      zondag 18 september 2005 @ 15:37:17 #151
    90061 coz
    laat een bericht achter na de
    pi_30697362
    quote:
    Op zondag 18 september 2005 15:32 schreef BaajGuardian het volgende:
    ja stoer he , er zijn meerdere modjes bereid gevonden dit in POL te laten
    Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
    Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')