Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september?

The_M, heb je dat artikel voor me misschien?
yvonne@fok.nl alsjeblieft

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:20 schreef The_M het volgende:
Hier zit zeker wat in Jan66. Maar kun je mij vertellen op welke manier Amerika er precies financieel beter is geworden van de aanslagen op 11 september? Tegenstanders van dit "complot" zeggen vaak tegen mij dat door die aanslagen de economie van Amerika juist een deuk heeft opgelopen. Mijn argument is dan dat Amerika door de aanslagen juist veel financiele steun en wapens van andere landen heeft gekregen. Maar waardoor is Amerika er nog meer beter van geworden?

Olie? Amerikaanse bedrijven die zich in Irak en Afghanistan vestigen? Dat soort dingen, Idd mooie theorie Jan66, k weet alleen niet of k wel WIL denken dat Amerika zelf verantwoordelijk is. Wat zal er gebeuren als dit uitkomt?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:33 schreef The_M het volgende:

[..]

Ik heb dat artikel overgetypt uit de Aktueel omdat ik het nergens kon vinden op het internet. Maar het is geschreven door Ron Puyn, met als link www.mysteries.nl

Misschien kun jij het artikel vinden als je hier op zoekt?

Ah, dank je!!!
Maar dit is de letterlijke tekst?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 09:32 schreef jan66 het volgende:
Als ik mijn geschiedenisleraar van jaren geleden mag geloven heeft Amerika een handje van dit soort zaken.Ik meen me te herinneren dat ze het Vietnam conflict hebben uitgelokt door met hun marineschepen binnen te territoriale watere van dat land te varen.Na herhaaldelijke waarschuwingen werden de schepen beschoten. Vervolgens in het nieuws volhouden dat ze in internationale wateren waren en dat de aanval agressief was.

Vind niemand het raar dat in de hele tijd dat Clinton aan de macht was het conflict met Saddam nauwelijks een rol speelde en zodra Bush terugkeert is het opeens een levensgevaarlijke man die hoe dan ook gestopt moet worden?

Als we het hebben over bewijs, is een documentaire over brandwerende constructies bewijs? Nee het is een verhaal dat we te horen krijgen en door jaren lang Hollywood films over Amerika als beschermers van de wereld zijn we eerder geneigd om de Amerikanen te vertrouwen dan iemand anders.

Eerst waren het de communisten die niet te vertrouwen waren, die de wereld wilden overnemen en nu zijn het de moslims.

Toen die torens geraakt werden wisten ze binnen een dag dat Bin Laden erachter zat, hoezo bewijs? Wie het ook heeft gedaan het feit blijft dat het voor Bush een ontzettend lucratieve actie is geweest.

Denk eens aan hoeveel geld er verdiend wordt met al die nieuwe wapens en beveiligings zaken. Hoeveel westerse landen hebben de situatie niet aangegrepen om al die vervelende zaken als mensenrechten te ondermijnen?

Weet je wat ik nog het meest verdacht vindt? Dat er daarna nooit meer aanslagen in Amerika zijn geweest. Bush wil ons laten geloven dat dat komt doordat hun interne veiligheid zo fantastisch is. Maar als je bedenkt dat je van weet ik hoeveel websites bomrecepten kunt halen en er vast wel genoeg mensen zijn die bereid zijn zichzelf op te blazen in ruil voor een enkele reis paradijs dan is het toch heel vreemd dat er niets meer is gebeurd in de VS. Wat is er dan gebeurd met die fantastische steenrijke terreurgroepen die Amerika zo rijk is?

We hebben geen direct bewijs maar als je de voordelen tegenover de nadelen van 11 September zet dan zie je heel snel dat 11 september een van de mooiste gebeurtenissen is in zijn periode.

In de rechtspraak kun je iemand als verdachte aanmerken als hij drie dingen heeft: een motief, gelegenheid en de middelen om de misdaad te plegen. Als je dat in gedachten neemt is Bush verdacht en geen Hollywood film starring Arnold Schwarzenegger en Chuck Norris met een sigaar in zijn mond zullen dat veranderen.

Mijn complimenten voor de perfecte verwoording van o.a mijn exacte mening. Tot in detail.

Hm, ik denk dat ze een extra reden nodig hadden. Saddam was onder Clinton helemaal geen probleem, er moest iets gebeuren om hem af te kunnen zetten en de macht in Irak over te kunnen nemen. Terrorisme staat in verband met massavernietingswapens en laat de aanslagen van 9/11 nou net terrorsime zijn. 1+1=2

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 09:32 schreef jan66 het volgende:
Vind niemand het raar dat in de hele tijd dat Clinton aan de macht was het conflict met Saddam nauwelijks een rol speelde en zodra Bush terugkeert is het opeens een levensgevaarlijke man die hoe dan ook gestopt moet worden?

Ik weet niet wat de precieze definitie van nauwelijks een rol is, maar acht jaar lang bombarderen en een grote bommencampagne zullen daar vast niet toe behoren.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:20 schreef The_M het volgende:
Hier zit zeker wat in Jan66. Maar kun je mij vertellen op welke manier Amerika er precies financieel beter is geworden van de aanslagen op 11 september? Tegenstanders van dit "complot" zeggen vaak tegen mij dat door die aanslagen de economie van Amerika juist een deuk heeft opgelopen. Mijn argument is dan dat Amerika door de aanslagen juist veel financiele steun en wapens van andere landen heeft gekregen. Maar waardoor is Amerika er nog meer beter van geworden?

De algemene economie van de US en de rest van de wereld wel ja. Maar de leiders van grote bedrijven die zorgen voor de sponsoring van een Bush dan weer niet. Die varen wel bij defensie projecten en zogenaamde vrijheidsoperaties die dan weer deuren openen in landen waar ze anders geen poot aan de grond hadden gekregen of waarmee zaken doen anders illegaal was geweest. Dat wil echter nog niet zeggen dat een hele bevolking daarvan meeprofiteert. Alleen de bigshots natuurlijk. Uiteindelijk hebben zij geinvesteerd in een verkiezingscampagne.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:51 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Alleen de bigshots natuurlijk. Uiteindelijk hebben zij geinvesteerd in een verkiezingscampagne.

En laat Bush nou net één van die "bigshots" zijn, en hij heeft natuurlijk ook een hele hoop vriendjes. Toeval ?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:00 schreef The_M het volgende:

[..]
(Aan de andere kant gaan er ook verhalen dat er vlak voor de aanslagen hoeveelheden goud onder het WTC zijn weggehaald, misschien heeft dat er wat mee te maken)

Heb je hier n linkje van, weer zo'n indianen verhaal of is dit serieus?. Er zou ook geen vliegtuig in t pentagon zijn gevlogen als je n bepaalde site mag geloven, maar als je even wat verder kijkt blijkt dit wel degelijk het geval.
Het gaat inderdaad ook om angst, dat hadden ze nodig als steun.
De Twin Towers waren wel het symbool van het kapitalisme, is misschien wel n reden. Niemand hield het voor mogelijk dat die gebouwen ooit vernietigd konden worden.
Nog even over dat goud: iemand vroeg zich ook af waarom er gelijk na de aanslag op het pentagon grind werd gestort, dat had een logische reden: er moesten zware voertuigen overheen rijden, dat gaat makkelijker over grind. Kan het niet gewoon toeval zijn dat dat goud weggehaald is, misschien gebeurde dat wel eens in de zoveel tijd.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:53 schreef Eamon het volgende:

[..]

En laat Bush nou net één van die "bigshots" zijn, en hij heeft natuurlijk ook een hele hoop vriendjes. Toeval ?

Nee... iets te toevallig. Alleen denk ik niet dat het GW is die dat allemaal bedenkt. Daar is ie ,denk ik, niet slim genoeg voor. Het is de hele groep en familie eromheen met GWtje als boegbeeld. Maar dat geldt voor iedere regering. Dat kun je een conspiracy noemen. What´s in a name. Het is gewoon politiek.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:09 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Nee... iets te toevallig. Alleen denk ik niet dat het GW is die dat allemaal bedenkt. Daar is ie ,denk ik, niet slim genoeg voor. Het is de hele groep en familie eromheen met GWtje als boegbeeld. Maar dat geldt voor iedere regering. Dat kun je een conspiracy noemen. What´s in a name. Het is gewoon politiek.

Bush en zijn familie zijn ook dikke vriendjes met de Bin Ladens. De Bin Laden familie heeft allerlei belangen in verschillende bedrijven van de familie Bush.
Er gold een algemeen vliegverbod voor heel de VS net na 9/11, en raad eens welke familie er vrolijk het land uit kon vliegen: de familie Bin Laden.
Het is me allemaal een beetje iets te toevallig, niet dat Bush en zijn vriendjes ooit veroordeelt gaat worden voor het "plegen van de aanslagen van 11 september".

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:18 schreef The_M het volgende:
Er lag zowiezo goud:

http://www.rtl.nl/(/actue(...)/buitenland/goud.xml

quote:

Bergers vinden goud in puin WTC

Bergingstroepen die bezig zijn met het opruimen van het puin van de ingestorte WTC–torens in New York, hebben grote hoeveelheden goud en andere waardevolle materialen tussen het puin gevonden, zo meldt de Daily News.

Goudstaven
In een beschutte tunnel voor leveringsvoertuigen, groeven de bergers twee gepantserde geldtransportwagens van de firma Brinks uit, waarin vooral goudstaven waren opgeslagen. Om de waardevolle voorwerpen te bewaken, zijn meer dan 100 gewapende agenten ingezet.

Kluizen
Over de hoeveelheid goud in de transportwagens wordt gezwegen. Net als over de kelders van de ingestorte gebouwen waarin allerlei kluizen met geld, edelstenen en edelmetalen zouden liggen. Alleen van de Canadese Bank van Nova Scotia is bekend dat het een voorraad van goud en zilver ter waarde van bijna 500 miljoen gulden in een WTC-kluis had liggen.

Dieven
Vooral in de eerste chaotische dagen na de ramp hadden deze schatten een bijzonder aantrekkingskracht op dieven die tot enig risico bereid waren. Een tussen de puinhopen gelegen en door de instortingen deels toegankelijke onderaardse gang met waardevolle eigendommen, werd toen leeggeplunderd.

Er staat toch niet dat dat goud "toevallig" net voor de aanslagen weg is gehaald ?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:12 schreef Eamon het volgende:

[..]

Bush en zijn familie zijn ook dikke vriendjes met de Bin Ladens. De Bin Laden familie heeft allerlei belangen in verschillende bedrijven van de familie Bush.
Er gold een algemeen vliegverbod voor heel de VS net na 9/11, en raad eens welke familie er vrolijk het land uit kon vliegen: de familie Bin Laden.
Het is me allemaal een beetje iets te toevallig, niet dat Bush en zijn vriendjes ooit veroordeelt gaat worden voor het "plegen van de aanslagen van 11 september".

yeah, I know. Ook zo´n maf iets. Men zegt op zoek te zijn naar Osama. Al jaren. Maar de man kan wel voor zijn nierdialyse terecht in Saudi Arabie alwaar mensen van de CIA gezellig bij hem op bezoek gaan. (er waren vast nog meer gore details aan dit verhaal. Kan de link niet meer vinden) Vertel mij dan maar dat de man opgespoort wordt en dat Afganistan binnengevallen is om hem te vinden.

Ja, het is echt een maf verhaal. Die links op pagina 1 ofzo zijn bijzonder nuttig, er zit wel wat bullshit tussen.

Er zit enorm veel bullshit tussen.

In alternatieve media kringen zijn ook al discussies gaande die gaan over 't feit dat er teveel bullshit rond gaat, en dat dat nou maar eens moet kappen willen ze ooit een kans krijgen om serieus genomen te worden.

Gelukkig zijn er ook sites die de "bullshit" sites weer tot "bullshit" maken. Alleen jammer dat er niet bij staat wat bullshit is en wat niet. Je krijgt zo wel een heel verkeerd beeld.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:56 schreef The_M het volgende:

[..]

nee, dat schreef coz, in het linkje dat ik hiervoor gaf.....

Mja, daar kwam hij na wat vragen toch al op terug. linkje
En hoewel hij dat claimt (zonder enig bewijs) is er imo geen enkele indicatie dat er net voor + tijdens 9/11 goud gestolen is geworden.

Maarja, dit soort fabeltjes zal waarschijnlijk tot in de truere op het internet blijven bestaan. Net zoals het fabeltje dat iemand van de Bin Laden familie tijdens het algemene vliegverbod de VS uit is gevlogen. Alhoewel dit voor zowat 100% zeker niet waar is, al honderduizenden malen, zelfs in dit topic, weerlegd is, blijft het maar terug komen. Mja....

Dat goud geleuter evenals het geouwehoer over wel of geen vliegtuigen of raketten, tactical nukes, implosions, whatever, zijn helemaal niet de issues waarop gefocust dient te worden aangaande 9/11.

So skip that shit, er zijn meer fundamentele vragen.

om het nog maar iets ingewikkelder te maken zal ik er nog een leuke conspiracy doorheen gooien.
Er schijnt info de wereld in geholpen te zijn om bewust disinformatie te geven zodat alle alternatieve media direct niet meer serieus genomen zouden worden.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:12 schreef Eamon het volgende:

[..]

Bush en zijn familie zijn ook dikke vriendjes met de Bin Ladens. De Bin Laden familie heeft allerlei belangen in verschillende bedrijven van de familie Bush.
Er gold een algemeen vliegverbod voor heel de VS net na 9/11, en raad eens welke familie er vrolijk het land uit kon vliegen: de familie Bin Laden.
Het is me allemaal een beetje iets te toevallig, niet dat Bush en zijn vriendjes ooit veroordeelt gaat worden voor het "plegen van de aanslagen van 11 september".

Ik denk dat Bin Laden wel de aanslag heeft gepleegd, niet zelf natuurlijk, zijn netwerk. Maar de regering zag dit aankomen, kon het voorkomen. Deed het niet. De regering heeft denk ik niet alles uitgedokterd enzo, maar wel de mogelijkheid gecreerd en de terroristen niet gestopt omdat ze het wel uitkwam. Maar dan nog vind ik het niet meer dan een samenzweringstheorie die je altijd bij dit soort gebeurtenissen hebt.

Ik weet niet, bush is een klootzak, maar zou jij zoiets doen als president voor gewoon kei harde dollars en een sterkere postie?
Njah, bush misschien wel, toevallig was zijn neef ook gouverneur in Florida tijdens de verkiezingen. Daar kan k me nog wel iets bij voorstellen, dat is misschien wel de menselijke drang om te winnen, maar om duizenden mensen om te brengen voor een sterkere positie van je land lijkt me wat ver gaan.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:25 schreef Eamon het volgende:
Ik weet niet, bush is een klootzak, maar zou jij zoiets doen als president voor gewoon kei harde dollars en een sterkere postie?
Njah, bush misschien wel, toevallig was zijn neef ook gouverneur in Florida tijdens de verkiezingen. Daar kan k me nog wel iets bij voorstellen, dat is misschien wel de menselijke drang om te winnen, maar om duizenden mensen om te brengen voor een sterkere positie van je land lijkt me wat ver gaan.

Waarom niet. Het is de hele geschiedenis van de mensheid nog nooit anders geweest.
Okay..... niet voor de dollars dan. Zolang bestaan die nog niet. Maar wel voor de macht die dollars o.a. kan kopen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:33 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Waarom niet. Het is de hele geschiedenis van de mensheid nog nooit anders geweest.
Okay..... niet voor de dollars dan. Zolang bestaan die nog niet. Maar wel voor de macht die dollars o.a. kan kopen.

Maar dit keer zou het eigen volk daar voor worden opgeofferd...

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 18:21 schreef One_of_the_few het volgende:

Maar dit keer zou het eigen volk daar voor worden opgeofferd...

Alsof dat vreemd is, eigen volk wordt altijd opgeofferd, al duizenden jaren lang.

Ik heb nu twee delen van The Great War achter de rug, een 28 delige BBC documentaire over de eerste wereld oorlog, en het is om te huilen, hoe paranoide trotse mannetjes aan de top recht op oorlog afstevenen, en waarom? Ik heb geen flauw idee.

Is er iets dat wij eenvoudige burgers soms niet begrijpen ofzo? Zo ja, probeer dat dan alsjeblieft op z'n minst EENMAAL uit te leggen, en gebruik daar dan de voorpagina's van alle kranten voor, die van a.s. maandag als 't even kan, want ik ben zeer benieuwd.

Dank u wel.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 19:29 schreef Hallulama het volgende:
Ik heb nu twee delen van The Great War achter de rug, een 28 delige BBC documentaire over de eerste wereld oorlog, en het is om te huilen, hoe paranoide trotse mannetjes aan de top recht op oorlog afstevenen, en waarom? Ik heb geen flauw idee.

Is er iets dat wij eenvoudige burgers soms niet begrijpen ofzo? Zo ja, probeer dat dan alsjeblieft op z'n minst EENMAAL uit te leggen, en gebruik daar dan de voorpagina's van alle kranten voor, die van a.s. maandag als 't even kan, want ik ben zeer benieuwd.

Dank u wel.

Over het algemeen is het doodschieten van Franz Ferdinand als oorzaak van ww1aangewezen. Dit is alleen de spreekwoordelijke druppel. Er zijn veel factoren voor het ontstaan van de oorlog. In het boek ''In Europa'' van Geert Mak probeert hij het ontstaan van de oorlog te verklaren. Zelfs na deze analyse is het nog lastig om het echt voor te stellen.
Je moet trouwens wel het hele boek lezen, maakt het makkeliker om alles te begrijpen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 23:08 schreef One_of_the_few het volgende:

Over het algemeen is het doodschieten van Franz Ferdinand als oorzaak van ww1aangewezen. Dit is alleen de spreekwoordelijke druppel. Er zijn veel factoren voor het ontstaan van de oorlog. In het boek ''In Europa'' van Geert Mak probeert hij het ontstaan van de oorlog te verklaren. Zelfs na deze analyse is het nog lastig om het echt voor te stellen.
Je moet trouwens wel het hele boek lezen, maakt het makkeliker om alles te begrijpen.

One_of_the_few, het doodschieten van Franz Ferdinand is natuurlijk de mug, en de troepenopbouw van te voren, voornamelijk in Duitsland, de olifant.

Ik wil weten WAAROM die troepenopbouw er was.

De oorzaak DAARVAN is namelijk volgens mij niets meer dan TROTS.

Hoe een "eenvoudige" emotie tientallen miljoenen mensen de dood in kan helpen is werkelijk te gek voor woorden.

Heeft de mens ooit zichzelf goed leren kennen?

Ik gok van niet, en dat is vreemd, daar we al zo'n 10.000 jaar beschaving kennen.

Vele wijze woorden zijn in die 10.000 jaar in klei of op papier gezet, maar we krijgen het niet voor elkaar om die woorden in daden te veranderen.

Het is hier weer de emotie die ons parten speelt, en geen wijze overheid krijgt het voor elkaar om zijn onderdanen wat dat betreft bij de hand te nemen.

Waarom niet?

Omdat diezelfde emotionele mensen ook in regeringen zetelen.

Wat valt hier aan te doen?

Eerlijk zijn tegenover onszelf, tegenover onze kinderen, en ook onze kinderen leren om eerlijk te zijn tegenover zichzelf en hun kinderen.

Voordat de mens kan uitgroeien tot een waarachtig superieur soort, moet de mens eerst toegeven dat het alles behalve superieur is.

Ik bedoelde ook te zeggen dat het doodschieten van FF niet de oorzaak is. 1 van de redenen van de troepenpobouw is dat de leiders, niet alleen van duitsland, de neiuwe wapens wel eens wilden testen. Staat allemaal beschreven..

quote:

Op zondag 25 september 2005 00:08 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik bedoelde ook te zeggen dat het doodschieten van FF niet de oorzaak is. 1 van de redenen van de troepenpobouw is dat de leiders, niet alleen van duitsland, de neiuwe wapens wel eens wilden testen. Staat allemaal beschreven..

Bizar hoor, het is net als een klein kind met nieuw speelgoed, of zal ik zeggen, nieuwe pionnen voor het grote schaakspel.

Net zoals psyops en tegenwoordig zelfs burgervliegtuigen en kantoorpanden tot dit schaakspel behoren.

tvp

sterk topic - eindelijk staat dit topic in POL

quote:

Op zondag 25 september 2005 00:08 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik bedoelde ook te zeggen dat het doodschieten van FF niet de oorzaak is. 1 van de redenen van de troepenpobouw is dat de leiders, niet alleen van duitsland, de neiuwe wapens wel eens wilden testen. Staat allemaal beschreven..

En zelfs WO1 was de bron niet.
Even globaal en zonder specifieke details:
De aanleiding tot beide wereldoorlogen lag al honderden jaren daarvoor en was gewoon een langdurige opbouw. Het ging om macht en invloedssferen. Er warende Engels/Franse oorlogen en ook de Duits/Franse oorlogen. Het vaticaan speelde een grote rol. Zelfs de Spanjaarden waren erbij betrokken.

Een heel complexe situatie van door elkaar lopende conflicten die elkaar raakten en nooit uitgvochten werden. Amerika werd ontdekt en daar werden de oorlogen verder uitgevochten over de ruggen van anderen. Dissidenten werden er ook nog naartoe gestuurd die uiteindelijk ook weer een tegenmacht vormden en de invloedssfeer van Engeland een gevoelige klap toebrachten (The Boston teaparty en allerlei bloedige conflicten tussen onafhankelijke pioniers en Fransen die dan die pioniers weer steunden en allerlei inheemse stammen die daar werden ingezet door de ene of doorde andere groep).

Sinds de verovering van Constantinopel door Mohamed de Veroveraar in 1453 wilde men ook weer meer invloed in het midden-oosten en dat werd lastig door de grootte van het enorme Ottomaanse rijk dat daaruit was ontstaan. Dat zat natuurlijk niet lekker.

De industriele revolutie was een geweldige katalisator. Nu moesten er ook nog meer afzetmarkten gevonden worden. Dat, samen met het uitbreiden van de christelijke religie in gebieden die eerder al door arabieren waren veroverd en onder islamitische invloedssferen gebracht waren, en het veroveren van zowel grondstoffen als afzetgebieden, maakten dat met name de meest machtigen daar ook weer oorlogjes over voerden.

Inmiddels in het begin van de 20ste eeuw beland....
Niet zo vreemd dat daar een wereldoorlog ontstond. De macht was dusdanig verdeeld dat er niemand als werkelijke machthebber kon worden gezien.
De tweede wereldoorlog was een simpele voortzetting van de gruwelijke eerste. De koude oorlog een logisch gevolg van de WO2. En wat er nu aan de hand is een logisch gevolg daar weer van.

Het is allemaal oude strijd. En het gaat alleen maar om macht. Absolute macht. En net als de feodale heren in de middeleeuwen er geen zak om gaven of hun volk werd opgeofferd, geven de huidige machthebbers er nu ook geen zak om. Er is niets essentieel anders dan toen. Het lijkt alleen maar anders omdat wij het hier makkelijker hebben en tenminste eten en niet in vodden rondlopen. En wat maakt het dan verder nog uit of je door de hond of door de kat gebeten wordt?

Nationale trots wordt mensen ingefluisterd en ze zijn er gevoelig voor. De gewone man doet zijn gekheid uit trots en niet beter wetend. Maar daar draait het niet om. Het is slechts een instrument van de werkelijke machthebbers. Het draait maar om een paar mensen op deze aardkloot die werkelijk macht in handen hebben.
Wie dat precies zijn?? Geen idee. Het zou zomaar kunnen dat dat niet de meest obvious people zijn die je zo aan kunt wijzen.
Maar duidelijk is dat niemand van ons echt kan aanwijzen hoe het zit want er is teveel dat we niet weten.

Wat kun je eraan doen?
Weet ik veel.
Ik kies ervoor om niet de cultuur waarin ik ben opgegroeid, noch enige andere cultuur, als heilig te beschouwen. Ik doe mijn best om onafhankelijk te denken en leer dat mijn kind en zijn vrienden en vriendinnen. Ik probeer gewoon iedereen te respecteren ook al zijn veel visies niet de mijne (waarom zou de mijne beter zijn?)

Nokwanda, interesting, maar als je dat allemaal leest, denk je dan niet: "Waar de neuk is men mee bezig?!"

Afzetmarkten? Rot lekker op met je afzetmarkten, ga eerst je huis opruimen, en volg daarna een cursus zelfbeheersing.

Ja, er gebeuren misschien dingen achter de schermen, die wanneer je daar weet van hebt, plotseling de dwaasheden VOOR de schermen verklaren, maar DAT riekt naar the ultimate conspiracy, en er is geen mens hier in deze sectie die daar tegen kan, het is natuurlijk ook nog eens enorm eng, het besef dat er slechts een klein clubje mensen is die de hele boek controleert.

Misschien helpt 't om daarbij te beseffen dat mensen maar een stelletje emotionele slappelingen zijn, by default, ook die mensen die het hele zaakje zouden controleren.

So, let's reverse engineer, track them down, and fondle them back to purity

En wat het emotionele slappelingen gedoe betreft, fear not, ik zei al eerder dat:

Voordat de mens kan uitgroeien tot een waarachtig superieur soort, moet de mens eerst toegeven dat het alles behalve superieur is.

quote:

Op zondag 25 september 2005 11:51 schreef Hallulama het volgende:
Nokwanda, interesting, maar als je dat allemaal leest, denk je dan niet: "Waar de neuk is men mee bezig?!"

Al jaaaaren

quote:

Afzetmarkten? Rot lekker op met je afzetmarkten, ga eerst je huis opruimen, en volg daarna een cursus zelfbeheersing.

Neem aan dat je niet mij persoonlijk bedoelde. Tja... afzetmarkt.... letterlijk ... economie enzo. Het middel.

quote:

Ja, er gebeuren misschien dingen achter de schermen, die wanneer je daar weet van hebt, plotseling de dwaasheden VOOR de schermen verklaren, maar DAT riekt naar the ultimate conspiracy, en er is geen mens hier in deze sectie die daar tegen kan, het is natuurlijk ook nog eens enorm eng, het besef dat er slechts een klein clubje mensen is die de hele boek controleert.

Ik durf er heel wat om te verwedden dat het nog enger is dan je zou durven denken. Wat men daar in deze sectie ook van mag denken. Wat de geschiedenis leert is dat het altijd al zo geweest is en er niets veranderd is. Met de huidige tijd, met gebeurtenissen als 9/11als slagroom op de taart.
En nee..... ik doe niet aan aliens, Greys en ben al helemaal geen Icke volgeling.

quote:

Misschien helpt 't om daarbij te beseffen dat mensen maar een stelletje emotionele slappelingen zijn, by default, ook die mensen die het hele zaakje zouden controleren.

So, let's reverse engineer, track them down, and fondle them back to purity

En wat het emotionele slappelingen gedoe betreft, fear not, ik zei al eerder dat:

Voordat de mens kan uitgroeien tot een waarachtig superieur soort, moet de mens eerst toegeven dat het alles behalve superieur is.

agree a full 100%

Wat een emotionele afsluiting van dit topic
Maar je hebt wel gelijk, er gebeuren dingen waar wij geen weet van hebben, wij zijn namelijk gewoon maar "domme" burgers die idd slim overgehaald worden met allerlei middelen van propaganda.

als er een complot is dan staan bij het verrijken van de portomonaie naturlijk diegene 'vooraan' die er iets mee te maken hebben en als laatste komt amerika zelf ...

=edit: Spam=

[ Bericht 96% gewijzigd door sizzler op 26-09-2005 14:07:37 ]

Na 4 jaar heeft dit item ook de mainstream media bereikt en wel op 9/11. 2 Vandaag zond een stuk uit waarin de ex ministers Michael Meacher (UK) en Andreas Von Bulow (BRD) aan het woord komen. Zie onderstaand artikel

http://www.daanspeak.com/USAUnderAttack07v.html

quote:

Op maandag 26 september 2005 21:13 schreef elles1955 het volgende:
Na 4 jaar heeft dit item ook de mainstream media bereikt en wel op 9/11. 2 Vandaag zond een stuk uit waarin de ex ministers Michael Meacher (UK) en Andreas Von Bulow (BRD) aan het woord komen. Zie onderstaand artikel

http://www.daanspeak.com/USAUnderAttack07v.html

Niet dat dit zo'n hoogstaande discussie was, maar zout eens op.

Bush heeft 9/11 misbruikt om de oorlog in Iraq te beginnen (wat hij allang van plan was), maar hij laat het hier niet bij ook Iran zal binnenkort aangevallen worden. Er zijn al vergevorderde plannen. Zie:http://www.daanspeak.com/IranAttack01.html
Het wordt steeds duidelijker waar hij op uit is, macht ten koste van alles

quote:

Op maandag 26 september 2005 21:20 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Niet dat dit zo'n hoogstaande discussie was, maar zout eens op.

Beetje "het zuur" of is dat je standaard reactie Johan de With. Je mag de discussie wel of niet interessant vinden, 2 Vandaag heeft er in ieder geval aandacht aanbesteed en 2 ex ministers is in ieder geval niet niets. NOVA, Netwerk en noem ze allemaar maar op zwijgen in alle talen.

quote:

Op maandag 26 september 2005 21:46 schreef elles1955 het volgende:

[..]



Je mag de discussie wel of niet interessant vinden, 2 Vandaag heeft er in ieder geval aandacht aanbesteed en 2 ex ministers is in ieder geval niet niets.

Waarvan een minister uit het begin van de jaren tachtig. Bovendien wordt het ook door meerdere ministers ontkend, da's ook niet niets.

quote:

NOVA, Netwerk en noem ze allemaar maar op zwijgen in alle talen.

Ja, ik kan me ook hun laatste uitzending over Nessie niet meer herinneren.

quote:

Op maandag 26 september 2005 21:50 schreef Johan_de_With het volgende:

Ja, ik kan me ook hun laatste uitzending over Nessie niet meer herinneren.

Since Bigfoot married Nessie, they never went public again.