Fok!, dekmantel van kinderporno!!!! (deel 2)

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:27 schreef Klonk het volgende:
zouden ze voor elke zin nou het woordenboek pakken ofzo

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:22 schreef Nickthedick het volgende:
Klaag die lul aan wegens smaad en laster.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:30 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Zo slim is ie niet; 'vervolgens' en 'op haar beurt' is dubbelop.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:33 schreef SunChaser het volgende:
Maar zijn er ook bewijsfoto's?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:33 schreef Klonk het volgende:
exhorbitante (<-- zonder woordenboek)

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:39 schreef Pool het volgende:

[..]

Pak dat woordenboek er toch maar bij en delete dan de 'h'.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:22 schreef Nickthedick het volgende:
Klaag die lul aan wegens smaad en laster.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:02 schreef yvonne het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:06 schreef yvonne het volgende:
Van ene Hugo Camps

http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?p=2478#2478
Want uiteraard gebruiken ze niet dezelfde naam als op FOK!

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:57 schreef yvonne het volgende:
Ja ja, sue me
Ik heb geen leven

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
Ach welnee, het zal me werkelijk worst wezen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:02 schreef yvonne het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
het zal me werkelijk worst wezen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:33 schreef Klonk het volgende:

[..]

is IJsmeis al 18

quote:

Ik denk dat ik het wel een beetje gehad heb op dit forum. Ik ben het spuugzat om me keer op keer te moeten verdedigen tegen dezelfde persoonlijke aanvallen en beschuldigingen aan mijn adres, en tegen het continu uit z'n verband rukken van mijn posts.

quote:

Het was dan wel NWS en geen POL, maar het niveau van dat topic was zo treurig dat ik het echt niet langer meer aankon. [...] Het was een opeenstapeling van het verdraaien van woorden, niet ingaan op argumenten, of domweg niet goed lezen wat er staat.

quote:

Verbal mag ik simpelweg gewoon niet. Een duffe, betweterige en vooral aandachtsgeile provinciaal, een aansteller pur sang.

Je moet wel echt om aandacht verlegen zitten om elke post met de eerste letter van je naam te ondertekenen. Komt misschien door z'n rotkop, maar ik ken toch echt mensen met zo'n rotkop met een prettiger karakter.

quote:

Dannyboy is dus een eng megalomaan en gewelddadig mannetje.

quote:

M'n neukerdje heeft in elk geval nooit meer last van schimmelinfecties in d'r poes Cool.

quote:

knowall de linkse kutuser moet natuurlijk gewoon z'n grote mond houden. Dit is onze speeltuin. Ik snap ook absoluut niet dat jullie serieus op z'n gezanik ingaan.

quote:

Lekker belangrijk, die fukradio. Je denkt toch zeker niet dat ik dáár naar ga luistreren?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:33 schreef SunChaser het volgende:
Maar zijn er ook bewijsfoto's?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:

[...]

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:39 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik verwacht hiermee wel minimaal twee nieuwe sizzler-topics op het POL-obsessieforum.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:51 schreef Echo99 het volgende:
dekmantel ook

quote:

De mensen die jij met naam noemt presenteren op andere wijze een kortzichtig kleingeloof. Ik vind het echter bijzonder legitiem om vragen te stellen over de industrialisatie van de Holocaust door overdrijving van de aantallen (er mogen wat mij betreft best kritische vragen gesteld worden over de mogelijkheden tot verbranding van zo'n 10.000 lijken per dag). Dan is er nog de cultivering van de slachtofferrol die mensen financieel geen windeieren gelegd zal hebben. 6

Laat er geen enkel misverstand over bestaan dat er een genocide plaatsvond en dat deze misdaad tegen de mensheid in het collectieve geheugen opgeslagen mag worden. Het is onweerlegbaar dat diverse joden in concentratiekampen gescheiden werden van hun familie en vrienden 1 en velen van hen door ziekte, uitputting en pure ellende stierven 2. Het bestaan van crematoria in concentratiekampen is aangetoond. Verbranding was nodig om de grote aantallen doden, waaronder diversen tengevolge van onder andere tyfusepidemieën zonder gevaar voor de volksgezondheid te kunnen verwijderen 3. Er is bewijs voor het bestaan van specifieke voorzieningen waarin met Zyklon-B (blauwzuurgas) kleding, beddengoed,en leefruimten werden ontsmet 4. Het staat buiten kijf dat Britse en Amerikaanse troepen bij de bevrijding van de kampen vreselijke taferelen van stapels lijken in de open lucht en massa’s gevangenen in afschuwelijke toestand aantroffen. Daar zijn foto's en filmbeelden genoeg van. Eveneens lijdt het geen enkele twijfel dat ook door de Duitsers wreedheden werden begaan die de grenzen het oorlogsrecht verre te buiten gingen. Elk volk kent het soort lieden dat zich in iedere oorlog en ieder leger te buiten gaat.

Er blijven echter vragen open die wat mij betreft gesteld kunnen worden over het geclaimde aantal van 6 miljoen. Al zouden er uiteindelijk anderhalf miljoen overblijven, 5 dan nog hebben we het over een afgrijselijke werkelijkheid die plaatsvond in het derde rijk en die ons een moreel ethisch geclaimd dieptepunt van westerse beschaving opleverde. Verder kan de aanname van een systematische uitroeiing in opdracht van Adolf Hitler bevraagd worden omdat hierover nog geen empirisch bewijs getoond is 7. Ook kunnen er kritische vragen gesteld worden over de wijze waarop de diverse interneringsslachtoffers omkwamen. Gezien de mensonterende omstandigheden waarin de mensen verzameld werden in een netwerk van interneringskampen zal er een behoorlijke versterving plaatsgevonden hebben.

quote:

Min of meer stel jij, vrije geest sjuuun, dus tav de Holocaust - en ik neem aan na uitgebreid onderzoek en studie, zodat je ook bronnen kunt tonen - dat:

1. "Diverse" Joden in kampen van hun familie en vrienden zijn gescheiden.
2. Velen van hen om het leven kwamen door ziekte (typhus), uitputting, pure ellende en andere toevallige omstandigheden.
3. Dat crematoria in die zogenaamde vernietigingskampen bestonden om de Joden die aan ziekten (zoals typhus) etc. overleden te cremeren, zodat verspreiding van de ziekte werd verkomen.
4. Dat Zyklon B als desinfectant ook werd gebruikt om dezelfde ziekten te voorkomen (hoe benevolent van die Nazi's) en dus niet als middel om mensen auszurotten.
5. En dat op die manier misschien 1 1/2 miljoen Joden zijn omgekomen.
6. Wat weliswaar een vorm van genocide is, maar anders dan voorgesteld wordt door Joden, die er immers alleen maar op uit zijn een slaatje uit de Holocaust te draaien???

(7) Dat er verder sprake was van een industrieel complex dat ten doel had (vooral) Joden te elimineren is voor jou, vrije geest, niet aangetoond, aangezien er geen bronnen zijn die onomstotelijk bewijzen dat Hitler het bevel hiervoor ooit heeft uitgevaardigd.

Volgens mij is dit een draak van een ontkenning... . Wanneer ga jij je eigen werkelijkheidsbeleving nu eens kritisch bevragen sjuuun, vrije geest... .

quote:

Goj, kon niet normaal doen. Beledigingen worden hier niet geaccepteerd.

quote:

Ook zalmsalade is niet meer welkom, het aanmaken van lege topics wordt niet gewaardeerd.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 18:21 schreef Sidekick het volgende:
Vooralsnog is de beschuldiging van pedofilie of Fok als dekmantel voor kinderporno totaal niet onderbouwd, net als de andere vage beschuldigen. Vermakelijk op zich, maar het blijkt dat fokdiscussie steeds weer een nieuw dieptepunt weet te vinden, met de admin speedfreak die openlijk geilt op 14 jarige meisjes.

Toch verbazend hoe insinuaties naar Fok toe, gewoon projecties zijn van hun eigen stekkie, met een duidelijk bewezen pedofiel aan het hoofd van dat forum.

Ik wilde het toch even opmerken, voordat ik weer verder ga met het negeren van dit soort psychopaten.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 19:14 schreef Sidekick het volgende:


Het is niet moeilijk om te zien hoe we hier te maken hebben met mensen die hun seksuele frustraties proberen te projecteren op anderen, en op dat forum samen met lucida en anderen een stekkie hebben gevonden met gelijkgezinden. De obsessie op dat forum voor het vermeende pedofiellennetwerk samen met de aantoonbare voorbeelden zeggen genoeg.

quote:

Men geeft daar weer eens perfect weer van welk niveau ze zelf zijn. Erg laag dus. Verder is opvallend dat ze feitelijk niets anders doen dan zichzelf gelijk een kapotte grammofoonplaat blijven herhalen.

quote:

Ik ga me niet meer bekommeren om Dannyboy. Die man is gewoon echt dom, daar kan ik mijn energie niet verder aan besteden.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 19:55 schreef zalmsalade het volgende:
Gelieve hier niet alleen links te plaatsen maar ook quotes want ik kan daar niet meer lezen

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 19:57 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Wie of wat heb je verbaal vermoord?

En hoe?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 19:59 schreef zalmsalade het volgende:
Krijg gelijk een IP ban waardoor ik niet eens meer kan lezen daar

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een IP-ban krijg je niet voor niets, of vergis ik me?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 19:59 schreef zalmsalade het volgende:

[..]

Krijg gelijk een IP ban waardoor ik niet eens meer kan lezen daar

quote:

Best leuk, maar het uiteindelijke doel van het subforum wordt daarmee teniet gedaan en er ontstaat al gauw een incrowd cultuur waarbij de beste likkers van de moderator altijd verder mogen gaan dan andersdenkenden of onafhankelijken.

quote:

Het probleem in POL is redelijk duidelijk. Een moderator kan niet gelijkertijd user zijn, al was het maar om iedere schijn van partijdigheid te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:16 schreef Darklight het volgende:
Anders geef je die lui ff aandacht, weet niet wat zieliger is

quote:

Posted: Tue Aug 23, 2005 20:38 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Ondertussen meent ene Stali ook weer dat ze alles moet ontkennen.
Stront = stront. Zeg stali, is je kutje al gelikt? (2 keer, met dank aan je "man" Ryan3).

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:

Nou ja, dat hebben we dan fijn allemaal kunnen aanschouwen, we weten waar ze toe in staat zijn. Naar mijn idee wordt het nu wel tijd om dat soort aan de kant te schuiven om er geen aandacht meer aan te besteden want ik denk dat er voor hun geen einde aan zit want ze zijn allemaal, stuk voor stuk buiten alle normale morele grenzen gegaan.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:
Er onschuldige kinderen bij betrekken daar zijn ze bepaald niet vies van. Dat bleek een maand geleden al toen ze mijn vijfjarige dochter misbruikt hebben voor hun viezigheid.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit somt het wel op. De laatste paar weken hebben we vanuit de crew geprobeerd de boel te negeren voor zover mogelijk, maar dat hielp nog niet echt. Ik hoop dat dit topic nu eindelijk duidelijk maakt aan iedereen met wat voor mensen we te maken hebben, en is nu ook duidelijk hoe vrijwel iedereen over dit groepje ex-users en hun digitale plekje denken. Zometeen wordt het hopelijk weer een tijd van negeren, wetende dat dat groepje van zo'n 6 personen totaal geen aanhang hebben en niet serieus te nemen zijn.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 16:15 schreef Ryan3 het volgende:


sjun sjun sjun sjun sjun

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:58 schreef Stali. het volgende:


Ik verwacht niet dat dat stelletje lafbekken daad bij woord zullen voegen maar indien wel pak ik het graag aan.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:
Er onschuldige kinderen bij betrekken daar zijn ze bepaald niet vies van. Dat bleek een maand geleden al toen ze mijn vijfjarige dochter misbruikt hebben voor hun viezigheid.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:13 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Ze hebben je dochter misbruikt en die heeft daar schade door ondervonden?
Kun je dat nader toelichten?
Zo is het een heel vaag verhaal namelijk.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:
Er onschuldige kinderen bij betrekken daar zijn ze bepaald niet vies van. Dat bleek een maand geleden al toen ze mijn vijfjarige dochter misbruikt hebben voor hun viezigheid. Lucida hoopt ons IRL schade toe te brengen door stug te blijven volhouden dat Ryan een kindermisbruiker is, Fok! een pedofielennetwerk etc. Als je het maar lang en hard genoeg roept wordt het vanzelf voor mensen waarheid, aldus Lucida. Overigens is hier natuurlijk geen justitie aan de deur geweest maar is het wel op een andere manier onze huiskamer binnengekomen en dat het voor een kind van vijf gevolgen zou kunnen hebben dat maakt dat tuig niet uit. Nee, zij vinden dat je aan dit soort zaken gerust het leven van een vijfjarige aan mag opofferen want zij zijn, Fok! afgetrapt en ookal vinden ze dat volgens eigen zeggen he-le-maal niet erg, het is voor hun een rechtvaardiging om alle smerigheid die ze in zich hebben tentoon te spreiden.

Nou ja, dat hebben we dan fijn allemaal kunnen aanschouwen, we weten waar ze toe in staat zijn. Naar mijn idee wordt het nu wel tijd om dat soort aan de kant te schuiven om er geen aandacht meer aan te besteden want ik denk dat er voor hun geen einde aan zit want ze zijn allemaal, stuk voor stuk buiten alle normale morele grenzen gegaan.

Verder wil ik nog toevoegen dat ik van harte hoop dat Aaahikwordgek met al zijn dappere bedreigingen van achter zijn pctje daad bij woord gaat voegen, hij kent blijkbaar helemaal geen grenzen. Nou kom maar op.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:21 schreef Darklight het volgende:

[..]

Jij slaat ook een beetje door. Dochter misbruikt, toemaar
Ze zouden jou aan moeten klagen wegens smaad

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:21 schreef Darklight het volgende:

[..]

Jij slaat ook een beetje door. Dochter misbruikt, toemaar
Ze zouden jou aan moeten klagen wegens smaad

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:20 schreef Stali. het volgende:

[..]

Lees je anders eerst even in, Loedertje.

Op het weblogje van Aaahikwordgek zijn de foto's weggehaald, maar de tekst is nog allemaal na te lezen hoor.

quote:

En wat hier privé is gebeurd gaat jou helemaal niets aan

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:42 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik blijf heen en weer hobbelen tussen allerlei sites waarop eigenlijk nix te lezen is behalve wat persoonlijke vetes van mensen.
Ben zelf meer van het extreem surfen en zou bij dit soort beschuldigingen toch liever feiten lezen, het is namelijk nogal een beschuldiging en als jij werkelijk meent wat je hierboven typt dan ben je misschien ersntig nalatig m.b.t. je dochter (waarom geen aangifte doen??)
[..]

Sorry stali maar jij begon zelf over je privé situatie ..

[

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jij beschuldigde hen van het misbruiken van je kind, zonder enig bewijs bij te voegen. Over smaad gesproken....

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jij beschuldigde hen van het misbruiken van je kind, zonder enig bewijs bij te voegen. Over smaad gesproken....

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jij beschuldigde hen van het misbruiken van je kind, zonder enig bewijs bij te voegen. Over smaad gesproken....

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat het misbruik was van een meisje van 5 jaar is duidelijk, maar dan in andere vunzige zin als men direct denkt bij het woord 'misbruik' .
http://aaahikwordgek.web-log.nl/log/2905476
De foto van Stali's dochter is weggehaald na een aanmaning van de webmaster

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:42 schreef Loedertje het volgende:
Waarom geen aangifte doen??

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:


Ik zie alleen 'n linkje naar een Fok!-topic.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jij beschuldigde hen van het misbruiken van je kind, zonder enig bewijs bij te voegen. Over smaad gesproken....

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Was Lucidia niet met iets soortgelijks bezig (ook met lekken van persoonlijke data). ?!

quote:

[quote]

Stali zoontje heeft niets te maken met al deze weblogs

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Lees de reacties onder de openingspost...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Precies, iets anders kan ik er dan ook niet van maken.
Vreemd om je gelijk te willen halen over de rug van een 5jarig meisje die (zoals ik het nu lees) totaal geen enkele weet heeft van de dingen waarover het hier gaat (gelukkig maar...)

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/743710/2/50#29901970]dinsdag 23 augustus 2005 22:09

Ik zie daarin vooral posts van Stali en/of Ryan 3 met van allerlei beweringen, diezelfde als die hier in dit topic ook te lezen zijn.

Weinig nieuws onder de zon dus.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:09 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Daarom snap ik dan ook niet dat men d.m.v. dit soort *misbruik* verhalen hun gelijk proberen te halen of een beroep te doen op de empathie van anderen

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:12 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zet even die "solidaire bril" met je geloofsgenoten af en lees dan dat ook Sjun en Sater dit te ver vonden gaan...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Ik heb geen "solidaire bril" op, ik bekijk de zaak puur objectief op basis van hetgeen dat ik te lezen krijg in dit topic en naar aanleiding van de content die ik voorgeschoteld krijg op de links die me hier in dit topic worden aangereikt. Wellicht heb jij wel een solidaire bril op?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij ziet niet aan de reacties dat de openingspost -gewijzigd op aanmaning van de webmaster- suggestief was ?
En je snapt niet dat dit misbruik maken is van een kind ?
Aaah heeft dezelfde soort "sexueelgetinte" ongein uitgehaald met de dochter van Yvonne.
Zie eerdere post van Sidekick..
Hoe smerig ben je dan? Laat kinderen buiten je persoonlijke vetes en relspelletjes.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Was Lucidia niet met iets soortgelijks bezig (ook met lekken van persoonlijke data). ?!
Zit wel 1 verschil tussen beide zaken.

Lucidia is oud en wijs genoeg om zichzelf te verdeligen.

Stali zoontje heeft niets te maken met al deze weblogs en het is ook niet te bevatten waarom deze dan ook op de korrel genomen moet worden.

Die weblog-wars hebben alle fatsoensnormen overschreden en ik snap bij god niet waarom mensen door blijven posten/ blijven zagen.

quote:

Beste Aaahikwordgek,

Er zijn een aantal klachten over je weblog binnengekomen.
Hoofdreden van de klachten is dat je mensen afvalt. Nader
onderzoek leert dat je inderdaad mensen op basis van jou
log zwart maakt. Geen satire, gefundeerde kritiek of
karikatuur maar laster en /of smaad. Er worden twee
personen van fok.nl vergeleken met sexuele misbruikers en
nazi's.

We willen niet toestaan dat onze dienst daarvoor wordt
gebruikt. Onze algemene voorwaarden bieden ons de
mogelijkheid daartegen op te treden. Vandaar ons verzoek
binnen 24 uur je log te schonen van elke vorm van laster
en smaad. Daarna zijn we genoodzaakt je log tijdelijk
onzichtbaar te maken voor publiek.

Met vriendelijke groet,
het Web-log team

quote:

Ik vind niet dat je het meisje Emma moet betrekken bij een poging een mogelijk wat ontaarde moeder met nood aan een vaderfiguur digitaal te jennen.

Er kunnen mensen via een weblog op vreemde ideeën worden gebracht. Zo'n plaatje kan dat soort mensen bij een doel IRL bepalen terwijl het kind in beeld dat zich niet verweren kan geen enkele blaam treft voor de wat getroubleerde digitale verhoudingen.

quote:

Maar waarom houdt het meiske nu haar handen voor haar kruis? Heel eenvoudig, het duidt op sexueel misbruik. Ze probeert haar innigste plekje op die manier te beschermen. Voor wat?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:25 schreef Stali. het volgende:
Het wrange aan het hele gebeuren is dat mijn dochter nu juist schade lijdt omdat de omgangsregeling met haar vader hierdoor spaak is gelopen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:30 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Is de aanpassing van de omgangsregeling het resultaat van de onzin die op de weblogs is gepost ?!
Zo ja... dan zou ik zeker aangifte doen. Dan heb je in ieder geval een stukje recht om mee te slaan.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:


Ik zie een linkje naar een topic op Fok! en verder een hoop reacties, waarbij vooral veel reacties van Ryan3 en Stali.
Vooral veel beweringen zonder bewijzen, juist hetgeen waarvan men Aaah aan het beschuldigen is. Tja...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nu wordt er echter gesproken over misbruik van Emma door Aaah en misbruik van de dochter van Yvonne. Dat terwijl er geen enkel bewijs is bijgevoegd, zelfs geen minimale bewijsstukjes. Dat is toch echt smaad lijkt me. Smaad die door een prikpaginabeheerder ook wel zou worden verwijderd...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:30 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Is de aanpassing van de omgangsregeling het resultaat van de onzin die op de weblogs is gepost ?!

quote:

Zo ja... dan zou ik zeker aangifte doen. .

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Eerst zag je alleen de openingpost..
Ik wees je op de reacties ..
En nu zie nog steeds NIKS.
Reacties van Speedfreak, Sjun en Sater niet gezien?
Of wil je het niet weten ?
Er was een foto met een suggestieve tekst.
Ik dacht dat in de tekst zoiets was als 'man in park in Bergen op Zoom'
Speedfreak borduurt verder in zijn reactie. Sjun en Sater protesteren.
Waarom begint Sjun over 'hond' .. naar welke gemaakte suggestie wijst ie ?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Pardon.?
Sidekick en ik zijn getuigen over die suggestieve posting die jij probeert goed te praten.
Er zijn meer getuigen

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Nu wordt er echter gesproken over misbruik van Emma door Aaah en misbruik van de dochter van Yvonne. Dat terwijl er geen enkel bewijs is bijgevoegd, zelfs geen minimale bewijsstukjes. Dat is toch echt smaad lijkt me. Smaad die door een prikpaginabeheerder ook wel zou worden verwijderd...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dit zijn weer insinuaties en lukrake verbanden waar echt niemand wijzer van wordt. In de reacties zie ik echt vooral reacties van Stali en Ryan3, met van allerlei beschuldigingen.

Hier worden we allemaal niet zoveel wijzer van.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:33 schreef Stali. het volgende:
Het probleem is dat ik niet weet wie ze zijn. Aaahikwordgek dreigt met justitie op onze dak te sturen omdat hij zegt wel te weten wie we zijn. Ik hoop dat hij het doet want dan komen wij er ook achter wie hij is en dan kunnen wij aangifte doen.

quote:

# reactie door zalmsalade —
22-08-2005 @ 16:57

Ik ben geband op het “fok Haat forum”…

Wat nu?

Waar is het ik haat het fok haat forum?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:39 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Moet ik het soms voor je spellen?

Of ben je te dom om te snappen dat het niet gaat om seksueel misbruik, zoals je al meerdere keren is duidelijk gemaakt?

Het woord misbruik heeft ook andere betekenissen, is dat zo moeilijk om te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:39 schreef Stali. het volgende:

[..]

Jij wil het niet zien, maar dat geeft helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:36 schreef Loedertje het volgende:
Lijkt mij uitgesloten hoor durgshond

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:44 schreef Drugshond het volgende:
\verkrachting \

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat maak jij er van. Over suggestief gesproken...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Anders spel je het even voor me, dat lijkt me een goed idee.

quote:

Maar waarom houdt het meiske nu haar handen voor haar kruis? Heel eenvoudig, het duidt op sexueel misbruik.

quote:

Er worden twee
personen van fok.nl vergeleken met sexuele misbruikers en
nazi's.

We willen niet toestaan dat onze dienst daarvoor wordt
gebruikt.

quote:

Ik vind niet dat je het meisje Emma moet betrekken bij een poging een mogelijk wat ontaarde moeder met nood aan een vaderfiguur digitaal te jennen.

quote:

Nu wordt er echter gesproken over misbruik van Emma door Aaah Stali en Ryan3

[...]

Dat terwijl er geen enkel bewijs is bijgevoegd, zelfs geen minimale bewijsstukjes. Dat is toch echt smaad lijkt me. Smaad die door een prikpaginabeheerder ook wel zou worden verwijderd

quote:

Lees die post anders nog eens door, er staat duidelijk nog een ander soort misbruik omschreven (niet bij de dochter van Stali) en er staat duidelijk sexuele frustraties. Nu jij weer.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:00 schreef Loedertje het volgende:
Maar wat heeft dit in vredesnaam met een omgangsregeling te maken sidedick

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:00 schreef Loedertje het volgende:
Maar wat heeft dit in vredesnaam met een omgangsregeling te maken sidedick

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:50 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Begin jij ook al wartaal uit te slaan?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Okay, lees het volgende citaat van speedfreak:
[..]

Het "meiske" is de dochter van Stali. Speedfreak heeft het over haar handen voor haar kruis, naar aanleiding van een foto. (of had ej een andere verklaring?)

Aaahwikwordgek betrok haar dochter dus bij de vete, iets dat je misbruik kan noemen, of "over de rug van .." kan noemen of whatever. Het blijft laag.

Dat dat niet meer zichtbaar is, komt omdat het verwijderd is door het web-logteam:
[..]

Uit de reacties kan je dus opmaken dat er een foto van de dochter van Stali te zien was, en dat er sprake was van beschuldigingen van sexueel misbruik van Stali en Ryan3.

Of zoals sjun het verwoorde:
[..]

Of zoals je het zelf al zei:
[..]


[..]

Er is zeer duidelijk sprake van seksuele frustraties door comstant te hameren op pedofilie, seksueel misbruik van eigen kinderen etc.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Eigenaardige rol dicht jij je toe in dit alles btw. Wanneer de 14-jarige dochter van yvonne misbruikt wordt in de vunzige spelletjes van Aahluusjunfreak dan maak je bezwaar, wanneer de photo van de dochter van Stali. misbruikt wordt dan is de moeder nalatig, waarmee je lijkt te willen suggereren dat indien de gelegenheid de dief maakt, dit niet aan de dief ligt...

quote:

H.. . Zijn dat soort mensen dusdanig zuiver op de graad dat je meent Stali door je pseudo-waarheidsvindingsmangel kunt halen?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:02 schreef Loedertje het volgende:

[..]

En waarom (want dat is nu mijn conclusie op bais van het heen en weer zappen tussen twee forums)
gebruikt een moeder een mislukte omgangsregeling om een virtueel voorval extra te benadrukken?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:18 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Klopt, de dochter van Yvonne is op een leeftijd dat ze zelf deels in de hand heeft wat ze over zich afroept en zij kan zich dan ook (dat hoort nu eenmaal bij volwassen worden) en Yvonne is wat dat betreft ook al diverse malen *gepakt* ( betreft Yvonne, laat dat even duidelijk zijn)
[..]

quote:

Ik probeer het geheel objectief te bekijken met de dingen die ik nu tijdens het forumzappen lees.
Bij mij spelen inderdaad geen enkele emotionele persoonlijke gevoelens mee als ik dat doe.
Doe ik dat wél dan zou ik bij voorbaat als partij trekken voor de moeder, nu staat het belang van het kind voorop .

quote:

En nogmaals, ik kan mij niet voorstellen dat een moeder zo'n virtueel voorval laat meewegen in een omgangsregeling DUS vroeg ik aan stali waar zij op doelde.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:19 schreef Ryan3 het volgende:
o.m. door zogenaamd bezorgd te zijn over wat voor figuur ik niet was tijdens een geschil dat daaraan niet gerelateerd was, eventueel zat/zit hierachter de dreiging om aldus de dochter bij haar moeder weg te halen.

quote:

Daarnaast zijn dit soort aantijgingen fnuikend indien iets dergelijks hier in de buurt bekend zou worden,

quote:

(inclusief echte namen)

quote:

Nu woon jij bijv. bij ons in de buurt en als je ook zo'n huilie zou zijn als Aahluusjunfreak dan zou je ons in een zeer lastig parket kunnen brengen. En waarom?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[quote]Nee, het is anders, een moeder die haar dochter gebruikt ziet worden door rechts-extremistjes ...quote]

Pot-ketel-zwart?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:23 schreef Monidique het volgende:
Luister, ik zou wel wat kunnen zeggen over deze overduidelijk (seksueel) gefrustreerde psychopaten van dat andere forum,

quote:

, maar waarvan de gebruikers uiteraard helemaal niets meer te maken willen hebben met Fok!.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Leg uit welke dochter hebben wij misbruikt. En graag meteen, voordat je je diskwalificeert tot discussie alhier...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:28 schreef Loedertje het volgende:

[..]

En bedankt
[..]

Sorry maar ik post daar EN hier en zou niet weten waar ik heb geschreven dat ik niets te maken wilde hebben met fok

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:26 schreef Loedertje het volgende:

[..]

In het wereldje van voogden/toeziend vooggen is men écht wel op de hoogte dat de ene ouder alles uit de kast zal trekken om invloed uit te oefenen op omgangsregelingen MAAR deze mensen hakken zo vaak met dat bijltje dat men niet zonder meer zal geloven wat de ene verteld over de ander (of er moet medisch bewijs zijn zoals bij lichamelijk geweld of sexueel misbruik of klachten uit de direct leefomgeving van het kind)

Weghalen , een UHP...dan moet je wel al heel diep in de hulpverlening.voogdij zitten als ouder voordat er sprake is van zo'n UHP dreiging daarvan is doorgaans een lange periode van OTS voorafgegaan...

Daar kun je je virtuele vrienden en vijanden de schuld dus nooit van geven, die staan daar volledig buiten.
[..]

quote:

Daarin geef ik je gelijk *waar rook is is vuur* gaat dan zeker op bij dat soort roddels op buurtniveau.
[..]

Zoals ik begreep was dat actie-reactie, er schijnen anderen te zijn geweest die ook namen en foto's hebben gebruikt in een flame..
[..]

quote:

Ik woon idd vrij dicht in je buurt maar dat terzijde. Begrijp heel goed je angst m.b.t het hele verhaal..

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:33 schreef Monidique het volgende:
Ik heb wat Fok! betreft besloten dat het zich niet meer in mijn aandachtsfeer bevindt.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Och je suggereert nu dat we het sowieso al bont maken oid???

quote:

Nou dat is dan een lichtpuntje. Heel wat anders dan iemand die een Holocaustbannetje initieel voor een week oploopt en dat zelf verkloot, omdat-ie denkt dat-ie here jezus in eigen persoon is...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:26 schreef Loedertje het volgende:

Zoals ik begreep was dat actie-reactie, er schijnen anderen te zijn geweest die ook namen en foto's hebben gebruikt in een flame..

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:59 schreef Danny het volgende:

[..]

Als je doelt op FOK! en Lucida's echte naam die hier genoemd werd;
1 - Lucida daagde eenieder uit zijn echte naam te ontdekken

quote:

2 - Lucida had in een profiel van een clone zijn eigen naam gezet

quote:

Mocht je doelen op zijn HIV;
3 - met die naam was het via google vrij eenvoudig een interview te vinden welke hij had gegeven aan een blad, waarin hij zelf zijn ziekte wereldkundig maakte.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:38 schreef Drugshond het volgende:
@Ryan.
Het bewuste holocaust topic is een gepasseerd station. Weinig behoefte om die discussie weer voor het voetlicht te brengen.

Of het Sjun persoonlijke mening was, of dat het een discussie betrof op de grenzen van vrije meningsuiting ben ik jammerlijk genoeg nooit meer te weten gekomen.
Ergens wel moedig van Sjun een verkeerd standpunt zo goed te vedeligen, qua discussie had er veel meer in gezeten. Maar het blijft wrang om een discussie te moeten voeren over de rug van 4-6 miljoen slachtoffers (om je persoonlijk gelijk te incasseren).

Sjun heeft hiervoor een ban gehad en heeft deze uitgezeten.
Of de ban wel of niet terecht was kunnen we over blijven steggelen tot we een ons wegen. In mijn optiek had een moderator de discussie moeten sturen en niet gelijk de rode kaart trekken.

En daarmee is de kous wat mij betreft af.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:03 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Tjah dát moet je hier idd zeer zeker niet doen
(had overigens dan de uitdaging óók aangegaan ..)
[..]

Net zoals al die naieve minderjarige meisjes die ik in het verleden weleens mailde over dat soort beginnersfoutjes in de virtuele wereld
[..]

Ook weer een logisch gevolg van die uitdaging dus, doorgaan met zoeken tot je niets meer kunt vinden wat betrekking heeft op de uidagende partij.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:59 schreef Danny het volgende:
.

Dat vind ik niet echt te vergelijken met de hetze die momenteel door Lucida en z'n maatjes wordt gevoerd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:05 schreef Danny het volgende:

[..]

precies, alleen had ik even het idee dat je het gedrag van Lucida en co goed probeerde te praten omdat hier ook ZIJN gegevens zijn genoemd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Heb al meerde malen aangegeven dat dit gedoe nu op achterbuurtniveau gaat , beide partijen zijn er niet vies van om elkaars zwakke plekken te misbruiken alleen hét moment waarop er kinderen bij betrokken worden om je gelijk te halen kan ik niet echt waarderen.
Er zou een kind schade hebben door dit voorval, en daarover heb ik mijn twijfels.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Heb al meerde malen aangegeven dat dit gedoe nu op achterbuurtniveau gaat , beide partijen zijn er niet vies van om elkaars zwakke plekken te misbruiken alleen hét moment waarop er kinderen bij betrokken worden om je gelijk te halen kan ik niet echt waarderen.
Er zou een kind schade hebben door dit voorval, en daarover heb ik mijn twijfels.

Brechtje is een ander verhaal, ik heb Yvonne nergens zien schermen met haar dochter en ben van mening dat het dan niet kan om maar door te fantaseren over iemands privéleven en dan met name de wereld van Brechtje.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:10 schreef zalmsalade het volgende:

[..]

Ik vind het fantaseren over sex met brechtje minder erg dan het erbij halen van een dochter van iemand. Brechtje is zelf hier gerigistreerd en wist hoe het er aan toe ging hier. En zal zich van die fantasieen niks aantrekken. Echter dat kind is een heel anders verhaal.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allebei is af te keuren m.i. Je kunt geen kinderen betrekken in een hetze omtrent een (initiële) weekban. Überhaupt niet.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:59 schreef Danny het volgende:

[..]

Als je doelt op FOK! en Lucida's echte naam die hier genoemd werd;
1 - Lucida daagde eenieder uit zijn echte naam te ontdekken
2 - Lucida had in een profiel van een clone zijn eigen naam gezet

Mocht je doelen op zijn HIV;
3 - met die naam was het via google vrij eenvoudig een interview te vinden welke hij had gegeven aan een blad, waarin hij zelf zijn ziekte wereldkundig maakte.

quote:

lucida - zaterdag 21 mei 2005 @ 22:49
Ik weet niet wat je allemaal loopt te oreren Herr Arschnase maar het maakt een weinig doordachte indruk. Waaruit mogen users opmaken dat jou toeschrijvingen op feiten berusten? Kun je wellicht met bronvermelding komen. Het is allemaal zo hijgerig, zo storyachtig. Een afgebrand schoolmeestertje die zich met zijn ledigheid geen raad weet en daarom maar gaat wroeten in de vermeende persoonlijke gegevens van users die hem niet aanstaan. Hoe integer allemaal?!...

quote:

lucida - maandag 6 juni 2005 @ 21:09
Een verzuurd werkeloos schoolmeestertje die met zijn esthetische vorming nergens meer aan de bak komt. Het liefst zou hij op de basisschool zijn pedagogische talenten en geaardheid willen botvieren, maar ja daar weten ze wel beter en zullen de kat niet op het spek binden. Het schijnt dat hij zich al eens aan kinderen heeft vergrepen en daarom in het basisonderwijs niet meer welkom is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Misschien dat je dit soort woorden kunt intrekken, Aahluusjunfreak trekken de dochter van Stali erbij, door meerdere mensen nu al uitgelegd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allebei is af te keuren m.i. Je kunt geen kinderen betrekken in een hetze omtrent een (initiële) weekban. Überhaupt niet.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Andere vraag dan maar, wat is de toegevoegde waarde van de privé aangelegenheid waarover stali het had?
Waarom was dat het vermelden waard in juist deze thread?

(Overigens is het een stuk gemakkelijk als stali zelf post, ze kan het toch wel zonder woordvoerder af mag ik hopen?)

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:35 schreef Stali. het volgende:

[..]

Omdat ik het te danken heb aan leugens

quote:

[quote]Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:
Er onschuldige kinderen bij betrekken daar zijn ze bepaald niet vies van. Dat bleek een maand geleden al toen ze mijn vijfjarige dochter misbruikt hebben voor hun viezigheid.
Lucida hoopt ons IRL schade toe te brengen door stug te blijven volhouden dat Ryan een kindermisbruiker is, Fok! een pedofielennetwerk etc. Als je het maar lang en hard genoeg roept wordt het vanzelf voor mensen waarheid, aldus Lucida. Overigens is hier natuurlijk geen justitie aan de deur geweest maar is het wel op een andere manier onze huiskamer binnengekomen en dat het voor een kind van vijf gevolgen zou kunnen hebben dat maakt dat tuig niet uit. Nee, zij vinden dat je aan dit soort zaken gerust het leven van een vijfjarige aan mag opofferen want zij zijn, Fok! afgetrapt en ookal vinden ze dat volgens eigen zeggen he-le-maal niet erg, het is voor hun een rechtvaardiging om alle smerigheid die ze in zich hebben tentoon te spreiden.

quote:

, je weet wel als in laster en smaad van jouw vrienden op dat andere forum.

quote:

Ik ben afgehaakt omdat ik geen zin heb om me bij ene Loedertje te moeten verantwoorden vanwege mijn zogenaamde nalatigheid en ook omdat ene Loedertje zich niet eens ingelezen heeft maar wel erg snel klaarstaat met haar oordeeltjes over dingen waar ze duidelijk niets van begrijpt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik dacht toch echt jouw naam te lezen bij deze posting over de verregaande gevolgen in je PRIVÉ leven n.a.v. een virtueel voorval..
[..]

Ik snap niet hoe je het als volwassene voorelkaar krijgt je virtuele leven zover in je dagelijks leven toe te laten dat het directe gevolgen heeft voor je kind maar dat terzijde..
[..]

Blijven *jullie* zo bezig?
Ik heb geen virtuele vrienden, hier niet en elders niet.
[..]

Doordat ik niet direct partij trek heb jij zelf ook een zeer snel oordeel over mij
Pot-ketel again.

Verder heb ik niet geschreven dat je nalatig bent.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:51 schreef Stali. het volgende:

Andere mensen lezen die teksten en daar zijn wij de dupe van en met name mijn dochter


. Maar feit blijft dat ik er last heb van smaad en laster die daar verspreid wordt en dat is iets wat wij niet doen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:55 schreef Loedertje het volgende:


Doe er dan IRL iets mee.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:44 schreef Loedertje het volgende:

Verder heb ik niet geschreven dat je nalatig bent.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:09 schreef Loedertje het volgende:

1	Stali zoontje heeft niets te maken met al deze weblogs

]

Daarom snap ik dan ook niet dat men d.m.v. dit soort *misbruik* verhalen hun gelijk proberen te halen of een beroep te doen op de empathie van anderen

Bah.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 01:12 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat klopt.... wel schreef je dit:
[..]

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 01:13 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ja en

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 01:12 schreef Bluesdude het volgende:


Met andere woorden je verwijt Stali 'misbruik' van haar kind.

quote:

En dat gaat té ver.

quote:

Je mag haar verwijten dat ze té paranoia is

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:42 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik blijf heen en weer hobbelen tussen allerlei sites waarop eigenlijk nix te lezen is behalve wat persoonlijke vetes van mensen.
Ben zelf meer van het extreem surfen en zou bij dit soort beschuldigingen toch liever feiten lezen, het is namelijk nogal een beschuldiging en als jij werkelijk meent wat je hierboven typt dan ben je misschien ersntig nalatig m.b.t. je dochter (waarom geen aangifte doen??)
[..]

Sorry stali maar jij begon zelf over je privé situatie ..

[

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 11:16 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ja, en weet je wat er straks elders te lezen staat?

Zie, ook crew geeft ons gelijk

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:26 schreef yvonne het volgende:
Ja, de groei is er hier op FOK=ONZ zooooooooooooooooooooo uit

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
-knip-

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alleen maar kloons van mij hè. .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
Als lucy het zegt, zal het wel waar zijn
Afgemeten aan de 56 geregistreerde gebruikers van dit forum was bijna 60% van hen afgelopen maandag actief aanwezig. Als we deze fantastische aantallen naar Pol=Fok vertalen dan zouden ze daar op een dag 60.000 actieve bezoekers moeten hebben. Nou vergeet het maar, want op zo'n hoge bezettingsgraad kunnen ze op Pol=Fok van z'n levensdagen niet bogen.
Als ze al een aantal van 2000 gastbezoekers op een dag hebben, is dat voor hun doen al een geweldig aantal.
Voorlopige conclusie: het gaat goed met dit forum, en waar elders de groei er definitief uit is, groeit dit forum nog met de dag... .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hier ben ik .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:34 schreef Stali. het volgende:

[..]

Onze wis- natuur- en scheikundige Speednoob is het met dit soort cijfers natuurlijk helemaal eens? .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:35 schreef Stali. het volgende:

[..]

Ik maak plaats voor jou want jij hebt een eigen subforum. .

quote:

getraumatiseert pest-slachtoffertje

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:47 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Ze zwelgen er allemaal in.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:48 schreef Loedertje het volgende:
TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:


Je komt gewoon weer terug? Ik ben toch duidelijk geweest tav onze kant van de zaak. Tegenpartij heeft dan ook geen bewijzen van kindermisbruik of pedofilie van mij (daarom is het smaad en laster), maar proberen dit riedeltje net zo lang vast te houden totdat ze mij kunnen ruïneren (dit geven ze ook toe op danny's blog, meen ik).

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Loedertje. .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
Einde discussie met jou nu volgens mij...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:54 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik ben toch ook vrij duidelijk geweest? Zowel op het verhaal van ene Lucide op dat fokdiscussieforum als bij het verhaal van ene stali met een kind wat IRL schade schijnt te hebben van een incident heb ik hier vragen gepost.
Reageer slechts op hetgeen die twee mensen is overkomen .

Alszij daar geen reacties op wilden dan hadden ze het niet tot in den treuren lopen te vertellen nietwaar?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:58 schreef Loedertje het volgende:
Zouvoor beide partijen wel een passend advies hebben hoor steveballmer

Partij 1 moet gewoon zijn kostbare tijd gaan gebruiken om te leven, partij 2 zou 90% minder moeten gaan internetten en zich misschien bezig kunnen houden met het uitlaten van haar (emotioneel beschadigde) kind. (Let wel, dit zijn niet mijn woorden, ontleen deze slechts aan de postings van de moeder zelf)

Dat zou een berg gezever schelen hier.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Stali. het volgende:

[..]

Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje? Wat weet je ervan? Ik heb vandaag gewoon gewerkt en zojuist mijn dochter in bed gelegd. Je bemoeit je met allerlei zaken waar je helemaal niets van weet en daarom ben ik ook klaar met jou.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Stali. het volgende:
Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Snakey het volgende:

[..]

Die vraag wilde ik eerder ook al stellen, maar was even ergens anders mee bezig.

Het lijkt mijj dat die hele pedo kwestie een verzonnen feit is, van twee kanten. Dus als we bewijzen kunnen krijgen dat wie dan ook daadwerkelijk pedo is, dan graag. Een paar gesoepte foto's lijkt mij geen aanleiding om wie dan ook pedo te noemen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:48 schreef Loedertje het volgende:
TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:13 schreef Drugshond het volgende:
Ik moest heel hard lachen.,....

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:05 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

En jij en je man zijn erg goed in doorjengelen.
Misschien is het een aardig idee om dat tuig links te laten liggen en door te gaan met jullie leven?
Van wat ik hier zoal lees hebben jullie het erg leuk met z'n drietjes, wonen jullie leuk en zijn over het algemeen blij en vrolijk. Richt daar je energie eens op en laat de rest van de wereld maar lullen.
Misschien ten overvloede; Het is actie -> reactie, dan weer een actie, hup reactie. Stop daarmee, get on with your life.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:58 schreef Loedertje het volgende:
Zouvoor beide partijen wel een passend advies hebben hoor steveballmer

Partij 1 moet gewoon zijn kostbare tijd gaan gebruiken om te leven, partij 2 zou 90% minder moeten gaan internetten en zich misschien bezig kunnen houden met het uitlaten van haar (emotioneel beschadigde) kind. (Let wel, dit zijn niet mijn woorden, ontleen deze slechts aan de postings van de moeder zelf)

Dat zou een berg gezever schelen hier.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Snakey het volgende:
Het lijkt mijj dat die hele pedo kwestie een verzonnen feit is, van twee kanten. Dus als we bewijzen kunnen krijgen dat wie dan ook daadwerkelijk pedo is, dan graag. Een paar gesoepte foto's lijkt mij geen aanleiding om wie dan ook pedo te noemen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Kijk nou!!!
Hij vond jou en mij lief

Fotoboek van Aaahikwordgek

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:16 schreef Ryan3 het volgende:
Op zich wel waar, maar aangezien ik elke dag voor pedofiel wordt uitgemaakt

quote:

en er al schade is geleden,

quote:

willen we de heren toch uitdagen om boter bij de vis te leveren - aangezien ze ook onze identiteit en woonplaats zeggen te weten - zodat dit tot een afwikkeling komt.

quote:

Verder hebben we veel plezier met yvonne e.a. hoor. Ook yvonne, Danny e.a. worden zwart gemaakt remember...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die "pedo-business" is een verzonnen zaak idd. Het was als een pseudo-grapje begonnen zogezegd. Vanwege pottenkijkers hebben we wat jongeren (en ouderen) het bos in gestuurd en Stali is ruim 11 jaar jonger (maar wel al 32 dus). Langzaam evolueerde dit naar een concept waarbij je als je deze boodschap maar vaak genoeg herhaalt, begeleid van photo's en echte namen, dat je dan Ryan3 persoonlijk en Danny's forum kan ruïneren c.q. om zeep kunt helpen. Reden: de heren waren in hun ogen onterecht geband (beginnend met ene user genaamd Sjuuun vanwege een Holocaustontkenningsban) dmv een soort (s)linkse samenzwering. Feit is dat de vriendin van de ex en de ex zelf van Stali die verhaaltjes gelezen hebben en dit in een ruzie over de omgangsregeling mbt dochter van Stali als chantagemiddel hebben gebruikt: eea resulteerde erin dat de omgangsregeling op dit moment 'bust' is en de dochter dus niet naar de vader kan (mda Lucy). Daarbij komt dat als dergelijke praatjes bijv. hier in de buurt bekend worden dat de hel dan uitbreekt, dit ofschoon ik onschuldig ben. Overigens is eea haarfijn aan ene L. uitgelegd gisteravond, maar hoe wij dit probleem IRL oplossen zal niet op Fok! geplempt worden, verstoord karma van Lucy (mda Lucy) of niet... Snappez vous?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:16 schreef Ryan3 het volgende:
willen we de heren toch uitdagen om boter bij de vis te leveren - aangezien ze ook onze identiteit en woonplaats zeggen te weten - zodat dit tot een afwikkeling komt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Kijk nou!!!
Hij vond jou en mij lief

Fotoboek van Aaahikwordgek

quote:

Alleen Yvonne is tof.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:24 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wat zou dit inhouden? Zij tonen aan daadwerkelijk op de hoogte te zijn van jullie identiteit en woonplaats? Ik begrijp hieruit dat dit een vooralsnog onbewezen bewering is, waarschijnlijk gedaan op Internet. ''Boter bij de vis leveren'' interpreteer ik als ''bewijs leveren'', dat zal zonder vermelding van precieze identiteit niet gaan. En wat zou idealiter daarop moeten volgen?

PS - klopt het dat jullie slechts via Internet converseren?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:13 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik moest heel hard lachen.,....

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:21 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet, ook ik heb (vannacht) alles eens doorgelezen en een van die gebande klootviolen hebben wel dit ultieme wapen ingezet via z'n weblog.

Bewijzen dat iemand pedo is, wat stel je je daar in vredesnaam bij voor?

Aan de andere kant kan ik Loedertje geen ongelijk geven. Zij reageert op geklaag van Ryan en Stali en krijgt als reactie dat prive-aangelegenheden haar niet aangaan (volgens Stali, al veel eerder). Dan denk ik, waarom hier dit posten als je niet wilt dat men zich ermee bemoeit? Dat vat ik niet helemaal.

Iemand IRL bewust vals beschuldigen van kindermisbruik of pedofilie, dan ben je IMO uitschot. Jammer dat dit wel gesuggereert wordt, maar dat hier niet verder naar gevraagd mag worden. Om welke reden dan ook.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Boter bij de vis betekent in dit geval dat ze justitie op ons dak sturen, zoals Aaahtje dreigde gisteren als ik me niet koest hou. Dan zouden wij weer achter zijn/hun adres kunnen komen en dus een aanklacht van smaad en laster kunnen indienen.

quote:

Wie Stali en ik???

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:21 schreef Ryan3 het volgende:

. Btw Stali heeft niet gezegd dat haar dochter emotioneel beschadigd zou zijn hierdoor.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:
t maar is het wel op een andere manier onze huiskamer binnengekomen en dat het voor een kind van vijf gevolgen zou kunnen hebben dat maakt dat tuig niet uit. Nee, zij vinden dat je aan dit soort zaken gerust het leven van een vijfjarige aan mag opofferen want zij zijn

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:23 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Ach kom op, dat via een u-bocht op elkaar reageren maakt het alleen maar erger.
Jij en de jouwen weten dat het niet zo is. Zou genoeg moeten zijn.
[..]

Mjah, hier kan ik (onder anderen) dus niks mee.
[..]

Fuck die boter Ryan, en fuck ook die vis while you're at it.
Neem eens een besluit: 'ik stop met dit geouwehoer en ga me richten op leuke dingen.'
[..]

Vonne en Danny kunnen uitstekend voor zichzelf zorgen, bewijzen ze al jarenlang.
Serieus, stop met draad geven.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:31 schreef Posdnous het volgende:
Wat een extreem infantiel gedoe .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:31 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik heb enige moeite om me zo'n onderneming van Justitie voor te stellen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:34 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Omgangsregeling-voogdij-advocaat-voogd-bureau jeugdzorg-AMK-kinderbescherming

Snap je?

quote:

Worden grootendeels betaald door Justitie en is semi overheid.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Was geen geklaag, was alleen vertellen in dit topic hoe het ervoor staat. Het verloop, dus hoe dit IRL wordt opgelost blijft (voorlopig) buiten internet. Zo gek is dat niet.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:31 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]

Ryan, je hebt recht op je eigen waarheid in dit verhaal maar ik op de mijne op grond van de feiten die ik lees.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:33 schreef Ryan3 het volgende:
Ik daag je uit,

quote:

hoe zou jij het vinden als je met eigen photo's en naam iedere dag wordt uitgemaakt voor pedofiel,

quote:

dit terwijl een linke ex er misbruik van maakt... Zeg je dan ook: ik haal de stekker eruit, ookal komt het in geuren en kleuren je woonkamer binnen...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Boter bij de vis betekent in dit geval dat ze justitie op ons dak sturen, zoals Aaahtje dreigde gisteren als ik me niet koest hou. Dan zouden wij weer achter zijn/hun adres kunnen komen en dus een aanklacht van smaad en laster kunnen indienen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:36 schreef yvonne het volgende:
Nah. da's ook wel eens leuk om te horen

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Respect, jullie keuze. Maar het hier wel vertellen zonder te accepteren dat iemand er wat over vraagt (Loedertje) is nog geen aanleiding haar zo aan te spreken. Bovendien, wat voor nut heeft het dan het hier " slechts" te vertellen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Daar staat dat er schade is geleden en niet dat er emotionele schade is geleden, hoewel strikt genomen de dochter haar vader nu niet ziet en infeite constitueert dit emotionele schade (totdat we dat oplossen). Stali heeft gezegd dat er mensen zijn die nog viezer zijn dan eerdergenoemde heren, aangezien die in een ongerelateerde ruzie van hún praatjes gebruik maken om ons te chanteren. Overigens is dat een verhaal apart. Wat blijft is dat dankzij die praatjes sowieso schade is geleden. De heren willen mij dus aangeven, nu dan kom maar op... Daarnaast blijft bestaan, omdat men gebruik maakt van namen en photo's dat ik hier in de buurt schade kan oplopen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:37 schreef Ryan3 het volgende:
chanteren.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Yeah right, ze zien je al aankomen bij de rechtbank.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die "pedo-business" is een verzonnen zaak idd. Het was als een pseudo-grapje begonnen zogezegd. Vanwege pottenkijkers hebben we wat jongeren (en ouderen) het bos in gestuurd en Stali is ruim 11 jaar jonger (maar wel al 32 dus). Langzaam evolueerde dit naar een concept waarbij je als je deze boodschap

quote:

. Feit is dat de vriendin van de ex en de ex zelf van Stali die verhaaltjes gelezen hebben en dit in een ruzie over de omgangsregeling mbt dochter van Stali als chantagemiddel hebben gebruikt: eea resulteerde erin dat de omgangsregeling op dit moment 'bust' is en de dochter dus niet naar de vader kan (mda Lucy). Daarbij komt dat als dergelijke praatjes bijv. hier in de buurt bekend worden dat de hel dan uitbreekt, dit ofschoon ik onschuldig ben.

quote:

verstoord karma van Lucy (mda Lucy) of niet... Snappez vous?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:38 schreef SteveBallmer het volgende:
Mocht Justitie op een dag op je stoep staan is het eventueel tijd voor actie.

quote:

Tot die tijd er gewoon schijt aan hebben. Je hebt werkelijk niets te vrezen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:44 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Wat nou chanteren??
Hiermee geef je dus aan dat je chantabel bent!
Jij bent niet chantabel en mocht iemand dat wel vinden dan komen ze maar langs.
Ze weten waar je woont.