Fok!, dekmantel van kinderporno!!!! (deel 2)

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alleen maar kloons van mij hè. .

Hier ben ik .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
Als lucy het zegt, zal het wel waar zijn
Afgemeten aan de 56 geregistreerde gebruikers van dit forum was bijna 60% van hen afgelopen maandag actief aanwezig. Als we deze fantastische aantallen naar Pol=Fok vertalen dan zouden ze daar op een dag 60.000 actieve bezoekers moeten hebben. Nou vergeet het maar, want op zo'n hoge bezettingsgraad kunnen ze op Pol=Fok van z'n levensdagen niet bogen.
Als ze al een aantal van 2000 gastbezoekers op een dag hebben, is dat voor hun doen al een geweldig aantal.
Voorlopige conclusie: het gaat goed met dit forum, en waar elders de groei er definitief uit is, groeit dit forum nog met de dag... .

Onze wis- natuur- en scheikundige Speednoob is het met dit soort cijfers natuurlijk helemaal eens? .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hier ben ik .

Ik maak plaats voor jou want jij hebt een eigen subforum. .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:34 schreef Stali. het volgende:

[..]

Onze wis- natuur- en scheikundige Speednoob is het met dit soort cijfers natuurlijk helemaal eens? .

Dit soort treffende staaltjes redeneringsvermogen hebben we nu te danken aan de Joods-Christelijke achtergrond van de Westerse samenleving, zullen ze beweren...

Verrek Lucy is 'm meteen gesmeerd ook zie ik... .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:35 schreef Stali. het volgende:

[..]

Ik maak plaats voor jou want jij hebt een eigen subforum. .

Volgens een zekere Hans ben ik een

quote:

getraumatiseert pest-slachtoffertje

. Gelukkig weet ik zelf nergens van hoewel ik het volgens hem ergens heb aangegeven.

Soms slaat de fantasie van die jongens een beetje op hol.
Zo zag ik ook al dat iemand dacht dat wat hier over Lucida wordt gezegd hem zou kunnen schaden bij sollicitaties of leningen. Alsof een P&O'er bij een sollicitatie op een Fok nickname gaat zoeken als je die gegevens op z'n gewone naam al eenvoudig kan achterhalen .

Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

Ze zwelgen er allemaal in.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:47 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Ze zwelgen er allemaal in.

Ja, ik zei al dat er zeer veel overeenkomsten waren

TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

Je komt gewoon weer terug? Ik ben toch duidelijk geweest tav onze kant van de zaak. Tegenpartij heeft dan ook geen bewijzen van kindermisbruik of pedofilie van mij (daarom is het smaad en laster), maar proberen dit riedeltje net zo lang vast te houden totdat ze mij kunnen ruïneren (dit geven ze ook toe op danny's blog, meen ik). Idem mbt Fok!. Punt is nl. dat die heren hier geband zijn en dat doet hen zeer. Dus verzinnen ze iets dergelijks. Wij lossen eea op eigen manier op, dat hangen we niet aan de grote klok, zoals je gisteren ok al meerdere malen uitgebreid te kennen is gegeven. En anyhow, het maakte jou verder allemaal niet uit ook, geloof ik toch? Einde discussie met jou nu volgens mij...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:48 schreef Loedertje het volgende:
TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

Loedertje. .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:


Je komt gewoon weer terug? Ik ben toch duidelijk geweest tav onze kant van de zaak. Tegenpartij heeft dan ook geen bewijzen van kindermisbruik of pedofilie van mij (daarom is het smaad en laster), maar proberen dit riedeltje net zo lang vast te houden totdat ze mij kunnen ruïneren (dit geven ze ook toe op danny's blog, meen ik).

Ik ben toch ook vrij duidelijk geweest? Zowel op het verhaal van ene Lucide op dat fokdiscussieforum als bij het verhaal van ene stali met een kind wat IRL schade schijnt te hebben van een incident heb ik hier vragen gepost.
Reageer slechts op hetgeen die twee mensen is overkomen .

Alszij daar geen reacties op wilden dan hadden ze het niet tot in den treuren lopen te vertellen nietwaar?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Loedertje. .

En weer een infantiele smileyposting

Graag argumenten voor deze bewering *waarde* Ryan3.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
Einde discussie met jou nu volgens mij...

Het zou eigenlijk einde van de totale discussie moeten zijn.
Als je echt zo intelligent was geweest als je je hier profileert had je dat tuig al lang links laten liggen.
Dat doe je niet, je gaat maar door. Je zwelgt erin, je vindt het eigenlijk best wel spannend.
Met die vermeende intelligentie van je valt het dus wel mee. Datzelfde geldt voor je eega.

Zouvoor beide partijen wel een passend advies hebben hoor steveballmer

Partij 1 moet gewoon zijn kostbare tijd gaan gebruiken om te leven, partij 2 zou 90% minder moeten gaan internetten en zich misschien bezig kunnen houden met het uitlaten van haar (emotioneel beschadigde) kind. (Let wel, dit zijn niet mijn woorden, ontleen deze slechts aan de postings van de moeder zelf)

Dat zou een berg gezever schelen hier.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:54 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik ben toch ook vrij duidelijk geweest? Zowel op het verhaal van ene Lucide op dat fokdiscussieforum als bij het verhaal van ene stali met een kind wat IRL schade schijnt te hebben van een incident heb ik hier vragen gepost.
Reageer slechts op hetgeen die twee mensen is overkomen .

Alszij daar geen reacties op wilden dan hadden ze het niet tot in den treuren lopen te vertellen nietwaar?

Op die vragen heb je antwoord gehad. Jij oordeelt en veroordeelt maar je bent niet op de hoogte van de details. Weet je waarom niet? Omdat ik jou niet ken en dit een openbaar forum is en de overkant vrolijk meeleest en je hoe dan ook beschadigt. Ik heb alle recht om te zeggen wat er gebeurd is maar hoe ik dat ga oplossen dat gaat je niks aan.

Maar dit is het hoor Loedertje, lees maar terug, antwoord en uitleg heb je ruimschoots gekregen en ik blijf niet op jou reageren.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

Die vraag wilde ik eerder ook al stellen, maar was even ergens anders mee bezig.

Het lijkt mijj dat die hele pedo kwestie een verzonnen feit is, van twee kanten. Dus als we bewijzen kunnen krijgen dat wie dan ook daadwerkelijk pedo is, dan graag. Een paar gesoepte foto's lijkt mij geen aanleiding om wie dan ook pedo te noemen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:58 schreef Loedertje het volgende:
Zouvoor beide partijen wel een passend advies hebben hoor steveballmer

Partij 1 moet gewoon zijn kostbare tijd gaan gebruiken om te leven, partij 2 zou 90% minder moeten gaan internetten en zich misschien bezig kunnen houden met het uitlaten van haar (emotioneel beschadigde) kind. (Let wel, dit zijn niet mijn woorden, ontleen deze slechts aan de postings van de moeder zelf)

Dat zou een berg gezever schelen hier.

Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje? Wat weet je ervan? Ik heb vandaag gewoon gewerkt en zojuist mijn dochter in bed gelegd. Je bemoeit je met allerlei zaken waar je helemaal niets van weet en daarom ben ik ook klaar met jou.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Stali. het volgende:

[..]

Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje? Wat weet je ervan? Ik heb vandaag gewoon gewerkt en zojuist mijn dochter in bed gelegd. Je bemoeit je met allerlei zaken waar je helemaal niets van weet en daarom ben ik ook klaar met jou.

Erg inhoudelijk is dit niet...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Stali. het volgende:
Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje?

En jij en je man zijn erg goed in doorjengelen.
Misschien is het een aardig idee om dat tuig links te laten liggen en door te gaan met jullie leven?
Van wat ik hier zoal lees hebben jullie het erg leuk met z'n drietjes, wonen jullie leuk en zijn over het algemeen blij en vrolijk. Richt daar je energie eens op en laat de rest van de wereld maar lullen.
Misschien ten overvloede; Het is actie -> reactie, dan weer een actie, hup reactie. Stop daarmee, get on with your life.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Snakey het volgende:

[..]

Die vraag wilde ik eerder ook al stellen, maar was even ergens anders mee bezig.

Het lijkt mijj dat die hele pedo kwestie een verzonnen feit is, van twee kanten. Dus als we bewijzen kunnen krijgen dat wie dan ook daadwerkelijk pedo is, dan graag. Een paar gesoepte foto's lijkt mij geen aanleiding om wie dan ook pedo te noemen.

Die "pedo-business" is een verzonnen zaak idd. Het was als een pseudo-grapje begonnen zogezegd. Vanwege pottenkijkers hebben we wat jongeren (en ouderen) het bos in gestuurd en Stali is ruim 11 jaar jonger (maar wel al 32 dus). Langzaam evolueerde dit naar een concept waarbij je als je deze boodschap maar vaak genoeg herhaalt, begeleid van photo's en echte namen, dat je dan Ryan3 persoonlijk en Danny's forum kan ruïneren c.q. om zeep kunt helpen. Reden: de heren waren in hun ogen onterecht geband (beginnend met ene user genaamd Sjuuun vanwege een Holocaustontkenningsban) dmv een soort (s)linkse samenzwering. Feit is dat de vriendin van de ex en de ex zelf van Stali die verhaaltjes gelezen hebben en dit in een ruzie over de omgangsregeling mbt dochter van Stali als chantagemiddel hebben gebruikt: eea resulteerde erin dat de omgangsregeling op dit moment 'bust' is en de dochter dus niet naar de vader kan (mda Lucy). Daarbij komt dat als dergelijke praatjes bijv. hier in de buurt bekend worden dat de hel dan uitbreekt, dit ofschoon ik onschuldig ben. Overigens is eea haarfijn aan ene L. uitgelegd gisteravond, maar hoe wij dit probleem IRL oplossen zal niet op Fok! geplempt worden, verstoord karma van Lucy (mda Lucy) of niet... Snappez vous?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:48 schreef Loedertje het volgende:
TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

Ik moest heel hard lachen.,....

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:13 schreef Drugshond het volgende:
Ik moest heel hard lachen.,....

Terecht, het is één fuckin' comedy.