Fok!, dekmantel van kinderporno!!!! (deel 2)

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:59 schreef Danny het volgende:
.

Dat vind ik niet echt te vergelijken met de hetze die momenteel door Lucida en z'n maatjes wordt gevoerd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:05 schreef Danny het volgende:

[..]

precies, alleen had ik even het idee dat je het gedrag van Lucida en co goed probeerde te praten omdat hier ook ZIJN gegevens zijn genoemd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Heb al meerde malen aangegeven dat dit gedoe nu op achterbuurtniveau gaat , beide partijen zijn er niet vies van om elkaars zwakke plekken te misbruiken alleen hét moment waarop er kinderen bij betrokken worden om je gelijk te halen kan ik niet echt waarderen.
Er zou een kind schade hebben door dit voorval, en daarover heb ik mijn twijfels.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Heb al meerde malen aangegeven dat dit gedoe nu op achterbuurtniveau gaat , beide partijen zijn er niet vies van om elkaars zwakke plekken te misbruiken alleen hét moment waarop er kinderen bij betrokken worden om je gelijk te halen kan ik niet echt waarderen.
Er zou een kind schade hebben door dit voorval, en daarover heb ik mijn twijfels.

Brechtje is een ander verhaal, ik heb Yvonne nergens zien schermen met haar dochter en ben van mening dat het dan niet kan om maar door te fantaseren over iemands privéleven en dan met name de wereld van Brechtje.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:10 schreef zalmsalade het volgende:

[..]

Ik vind het fantaseren over sex met brechtje minder erg dan het erbij halen van een dochter van iemand. Brechtje is zelf hier gerigistreerd en wist hoe het er aan toe ging hier. En zal zich van die fantasieen niks aantrekken. Echter dat kind is een heel anders verhaal.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allebei is af te keuren m.i. Je kunt geen kinderen betrekken in een hetze omtrent een (initiële) weekban. Überhaupt niet.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 23:59 schreef Danny het volgende:

[..]

Als je doelt op FOK! en Lucida's echte naam die hier genoemd werd;
1 - Lucida daagde eenieder uit zijn echte naam te ontdekken
2 - Lucida had in een profiel van een clone zijn eigen naam gezet

Mocht je doelen op zijn HIV;
3 - met die naam was het via google vrij eenvoudig een interview te vinden welke hij had gegeven aan een blad, waarin hij zelf zijn ziekte wereldkundig maakte.

quote:

lucida - zaterdag 21 mei 2005 @ 22:49
Ik weet niet wat je allemaal loopt te oreren Herr Arschnase maar het maakt een weinig doordachte indruk. Waaruit mogen users opmaken dat jou toeschrijvingen op feiten berusten? Kun je wellicht met bronvermelding komen. Het is allemaal zo hijgerig, zo storyachtig. Een afgebrand schoolmeestertje die zich met zijn ledigheid geen raad weet en daarom maar gaat wroeten in de vermeende persoonlijke gegevens van users die hem niet aanstaan. Hoe integer allemaal?!...

quote:

lucida - maandag 6 juni 2005 @ 21:09
Een verzuurd werkeloos schoolmeestertje die met zijn esthetische vorming nergens meer aan de bak komt. Het liefst zou hij op de basisschool zijn pedagogische talenten en geaardheid willen botvieren, maar ja daar weten ze wel beter en zullen de kat niet op het spek binden. Het schijnt dat hij zich al eens aan kinderen heeft vergrepen en daarom in het basisonderwijs niet meer welkom is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Misschien dat je dit soort woorden kunt intrekken, Aahluusjunfreak trekken de dochter van Stali erbij, door meerdere mensen nu al uitgelegd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allebei is af te keuren m.i. Je kunt geen kinderen betrekken in een hetze omtrent een (initiële) weekban. Überhaupt niet.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Andere vraag dan maar, wat is de toegevoegde waarde van de privé aangelegenheid waarover stali het had?
Waarom was dat het vermelden waard in juist deze thread?

(Overigens is het een stuk gemakkelijk als stali zelf post, ze kan het toch wel zonder woordvoerder af mag ik hopen?)

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:35 schreef Stali. het volgende:

[..]

Omdat ik het te danken heb aan leugens

quote:

[quote]Op dinsdag 23 augustus 2005 20:35 schreef Stali. het volgende:
Er onschuldige kinderen bij betrekken daar zijn ze bepaald niet vies van. Dat bleek een maand geleden al toen ze mijn vijfjarige dochter misbruikt hebben voor hun viezigheid.
Lucida hoopt ons IRL schade toe te brengen door stug te blijven volhouden dat Ryan een kindermisbruiker is, Fok! een pedofielennetwerk etc. Als je het maar lang en hard genoeg roept wordt het vanzelf voor mensen waarheid, aldus Lucida. Overigens is hier natuurlijk geen justitie aan de deur geweest maar is het wel op een andere manier onze huiskamer binnengekomen en dat het voor een kind van vijf gevolgen zou kunnen hebben dat maakt dat tuig niet uit. Nee, zij vinden dat je aan dit soort zaken gerust het leven van een vijfjarige aan mag opofferen want zij zijn, Fok! afgetrapt en ookal vinden ze dat volgens eigen zeggen he-le-maal niet erg, het is voor hun een rechtvaardiging om alle smerigheid die ze in zich hebben tentoon te spreiden.

quote:

, je weet wel als in laster en smaad van jouw vrienden op dat andere forum.

quote:

Ik ben afgehaakt omdat ik geen zin heb om me bij ene Loedertje te moeten verantwoorden vanwege mijn zogenaamde nalatigheid en ook omdat ene Loedertje zich niet eens ingelezen heeft maar wel erg snel klaarstaat met haar oordeeltjes over dingen waar ze duidelijk niets van begrijpt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik dacht toch echt jouw naam te lezen bij deze posting over de verregaande gevolgen in je PRIVÉ leven n.a.v. een virtueel voorval..
[..]

Ik snap niet hoe je het als volwassene voorelkaar krijgt je virtuele leven zover in je dagelijks leven toe te laten dat het directe gevolgen heeft voor je kind maar dat terzijde..
[..]

Blijven *jullie* zo bezig?
Ik heb geen virtuele vrienden, hier niet en elders niet.
[..]

Doordat ik niet direct partij trek heb jij zelf ook een zeer snel oordeel over mij
Pot-ketel again.

Verder heb ik niet geschreven dat je nalatig bent.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:51 schreef Stali. het volgende:

Andere mensen lezen die teksten en daar zijn wij de dupe van en met name mijn dochter


. Maar feit blijft dat ik er last heb van smaad en laster die daar verspreid wordt en dat is iets wat wij niet doen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:55 schreef Loedertje het volgende:


Doe er dan IRL iets mee.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:44 schreef Loedertje het volgende:

Verder heb ik niet geschreven dat je nalatig bent.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 22:09 schreef Loedertje het volgende:

1	Stali zoontje heeft niets te maken met al deze weblogs

]

Daarom snap ik dan ook niet dat men d.m.v. dit soort *misbruik* verhalen hun gelijk proberen te halen of een beroep te doen op de empathie van anderen

Bah.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 01:12 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat klopt.... wel schreef je dit:
[..]

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 01:13 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ja en

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 01:12 schreef Bluesdude het volgende:


Met andere woorden je verwijt Stali 'misbruik' van haar kind.

quote:

En dat gaat té ver.

quote:

Je mag haar verwijten dat ze té paranoia is

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 21:42 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik blijf heen en weer hobbelen tussen allerlei sites waarop eigenlijk nix te lezen is behalve wat persoonlijke vetes van mensen.
Ben zelf meer van het extreem surfen en zou bij dit soort beschuldigingen toch liever feiten lezen, het is namelijk nogal een beschuldiging en als jij werkelijk meent wat je hierboven typt dan ben je misschien ersntig nalatig m.b.t. je dochter (waarom geen aangifte doen??)
[..]

Sorry stali maar jij begon zelf over je privé situatie ..

[

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 11:16 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ja, en weet je wat er straks elders te lezen staat?

Zie, ook crew geeft ons gelijk

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:26 schreef yvonne het volgende:
Ja, de groei is er hier op FOK=ONZ zooooooooooooooooooooo uit

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
-knip-

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alleen maar kloons van mij hè. .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
Als lucy het zegt, zal het wel waar zijn
Afgemeten aan de 56 geregistreerde gebruikers van dit forum was bijna 60% van hen afgelopen maandag actief aanwezig. Als we deze fantastische aantallen naar Pol=Fok vertalen dan zouden ze daar op een dag 60.000 actieve bezoekers moeten hebben. Nou vergeet het maar, want op zo'n hoge bezettingsgraad kunnen ze op Pol=Fok van z'n levensdagen niet bogen.
Als ze al een aantal van 2000 gastbezoekers op een dag hebben, is dat voor hun doen al een geweldig aantal.
Voorlopige conclusie: het gaat goed met dit forum, en waar elders de groei er definitief uit is, groeit dit forum nog met de dag... .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hier ben ik .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:34 schreef Stali. het volgende:

[..]

Onze wis- natuur- en scheikundige Speednoob is het met dit soort cijfers natuurlijk helemaal eens? .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:35 schreef Stali. het volgende:

[..]

Ik maak plaats voor jou want jij hebt een eigen subforum. .

quote:

getraumatiseert pest-slachtoffertje

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:47 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Ze zwelgen er allemaal in.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:48 schreef Loedertje het volgende:
TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:


Je komt gewoon weer terug? Ik ben toch duidelijk geweest tav onze kant van de zaak. Tegenpartij heeft dan ook geen bewijzen van kindermisbruik of pedofilie van mij (daarom is het smaad en laster), maar proberen dit riedeltje net zo lang vast te houden totdat ze mij kunnen ruïneren (dit geven ze ook toe op danny's blog, meen ik).

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Loedertje. .

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
Einde discussie met jou nu volgens mij...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:54 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik ben toch ook vrij duidelijk geweest? Zowel op het verhaal van ene Lucide op dat fokdiscussieforum als bij het verhaal van ene stali met een kind wat IRL schade schijnt te hebben van een incident heb ik hier vragen gepost.
Reageer slechts op hetgeen die twee mensen is overkomen .

Alszij daar geen reacties op wilden dan hadden ze het niet tot in den treuren lopen te vertellen nietwaar?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:46 schreef Loedertje het volgende:
Hoe zit het nu met die dekmantel en waarom doet niemand aangifte terwijl er bewijzen zijn (aldus de beide partijen) tegen:

Kinderporno?
Schadelijke gevolgen meisje van 5 ?

Of is er in deze kwestie gewoon sprake van twee partijen die vanalles aanelkaarvastverzinnen?

Geloof beide partijen nog steeds niet namelijk.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:58 schreef Loedertje het volgende:
Zouvoor beide partijen wel een passend advies hebben hoor steveballmer

Partij 1 moet gewoon zijn kostbare tijd gaan gebruiken om te leven, partij 2 zou 90% minder moeten gaan internetten en zich misschien bezig kunnen houden met het uitlaten van haar (emotioneel beschadigde) kind. (Let wel, dit zijn niet mijn woorden, ontleen deze slechts aan de postings van de moeder zelf)

Dat zou een berg gezever schelen hier.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Stali. het volgende:

[..]

Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje? Wat weet je ervan? Ik heb vandaag gewoon gewerkt en zojuist mijn dochter in bed gelegd. Je bemoeit je met allerlei zaken waar je helemaal niets van weet en daarom ben ik ook klaar met jou.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Stali. het volgende:
Gezever en zuigen daar ben jij goed in he Loedertje?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:00 schreef Snakey het volgende:

[..]

Die vraag wilde ik eerder ook al stellen, maar was even ergens anders mee bezig.

Het lijkt mijj dat die hele pedo kwestie een verzonnen feit is, van twee kanten. Dus als we bewijzen kunnen krijgen dat wie dan ook daadwerkelijk pedo is, dan graag. Een paar gesoepte foto's lijkt mij geen aanleiding om wie dan ook pedo te noemen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:48 schreef Loedertje het volgende:
TT aanpassen in * wie is de zieligste?*

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 19:13 schreef Drugshond het volgende:
Ik moest heel hard lachen.,....