Fok!, dekmantel van kinderporno!!!! (deel 2)

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:06 schreef yvonne het volgende:
Van ene Hugo Camps

http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?p=2478#2478
Want uiteraard gebruiken ze niet dezelfde naam als op FOK!

http://forum.fok.nl/topic/743718

@Yvonne - Toch een (vervolg) topic openen tegen beter weten in......

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:57 schreef yvonne het volgende:
Ja ja, sue me
Ik heb geen leven

Ergens wel komisch.......
Er worden steeds meer podia, forums, en weblogs (mis/ge)bruikt om alle misstanden en verdachtmakingen nog eens kracht bij te zetten.
Op deze maniner manier wordt de strijdbijl nooit begraven. Maat het begint er steeds meer op te lijken dat de strijdbijl niet begraven mag worden (ter vermaak van hun eigen volgelingen).

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
Ach welnee, het zal me werkelijk worst wezen.

Zolang het maar niet over bifi-kinderworstjes hebben vind ik alles wel best.

Teruuuuuugvindpost.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:02 schreef yvonne het volgende:

[..]

Hij heeft hier natuurlijk wel een punt. .

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
het zal me werkelijk worst wezen.

Zie je nou wel dat je een oversexed drankorgel bent?

Kom kom, je bent toch niet eenkennig hè?

Bierworst, Leverworst, Osseworst, Gekookte worst. Whatever.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:33 schreef Klonk het volgende:

[..]

is IJsmeis al 18

Nu wel, maar toen ze gemaakt werden niet...
Maar -ik lees dan wel niet het hele forum- die foto's zijn ook echt het enige waar ik me bij kan voorstellen dat het kinderporno genoemd wordt en voor zover ik weet staan de foto's van ijsmeis gelijk aan tubgirl...kwa straffe dan

edit: en als dat niet zo is dan zou er misschien toch wat tegen ondernomen moeten worden, ik denk dat ze al genoeg 'gestraft' is voor het nemen en verspreiden van die foto's

Was een onconstructieve flauwekul zeg. Een pyromaan komt ook altijd kijken naar z'n eigen brandhaard, denk daar maar eens over na, lucida.

Wel raar eigenlijk. Ze verwijten FoK een gebrek aan commercieel inzicht en aan de andere kant melden ze dat FoK een dekmantel is voor kinderporno. En wat lees ik net?
Miljarden uit online kinderporno

Ik denk dat ik maar vriendjes ga worden met Danny, daar valt vast wel wat weg te halen. VRIEND
Zoals Willeke Alberti ooit zong: Niet naar vragen, niets te klagen en lekker op vakantie gaan met het geld van ome Jan.
En ik wil Danny dan best wel ome Jan noemen, als hij dat zo graag wil.

Aha hier dus verder .

quote:

Ik denk dat ik het wel een beetje gehad heb op dit forum. Ik ben het spuugzat om me keer op keer te moeten verdedigen tegen dezelfde persoonlijke aanvallen en beschuldigingen aan mijn adres, en tegen het continu uit z'n verband rukken van mijn posts.

en:

quote:

Het was dan wel NWS en geen POL, maar het niveau van dat topic was zo treurig dat ik het echt niet langer meer aankon. [...] Het was een opeenstapeling van het verdraaien van woorden, niet ingaan op argumenten, of domweg niet goed lezen wat er staat.

Aldus lemmeb

Gelukkig weet hij het niveau op het fok-obsessie forum genoeg op te krikken:

quote:

Verbal mag ik simpelweg gewoon niet. Een duffe, betweterige en vooral aandachtsgeile provinciaal, een aansteller pur sang.

Je moet wel echt om aandacht verlegen zitten om elke post met de eerste letter van je naam te ondertekenen. Komt misschien door z'n rotkop, maar ik ken toch echt mensen met zo'n rotkop met een prettiger karakter.

Nee, dat zijn geen persoonlijke aanvallen.

quote:

Dannyboy is dus een eng megalomaan en gewelddadig mannetje.

Let vooral op het "niveau":

quote:

M'n neukerdje heeft in elk geval nooit meer last van schimmelinfecties in d'r poes Cool.

quote:

knowall de linkse kutuser moet natuurlijk gewoon z'n grote mond houden. Dit is onze speeltuin. Ik snap ook absoluut niet dat jullie serieus op z'n gezanik ingaan.

quote:

Lekker belangrijk, die fukradio. Je denkt toch zeker niet dat ik dáár naar ga luistreren?

Ja, hij zit goed daar. Kan hij eindelijk discussies op niveau voeren en eindelijk een forum waar posts niet uit hun verband worden gerukt, geen persoonlijke aanvallen zijn en mensen elkaar niet van alles en nog wat beschuldigingen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 08:33 schreef SunChaser het volgende:
Maar zijn er ook bewijsfoto's?

Wel als die foto's van mijn vriendin hier op het forum worden gezet.

Maar aan alles is natuurlijk gedacht en dat staat in de policy dat het niet mag, maar de kopieën worden stiekem gehouden.

Het blijkt toch dat Sidekick wat repressiever is dan yvonne en Danny, niet?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:

[...]

Ik verwacht hiermee wel minimaal twee nieuwe sizzler-topics op het POL-obsessieforum.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:39 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik verwacht hiermee wel minimaal twee nieuwe sizzler-topics op het POL-obsessieforum.

Helaas is Het Forum Dat Niets Te Maken Heeft Met Fok! een beetje inactief. Ach, zou Sidekick zeggen, dat is niet zo vreemd, er zijn weinig personen vermoo geband en het is de vakantieperiode.

dekmantel ook

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:51 schreef Echo99 het volgende:
dekmantel ook

Ja, vind ik ook zo raar, wat nou dekmantel?
Er wordt hier helemaal niks bedekt. De kinderporno staat op Fok! gewoon open en bloot.
Ze hebben er godbetert zelfs een forum voor in het leven geroepen!

Wow, onverdraagzaamheid tav 'vrije geesten die vraagtekens zetten bij de Holocaust' kan leiden tot dit:
, aldus sjun hier...

Je zou wellicht verwachten dat iemand, die mij onaflatend beschuldigd van zogenaamde sentimentalisering en positionele argumentatie, zich bedient van tactieken, die wat minder plastisch zijn dan deze manier, om zichzelf tot martelaar van het vrije woord uit te roepen op het forum dat doorgaat waar Fok! eindigt... Niet dus...

Laten we even recapituleren... In een discussie met RM-rf komen we deze text tegen. Ik quote even de middelste alinea, want die zouden uiteindelijk worden gewraakt.

quote:

De mensen die jij met naam noemt presenteren op andere wijze een kortzichtig kleingeloof. Ik vind het echter bijzonder legitiem om vragen te stellen over de industrialisatie van de Holocaust door overdrijving van de aantallen (er mogen wat mij betreft best kritische vragen gesteld worden over de mogelijkheden tot verbranding van zo'n 10.000 lijken per dag). Dan is er nog de cultivering van de slachtofferrol die mensen financieel geen windeieren gelegd zal hebben. 6

Laat er geen enkel misverstand over bestaan dat er een genocide plaatsvond en dat deze misdaad tegen de mensheid in het collectieve geheugen opgeslagen mag worden. Het is onweerlegbaar dat diverse joden in concentratiekampen gescheiden werden van hun familie en vrienden 1 en velen van hen door ziekte, uitputting en pure ellende stierven 2. Het bestaan van crematoria in concentratiekampen is aangetoond. Verbranding was nodig om de grote aantallen doden, waaronder diversen tengevolge van onder andere tyfusepidemieën zonder gevaar voor de volksgezondheid te kunnen verwijderen 3. Er is bewijs voor het bestaan van specifieke voorzieningen waarin met Zyklon-B (blauwzuurgas) kleding, beddengoed,en leefruimten werden ontsmet 4. Het staat buiten kijf dat Britse en Amerikaanse troepen bij de bevrijding van de kampen vreselijke taferelen van stapels lijken in de open lucht en massa’s gevangenen in afschuwelijke toestand aantroffen. Daar zijn foto's en filmbeelden genoeg van. Eveneens lijdt het geen enkele twijfel dat ook door de Duitsers wreedheden werden begaan die de grenzen het oorlogsrecht verre te buiten gingen. Elk volk kent het soort lieden dat zich in iedere oorlog en ieder leger te buiten gaat.

Er blijven echter vragen open die wat mij betreft gesteld kunnen worden over het geclaimde aantal van 6 miljoen. Al zouden er uiteindelijk anderhalf miljoen overblijven, 5 dan nog hebben we het over een afgrijselijke werkelijkheid die plaatsvond in het derde rijk en die ons een moreel ethisch geclaimd dieptepunt van westerse beschaving opleverde. Verder kan de aanname van een systematische uitroeiing in opdracht van Adolf Hitler bevraagd worden omdat hierover nog geen empirisch bewijs getoond is 7. Ook kunnen er kritische vragen gesteld worden over de wijze waarop de diverse interneringsslachtoffers omkwamen. Gezien de mensonterende omstandigheden waarin de mensen verzameld werden in een netwerk van interneringskampen zal er een behoorlijke versterving plaatsgevonden hebben.

Een sjuuunniaanse woordenpoep, die ook door zijn mede-vrije geesten doorgaans algauw gelaten wordt voor wat het is. Vandaar dat ik ter nadere be-, toe- en verlichting Sjuuuns optekening der feiten even door de molen van het begrijpelijk Nederlands haalde, met daaronder, heel vriendelijk, de aanmoediging om te komen tot kritische bevraging van zijn eigen werkelijkheidsbeleving...

quote:

Min of meer stel jij, vrije geest sjuuun, dus tav de Holocaust - en ik neem aan na uitgebreid onderzoek en studie, zodat je ook bronnen kunt tonen - dat:

1. "Diverse" Joden in kampen van hun familie en vrienden zijn gescheiden.
2. Velen van hen om het leven kwamen door ziekte (typhus), uitputting, pure ellende en andere toevallige omstandigheden.
3. Dat crematoria in die zogenaamde vernietigingskampen bestonden om de Joden die aan ziekten (zoals typhus) etc. overleden te cremeren, zodat verspreiding van de ziekte werd verkomen.
4. Dat Zyklon B als desinfectant ook werd gebruikt om dezelfde ziekten te voorkomen (hoe benevolent van die Nazi's) en dus niet als middel om mensen auszurotten.
5. En dat op die manier misschien 1 1/2 miljoen Joden zijn omgekomen.
6. Wat weliswaar een vorm van genocide is, maar anders dan voorgesteld wordt door Joden, die er immers alleen maar op uit zijn een slaatje uit de Holocaust te draaien???

(7) Dat er verder sprake was van een industrieel complex dat ten doel had (vooral) Joden te elimineren is voor jou, vrije geest, niet aangetoond, aangezien er geen bronnen zijn die onomstotelijk bewijzen dat Hitler het bevel hiervoor ooit heeft uitgevaardigd.

Volgens mij is dit een draak van een ontkenning... . Wanneer ga jij je eigen werkelijkheidsbeleving nu eens kritisch bevragen sjuuun, vrije geest... .

Weliswaar geeft hij met de nodige omzichtigheid toe dat er een vorm van genocide plaatsvond, maar wie de text doorleest en mijn samenvatting tot zich laat doordringen, concludeert dat dit slechts een doorzichtige schaamlap is om te verhullen dat er volgens hem in het geheel geen Holocaust plaatsvond, althans niet zoals die door historici als historisch feit onomstotelijk wordt erkend: nl. de industriële vernietiging van het Joodse volk...

Is het een toeschrijving van een opiniedelict, zoals sjuuun beweert? Oordeel zelf zou ik zeggen.

Feit is dat de heersende praktijk op Fok! eruit bestond en nog steeds bestaat dat op Holocaustontkenning een (tijdelijke) ban staat. Holocaustontkenning heeft zich buiten ieder intellectueel debat geplaatst, aangezien onomstotelijk bewezen is dat de Holocaust heeft plaats gegrepen. Dat Joden en andere categorieën opgepakt direkt doodgeschoten of later (industrieel) vergast werden en niet zijn overleden aan de oorzaken die Sjuuun omschrijft in zijn betoogje. Wie dit beweert is ook niet uit op een intellectueel debat, maar op een ideologisch debat en dat is precies waar de vrije geest sjuuun zich mee heeft ingelaten in die topic (en vele andere topics, met of zonder klonen zoals na hun ban bleek). Het volkstheaterstukje dat hij en zijn compaan Lucy er op lieten volgen in die topic, doet daar verder niets aan af.

En of je als Holocaustontkenner nu in het zelfde schuitje zit als wijlen deze politicus, , misschien kunnen we dat aan de LPF-fractie vragen, maar wellicht dat je dán een net iets te grote broek aantrekt.

Over de beschuldiging dat ik de plak&knipsel koning ben van Fok! straks meer, ook dat is zo'n leuke verdraaiing van feiten. Maar daar weet Lucy meer van, hè snaak. .