FOK!forum / Literatuur, Taal en Kunst / BdT 37: Augie de Godin
Automatic_Rockzaterdag 18 juni 2005 @ 12:48
Eerst een stukje geschiedenis. Dit topic is ooit begonnen door een te hoog alcoholpromilage in het bloed van Do2, in combinatie van een gemis aan een leuk topic. Zodoende besloot Do2 zelf een topic te openen, met dit als resultaat:

Betitel-de-titel. ( Kietel, kietel, kietel. )
Betitel-de-titel. Deel 2.
Betitel-de-titel, deel 3.
Betitel-de-titel, deel 4.
Betitel-de-titel. ( AR gaat naar de dierentuin. )
Betitel-de-titel. ( Deel 6 ; van A tot Z. )
Betitel-de-Titel (deel 7; we doen het even zonder)
Betitel-de-titel, The Revival!! (oftewel, deel8)
Betitel-de-titel, 9. ( Neem allemaal je zwembroek mee. )
Betitel-de-titel, deel 10. (Z brengt ons thuis..)
Betitel de elfde titel! Op naar het museum!
Betitel-de-titel. Deel 12 ( AR lust er wel pap van. )
BdT deel13 -OllieA heeft zich gemeld aan de servicebalie
BdT 14 - Ik ben er weer O+
BdT deel 15: halfnaakt.
BdT 16 ( "Naakte Vrouw op Bed met Gitaar en Hoofddoek" )
Betitel de Titel, deel17 - Tja, wie schildert wat?
BdT deel 18: de posters boven ons bed.
BdT deel 19: Bevrijding van repressieve verdringing
BdT 20. Het leven achter de gordijnen.
BdT 21; Do2 banjert maar door...
BdT 22. Het onvoorspelbaar voorspelbare!
BdT 23-3 en nu zonder geslachtsziekten
BdT 24: Ik ben er niet. Jij?
BdT 25: We houden het eenvoudig. 8-)
BdT 26: de andere kant van Dootje
BdT 27: voor AR is het bedtijd
BdT 28: De melk is zuur!!
BdT 29: Hoezo Schone Kunsten?
BdT 30 : Nachtbrakers, Dagploegen en ander gespuis...
BdT 31: met de groeten van broer
BdT 32: de piramide van Maslov
BdT 33: digitale kunst is ook kunst
BdT 34: Sorry for being an asshole, even do i'm a bitch
BdT 35: Kunst, kunst en nog eens kunst....
BdT 36: Opa heeft gesproken


En nu een nieuwe ronde, nieuwe kansen, zelfde spelregels.
Je plaatst een afbeelding van een kunstwerk, en de anderen moeten de titel en kunstenaar raden. Diegene die het geraden heeft mag weer een nieuwe opgave plaatsten. En als dit binnen een half uur niet gedaan is, dan mag iedere willekeurige user iets plaatsen.
Augustinazaterdag 18 juni 2005 @ 12:49
Die titel!
Augustinazaterdag 18 juni 2005 @ 12:50

de lopende opgave
Augustinazaterdag 18 juni 2005 @ 12:50
Zie hieronder; de noeste arbeid van AR

[ Bericht 72% gewijzigd door Automatic_Rock op 18-06-2005 12:55:28 ]
Automatic_Rockzaterdag 18 juni 2005 @ 12:54
De huidige opgave gegeven door Augustina:

quote:
Op vrijdag 17 juni 2005 22:46 schreef Augustina het volgende:
Dit is voor Vermeer.
quote:
Op vrijdag 17 juni 2005 23:20 schreef Augustina het volgende:
Het is inderdaad niet Spaans. Italië is inderdaad het land van afkomst.
quote:
Op zaterdag 18 juni 2005 10:52 schreef Augustina het volgende:
Hint:

Over het leven van deze schilderes is ook een film gemaakt.
quote:
Op zaterdag 18 juni 2005 10:57 schreef Augustina het volgende:
En voor degenen die mijn echte naam weten: ik heb een godinnennaam. De naam van deze schilderes is dezelfde godin, maar dan in de Griekse versie. (Haar naam is alleen twee letters langer gemaakt dan de godinnennaam.)
quote:
Op zaterdag 18 juni 2005 11:20 schreef Augustina het volgende:
Deze is van dezelfde kunstenares.
ALTER-EGOzaterdag 18 juni 2005 @ 15:18
T'is
Een
Rustige
Uitslaapdag
Geen
Verplichtingen
Ingepland
Niets
Dan
Plezierige
Ontspanning
Stressloos
Tijdverdrijf

Gajuszaterdag 18 juni 2005 @ 16:01
quote:
Op zaterdag 18 juni 2005 10:57 schreef Augustina het volgende:
En voor degenen die mijn echte naam weten: ik heb een godinnennaam. De naam van deze schilderes is dezelfde godin, maar dan in de Griekse versie. (Haar naam is alleen twee letters langer gemaakt dan de godinnennaam.)
Lady D., ik weet genoeg.
A.G. stond op mijn shortlist, maar blijkbaar heb ik dat ene werk over het hoofd gezien
Gajuszaterdag 18 juni 2005 @ 16:21
Zoals hiervoor gemeld, googelen met de trefwoorden Artemisia en/of Gentileschi resulteert in vele fraaie schilderijen, maar niet in dat ene gezochte schilderij.

Maar op http://www.artemisia-gentileschi.com/thumbnails.html heb ik het antwoord gevonden:

"Mary Magdalen as Melancholy" (1621/1622) van Artemisia Gentileschi (1593-1652).
Automatic_Rockzaterdag 18 juni 2005 @ 16:35
OKe, en dan wil ik nu weten welke film hier dan van gemaakt is
Gajuszaterdag 18 juni 2005 @ 16:47
voor meer informatie: http://www.rottentomatoes.com/m/artemisia/
Gajuszaterdag 18 juni 2005 @ 17:33
Augustinazaterdag 18 juni 2005 @ 20:47
quote:
Op zaterdag 18 juni 2005 16:21 schreef Gajus het volgende:
Zoals hiervoor gemeld, googelen met de trefwoorden Artemisia en/of Gentileschi resulteert in vele fraaie schilderijen, maar niet in dat ene gezochte schilderij.

Maar op http://www.artemisia-gentileschi.com/thumbnails.html heb ik het antwoord gevonden:

"Mary Magdalen as Melancholy" (1621/1622) van Artemisia Gentileschi (1593-1652).
Augustinamaandag 20 juni 2005 @ 10:36

Uit zeer betrouwbare bron vernomen:

Judith Leyster, Carousing Couple, 1630

TO SILVIA TO WED
By Robert Herrick

Let us, though late, at last, my Silvia, wed
And loving lie in one devoted bed.
Thy watch my stand, my minutes fly poste-haste;
No sound calls back the years that once is past.
Then, sweetest Silvia, let's no longer stay,
True love, we know, precipitates delay,
Away with doubts, all scruple hence remove;
no man at one time can be wise and love.

Bron

[ Bericht 21% gewijzigd door Augustina op 20-06-2005 11:27:09 ]
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 13:28
quote:
Op maandag 20 juni 2005 10:36 schreef Augustina het volgende:
[afbeelding]
Judith Leyster, Carousing Couple, 1630
quote:
In 1893, the Louvre bought a painting by the Dutch artist, Frans Hals. When it arrived and was uncrated, boy were they in for a surprise. The title of the painting was Carousing Couple. It was done in 1630. It looked like a Hals. It was a typical Hals subject. Even the Dutch themselves said it was a Hals. But upon closer inspection, down in the corner was a signature, and it didn’t say "Frans Hals." It was a strange little thing, a J*L (the initials J L separated by a star). The seller got a nasty letter from the Louvre demanding an explanation. A few days later, it came in the form of another letter with an apology. It seems the work was by a student of Hals, and apparently an unofficial one at that. The J and L stood for Judith Leyster. The Louvre was aghast..."This was done by a woman?" How could the work of an unknown student, and a female one at that, have been mistaken all these years for a genuine Frans Hals?

It wasn't hard, really. Judith Leyster is a somewhat enigmatic artist at best. She was born in 1609 in Haarlem, Netherlands, the daughter of a weaver and brewery owner (strange combination) who died when she was fifteen. Forced at an early age to make her own way in the world, she followed her natural inclinations and became a painter. There's no doubt she and Frans Hals were good friends and if she was, indeed, his student, any instruction he gave would seem to have been "after hours." She may also have studied under Frans' brother, Dirck Hals. At any rate, by the time she was nineteen, she was a working artist in Haarlem and apparently a very successful one. In the 1633 (she would have been 24 at the time), she became the only female artist in the Haarlem painters guild; rubbing elbows with the likes of Rembrandt, Hals, Vermeer, and de Grebber. She even took on three male students as apprentices. Her work is very much like Hals with the strong influence of the Utrecht School and their devotion to the dramatic, artificial lighting of Caravaggio. Her most famous work came from this period, Man Offering a Woman Money. One might even guess the work to be autobiographical.

In 1633, in joining the painter's guild, she met a fellow artist, Jan Miense Molenaer, also a follower of Hals. In digging back through the past and rediscovering Judith Leyster, art historians from the Louvre stumbled upon the kind of situation that keeps art historians awake at night. They found, not surprisingly one would think, that Leyster and her husband-to-be shared a studio, and not only that, shared the same props, some of the same models, and far worse (from their purist point of view at least) may even have worked on each other's paintings. In fact, in her 1633 painting, The Concert she used Molenaer as the model for the violinist and may have painted herself as the singer. One of Leyster's most charming works, A Boy and a Girl with a Cat and an Eel was done about this time too. In 1636, Judith and Jan were married; and either in following the custom of the time, or perhaps forced to do so by her wifely and motherly duties, Judith Leyster gave up painting. Of her 28 paintings known to exist, only one dates from after her marriage. Obscurity set in. Appearances count more than signatures, especially one as ambiguous as J*L. Hals, or her husband, Molenaer, got credit for her work. Only in the last hundred years, thanks to the Louvre, has the name, Leyster (Lode Star in Dutch), come to represent the career of one of the most remarkable artists of either sex in the long, colourful history of Dutch painting.
bron: http://humanitiesweb.org/human.php?s=g&p=a&a=i&ID=657
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 15:37
Hé! Waar is mijn TVP?!
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 15:38
Hier boven mij
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 15:39
quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:38 schreef Automatic_Rock het volgende:
Hier boven mij
Oh ja, nu zie ik 'm ook.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 17:51


Dit plaatje heeft Gellius reeds geplaatst in TTK meeting 19 juni: de Kooning, Kunsthal te Rotterdam. .
Dit lijkt mij een leuke opgave voor deze topic.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 17:55
Het lijkt mij een werk uit het omvangrijke oeuvre van Ilja Repin.
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 18:04
Dat is even incorrect als mijn aanvankelijke plaatsing van dit toepasselijke werkje, G.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 18:19
quote:
Op maandag 20 juni 2005 18:04 schreef Gellius het volgende:
Dat is even incorrect als mijn aanvankelijke plaatsing van dit toepasselijke werkje, G.
U pijnigt mijn oververhiite denkvermogen met dergelijke (dubbele?) ontkenningen.

Titel "La rencontre" ook wel "Bonjour, Monsieur Courbet" van Gustave Courbet.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 18:30
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 18:32
quote:
Op maandag 20 juni 2005 18:19 schreef Gajus het volgende:

[..]

Titel "La rencontre" ook wel "Bonjour, Monsieur Courbet" van Gustave Courbet.
ter ere van jullie geslaagde meet.
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 18:35
Wat een fijn schilderij. Is ze ge-OD-eed of heeft ze gewoon wat teveel Beaujolais op?
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 18:54
quote:
Op maandag 20 juni 2005 18:35 schreef Gellius het volgende:
Wat een fijn schilderij. Is ze ge-OD-eed of heeft ze gewoon wat teveel Beaujolais op?
OD? Deze afkorting ken ik slechts in de betekenis "Oude Delft", een vermaarde gracht in Delft.

Beaujolais? De linkse fles heeft de karakteristieke vorm van een Beaujolais wijnfles, maar de glazen zijn beslist geen wijnglazen.

Ook het drinken van wijn is niet gebruikelijk in het land van de schilder. Eerder Aquavit ...
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 19:13
quote:
Op maandag 20 juni 2005 18:54 schreef Gajus het volgende:

[..]

OD? Deze afkorting ken ik slechts in de betekenis "Oude Delft", een vermaarde gracht in Delft.

Beaujolais? De linkse fles heeft de karakteristieke vorm van een Beaujolais wijnfles, maar de glazen zijn beslist geen wijnglazen.

Ook het drinken van wijn is niet gebruikelijk in het land van de schilder. Eerder Aquavit ...
Ik denk dat met OD overdosis bedoelt wordt (of anders op z'n engels, dan blijft het nog OD )
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 19:14
Je bent wellicht even verstrikt geraakt in het ragfijne spel der taal, Gajus. Een ' O.D.' is een OverDose. De vraag is dus of deze vrouw met het ontsnappende borstje definitief bezweken is aan de afgebeelde middelen, of slechts in een tijdelijk Nirvana.

Maar we kijken hier dus naar een Scandinavisch doekje?
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 19:21
Edward Munch?
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 19:24
quote:
Op maandag 20 juni 2005 19:21 schreef k_man het volgende:
Edward Munch?
Huu! !
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 19:25
Ah, gevonden; Edward Munch - Le jour d'après (1894/95). Of 'The Day After'.

Of moet er persé de oorspronkelijke titel bij.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2005 19:26:04 ]
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 19:32


Of is dit te makkelijk?
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 19:34
quote:
Op maandag 20 juni 2005 19:25 schreef k_man het volgende:
Of moet er persé de oorspronkelijke titel bij.
Dat is 'Dagen Derpa'.

[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2005 19:34:26 ]
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 20:03
Edward Hopper
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 20:05
Titel?
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 20:06
Shit, moet ik nu nog gaan zoeken ook dan??
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 20:07
Hey, het topic heet toch 'Betitel de titel'...
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 20:12
quote:
Op maandag 20 juni 2005 20:07 schreef k_man het volgende:
Hey, het topic heet toch 'Betitel de titel'...
Ja ho
Dat heeft Do2 verzonnen hoor, niet ik
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 20:23
Helaas, zonder titel mag u niet door naar de volgende ronde.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 20:29
quote:
Op maandag 20 juni 2005 19:25 schreef k_man het volgende:
Ah, gevonden; Edward Munch - Le jour d'après (1894/95). Of 'The Day After'.

leek mij wel toepasselijk na de belevenissen van gisteren
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 20:41
quote:
Op maandag 20 juni 2005 20:07 schreef k_man het volgende:
Hey, het topic heet toch 'Betitel de titel'...
Precies, daarom alsnog de titel "Eleven AM".
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 20:47
wat is ze lekker bleek! .
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 20:50
Hoe sexy ... geheel ontkleed met uitzondering van haar schoenen.
is dat niet kenmerkend voor gymnasiummeisjes? ik hoop nog eens kenner van GM-jes te worden ...
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 20:53
Ik denk niet dat die schoenen het verschil maken...
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 20:54
Dat zijn muiljes, Gajus - en die zijn zo met een achteloze beweging uitgetrapt. En als je dat niet bevalt is er nog dat Delftse licht.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 20:55
quote:
Op maandag 20 juni 2005 20:41 schreef Gajus het volgende:

[..]

Precies, daarom alsnog de titel "Eleven AM".


Give the man a prize!
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 20:59
Er zijn trouwens mensen die stellig beweren dat het hart-stik-ke ongezond is om naast een ventilator te gaan zitten. Moet ik die mensen serieus nemen?
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 21:10
quote:
Op maandag 20 juni 2005 20:59 schreef De-oneven-2 het volgende:
Er zijn trouwens mensen die stellig beweren dat het hart-stik-ke ongezond is om naast een ventilator te gaan zitten. Moet ik die mensen serieus nemen?
Ja, computeren ook....
Dus als je nu achter je computer zit naast een ventilator dan lijkt het mij niet geheel onverstandig 112 te bellen...
(maar niet mobiel, dan krijg je kanker van!)
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 21:12
Ah, in dat geval kan ik er dus net zo goed een peuk bij opsteken.
Ik verkeer toch al in levensgevaar...
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 21:17
En een biertje...

alwéér!

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2005 21:18:18 ]
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 21:19
Ik kom er nooit meer vanaf, he?
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 21:21
Is de hopper al geraden, of moet ik dat alsnog opknappen??
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 21:23
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:19 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik kom er nooit meer vanaf, he?
Als zelfs de serveerster het al opvalt Do2..., tja, dan kom je er idd nooit meer van af, want die zijn toch wel wat gewent
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 21:26
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:12 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ah, in dat geval kan ik er dus net zo goed een peuk bij opsteken.
Ik verkeer toch al in levensgevaar...

... zoiets dus?
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 21:26
per ongeluk dubbel ... daarom goedmakertje ...



[ Bericht 96% gewijzigd door Gajus op 20-06-2005 21:43:13 (goedmakertje) ]
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 21:31
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:26 schreef Gajus het volgende:

[..]

[afbeelding]
... zoiets dus?
Ik zie geen peuk...
OllieAmaandag 20 juni 2005 @ 21:40
Een gezellige tvp
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 21:42

Ollie
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 21:45
Oh, wacht; dat is de opgave, Gajus?
...
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 21:48
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:45 schreef De-oneven-2 het volgende:
Oh, wacht; dat is de opgave, Gajus?
...
Wat had jij anders verwacht in deze topic?
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 21:48
Iets impressionistisch, maar die handtekening zegt me niks.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 21:49
Toulousse Lautrec?
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 21:51
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:49 schreef k_man het volgende:
Toulousse Lautrec?
Automatic_Rockmaandag 20 juni 2005 @ 21:53
Is AE nog aan het bijkomen van ons eigenlijk??

Ik ga maar eens slapen..
Dag lieve mensen!!
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 21:54
Dag, AR. .

De Kater!
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 21:55
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:49 schreef k_man het volgende:
Toulousse Lautrec?
Inderdaad, in dat ene teken zijn de H, de T en de L verenigd: Henri de Toulouse-Lautrec.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 21:58
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:54 schreef De-oneven-2 het volgende:
De Kater!
Is dat de titel of jouw gemoedstoestand?
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 22:00
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:58 schreef Gajus het volgende:

[..]

Is dat de titel of jouw gemoedstoestand?
Ik voel me uitstekend!
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 22:01
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:53 schreef Automatic_Rock het volgende:
Ik ga maar eens slapen..
Ik hoop dat het lukt onder deze tropische omstandigheden ... welterusten ...
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 22:03
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:55 schreef Gajus het volgende:

[..]

Inderdaad, in dat ene teken zijn de H, de T en de L verenigd: Henri de Toulouse-Lautrec.
Ah, ik herkende alleen de 'ou'.

Ik ga zo maar eens eten.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2005 22:04:27 ]
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 22:10
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 22:19
quote:
Op maandag 20 juni 2005 21:54 schreef De-oneven-2 het volgende:
De Kater!

De originele titel luidt "Gueule de bois", letterlijk vertaal "Bek van hout", in de betekenis van een "Kater".
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 22:22
Ah, excuus. DO2 dient de volgende opgave dus te verzorgen, begrijp ik.

En het was nog wel zo'n mooie...

[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2005 22:22:32 ]
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 22:22
Laat maar staan.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 22:24
Dank, dank.
Gajusmaandag 20 juni 2005 @ 22:24
quote:
Op maandag 20 juni 2005 22:03 schreef k_man het volgende:
Ik ga zo maar eens eten.
Eet smakelijk.
ik ga nu mijn auto bij de dealer parkeren ... airco laten repareren ... tot straks
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 22:27
quote:
Op maandag 20 juni 2005 22:24 schreef Gajus het volgende:
airco laten repareren
Had dat nou niet voor zondag gekund? ach zeurkous, voor die vijf minuten
Augustinamaandag 20 juni 2005 @ 22:44
Is ze dood?
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 22:47
quote:
Op maandag 20 juni 2005 22:44 schreef Augustina het volgende:
Is ze dood?
En als ze nou een neger was zou ze wel heel erg esthetisch dood zijn.
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 22:48
quote:
Op maandag 20 juni 2005 22:47 schreef Gellius het volgende:

[..]

En als ze nou een neger was zou ze wel heel erg esthetisch dood zijn.
Maar ook wel erg zie-lig. Dat zeg er bij hoor.
Augustinamaandag 20 juni 2005 @ 22:49
Ik vind dat ook zielig.
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 22:53
Gelukkig is daar altijd de helpende hand van de interpretatie. Ze kan ook zichzelf verliezen in Een Groot Geheim.

Is er een kans dat ze Reve gelezen heeft?
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 22:55
Ja, ze is dood.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 23:00
Reve? Lijkt me niet. Ze is Italiaans.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 23:01
De artiest is overigens niet Italiaans.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 23:01
edit; dubbel

[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2005 23:03:59 ]
Augustinamaandag 20 juni 2005 @ 23:03
Maar zij is wel Italiaans?
De-oneven-2maandag 20 juni 2005 @ 23:04
Ja, nu weten we 't wel hoor, k_man!
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 23:05
Geen Reve. That rules uit masturbatie. Dit is dus een post-mortem.
Augustinamaandag 20 juni 2005 @ 23:06
Masturbeer jij op Reve, Gellius?
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 23:07
quote:
Op maandag 20 juni 2005 23:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ja, nu weten we 't wel hoor, k_man!
Ik geloof er niks van.
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 23:07
Ik masturbeer als Reve, Augustina. Met een verbaasde mier in het vizier.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 23:08
quote:
Op maandag 20 juni 2005 23:03 schreef Augustina het volgende:
Maar zij is wel Italiaans?
Ja, zij wel. Ze is ook vereeuwigd door Caravaggio.
Augustinamaandag 20 juni 2005 @ 23:09
quote:
Op maandag 20 juni 2005 23:07 schreef Gellius het volgende:
Ik masturbeer als Reve, Augustina. Met een verbaasde mier in het vizier.
In de Drenthse bossen? Die zitten vol mieren, namelijk.
Gelliusmaandag 20 juni 2005 @ 23:17
Veel mieren betekenen weinig verbazing. Daarbij kan je van alles doen in Drente, maar vrijwel nietsals Reve.

Dit alles gaat overigens volstrekt voorbij aan het punt of deze geportreteerde nu juist zijgt in de wellust van het levende ogenblik of juist teneervalt in het laaste levende moment.
En dat was, kort en wel, mijn vraag.
#ANONIEMmaandag 20 juni 2005 @ 23:29
Zoals ik al zei; ze is dood. Al enige tijd.
Gajusdinsdag 21 juni 2005 @ 01:11
Ik probeer te recapituleren:

1. betreffende de afgebeelde vrouw: Italiaanse; dood; ook afgebeeld door Caravaggio

2. betreffende de schilder: man, geen Italiaan

Een 50-tal werken van Caravaggio op http://docentes.uacj.mx/f(...)etas/C/caravagio.htm
Wie komen in aanmerking?
rij 2, kolom 3: Medusa (mythologisch figuur, geen Italiaanse)
rij 5, kolom 5: Santa Catalina di Alejandria (uit Alexandrië, Egypte)
rij 8, kolom 4: Madona de Loreto (bijbels figuur, moeder van Chr., geen Italiaanse)
rij 10, kolom 1: Madona de Palafreneros (zie vorige)

geen oplossing gevonden, zoeken gestaakt

[ Bericht 5% gewijzigd door Gajus op 21-06-2005 01:40:38 ]
#ANONIEMdinsdag 21 juni 2005 @ 06:59
1. Betreffende de afgebeelde vrouw: Santa Lucia. Vereeuwigd door Caravaggio in Seppellimento di Santa Lucia, 1608-09:



2. Betreffende de schilder: een vrouw, Zuid Afrikaans, maar werkt al sinds jaar en dag in Nederland. Vertegenwoordigde Nederland op de Biënale van Venetië.

Veel makkelijker kan ik het niet maken. is hedendaagse kunst het ondergeschoven kindje hier?
Gajusdinsdag 21 juni 2005 @ 08:45
quote:
Op dinsdag 21 juni 2005 06:59 schreef k_man het volgende:
1. Betreffende de afgebeelde vrouw: Santa Lucia. Vereeuwigd door Caravaggio in Seppellimento di Santa Lucia, 1608-09:
2. Betreffende de schilder: een vrouw, Zuid Afrikaans, maar werkt al sinds jaar en dag in Nederland. Vertegenwoordigde Nederland op de Biënale van Venetië.
'Lucy' (2004) van Marlene Dumas (1953- ...).

bron: http://www.frithstreetgallery.com/dumas_secondcoming.html
quote:
is hedendaagse kunst het ondergeschoven kindje hier?
Cioran, onze topexpert voor moderniteiten, lijkt met de Noorderzon vertrokken.
Gajusdinsdag 21 juni 2005 @ 09:14
Augustinadinsdag 21 juni 2005 @ 09:17
Is dat een hoer?
Gelliusdinsdag 21 juni 2005 @ 09:55
Zeker, maar het schilderij heet De Koppelaarser en dat slaat dus op de oude vrouw links. 't Schilderij is van Gerard van Honthorst.
Augustinadinsdag 21 juni 2005 @ 10:09
Volgens mij mist de titel iets.

Ben benieuwd naar jouw opgave, Gel.

[ Bericht 42% gewijzigd door Augustina op 21-06-2005 10:16:55 ]
Gelliusdinsdag 21 juni 2005 @ 10:32
Koppelaarster, indeed.
quote:
Gel.

, , .

Enfin. Journalistieke schilderkunst:

?

[ Bericht 45% gewijzigd door Gellius op 21-06-2005 10:41:31 ]
Augustinadinsdag 21 juni 2005 @ 10:47
quote:
Op dinsdag 21 juni 2005 10:32 schreef Gellius het volgende:
Koppelaarster, indeed.
[..]


, , .
Ik zal het nooooit meer doen, Gellius.
quote:
Op dinsdag 21 juni 2005 10:32 schreef Gellius het volgende:

Enfin. Journalistieke schilderkunst:

[afbeelding]?
Hmm, er wordt een eed afgelegd zo te zien. Een historische gebeurtenis wellicht?
Gelliusdinsdag 21 juni 2005 @ 10:53
Uiteraard. Niet de minste ook. Ik ben het schilderij net tegengekomen en kende de schilder helemaal niet in deze hoedanigheid.
#ANONIEMdinsdag 21 juni 2005 @ 11:44
quote:
Op dinsdag 21 juni 2005 08:45 schreef Gajus het volgende:

[..]

'Lucy' (2004) van Marlene Dumas (1953- ...).

bron: http://www.frithstreetgallery.com/dumas_secondcoming.html
[..]

Cioran, onze topexpert voor moderniteiten, lijkt met de Noorderzon vertrokken.
Gelliusdinsdag 21 juni 2005 @ 13:22
Of is dit schilderij jullie niet artistiekerig genoeg? Want weet dat kunst pas vrij recent de 'allerindividueelste expressie van de allerindividueelste emotie' kan betekenen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Gellius op 21-06-2005 23:33:47 ]
OllieAdinsdag 21 juni 2005 @ 22:46
De bezwering van de vrede van Munster, 15 mei 1648 - Gerard Ter Borch.
Of zoiets.
Gelliusdinsdag 21 juni 2005 @ 23:10
De ratificatie, is het. En inderdaad Terborch, de schilder die ik eigenlijk alleen kende van fijne genrestukjes om bij weg te dromen. Enfin. Nu maar weer een schilderijtje waar we van je oh en ah kunnen zeggen omdat het allemaal zo verdomd geweldig expressief is.

Doekje!
Gajusdinsdag 21 juni 2005 @ 23:25
quote:
Op dinsdag 21 juni 2005 09:55 schreef Gellius het volgende:
Zeker, maar het schilderij heet De Koppelaarster en dat slaat dus op de oude vrouw links. 't Schilderij is van Gerard van Honthorst.
quote:
Gerard van Honthorst, De koppelaarster, 1625
In de calvinistische zeventiende eeuw werd de prostituee afgebeeld als een vrolijke, aantrekkelijke vrouw die mannen verleidt met muziek, drank en een laag decolleté. Haar klant is een zwakke dwaas die zich overgeeft aan zijn lichtzinnige behoeftes. De oude hoerwaardin, de koppelaarster, kijkt over zijn schouder heen en staat symbool voor de betaalde liefde en de vergankelijkheid van schoonheid.
bron: http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Prostitutie/schilderijen.html
Gajusdinsdag 21 juni 2005 @ 23:28
quote:
Gerard ter Borch II
De Vrede van Munster, 1648
Rijksmuseum, Amsterdam

Gerard ter Borch II kon het niet laten en heeft zichzelf ook afgebeeld op dit schilderij, helemaal links op de voorgrond, als getuige van een groots historisch moment: de bekrachtiging van het vredeakkoord tussen Spanje en Nederland te Munster op 15 mei 1648. De Spanjaarden leggen de eed af op de bijbel, terwijl de Nederlanders dat met opgeheven hand doen.

De Vrede van Munster kwam na vier jaar moeizaam onderhandelen tot stand en betekende internationale erkenning voor de Republiek als onafhankelijke staat. De zes Nederlandse afgevaardigden, met opgeheven hand, zijn van links naar rechts: Willem van Ripperda (Overijssel), Frans van Donia (Friesland), Adriaen Clant tot Stedum (Groningen), Adriaen Pauw en Jan van Mathenesse (Holland) en Barthold van Gent (Gelderland).
bron: http://www.cultuurwijs.nl(...)wijs.nl/i000418.html
Gajuswoensdag 22 juni 2005 @ 03:34
Automatic_Rockwoensdag 22 juni 2005 @ 06:26
oh, en ah!
Augustinawoensdag 22 juni 2005 @ 07:13
Verdomd, wat geweldig expressief!
Gajuswoensdag 22 juni 2005 @ 07:47
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 07:13 schreef Augustina het volgende:
Verdomd, wat geweldig expressief!


Is dit dan wel voldoende expressief?
maar zoveel expressie bij het ontwaken leek mij weer onverantwoord
Augustinawoensdag 22 juni 2005 @ 08:44
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 07:47 schreef Gajus het volgende:

[..]

[afbeelding]

Is dit dan wel voldoende expressief?
maar zoveel expressie bij het ontwaken leek mij weer onverantwoord
Haha Gajus, ik bedoelde het meer als reactie op Gellius.
Automatic_Rockwoensdag 22 juni 2005 @ 10:42
HINT!!
Gelliuswoensdag 22 juni 2005 @ 11:25
, .
Gajuswoensdag 22 juni 2005 @ 11:31
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 10:42 schreef Automatic_Rock het volgende:
HINT!!
De schilder wordt gerekend tot de Pre-Raphaelites, hoewel hij nog geboren moest worden toen de Pre-Raphaelite Brotherhood in 1848 werd opgericht.
Automatic_Rockwoensdag 22 juni 2005 @ 17:48
Augie, ik heb een nieuwe avatar genomen =stille hint
Gajuswoensdag 22 juni 2005 @ 18:38
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 10:42 schreef Automatic_Rock het volgende:
HINT!!
Extra hint: de schilder heeft een dubbele achternaam; een van die achternamen is identiek aan de achternaam van een zeer bekende hedendaagse Britse politicus.
De-oneven-2woensdag 22 juni 2005 @ 22:46
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 17:48 schreef Automatic_Rock het volgende:
Augie, ik heb een nieuwe avatar genomen =stille hint
.
#ANONIEMwoensdag 22 juni 2005 @ 23:05
Wat een edelkitsch joh.

Dat schilderij dus. Met die man. Met die bloemetjes.

[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2005 23:06:32 ]
Gajuswoensdag 22 juni 2005 @ 23:39
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 23:05 schreef k_man het volgende:
Wat een edelkitsch joh.
Dat schilderij dus. Met die man. Met die bloemetjes.
Voor het geval je mocht speculeren naar de metaforische betekenis ... bespaar je de moeite ...
... ik wilde iemand een bloemetje aanbieden.
#ANONIEMwoensdag 22 juni 2005 @ 23:47
Edmund Blair Leighton - Sweets to the Sweet

Ja, daar heb ik voor moeten zoeken...
#ANONIEMwoensdag 22 juni 2005 @ 23:57
Nieuwe opgave:



De-oneven-2donderdag 23 juni 2005 @ 00:03
Argh! My eyes! My eyes! Stop hurting my eyes!
OllieAdonderdag 23 juni 2005 @ 00:04
Dat is in elk geval geen edelkitsch.
De-oneven-2donderdag 23 juni 2005 @ 00:05
Nee, edeledelenkitsch
Gajusdonderdag 23 juni 2005 @ 00:06
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 23:47 schreef k_man het volgende:
Edmund Blair Leighton - Sweets to the Sweet
#ANONIEMdonderdag 23 juni 2005 @ 00:07
Het is een levensecht beeld van het stoffelijk overschot van de vader van de kunstenaar.

Ik vind het persoonlijk een erg ontroerend kunstwerk.
Gajusdonderdag 23 juni 2005 @ 00:15
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 23:57 schreef k_man het volgende:
Nieuwe opgave:
[afbeelding]
[afbeelding]
Merkwaardig ... op het eerste resp. tweede plaatje wijst zijn leuter naar zijn linker- resp. rechervoet.

Wordt hier een levend model getoond? Is dit wat Hoogervorst beoogd met doorwerken na je 65-ste?
#ANONIEMdonderdag 23 juni 2005 @ 00:20
Plaatje in spiegelbeeld zo te zien.

[ Bericht 68% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2005 00:21:06 ]
De-oneven-2donderdag 23 juni 2005 @ 00:21
Plaatje in spiegelbeeld, inderdaad.
Let ook eens op het rode oog, bijvoorbeeld, of de haargroei...
OllieAdonderdag 23 juni 2005 @ 00:22
Ron Meuck: Dead Dad.
Het beeld schijnt drie voet lang te zijn, dus niet helemaal levensecht, neem ik aan. En hij schijnt nu te werken aan een 50 voet groot beeld van zijne moeder.
Ik ben toch meer van de edelkitsch.
De-oneven-2donderdag 23 juni 2005 @ 00:24
50 voet? Zo, dan had ie wel een hele grote moeder...
Gajusdonderdag 23 juni 2005 @ 00:27
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 00:07 schreef k_man het volgende:
Het is een levensecht beeld van het stoffelijk overschot van de vader van de kunstenaar.
Bepaalde samenlevingen hebben een dodencultuur waarin dergelijke afbeeldingen acceptabel zijn. Ik denk met name aan Mexico. Daarom mijn vermoeden dat het een Mexicaanse kunstenaar betreft. Right?
#ANONIEMdonderdag 23 juni 2005 @ 00:27
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 00:22 schreef OllieA het volgende:
Ron Meuck: Dead Dad.
Het beeld schijnt drie voet lang te zijn, dus niet helemaal levensecht, neem ik aan. En hij schijnt nu te werken aan een 50 voet groot beeld van zijne moeder.
Ik ben toch meer van de edelkitsch.

Klopt, het is ongeveer op halve grootte. Dat is vaak zo bij Mueck; haast eng levensecht, op de schaal na.
#ANONIEMdonderdag 23 juni 2005 @ 00:28
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 00:27 schreef Gajus het volgende:

[..]

Bepaalde samenlevingen hebben een dodencultuur waarin dergelijke afbeeldingen acceptabel zijn. Ik denk met name aan Mexico. Daarom mijn vermoeden dat het een Mexicaanse kunstenaar betreft. Right?
Nee dus.
Gajusdonderdag 23 juni 2005 @ 00:45
Ron Mueck, geboren in 1958 te Melbourne
van dit kunstwerk ben ik meer gecharmeerd ... dit plaatje verduidelijkt tevens de schaalgrootte
Gajusdonderdag 23 juni 2005 @ 04:38


@ de morgenstonders: lekker geslapen, lekker ontbeten ... ?
Augustinadonderdag 23 juni 2005 @ 10:46
De stijl komt me bekend voor en de titel zal vast iets met ontbijt te maken hebben.

Niet dat dit nuttige informatie is voor jullie, maar ik dacht: ik zeg het even.
Automatic_Rockdonderdag 23 juni 2005 @ 10:53
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 17:48 schreef Automatic_Rock het volgende:
Augie, ik heb een nieuwe avatar genomen =stille hint
*ESC
Augustinadonderdag 23 juni 2005 @ 11:00
quote:
Op woensdag 22 juni 2005 17:48 schreef Automatic_Rock het volgende:
Augie, ik heb een nieuwe avatar genomen =stille hint


Hallo AR. Ik had die posting niet eens gezien. Werd afgeleid door een bepaalde opgave geloof ik.
Automatic_Rockdonderdag 23 juni 2005 @ 11:08
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 11:00 schreef Augustina het volgende:

[..]



Hallo AR. Ik had die posting niet eens gezien. Werd afgeleid door een bepaalde opgave geloof ik.
Iedereen wordt hier afgeleid door jouw avatar...
Augustinadonderdag 23 juni 2005 @ 11:10
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 11:08 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Iedereen wordt hier afgeleid door jouw avatar...
Dat beschouw ik als een compliment.

En ik zie je wel gluren in mijn fotoboekje,hoor.
Automatic_Rockdonderdag 23 juni 2005 @ 11:11
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 11:10 schreef Augustina het volgende:

[..]

Dat beschouw ik als een compliment.

*krabt zich achter de oren....
Geloof niet dat ik het zo bedoelde eigenlijk
Augustinadonderdag 23 juni 2005 @ 11:13
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 11:11 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]


*krabt zich achter de oren....
Geloof niet dat ik het zo bedoelde eigenlijk
Gajusdonderdag 23 juni 2005 @ 17:53
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 10:46 schreef Augustina het volgende:
... de titel zal vast iets met ontbijt te maken hebben.
Hint: de titel refereert aan het soort horeca-gelegenheid waar dit zich afspeelt.
Automatic_Rockdonderdag 23 juni 2005 @ 20:18
Ik mis Cioran
Ik mis AE
De-oneven-2donderdag 23 juni 2005 @ 20:20
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 20:18 schreef Automatic_Rock het volgende:

Ik mis AE
...
Automatic_Rockdonderdag 23 juni 2005 @ 20:24
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 20:20 schreef De-oneven-2 het volgende:

[..]

...
Ja, ken je dat gevoel niet.., het gevoel dat je ergens je stuiterbal hebt laten liggen ofzo, en niet weet waar??
De-oneven-2donderdag 23 juni 2005 @ 20:26
Ik denk dat ze vanavond nog wel even komt kijken, AR,
als jij al op bed ligt...

( Ik mis haar ook, hoor... )
Augustinadonderdag 23 juni 2005 @ 22:55
Trusten!
De-oneven-2vrijdag 24 juni 2005 @ 00:11
Ik zie ik zie wat jij niet ziet; en het is:
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:16
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 20:18 schreef Automatic_Rock het volgende:
Ik mis Cioran
Die mis ik hier ook.

Cioran, er zijn hier enkele mensen die je missen... waar ben je?
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 20:18 schreef Automatic_Rock het volgende:

Ik mis AE
Sorry voor mijn afwezigheid hier deze week.
Heb wel alles bijgelezen hier, maar kwam aan posten niet toe vanwege vanalles.
Het is niet zo dat ik niet aan jullie gedacht heb hoor.
Maar... hier ben ik weer, terug uit de toekomst en back in jullie atmosfeer.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:17
quote:
Op donderdag 23 juni 2005 20:20 schreef De-oneven-2 het volgende:

[..]

...
*pleister van mond ruk*

Zeg het eens jongen.

De-oneven-2vrijdag 24 juni 2005 @ 00:18
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:17 schreef ALTER-EGO het volgende:

[..]

*pleister van mond ruk*

Zeg het eens jongen.

Ik durf niet...
...
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:19
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:18 schreef De-oneven-2 het volgende:

[..]

Ik durf niet...
...
Dat klinkt onheilspellend....

Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 00:25
quote:
terug uit de toekomst en back in jullie atmosfeer.
He-re-God. Zat je in een hoge of een lage baan, AE?
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:29
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:25 schreef Gellius het volgende:

[..]

He-re-God. Zat je in een hoge of een lage baan, AE?
Het is de Duvel Gellius... DuvelDuvel...
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 00:34
Lage baan. Ik ken het. Je gaat er als vanzelf als een hippie van praten.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:37
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:34 schreef Gellius het volgende:
Lage baan. Ik ken het. Je gaat er als vanzelf als een hippie van praten.
Ben jij een hippie?
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 00:40
Hè, dat was nou niet nodig AE.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:41
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:40 schreef Gellius het volgende:
Hè, dat was nou niet nodig AE.
Daar hoef je je toch niet voor te schamen?
al is het wel een beetje erg vorige eeuw
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 00:44
Kijk, als we gaan onderhandelen, dat wil ik graag even een eeuwtje baantje lager.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 00:51
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:44 schreef Gellius het volgende:
Kijk, als we gaan onderhandelen, dat wil ik graag even een eeuwtje baantje lager.
Onderhandelen? Waarover?
Of zitten we nu elk op een ander plateau?
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 00:59
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:16 schreef ALTER-EGO het volgende:
Maar... hier ben ik weer, terug uit de toekomst en back in jullie atmosfeer.
Jullie atmosfeer? Altijd gedacht dat het onze atmosfeer was!
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:01
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:59 schreef Gajus het volgende:

[..]

Jullie atmosfeer? Altijd gedacht dat het onze atmosfeer was!
Dat is het ook.
Maar op het moment dat ik na een (korte) ahem.. afwezigheid hier binnenviel., was het nog even jullie atmosfeer... nu is het weer de onze.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:02
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 00:59 schreef Gajus het volgende:

[..]

Jullie atmosfeer? Altijd gedacht dat het onze atmosfeer was!
Trouwens... jullie vallen over een line die not is mine.
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 01:04
Zeg, zitten jullie hier allemaal hier te keuvelen in plaats van een verantwoord cultureel evenement te bezoeken...?

Hup, de deur uit! Cultuur snuiven!
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:06
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:04 schreef k_man het volgende:
Zeg, zitten jullie hier allemaal hier te keuvelen in plaats van een verantwoord cultureel evenement te bezoeken...?

Hup, de deur uit! Cultuur snuiven!
Ben ik hier eindelijk weer en dan wil je me wegsturen?

Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 01:09
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:01 schreef ALTER-EGO het volgende:
... nu is het weer de onze.
Je hebt me gerustgesteld.
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 01:10
Jij mag blijven.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:11
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:09 schreef Gajus het volgende:

[..]

Je hebt me gerustgesteld.
Had ik dat nog niet dan?
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 01:15
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:04 schreef k_man het volgende:
... Cultuur snuiven!
Zuivere cultuur snuiven ... dat wil best lukken met AE.
maar K. er is ook nog een titel te vergeven
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 01:17
Ja, ik dacht aan iets Frans, jaren dertig van de vorige eeuw. Maar zelfs dat is puur gokken.
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 01:21
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:11 schreef ALTER-EGO het volgende:
Had ik dat nog niet dan?
Jawel ... maar ik heb je toch gemist ... ... maar het gaat alweer beter ...
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 01:32
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:17 schreef k_man het volgende:
Ja, ik dacht aan iets Frans, jaren dertig van de vorige eeuw. Maar zelfs dat is puur gokken.
Ook geen idee overigens hoe dit verder na te zoeken.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:32
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:21 schreef Gajus het volgende:

[..]

Jawel ... maar ik heb je toch gemist ... ... maar het gaat alweer beter ...
Ik zal mijn best doen om niet meer zolang weg te blijven.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:34
En nou Cioran nog... in een vorig deel van BdT de opa... nu de verloren zoon.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:36
Kunnen we dat ontbijt niet beter overlaten aan de ochtendploeg?
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 01:38
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:17 schreef k_man het volgende:
Ja, ik dacht aan iets Frans, jaren dertig van de vorige eeuw. Maar zelfs dat is puur gokken.
Ik heb net de biografie van deze Brit gelezen. In 1930 (datering van dit schilderij) frequenteerde hij de volkswijken van Marseille en Toulon. Jouw gok lijkt mij derhalve heel juist.
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 01:43
Edward Burra nooit van gehoord - the Snack Bar

bron: http://www.nelepets.com/art/pictures/Surrealism/a-contents46.html
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 01:54
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:43 schreef k_man het volgende:
Edward Burra nooit van gehoord - the Snack Bar
Dat is helemaal goeoeoed !
ik had ook nooit van hem gehoord ... daarom deze toegift:



[ Bericht 12% gewijzigd door Gajus op 24-06-2005 02:14:46 (toegift) ]
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:56
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:43 schreef k_man het volgende:
Edward Burra nooit van gehoord - the Snack Bar

bron: http://www.nelepets.com/art/pictures/Surrealism/a-contents46.html
Het gaat je helemaal niet slecht af he.
ALTER-EGOvrijdag 24 juni 2005 @ 01:58
Mijn nachtrust roept me... en tegenwoordig probeer lijk ik daar iets meer naar te luisteren.

Welterusten voor straks.
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 01:59
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:56 schreef ALTER-EGO het volgende:

[..]

Het gaat je helemaal niet slecht af he.
Als het niet al te oud is sla ik me er wel doorheen.
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 02:01
Ik ga ook naar bed...

Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 02:05
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 01:58 schreef ALTER-EGO het volgende:
Mijn nachtrust roept me... en tegenwoordig probeer lijk ik daar iets meer naar te luisteren.
Heel goed AE-tje ... slaap lekker ondanks de tropische omstandigheden
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 02:09
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 02:01 schreef k_man het volgende:
Ik ga ook naar bed...
Bij het zien van dit werk raken de gemoederen van de ochtendploeg danig in de war, vrees ik.

Welterusten K_man.
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 02:29
De opgave doet mij denken aan Francis Bacon, met name aan "Portrait of George Dyer Talking" :

#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 08:36
Francis Bacon is correct.
Automatic_Rockvrijdag 24 juni 2005 @ 08:49
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 02:09 schreef Gajus het volgende:

[..]

Bij het zien van dit werk raken de gemoederen van de ochtendploeg danig in de war, vrees ik.
Zeg Gajus, was je ff vergeten dat ik wel van Francis Bacon hou??
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 17:42
Ik heb net een ijsje gegeten.
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 17:45
En Cioran is op vakantie.

Vermoed ik.
#ANONIEMvrijdag 24 juni 2005 @ 17:54
Ik heb een nieuwe sig.
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 17:54
Ik drink bier . Al mijn kunstboeken verpatst..
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 18:31
Ik had ook post vandaag trouwens. Waar is Troel eigenlijk?
De-oneven-2vrijdag 24 juni 2005 @ 19:09
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 17:54 schreef k_man het volgende:
Ik heb een nieuwe sig.
Ik ook.
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 19:15
Mijn bier is nu op trouwens. Ik meld het maar even.
De-oneven-2vrijdag 24 juni 2005 @ 19:16
Ik ga even douchen. Ik meld het maar even.
De-oneven-2vrijdag 24 juni 2005 @ 19:17
Of nee, ik ga eerst plassen.
De-oneven-2vrijdag 24 juni 2005 @ 19:18
Of trouwens, ik plas wel tijdens het douchen.
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 19:41
Is er dan helemaal niemand hier die titels wil raden??
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 20:02
Doe het anders lekker zelluf, A! Ik vind het onderhavige stuk niet mooi. Dat helpt niet erg.
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 20:27
Francis Bacon
Portrait of Henrietta Moraes, 1963


...
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 20:33
Automatic_Rockvrijdag 24 juni 2005 @ 21:06
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 19:09 schreef De-oneven-2 het volgende:

[..]

Ik ook.

Die serveerster is mijn heldin van de meet
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 21:25
Is dit een soort melige allegorie?
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 21:32
Kluchterig, is misschien het woord dat ik zoek.
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 21:37
ik moet het weer uitleggen .

Kijk, die mevrouw ondervindt de Ene werking van Moeder Alcohol, de meneer op de stoel die Andere uitwerking en die wegvluchtende knar vind het maar zo-zo.

Nou nog even de titel.
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 21:38
En die stoel, daar gaat iemand over vallen hoor. Dat kan zo niet.
Automatic_Rockvrijdag 24 juni 2005 @ 21:39
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 21:37 schreef Gellius het volgende:
ik moet het weer uitleggen .

Kijk, die mevrouw ondervindt de Ene werking van Moeder Alcohol, de meneer op de stoel die Andere uitwerking en die wegvluchtende knar vind het maar zo-zo.

Nou nog even de titel.
En linkse de stoel ondervond de werking van de zwaartekracht

Noemen jullie ff de titel???
Dan ga ik een poging doen tot slapen
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 21:42
Dat zèg ik net. Ik zeg het dus nèt. Datzelfde.
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 22:11
Het is middag, op de vloer ligt een een omgegooide stoel en de deurwaarder slaat wanhopig zijn ogen ten hemel. Dit tafereel is een satire op lange nachten vol drank en gokken, de verspilling van een al te luxueus huishouden en de grillen van de gemakzuchtige vrouw. Voor de kunstenaar stond kritiek op smaak gelijk aan kritiek op manieren. Hij bespotte de groteske kunstvoorwerpen op de haardmantel, de fleurige, fantastische klok en de marmeren buste dat meer op een varken dan op een Romeins edelman lijkt. Hij leerde het vak als leerling van een graveur en ging er vandoor met diens dochter. Moe van conventionele kunstvormen specialiseerde hij zich in een vernietigend visueel commentaar op de sociale toestand.
Hoewel hij tijdens de Franse rococo werkte, zijn zijn humor en stijl volledig Engels.
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:30
ESC.
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:38
titel Marriage à la Mode (1743) door William Hogarth (1697- 1764)

bron: http://www.wga.hu/index1.html
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 23:40
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:38 schreef Gajus het volgende:
titel Marriage à la Mode (1743) door William Hogarth (1697- 1764)

bron: http://www.wga.hu/index1.html
Uit-ste-kend!
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:44
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:30 schreef Gellius het volgende:
ESC.
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:45
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:40 schreef Augustina het volgende:
Uit-ste-kend!
Goh ... ik had niet verwacht dat jij nog zou reageren, gelet op het tijdstip van het glazen muiltje.
ondertussen druk met de vakantievoorbereidingen
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 23:46
Wil je me iets zeggen, Gellius?
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:47
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:30 schreef Gellius het volgende:
ESC.
Gellius, verstoken van bier en luim?
Augustinavrijdag 24 juni 2005 @ 23:47
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:45 schreef Gajus het volgende:

[..]

Goh ... ik had niet verwacht dat jij nog zou reageren, gelet op het tijdstip van het glazen muiltje.
ondertussen druk met de vakantievoorbereidingen
Ik ben vannacht helemaal alleen, dus waarom zou ik er al induiken.

Wanneer vertrek je richting zuiden, Gajus?
Gelliusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:53
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:47 schreef Gajus het volgende:

[..]

Gellius, verstoken van bier en luim?
Vol bier en luim heb ik het nu wel he-le-maal gehad met die avatar hoor, hoe een aanbiddelijk ik Augustina ook vind. Er zijn grenzen mensen. Grenzen. Zelfs konijntjes moeten sterven.
Gajusvrijdag 24 juni 2005 @ 23:57
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:47 schreef Augustina het volgende:
Ik ben vannacht helemaal alleen, dus waarom zou ik er al induiken.
Dus jouw standaardopmerking "ik val om van de slaap" is blijkbaar een eufemisme.
quote:
Wanneer vertrek je richting zuiden, Gajus?
Komende zondag ... maar misschien wordt het maandag.
wellicht andermaal naar de garage vanwege een lekkage aan de auto (airco net laten repareren)
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:00
Ik begin Troel toch echt te missen, mensen.
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:02
quote:
Op vrijdag 24 juni 2005 23:53 schreef Gellius het volgende:
Vol bier en luim heb ik het nu wel he-le-maal gehad met die avatar hoor, hoe een aanbiddelijk ik Augustina ook vind. Er zijn grenzen mensen. Grenzen. Zelfs konijntjes moeten sterven.
Blijkbaar wil aanbiddelijke Augustina met haar avatar ook haar keerzijde etaleren.
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:07
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:00 schreef Gellius het volgende:
Ik begin Troel toch echt te missen, mensen.
Troel reageert altijd en met verontwaardiging als een 'frivool' plaatje de revue passeert.
dit brengt mij op een idee ... de volgende opgave komt eraan
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:08
Het blijft vermakelijk.
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:17
Het blijft een splijtende hoofdpijn opleveren. Ik zou me dat zelf niet graag laten aanleunen.
ik wil maar zeggen, een liedje van Bowie valt dan te prefereren
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:20
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:07 schreef Gajus het volgende:

[..]

Troel reageert altijd en met verontwaardiging als een 'frivool' plaatje de revue passeert.
dit brengt mij op een idee ... de volgende opgave komt eraan
Troel is dichterbij dan ik het doe voorkomen, Gajus. Denk ik.
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:21
Okee, ik heb die avatar ook al meer dan een week. Het wordt inderdaad tijd voor iets nieuws.
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:22
En het doekje is Frans-niet?
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:22
Doekje?
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:22
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:21 schreef Augustina het volgende:
Okee, ik heb die avatar ook al meer dan een week. Het wordt inderdaad tijd voor iets nieuws.
Iets rustigs, iets doods. Graag.
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:25
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:22 schreef Augustina het volgende:
Doekje?
Als het moet, dan moet het.
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:27
Zo dan.
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:32
*Rust*.

Heb dank.
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:37
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:40
Dat is met recht een frivool plaatje te noemen, Gajus.
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:41
Het verontrust me wel, dat wel.
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:43
De vrouw als gesmade viool, mag ik het zo samenvatten?
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:45
Stom. De viool als gesmade vrouw, bedoel ik natuurlijk.
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:48
Ligt het nou aan mij of is dit kinderporno onder de noemer kunst?

Ik vind het een vervelende voorstelling, eerlijk gezegd.
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:49
Wacht even - het zijn twee vrouwen. Niet dat er dan niet gesmaad kan worden, maar het werpt toch een ander licht op de zaak.
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:51
Zeg gerust een meisje en een vrouw, Gellius. En de vrouw betast het meisje -van hooguit 12 jaar- onzedelijk.
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 00:51
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:41 schreef Augustina het volgende:
Het verontrust me wel, dat wel.
Hoezo? Ik heb geen verontrustende associaties met dit plaatje, integendeel.
Het doet mij herinneren aan mijn pianolerares die over mijn rug hing om een bepaalde passage voor te spelen
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 00:54
Het is een kind hoor! Waarom zien jullie dat nou niet?
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 01:06
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:54 schreef Augustina het volgende:
Het is een kind hoor! Waarom zien jullie dat nou niet?
In het oeuvre van deze schilder figureren voornamelijk vroegrijpe meisjes (zeg maar Lolita's). Vermoedelijk hebben wij te maken met een schilder die zijn seksuele fantasieën wist te projecteren op het canvas. Enigszins vergelijkbaar met Alfred Hitchcock.
overigens mogen we deze eertijdse schilder niet beoordelen naar onze huidige maatstaven
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 01:09
Nymphettes. .
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 01:26
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 01:09 schreef Gellius het volgende:
Nymphettes. .
ofwel breezer-sletjes volgens het Fok! jargon.
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 01:55
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:48 schreef Augustina het volgende:
Ligt het nou aan mij of is dit kinderporno onder de noemer kunst?
Werken van deze schilder hebben hun plek gevonden in gerenomeerde musea.
quote:
By doing this, Palazzo Grassi aims to offer visitors a unique and original viewing experience where the works are presented in the context in which they were created. The exhibition is thus used as a means of communication that aims to afford greater insight than can normally be gained in the museums where the single parts are held.
What has been reconstructed for this retrospective show of the works of Balthus is a situation: the show held by the artist at the Galérie Pierre in Paris in 1934, the event that allowed Balthus to extend his fame also thanks to the shocking and provocative nature of the works exhibited.
The paintings selected by the artist for his 1934 one-man show and which are now collected in the grand salon on the first floor of Palazzo Grassi are six: La Rue (MOMA, New York), La Toilette de Cathy (Musée National d’Art Moderne - Centre Gorges Pompidou, Paris), Alice (Musée National d'Art Moderne - Centre Georges Pompidou), La Fenêtre (Indiana University Art Museum), La Leçon de Guitare (private collection), Portrait de Jeune Fille en Costume d’Amazone (private collection Stanislas Klossowski de Rola).
All these works have been clearly identified to allow viewers to perceive the original and in some respects transgressive nature of this artist who always refused to be associated with any of the art "isms" of his time and in particular with surrealism.
The first to write a review of the Paris exhibition was Antonin Artaud, with an article published in the Nouvelle Revue Française in 1934.
...
Anti-réelle, pour finir, cette conception détachée de la peinture, je veux dire ou aucune toile ne peut être jugée en elle même mais qui n’a une valeur qu’en fonction du sens où on la met. C’est la peinture qui reprend dans le réel par l’éclairage artificiel de la toile, par la couloir, la galerie, la rue passante, son sens secret, son utilité précise, c’est la réalité de l’esprit qui se met à la place de nos gestes désaccordés.
bron: http://www.palazzograssi.it/eng/mostre/balthus/intro/mostra.htm

Oh ja, het betreft dus "la leçon de guitare" ( "de gitaarles" ) uit 1933 van Balthus.
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 02:22
In de quote staan twee werken vermeld die in het Centre George Pompidou hangen:


"la toilette de Cathy" resp. "Alice"
in dezelfde zaal hangen werken van De Chirico, Derain, Picasso, Vallotton e.a. ... nog twijfels over het kunstgehalte?
bron: http://www.insecula.com/salle/MS01654.html

[ Bericht 34% gewijzigd door Gajus op 25-06-2005 02:28:37 ]
Gelliuszaterdag 25 juni 2005 @ 02:31
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 01:26 schreef Gajus het volgende:

[..]

ofwel breezer-sletjes volgens het Fok! jargon.
Dat kan je niet menen. Heb je het boek wel gelezen?

ah, eindelijk onweer
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 02:42
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 02:31 schreef Gellius het volgende:
Dat kan je niet menen. Heb je het boek wel gelezen?
Voor mij is 'une nymphette' een gewoon zelfstandig naamwoord, los van enige boektitel.



Is dit het boek dat jij bedoelt? Nee, dat ken ik niet. Heb ik iets gemist?
Gajuszaterdag 25 juni 2005 @ 04:04
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 00:54 schreef Augustina het volgende:
Het is een kind hoor! Waarom zien jullie dat nou niet?
Daarom: ... ...
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 17:41
Ehh, is dit nou als opgave bedoelt, ja of nee?
#ANONIEMzaterdag 25 juni 2005 @ 17:44
Zou dat niet té makkelijk zijn?
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 17:44
Lijkt mij ook. Ik denk ook wel dat Gajus me iets duidelijk wilde maken. Maar ja, je weet nooit zeker.
#ANONIEMzaterdag 25 juni 2005 @ 17:48
Kortom, we wachten nog op een nieuwe opgave door Gajus?
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 17:50
Mja, als hij nog online komt voordat hij op vakantie gaat.

#ANONIEMzaterdag 25 juni 2005 @ 18:59
Anders zullen we het een paar weken zonder BdT moeten doen.
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 19:01
Goed plan!
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 20:13
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 17:44 schreef Augustina het volgende:
Lijkt mij ook. Ik denk ook wel dat Gajus me iets duidelijk wilde maken. Maar ja, je weet nooit zeker.
Denk idd dat Gajus je iets duidelijk wil maken, tis nog een goed punt ook

Anyway, we hebben nog geen nieuwe opgave, ik zal er eens 1tje opspeuren
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 20:19
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:13 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Denk idd dat Gajus je iets duidelijk wil maken, tis nog een goed punt ook
Want..?
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 20:19

Zo!
#ANONIEMzaterdag 25 juni 2005 @ 20:21
Afgekeurd. Plaatje is te klein.
#ANONIEMzaterdag 25 juni 2005 @ 20:23
Rechtsonder lijkt het een beetje op Miro, maar die tekende geen olijke mannetjes.
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 20:32
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:21 schreef k_man het volgende:
Afgekeurd. Plaatje is te klein.
He, ga jij hier nu de mod uithangen??

Ja, ik heb wel een groter plaatje.., maar dan is de naam van de maker leesbaar
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 20:34
AR, er staat nog een vraagje open.
ALTER-EGOzaterdag 25 juni 2005 @ 20:55
AR, kun je de opgave niet groter posten?
dan poets je de signature van de kunstenaar maar even weg in photohop
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 20:57
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:55 schreef ALTER-EGO het volgende:
AR, kun je de opgave niet groter posten?
dan poets je de signature van de kunstenaar maar even weg in photohop
Dat kan wel.., maar ik kan m niet uploaden want ik ben m'n ftp-inloggegevens kwijt sinds m'n laatste computercrash
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 20:58
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:34 schreef Augustina het volgende:
AR, er staat nog een vraagje open.
Wat is de vraag precies dan??
#ANONIEMzaterdag 25 juni 2005 @ 20:59
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:32 schreef Automatic_Rock het volgende:

Ja, ik heb wel een groter plaatje.., maar dan is de naam van de maker leesbaar
Hoe kunnen we anders de penseelvoering bestuderen?
De-oneven-2zaterdag 25 juni 2005 @ 21:01
AE is gek!
ALTER-EGOzaterdag 25 juni 2005 @ 21:02
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:57 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Dat kan wel.., maar ik kan m niet uploaden want ik ben m'n ftp-inloggegevens kwijt sinds m'n laatste computercrash
Oei.. is het dan niet slim die eens zien te achterhalen?
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 21:02
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:01 schreef De-oneven-2 het volgende:
AE is gek!
Sterk punt!!!
Heeft geen verdere argumentatie meer nodig!
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 21:03
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:02 schreef ALTER-EGO het volgende:

[..]

Oei.. is het dan niet slim die eens zien te achterhalen?
Ik heb ze een week geleden al gemailt..., maar nog geen reactie
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 21:04
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:58 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Wat is de vraag precies dan??
Waarom Gajus een goed punt heeft.
ALTER-EGOzaterdag 25 juni 2005 @ 21:06
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:01 schreef De-oneven-2 het volgende:
AE is gek!
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:02 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Sterk punt!!!
Heeft geen verdere argumentatie meer nodig!
Geen commentaar...
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 21:07
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:04 schreef Augustina het volgende:

[..]

Waarom Gajus een goed punt heeft.
Er worden geen kindjes onzedelijk betast. Er is verf op een stuk doek aangebracht. That's all
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 21:11
Dat kan wel zo zijn, maar neemt niet weg dat het bij mij negatieve emoties oproept.

Dat moet kunnen toch?
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 21:14
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:11 schreef Augustina het volgende:
Dat kan wel zo zijn, maar neemt niet weg dat het bij mij negatieve emoties oproept.

Dat moet kunnen toch?
Oh, jazeker moet dat kunnen. Zou raar zijn als je er vrolijk van werd...
Maar dat maakt het geen kinderporno onder de noemer van kunst!!
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 21:15
Misschien niet en werd ik beetje teveel meegesleept in die emoties. Maar Balthus is voor mij geen held dus.
Automatic_Rockzaterdag 25 juni 2005 @ 21:22
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:15 schreef Augustina het volgende:
Misschien niet en werd ik beetje teveel meegesleept in die emoties. Maar Balthus is voor mij geen held dus.
ok

Is mijn opgave beter???
Augustinazaterdag 25 juni 2005 @ 21:24
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:22 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

ok

Is mijn opgave beter???
Zekers! Niet dat ik een clue heb, maar beter is het zeker.
Gajuszondag 26 juni 2005 @ 00:36
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:07 schreef Automatic_Rock het volgende:
Er worden geen kindjes onzedelijk betast. Er is verf op een stuk doek aangebracht. That's all
Precies mijn punt ... toch een aanvulling:

Waarom is kinderpornografie verwerpelijk? Omdat het maken van kinderpornografie gebeurt door het laten deelnemen van een kind aan seksuele handelingen, hetgeen een negatieve impact kan hebben op de seksuele ontplooiing van het kind. Echter, als een schilder zoiets schildert vanuit zijn fantasie, dan is er géén sprake van kindermisbruik !
Gajuszondag 26 juni 2005 @ 00:46
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 21:11 schreef Augustina het volgende:
Dat kan wel zo zijn, maar neemt niet weg dat het bij mij negatieve emoties oproept.
Dat moet kunnen toch?
Goede kunst roept emoties op en triggert tot discussies.
waarin Balthus geheel geslaagd is, zelfs na 72 jaar
Gajuszondag 26 juni 2005 @ 00:59
quote:
Op zaterdag 25 juni 2005 20:19 schreef Automatic_Rock het volgende:
[afbeelding]
Zo!
De titel "schoenmaker, blijf bij je leest" lijkt mij het meest van toepassing.

Lieve Betitel-de-Titularissen ... de komende 3 à 4 weken vertoef ik in mijn Franse optrekje, vooralsnog verstoken van internetfaciliteiten ... ik zal jullie missen ...
maar wel beschikkend over van een paar lijvige (kunst-) boekwerken

[ Bericht 14% gewijzigd door Gajus op 26-06-2005 01:11:19 ]
ALTER-EGOzondag 26 juni 2005 @ 03:07
quote:
Op zondag 26 juni 2005 00:59 schreef Gajus het volgende:


Lieve Betitel-de-Titularissen ... de komende 3 à 4 weken vertoef ik in mijn Franse optrekje, vooralsnog verstoken van internetfaciliteiten ... ik zal jullie missen ...
maar wel beschikkend over van een paar lijvige (kunst-) boekwerken
Hoe moet dat nou... 3 á 4 weken BdT zonder jou....
Ik (wij) zullen je missen.
heimelijk hoop ik dat je zo heel af en toe een internetcafe tegenkomt om ons gedag te zwaaien

Geniet van je vakantie en je stekkie daar Gajus en een hele aangename ontspannen tijd toegewenst.
#ANONIEMzondag 26 juni 2005 @ 09:51
quote:
Op zondag 26 juni 2005 00:36 schreef Gajus het volgende:
Precies mijn punt ... toch een aanvulling:

Waarom is kinderpornografie verwerpelijk? Omdat het maken van kinderpornografie gebeurt door het laten deelnemen van een kind aan seksuele handelingen, hetgeen een negatieve impact kan hebben op de seksuele ontplooiing van het kind. Echter, als een schilder zoiets schildert vanuit zijn fantasie, dan is er géén sprake van kindermisbruik !
Toch denkt de wetgever daar anders over. 'Virtuele kinderporno' is namelijk ook verboden. Dan moet je bijvoorbeeld denken aan kindertjes uit de Wehkamp catalogus, waarvan het onderbroekje is weg-gefotosoept, of iets dergelijks. Zijn geen kinderen daadwerkelijk voor misbruikt en is desondanks illegaal.

Prettige vakantie trouwens!
Automatic_Rockzondag 26 juni 2005 @ 10:40
Fijne vakantie Gajus!
Automatic_Rockzondag 26 juni 2005 @ 10:42
quote:
Op zondag 26 juni 2005 00:59 schreef Gajus het volgende:

[..]

De titel "schoenmaker, blijf bij je leest" lijkt mij het meest van toepassing.
Kunst was/is zijn leest hoor
Automatic_Rockzondag 26 juni 2005 @ 12:55
quote:
Op zondag 26 juni 2005 00:59 schreef Gajus het volgende:

[..]

De titel "schoenmaker, blijf bij je leest" lijkt mij het meest van toepassing.
Of wou je hem laten varen??
Augustinazondag 26 juni 2005 @ 18:01
quote:
Op zondag 26 juni 2005 12:55 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Of wou je hem laten varen??
Over 3 à 4 weken krijg je je antwoord, AR.
#ANONIEMzondag 26 juni 2005 @ 18:18
Doe 's een hint?
Automatic_Rockzondag 26 juni 2005 @ 18:32
quote:
Op zondag 26 juni 2005 18:18 schreef k_man het volgende:
Doe 's een hint?
quote:
Op zondag 26 juni 2005 12:55 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Of wou je hem laten varen??
ALTER-EGOzondag 26 juni 2005 @ 22:54
AR... wij willen nog een hint...

Maar je slaapt nu.

Augustinamaandag 27 juni 2005 @ 09:35
Ja, AR. Kom op met die hint.
Gelliusmaandag 27 juni 2005 @ 09:49
Het heeft toch wel een titel hè?