R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
De discussie in Kinderen en Sex en Kinderen en Sex nummertje II is een beetje offtopic geraakt, ik heb zelf ook geprobeerd de topic weer terug te trekken maar er lijkt toch een drang te zijn om het over mijn geval te hebben. Hierbij open ik dus een topic over wat ik ben: boylover.
Een boylover is iemand die (al dan niet gepaard met seksuele gevoelens) voornamelijk een soort van 'vadergevoelens' voor jongens hebben, die niet hun eigen kinderen zijn. Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk. Het willen beschermen, lief zijn voor en helpen van jongens horen hierbij. Beschermen, wat een onzin, hij wil seks met een kind, denk je dan... Maar nee: je wilt een kind beschermen tegen mogelijke schade, inclusief seksueel geörienteerde pedofielen. En hier vallen boylovers niet onder. Er zijn óók boylovers, die geen enkele seksuele gevoelens voor kinderen hebben whatsoever. Ik vraag hierbij dus alle lezers van dit topic om in hun hoofd onderscheid te maken tussen boylove, en pedofilie op zich.
Lees je eerst even in over boylovers:
http://www.tperkins.com/bl.html
Ga overigens niet van uit dat alle data wat betreft onderzoeken op die site volkomen juist zijn, het is grotendeels zonder duidelijke bronvermelding; maar de definitie van een boylover staat er.
Nu kan je zeggen dat onderzoeken uitwijzen dat er een grote kans is dat seks met kinderen schadelijk zal zijn. In mijn voorbeeld vloeit seks voort uit een vriendschap of 'relatie' met een jongen, zónder dwang. Maar ken jij onderzoeken die over dit gebied gaan? De onderzoeken over seks en kinderen gaan bijna allemaal op pedofielen in het algemeen, níet over seks voortvloeiend uit een boylover-relatie. Ik ken er maar ééntje:
http://www.mhamic.org/sources/sandfort.htm
En wat blijkt: In bijna alle gevallen positieve ervaringen van de kant van de 25 jongens.
Dan vecht je aan dat het op latere leeftijd schadelijk kan zijn, en dat je het van tevoren nooit zeker kan weten. Hij kan zich onzeker voelen over de relatie die hij heeft gehad als hij geconfronteerd
wordt met de gevoelens erover van de maatschappij. Ik heb een aantal van de boylovers die ik ken gevraagd naar hoe de jongens waar zij iets seksueels mee hebben gehad (indien dit het geval was) zich er toen ze volwassen waren zich erover voelen. Ik kreeg alvast 3 persoonlijke gevallen, van mensen die nu ze ouder zijn nog steeds bevriend zijn en positief denken over de seksuele relatie die ze hadden gehad als kind. Indirect wisten ze nog van in totaal ongeveer 40 à 50 mensen dat ze als kind seks hadden gehad en hier positief op terug keken. En ongeveer 4 negatieve: één keer waren ze betrapt, kreeg het kind hierdoor een boel kritiek op zich door de autoriteiten / ouders / maatschappij, en heeft er daardoor een negatieve ervaring aan overgehouden. Vóórdat hij gepakt werd waren er geen problemen. De andere drie 'negatieve' ervaringen kwamen door het eindigen van de vriendschap of relatie. Ze hadden liever méér willen doen, of hadden liever de relatie voort gezet. Maar deze vorm van negatieve ervaringen vind je even goed bij 'normale heteroseksuele' relaties. Los van de 40 à 50 reeds volwassen mensen die ze kenden hadden de boylovers die ik gesproken had nog in totaal 5 huidige relaties met jongens. In elk van de gevallen zonder dwang, met goede gevoelens van de jongens (die bleven ook terug komen). De jongens zelf zijn vaak degenen die de seks initieren, soms zelfs de eerste keer. Ditzelfde is op vele sites over dit onderwerp ook terug te vinden.
Dit laatste (de lange-termijngevolgen) is echter niet geheel ongekleurd, omdat mensen die negatieve ervaringen hebben gehad met boylove hier het liefst niet over praten, en dus onvindbaar zijn. Toch heb ik nog geen enkele ervaring op dit gebied gevonden die er op latere leeftijd negatief over ging voelen door de maatschappelijke ideeën.
En om nog even op het geval dat het fout gaat door betrapt worden OF het geval dat het kind later gemengde gevoelens krijgt door confrontaties met de maatschappelijke ideeën in te gaan: áls deze vorm van relaties door de maatschappij toegestaan zouden zijn, zou er geen kritiek komen van de kant van de authoriteiten of ouders en zou de relatie dus gewoon door kunnen gaan. Buiten de gevolgen van kritiek op de relaties lijken ze niet schadelijk te zijn. Naar mijn mening is het onjuist, jammer, maar niet te veranderen dat de maatschappij boylovers en pedofielen op één hoop gooit. Alle volwassenen die ook maar enigszins in de buurt van kinderen komen bij wijze van spreke, zijn per definitie "sexual predators" die kinderen lokken en verleiden voor seks. Dit is niet het doel van een relatie met een jongen door een boylover.
Al dit bovenste lijkt een betoog te zijn voor de acceptatie van seks met kinderen, en dit is het in zekere zin ook, maar dan meer om inzicht te verkrijgen in wat er allemaal bij komt kijken, en wáárom dit geval van seks met kinderen slecht zou kunnen/moeten zijn.
Zelf zal ik geen seks hebben met kinderen. Het enige scenario dat ik me nog enigszins zou kunnen voorstellen waarin ik seks met een jongen heb, is als die jongen zélf een seksuele avance zou maken, waardoor dus de mogelijke dwang van seks weg zou vallen. De kans dát dit gebeurt stel ik me niet al te groot voor. Maar zelfs al zou het gebeuren, dan is er nog altijd het risico van "gepakt worden", en over de langetermijngevolgen weet ik gewoon nog te weinig om er zeker van te zijn dat ik een kind niet zal schaden.
Dat deze twee gevolgen voortvloeien uit maatschappelijke ideeën is jammer, maar het ís nou eenmaal zo - dus zal ik geen seks (durven) hebben met een kind.
Het meest voornamelijke verschil tussen de gemiddelde pedoseksueel en boylovers is dus dat boylovers het kind vóórop zetten, en niet hun eigen seksuele gevoelens, zouden die aanwezig zijn.
Wederom, ik héb seksuele gevoelens voor jongens, maar die "uit" ik wanneer ik op mezelf ben. Ik weet uit ervaring dat ik als ik daadwerkelijk rond kinderen ben géén seksuele gevoelens voel, ookal komt het tot stoeien of welke vorm van "geoorloofd" lichamelijk contact ook. Ik voel rond kinderen uitsluitend de 'vader-gevoelens'-variant.
Meer details over mij kan je met name in het vorige topic terugvinden.
(ik ben zelf nog geen 20, trouwens.)
Een boylover is iemand die (al dan niet gepaard met seksuele gevoelens) voornamelijk een soort van 'vadergevoelens' voor jongens hebben, die niet hun eigen kinderen zijn. Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk. Het willen beschermen, lief zijn voor en helpen van jongens horen hierbij. Beschermen, wat een onzin, hij wil seks met een kind, denk je dan... Maar nee: je wilt een kind beschermen tegen mogelijke schade, inclusief seksueel geörienteerde pedofielen. En hier vallen boylovers niet onder. Er zijn óók boylovers, die geen enkele seksuele gevoelens voor kinderen hebben whatsoever. Ik vraag hierbij dus alle lezers van dit topic om in hun hoofd onderscheid te maken tussen boylove, en pedofilie op zich.
Lees je eerst even in over boylovers:
http://www.tperkins.com/bl.html
Ga overigens niet van uit dat alle data wat betreft onderzoeken op die site volkomen juist zijn, het is grotendeels zonder duidelijke bronvermelding; maar de definitie van een boylover staat er.
Nu kan je zeggen dat onderzoeken uitwijzen dat er een grote kans is dat seks met kinderen schadelijk zal zijn. In mijn voorbeeld vloeit seks voort uit een vriendschap of 'relatie' met een jongen, zónder dwang. Maar ken jij onderzoeken die over dit gebied gaan? De onderzoeken over seks en kinderen gaan bijna allemaal op pedofielen in het algemeen, níet over seks voortvloeiend uit een boylover-relatie. Ik ken er maar ééntje:
http://www.mhamic.org/sources/sandfort.htm
En wat blijkt: In bijna alle gevallen positieve ervaringen van de kant van de 25 jongens.
Dan vecht je aan dat het op latere leeftijd schadelijk kan zijn, en dat je het van tevoren nooit zeker kan weten. Hij kan zich onzeker voelen over de relatie die hij heeft gehad als hij geconfronteerd
wordt met de gevoelens erover van de maatschappij. Ik heb een aantal van de boylovers die ik ken gevraagd naar hoe de jongens waar zij iets seksueels mee hebben gehad (indien dit het geval was) zich er toen ze volwassen waren zich erover voelen. Ik kreeg alvast 3 persoonlijke gevallen, van mensen die nu ze ouder zijn nog steeds bevriend zijn en positief denken over de seksuele relatie die ze hadden gehad als kind. Indirect wisten ze nog van in totaal ongeveer 40 à 50 mensen dat ze als kind seks hadden gehad en hier positief op terug keken. En ongeveer 4 negatieve: één keer waren ze betrapt, kreeg het kind hierdoor een boel kritiek op zich door de autoriteiten / ouders / maatschappij, en heeft er daardoor een negatieve ervaring aan overgehouden. Vóórdat hij gepakt werd waren er geen problemen. De andere drie 'negatieve' ervaringen kwamen door het eindigen van de vriendschap of relatie. Ze hadden liever méér willen doen, of hadden liever de relatie voort gezet. Maar deze vorm van negatieve ervaringen vind je even goed bij 'normale heteroseksuele' relaties. Los van de 40 à 50 reeds volwassen mensen die ze kenden hadden de boylovers die ik gesproken had nog in totaal 5 huidige relaties met jongens. In elk van de gevallen zonder dwang, met goede gevoelens van de jongens (die bleven ook terug komen). De jongens zelf zijn vaak degenen die de seks initieren, soms zelfs de eerste keer. Ditzelfde is op vele sites over dit onderwerp ook terug te vinden.
Dit laatste (de lange-termijngevolgen) is echter niet geheel ongekleurd, omdat mensen die negatieve ervaringen hebben gehad met boylove hier het liefst niet over praten, en dus onvindbaar zijn. Toch heb ik nog geen enkele ervaring op dit gebied gevonden die er op latere leeftijd negatief over ging voelen door de maatschappelijke ideeën.
En om nog even op het geval dat het fout gaat door betrapt worden OF het geval dat het kind later gemengde gevoelens krijgt door confrontaties met de maatschappelijke ideeën in te gaan: áls deze vorm van relaties door de maatschappij toegestaan zouden zijn, zou er geen kritiek komen van de kant van de authoriteiten of ouders en zou de relatie dus gewoon door kunnen gaan. Buiten de gevolgen van kritiek op de relaties lijken ze niet schadelijk te zijn. Naar mijn mening is het onjuist, jammer, maar niet te veranderen dat de maatschappij boylovers en pedofielen op één hoop gooit. Alle volwassenen die ook maar enigszins in de buurt van kinderen komen bij wijze van spreke, zijn per definitie "sexual predators" die kinderen lokken en verleiden voor seks. Dit is niet het doel van een relatie met een jongen door een boylover.
Al dit bovenste lijkt een betoog te zijn voor de acceptatie van seks met kinderen, en dit is het in zekere zin ook, maar dan meer om inzicht te verkrijgen in wat er allemaal bij komt kijken, en wáárom dit geval van seks met kinderen slecht zou kunnen/moeten zijn.
Zelf zal ik geen seks hebben met kinderen. Het enige scenario dat ik me nog enigszins zou kunnen voorstellen waarin ik seks met een jongen heb, is als die jongen zélf een seksuele avance zou maken, waardoor dus de mogelijke dwang van seks weg zou vallen. De kans dát dit gebeurt stel ik me niet al te groot voor. Maar zelfs al zou het gebeuren, dan is er nog altijd het risico van "gepakt worden", en over de langetermijngevolgen weet ik gewoon nog te weinig om er zeker van te zijn dat ik een kind niet zal schaden.
Dat deze twee gevolgen voortvloeien uit maatschappelijke ideeën is jammer, maar het ís nou eenmaal zo - dus zal ik geen seks (durven) hebben met een kind.
Het meest voornamelijke verschil tussen de gemiddelde pedoseksueel en boylovers is dus dat boylovers het kind vóórop zetten, en niet hun eigen seksuele gevoelens, zouden die aanwezig zijn.
Wederom, ik héb seksuele gevoelens voor jongens, maar die "uit" ik wanneer ik op mezelf ben. Ik weet uit ervaring dat ik als ik daadwerkelijk rond kinderen ben géén seksuele gevoelens voel, ookal komt het tot stoeien of welke vorm van "geoorloofd" lichamelijk contact ook. Ik voel rond kinderen uitsluitend de 'vader-gevoelens'-variant.
Meer details over mij kan je met name in het vorige topic terugvinden.
(ik ben zelf nog geen 20, trouwens.)
You're living in a fantasy... world...
Volgens mij ben je gewoon op zoek naar erkenning.. dat je WEL normaal bent ofzo. Ik ben bang dat het lang kan duren voordat er hier zo'n reactie op komt..
En hoe oud ben je dan wel?
En hoe oud ben je dan wel?
stichting martijn heeft vast wel ruimte voor dit soort discussie's
ookal heb je veel moeite in de OP gestoken.. ik vrees dat hier op fok, en in SEX de meeste reactie's niet erg inhoudelijk zijn. bij dit onderwerp dan he.
wellicht iets voor de wat ruimerdenkende in het keldertje.
ookal heb je veel moeite in de OP gestoken.. ik vrees dat hier op fok, en in SEX de meeste reactie's niet erg inhoudelijk zijn. bij dit onderwerp dan he.
wellicht iets voor de wat ruimerdenkende in het keldertje.
Ik heb niet je hele startpost gelezen. Je ideeen komen nobel over, maar je vergeet dat een kind altijd in een ongelijkwaardige relatie met jou staat. Een kind beschermen als vaderfiguur lijkt me voor zo´n kind verwarrend. Zeker als je er ook nog sekuele gevoelens voor heb -ondanks dat je die niet aan het kind laat zien-.
Er zijn wel meer mensen denk ik met jouw ideeen, maar de maatschappij kijkt hier met een scheef oog naar.
Er zijn wel meer mensen denk ik met jouw ideeen, maar de maatschappij kijkt hier met een scheef oog naar.
Overigens, van iemand van nog geen 20, maak ik me wel zorgen waar deze drang van vader-zijn vandaan komt.. Hoe ben jezelf opgevoed?
In feite heb je homoseksuele gevoelens voor kinderen.
In feite heb je homoseksuele gevoelens voor kinderen.
Heb jij hier weleens met iemand (lees: hulpverlener) over gepraat?
Misschien kan dit beter in R&P, want het heeft op zich niet zoveel met sex te maken als wel met je gevoelens.
Misschien kan dit beter in R&P, want het heeft op zich niet zoveel met sex te maken als wel met je gevoelens.
@Aventura:
Ikzelf seksueel rond de 10-14, dit zal voor de meeste boylovers ongeveer gelijk liggen, maar de platonische variant kent niet heel duidelijke grenzen. Kan van 5 tot 15 zijn, hangt gewoon van de jongen af. Kleuters kunnen heel sterke 'vader'-gevoelens oproepen.
@Furia:
Dit is niet zozeer een topic voor erkenning, meer een poging om júllie inzicht te geven in dit "fenomeen". Hoe oud ik precies ben hou ik voor mezelf, ik ben er op mijn 16e achtergekomen dat ik boylover (BL) was en heb sindsdien vele boylovers gesproken en dingen gelezen over dit onderwerp.
@Petrie:
Op martijn is dit fenomeen bekend, geaccepteerd, en zal ik geen kritiek kunnen verwachten. Dan is een discussie dus ook zinloos, dan krijg je zoiets van "Seks met jongens is leuk! Jaaa, het maakt ze zo gelukkig... Jaaa, helemaal mee eens... Jaa ik ken er nu zo eentje die..." en dat zoek ik niet.
Zoveel moeite in het OP is er niet gestoken, het is een kopietje van een post van eerder, en die ben ik nog een keer doorgelopen om hem tot OP om te bouwen.
@KonnieKipke:
Toch komt het voor dat een kind een volwassene aardig of lief vind, denk aan leraren of spel- / scoutingleiders. Vadergevoelens voor zo'n kind uiten zich voornamelijk in aardig zijn voor het kind, en 'willig' zijn om te doen waar het kind zin in heeft, of het nou uistapjes betreft of stoeien of spelen. Seksuele gevoelens laat ik niet niet aan het kind zien, die héb ik rond kinderen zelf niet. Ik weet niet hoe dat komt, waarschijnlijk omdat de vadergevoelens de rest volledig overschaduwen.
De maatschappij kijkt er niet alleen met een scheef oog naar, we zijn allemaal puur kwaad... Terwijl wij (boylovers) de allerbeste intenties hebben, en de boylovers die het goed hebben uitgedacht zullen tot de conclusie komen dat seks met jongens beter vermeden kan worden. Omdat er risico is dat je zelf gepakt wordt, maar belangrijker, door de negatieve effecten die dit gepakt worden óf de seksuele relatie op het kind zou kunnen hebben, nu of later.
Ikzelf seksueel rond de 10-14, dit zal voor de meeste boylovers ongeveer gelijk liggen, maar de platonische variant kent niet heel duidelijke grenzen. Kan van 5 tot 15 zijn, hangt gewoon van de jongen af. Kleuters kunnen heel sterke 'vader'-gevoelens oproepen.
@Furia:
Dit is niet zozeer een topic voor erkenning, meer een poging om júllie inzicht te geven in dit "fenomeen". Hoe oud ik precies ben hou ik voor mezelf, ik ben er op mijn 16e achtergekomen dat ik boylover (BL) was en heb sindsdien vele boylovers gesproken en dingen gelezen over dit onderwerp.
@Petrie:
Op martijn is dit fenomeen bekend, geaccepteerd, en zal ik geen kritiek kunnen verwachten. Dan is een discussie dus ook zinloos, dan krijg je zoiets van "Seks met jongens is leuk! Jaaa, het maakt ze zo gelukkig... Jaaa, helemaal mee eens... Jaa ik ken er nu zo eentje die..." en dat zoek ik niet.
Zoveel moeite in het OP is er niet gestoken, het is een kopietje van een post van eerder, en die ben ik nog een keer doorgelopen om hem tot OP om te bouwen.
@KonnieKipke:
Toch komt het voor dat een kind een volwassene aardig of lief vind, denk aan leraren of spel- / scoutingleiders. Vadergevoelens voor zo'n kind uiten zich voornamelijk in aardig zijn voor het kind, en 'willig' zijn om te doen waar het kind zin in heeft, of het nou uistapjes betreft of stoeien of spelen. Seksuele gevoelens laat ik niet niet aan het kind zien, die héb ik rond kinderen zelf niet. Ik weet niet hoe dat komt, waarschijnlijk omdat de vadergevoelens de rest volledig overschaduwen.
De maatschappij kijkt er niet alleen met een scheef oog naar, we zijn allemaal puur kwaad... Terwijl wij (boylovers) de allerbeste intenties hebben, en de boylovers die het goed hebben uitgedacht zullen tot de conclusie komen dat seks met jongens beter vermeden kan worden. Omdat er risico is dat je zelf gepakt wordt, maar belangrijker, door de negatieve effecten die dit gepakt worden óf de seksuele relatie op het kind zou kunnen hebben, nu of later.
You're living in a fantasy... world...
Hmm, dit bedoel ik serieus, maar zou Michael Jackson ook niet zo´n boylover geweest zijn, waarvoor hij nu dreigt de brandstapel op te gaan?
Ik kan het wel begrijpen dat je zulke gevoelens hebt, maar als ik een zoontje had, zou ik echt liever niet hebben dat jij met hem omging. Het zal gerust zo zijn dat jij je seksuele gevoelens naar jongens toe niet en ook nooit in de praktijk zult gaan brengen, echter alleen het idee dat jij ze zou hebben naar mijn kind toe, zou mij al een heel onprettig gevoel geven. Maar dat zul jij in jouw plaats toch ook wel begrijpen?
Maar in feite heeft TS een punt. Mannelijke leraren op basisscholen zijn in feite ook boylovers. Als we de ideeen van TS zouden uitkotsen, moeten we ook een vraag stellen bij onderwijzers.quote:Op zondag 10 april 2005 22:58 schreef Aventura het volgende:
Ik kan het wel begrijpen dat je zulke gevoelens hebt, maar als ik een zoontje had, zou ik echt liever niet hebben dat jij met hem omging. Het zal gerust zo zijn dat jij je seksuele gevoelens naar jongens toe niet en ook nooit in de praktijk zult gaan brengen, echter alleen het idee dat jij ze zou hebben naar mijn kind toe, zou mij al een heel onprettig gevoel geven. Maar dat zul jij in jouw plaats toch ook wel begrijpen?
Nee, met die redenatie zou je die hooguit 'childlovers' kunnen noemen, of willen ze de meisjes niet beschermen en lief vinden??quote:Op zondag 10 april 2005 23:00 schreef KonnieKipke het volgende:
Maar in feite heeft TS een punt. Mannelijke leraren op basisscholen zijn in feite ook boylovers. Als we de ideeen van TS zouden uitkotsen, moeten we ook een vraag stellen bij onderwijzers.
Maar dat is natuurlijk onzin, de meeste volwassenen hebben tot op zekere hoogte het gevoel kinderen te moeten beschermen e.d. Dat is toch echt iets heel anders dan wat TS bedoelt.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ah kijk...een intellectuele pedofiel.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Childlovers dan... Toch zet ik ook mijn vraagtekens bij mannen die het basisonderwijs in gaan.quote:Op zondag 10 april 2005 23:03 schreef Igraine het volgende:
[..]
Nee, met die redenatie zou je die hooguit 'childlovers' kunnen noemen, of willen ze de meisjes niet beschermen en lief vinden??
Maar dat is natuurlijk onzin, de meeste volwassenen hebben tot op zekere hoogte het gevoel kinderen te moeten beschermen e.d. Dat is toch echt iets heel anders dan wat TS bedoelt.
Ik houd ook van kinderen, zou ze ook tegen alle kwaad willen beschermen.
Maar in tegenstelling tot jou zie ik boylovers, pedofielen, kortom elk persoon die sexuele gevoelens krijgt bij kleine kinderen ook als kwaad, of op zijn minst als een potentiële bedreiging. Daar valt wmb. niet over de dicussiëren.
Maar in tegenstelling tot jou zie ik boylovers, pedofielen, kortom elk persoon die sexuele gevoelens krijgt bij kleine kinderen ook als kwaad, of op zijn minst als een potentiële bedreiging. Daar valt wmb. niet over de dicussiëren.
@KonnieKipke:
Ik ben zelf goed opgevoed, geen problemen bij mijn ouders.
Rond mijn 11e kwam ik erachter dat ik 'homofiele' gevoelens had, bijvoorbeeld bij het zien van de billen van een vriend.
Tot mijn 14e heb ik het maar laten gaan / zijn voor wat het is, heb gedacht dat het "wel over zou gaan" of dat ik misschien homo was. Ik wachtte af, wie weet veranderde het nog.
Toen ongeveer op mijn 15e bleek dat de gevoelens er nog steeds waren, en dan meer gericht op jongens van rond de 12, ben ik me er een beetje in gaan verdiepen op het internet. Ik zocht voornamelijk naar plaatjes van jongens op dit moment, kwam er voor mezelf wederom achter dat ik jongere jongens (~12) leuk vond, en niet de oudere variant. Van het zijn rond kinderen zelf, voornamelijk het zien van 'nieuwe bruggers op school', ontdekte ik echter dat ik deze op een heel andere manier dan seksueel leuk vond. Tegen het einde van mijn 15e jaar vond ik een definitie van boylove op het internet die exact overeen kwam met mijn gevoelens. Toen had ik in ieder geval de naam boylover te pakken, kwam hierdoor op mijn 16e in een chatkanaal, en zo begon het ongeveer.
Ook op de basisschool speelde ik vaak met jongere kinderen, die dit zelf overigens heel leuk vonden. Spelletjes waren doen alsof zij heel sterk waren, bijvoorbeeld.
@Aventura:
Ik heb hier nog nooit met een "hulpverlener" over gepraat, nee. Ik heb geen behoefte aan steun, red het prima zelf, zie er geen gevaren aan en ik ben gelukkig met mijn gevoelens. Het is heerlijk.
Ik ben zelf goed opgevoed, geen problemen bij mijn ouders.
Rond mijn 11e kwam ik erachter dat ik 'homofiele' gevoelens had, bijvoorbeeld bij het zien van de billen van een vriend.
Tot mijn 14e heb ik het maar laten gaan / zijn voor wat het is, heb gedacht dat het "wel over zou gaan" of dat ik misschien homo was. Ik wachtte af, wie weet veranderde het nog.
Toen ongeveer op mijn 15e bleek dat de gevoelens er nog steeds waren, en dan meer gericht op jongens van rond de 12, ben ik me er een beetje in gaan verdiepen op het internet. Ik zocht voornamelijk naar plaatjes van jongens op dit moment, kwam er voor mezelf wederom achter dat ik jongere jongens (~12) leuk vond, en niet de oudere variant. Van het zijn rond kinderen zelf, voornamelijk het zien van 'nieuwe bruggers op school', ontdekte ik echter dat ik deze op een heel andere manier dan seksueel leuk vond. Tegen het einde van mijn 15e jaar vond ik een definitie van boylove op het internet die exact overeen kwam met mijn gevoelens. Toen had ik in ieder geval de naam boylover te pakken, kwam hierdoor op mijn 16e in een chatkanaal, en zo begon het ongeveer.
Ook op de basisschool speelde ik vaak met jongere kinderen, die dit zelf overigens heel leuk vonden. Spelletjes waren doen alsof zij heel sterk waren, bijvoorbeeld.
@Aventura:
Ik heb hier nog nooit met een "hulpverlener" over gepraat, nee. Ik heb geen behoefte aan steun, red het prima zelf, zie er geen gevaren aan en ik ben gelukkig met mijn gevoelens. Het is heerlijk.
You're living in a fantasy... world...
Tja, ik vraag me af waarom je seksuele gevoelens bij kinderen krijgt. Wat is het dat je daaraan opwindt? Is het de ultime onschuld wat geil is? Dan zou je het een soort van fetish noemen.
De krappe kutjes?quote:Op zondag 10 april 2005 23:08 schreef KonnieKipke het volgende:
Tja, ik vraag me af waarom je seksuele gevoelens bij kinderen krijgt. Wat is het dat je daaraan opwindt?
I was an atheist until I realized I was God
Oh, tuurlijk bij sommigen, zeker... Zelfde als sommige jonge mannen die als scoutingbegeleider aan de slag gaan..quote:Op zondag 10 april 2005 23:05 schreef KonnieKipke het volgende:
Childlovers dan... Toch zet ik ook mijn vraagtekens bij mannen die het basisonderwijs in gaan.
Maar het gaat om de combinatie van zaken die TS voorspiegelt. Hij zegt aan de ene kant
"Het willen beschermen, lief zijn voor en helpen van jongens horen hierbij"
Dit is op zich natuurlijk niet iets om uit te kotsen, hooguit het feit dat het alleen om jongens gaat is vreemd. Wat ik al eerder zei, een heleboel volwassenen hebben de drang kinderen te willen beschermen, helpen en er lief voor te zijn dus erg veel mensen zullen zich hier in kunnen vinden.
Maar hij zegt ook:
"Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk."
En daar gaat 't mis he....
Want wat nou als die vadergevoelens ineens 'in the heat of the moment' niet meer overheersen, maar de sexuele gevoelens dat doen?
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Zow, dat zou hypocriet zijn.quote:Op zondag 10 april 2005 23:10 schreef Ghostbuster het volgende:
Post dit even op 1 of ander randdebielen pedoforum ofzo
In US heb ik een weekban gekregen omdat ik een user had beledigd en hier mag TS gewoon voor alles en nog wat worden uitgemaakt.`
En daar zit geen klein verschil in denk je?quote:Op zondag 10 april 2005 23:12 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Zow, dat zou hypocriet zijn.
In US heb ik een weekban gekregen omdat ik een user had beledigd en hier mag TS gewoon voor alles en nog wat worden uitgemaakt.`
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ik zie geen verschil tussen het posten van tekst en van een foto. Beiden zijn persoonlijk. Wie zijn wij om te oordelen als TS geen kinderen misbruikt.quote:Op zondag 10 april 2005 23:13 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
En daar zit geen klein verschil in denk je?
Zoals ik net heb gezegd zal elke boylover die er een beetje over nagedacht heeft tot de conclusie komen dat hij seks maar beter kan vermijden. Dat MJ's trial net zo goed geldklopperij kan zijn is één ding, maar als de aanklachten kloppen, dan heeft MJ wel een hele array van vuile dingen gedaan (dwang, hij zou tegen een kind gezegd hebben dat het kind niet van MJ houdt omdat hij MJ bepaalde dingen niet liet doen, terwijl een ander kind dit wel toeliet). Dat past niet bij mijn idee van een boylover.quote:Op zondag 10 april 2005 22:58 schreef KonnieKipke het volgende:
Hmm, dit bedoel ik serieus, maar zou Michael Jackson ook niet zo´n boylover geweest zijn, waarvoor hij nu dreigt de brandstapel op te gaan?
You're living in a fantasy... world...
Ben ik het niet mee eens.quote:Op zondag 10 april 2005 23:00 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Maar in feite heeft TS een punt. Mannelijke leraren op basisscholen zijn in feite ook boylovers. Als we de ideeen van TS zouden uitkotsen, moeten we ook een vraag stellen bij onderwijzers.
Ik hou ontzettend van kinderen (ga als mijn eigen kinderen allebei naar school gaan ook lesgeven ).
er zijn veel kinderen waar ik voor zorg, op pas en die ik mee weg neem ( bv naar dierentuin ).
Mijn vriendin heeft een licht gehandicapt zoontje.
Als ik het ventje in bed stop vind ik het heerlijk om even teknuffelen of over zijn bolletje te strelen terwijl we over de dag kletsen.
De achtergrond hiervan is dat ik lichamelijk contact in de vorm van knuffelen erg belangrijk vind voor een kind ( kind heeft de volledige aandacht, kind bouwt vertrouwen op, gevoel van veiligheid etc ).
Als ditzelfde jongetje mijn been vastgrijpt terwijl we wandelen om vervolgens zin hand onbewust/bewust omhoog te bewegen terwijl ik een korte rok aan heb, dan zwiep ik zijn handje toch wel weg. Het kind zal jhier niets mee bedoelen, ik krijg op zo'n moment geen zin om het kind te bespringen of om in zijn broekje te gaan friemelen, toch voel ik mij hier niet prettig bij. Daarnaast moet het kind ook leren wat wel gangbaar is en wat niet. Als je ouder bent kan je ook niet zomaar iedereen in haar borsten knijpen ( om maar iets te noemen )
Ik hou erg van kinderen, ik knuffel vol op met ze, maar ik ben absoluut nie vergelijkbaar met een boy/girllover.
Net zo min als dat leerkrachten dat zijn.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Oordelen kan altijd, veroordelen niet en dat doe ik persoonlijk ook niet. Tenzij hij zijn voorkeur praktiserend uit gaat voeren.quote:Op zondag 10 april 2005 23:14 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil tussen het posten van tekst en van een foto. Beiden zijn persoonlijk. Wie zijn wij om te oordelen als TS geen kinderen misbruikt.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Dude, wat je in je prive leven doet moet je zelf weten, maar ga niet iets lopen goedpraten waarvan je weet dat het wordt afgekeurd. Is alleen maar liegen tegen jezelf en anderen.quote:Op zondag 10 april 2005 23:14 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Zoals ik net heb gezegd zal elke boylover die er een beetje over nagedacht heeft tot de conclusie komen dat hij seks maar beter kan vermijden. Dat MJ's trial net zo goed geldklopperij kan zijn is één ding, maar als de aanklachten kloppen, dan heeft MJ wel een hele array van vuile dingen gedaan (dwang, hij zou tegen een kind gezegd hebben dat het kind niet van MJ houdt omdat hij MJ bepaalde dingen niet liet doen, terwijl een ander kind dit wel toeliet). Dat past niet bij mijn idee van een boylover.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Hij probeert gewoon met 1 of ander lulverhaal te verdoezelen, dat hij kickt op kinderen.quote:Op zondag 10 april 2005 23:14 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil tussen het posten van tekst en van een foto. Beiden zijn persoonlijk. Wie zijn wij om te oordelen als TS geen kinderen misbruikt.
En als ik daar van walg dan mag dat.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Dan een ander punt... jij zegt dat je seks vermijdt omdat de maatschappij dat niet zou accepteren.
Als je zeker denkt te weten het kind niet te schaden in jouw beleving.. dus als het kind initiatief neemt, dan zie jij er eigenlijk geen kwaad in.
Maar is het niet zo dat een kind de handeling nie goed begrijpt ?
Als ene kind het als "spel" ziet en het op dat moment als prettig ervaart.. denk je niet dat hij zich ontzettend genaaid voelt achteraf zodra het besef komt.. ( dat het eigenlijk seksuele handelingen zijn .. én dat jij als oudere hiervan op de hoogte bent en dus lekker hebt zitten "geilen " )
Als je zeker denkt te weten het kind niet te schaden in jouw beleving.. dus als het kind initiatief neemt, dan zie jij er eigenlijk geen kwaad in.
Maar is het niet zo dat een kind de handeling nie goed begrijpt ?
Als ene kind het als "spel" ziet en het op dat moment als prettig ervaart.. denk je niet dat hij zich ontzettend genaaid voelt achteraf zodra het besef komt.. ( dat het eigenlijk seksuele handelingen zijn .. én dat jij als oudere hiervan op de hoogte bent en dus lekker hebt zitten "geilen " )
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zoals ik al eerder zei in het andere topic...
Dus in-limboy wat zou jij hier nu tegen in willen brengen?quote:Op zondag 10 april 2005 17:35 schreef Igraine het volgende:
Niemand heeft gevraagd om zijn specifieke sexuele geaardheid en/of voorkeur.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik heb deze seksuele gevoelens rond de kinderen zelf dus niet, maar ik begrijp wat je bedoelt. Dat is een beetje gelijk aan weten waar bepaalde stukken vlees vandaan komen, en ze daarom niet willen eten, ookal weet je dat ze gewoon lekker zullen smaken, en niet slecht voor je hoeven te zijn... Daar kan ik zelf ook niet zoveel aan doen.quote:Op zondag 10 april 2005 22:58 schreef Aventura het volgende:
Ik kan het wel begrijpen dat je zulke gevoelens hebt, maar als ik een zoontje had, zou ik echt liever niet hebben dat jij met hem omging. Het zal gerust zo zijn dat jij je seksuele gevoelens naar jongens toe niet en ook nooit in de praktijk zult gaan brengen, echter alleen het idee dat jij ze zou hebben naar mijn kind toe, zou mij al een heel onprettig gevoel geven. Maar dat zul jij in jouw plaats toch ook wel begrijpen?
You're living in a fantasy... world...
dank je,quote:Op zondag 10 april 2005 23:03 schreef fayakill het volgende:
Ah kijk...een intellectuele pedofiel.
You're living in a fantasy... world...
goed puntquote:Op zondag 10 april 2005 23:20 schreef Mirage het volgende:
Dan een ander punt... jij zegt dat je seks vermijdt omdat de maatschappij dat niet zou accepteren.
Als je zeker denkt te weten het kind niet te schaden in jouw beleving.. dus als het kind initiatief neemt, dan zie jij er eigenlijk geen kwaad in.
Maar is het niet zo dat een kind de handeling nie goed begrijpt ?
Als ene kind het als "spel" ziet en het op dat moment als prettig ervaart.. denk je niet dat hij zich ontzettend genaaid voelt achteraf zodra het besef komt.. ( dat het eigenlijk seksuele handelingen zijn .. én dat jij als oudere hiervan op de hoogte bent en dus lekker hebt zitten "geilen " )
Exactquote:Op zondag 10 april 2005 23:15 schreef Mirage het volgende:
Ik hou erg van kinderen, ik knuffel vol op met ze, maar ik ben absoluut nie vergelijkbaar met een boy/girllover.
Net zo min als dat leerkrachten dat zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Seksuele gevoelens rond kinderen misschien, maar die heb ik dan dus niet... Daarom zie ik mezelf (en de meeste boylovers) dus ook niet als een bedreiging. Bij de ene boylover zal van seksuele gevoelens totaal geen spraak zijn, van de andere wat meer...quote:Op zondag 10 april 2005 23:07 schreef Aventura het volgende:
Ik houd ook van kinderen, zou ze ook tegen alle kwaad willen beschermen.
Maar in tegenstelling tot jou zie ik boylovers, pedofielen, kortom elk persoon die sexuele gevoelens krijgt bij kleine kinderen ook als kwaad, of op zijn minst als een potentiële bedreiging. Daar valt wmb. niet over de dicussiëren.
You're living in a fantasy... world...
Ik denk dat het in veel gevallen zo werkt. Seks is meestal niet onprettig, dus waarom zou een kind dan niet meedoen? Echter wanneer het kind er vervolgens achterkomt dat het spelletje in feite sex was, wordt het opgezadeld met op zijn minst een enorm schuldgevoel. Hij heeft immers zelf meegedaan? Kortom, het is gewoon niet eerlijk.quote:Op zondag 10 april 2005 23:20 schreef Mirage het volgende:
Dan een ander punt... jij zegt dat je seks vermijdt omdat de maatschappij dat niet zou accepteren.
Als je zeker denkt te weten het kind niet te schaden in jouw beleving.. dus als het kind initiatief neemt, dan zie jij er eigenlijk geen kwaad in.
Maar is het niet zo dat een kind de handeling nie goed begrijpt ?
Als ene kind het als "spel" ziet en het op dat moment als prettig ervaart.. denk je niet dat hij zich ontzettend genaaid voelt achteraf zodra het besef komt.. ( dat het eigenlijk seksuele handelingen zijn .. én dat jij als oudere hiervan op de hoogte bent en dus lekker hebt zitten "geilen " )
Ik denk dat het inderdaad iets in de richting van de onschuld is. Het is in ieder geval niet, zoals bij de meeste pedofielen, iets in de richting van "prepuberale geslachtsorganen" of iets dergelijks. Close-ups van zoiets zullen mij in geen geval iets doen, kan me voorstellen dat ik er even veel van walg als jij.quote:Op zondag 10 april 2005 23:08 schreef KonnieKipke het volgende:
Tja, ik vraag me af waarom je seksuele gevoelens bij kinderen krijgt. Wat is het dat je daaraan opwindt? Is het de ultime onschuld wat geil is? Dan zou je het een soort van fetish noemen.
You're living in a fantasy... world...
Dit heb ik ook gezegd in het andere topic, maar TS leeft wat dit betreft toch in zijn eigen wereld en redeneert vanuit zijn eigen referentiekader. Zijn idee is dat het kind hem ziet als 'goede vriend' en dus achteraf daar ook niets raars van zal denken.quote:Op zondag 10 april 2005 23:20 schreef Mirage het volgende:
Dan een ander punt... jij zegt dat je seks vermijdt omdat de maatschappij dat niet zou accepteren.
Als je zeker denkt te weten het kind niet te schaden in jouw beleving.. dus als het kind initiatief neemt, dan zie jij er eigenlijk geen kwaad in.
Maar is het niet zo dat een kind de handeling nie goed begrijpt ?
Als ene kind het als "spel" ziet en het op dat moment als prettig ervaart.. denk je niet dat hij zich ontzettend genaaid voelt achteraf zodra het besef komt.. ( dat het eigenlijk seksuele handelingen zijn .. én dat jij als oudere hiervan op de hoogte bent en dus lekker hebt zitten "geilen " )
Ik ben van mening dat je als latere volwassen daar wel degelijk een knauw van zou kunnen krijgen.
Iemand die jou had moeten beschermen en die je vertrouwde en vooral die beter had moeten weten (immers volwassene) heeft toch bepaalde handelingen uitgevoerd die in dat opzicht 'ongepast' zijn.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Vreemd want in je OP zet je nog ditquote:Op zondag 10 april 2005 23:23 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Seksuele gevoelens rond kinderen misschien, maar die heb ik dan dus niet... Daarom zie ik mezelf (en de meeste boylovers) dus ook niet als een bedreiging. Bij de ene boylover zal van seksuele gevoelens totaal geen spraak zijn, van de andere wat meer...
Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk. Het willen beschermen, lief zijn voor en helpen van jongens horen hierbij.
Maar nu heb je ze ineens niet?
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik heb nog nooit seksuele gevoelens gevoeld rond kinderen. Ook niet tijdens stoeien of iets. Gewoon, nog nóóit. Mijn hart zit op zo'n moment te vol met liefde, tot in zover dat het nog moeite heeft om door te kloppen.quote:Op zondag 10 april 2005 23:11 schreef Igraine het volgende:
[..]
Oh, tuurlijk bij sommigen, zeker... Zelfde als sommige jonge mannen die als scoutingbegeleider aan de slag gaan..
Maar het gaat om de combinatie van zaken die TS voorspiegelt. Hij zegt aan de ene kant
"Het willen beschermen, lief zijn voor en helpen van jongens horen hierbij"
Dit is op zich natuurlijk niet iets om uit te kotsen, hooguit het feit dat het alleen om jongens gaat is vreemd. Wat ik al eerder zei, een heleboel volwassenen hebben de drang kinderen te willen beschermen, helpen en er lief voor te zijn dus erg veel mensen zullen zich hier in kunnen vinden.
Maar hij zegt ook:
"Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk."
En daar gaat 't mis he....
Want wat nou als die vadergevoelens ineens 'in the heat of the moment' niet meer overheersen, maar de sexuele gevoelens dat doen?
You're living in a fantasy... world...
Goed met kinderen omgaan en ermee knuffelen geen probleem, maar zodra je er seksuele gevoelens bij krijgt, stoppen voordat je jezelf en dat kind pijn doet!!
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Precies!quote:Op zondag 10 april 2005 23:28 schreef Beach het volgende:
Goed met kinderen omgaan en ermee knuffelen geen probleem, maar zodra je er seksuele gevoelens bij krijgt, stoppen voordat je jezelf en dat kind pijn doet!!
Zou ik op zo'n moment ook maar iets voelen in die richting, dan zou ik sowieso al van mezelf schrikken...
You're living in a fantasy... world...
Hoe zie je de toekomst? Hoe wil je je verder leven gaan invullen (beroep, relaties etc.)? Denk je dat je goed met deze gevoelens om zult kunnen blijven gaan?
Dit is typisch voor mensen die in zo'n underdog positie zitten als TS. Die hebben voor zichzelf allerlei redenen zodat ze het voor zichzelf kunnen goedkeuren dat ze hetgene doen wat ze graag willen doen. Deze (verzonnen) redenen zorgen ervoor dat je verstand min of meer je gevoel je drang tot sex met minderjarigen in dit geval nakletst.quote:Op zondag 10 april 2005 23:25 schreef Igraine het volgende:
Dit heb ik ook gezegd in het andere topic, maar TS leeft wat dit betreft toch in zijn eigen wereld en redeneert vanuit zijn eigen referentiekader. Zijn idee is dat het kind hem ziet als 'goede vriend' en dus achteraf daar ook niets raars van zal denken.
Terwijl TS toch ook een knagend geweten zal hebben: ergens klopt het niet wat ik doe, ergens voel ik me er niet gemakkelijk bij...
Vandaar ook dit topic, waarschijnlijk. Hij wil graag van anderen horen dat het wel normaal is, om zo zijn eigen twijfels te kunnen sussen. Het antwoord op deze vraag laat ik in het midden.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik snap sowieso niet waarom je als kerel met kinderen wilt knuffelen. Mijn eigen zoon, natuurlijk... Maar goed, ieder zijn hobby en genoegdoening.
Niet vergelijkbaar: waarom níet?quote:Op zondag 10 april 2005 23:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
Ik hou ontzettend van kinderen (ga als mijn eigen kinderen allebei naar school gaan ook lesgeven ).
er zijn veel kinderen waar ik voor zorg, op pas en die ik mee weg neem ( bv naar dierentuin ).
Mijn vriendin heeft een licht gehandicapt zoontje.
Als ik het ventje in bed stop vind ik het heerlijk om even teknuffelen of over zijn bolletje te strelen terwijl we over de dag kletsen.
De achtergrond hiervan is dat ik lichamelijk contact in de vorm van knuffelen erg belangrijk vind voor een kind ( kind heeft de volledige aandacht, kind bouwt vertrouwen op, gevoel van veiligheid etc ).
Als ditzelfde jongetje mijn been vastgrijpt terwijl we wandelen om vervolgens zin hand onbewust/bewust omhoog te bewegen terwijl ik een korte rok aan heb, dan zwiep ik zijn handje toch wel weg. Het kind zal jhier niets mee bedoelen, ik krijg op zo'n moment geen zin om het kind te bespringen of om in zijn broekje te gaan friemelen, toch voel ik mij hier niet prettig bij. Daarnaast moet het kind ook leren wat wel gangbaar is en wat niet. Als je ouder bent kan je ook niet zomaar iedereen in haar borsten knijpen ( om maar iets te noemen )
Ik hou erg van kinderen, ik knuffel vol op met ze, maar ik ben absoluut nie vergelijkbaar met een boy/girllover.
Net zo min als dat leerkrachten dat zijn.
Je lijkt iets vergelijkbaars te voelen, en er zijn even goed boy/girllovers die totaal geen seksuele gevoelens hebben die er gepaard mee gaan...
Ik denk dat het grote verschil tussen boylovers en mensen die goed met kinderen overweg kunnen/willen zit in de drang om dit ook te wíllen doen. Ik wil dolgraag een jochie waar ik voor kan zorgen, wat ik gelukkig kan maken, waarmee ik kan stoeien en knuffelen... Dat zou geweldig zijn
You're living in a fantasy... world...
Je hebt er niets aan als ik zeg dat je een leuke vrouw en kinderen moet nemen?quote:Op zondag 10 april 2005 23:33 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik wil dolgraag een jochie waar ik voor kan zorgen, wat ik gelukkig kan maken, waarmee ik kan stoeien en knuffelen... Dat zou geweldig zijn
Of voor mijn part een hondje.quote:Op zondag 10 april 2005 23:35 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Je hebt er niets aan als ik zeg dat je een leuke vrouw en kinderen moet nemen?
Dieren zijn ook onschuldig ( ik zie mijn hond echt als een kindje ) en altijd eerlijk. Hier zou je ook van kunnen genieten.
Je kan al je knuffel en "zorgen voor" gevoelens op ze botvieren.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als ik jouw verhaal zo lees, krijg ik wel lichtelijk smerige ideeen. Maargoed, als het puur uit liefde is. Ga je gang. Ik heb een geschiedenisleraar gehad, die vond mij heel bijzonder. Ik was zijn oogappeltje, hoefde nooit wat te leren en haalde toch wel een 8.
Goh joh, dat zou ik ook best willen en weet je wat, mijn vriend ook...Sterker nog, ik ben nu bijna 6 maanden zwanger van ons eerste kind...Maar ik zou ons niet onder de term boy/girllover scharen.quote:Op zondag 10 april 2005 23:33 schreef in-limboy het volgende:
Ik wil dolgraag een jochie waar ik voor kan zorgen, wat ik gelukkig kan maken, waarmee ik kan stoeien en knuffelen... Dat zou geweldig zijn
Dus probeer het alsjeblieft voor jezelf niet mooier te maken dan het is. Je bent pedofiel, punt. Weliswaar (voor zover je zegt) niet praktiserend pedosexueel, maar pedofiel nonetheless.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
En misschien moet je er es met iemand over praten. (ik zeg niet dat dat perse een psychiater moet zijn, ik word namelijk ook gek van die lui) maar met iemand uit je omgeving, of een sociaal pedagogisch werkster oid?
Even voor de duidelijkheid..
zoals ik het begrijp heeft hij geen seksuele gevoelens als hij in het bijzijn van kind(eren) is, waardoor hij ook niet bang is dat er iets "verkeerd" zou gaan.
maar hij heeft ze wel 's avonds als hij thuis is en terug denkt aan het stoeien van overdag.
zoals ik het begrijp heeft hij geen seksuele gevoelens als hij in het bijzijn van kind(eren) is, waardoor hij ook niet bang is dat er iets "verkeerd" zou gaan.
maar hij heeft ze wel 's avonds als hij thuis is en terug denkt aan het stoeien van overdag.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als ik zeker zou weten dat ik het kind niet zou schaden, zou ik in staat zijn seks te hebben met een jongen. Zonder risico's op schade voor het kind zal het kind zich bij zo'n relatie goed voelen (ervaringen, onderzoekje). Het kind zal het anders, maar positief, ervaren...quote:Op zondag 10 april 2005 23:20 schreef Mirage het volgende:
Dan een ander punt... jij zegt dat je seks vermijdt omdat de maatschappij dat niet zou accepteren.
Als je zeker denkt te weten het kind niet te schaden in jouw beleving.. dus als het kind initiatief neemt, dan zie jij er eigenlijk geen kwaad in.
Maar is het niet zo dat een kind de handeling nie goed begrijpt ?
Als ene kind het als "spel" ziet en het op dat moment als prettig ervaart.. denk je niet dat hij zich ontzettend genaaid voelt achteraf zodra het besef komt.. ( dat het eigenlijk seksuele handelingen zijn .. én dat jij als oudere hiervan op de hoogte bent en dus lekker hebt zitten "geilen " )
Kinderen zien je al als goede vriend, en krijgen fijne gevoelens uit seks... Als spélletje zullen ze dit niet meer zien. Tot op zekere hoogte zullen ze wel weten waar ze mee bezig zijn...
In een ideale maatschappij die dit niet zou afkeuren zal een kind zich gewoon fijn voelen. Niet terugkijken met afschuw, het zou niet "vreemd" zijn in de maatschappij. De meeste opgegroeide kinderen nú al zijn de volwassene dankbaar voor seks toendertijd... Simpelweg omdat ze eraan terug denken als een 'lekkere', fijne ervaring.
Maar wederom, dit zou voor mij op een totaal ander niveau liggen...
You're living in a fantasy... world...
Ik denk eigenlijk dat therapie wel op z'n plaats is.quote:Op zondag 10 april 2005 23:39 schreef beertje888 het volgende:
En misschien moet je er es met iemand over praten. (ik zeg niet dat dat perse een psychiater moet zijn, ik word namelijk ook gek van die lui) maar met iemand uit je omgeving, of een sociaal pedagogisch werkster oid?
Zoals ik het zie zijn deze gevoelens ontwikkeld door iets dat je hebt meegemaakt of juist niet hebt gekregen tijdens je jeugd.
Net zoiets als een meisje dat nooit een tevreden woord van haar vader kreeg de drang kan ontwikkelen iedere vent tevreden te maken door zich bijvoorbeeld als klein sletje op te stellen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja dat zegt hij, hij heeft wel sexuele gevoelens voor jongetjes maar niet als hij bij ze in de buurt is.quote:Op zondag 10 april 2005 23:39 schreef Mirage het volgende:
Even voor de duidelijkheid..
zoals ik het begrijp heeft hij geen seksuele gevoelens als hij in het bijzijn van kind(eren) is, waardoor hij ook niet bang is dat er iets "verkeerd" zou gaan.
maar hij heeft ze wel 's avonds als hij thuis is en terug denkt aan het stoeien van overdag.
Imho kan dat dus niet. Ik ben heterosexueel en het lijkt me heel stug dat ik overdag in het bijzijn van mannen nooit sexuele gevoelens zou hebben, maar alleen 's avonds alleen thuis in mijn eigen slaapkamer bijvoorbeeld. Je lichaam reageert toch gewoon, dat heb je niet in de hand.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik kan me voorstellen dat een klein kind het leuk kan vinden om aan een piemel te trekken of in de mond te stoppen ed. Zo´n eenogige slang die je aankijkt, is best grappig. Probleem alleen is, is dat jij er andere gevoelens bij hebt dan zo´n kind van ongeveer 10/11. Die zijn echt nog niet met seks bezig.
In feite heb ik in dit topic al een reactie of 2 hierover gedaan.quote:Op zondag 10 april 2005 23:20 schreef Igraine het volgende:
Zoals ik al eerder zei in het andere topic...
[..]
Dus in-limboy wat zou jij hier nu tegen in willen brengen?
Ik denk inderdaad dat je in de maatschappij zoals we nu leven niet verantwoord seks kan hebben met een kind, hoe goed je bedoelingen ook. Maar ik heb niet het gevoel dat ik iets van mezelf tegenhou.
You're living in a fantasy... world...
Het is gewoon niet zoals het volgens de natuurwetten gaat.quote:Op zondag 10 april 2005 23:45 schreef in-limboy het volgende:
[..]
In feite heb ik in dit topic al een reactie of 2 hierover gedaan.
Ik denk inderdaad dat je in de maatschappij zoals we nu leven niet verantwoord seks kan hebben met een kind, hoe goed je bedoelingen ook. Maar ik heb niet het gevoel dat ik iets van mezelf tegenhou.
Zo'n kind is nog niet geslachtsrijp.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Naar topic .
Heb het niet allemaal gelezen, maar wat ik dan onzin vind, waarom dat zogenaamd bechermende gepaard moet gaan met een seksuele kant. Alsjeblieft zeg. Ik kende ook zo'n girllover, wel meerdere, oh je bent zo lief, blabla, kusje op mijn mond, opsouten! Vent van over de 50 en ik was 12 ofzo, later vent van over de jaja 70 en toen was ik al wat ouder. Viespeuken zijn het, niet meer of niet minder, en ik heb er alleen maar medelijden mee in die zin. Maar beschermen my ass dus. Want ze zijn nog sneaky ook. Dus sorry, maar als ik rechter was geweest, nope, niks het is een kwaal, ga maar een paar daagjes zitten, in de echt erge gevallen, no mercy mee.
Heb het niet allemaal gelezen, maar wat ik dan onzin vind, waarom dat zogenaamd bechermende gepaard moet gaan met een seksuele kant. Alsjeblieft zeg. Ik kende ook zo'n girllover, wel meerdere, oh je bent zo lief, blabla, kusje op mijn mond, opsouten! Vent van over de 50 en ik was 12 ofzo, later vent van over de jaja 70 en toen was ik al wat ouder. Viespeuken zijn het, niet meer of niet minder, en ik heb er alleen maar medelijden mee in die zin. Maar beschermen my ass dus. Want ze zijn nog sneaky ook. Dus sorry, maar als ik rechter was geweest, nope, niks het is een kwaal, ga maar een paar daagjes zitten, in de echt erge gevallen, no mercy mee.
Zoals eerder gezegd zal het kind het niet geheel zien als een spelletje zoals bijvoorbeeld tikkertje dat is, of zoiets... Bovendien is een kind (zelfs zo jong) al in staat om zich goed te voelen uit seksuele gevoelens, een kind van die leeftijd rukt vaak al. Zelfs orgasmes'zijn op jonge leeftijd te berijken, maar dan "droge"... Tot in zekere zin zal het kind al weten dat het seks is wat het doet, en het zal ernaar terug denken als iets lekkers / positiefs..quote:Op zondag 10 april 2005 23:24 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ik denk dat het in veel gevallen zo werkt. Seks is meestal niet onprettig, dus waarom zou een kind dan niet meedoen? Echter wanneer het kind er vervolgens achterkomt dat het spelletje in feite sex was, wordt het opgezadeld met op zijn minst een enorm schuldgevoel. Hij heeft immers zelf meegedaan? Kortom, het is gewoon niet eerlijk.
Schuldgevoel komt voort uit disacceptatie van de maatschappij... het "mág" of "hóórt" immers niet.
You're living in a fantasy... world...
quote:Op zondag 10 april 2005 23:48 schreef sweetgirly het volgende:
Naar topic .
Ik kende ook zo'n girllover, wel meerdere, oh je bent zo lief, blabla, kusje op mijn mond, opsouten! Vent van over de 50 en ik was 12 ofzo, later vent van over de jaja 70 en toen was ik al wat ouder.
Je blijft zeggen, in 'deze maatschappij' kan het niet of 'in een ideale maatschappij' zou het geen enkel probleem zijn.quote:Op zondag 10 april 2005 23:45 schreef in-limboy het volgende:
In feite heb ik in dit topic al een reactie of 2 hierover gedaan.
Ik denk inderdaad dat je in de maatschappij zoals we nu leven niet verantwoord seks kan hebben met een kind, hoe goed je bedoelingen ook. Maar ik heb niet het gevoel dat ik iets van mezelf tegenhou.
Waarom gooi je het daarop? Zodat je niet aan jezelf toe hoeft te geven dat deze gevoelens niet kloppen? Dat het tegennatuurlijk is?
Nu zeg je in feite, "wat ik voel is heel normaal, maarja de maatschappij kan het niet aan en daarom wordt er door de meeste mensen gedaan alsof het not done is."
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik kan uit 1e hand ervaring vertellen dat je dit verkeerd ziet.quote:Op zondag 10 april 2005 23:42 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Als ik zeker zou weten dat ik het kind niet zou schaden, zou ik in staat zijn seks te hebben met een jongen. Zonder risico's op schade voor het kind zal het kind zich bij zo'n relatie goed voelen (ervaringen, onderzoekje). Het kind zal het anders, maar positief, ervaren...
Kinderen zien je al als goede vriend, en krijgen fijne gevoelens uit seks... Als spélletje zullen ze dit niet meer zien. Tot op zekere hoogte zullen ze wel weten waar ze mee bezig zijn...
In een ideale maatschappij die dit niet zou afkeuren zal een kind zich gewoon fijn voelen. Niet terugkijken met afschuw, het zou niet "vreemd" zijn in de maatschappij. De meeste opgegroeide kinderen nú al zijn de volwassene dankbaar voor seks toendertijd... Simpelweg omdat ze eraan terug denken als een 'lekkere', fijne ervaring.
Maar wederom, dit zou voor mij op een totaal ander niveau liggen...
Als heel jong basisschool meisje heb ik spelletjes gespeeld met mijn even oude buurjongetjes in het houtschuurtje.. mijn rokje ging omhoog en we hebben wat gefriemeld met blaadjes.. zowel in hun broekje als de mijne.
Dit was een erg spannende ervaring want wij hadden al wel het besef dat dit niet goed gekeurd zou worden door onze ouders. Hier heb ik nooit last van gehad... wij waren kinderen en hebben lol gehad met onze "onderzoek" spelletjes.
Toen ik iets ouder was ( ik denk 10/11 jaar ) speelde ik vaak bij een vriendinnetje thuis.
Haar vader was ontzettend aardig.. speelde met ons mee... prijzde mij de hemel in etc etc... Het was dus een goede bekende die altijd vriendelijk was.
Hij had nekpijn en liet zijn dochtertje masseren.. zij deed dit niet goed, hij vroeg míj te masseren.. ik zag er geen kwaad in en enigzins onzeker, maar trots begon ik hem te masseren. Hij legde zijn hand op zijn broek en dat was alles wat ik op dat moment besefte. Ik kreeg mijn complimentje en ging met een gewoon/trots gevoel naar huis. Later kwam aan het ligt dat hij nogal geilde op kleine meisjes en aanrakingen.
Ik voelde me behoorlijk genaaid even ( en dat terwijl er verder niets gebeurd was !!), maar het feit dat hij iets seksueels gevoeld had ( ja ik wist al wel wat dat voro gevoelens waren.. meisjes "hobbelen/ friemelen ook als ze aparte gevoelens hebben op die leeftijd ) maakte dat mijn maag zich toch wel even omdraaide.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Op dit onderwerp waar niemand wéét wat de effecten zijn (ik evenmin als jullie) zal iederéén redeneren vanuit zijn eigen referentiekader. Jullie even goed als ik...quote:Op zondag 10 april 2005 23:25 schreef Igraine het volgende:
[..]
Dit heb ik ook gezegd in het andere topic, maar TS leeft wat dit betreft toch in zijn eigen wereld en redeneert vanuit zijn eigen referentiekader. Zijn idee is dat het kind hem ziet als 'goede vriend' en dus achteraf daar ook niets raars van zal denken.
Ik ben van mening dat je als latere volwassen daar wel degelijk een knauw van zou kunnen krijgen.
Iemand die jou had moeten beschermen en die je vertrouwde en vooral die beter had moeten weten (immers volwassene) heeft toch bepaalde handelingen uitgevoerd die in dat opzicht 'ongepast' zijn.
En wederom, "ongepast" is een resultaat van maatschappelijke ideeën. Ik dacht dat die in onze situatie 'uitgezet' waren...
You're living in a fantasy... world...
Niet rondom kinderen zelf, ik héb ze wel, maar dan als ik op mezelf ben en mijn eigen fantasietjes kan gaan beleven... Met "overheersen" bedoelde ik dat de 'vadergevoelens' vele malen sterker zijn dan de seksuele gevoelens die ik heb, niet dat die in hetzelfde scenario naast elkaar bestaan.quote:Op zondag 10 april 2005 23:28 schreef Igraine het volgende:
[..]
Vreemd want in je OP zet je nog dit
Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk. Het willen beschermen, lief zijn voor en helpen van jongens horen hierbij.
Maar nu heb je ze ineens niet?
You're living in a fantasy... world...
onzin.quote:Op zondag 10 april 2005 23:49 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd zal het kind het niet geheel zien als een spelletje zoals bijvoorbeeld tikkertje dat is, of zoiets... Bovendien is een kind (zelfs zo jong) al in staat om zich goed te voelen uit seksuele gevoelens, een kind van die leeftijd rukt vaak al. Zelfs orgasmes'zijn op jonge leeftijd te berijken, maar dan "droge"... Tot in zekere zin zal het kind al weten dat het seks is wat het doet, en het zal ernaar terug denken als iets lekkers / positiefs..
Schuldgevoel komt voort uit disacceptatie van de maatschappij... het "mág" of "hóórt" immers niet.
je linkt de verkeerde dingen.
Mijn zoontje van 5 !!! hobbelt op zijn teddybeer... hij lijkt ook echt een soort van hoogtepunt te krijgen.
Hij heeft ontdekt dat eraan zitten een aparte sensatie veroorzaakt, maar wat seks/gemeenschap/vrijen is dat weet hij niet.
Hij weet niet eens dat een piemel in een meisje gaat zodat er kindjes kunnen komen.
Iets ervaren en begrijpen/ beseffen zijn verschillende dingen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik word er rillerig van, van die klinische kijk die je hebt op je walgelijke gedrag!
Ik heb zelf iets dergelijks meegemaakt, ik was vier en had totaal geen benul van wat er gebeurde. Daarom vond ik het ook niet eng, maar vooral grappig. Zo'n man maakt gewoon misbruik van de onschuld van een kind, en zadelt een kind inderdaad later op met een ongemakkelijk gevoel.
Echt, ik kots op mensen zoals jij
Ik heb zelf iets dergelijks meegemaakt, ik was vier en had totaal geen benul van wat er gebeurde. Daarom vond ik het ook niet eng, maar vooral grappig. Zo'n man maakt gewoon misbruik van de onschuld van een kind, en zadelt een kind inderdaad later op met een ongemakkelijk gevoel.
Echt, ik kots op mensen zoals jij
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Igraine: ik ben van mening dat hij mag voelen wat ie voelt. Hij hoeft zn gevoelens niet te onderdrukken. Maar je gevoel omzetten in handelen is weer een totaal ander verhaal. DAT wordt door de maatschappij niet getoleerd.
ik moet snel typen om al deze reacties bij te houdenquote:Op zondag 10 april 2005 23:53 schreef KonnieKipke het volgende:
jikes, wordt dit `I´ve got something to confess` ?
vandaar dat er zo'n vertraging zit tussen jullie posts en mijn reacties, dus de antwoorden van mij en vragen van jullie staan door elkaar heen, sorry daarvoor
You're living in a fantasy... world...
Maar we weten wel wat de effecten kunnen zijn. De voorbeelden zijn legio, daarbij spreekt een gedeelte tevens uit eigen ervaring.quote:Op zondag 10 april 2005 23:52 schreef in-limboy het volgende:
Op dit onderwerp waar niemand wéét wat de effecten zijn (ik evenmin als jullie) zal iederéén redeneren vanuit zijn eigen referentiekader. Jullie even goed als ik...
En wederom, "ongepast" is een resultaat van maatschappelijke ideeën. Ik dacht dat die in onze situatie 'uitgezet' waren...
En ik gebruik het woord 'ongepast' alleen maar om aan te geven dat het gaat om handelingen met een aanwezige sexuele lading (voor in ieder geval 1 partij), hoewel niet per definitie direct sexuele handelingen.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
'quote:Op zondag 10 april 2005 23:53 schreef KonnieKipke het volgende:
jikes, wordt dit `I´ve got something to confess` ?
hahaha, het lijkt er wel op hè met alle eigen ervaringen die nu ook geplaatst worden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Misschien zou wat hulp je goed doen, meiske. Zo'n overkillede reactie gaan nl wel erg ver.quote:Op zondag 10 april 2005 23:54 schreef Thisbe het volgende:
Ik word er rillerig van, van die klinische kijk die je hebt op je walgelijke gedrag!
Ik heb zelf iets dergelijks meegemaakt, ik was vier en had totaal geen benul van wat er gebeurde. Daarom vond ik het ook niet eng, maar vooral grappig. Zo'n man maakt gewoon misbruik van de onschuld van een kind, en zadelt een kind inderdaad later op met een ongemakkelijk gevoel.
Echt, ik kots op mensen zoals jij
Ja. Boylovers schijnen deze gevoelens te behouden, en als er bij mij niets verandert zit dit goed.quote:Op zondag 10 april 2005 23:30 schreef Aventura het volgende:
Hoe zie je de toekomst? Hoe wil je je verder leven gaan invullen (beroep, relaties etc.)? Denk je dat je goed met deze gevoelens om zult kunnen blijven gaan?
Ik heb niet concrete toekomstplannen, zie wel wat ik verder ga doen. Hoop enige relaties/vriendschappen met jongens te kunnen hebben, wellicht ga ik (vrijwilligers-)werk doen met kinderen.
You're living in a fantasy... world...
Ik heb tijdens mijn studie ooit eens artikelen gelezen over culturen waarin seks met kinderen wel werd toegestaan en als heel gewoon werd ervaren. Ik weet alleen niet meer welke culturen dat waren, mijn geheugen laat me even in de steek
geh, inderdaad.quote:Op zondag 10 april 2005 23:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
'
hahaha, het lijkt er wel op hè met alle eigen ervaringen die nu ook geplaatst worden.
En is het niet zo dat het als ongepast wordt gezien in deze maatschappij omdát we voordat het ongepast werd ervaren hebben dat het nadelige effecten heeft op kinderen ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik zal eens aan mn zus vragen hoe dit bij apen zit. Volgens mij komt daar namelijk ook veel pedofilie voor.
beertje, dat ben ik ook van mening, dat hij voelen wat hij voelt, lees mijn eerdere posts maar.quote:Op zondag 10 april 2005 23:55 schreef beertje888 het volgende:
Igraine: ik ben van mening dat hij mag voelen wat ie voelt. Hij hoeft zn gevoelens niet te onderdrukken. Maar je gevoel omzetten in handelen is weer een totaal ander verhaal. DAT wordt door de maatschappij niet getoleerd.
Dit wil naar mijn mening alleen niet zeggen dat je dan ook maar goed moet praten wat je voelt alsof het natuurlijk zou zijn.
Niemand heeft zijn sexuele geaardheid voor het kiezen, maar in het geval van pedofilie zal je daar nooit naar kunnen en mogen handelen. Hoe normaal het voor jezelf misschien ook is.
En al zou dat dan aan de maatschappij liggen, dan conformeer je je daar maar naar. Ik heb soms ook een ontzettende behoefte om mijn buurman af te schieten, maar volgens de maatschappij is dat niet geoorloofd. Dus conformeer ik mij daarnaar. Doe ik dat niet, ben ik strafbaar.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Mooie analysequote:Op zondag 10 april 2005 23:30 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is typisch voor mensen die in zo'n underdog positie zitten als TS. Die hebben voor zichzelf allerlei redenen zodat ze het voor zichzelf kunnen goedkeuren dat ze hetgene doen wat ze graag willen doen. Deze (verzonnen) redenen zorgen ervoor dat je verstand min of meer je gevoel je drang tot sex met minderjarigen in dit geval nakletst.
Terwijl TS toch ook een knagend geweten zal hebben: ergens klopt het niet wat ik doe, ergens voel ik me er niet gemakkelijk bij...
Vandaar ook dit topic, waarschijnlijk. Hij wil graag van anderen horen dat het wel normaal is, om zo zijn eigen twijfels te kunnen sussen. Het antwoord op deze vraag laat ik in het midden.
Alleen zo zit het niet helemaal, ik heb voor mezelf door dat óók ongedwongen seks met kinderen schadelijk kan zijn, dus ik zal dit ook niet hebben. Dit topic is om mensen die totaal geen onderscheid maken tussen elk type pedofiel of -seksueel inzicht te geven in wat het boylover-zijn inhoudt. Ook wilde ik in dit topic de discussie aangaan over de slechte gevolgen van ongedwongen seks met kinderen, al dan niet met gevoelens van de maatschappij hierover meegerekend.
Als ik zou willen horen dat het wél normaal is had ik wel op een boyloverforum gepost.
You're living in a fantasy... world...
Misschien is er wel iets ergs gebeurd en vertoont hij nu hetzelfde gedrag.quote:Op maandag 11 april 2005 00:03 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik vraag me af of TS als kind wel eens benaderd is geweest door een volwassenen voor seks.
Svhijnt vaak voor te komen, net zoals mensen zijn die slachtoffer zijn geweest van kindermishandeling, mishandelen vaak hun eigen kinderen.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Ja dat is wel een goede vergelijkingquote:Op maandag 11 april 2005 00:02 schreef Igraine het volgende:
[..]
Ik heb soms ook een ontzettende behoefte om mijn buurman af te schieten, maar volgens de maatschappij is dat niet geoorloofd. Dus conformeer ik mij daarnaar. Doe ik dat niet, ben ik strafbaar.
Ja dat is wel een goede vergelijking
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
ik vraag me af of hij zich dit wel zou herinneren.quote:Op maandag 11 april 2005 00:03 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik vraag me af of TS als kind wel eens benaderd is geweest door een volwassenen voor seks.
Soms worden zaken als vorm van zelfbescherming uit het geheugen gewist.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Wellicht bij de bonobo'squote:Op maandag 11 april 2005 00:01 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik zal eens aan mn zus vragen hoe dit bij apen zit. Volgens mij komt daar namelijk ook veel pedofilie voor.
En toch is het niet "normaal" om dit soort gevoelens ook voor kinderen te hebben die niet van jou zijn. Vandaar de term boylover, denk ik.quote:Op zondag 10 april 2005 23:37 schreef Igraine het volgende:
[..]
Goh joh, dat zou ik ook best willen en weet je wat, mijn vriend ook...Sterker nog, ik ben nu bijna 6 maanden zwanger van ons eerste kind...Maar ik zou ons niet onder de term boy/girllover scharen.
Dus probeer het alsjeblieft voor jezelf niet mooier te maken dan het is. Je bent pedofiel, punt. Weliswaar (voor zover je zegt) niet praktiserend pedosexueel, maar pedofiel nonetheless.
You're living in a fantasy... world...
Ik zou niet weten waarom, ik voel me primaquote:Op zondag 10 april 2005 23:39 schreef beertje888 het volgende:
En misschien moet je er es met iemand over praten. (ik zeg niet dat dat perse een psychiater moet zijn, ik word namelijk ook gek van die lui) maar met iemand uit je omgeving, of een sociaal pedagogisch werkster oid?
You're living in a fantasy... world...
Weten andere mensen uit je omgeving van je gevoelens?quote:Op maandag 11 april 2005 00:08 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom, ik voel me prima
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
En toch heb ik een hele goede jeugd gehad... Met lieve ouders, nog steeds trouwens.quote:Op zondag 10 april 2005 23:42 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat therapie wel op z'n plaats is.
Zoals ik het zie zijn deze gevoelens ontwikkeld door iets dat je hebt meegemaakt of juist niet hebt gekregen tijdens je jeugd.
Net zoiets als een meisje dat nooit een tevreden woord van haar vader kreeg de drang kan ontwikkelen iedere vent tevreden te maken door zich bijvoorbeeld als klein sletje op te stellen.
You're living in a fantasy... world...
Niks erg hoor .quote:
Maar heb er wel een soort van six sense voor ontwikkeld .
. Voelde het al aankomen, mijn moeder is naderhand, toch maar verteld, (had wel gelijk de kindertelefoon gebeld, zo snugger was ik dan ook wel weer, want er was toen niemand thuis, logisch voor hem * tring rara, voelde het al aankomen dus ook, maargoed), flippend naar diegene toegegaan en heeft hem behoorlijk bedreigd met: 'nog één poot aan mijn dochter, en je vrouw weet het'.
Punt is vaak, dat je vaak niet de enige bent, waar ze het bij doen, proberen. Ik heb geluk gehad in die zin. Visueel muurtje gebouwd die stroomschokken veroorzaakte, waardoor het tot hier was en niet verder . Nee, maar het hielp wel, wat dan ook, gezien ze, ondanks mijn angst en machteloosheid even later afdropen. Je gaat vechten en hopen met je gedachtes, dat is het, want je 'voelt', jaja dat het niet goed zit en het weleens heel fout zou kunnen aflopen. En bij mij liep het dus gelukkig goed af, maar die blikken vergeet ik niet meer . Sixt sense dus. Zag het al van te voren, voelde en hoorde het misschien zelfs. Vertrouwen hé, en daar misbruik van (willen) maken, is gewoon fout, hoe dan ook. Beschermen my ass dus nogmaals.
Ze zoeken die bescherming maar bij de advocaat.
Misschien moet ik toch rechter worden dan .
.Wat erbij komt kijken, om antwoord op je vraag te geven, zijn heel wat kindertrauma's, celstraffen, etc. Dus zou het niet wagen als ik jou was. En excuses ken ik niet.
even wat dramatischer gemaakt dan nodig misschien
Mwah, ik heb die gevoelens ook voor mijn nichtjes, neefjes en de kinderen van mijn beste vriendinnen... Geen 'eigen' kinderen dus.quote:Op maandag 11 april 2005 00:06 schreef in-limboy het volgende:
En toch is het niet "normaal" om dit soort gevoelens ook voor kinderen te hebben die niet van jou zijn. Vandaar de term boylover, denk ik.
Dan nog is er een duidelijk verschil. Ik fantaseer 's avonds op mijn kamertje niet over kleine kindertjes op een sexuele manier.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik denk dat mijn 'vadergevoelens' elke vorm van seksuele gevoelens weg drukken, op een bepaalde manier... Het zijn intense gevoelens en ik zet hier ook niet zomaar wat neer, ik weet uit ervaring van stoeipartijen en dergelijke dat ik dit gewoon niet heb. Hoe vreemd ook...quote:Op zondag 10 april 2005 23:43 schreef Igraine het volgende:
[..]
Ja dat zegt hij, hij heeft wel sexuele gevoelens voor jongetjes maar niet als hij bij ze in de buurt is.
Imho kan dat dus niet. Ik ben heterosexueel en het lijkt me heel stug dat ik overdag in het bijzijn van mannen nooit sexuele gevoelens zou hebben, maar alleen 's avonds alleen thuis in mijn eigen slaapkamer bijvoorbeeld. Je lichaam reageert toch gewoon, dat heb je niet in de hand.
You're living in a fantasy... world...
En boyloverforum , mijn god zeg.
Vind het maar een naar topic, yak, beetje kippevel van.
Spijt dat ik hier was en weer weg is nu.
Vind het maar een naar topic, yak, beetje kippevel van.
Spijt dat ik hier was en weer weg is nu.
Castratiequote:Op maandag 11 april 2005 00:13 schreef beertje888 het volgende:
In hoeverre zou pedofillie te 'behandelen' zijn?
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Spijt me voor je, boy/girllovers hebben dat beschermende dus wel degelijk. En dat hóeft niet gepaard te gaan met seksuele gevoelens. In mijn geval (helaas) wel. Niet iedereen die zich presenteert of voordoet als boylover of girllover hoeft dit ook meteen te zijn, het kunnen net zo goed pedoseksuelen zijn die dit zeggen om zichzelf in een zekere mate te beschermen...quote:Op zondag 10 april 2005 23:48 schreef sweetgirly het volgende:
Naar topic .
Heb het niet allemaal gelezen, maar wat ik dan onzin vind, waarom dat zogenaamd bechermende gepaard moet gaan met een seksuele kant. Alsjeblieft zeg. Ik kende ook zo'n girllover, wel meerdere, oh je bent zo lief, blabla, kusje op mijn mond, opsouten! Vent van over de 50 en ik was 12 ofzo, later vent van over de jaja 70 en toen was ik al wat ouder. Viespeuken zijn het, niet meer of niet minder, en ik heb er alleen maar medelijden mee in die zin. Maar beschermen my ass dus. Want ze zijn nog sneaky ook. Dus sorry, maar als ik rechter was geweest, nope, niks het is een kwaal, ga maar een paar daagjes zitten, in de echt erge gevallen, no mercy mee.
Even voor de duidelijkheid, ik zou het voor mezelf vast handiger gevonden hebben als ik bijvoorbeeld homoseksueel zou zijn of zoiets, maar ik HOU van de boylove-gevoelens die ik heb.
You're living in a fantasy... world...
omg dat is echt foutquote:Op maandag 11 april 2005 00:16 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Spijt me voor je, boy/girllovers hebben dat beschermende dus wel degelijk. En dat hóeft niet gepaard te gaan met seksuele gevoelens. In mijn geval (helaas) wel. Niet iedereen die zich presenteert of voordoet als boylover of girllover hoeft dit ook meteen te zijn, het kunnen net zo goed pedoseksuelen zijn die dit zeggen om zichzelf in een zekere mate te beschermen...
Even voor de duidelijkheid, ik zou het voor mezelf vast handiger gevonden hebben als ik bijvoorbeeld homoseksueel zou zijn of zoiets, maar ik HOU van de boylove-gevoelens die ik heb.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Ga toch weg!quote:Op maandag 11 april 2005 00:16 schreef in-limboy het volgende:
Spijt me voor je, boy/girllovers hebben dat beschermende dus wel degelijk. En dat hóeft niet gepaard te gaan met seksuele gevoelens. In mijn geval (helaas) wel. Niet iedereen die zich presenteert of voordoet als boylover of girllover hoeft dit ook meteen te zijn, het kunnen net zo goed pedoseksuelen zijn die dit zeggen om zichzelf in een zekere mate te beschermen...
Even voor de duidelijkheid, ik zou het voor mezelf vast handiger gevonden hebben als ik bijvoorbeeld homoseksueel zou zijn of zoiets, maar ik HOU van de boylove-gevoelens die ik heb.
Ja sorry, ik weet dat ze dat (oh zo) beschermende hebben idd, heb het zelf gemerkt. Maar come on, opsouten dan nog gewoon. Dat volgens jou 'kinderen' al op één of andere manier seksueel volwassen zijn, gezien je (ranzige) opmerking 'ze rukken zich al', ja ik speelde ook al vrij vroeg met mezelf, naja jaar of 11 ofzo, valt mee . Maargoed, dat geeft niemand het recht om met je poten aan een ander en vooral niet aan een kind te komen en vooral niet of helemaal niet seksueel gezien en/of met een seksuele intentie. Afblijven, simpel en je rukt jezelf maar.
En dat je er van houdt naja prima, maar val er anderen niet mee lastig.
En smoesjes, wat ook wel echt zo zal zijn, geloof het best, zoals 'maar ik hou er zo van', klinkt hetzelfde als: 'maar je bent zo lief', is geen excuus. Punt.
ik heb op de vorige pagina nog ergens 2 posts staan waar ik graag een reactie op zou zien, nu of morgen ( je zal ook wel moe zijn nu ).
Dus als je je door alle posts heen hebt gewerkt en nog zin hebt...
Dus als je je door alle posts heen hebt gewerkt en nog zin hebt...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik denk dat dit, igraine, het hoofdpunt is van de hele discussie van dit en de afgelopen 2 topics samen. Ís het onschadelijk/acceptabel of niet? Of ligt het aan mij?quote:Op zondag 10 april 2005 23:50 schreef Igraine het volgende:
[..]
Je blijft zeggen, in 'deze maatschappij' kan het niet of 'in een ideale maatschappij' zou het geen enkel probleem zijn.
Waarom gooi je het daarop? Zodat je niet aan jezelf toe hoeft te geven dat deze gevoelens niet kloppen? Dat het tegennatuurlijk is?
Nu zeg je in feite, "wat ik voel is heel normaal, maarja de maatschappij kan het niet aan en daarom wordt er door de meeste mensen gedaan alsof het not done is."
Dat mijn gevoelens niet natuurlijk zijn (lees: de gemiddelde mens heeft ze niet, idem voor homofilie) snap ik, en accepteer ik voor mezelf. Dat iedereen ze per definitie schádelijk vindt, vind ik niet kloppen.
Wat ik zeg is dat wat ik voel "uitzonderlijk" is, maar dat het onterecht op één hoop gegooid wordt met seksueel georienteerde pedofielen (pedoseksuelen), en dat men er hierdoor per definitie al van uit gaat dat het schadelijk is. Gericht onderzoek toont dit echter niet aan...
En een ideologisch deel wat er van mij uit bij komt kijken is dat ik ook gevoelsmatig niets mis zie met elke vorm van relatie waarbij beide partijen van genieten, en waarbij geen schade ontstaat. Dat ik volwassene-kind relaties hieronder vind vallen, komt voort uit de drang om een (al dan niet seksuele) relatie met zo'n jongen aan te gaan, en het niet zien van negatieve kanten die erbij kunnen komen kijken in een ideale maatschappij waarin het geaccepteerd zou zijn. Dat de praktijk net een tikkeltje anders zit is mijn grootste reden om per definitie al geen seks te hebben met kinderen.
You're living in a fantasy... world...
Ik moet wel zeggen dat ik de boodschap van martijn.org wel erg eufemistisch vind±
`Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van ouderen-kinderen relaties.´
http://www.boylover.net/cgi-bin/ultimatebb.cgi?category=4
http://www.boyloveonline.net/
Ik moet zeggen dat ik die startpagina´s van die fora toch wel erg bedenkelijk vind.
http://www.boylover.net/info/store/desktop.html
Zelfs een pagina met wallpapers.
Vind je zoiets nou mooi TS?
http://www.boylover.net/i(...)esktop/goldboyDT.jpg
`Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van ouderen-kinderen relaties.´
http://www.boylover.net/cgi-bin/ultimatebb.cgi?category=4
http://www.boyloveonline.net/
Ik moet zeggen dat ik die startpagina´s van die fora toch wel erg bedenkelijk vind.
http://www.boylover.net/info/store/desktop.html
Zelfs een pagina met wallpapers.
Vind je zoiets nou mooi TS?
http://www.boylover.net/i(...)esktop/goldboyDT.jpg
Was ik ook erg benieuwd naar, zie het morgen wel.quote:Op maandag 11 april 2005 00:29 schreef Mirage het volgende:
ik heb op de vorige pagina nog ergens 2 posts staan waar ik graag een reactie op zou zien, nu of morgen ( je zal ook wel moe zijn nu ).
Dus als je je door alle posts heen hebt gewerkt en nog zin hebt...
Als ie al niet teruggeschopt is naar SEX
Bye Mirage
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
wat jij zegt in-limboy.. dat er gevoelsmatig niks mis is met elke vrom van relatie waarbij beide partijen genieten en waarbij geen schade ontstaat, is onmogelijk na mijn idee. Een kind wordt hier altijd de dupe van, wrs niet op jonge leeftijd, hij(/zij) zal dan nog niet begrijpen dat het niet normaal is. Maar in de puberteit zorgt dit voor de nodige problemen, reken daar maar op.
'Mooi' (spijt me voor jou hoor), een negatieve ervaring op dit gebied, die had ik nodig; positieve heb ik genoeg gehoord...quote:Op zondag 10 april 2005 23:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik kan uit 1e hand ervaring vertellen dat je dit verkeerd ziet.
Als heel jong basisschool meisje heb ik spelletjes gespeeld met mijn even oude buurjongetjes in het houtschuurtje.. mijn rokje ging omhoog en we hebben wat gefriemeld met blaadjes.. zowel in hun broekje als de mijne.
Dit was een erg spannende ervaring want wij hadden al wel het besef dat dit niet goed gekeurd zou worden door onze ouders. Hier heb ik nooit last van gehad... wij waren kinderen en hebben lol gehad met onze "onderzoek" spelletjes.
Toen ik iets ouder was ( ik denk 10/11 jaar ) speelde ik vaak bij een vriendinnetje thuis.
Haar vader was ontzettend aardig.. speelde met ons mee... prijzde mij de hemel in etc etc... Het was dus een goede bekende die altijd vriendelijk was.
Hij had nekpijn en liet zijn dochtertje masseren.. zij deed dit niet goed, hij vroeg míj te masseren.. ik zag er geen kwaad in en enigzins onzeker, maar trots begon ik hem te masseren. Hij legde zijn hand op zijn broek en dat was alles wat ik op dat moment besefte. Ik kreeg mijn complimentje en ging met een gewoon/trots gevoel naar huis. Later kwam aan het ligt dat hij nogal geilde op kleine meisjes en aanrakingen.
Ik voelde me behoorlijk genaaid even ( en dat terwijl er verder niets gebeurd was !!), maar het feit dat hij iets seksueels gevoeld had ( ja ik wist al wel wat dat voro gevoelens waren.. meisjes "hobbelen/ friemelen ook als ze aparte gevoelens hebben op die leeftijd ) maakte dat mijn maag zich toch wel even omdraaide.
Dat kleine verborgen woordje onzeker staat wel degelijk in je tekst. Ook was het hier de man die iets "initiëerde", niet het meisje/de jongen. In míjn situatie is allereerst de jongen degene die het initiëert, als er iets zou gebeuren. Dit uit streven naar ellimineren van gevoelens van onzekerheid... (niet dat ik pas na deze post begin met dit woordgebruik, dit deed ik 1 of 2 topics geleden ook al).
En wederom: je gevoelens van je genaaid voelen kwamen voort uit de maatschappelijke kijk hierop... het is "not done".
wel bedankt voor je ervaring , nog een goed argument waarom het (seks met kinderen) in de maatschappij van vandaag níet zou kunnen. Omdat het risico dat het kind schade ondervindt te groot is.
You're living in a fantasy... world...
Persoonlijk, zal wel komen omdat ik een meisje ben.. zie ik dit 'liever' gebeuren bij jongetjes dan bij meisjes. Ik denk dat meisjes er op den duur veel meer problemen mee krijgen, en dat het een vele grotere inpact op hun toekomst heeft dan bij jongens.
???quote:Op maandag 11 april 2005 00:39 schreef beertje888 het volgende:
Persoonlijk, zal wel komen omdat ik een meisje ben.. zie ik dit 'liever' gebeuren bij jongetjes dan bij meisjes. Ik denk dat meisjes er op den duur veel meer problemen mee krijgen, en dat het een vele grotere inpact op hun toekomst heeft dan bij jongens.
Enig argument hiervoor?
Lijkt me redelijk ziekelijk gedacht dat jongens minder snel een traumatische ervaring van sexueel misbruik zouden krijgen dan meiden.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Maar ook als Mirage zelf het 'initiatief' genomen zou hebben, stel nu dat zij tegen die vader van haar vriendinnetje gezegd zou hebben "ik wil je ook masseren" en verder was het hetzelfde verlopen, denk je dan dat het gevoel achteraf anders geweest zou zijn?quote:Op maandag 11 april 2005 00:38 schreef in-limboy het volgende:
'Mooi' (spijt me voor jou hoor), een negatieve ervaring op dit gebied, die had ik nodig; positieve heb ik genoeg gehoord...
Dat kleine verborgen woordje onzeker staat wel degelijk in je tekst. Ook was het hier de man die iets "initiëerde", niet het meisje/de jongen. In míjn situatie is allereerst de jongen degene die het initiëert, als er iets zou gebeuren. Dit uit streven naar ellimineren van gevoelens van onzekerheid... (niet dat ik pas na deze post begin met dit woordgebruik, dit deed ik 1 of 2 topics geleden ook al).
En wederom: je gevoelens van je genaaid voelen kwamen voort uit de maatschappelijke kijk hierop... het is "not done".
wel bedankt voor je ervaring , nog een goed argument waarom het (seks met kinderen) in de maatschappij van vandaag níet zou kunnen. Omdat het risico dat het kind schade ondervindt te groot is.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Mja, het is ook mijn idee erover hoor. Meisjes zijn nou eenmaal emotioneel veel kwetsbaarder. Ik ken ook geen een jongen die een traumatische ervaring heeft op seksueel gebied, volgens mij komt dat zoveel meer voor bij meisjes. Maargoed, kweet t verder ook niet..heb er niet voor gestudeerd(gelukkig )quote:Op maandag 11 april 2005 00:42 schreef TopStyle het volgende:
[..]
???
Enig argument hiervoor?
Lijkt me redelijk ziekelijk gedacht dat jongens minder snel een traumatische ervaring van sexueel misbruik zouden krijgen dan meiden.
Sorry, maar dat vind ik echt onzin. Ieder kind kan hier problemen mee krijgen, het geslacht doet er echt niet toe.quote:Op maandag 11 april 2005 00:39 schreef beertje888 het volgende:
Persoonlijk, zal wel komen omdat ik een meisje ben.. zie ik dit 'liever' gebeuren bij jongetjes dan bij meisjes. Ik denk dat meisjes er op den duur veel meer problemen mee krijgen, en dat het een vele grotere inpact op hun toekomst heeft dan bij jongens.
Denk jij dat bv. een verkrachting voor een meisje traumatischer is dan voor een jongen?
om even een vorm van misbruik aan te halen, niet noodzakelijk slaand op dit topic
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
bron?quote:Op maandag 11 april 2005 00:46 schreef beertje888 het volgende:
[..]
Meisjes zijn nou eenmaal emotioneel veel kwetsbaarder
Echt onzin volgens mij, je zou zelfs net zo goed kunnen beargumenteren dat het voor jongens veel erger is omdat die veel meer in hun trots als 'man' voelen aangetast later.
[KNE]-Mod
quote:Op zondag 10 april 2005 23:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
onzin.
je linkt de verkeerde dingen.
Mijn zoontje van 5 !!! hobbelt op zijn teddybeer... hij lijkt ook echt een soort van hoogtepunt te krijgen.
Hij heeft ontdekt dat eraan zitten een aparte sensatie veroorzaakt, maar wat seks/gemeenschap/vrijen is dat weet hij niet.
Hij weet niet eens dat een piemel in een meisje gaat zodat er kindjes kunnen komen.
Iets ervaren en begrijpen/ beseffen zijn verschillende dingen.
dan zit mijn verkeerd linken in het bovenste deel van mijn post, niet in de onderste regel.
Het argument dat je er later spijt van krijgt kan je wegschrijven bij een 'ideale' samenleving. Want: de gevoelens voor het kind (zelfs jouw 5-jarige zoontje) zijn prettig, dat blijkt wel. Alleen seks tussen een volwassene en een kind is nu niet geaccepteerd. In een ideale situatie waarin seksuele ouder-kindrelaties geaccepteerd zouden zijn, zou de mogelijke spijt van een kind achteraf weghalen... Hij had er immers alleen positieve gevoelens bij vóórdat hij spijt zou ontwikkelen. Wat wel een belangrijk punt is wat je nu niet op de achtergrond moet laten verdwijnen is de zekerheid die je moet hebben dat het kind geen dwang voelt. En dit 'zou ik berijken' door het kind alles (vooral de eerste keer) te laten initiëren.
You're living in a fantasy... world...
Mooi' (spijt me voor jou hoor), een negatieve ervaring op dit gebied, die had ik nodig; positieve heb ik genoeg gehoord...
Van wie hoor je dit dan, je mede-pedo`s?
Van wie hoor je dit dan, je mede-pedo`s?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ik dnek dat je mis zit met je redenering, een meisje "beschadigt misschien sneller als er sprake is van bijvoorbeeld penetratie, maar over het algemeen zal dit niet het geval zijn.quote:Op maandag 11 april 2005 00:39 schreef beertje888 het volgende:
Persoonlijk, zal wel komen omdat ik een meisje ben.. zie ik dit 'liever' gebeuren bij jongetjes dan bij meisjes. Ik denk dat meisjes er op den duur veel meer problemen mee krijgen, en dat het een vele grotere inpact op hun toekomst heeft dan bij jongens.
De geleden schade zal voornamelijk psychisch zijn en dat zal zowel voor jongens als meisjes gelden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
"Meisjes zijn nou eenmaal emotioneel veel kwetsbaarder"quote:Op maandag 11 april 2005 00:46 schreef beertje888 het volgende:
[..]
Mja, het is ook mijn idee erover hoor. Meisjes zijn nou eenmaal emotioneel veel kwetsbaarder. Ik ken ook geen een jongen die een traumatische ervaring heeft op seksueel gebied, volgens mij komt dat zoveel meer voor bij meisjes. Maargoed, kweet t verder ook niet..heb er niet voor gestudeerd(gelukkig )
Het kan aan mij liggen maar ook dit zie ik als volkomen lariekoek.
Het feit dat de jongens minder makkelijk over hun gevoelens praten ( grove generalisatie, i know ) wil nog niet zeggen dat ze ook minder makkelijk gekwetst worden.
) wil nog niet zeggen dat ze ook minder makkelijk gekwetst worden. Kortom; de impact van sexueel misbruik is volgens mij niet afhankelijk van het geslacht van het slachtoffer.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Mijn persoonlijk gedrag nu is zonder seks.quote:Op zondag 10 april 2005 23:54 schreef Thisbe het volgende:
Ik word er rillerig van, van die klinische kijk die je hebt op je walgelijke gedrag!
Ik heb zelf iets dergelijks meegemaakt, ik was vier en had totaal geen benul van wat er gebeurde. Daarom vond ik het ook niet eng, maar vooral grappig. Zo'n man maakt gewoon misbruik van de onschuld van een kind, en zadelt een kind inderdaad later op met een ongemakkelijk gevoel.
Echt, ik kots op mensen zoals jij
Verder sorry voor je vervelende ervaring, maar ik kan me niet voorstellen dat jij dat als 4-jarige geïnitieerd zou hebben. In welk geval ook is de man verder gegaan dan jij, en dat kan niet. (Okee, álles kan nu niet, maar dit kan niet omdat jij er emotioneel beschadigd van kan raken)
You're living in a fantasy... world...
Erm, even tussendoor, maar is het niet zo dat het onmogelijk is om een afweging te maken wanneer je verder gaat dan een ander?quote:Op maandag 11 april 2005 00:50 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Mijn persoonlijk gedrag nu is zonder seks.
Verder sorry voor je vervelende ervaring, maar ik kan me niet voorstellen dat jij dat als 4-jarige geïnitieerd zou hebben. In welk geval ook is de man verder gegaan dan jij, en dat kan niet. (Okee, álles kan nu niet, maar dit kan niet omdat jij er emotioneel beschadigd van kan raken)
Kom niet met het argument dat hij / zij het eerder bij jou deed dan jij ben hen. Je krijgt namelijk waanzinnig veel van een ander gedaan zonder deze er letterlijk toe aan te zetten.
Verder moet ik nog even melden dat ik het er wel mee eens ben dat je analytische weize om tegen je problematiek aan te kijken nogal beangstigend is. Blijkbaar besef je niet dat enkel en alleen al het idee dat je zoekt naar een accepteerbare omgansvorm simpelweg niet te accepteren valt.
Excuses voor de formulatie
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Ik heb even je tekst wat aangepast.quote:Op maandag 11 april 2005 00:48 schreef in-limboy het volgende:
[..]
dan zit mijn verkeerd linken in het bovenste deel van mijn post, niet in de onderste regel.
Het argument dat je er later spijt van krijgt kan je wegschrijven bij een voor mij 'ideale' samenleving. Want: de gevoelens voor het kind (zelfs jouw 5-jarige zoontje) zijn prettig, dat blijkt wel. Alleen seks tussen een volwassene en een kind is nu niet geaccepteerd. In een voor mij ideale situatie waarin seksuele ouder-kindrelaties geaccepteerd zouden zijn, zou de mogelijke spijt van een kind achteraf weghalen... Hij had er immers alleen positieve gevoelens bij vóórdat hij spijt zou ontwikkelen. Wat wel een belangrijk punt is wat je nu niet op de achtergrond moet laten verdwijnen is de zekerheid die je moet hebben dat het kind geen dwang voelt. En dit 'zou ik berijken' door het kind alles (vooral de eerste keer) te laten initiëren.
Jij hebt het over gevoelens die prettig zijn voor een kind en een relatie tussen een volwassene en een kind. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.
Bij volwassen speelt zoiets als sexuele aantrekkingskracht, waardoor niet alleen de sensatie van de sexuele stimulatie als prettig wordt ervaren, maar de situatie en de handeling om die stimulatie te verkrijgen ook bij dat prettige gevoel horen. Bij kinderen werkt dat toch anders.
Maar goed, jij wilt dus in een voor jouw ideale maatschappij wel een relatie met een jongen. Maar je hebt geen sexuele gevoelens in het bijzijn van jongens omdat je 'vadergevoelens' de boventoon voeren en die opwinding op dat moment onmogelijk maken.
Hoe kan je dan een relatie met een jongen hebben? Je kan immers niet sexueel opgewonden raken in zijn bijzijn vanwege je 'vadergevoelens'?
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik heb tot nu toe bij elk voorbeeld aangegeven waarom het "in mijn situatie" anders zou lopen, in het voordeel van het kind. Er zijn talloze situaties die ik gehoord heb waarin het kind er achteraf een negatieve ervaring aan heeft overgehouden, maar die zijn volgens mij tot nu toe geen van allen toe te schrijven aan mijn 'ideale' situatie (waarbij de maatschappij geen rol speelt):quote:Op zondag 10 april 2005 23:57 schreef Igraine het volgende:
[..]
Maar we weten wel wat de effecten kunnen zijn. De voorbeelden zijn legio, daarbij spreekt een gedeelte tevens uit eigen ervaring.
En ik gebruik het woord 'ongepast' alleen maar om aan te geven dat het gaat om handelingen met een aanwezige sexuele lading (voor in ieder geval 1 partij), hoewel niet per definitie direct sexuele handelingen.
-de jongen hééft al een goede vriendschap met me
-de jongen (in mijn geval 10-14) initiëert een eventuele seksuele handeling zélf (geen dwang)
-ik ga geen stap verder dan de handelingen van de jongen
-ik initiëer zelf, óók na zo'n eerste keer, niets.
en logischerwijs moedig ik ook niet aan of lok ik iets uit of iets in die richting.
Welke argumenten hiertégen ben je in de praktijk tegen gekomen? Alvast bedankt voor reacties
You're living in a fantasy... world...
Het overwegen van een bepaald gevoel zodat elke andere vorm onderdrukt wordt is volgens mij al nonsens.quote:
EDIT:
Allen ten zeerste in twijfel te trekken.quote:-de jongen (in mijn geval 10-14) initiëert een eventuele seksuele handeling zélf (geen dwang)
-ik ga geen stap verder dan de handelingen van de jongen
-ik initiëer zelf, óók na zo'n eerste keer, niets.
Zie mijn eerdere post dat het wel of niet initiatief nemen niet te peilen is. Het aansporen tot iets gebeurd enkel en alleen al door het in de gelegenheid stellen ervan.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Het oude Rome ja, maar dit vind ik niet een zodanig "humane" beschaving om nu zomaar te zeggen dat zij overal in gelijk hadden. Denk aan gladiatorengevechtenquote:Op zondag 10 april 2005 23:57 schreef Xennia het volgende:
Ik heb tijdens mijn studie ooit eens artikelen gelezen over culturen waarin seks met kinderen wel werd toegestaan en als heel gewoon werd ervaren. Ik weet alleen niet meer welke culturen dat waren, mijn geheugen laat me even in de steek
You're living in a fantasy... world...
Dat doen ook niet alle boyloversquote:Op maandag 11 april 2005 00:11 schreef Igraine het volgende:
[..]
Mwah, ik heb die gevoelens ook voor mijn nichtjes, neefjes en de kinderen van mijn beste vriendinnen... Geen 'eigen' kinderen dus.
Dan nog is er een duidelijk verschil. Ik fantaseer 's avonds op mijn kamertje niet over kleine kindertjes op een sexuele manier.
En ook denk ik dat jij geen speciale drang voelt om voor die kinderen te zorgen. Je vindt ze schattig, maaar heb je ook vóórdat je die kinderen kent een gevoel dat je zo iemand zoekt?
You're living in a fantasy... world...
enkel boylovers in mijn omgeving (ik ken er een paar in het echt)quote:Op maandag 11 april 2005 00:09 schreef Beach het volgende:
[..]
Weten andere mensen uit je omgeving van je gevoelens?
You're living in a fantasy... world...
Zeg limboy reageer eens inhoudelijk op mijn posts.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Nee, dit komt voort uit de gevaren van volwassene-kind seksuele contacten in het algemeen, níet zozeer die van boylovers in de juiste omstandigheden...quote:Op zondag 10 april 2005 23:58 schreef Mirage het volgende:
En is het niet zo dat het als ongepast wordt gezien in deze maatschappij omdát we voordat het ongepast werd ervaren hebben dat het nadelige effecten heeft op kinderen ?
You're living in a fantasy... world...
Een club ofzo?quote:Op maandag 11 april 2005 01:04 schreef in-limboy het volgende:
[..]
enkel boylovers in mijn omgeving (ik ken er een paar in het echt)
Komen jullie samen in de garage om de kinderen uit de straat te bespreken?
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Oh, maar het ís heerlijk, een soort constant gevoel van vlinders in je buik als je rondom jongens bent. Je voelt je echt gevuld met liefde op zo'n moment, eerlijk...quote:
You're living in a fantasy... world...
Man ga hulp zoeken ofzoquote:Op maandag 11 april 2005 01:10 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Oh, maar het ís heerlijk, een soort constant gevoel van vlinders in je buik als je rondom jongens bent. Je voelt je echt gevuld met liefde op zo'n moment, eerlijk...
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ik kóm ook niet aan kinderen, zoals ik al zei, in een perfecte samenleving die dit niet zou afwijzen zou ik alsnog het kind iets eventueel seksueels laten initiëren, en anders zou er gewoon niets zijn, waar ik in zo'n vriendschappelijke relatie even goed genoegen mee neem...quote:Op maandag 11 april 2005 00:28 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ga toch weg!
Ja sorry, ik weet dat ze dat (oh zo) beschermende hebben idd, heb het zelf gemerkt. Maar come on, opsouten dan nog gewoon. Dat volgens jou 'kinderen' al op één of andere manier seksueel volwassen zijn, gezien je (ranzige) opmerking 'ze rukken zich al', ja ik speelde ook al vrij vroeg met mezelf, naja jaar of 11 ofzo, valt mee . Maargoed, dat geeft niemand het recht om met je poten aan een ander en vooral niet aan een kind te komen en vooral niet of helemaal niet seksueel gezien en/of met een seksuele intentie. Afblijven, simpel en je rukt jezelf maar.
En dat je er van houdt naja prima, maar val er anderen niet mee lastig.
En smoesjes, wat ook wel echt zo zal zijn, geloof het best, zoals 'maar ik hou er zo van', klinkt hetzelfde als: 'maar je bent zo lief', is geen excuus. Punt.
You're living in a fantasy... world...
Er bestaat niet zoiets als de juiste omstandigheden man!quote:Op maandag 11 april 2005 01:08 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Nee, dit komt voort uit de gevaren van volwassene-kind seksuele contacten in het algemeen, níet zozeer die van boylovers in de juiste omstandigheden...
Voor ik ga pitten vraag ik je nog een keer inhoudelijk op mijn posts in te gaan.
En je even te vermelden dat je behoorlijk ziekelijk je afwijking in een te accepteren kader probeert te plaatsen.
Haal die plaat van rectificatie van je harses en zoek hulp.
Gadverdamme, ik word helemaal onpasselijk van dit topic .
.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Voorbeeld?quote:Op maandag 11 april 2005 00:58 schreef in-limboy het volgende:
-de jongen hééft al een goede vriendschap met me
-de jongen (in mijn geval 10-14) initiëert een eventuele seksuele handeling zélf (geen dwang)
-ik ga geen stap verder dan de handelingen van de jongen
-ik initiëer zelf, óók na zo'n eerste keer, niets.
Ok, mijn beste vriendinnetje, nu 32 heeft toen ze 11 was een 'relatie' gehad met haar buurjongen van 29 jaar.
En nee, mijn vriendinnetje zag er echt niet ouder uit dan 11, eerder jonger. Zij was, zoals veel meisjes rond die leeftijd, een beetje verliefd op haar oudere buurjongen. Dus zij, zoals veel meisjes rond die leeftijd, maakt contact met hem, zorgt dat ze hem dagelijks tegenkomt, zorgt dat ze zijn aandacht trekt, kortom wat meisjes doen als ze verliefd zijn op iemand.
Normale buurjongens van 29 gaan hier niet op in, maar deze dus wel...
resultaat, een relatie die weliswaar niet verder ging dan 'speeltuinverkering' d.w.z. beetje handje vasthouden, op schoot zitten en zoenen. Waarbij eerlijk gezegd, het initiatief van haar kant kwam, immers zij was ontzettend verliefd op hem.
Resultaat nu op 32 jarige leeftijd. Even kort door de bocht; sex en sexuele aanrakingen zijn iets waar zij geen plezier aan beleeft, maar ervaart als 'lastig gedoe'. Voor de gewezen buurjongen heeft ze helemaal geen goed woord over, hij had als volwassene beter moeten weten en haar de grenzen aan moeten geven. Zij schaamt zich voor het gebeurde, ook omdat zij zelf het initiatief heeft genomen, oftewel ze ziet het ook nog als 'haar' schuld.
Beetje jammer dus...
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik krijg op dit moment een factor 8 meer posts naar me toe gericht dan ik terug kan schrijven. Na vandaag als men me zoekt moeten ze zoeken naar mensen met versleten toetsenbordenquote:Op maandag 11 april 2005 01:06 schreef TopStyle het volgende:
Zeg limboy reageer eens inhoudelijk op mijn posts.
You're living in a fantasy... world...
"alsnog het kind iets eventueel seksueels laten initiëre"
Zucht nog 1 keer dan.
Initiatie is in the eye of the beholder.
En de gelegenheid geven tot is al aansporen tot.
nu slapen.
Zucht nog 1 keer dan.
Initiatie is in the eye of the beholder.
En de gelegenheid geven tot is al aansporen tot.
nu slapen.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Even kijken...quote:Op maandag 11 april 2005 00:33 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik de boodschap van martijn.org wel erg eufemistisch vind±
`Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van ouderen-kinderen relaties.´
http://www.boylover.net/cgi-bin/ultimatebb.cgi?category=4
http://www.boyloveonline.net/
Ik moet zeggen dat ik die startpagina´s van die fora toch wel erg bedenkelijk vind.
http://www.boylover.net/info/store/desktop.html
Zelfs een pagina met wallpapers.
Vind je zoiets nou mooi TS?
http://www.boylover.net/i(...)esktop/goldboyDT.jpg
ik vind die jongen er eerlijk gezegd een beetje verneukt uit zien, bovendien is al die goude stront die er doorheen geringd is gewoon onzinnig..
Denk er ook aan, ik zie vaak liever jongens in gewone kleren dan met zo'n balleknijperzwembroek of zoiets. Ik vind dat teveel een poging in de richting zo'n kind seksueel af te beelden terwijl dat níet is waar ik op "kick". Evenals dat ik bijna alle poseerfoto's van jongens niks vind. Of 'natuurlijke' foto's van jongens die gewoon aan het spelen zijn en waar toevallig iets uitsteekt, heb ik ook niks mee...
en ja, de boylove-community is een kleffe, kijk uit
You're living in a fantasy... world...
errr.quote:Op maandag 11 april 2005 01:18 schreef in-limboy het volgende:
[..]
en ja, de boylove-community is een kleffe, kijk uit
[KNE]-Mod
* Beach beelden krijgt van rukkende mannen op foto's van kleine kinderenquote:
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Nee, het was in hedendaagse culturen. Ik volgde toen een trimester culturele anthropologie.quote:Op maandag 11 april 2005 00:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Het oude Rome ja, maar dit vind ik niet een zodanig "humane" beschaving om nu zomaar te zeggen dat zij overal in gelijk hadden. Denk aan gladiatorengevechten
ik vind dit te droog voor woorden bijna.quote:Op maandag 11 april 2005 00:38 schreef in-limboy het volgende:
.. positieve heb ik genoeg gehoord...
ik vind dit te droog voor woorden bijna. Wat ik denk, is dat jullie het zelf positief (willen) maken, want is een kind in staat om al echt onderscheid te kunnen maken en/of goed weten wat wel of niet kan? Daar ben jij, als boylover, niet berechtigd in. Stemrecht is ook niets voor niets vanaf het 18e levensjaar.
Maargoed, en die 'liefde', zet hem maar tussen aanhalingstekens, waar je het over had, heb ik in de ogen gezien, beetje te overrompeld naar mijn idee. Later ben ik ook connecties gaan maken, waarom diegene altijd op de kamer kwam toen wij, nichtje van vriendin van mij en ik, bij haar kwamen logeren en sommige dingen begreep ik (nog) niet echt. Waren 2 jaar ouder dan mij en wel al of moet ik zeggen nog een stuk seksueel rijper in die zin misschien. Al had dat misschien ook al zijn redenen .
En sommige dingen vond ik, en ook mijn ouders, al soms wat vreemd, want ze was dus bijv. wel erg vroegrijp en zei soms dingen dat je zoiets had van ' , waar haalt ze dat vandaan. En één ding is te schokkend en te privé misschien om hier te zeggen. Iig, wil ik niet weten wat hij misschien, al dan niet zogenaamd goedbedoeld en met oh zo veel liefde, bij haar heeft gedaan, laten zien/voelen whatever, al dan niet stiekem, voel het gewoon en is niet eens zo gek, gezien bepaalde signalen, soms wel erg duidelijke signalen.
En emotioneel beschadigd of niet.
Jongen of meisje, ik geloof wel in die boy en girllovers, sommige straalt het er vanaf.
Maar het kan tever gaan ook. En dat inhouden wat ze doen, stel dat ze het een keer niet doen en dan nog. Kinderen zijn onschuldig, en dat weten die boy/girllovers whatever ook dondersgoed, dus excusen zijn er hier simpelweg gewoon niet in. Je weet niet wat een kind denkt, of hij/zij het wel zo leuk vindt als dat jij het vindt (oh maar ik hou er zo van, my ass wat dat betreft nogmaals, want.. en dus?), sommige weten of wisten misschien niet beter, dat zou dan toch helemaal erg zijn.
Alsjeblieft zeg.
Wat een gezwam. En ik las net pas eigenlijk het gehele topic door, je zegt met mooie woorden, 'ik initiëer en doe niks', nee maar je laat het wel toe, weleens aan gedacht om te gaan praten met hem. Vast niet, want stel dat natuurlijk .. . Wordt al een hilarisch en beetje naar gesprek al lijkt mij. 'hoe vindt je het eigenlijk om aan mij te zitten', jongen: 'uhm, ben niet anders gewend, deed het bij mijn blabla ook altijd'. Ja hallo, laat even iemand binnenvallen dan en die jongen alsjeblieft een eind van hem vervoeren.
tja, dat krijg je zulke reacties , drama in iets inzien is mij niet vreemd
oké, heel erg bedankt, is de meest relevante negatieve ervaring die ik leesquote:Op maandag 11 april 2005 01:12 schreef Igraine het volgende:
[..]
Voorbeeld?
Ok, mijn beste vriendinnetje, nu 32 heeft toen ze 11 was een 'relatie' gehad met haar buurjongen van 29 jaar.
En nee, mijn vriendinnetje zag er echt niet ouder uit dan 11, eerder jonger. Zij was, zoals veel meisjes rond die leeftijd, een beetje verliefd op haar oudere buurjongen. Dus zij, zoals veel meisjes rond die leeftijd, maakt contact met hem, zorgt dat ze hem dagelijks tegenkomt, zorgt dat ze zijn aandacht trekt, kortom wat meisjes doen als ze verliefd zijn op iemand.
Normale buurjongens van 29 gaan hier niet op in, maar deze dus wel...
resultaat, een relatie die weliswaar niet verder ging dan 'speeltuinverkering' d.w.z. beetje handje vasthouden, op schoot zitten en zoenen. Waarbij eerlijk gezegd, het initiatief van haar kant kwam, immers zij was ontzettend verliefd op hem.
Resultaat nu op 32 jarige leeftijd. Even kort door de bocht; sex en sexuele aanrakingen zijn iets waar zij geen plezier aan beleeft, maar ervaart als 'lastig gedoe'. Voor de gewezen buurjongen heeft ze helemaal geen goed woord over, hij had als volwassene beter moeten weten en haar de grenzen aan moeten geven. Zij schaamt zich voor het gebeurde, ook omdat zij zelf het initiatief heeft genomen, oftewel ze ziet het ook nog als 'haar' schuld.
Beetje jammer dus...
De relatie ging dus níet verder dan 'speeltuinverkering'? Hoe komt het dan dat ze nu seks ziet als iets slechts? Klinkt bijna alsof er méér is gebeurt dan dat, en niet vrijwillig... Schaamte kan voort komen uit gevoelens dat het niet zou horen, een resultaat van maatschappelijke ideeën van nu dus, maar de seksuele gevoelens blijven staan... Heb je hiet nog meer toelichting bij? Wát was het precies waardoor ze er opeens zo slecht tegenaan keek?
De relatie van toen voldoet alvast aan alle voorwaarden die ik gesteld heb (gaat over een meisje, maar is even goed relevant), als deze inderdaad niet verder ging dan jij hier zei. Op dat moment had je vriendinnetje er goede gevoelens bij, wanneer en waarom zijn die dan omgeslagen?
Zou door misbruik van zijn kant af gekomen kunnen zijn, zou door maatschappelijke mening erover kunnen zijn (op het niveau van, achteraf 'vind' ze dat het niet hoorde...)
You're living in a fantasy... world...
Vraag jezelf eens af, wie hoor je nou eerder klagen over te vroege seks ("gewone" seks op jonge leeftijd), jongens of meisjes...? Wie hoor je het meest klagen over dat ze geen maagd meer zijn?quote:Op maandag 11 april 2005 00:42 schreef TopStyle het volgende:
[..]
???
Enig argument hiervoor?
Lijkt me redelijk ziekelijk gedacht dat jongens minder snel een traumatische ervaring van sexueel misbruik zouden krijgen dan meiden.
You're living in a fantasy... world...
Jongens zullen seksuele handelingen ook sneller zelf initiëren dan meisjes dit zouden doen. Als het daadwerkelijk om misbruik gaat denk ik dat de kwetsbaarheid per geslacht óngeveer gelijk zal liggen, maar bij zelf-geinitiëerde handelingen en eventuele spijt achteraf denk ik dat meer meisjes dan jongens spijt zullen hebben. Zie mijn reactie op je vorige post.quote:Op maandag 11 april 2005 00:50 schreef TopStyle het volgende:
[..]
"Meisjes zijn nou eenmaal emotioneel veel kwetsbaarder"
Het kan aan mij liggen maar ook dit zie ik als volkomen lariekoek.
Het feit dat de jongens minder makkelijk over hun gevoelens praten ( grove generalisatie, i know ) wil nog niet zeggen dat ze ook minder makkelijk gekwetst worden.
Kortom; de impact van sexueel misbruik is volgens mij niet afhankelijk van het geslacht van het slachtoffer.
You're living in a fantasy... world...
Alsof het idee dat je op je 10 al je eerste seksuele ervaring had met een oudere man het gewenste is. Komnou zeg, nu ga je wel dingen door elkaar halen.quote:Op maandag 11 april 2005 01:28 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens af, wie hoor je nou eerder klagen over te vroege seks ("gewone" seks op jonge leeftijd), jongens of meisjes...? Wie hoor je het meest klagen over dat ze geen maagd meer zijn?
Ik heb lang niet alles gelezen maar ikheb het idee dat je of op zoekt bent naar een soort erkienning of voor jezelf wilt aftasten of het wel mogelijk is; contact met een kind dat voor beiden plezierig is. In beide gevallen kan ik zeggen; wellicht zijn er gevallen mogelijk waarbij een kind het inderdaad prettig vind om bij jou te zijn, de risico's die je, of eigenlijk het kind, loopt bij de zoektocht daarnaar zijn echter zo groot dat het gewoon onacceptabel is. Maw: het kan niet! Houd er mee op!
[KNE]-Mod
Dat is in het begin van de puberteit, dan worden ze bewust van hun eigen seksualiteit.quote:Op maandag 11 april 2005 01:28 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens af, wie hoor je nou eerder klagen over te vroege seks ("gewone" seks op jonge leeftijd), jongens of meisjes...? Wie hoor je het meest klagen over dat ze geen maagd meer zijn?
Niet zoals jij een excuus wil stellen.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Een totaal non-argument.quote:Op maandag 11 april 2005 01:28 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens af, wie hoor je nou eerder klagen over te vroege seks ("gewone" seks op jonge leeftijd), jongens of meisjes...? Wie hoor je het meest klagen over dat ze geen maagd meer zijn?
Ik moet de eerste psycholoog nog treffen die durft te beweren dat jongens minder leiden onder sexueel misbruik.
Hoe durf je daar eigenlijk onderscheid in te maken?
Bewijs jezelf een dienst en kom niet met dit soort laag bij de grondse gevolgtrekkingen.
Je komt sowieso nogal zelfingenomen en pretentieus over maar dat terzeide.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Amen.quote:Op maandag 11 april 2005 01:32 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Alsof het idee dat je op je 10 al je eerste seksuele ervaring had met een oudere man het gewenste is. Komnou zeg, nu ga je wel dingen door elkaar halen.
Ik heb lang niet alles gelezen maar ikheb het idee dat je of op zoekt bent naar een soort erkienning of voor jezelf wilt aftasten of het wel mogelijk is; contact met een kind dat voor beiden plezierig is. In beide gevallen kan ik zeggen; wellicht zijn er gevallen mogelijk waarbij een kind het inderdaad prettig vind om bij jou te zijn, de risico's die je, of eigenlijk het kind, loopt bij de zoektocht daarnaar zijn echter zo groot dat het gewoon onacceptabel is. Maw: het kan niet! Houd er mee op!
Al helpt het geen zier bij dit soort figuren.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
jij zegt dat er later schade kan onstaan, dat voldoet niet aan de situatie "waarbij geen schade onstaat". Ik heb het óók over later. In de huidige maatschappij is dit niet te realiseren door de kritiek hierop en elke vorm van onzekerheid die hieruit op latere leeftijd voort vloeit. Zoals jij al zei: "niet normaal is", dit is de mening van de huidige maatschappij erover. Als die het zouden accepteren, zouden volgens mij de slechte 'lange-termijneffecten' wegvallen.quote:Op maandag 11 april 2005 00:37 schreef beertje888 het volgende:
wat jij zegt in-limboy.. dat er gevoelsmatig niks mis is met elke vrom van relatie waarbij beide partijen genieten en waarbij geen schade ontstaat, is onmogelijk na mijn idee. Een kind wordt hier altijd de dupe van, wrs niet op jonge leeftijd, hij(/zij) zal dan nog niet begrijpen dat het niet normaal is. Maar in de puberteit zorgt dit voor de nodige problemen, reken daar maar op.
Maar nogmaals, de maatschappij valt niet te veranderen, dus heb ik geen seks met kinderen
You're living in a fantasy... world...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Castratie
Chemische castratie is het gebruik van medicijnen om de werking van de door de teelballen afgegegeven hormonen (reversibel) tegen te gaan. In Nederland wordt chemische castratie vaak door het Ministerie van Justitie als voorwaarde gesteld voordat pedoseksuele terbeschikkinggestelden weer geresocialiseerd mogen worden. Sommige mensen zien chemische castratie als hèt wondermiddel dat opgelegd zou moeten worden aan alle zedendelinquenten. In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloed, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.
Chemische castratie is het gebruik van medicijnen om de werking van de door de teelballen afgegegeven hormonen (reversibel) tegen te gaan. In Nederland wordt chemische castratie vaak door het Ministerie van Justitie als voorwaarde gesteld voordat pedoseksuele terbeschikkinggestelden weer geresocialiseerd mogen worden. Sommige mensen zien chemische castratie als hèt wondermiddel dat opgelegd zou moeten worden aan alle zedendelinquenten. In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloed, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Tuurlijk wel, misschien niet door een individu...quote:Op maandag 11 april 2005 01:36 schreef in-limboy het volgende:
Maar nogmaals, de maatschappij valt niet te veranderen.
Een geheel andere vraag is het natuurlijk of ook in een andere samenleving kinderen niet toch schade ondervinden...
[KNE]-Mod
In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloed, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.
Ach dan doen we een drie dubbele dosis
Ach dan doen we een drie dubbele dosis
I may be wrong, but it's highly unlikely.
quote:Op maandag 11 april 2005 01:26 schreef in-limboy het volgende:
[..]
oké, heel erg bedankt, is de meest relevante negatieve ervaring die ik lees
De relatie ging dus níet verder dan 'speeltuinverkering'?
klopt
Hoe komt het dan dat ze nu seks ziet als iets slechts?
Ze ziet sex niet zozeer als iets slechts, maar ervaart het alleen niet zozeer als iets prettigs. Ze heeft wel (heel af en toe) sex met haar vriend. Dat zij het zo ervaart is ws uit schaamte.
Klinkt bijna alsof er méér is gebeurt dan dat, en niet vrijwillig...
Nee, er is echt niet meer gebeurt en het initiatief kwam van haar kant.
Schaamte kan voort komen uit gevoelens dat het niet zou horen, een resultaat van maatschappelijke ideeën van nu dus, maar de seksuele gevoelens blijven staan... Heb je hiet nog meer toelichting bij? Wát was het precies waardoor ze er opeens zo slecht tegenaan keek?
Ja zoals ik al zei, het besef dat een volwassene die zij vertrouwde, die zij beschouwde als vriend, in retrospect toch handelingen met haar uitvoerde ( zij het vrijwillig) die een man van 29 niet met een meisje van 11 hoort uit te voeren.
De relatie van toen voldoet alvast aan alle voorwaarden die ik gesteld heb (gaat over een meisje, maar is even goed relevant), als deze inderdaad niet verder ging dan jij hier zei. Op dat moment had je vriendinnetje er goede gevoelens bij, wanneer en waarom zijn die dan omgeslagen?
zie hierboven
Zou door misbruik van zijn kant af gekomen kunnen zijn, zou door maatschappelijke mening erover kunnen zijn (op het niveau van, achteraf 'vind' ze dat het niet hoorde...)
Het misbruik van zijn kant zit hem in het feit dat een volwassene geen sexuele handelingen uit dient te voeren met een kind, ookal gaat dat niet verder dan 'speeltuinverkering' zoals in dit geval.
Dus ja, achteraf vond ze dat het niet hoorde. Hij had de grenzen moeten stellen, zoals de meest buurjongens van b.v. boven de 16 doen t.o.v. van hun verliefde 11 jarige buurmeisje. Oftewel zij voelt zich 'genaaid' en ook nog goedkoop omdat zij zelf 'achter hem aangegaan' is.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik heb wel wat ervaring in het tbs-wereldje ( niet als patient, wees niet bevreed ) maar ik zou het enorm beangstigend vinden wanneer chemische castratie als afdoende middel tegen terugvallend gedrag zou worden gezien.quote:Op maandag 11 april 2005 01:38 schreef Ghostbuster het volgende:
In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloed, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.
Ach dan doen we een drie dubbele dosis
Hiervoor werkt het gewoon in te veel gevallen niet goed genoeg.
Spijtig zijn er bepaalde mensen die ten alle tijden onder toezicht moeten staan.
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Ja maar ik zou hem sowieso ook opsluiten hoorquote:Op maandag 11 april 2005 01:42 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Ik heb wel wat ervaring in het tbs-wereldje ( niet als patient, wees niet bevreed ) maar ik zou het enorm beangstigend vinden wanneer chemische castratie als afdoende middel tegen terugvallend gedrag zou worden gezien.
Hiervoor werkt het gewoon in te veel gevallen niet goed genoeg.
Spijtig zijn er bepaalde mensen die ten alle tijden onder toezicht moeten staan.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
goede vraag, maar zoals in het vorige topic (of die daarvoor, dat weet ik al niet meer) gezegd is, vloeit voor mij seks voort uit gevoelens van liefde. Ik heb ook een bepaalde mate van 'seks' gehad met een andere boylover (van mijn leeftijd), met overwegend knuffelen, na een vertrouwelijke relatie, maar zonder seksueel aangetrokken voelen. Hierom zal ik als een jongen iets zou initiëren in staat zijn om erin mee te gaan, en ook opgewonden van te raken... Ik denk dat mijn opwinding komt door het gevoel van intiem zijn met elkaar. Het gevoel van liefde blijft, en ik zie 'normaal' knuffelen ook niet als een dermate intieme handeling dat ik hiervan opgewonden zou raken...quote:Op maandag 11 april 2005 00:56 schreef Igraine het volgende:
[..]
Ik heb even je tekst wat aangepast.
Jij hebt het over gevoelens die prettig zijn voor een kind en een relatie tussen een volwassene en een kind. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.
Bij volwassen speelt zoiets als sexuele aantrekkingskracht, waardoor niet alleen de sensatie van de sexuele stimulatie als prettig wordt ervaren, maar de situatie en de handeling om die stimulatie te verkrijgen ook bij dat prettige gevoel horen. Bij kinderen werkt dat toch anders.
Maar goed, jij wilt dus in een voor jouw ideale maatschappij wel een relatie met een jongen. Maar je hebt geen sexuele gevoelens in het bijzijn van jongens omdat je 'vadergevoelens' de boventoon voeren en die opwinding op dat moment onmogelijk maken.
Hoe kan je dan een relatie met een jongen hebben? Je kan immers niet sexueel opgewonden raken in zijn bijzijn vanwege je 'vadergevoelens'?
Zoals eerder in dit topic gezegd is dit een relatie op een totaal ander niveau. Ik denk dat de opwinding voortkomt uit intiem zijn met elkaar.
You're living in a fantasy... world...
Prima .quote:Op maandag 11 april 2005 01:43 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Ja maar ik zou hem sowieso ook opsluiten hoor
Ik bedoelde het ook niet als kritiek, puur een kanttekening.
Nu _echt_ naar bedje toe .
Oh my Gosh! She's making my imagination run w-wild !
Dan alsnog zou het meisje toch geen enkele handeling in de richting van dat die man zijn hand op zijn lul had gedaan hebben? Dus wederom, de man die iets initieert, of - als je de nek masseren op zou vatten als een 'avance' ( ) - is hij vérder gegaan dan het kind zelf..quote:Op maandag 11 april 2005 00:45 schreef Igraine het volgende:
[..]
Maar ook als Mirage zelf het 'initiatief' genomen zou hebben, stel nu dat zij tegen die vader van haar vriendinnetje gezegd zou hebben "ik wil je ook masseren" en verder was het hetzelfde verlopen, denk je dan dat het gevoel achteraf anders geweest zou zijn?
You're living in a fantasy... world...
'mede-boylovers', hun persoonlijke ervaringen, die van hun jongens (heb ik er ook een paar van gesproken), en dat onderzoekje op de 25 jongens van de OP...quote:Op maandag 11 april 2005 00:48 schreef Ghostbuster het volgende:
Mooi' (spijt me voor jou hoor), een negatieve ervaring op dit gebied, die had ik nodig; positieve heb ik genoeg gehoord...
Van wie hoor je dit dan, je mede-pedo`s?
You're living in a fantasy... world...
Ik ben psycholoog en het is inderdaad onzin. Het gaat erom dat iemand anders je de macht en de zeggenschap over jouw lichaam ontneemt. En dan maakt het niet uit wat je geslacht is. Al is het wel zo dat jongens en meisjes er anders mee omgaan. Jongens zijn eerder geneigd tot acting-out gedrag, terwijl het bij meisjes vaker naar binnen keertquote:Op maandag 11 april 2005 01:33 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Een totaal non-argument.
Ik moet de eerste psycholoog nog treffen die durft te beweren dat jongens minder leiden onder sexueel misbruik.
Hoe durf je daar eigenlijk onderscheid in te maken?
dan weet ik het niet zo... weet dat de leeftijden hier en daar anders liggen, ik geloof op 12 of 14 in spanje/canada voor seks... en dat een of andere zoeloe-achtige tribe het drinken van de vaders sperma ziet als een vorm van volwassen wordenquote:Op maandag 11 april 2005 01:23 schreef Xennia het volgende:
[..]
Nee, het was in hedendaagse culturen. Ik volgde toen een trimester culturele anthropologie.
You're living in a fantasy... world...
Ja, en dus is het gerechtvaardigd wou je zeggen, ok slotje.quote:Op maandag 11 april 2005 01:44 schreef in-limboy het volgende:
..vloeit voor mij seks voort uit gevoelens van liefde.
Mijn god zeg .
Case closed, maar niet ten positieve van jou .
.
Ja pciesquote:Op maandag 11 april 2005 01:49 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ja, en dus is het gerechtvaardigd wou je zeggen, ok slotje.
Mijn god zeg .
Case closed, maar niet ten positieve van jou .
I may be wrong, but it's highly unlikely.
klein beetje maar niet al te grafisch, toch maar spoilertags.quote:Op maandag 11 april 2005 01:24 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
ik vind dit te droog voor woorden bijna.
Wat ik denk, is dat jullie het zelf positief (willen) maken, want is een kind in staat om al echt onderscheid te kunnen maken en/of goed weten wat wel of niet kan? Daar ben jij, als boylover, niet berechtigd in. Stemrecht is ook niets voor niets vanaf het 18e levensjaar.
Maargoed, en die 'liefde', zet hem maar tussen aanhalingstekens, waar je het over had, heb ik in de ogen gezien, beetje te overrompeld naar mijn idee. Later ben ik ook connecties gaan maken, waarom diegene altijd op de kamer kwam toen wij, nichtje van vriendin van mij en ik, bij haar kwamen logeren en sommige dingen begreep ik (nog) niet echt. Waren 2 jaar ouder dan mij en wel al of moet ik zeggen nog een stuk seksueel rijper in die zin misschien. Al had dat misschien ook al zijn redenen .
En sommige dingen vond ik, en ook mijn ouders, al soms wat vreemd, want ze was dus bijv. wel erg vroegrijp en zei soms dingen dat je zoiets had van ' , waar haalt ze dat vandaan. En één ding is te schokkend en te privé misschien om hier te zeggen. Iig, wil ik niet weten wat hij misschien, al dan niet zogenaamd goedbedoeld en met oh zo veel liefde, bij haar heeft gedaan, laten zien/voelen whatever, al dan niet stiekem, voel het gewoon en is niet eens zo gek, gezien bepaalde signalen, soms wel erg duidelijke signalen.
En emotioneel beschadigd of niet.
Jongen of meisje, ik geloof wel in die boy en girllovers, sommige straalt het er vanaf.
Maar het kan tever gaan ook. En dat inhouden wat ze doen, stel dat ze het een keer niet doen en dan nog. Kinderen zijn onschuldig, en dat weten die boy/girllovers whatever ook dondersgoed, dus excusen zijn er hier simpelweg gewoon niet in. Je weet niet wat een kind denkt, of hij/zij het wel zo leuk vindt als dat jij het vindt (oh maar ik hou er zo van, my ass wat dat betreft nogmaals, want.. en dus?), sommige weten of wisten misschien niet beter, dat zou dan toch helemaal erg zijn.
Alsjeblieft zeg.
Wat een gezwam. En ik las net pas eigenlijk het gehele topic door, je zegt met mooie woorden, 'ik initiëer en doe niks', nee maar je laat het wel toe, weleens aan gedacht om te gaan praten met hem. Vast niet, want stel dat natuurlijk .. . Wordt al een hilarisch en beetje naar gesprek al lijkt mij. 'hoe vindt je het eigenlijk om aan mij te zitten', jongen: 'uhm, ben niet anders gewend, deed het bij mijn blabla ook altijd'. Ja hallo, laat even iemand binnenvallen dan en die jongen alsjeblieft een eind van hem vervoeren.
tja, dat krijg je zulke reacties , drama in iets inzien is mij niet vreemd
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En je zal uit een jongen kunnen zien of hij er echt 'plezier' in heeft of zich meer verveelt, of zoiets (dan is het dus eigenlijk al véél te ver gegaan... maar wederom, híj zou het moeten initiëren en moeten blíjven initieren, zou hij iets willen).You're living in a fantasy... world...
Er is niks om op te houden, ik doe niks met kinderen en zal dat in deze samenleving niet doen ook, we bespreken hier een hypothetische samenleving die dit soort relaties wél zou accepteren.quote:Op maandag 11 april 2005 01:32 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Alsof het idee dat je op je 10 al je eerste seksuele ervaring had met een oudere man het gewenste is. Komnou zeg, nu ga je wel dingen door elkaar halen.
Ik heb lang niet alles gelezen maar ikheb het idee dat je of op zoekt bent naar een soort erkienning of voor jezelf wilt aftasten of het wel mogelijk is; contact met een kind dat voor beiden plezierig is. In beide gevallen kan ik zeggen; wellicht zijn er gevallen mogelijk waarbij een kind het inderdaad prettig vind om bij jou te zijn, de risico's die je, of eigenlijk het kind, loopt bij de zoektocht daarnaar zijn echter zo groot dat het gewoon onacceptabel is. Maw: het kan niet! Houd er mee op!
Verder zal een 10 jarige inderdaad niet snel een drang voelen om iets seksueels te beginnen met een volwassene (ik), en daar houdt het ook mee op, want dat is voor mij een van de voorwaarden waaraan voldaan zou moeten worden voordat ik in deze hypothetisch geweldige maatschappij iets seksueels zou doen met een kind.
You're living in a fantasy... world...
Kinderen van 10 jaar zijn daar nog niet aan toe en worden misshien overweldigd door de gedachte dan een volwassene zo 'aardig' voor ze is.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Mooi.quote:Op maandag 11 april 2005 02:01 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Er is niks om op te houden, ik doe niks met kinderen en zal dat in deze samenleving niet doen ook,
Want?quote:we bespreken hier een hypothetische samenleving die dit soort relaties wél zou accepteren.
Kom eerst maar met een degelijk bewijs dat het in een dergelijke samenleving niet voor schade zou zorgen in de meeste gevallen.
Ik neem namelijk niet aan dat de meeste mensen, of waarschijnlijk zelfs niemand behalve jij, hier echt zit om een dergelijke samenleving te bespreken. Alleen jij vind dat waarschijnlijk iets interessants, en dus post je dat om ons iets te zeggen. zoals ik zei; als een soort poging tot erkenning?
[KNE]-Mod
Je relatie is volledig relevant als voorbeeld met de voorwaarden die ik stelde. De negatieve kant zit hem in de spijt, dus het idee dat het 'niet hoort'. Dit is puur het gevolg van de maatschappij waarin we leven. In een ideale maatschappij was deze voor onze begrippen ietwat aparte relatie gewoon goed gegaan. (Zo nee: waarom niet?)quote:Op maandag 11 april 2005 01:41 schreef Igraine het volgende:
Dat zij het zo ervaart is ws uit schaamte.
[..]
Ja zoals ik al zei, het besef dat een volwassene die zij vertrouwde, die zij beschouwde als vriend, in retrospect toch handelingen met haar uitvoerde ( zij het vrijwillig) die een man van 29 niet met een meisje van 11 hoort uit te voeren.
Het misbruik van zijn kant zit hem in het feit dat een volwassene geen sexuele handelingen uit dient te voeren met een kind, ookal gaat dat niet verder dan 'speeltuinverkering' zoals in dit geval.
Dus ja, achteraf vond ze dat het niet hoorde. Hij had de grenzen moeten stellen, zoals de meest buurjongens van b.v. boven de 16 doen t.o.v. van hun verliefde 11 jarige buurmeisje. Oftewel zij voelt zich 'genaaid' en ook nog goedkoop omdat zij zelf 'achter hem aangegaan' is.
You're living in a fantasy... world...
Trobrianders in Afrika?quote:Op maandag 11 april 2005 01:23 schreef Xennia het volgende:
[..]
Nee, het was in hedendaagse culturen. Ik volgde toen een trimester culturele anthropologie.
Ik weet het echt niet meer. Het is al jaren geleden. Maar het was in meer dan 1 cultuur, dat weet ik nog welquote:
Dat is precies waarmee ik bezig ben. Ik sluit elke vorm die voor schade zou kunnen vormen uit, en wel zo:quote:Op maandag 11 april 2005 02:04 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Mooi.
[..]
Want?
Kom eerst maar met een degelijk bewijs dat het in een dergelijke samenleving niet voor schade zou zorgen in de meeste gevallen.
Ten eerste zorg ik dat de relatie op het moment dat die gaande is 'eerlijk' is, de jongen geen dwang voelt en er gewoon plezier in heeft. Dit door eventueel seksueel contact te laten initiëren door de jongen, zelf geen stap verder te gaan, en ook ná zo'n eerste handeling zelf niets te initieren. Sowieso ook niets aanmoedigen of uitlokken op dat gebied.
Verder komen zo'n beetje alle richtlijnen voor een boylover-relatie zoals die op deze website staan naar voren:
http://www.tperkins.com/bl.html
(stukje "goals of a responsible boylover") (redelijk simpel om aan te voldoen, overigens...)
Ten tweede sluit ik de lange-termijngevolgen uit. Als een kind ten tijde van de relatie geen enkele slechte gevoelens heeft, zal de enige manier waarop het deze op latere leeftijd kan ontwikkelen zijn dat het geconfronteerd wordt met de maatschappelijke ideeën hierover; het idee dat zo'n relatie "not done" is, of het idee dat zo'n iemand niet van je gehouden heeft, en het puur om de seks gedaan zou hebben (dat is nu zo'n beetje het idee).
Deze zijn simpelweg uit te sluiten door de 'ideale' maatschappij te creëren: een maatschappij waarin boylove-relaties zonder dwang niet afgekeurd zouden worden door de maatschappij.
Om zo te eindigen bij een relatie waarbij beide kanten zich goed voelen.
Het hypothetische deel zit hem hier logischerwijze ook in de maatschappij, die valt namelijk niet te veranderen. Zelfs homofilie wordt (zelfs in nederland, een zogenaamd relatief tolerant land) nog steeds afgekeurd...
You're living in a fantasy... world...
Hoewel ik sociologie studeer vind ik dat je er wel erg van uit gaat van het feit dat eventuele nadelige gevolgen in een volgens jou eerlijke relatie, naderhand onstaan door de samenleving.quote:Op maandag 11 april 2005 02:17 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ten tweede sluit ik de lange-termijngevolgen uit. Als een kind ten tijde van de relatie geen enkele slechte gevoelens heeft, zal de enige manier waarop het deze op latere leeftijd kan ontwikkelen zijn dat het geconfronteerd wordt met de maatschappelijke ideeën hierover;
[..]
[KNE]-Mod
zó, en nu slapen...
Als ik iemand heb overgeslagen die nog een reactie verwacht (die niet enigszins uit al gepostte reacties op andere berichten op te maken is), steek je vinger op en vermeld graag de exacte tijd en datum van je reactie... dankjewel... het is maar goed dat de stroom vragen zo'n beetje tot stilstand kwam rond dit late uur, anders kwam ik nooit tot slaap toe. Ook excuses voor eventuele trage reacties, ik denk dat ik ze nu wel grotendeels allemaal gehad heb... Hoop dat hier begrip voor te tonen is
Als ik iemand heb overgeslagen die nog een reactie verwacht (die niet enigszins uit al gepostte reacties op andere berichten op te maken is), steek je vinger op en vermeld graag de exacte tijd en datum van je reactie... dankjewel... het is maar goed dat de stroom vragen zo'n beetje tot stilstand kwam rond dit late uur, anders kwam ik nooit tot slaap toe. Ook excuses voor eventuele trage reacties, ik denk dat ik ze nu wel grotendeels allemaal gehad heb... Hoop dat hier begrip voor te tonen is
You're living in a fantasy... world...
Waar zou het dan nog meer door komen? Je moet niet 'je hebt geen gelijk' zeggen zonder uit te leggen waarom niet...quote:Op maandag 11 april 2005 02:21 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Hoewel ik sociologie studeer vind ik dat je er wel erg van uit gaat van het feit dat eventuele nadelige gevolgen in een volgens jou eerlijke relatie, naderhand onstaan door de samenleving.
You're living in a fantasy... world...
Jij zegt toch ook dat je gelijk hebt zonder het uit te leggen.quote:Op maandag 11 april 2005 02:26 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Waar zou het dan nog meer door komen? Je moet niet 'je hebt geen gelijk' zeggen zonder uit te leggen waarom niet...
Het zou bijvoorbeeld ook nog kunnen komen door meer psychologische persoonlijke conflicten van de jongen in kwestie. Natuurlijk blijft altijd de vraag wat "schade" is, maar dat even buiten beschouwing gelaten; ik kan me best voorstellen dat iemand op latere leeftijd denkt; "maar dat had ik toen niet zo gewild" of "oh bedoelde die man het zo, dat idee vind ik nu niet zo fijn". Om maar eens wat te noemen.
[KNE]-Mod
Is een bestaande stam mên. Daar trouwden stamleden op jeugdige leeftijd. Voor je huwelijk neuken was niet erg, maar in hetzelfde vertrek samen eten was dan weer wel een big no no.quote:Op maandag 11 april 2005 02:10 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Nee de horiknoten in zuid oost thailand
Flikker in godsnaam een slot hierop zeg
edit: de trobrianders he.
[ Bericht 3% gewijzigd door shredder op 11-04-2005 02:31:44 (jesnaptmetochwel) ]
De horiknoten zijn geen bestaande stamquote:Op maandag 11 april 2005 02:29 schreef shredder het volgende:
[..]
Is een bestaande stam mên. Daar trouwden stamleden op jeugdige leeftijd. Voor je huwelijk neuken was niet erg, maar in hetzelfde vertrek samen eten was dan weer wel een big no no.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
"Dat had ik toen niet zo gewild" klopt niet, destijds voelde hij zich er goed bij, waarom later dan opeens niet?quote:Op maandag 11 april 2005 02:28 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Jij zegt toch ook dat je gelijk hebt zonder het uit te leggen.
Het zou bijvoorbeeld ook nog kunnen komen door meer psychologische persoonlijke conflicten van de jongen in kwestie. Natuurlijk blijft altijd de vraag wat "schade" is, maar dat even buiten beschouwing gelaten; ik kan me best voorstellen dat iemand op latere leeftijd denkt; "maar dat had ik toen niet zo gewild" of "oh bedoelde die man het zo, dat idee vind ik nu niet zo fijn". Om maar eens wat te noemen.
"Bedoelde die man het zo, dat idee vind ik nu niet zo fijn" "dat idee" = maatschappelijke mening over hoe die man het zou bedoelen. De maatschappij denkt dat dit puur vanuit de seksuele lust van een pedofiele man zou komen. Niets is minder waar, het zou bij mij in mijn scenario van seks met een kind gaan over het plezieren en fijn laten voelen van het kínd, het zou niet gaan over het mezelf seksueel goed laten voelen.
Als dit gewoon geaccepteerd zou zijn had je dat probleem niet.
Ik zeg gelijk te hebben, omdat tot nu toe alle slechte gevolgen die ik tegengekomen ben te ellimineren zijn door de 'voorwaarden' (puntje één) die ik aan de seks stel, en aan de maatschappij (puntje twéé)... En er blijft gewoon niks over. Inclusief de twee argumenten die je zojuist bedacht hebt.
You're living in a fantasy... world...
damn, je bent verdomd beleefd ook nog.quote:Op maandag 11 april 2005 02:22 schreef in-limboy het volgende:
zó, en nu slapen...
Als ik iemand heb overgeslagen die nog een reactie verwacht (die niet enigszins uit al gepostte reacties op andere berichten op te maken is), steek je vinger op en vermeld graag de exacte tijd en datum van je reactie... dankjewel... het is maar goed dat de stroom vragen zo'n beetje tot stilstand kwam rond dit late uur, anders kwam ik nooit tot slaap toe. Ook excuses voor eventuele trage reacties, ik denk dat ik ze nu wel grotendeels allemaal gehad heb... Hoop dat hier begrip voor te tonen is
Maargoed, enigszins respect geloof ik, of niet, ik weet het ook niet en wil het ook niet weten misschien. Vooruit dit was mijn reactie nog.
quote:Op maandag 11 april 2005 01:58 schreef in-limboy het volgende:
klein beetje maar niet al te grafisch, toch maar spoilertags.Heb je mijn post uberhaupt wel gelezen .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En je zal uit een jongen kunnen zien of hij er echt 'plezier' in heeft of zich meer verveelt, of zoiets (dan is het dus eigenlijk al véél te ver gegaan... maar wederom, híj zou het moeten initiëren en moeten blíjven initieren, zou hij iets willen).
Naja goed, het zal allemaal wel, initiëren dit, initiëren dat, wat een gedoe. En dat allemaal zeker voor op safe gaan, ok logisch enigzins, vraag is, voor hem of voor jou? Doortrapt gedoe allemaal, ja sorry. En die 1e zin van je spoilerpost, 'kan pas wennen als het als positief wordt ervaren' . Is dat zo, als wij gewend zijn allemaal bananen te eten op vroege leeftijd, vinden wij dat positief, terwijl er misschien niets anders is en wij eigenlijk liever kiwi's prefereren, goeie metaforen weer zo laat op de avond .
Maargoed, het gaat mij iets te ver, in de zin van dat ik niet weet of ik mezelf wel wil inleven hierin en/of het wil voorstellen, helaas heb ik het al gelezen . 'Je zal het wel kunnen zien aan een jongen of hij er echt plezier aan beleeft' Pfff, ik ga pitten . Succes met je boyloverstory (en dat praten ga je zeker niet doen hé), maar ik vind het pure uhhh corruptheid ten top eigenlijk. Maargoed, liefde overwint alles hé .
Ben nog zo openminded ook om te zeggen, vooruit als jullie er echt beiden plezier aan beleven, maar heb er zo mijn twijfels bij, aan de oprechtheid in en van dit alles dus. En kan je anders niet een paar jaartjes omhoog gaan, dan valt het misschien iets mee, voor het beeld, de oprechtheid gezien hun onschuldigheid enzo.
Naja, trust, toch klopt het ergens niet.
Al verschillen mensen, maar kids blijven simpelweg kids. Ben nog steeds niet overtuigd dus.
Dat het normaal mag lijken en zijn ok, maar de oprechtheid in deze is ver te zoeken, gewoon simpelweg omdat ze minderjarig zijn en zelf niet beslissingen kunnen nemen en maken, gepaard gaande met dit soort vergezochte zaken. En jullie boylovers whatever wel, dus wie zou dan de wijste moeten zijn, juist.
Kinderen vinden seksuele handelingen niet onprettig, zien het als een onschuldig spelletje.quote:Op maandag 11 april 2005 00:58 schreef in-limboy het volgende:
-de jongen (in mijn geval 10-14) initiëert een eventuele seksuele handeling zélf (geen dwang)
Maar op het moment dat ze beseffen dat beide partijen verschillende bedoelingen erbij hebben (nml het kind: een spelletje spelen en de volwassene: seksueel opgewonden raken) dan voel je je gebruikt, altijd. Dat heft weinig met de maatschappij te maken.
En denk je niet dat als het kind eerst liefde en sex gescheiden meemaakt, het het later ook niet kan combineren? (Ik ben heel benieuwd naar je antwoord hierop, want ik ben nml een van de bewijzen dat dat zo is).
Denk je dat jongens die het achteraf als verkeerd ervaren cq er schade van hebben ondervonden nog weer op zoek gaan naar de "boylover" om hem dat te vertellen? Logisch dat zo'n "boylover" alleen positieve verhalen kent.quote:Op maandag 11 april 2005 01:47 schreef in-limboy het volgende:
'mede-boylovers', hun persoonlijke ervaringen, die van hun jongens (heb ik er ook een paar van gesproken), en dat onderzoekje op de 25 jongens van de OP...
En dan: wat is schade? Hoeveel van die jongens zijn op volwassen leeftijd in staat een normale, langdurige, monogame (seksuele) relatie met een vrouw te hebben (wat imho de norm behoort te zijn)? In een ander topic noemde je Pim Fortuyn als geslaagd voorbeeld van iemand die op jonge leeftijd een relatie met een volwassen man heeft gehad; bij mijn weten heeft Pim Fortuyn nooit een normale relatie met een vrouw gekregen. Het lijkt mij niet onmogelijk dat seksueel contact met een volwassene de seksuele identiteit en ontwikkeling van een kind zo kan verstoren dat dat kind niet meer in staat is een normale volwassen seksuele relatie aan te gaan op volwassen leeftijd.
Nee, want je kan werkelijk elk argument afschuiven op 'de maatschappij' terecht of onterecht.quote:Op maandag 11 april 2005 02:46 schreef in-limboy het volgende:
"Dat had ik toen niet zo gewild" klopt niet, destijds voelde hij zich er goed bij, waarom later dan opeens niet?
"Bedoelde die man het zo, dat idee vind ik nu niet zo fijn" "dat idee" = maatschappelijke mening over hoe die man het zou bedoelen. De maatschappij denkt dat dit puur vanuit de seksuele lust van een pedofiele man zou komen. Niets is minder waar, het zou bij mij in mijn scenario van seks met een kind gaan over het plezieren en fijn laten voelen van het kínd, het zou niet gaan over het mezelf seksueel goed laten voelen.
Als dit gewoon geaccepteerd zou zijn had je dat probleem niet.
Ik zeg gelijk te hebben, omdat tot nu toe alle slechte gevolgen die ik tegengekomen ben te ellimineren zijn door de 'voorwaarden' (puntje één) die ik aan de seks stel, en aan de maatschappij (puntje twéé)... En er blijft gewoon niks over. Inclusief de twee argumenten die je zojuist bedacht hebt.
terecht of onterecht.Maar het blijft wat jou betreft praten tegen een muur omdat jij nou eenmaal jouw belevingswereld hebt gebaseerd of je afwijking. Logisch is dat wel, daar niet van.
De ideale maatschappij waar jij het steeds over hebt is alleen ideaal voor jou en gelijkgestemden, andere normale mensen zitten niet op een dergelijke maatschappij te wachten. Die prefereren het om in een maatschappij te leven waarin het kind daadwerkelijk beschermd wordt door wetten die sexuele relaties tussen kinderen en volwassenen strafbaar maken. En niet de bescherming van de kinderen overlaat aan dergelijke boy/girllovers die zeggen de beste intenties te hebben maar waar er meestal wel een sexuele ondertoon bij zit.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Nee, haar spijt is niet het gevolg van de maatschappij, die komt voort uit haar eigen psyche. Zij was 11 en onschuldig, hij 29 en had beter moeten weten. De ietwat aparte relatie was natuurlijk niet goed gegaan gezien zij ook ooit weer 'kind-af' zou zijn en hij dan waarschijnlijk iedere interesse in haar verloren zou hebben. Immers, nu 21 jaar later kijkt hij nog steeds naar meisjes van rond de 11jaar en niet naar vrouwen van haar leeftijd.quote:Op maandag 11 april 2005 02:05 schreef in-limboy het volgende:
Je relatie is volledig relevant als voorbeeld met de voorwaarden die ik stelde. De negatieve kant zit hem in de spijt, dus het idee dat het 'niet hoort'. Dit is puur het gevolg van de maatschappij waarin we leven. In een ideale maatschappij was deze voor onze begrippen ietwat aparte relatie gewoon goed gegaan. (Zo nee: waarom niet?)
Maar ga vooral door met alle argumenten van tafel te vegen onder het mom van 'dat komt door de maatschappij'..
Waarom denk je dat die maatschappij zo in elkaar steekt? Waarom duid je een dergelijke andere maatschappij aan als ideaal, terwijl dat natuurlijk slechts voor jou en je medestanders het geval is.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik was ook niet van plan me er meer in te gaan verdiepen.quote:Op maandag 11 april 2005 01:18 schreef in-limboy het volgende:
[..]
en ja, de boylove-community is een kleffe, kijk uit
Op safe gaan: voor hém... Als het énige risico bijvoorbeeld bij betrapt worden zou liggen, en de jongen er dus in geen geval iets slechts aan zou overhouden, zou ik misschien nog bereid zijn dit risico te nemen... Maar de risico's liggen bij mogelijkheden tot slechte gevoelens bij de jongen, in mijn ogen door de maatschappij - maar daar doe ik niks aan.quote:Op maandag 11 april 2005 02:51 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
damn, je bent verdomd beleefd ook nog.
Maargoed, enigszins respect geloof ik, of niet, ik weet het ook niet en wil het ook niet weten misschien. Vooruit dit was mijn reactie nog.
[..]
Heb je mijn post uberhaupt wel gelezen .
Naja goed, het zal allemaal wel, initiëren dit, initiëren dat, wat een gedoe. En dat allemaal zeker voor op safe gaan, ok logisch enigzins, vraag is, voor hem of voor jou? Doortrapt gedoe allemaal, ja sorry. En die 1e zin van je spoilerpost, 'kan pas wennen als het als positief wordt ervaren' . Is dat zo, als wij gewend zijn allemaal bananen te eten op vroege leeftijd, vinden wij dat positief, terwijl er misschien niets anders is en wij eigenlijk liever kiwi's prefereren, goeie metaforen weer zo laat op de avond .
Maargoed, het gaat mij iets te ver, in de zin van dat ik niet weet of ik mezelf wel wil inleven hierin en/of het wil voorstellen, helaas heb ik het al gelezen . 'Je zal het wel kunnen zien aan een jongen of hij er echt plezier aan beleeft' Pfff, ik ga pitten . Succes met je boyloverstory (en dat praten ga je zeker niet doen hé), maar ik vind het pure uhhh corruptheid ten top eigenlijk. Maargoed, liefde overwint alles hé .
Ben nog zo openminded ook om te zeggen, vooruit als jullie er echt beiden plezier aan beleven, maar heb er zo mijn twijfels bij, aan de oprechtheid in en van dit alles dus. En kan je anders niet een paar jaartjes omhoog gaan, dan valt het misschien iets mee, voor het beeld, de oprechtheid gezien hun onschuldigheid enzo.
Naja, trust, toch klopt het ergens niet.
Al verschillen mensen, maar kids blijven simpelweg kids. Ben nog steeds niet overtuigd dus.
Dat het normaal mag lijken en zijn ok, maar de oprechtheid in deze is ver te zoeken, gewoon simpelweg omdat ze minderjarig zijn en zelf niet beslissingen kunnen nemen en maken, gepaard gaande met dit soort vergezochte zaken. En jullie boylovers whatever wel, dus wie zou dan de wijste moeten zijn, juist.
Het gaat er voor mij dus niet zozeer om om seks met kinderen van jonge leeftijd te hebben, of zoiets. Ik zeg alleen dat in het geval van een tolerante maatschappij op dit gebied ik een eventuele avance niet zou afwijzen door de afwezigheid van negatieve gevolgen. Dit is een theoretisch geval, ligt ver buiten de werkelijkheid en wat mogelijk is.
Dat je geen (verantwoordelijke) beslissingen kan nemen als kind kan ik tot op zekere leeftijd begrijpen (de een zal er eerder toe in staat zijn dan de ander), maar dat zegt in weze toch niet zoveel? Als je als kind plezier hebt / je goed voelt / tevreden bent over de situatie / niet onzeker bent enzovoorts, waarom is het dan slecht? Doordat het niet zou horen, terwijl het kind gewoon alle plezier van de wereld zou kunnen hebben... Een kind kan even goed oprecht iemand lief vinden, niet op een niveau van volwassen verliefdheid, maar wel op een niveau van 'alle beschikbare gevoelens' hebben voor een persoon. Voor iemand van eigen leeftijd, of een volwassene... En opnieuw, ik ken geen jongens die spijt hebben van te vroeg seks hebben gehad...
You're living in a fantasy... world...
ik ken ook geen mensen die geen last hebben gehad van seksueel misbruik, voor zichzelf (zoals ik ergens hiervoor postte) .quote:Op maandag 11 april 2005 15:05 schreef in-limboy het volgende:
ik ken geen jongens die spijt hebben van te vroeg seks hebben gehad...
Een kind kan de handeling zien als een spelletje, maar niet met afwezigheid van de gevoelens die erbij komen kijken... Bovendien staat de jongen in mijn geval altijd, ook bij seks, centraal... Niet míjn gevoelens...quote:Op maandag 11 april 2005 09:10 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Kinderen vinden seksuele handelingen niet onprettig, zien het als een onschuldig spelletje.
Maar op het moment dat ze beseffen dat beide partijen verschillende bedoelingen erbij hebben (nml het kind: een spelletje spelen en de volwassene: seksueel opgewonden raken) dan voel je je gebruikt, altijd. Dat heft weinig met de maatschappij te maken.
En denk je niet dat als het kind eerst liefde en sex gescheiden meemaakt, het het later ook niet kan combineren? (Ik ben heel benieuwd naar je antwoord hierop, want ik ben nml een van de bewijzen dat dat zo is).
Bovendien zal er bij zo'n relatie sowieso al iets van liefde aan vooraf moeten gaan, ik zal zo'n kind natuurlijk gigantisch lief vinden, en kan me voorstellen dat mijn kind me ook lief terug vind... Wat zich in bijvoorbeeld gewoon knuffelen zou kunnen uiten, en wie weet initiëert zo'n kind later meer...
Dit zeg ik dus ook heel duidelijk: er bestaat voor mij géén seks met een ander zonder liefde. Dat bestaat voor mij niet. Seks vloeit bij mij voort uit liefde. En dus zoals in vorige topic al gezegd, zal seks altijd voortgevloeid zijn uit liefde, maar níet andersom. Dus niet dat ik een jongen lief vind en hem daarom maar begin te pijpen of zoiets, nee, áls ik seks zou hebben met iemand (wie dan ook) zal daar een zekere hoeveelheid liefde (in ieder geval van mijn kant, en op zijn minst gevoelens van superlief vinden van de andere kant) aan vooraf zijn gegaan.
Ik vind het omdat mijn gevoelens van liefde voorafgaand aan seks zo intens zijn ook vreemd, dat de maatschappij in het algemeen seks zoveel ziet als een handeling. Zeg niet dat je géén seks mag hebben zonder liefde, als zij zich daar fijn bij voelen moeten ze dat vooral doen, maar ik vind het zo maf dat het zo centraal lijkt te staan. Zo ver bóven seks vanuit liefde.
You're living in a fantasy... world...
Jij hebt het hier dus voornamelijk over seksuele geaardheden, nu heb ik hier niet specifieke onderzoeken over gelezen, maar heb wel hier en daar gelezen dat het geen invloed zou hebben, uit resultaten van onderzoek (welk onderzoek weet ik alleen nog niet). Ik weet wederom van de boylovers dat de meeste 'boys' waar zij iets mee gehad hebben nu gewoon een vriendin hebben, en een goed leven leiden.quote:Op maandag 11 april 2005 11:10 schreef poemojn het volgende:
[..]
Denk je dat jongens die het achteraf als verkeerd ervaren cq er schade van hebben ondervonden nog weer op zoek gaan naar de "boylover" om hem dat te vertellen? Logisch dat zo'n "boylover" alleen positieve verhalen kent.
En dan: wat is schade? Hoeveel van die jongens zijn op volwassen leeftijd in staat een normale, langdurige, monogame (seksuele) relatie met een vrouw te hebben (wat imho de norm behoort te zijn)? In een ander topic noemde je Pim Fortuyn als geslaagd voorbeeld van iemand die op jonge leeftijd een relatie met een volwassen man heeft gehad; bij mijn weten heeft Pim Fortuyn nooit een normale relatie met een vrouw gekregen. Het lijkt mij niet onmogelijk dat seksueel contact met een volwassene de seksuele identiteit en ontwikkeling van een kind zo kan verstoren dat dat kind niet meer in staat is een normale volwassen seksuele relatie aan te gaan op volwassen leeftijd.
Over de ervaringen die ik heb gehoord heb ik zelf eerder dit al gezegd (in mijn OP):
(Nu dus ééntje, met betrekking tot een meisje - maar toch even geldig in een girl-lover relatie, die volledig voldeed aan mijn omschrijving van een 'goede relatie', maar die er achteraf spijt van kreeg omdat het niet hoorde. De maatschappelijke ideeën dus.)quote:Dit laatste (de lange-termijngevolgen) is echter niet geheel ongekleurd, omdat mensen die negatieve ervaringen hebben gehad met boylove hier het liefst niet over praten, en dus onvindbaar zijn. Toch heb ik nog geen enkele ervaring op dit gebied gevonden die er op latere leeftijd negatief over ging voelen door de maatschappelijke ideeën.
En dit is dus weer een goede en geldige reden om in de huidige maatschappij (die ook nog onveranderbaar is) seks te hebben met kinderen. In feite dus nooit. Ook goed
You're living in a fantasy... world...
Misschien is het verstandig je te verdiepen in álle facetten van een kind die maken dat een kind opgroeit tot een stabiel volwassen persoon.
Ik ken een kind dat zijn leeftijdsgenootjes ver voor was op gebied van "intelligentie".
Het kereltje gaf aan dat hij wilde leren schrijven, lezen en "rekenen" op een niveau dat helemaal niet bij zijn leeftijd past. ( hij begon hier op zijn 3e al mee )
Hij leerde snel en liep voor.
Waar men vergeten is rekening mee te houden is dat het kereltje sociaal en emotioneel wél gelijk liep met leeftijdsgenootjes ( en tegenwoordig zelfs achter en er volledig verward in is).
Op dit moment zit het mannetje in therapie.
Hij gaf toch zelf aan dat hij die dingen wilde doen die een gemiddeld kind van zijn leeftijd niet doet ?
Hij had toch plezier ?
Ja en ja.
Maar een kind staat tot ongeveer zijn 18e onder de zorg van zijn ouders omdát hij het hele plaatje nog niet overziet. En omdát hij vaak dingen wil waar hij nog niet"klaar" voor is.
Een kind dat "klaar" lijkt voor seksuele spelletjes....."omdat hij zelf aan je geval begint te frummelen bv", is het dan automatisch ook emotioneel zo ver dat het alles aan kan ? Denk jij dat het kind kan overzien waar het toe leidt ? Heb jij genoeg kennis van de psyche en ontwikkeling van een kind om te kunnen beoordelen ?
Ik ken een kind dat zijn leeftijdsgenootjes ver voor was op gebied van "intelligentie".
Het kereltje gaf aan dat hij wilde leren schrijven, lezen en "rekenen" op een niveau dat helemaal niet bij zijn leeftijd past. ( hij begon hier op zijn 3e al mee )
Hij leerde snel en liep voor.
Waar men vergeten is rekening mee te houden is dat het kereltje sociaal en emotioneel wél gelijk liep met leeftijdsgenootjes ( en tegenwoordig zelfs achter en er volledig verward in is).
Op dit moment zit het mannetje in therapie.
Hij gaf toch zelf aan dat hij die dingen wilde doen die een gemiddeld kind van zijn leeftijd niet doet ?
Hij had toch plezier ?
Ja en ja.
Maar een kind staat tot ongeveer zijn 18e onder de zorg van zijn ouders omdát hij het hele plaatje nog niet overziet. En omdát hij vaak dingen wil waar hij nog niet"klaar" voor is.
Een kind dat "klaar" lijkt voor seksuele spelletjes....."omdat hij zelf aan je geval begint te frummelen bv", is het dan automatisch ook emotioneel zo ver dat het alles aan kan ? Denk jij dat het kind kan overzien waar het toe leidt ? Heb jij genoeg kennis van de psyche en ontwikkeling van een kind om te kunnen beoordelen ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik kan inderdaad zo goed als elke slechte ervaring van nu afschuiven op de maatschappij, wat ik zelf redelijk opmerkelijk vind. Omdat dit zou betekenen dat in een ándere (voor míj ideale, okee) maatschappij het niet schadelijk zou hoeven zijn, en dat er dus aan het idee van seks met kinderen zelf niet eens zo heel veel mis hoeft te zijn. Dat dit een 'ideale' maatschappij zou zijn, komt niet alléén voort uit mijn denkwereld, een kind zou zich in principe mét zo'n relatie béter voelen dan zónder. Relaties maken mensen gelukkig, schijnt...quote:Op maandag 11 april 2005 11:12 schreef Igraine het volgende:
[..]
Nee, want je kan werkelijk elk argument afschuiven op 'de maatschappij' terecht of onterecht.
Maar het blijft wat jou betreft praten tegen een muur omdat jij nou eenmaal jouw belevingswereld hebt gebaseerd of je afwijking. Logisch is dat wel, daar niet van.
De ideale maatschappij waar jij het steeds over hebt is alleen ideaal voor jou en gelijkgestemden, andere normale mensen zitten niet op een dergelijke maatschappij te wachten. Die prefereren het om in een maatschappij te leven waarin het kind daadwerkelijk beschermd wordt door wetten die sexuele relaties tussen kinderen en volwassenen strafbaar maken. En niet de bescherming van de kinderen overlaat aan dergelijke boy/girllovers die zeggen de beste intenties te hebben maar waar er meestal wel een sexuele ondertoon bij zit.
Andere mensen prefereren een maatschappij waarin seks met kinderen altijd strafbaar is. Vind ik vanuit het opzicht van het beschermen van kinderen ook een heel goede (zo niet de beste) oplossing. Dit omdat de acceptatie en legalisatie van (seksuele) boylove-relaties wél seksueel-georiënteerde pedofielen zou kunnen aanmoedigen om zo'n relatie aan te gaan. Of het verleiden van een kind (waarbij het kind als de pedoseksueel het 'juist' aan pakt geen slechte gevoelens meer zou hebben) zou gewoon volkomen legaal worden, terwijl dit ideologisch voor de meeste mensen helemaal fout zou zijn. Dit zit hem in de eerlijkheid van zo'n 'relatie'... (zie ook stukje 'hersenkronkel' van kinderen en seks 2...)
En over de seksuele ondertoon, dit zal dus bij de meeste boylovers niet of nauwelijks het geval zijn (bij mij dus nauwelijks, als je kijkt naar het 'relatie'/vriendschap-aangaan-met zelfs zonder). De bescherming zal hier dus niet zozeer zijn tegen slechte gevoelens van het kind, een 'precieze' pedoseksueel zal misschien zijn intenties kunnen maskeren, maar ook tegen oneerlijke relaties die hieruit kunnen voortvloeien.
Bewijzen dat mijn intenties goed zijn is voor mij niet mogelijk, dat moeten jullie maar aannemen. Sorry
Ik vind in ieder geval de wet voor de kinderen het beste zoals die nu is, zal zelf ook geen seks hebben met kinderen, en nog meer onzinnige herhalingen om mijn punt duidelijk te maken.
You're living in a fantasy... world...
nope helaas niet, castratie kan bepaalde hormonen onderdrukken maar veel pedofielen hebben eerder een psychische achtergrond, en dat blijft bestaan ...quote:
Het _kan_ erdoor komen doordat die personen zelf een problematisch ontwikkelde sexualiteit hebben en daardoor een zekere fascinatie hebben voor jongens in exact die leeftijd waar zijzelf sexuele ontwikkelingsproblemen ondervonden... door dan zelf een 'vaderrol' te spelen, kan die persoon zijn eigen jeugd wer zelf beleven ...
Uiteindelijk zijn er veel gevallen waar het wel degelijk tot sexuele handelingen komt, mogelijk ook doordat die jongens zelf sexuele spelletjes ontdekken en veel intersse daarin hebben ...
het gaat er dus zeker niet enkel om dat de 'pedofiel' zich kan 'controleren', hij moet soms actief zich ook buiten de sexuele ontwikkeling van zo'n jongen weghouden, zelfs waar de jongen hem wel uitnodigd omdat hij als 'ouder' persoon mogelijk een bron van kennis kan zijn en de jonge persoon moeilijk kan inschatten welke sexuele handelingen wat voor verdere betekenis hebben (sommige zijn onzeker wat betreft masturbatie een een oudere 'vriend' vragen gaan stellen, zoals de pedofiel die zelf een vriendschap-relatie probeert op te houden) ..
Uiteindelijk, als de pedofiel een relatie aangaat, of sexuele handelingen pleegt, zelfs met goedkeuring van het kind kan dat achteraf ook voor het kind tot problemen leiden, omdat hij op het moment van instemmen moeilijk verdergaande overwegingen kon laten meewegen en dit mogelijk kan voelen alsof hij er wel degelijk toe 'gedwongen' is ..
Zelfs en absoluut goedwillende pedofiel, kan op die manier makkelijk toch schade aan een jonge persoon die hij zelf enkel wil beschermen doen, en ja, dat kan evengoed gebeuren als deze persoon zelf volledig gecastreerd is... of hormoon-onderdrukkende medicijnen slikt.
Overigens ik zie geen verschil tussen de term 'boy-lovers' en pedofielen, volgens mij vallen deze ook gewoon onder deze term, inclusief het gevaar dat ze voor kinderen _kunnen_ betekenen (veel pedofielen zijn zelf misbruikt in hun jeugd, waardoor hun sexuele stoornis ontstond).
Hooguit kun je met die term duidelijker de werkelijk geweldadige psychische kindermisbruikers, en de familieleden die hun handen niet thuis kunnen houden van kleine nichtjes e.d. buiten slepen (maar feitelijk vallen die personen zelf sowieso buiten de term 'pedofilie')
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan zit hier bij ons een 'menings'verschil, laten we de redenatie iets uitschrijven...quote:Op maandag 11 april 2005 11:18 schreef Igraine het volgende:
[..]
Nee, haar spijt is niet het gevolg van de maatschappij, die komt voort uit haar eigen psyche. Zij was 11 en onschuldig, hij 29 en had beter moeten weten. De ietwat aparte relatie was natuurlijk niet goed gegaan gezien zij ook ooit weer 'kind-af' zou zijn en hij dan waarschijnlijk iedere interesse in haar verloren zou hebben. Immers, nu 21 jaar later kijkt hij nog steeds naar meisjes van rond de 11jaar en niet naar vrouwen van haar leeftijd.
Maar ga vooral door met alle argumenten van tafel te vegen onder het mom van 'dat komt door de maatschappij'..
Waarom denk je dat die maatschappij zo in elkaar steekt? Waarom duid je een dergelijke andere maatschappij aan als ideaal, terwijl dat natuurlijk slechts voor jou en je medestanders het geval is.
In een 'andere' maatschappij waarin het wél geäccepteerd zou zijn:
Een meisje gaat op haar 11e een 'relatie' aan met een jongen van 29. Ze schenkt overvloedig aandacht aan hem, tot hij ermee in gaat. Het gaat niet veel verder dan bij elkaar op schoot zitten en kussen. Het meisje voelt zich hier op dit moment ook prettig bij. (daar kan ik vanuit gaan, ik geloof dat dat gegeven was; zij ging zelf de relatie aan met hem en was ook verliefd op hem)
Het meisje wordt ouder, en ziet in dat het helemaal niet hoorde wat hij gedaan had: een jongen hoort niet een relatie met een 11 jarig meisje aan te gaan. Ze krijgt spijt van de relatie, met alle psychologische gevolgen (enigszins afkeer voor seks) van dien.
hóórt!
Wáárom zou het niet kunnen? Om het woord maatschappij er niet meteen aan vast te plakken: waarom zou een 29-jarige met goede bedoelingen niet een relatie met een 11-jarige aan kunnen gaan, als hij deze volledig in haar waarde liet, lief zou zijn, en niets in de richting zou doen van forceren van seks? Deze ideölogie kómt gewoon voort uit de behoefte kinderen te beschermen tegen mogelijk leed, wat zich in de mening van de maatschappij op het gebied van pedofilie uit in het afkeuren van elke vorm van seksueel contact tussen ouderen en kinderen...
Wat ik van deze situatie nog niet ingezien had (we waren het hypothetische geval van een andere 'ideale' maatschappij aan het bespreken), en nu pas inzie, is dat het een niet-seksueel geval is met slechte gevolgen dat ook op de huidige maatschappij betrekking heeft. Ik kan de maatschappij er de schuld van geven, is vast ook gewoon waar, maar dat neemt de slechte ervaring nog niet weg.
Ik denk dat in zekere zin deze relatie verkeerd was door de ideeën die erachter zaten van het meisje uit. Ze had een 'crush' op die jongen en wilde iets met hem beginnen, omdat het normaal is (en hoort te zijn) dat een jongen iets met een meisje begint. Dat dit op zo'n jonge leeftijd nog niet het geval is ziet zo'n meisje nog niet in. De relatie was dus gebaseerd op de meer 'hormonale' / status-kant van "verliefdheid", van het meisje af... Dit vind ik dan ook niet echt een goede verantwoordelijke basis voor een relatie. Waarom niet: kussen is sowieso al een vorm van seksualiteit, die als die zou gebeuren gewoon uit een normale vriendschap voort zou moeten komen. Je kent het spreekwoord: liefde is blind... Dit betekent dat zo iemand helemaal niet aardig hoeft te zijn, ze weet alleen dat ze hem 'leuk' vindt. Kan je haar ook niet kwalijk nemen, maar de man in dit geval wel. Een normale vriendschap moet voor elke vorm van relatie met een jongen of meisje de basis zijn...
You're living in a fantasy... world...
Nee, eerste keer seks was op mijn 16e... nádat ik er voor mezelf achter was dat ik boylover was. En dan met een andere boylover, een jaartje ouder dan ik. Voortgekomen niet uit lichamelijk aangetrokken voelen, maar uit gevoelens van begrip/intimiteit/liefde.. en een uurtje voetjevrijen voordat we met knuffelen begonnenquote:Op maandag 11 april 2005 15:28 schreef Wolkje het volgende:
heb jij vroeger, als klein jongetje zelf weleens sex gehad met een oudere man trouwens?
You're living in a fantasy... world...
Nee dat is niet opmerkelijk, want jij baseert die andere maatschappij op het feit dat sex met kinderen daarin wel geaccepteerd wordt.quote:Op maandag 11 april 2005 15:35 schreef in-limboy het volgende:
Ik kan inderdaad zo goed als elke slechte ervaring van nu afschuiven op de maatschappij, wat ik zelf redelijk opmerkelijk vind. Omdat dit zou betekenen dat in een ándere (voor míj ideale, okee) maatschappij het niet schadelijk zou hoeven zijn, en dat er dus aan het idee van seks met kinderen zelf niet eens zo heel veel mis hoeft te zijn.
Ieder zijn eigen 'ideale' maatschappij zal er compleet anders uitzien, naar wens van degene die hem bedacht heeft.
Ja, het komt dus wel alleen voort uit jouw (en andere boylovers') denkwereld. Want jij hebt deze maatschappij bedacht, met jouw voorwaarden... Ja relaties maken mensen gelukkig, een kind heeft (in deze maatschappij) ook relaties zoals; vriendjes, vriendinnetjes, familieleden e.d. Relaties zijn niets meer dan betrekkingen....quote:Dat dit een 'ideale' maatschappij zou zijn, komt niet alléén voort uit mijn denkwereld, een kind zou zich in principe mét zo'n relatie béter voelen dan zónder. Relaties maken mensen gelukkig, schijnt...
Gelukkig maar.quote:Andere mensen prefereren een maatschappij waarin seks met kinderen altijd strafbaar is. Vind ik vanuit het opzicht van het beschermen van kinderen ook een heel goede (zo niet de beste) oplossing.
Je blijft jezelf tegenspreken, je bent boylover, maar voelt je niet sexueel aangetrokken tot kinderen, althans niet als je bij ze in de buurt bent. Maarrrr in een voor jouw ideale maatschappij zou je wel raag een sexuele relatie met een kind hebben. Waarom, als je je toch niet sexueel aangetrokken voelt in het bijzijn van kinderen?quote:Dit omdat de acceptatie en legalisatie van (seksuele) boylove-relaties wél seksueel-georiënteerde pedofielen zou kunnen aanmoedigen om zo'n relatie aan te gaan. Of het verleiden van een kind (waarbij het kind als de pedoseksueel het 'juist' aan pakt geen slechte gevoelens meer zou hebben) zou gewoon volkomen legaal worden, terwijl dit ideologisch voor de meeste mensen helemaal fout zou zijn. Dit zit hem in de eerlijkheid van zo'n 'relatie'... (zie ook stukje 'hersenkronkel' van kinderen en seks 2...)
En over de seksuele ondertoon, dit zal dus bij de meeste boylovers niet of nauwelijks het geval zijn (bij mij dus nauwelijks, als je kijkt naar het 'relatie'/vriendschap-aangaan-met zelfs zonder). De bescherming zal hier dus niet zozeer zijn tegen slechte gevoelens van het kind, een 'precieze' pedoseksueel zal misschien zijn intenties kunnen maskeren, maar ook tegen oneerlijke relaties die hieruit kunnen voortvloeien.
Bewijzen dat mijn intenties goed zijn is voor mij niet mogelijk, dat moeten jullie maar aannemen. Sorry
Ik vind in ieder geval de wet voor de kinderen het beste zoals die nu is, zal zelf ook geen seks hebben met kinderen, en nog meer onzinnige herhalingen om mijn punt duidelijk te maken.
Ik begrijp dat je op dit moment geen sex zal hebben met kinderen en dat waardeer ik, maar ik blijf mijn twijfels plaatsen bij de duur hiervan. Je kronkel zal in de loop van de jaren misschien steeds gekker worden en uiteindelijk heb je voor jezelf een situatie gecreerd die je goedkeurt en niets staat je meer in de weg. Ik weet niet hoe oud je bent, dat wil je ook niet zeggen maar ik denk dat je nog redelijk jong bent. Hoe zit het over 20 jaar? Weliicht ben je dan zo gefrustreerd dat je normen, grenzen en ratio vervagen...
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik ken echter wél (en heb ook gehoord dat dit vaker voorkomt) meisjes die spijt hebben van te vroeg seks. Terwijl die gewoon ongeveer even vaak seks hebben op die leeftijd ( < 16, "kind")quote:Op maandag 11 april 2005 15:10 schreef Wolkje het volgende:
[..]
ik ken ook geen mensen die geen last hebben gehad van seksueel misbruik, voor zichzelf (zoals ik ergens hiervoor postte) .
You're living in a fantasy... world...
dat heeft toch weinig te maken met wat ik net zei?quote:Op maandag 11 april 2005 16:14 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik ken echter wél (en heb ook gehoord dat dit vaker voorkomt) meisjes die spijt hebben van te vroeg seks. Terwijl die gewoon ongeveer even vaak seks hebben op die leeftijd ( < 16, "kind")
Ik vind zomaar nieuwsgierig frummelen (als ik dit in kinderen en seks 1 heb gezegd, ben ik kennelijk van mening veranderd, of heb mijn mening verduidelijkt) iets anders dan een ietwat stoute stoeipartij die hij niet anders zal zien als dat... Ik heb inderdaad (kortgeleden) het een en ander gelezen over de opvoeding en ontwikkeling van kinderen, ook seksueel. In kinderen en seks 1 had ik dit nog niet, maar ik heb ingezien dat het daadwerkelijk verstoren van de ontwikkeling van een kind gevaarlijk kan zijn. Tóch stond er duidelijk in dat kinderen naarmate ze ouder worden ook nieuwsgierig worden naar volwassenen, en zullen deze bijvoorbeeld naakt proberen te zien (gemiddeld, dus). Ik vind dit echter iets te drastisch inspringen in de ontwikkeling (ookal zal zo'n kind rond die tijd tóch wel naakte volwassenen zien, hoe/waar dan ook). Het is niet goed te voorspellen wat de gevolgen zullen zijn. Als het stoeien betreft echter (billenpetsen of zaakjegraaien, weet ik het) zal een kind dit niet snel zien als iets seksueels. Ik zie dit zelf ook niet zo... dat is ondeugend stoeien. Komt lachen bij kijken, kietelen, van alles. Zal ook geen vorm van ontwikkeling mee verstoord worden.quote:Op maandag 11 april 2005 15:34 schreef Mirage het volgende:
Misschien is het verstandig je te verdiepen in álle facetten van een kind die maken dat een kind opgroeit tot een stabiel volwassen persoon.
Ik ken een kind dat zijn leeftijdsgenootjes ver voor was op gebied van "intelligentie".
Het kereltje gaf aan dat hij wilde leren schrijven, lezen en "rekenen" op een niveau dat helemaal niet bij zijn leeftijd past. ( hij begon hier op zijn 3e al mee )
Hij leerde snel en liep voor.
Waar men vergeten is rekening mee te houden is dat het kereltje sociaal en emotioneel wél gelijk liep met leeftijdsgenootjes ( en tegenwoordig zelfs achter en er volledig verward in is).
Op dit moment zit het mannetje in therapie.
Hij gaf toch zelf aan dat hij die dingen wilde doen die een gemiddeld kind van zijn leeftijd niet doet ?
Hij had toch plezier ?
Ja en ja.
Maar een kind staat tot ongeveer zijn 18e onder de zorg van zijn ouders omdát hij het hele plaatje nog niet overziet. En omdát hij vaak dingen wil waar hij nog niet"klaar" voor is.
Een kind dat "klaar" lijkt voor seksuele spelletjes....."omdat hij zelf aan je geval begint te frummelen bv", is het dan automatisch ook emotioneel zo ver dat het alles aan kan ? Denk jij dat het kind kan overzien waar het toe leidt ? Heb jij genoeg kennis van de psyche en ontwikkeling van een kind om te kunnen beoordelen ?
Zodra de kleren uit zouden gaan zou het wat extremer worden, zal een kind ook nieuwsgierig worden, en dan zal het mogelijk een te grote of te snelle sprong krijgen op het gebied van seksuele ontwikkeling. Dit dus sowieso in geen geval...
You're living in a fantasy... world...
En niet alleen hier waarschijnlijkquote:Op maandag 11 april 2005 15:55 schreef in-limboy het volgende:
Dan zit hier bij ons een 'menings'verschil,
De relatie was toen al over, alles heeft bij elkaar denk ik 2 maandjes geduurt en toen was ze niet meer verliefd... Zoals dat gaat bij 11-jarigen...quote:laten we de redenatie iets uitschrijven...
In een 'andere' maatschappij waarin het wél geäccepteerd zou zijn:
Een meisje gaat op haar 11e een 'relatie' aan met een jongen van 29. Ze schenkt overvloedig aandacht aan hem, tot hij ermee in gaat. Het gaat niet veel verder dan bij elkaar op schoot zitten en kussen. Het meisje voelt zich hier op dit moment ook prettig bij. (daar kan ik vanuit gaan, ik geloof dat dat gegeven was; zij ging zelf de relatie aan met hem en was ook verliefd op hem)
Het meisje wordt ouder, en ziet in dat het helemaal niet hoorde wat hij gedaan had: een jongen hoort niet een relatie met een 11 jarig meisje aan te gaan. Ze krijgt spijt van de relatie, met alle psychologische gevolgen (enigszins afkeer voor seks) van dien.
hóórt!
wat is dan de behoefte aan die relatie, het beschermen tegen mogelijk leed? Dat kan je ook doen zonder relatie...quote:Wáárom zou het niet kunnen? Om het woord maatschappij er niet meteen aan vast te plakken: waarom zou een 29-jarige met goede bedoelingen niet een relatie met een 11-jarige aan kunnen gaan, als hij deze volledig in haar waarde liet, lief zou zijn, en niets in de richting zou doen van forceren van seks? Deze ideölogie kómt gewoon voort uit de behoefte kinderen te beschermen tegen mogelijk leed, wat zich in de mening van de maatschappij op het gebied van pedofilie uit in het afkeuren van elke vorm van seksueel contact tussen ouderen en kinderen...
quote:Wat ik van deze situatie nog niet ingezien had (we waren het hypothetische geval van een andere 'ideale' maatschappij aan het bespreken), en nu pas inzie, is dat het een niet-seksueel geval is met slechte gevolgen dat ook op de huidige maatschappij betrekking heeft. Ik kan de maatschappij er de schuld van geven, is vast ook gewoon waar, (ik dacht al, waar blijf je...)maar dat neemt de slechte ervaring nog niet weg.
Ik denk dat in zekere zin deze relatie verkeerd was door de ideeën die erachter zaten van het meisje uit. Ze had een 'crush' op die jongen en wilde iets met hem beginnen, omdat het normaal is (en hoort te zijn) dat een jongen iets met een meisje begint. Dat dit op zo'n jonge leeftijd nog niet het geval is ziet zo'n meisje nog niet in. De relatie was dus gebaseerd op de meer 'hormonale' / status-kant van "verliefdheid", van het meisje af... Dit vind ik dan ook niet echt een goede verantwoordelijke basis voor een relatie.
Waarom niet, dit is wel de basis waarop de meeste normale relaties ontstaan. Prima basis lijkt me, alleen niet tussen een 11 en 29 jarige.
Een vorm van sexualiteit komt meestal niet voort uit een gewone vriendschap. Ik heb vrienden, maar daarbij heb ik niet de minste behoefte om b.v. met ze te tongzoenen, hoe aardig en lief ik ze verder ook vind. Een relatie kan wel beginnen als vriendschap, maar er zal daarna toch iets van sexuele aantrekkingskracht moeten zijn om deze anders dan strikt platonisch te laten verlopen....quote:Waarom niet: kussen is sowieso al een vorm van seksualiteit, die als die zou gebeuren gewoon uit een normale vriendschap voort zou moeten komen. Je kent het spreekwoord: liefde is blind... Dit betekent dat zo iemand helemaal niet aardig hoeft te zijn, ze weet alleen dat ze hem 'leuk' vindt. Kan je haar ook niet kwalijk nemen, maar de man in dit geval wel. Een normale vriendschap moet voor elke vorm van relatie met een jongen of meisje de basis zijn...
En natuurlijk wordt het de man kwalijk genomen, zoals het elke man die hetzelfde doet kwalijk genomen zal worden. Misschien dacht hij er voor zichzelf hetzelfde over als jij doet, maar dat weten we niet.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
*zucht* Eindelijk, het einde van het topic. Zoals beloofd, hier de ellenlange reactie Het is eigenlijk meer een collectie van reacties op wat je zegt dan een samenhangend verhaal, maar misschien besluit ik dit nog te veranderen als ik het nog een keer nalees. In ieder geval, there it goes:
Wederom gaat de intentie aan je neus voorbij en ik vraag me af wiens schuld dat is. In ieder geval, ik wilde dat je dit nummer hoorde omdat ik persoonlijk vind dat de poging van de band de enorme woede en haatgevoelens van een misbruikte jongen in tekst en muziek te vangen erg geloofwaardig is. Ik had gehoopt dat je ervan zou schrikken. Hoe zou jij het vinden als je over de schreef gaat en een jongen soortgelijke aversies tegen je koestert? Zou je je bewust zijn van wat je fout hebt gedaan? Zou je spijt hebben?
Dat kan. Ik vind ze geweldig. Inderdaad, jij ondervindt er schade door en jij zal de speelsheid van het kind stoppen door te zeggen dat wat hij aan het doen is niet mag, dat het kind niet jouw kleren en muren mag bevuilen, omdat je weet dat als het kind nooit respect zal leren voor andermans bezittingen, dit drastische gevolgen kan hebben. Op een bepaald moment moet het kind leren wat toegestaan is en wat niet. Op een bepaald moment moet het kind worden geleerd wat voor gedrag zichzelf of een ander kan schaden en dat dat niet wenselijk is. Waarom zou jij wel de grenzen aanduiden als het gedrag niet in jouw eigenbelang is en niet als dat wel zo is?
Je mist het doel van die vergelijking. Het punt is dat het kind iets gaat doen wat schadelijke gevolgen heeft (of kan hebben). Bij wroeten in een stopcontact is het gevaar inderdaad wat onmiddellijker, maar dat doet er niet toe. Jij ziet dat het kind in totale onwetendheid over de eventuele schadelijke gevolgen jou in het kruis grijpt. Als jij jouw taak als volwassene begrijpt en inziet dat je grenzen moet stellen aan de speelsheid van het kind omdat hij anders later wordt geconfronteerd met de psychische equivalent van een elektrische schok, zeg je dat hij dat niet moet doen.quote:Ik zal het verschil tussen mijn situatie en die die jij stelt aangeven:
Bij in een stopcontact wroeten is er levensgevaar. Maar het is logisch dat jij een sterker voorbeeld neemt, gewoon om het idee vast te stellen - de negatieve effecten zijn duidelijk. Dit neem ik je ook niet kwalijk. Het grote verschil is dat je bij een stopcontact kan begrijpen wat er zo duidelijk schadelijk aan is. Een kind weet van niks, speelt wat rond - krijgt een rotschok en belandt in het ziekenhuis.
Als een kind vanuit zijn spelletje naar mijn zaakje zou graaien om maar iets te noemen komt dit ook voort uit speelsheid. Maar deze eerste 'graaiing' van het kind moet je dan al opvatten als de electrische schok. Wie kaatst kan de bal verwachten, en hij zal zoiets niet doen met de bedoeling dat ik het niet terug zou (proberen te) doen.
Ik stel me voor dat een 8jarige zich nog veel minder bewust is van seksualiteit en wat er bij komt kijken en dat hij op latere leeftijd nog veel ernstiger getraumatiseerd zal raken, omdat hij zich de precieze gebeurtenissen niet meer helder kan herinneren. Vergelijk het met een kind wat op jonge leeftijd heel erg gepest is en daardoor heel erg stil en teruggetrokken is geworden, maar zich niet meer kan herinneren hoe dat toch komt dat hij problemen heeft met sociaal contact. De gevolgen zijn merkbaar, maar de oorzaken zijn niet meer achterhaalbaar (en laat ik die vergelijking nou net wederom op mijn eigen levenservaring baseren).quote:Ik stel me voor dat de 8jarige het op een veel speelsere en andere manier zou opvatten dan de volwassene.
Zijn belangrijkste doel was dit taboe te doorbreken. Hij moet het vermoeden hebben gehad dat pederastie inderdaad fundamenteel verschilt van pedofilie. Door zijn hele onderzoek heen klinkt het volgende: 'zie je wel, pederastie is anders dan pedofilie en het hoeft niet per se schadelijk te zijn'. Ik geloof niet dat hij onpartijdig is. Dat is op zich ook geen ramp als je een taboe wil doorbreken, maar dat houdt wel in dat je belangstelling niet bij de negatieve gevolgen ligt. Nu positieve gevolgen zijn erkend wacht ik op onderzoek dat het verschil tussen pedofilie en pederastie erkent en zich nadrukkelijk richt op mogelijke negatieve gevolgen van pederastie, zowel op korte als op langere termijn.quote:Hij heeft dus niet subjectief gezocht naar cases waar positieve effecten waren, hij heeft van 20 boylovers gevraagd of hij hun vriendjes kon interviewen, en dit was het resultaat.
Had hij op hetzelfde onderzoekvlak gezocht naar negatieve ervaringen, dan had hij dezelfde 20 mannen gevraagd of hij dezelfde 25 jongens kon interviewen, en moeten concluderen dat het in de meeste gevallen niet slecht is geweest. Precies hetzelfde dus.
The most important factor, maar er zijn dus ook andere factoren. Verder vind ik erodome hier erg overtuigend en geloof ik niet dat jij een significante invloed kan uitoefenen op de ervaring van het kind van de seksuele activiteiten.quote:Uit het artikel blijkt dat er onderzoeken naar de effecten in de toekomst zijn geweest, met positieve én negatieve uitkomsten.
quote:From a review of many of these studies, Constantine concluded that the most important factor is how the child perceives the experience: whether he participates willingly or is forced.
Hij concludeert zelf dus dat het voornamelijk afhangt van hoe het kind de relatie ervaart.
Zoals ik vaak gezegd heb zal er bij mijn relaties geen dwang zijn.
Dat is klinkklare onzin. Juist in de puberteit hebben jongeren er een handje van hun mening over allerlei onderwerpen radicaal te veranderen.quote:je kan er van uit gaan dat de mening van een 15- of 16-jarige niet veel meer zal veranderen
Als 5% wel negatieve ervaringen heeft, kan je onmogelijk aannemen dat een relatie waarbij de pederast denkt het kind niet te dwingen nooit schadelijk is voor het kind.quote:Als over dít onderwerp met déze raakvlakken een onderzoek zou komen met als uitkomst dat bijvoorbeeld 95% van de mensen (naar de resultaten van het 25-jongens-onderzoek een realistisch getal) die een relatie hebben gehad met een volwassene hier met een gelukkig / positief gevoel op terug kijken, zou je in weze kunnen zeggen dat een niet-gedwongen (en dan dus ook niet verleid of iets) seksuele relatie tussen een man en een jongen niet schadelijk voor het kind is.
Het gaat over een pedofiele priester inderdaad.quote:Ik download... en heb de lyrics alvast gelezen, dit gaat dus inderdaad over de 'maatschappelijke' pedofiel
Dat zeg je nu, maar hoe zal dat zijn na jaren lang zelfopgelegd celibaat?quote:Maar dat neemt gewoon niet weg dat ik een kind nooit pijn zal kunnen doen, en een pedophile in denial' ben ik al helemaal niet.
Nee, = misbruik, niet slechts verkrachting.quote:quote:I taste revenge when I think of you
A life of hell you put me through
= verkrachting.
Wederom gaat de intentie aan je neus voorbij en ik vraag me af wiens schuld dat is. In ieder geval, ik wilde dat je dit nummer hoorde omdat ik persoonlijk vind dat de poging van de band de enorme woede en haatgevoelens van een misbruikte jongen in tekst en muziek te vangen erg geloofwaardig is. Ik had gehoopt dat je ervan zou schrikken. Hoe zou jij het vinden als je over de schreef gaat en een jongen soortgelijke aversies tegen je koestert? Zou je je bewust zijn van wat je fout hebt gedaan? Zou je spijt hebben?
Het is jouw goed recht het lelijk te vinden Ik vind het schitterend.quote:edit: wat een lelijk nummer trouwens
Dergelijke seksuele handelingen horen een kenmerk te zijn van volwassenheid. Een kind is daar nog niet aan toe en dat dient door de volwassene duidelijk gemaakt te worden.quote:Stoute kinderspelletjes zijn niet volwassenheid.
Daar ondervind ik schade door. Ik vind dit kromme vergelijkingen...[/quote]quote:[quote]Als een kind lekker in jouw huis rondloopt en bedenkt dat het wel een leuk spelletje is jouw mooiste kleren te versieren met watervaste stift, je weet wel, van dat spul dat er nooit meer uitgaat dan zeg jij ook je moet de speelsheid van dat kind niet stoppen, hij stopt vanzelf als hij daar zin in heeft.
Of als je muren prachtig bekladdert worden, hetzelfde verhaal...
Dat kan. Ik vind ze geweldig. Inderdaad, jij ondervindt er schade door en jij zal de speelsheid van het kind stoppen door te zeggen dat wat hij aan het doen is niet mag, dat het kind niet jouw kleren en muren mag bevuilen, omdat je weet dat als het kind nooit respect zal leren voor andermans bezittingen, dit drastische gevolgen kan hebben. Op een bepaald moment moet het kind leren wat toegestaan is en wat niet. Op een bepaald moment moet het kind worden geleerd wat voor gedrag zichzelf of een ander kan schaden en dat dat niet wenselijk is. Waarom zou jij wel de grenzen aanduiden als het gedrag niet in jouw eigenbelang is en niet als dat wel zo is?
Dus je stelt wel grenzen?quote:ik zou een 10- of 12-jarig gastje als het mijn gastje was (mijn kind, ik als vader) best een fikkie laten stoken, maar dan veilig, in de tuin bijvoorbeeld.
Ja, sterker nog, dat is je taak als volwassene. Kinderen zijn per definitie nog niet klaar met hun ontwikkeling en als volwassene ben je onverantwoordelijk bezig als je hen terughoudt in hun ontwikkeling, of als je ze confronteert met zaken waar ze nog lang niet klaar voor zijn.quote:De vraag is óf het beter voor het kind zou zijn om grenzen te stellen.
Vriendschap kan je heel ruim interpreteren, zo ruim dat plots je eigen moeder, je oom, je lievelingsdocent of scoutingleider onder de definitie valt, maar dat neemt die verantwoordelijkheid van die volwassenen niet weg. Zij moeten die ongelijkwaardigheid erkennen en eerder als mentors dan als leeftijdsgenootjes functioneren.quote:Zo'n kind ziet jou in een relatie als een vriend, of een superlieve vriend, misschien wel beste vriend. Hetzelfde als het een leeftijdsgenootje zal zien, in het vriendschappelijke opzicht. Een kind ziet je in zo'n situatie niet als "een willekeurige volwassene".
Wat noem jij een stoeipartij of spelletje? Ik word echt bang van je, want ik heb later je zien zeggen dat je pasgeleden weer een stoeipartij hebt gehad. Je wilt toch niet zeggen dat je aan de geslachtsorganen van een jong kind hebt zitten frunniken?quote:bijvoorbeeld geen stoeipartij of spelletje meer
We kennen ze niet, maar aan de hand van psychologie en biologie valt er toch redelijk te voorspellen dat je het op zijn minst erg moeilijk zal krijgen.quote:Verder zijn de meeste angst-argumenten van jouw kant dat je denkt dat ik mijn seksuele kant niet zal kunnen 'onderdrukken'. Ik denk dat ik dat in dit geval beter weet dan jij, omdat jij mij en mijn gevoelens niet kent.
Hou je aan die grenzen en ga naar een psycholoog of psychiater die je kan helpen je grenzen te bewaken.. Hij hoeft nog geen eens een uitgestippelde therapie te hebben, als hij maar voldoende inzicht heeft te kunnen bepalen wanneer je drogredenen gebruikt en van je principes afwijkt. Ik vind wel dat zo'n psycholoog of psychiater gelijk de politie in moet schakelen als hij weet of op gegronde redenen vermoedt dat je een kind misbruikt, maar ik denk dat jij het nu daar ook wel mee eens bent.quote:Hier heb ik voor mezelf ook grenzen gesteld.
Als een kind dat niet doorheeft, is er echt iets verkeerd en wordt het tijd dat hij het wel leert.quote:En wanneer een kind een relatie met een ouder iemand (ik?) heeft, zal het kind mij als een goede vriend zien. Evenals dat hij leeftijdsgenoten als goede vrienden ziet. Een kind maakt nog niet echt onderscheid daar tussen.
Er werd gezegd dat een kind nooit uit vrije wil initiatief zou nemen. Daar valt heel wat voor en tegen te zeggen, maar dat is de stelling die jij over het hoofd ziet. Als het kind dan toch initiatief neemt, is dat niet uit vrije wil, maar omdat hij jou wil plezieren. Als jij daar op ingaat omdat jij denkt dat het wel uit eigen vrije wil is, ga je de fout in.quote:als het op stoeien aankwam ik het kind zijn gang liet gaan en zelf niks meer deed, om het kind vrij te laten in de voor hem speelse spelletjes. Als iemand dan reageert dat een kind dit nooit zal doen, is dit géén argument tegen mijn standpunt!
Nee, vast niet inderdaad. Ik heb er zelf ook niks op tegen als een volwassene een kind meeneemt naar de dierentuin. Het wordt een stuk kwalijker als het kind broodkruimels voor de eendjes tegen mensen aan gaat gooien en de volwassene, als een waar leeftijdsgenootje, mee gaat doen. Op dat moment negeert de volwassene zijn verantwoordelijkheid als volwassene. Dat doe jij ook als je, wanneer een kind in je kruis grijpt, daarop ingaat.quote:Ik zou zo'n kind meenemen naar zwembaden of dierentuinen of musea of weet ik het wat, ik denk niet dat een lerares dit met zo'n kind persoonlijk doet... Hoe close is die relatie dan dus echt?
Door over seks met kinderen te fantaseren als je masturbeert, hou je het verlangen levend, terwijl het anders wellicht langzamerhand zou verwateren en verdwijnen.quote:Ik snap je laatste zin ook niet, waarom zou masturberen het verlangen groter maken?
Ja, je moet als bedreiging worden gezien, omdat je, 1 seksuele gevoelens hebt voor kinderen, 2 het waarschijnlijk is dat je je principes uiteindelijk los zult laten, 3 de onhebbelijke neiging hebt om je gedrag te vergoeilijken en niet te luisteren naar de argumenten van hen die je ervan proberen te weerhouden seks te hebben met kinderen, hoewel je zegt zoveel om kinderen te geven en, 4 toegeeft soms met kinderen te 'stoeien' en deze actie niet duidelijk definieert.quote:Mijn vraag is dus of ik wel als een bedreiging gezien moet worden. Dit heb ik nog nergens zien staan.
Zeker, maar je kan er niet uit afleiden dat het kind zich niet gedwongen voelt, of dat het niet beschadigd zal raken. Het kind kan immers het positieve gevoel van vriendschap boven het negatieve gevoel van dwang zetten, maar dat betekent niet dat dat negatieve gevoel hem niet alsnog schaadt.quote:Als ik een vriendschap - seksueel of niet - met een kind zou aangaan, en het kind wil mij kennelijk blijven zien... kan je daar dan niet al iets uit afleiden?
Dat zeggen we allemaal ja. Is je dat nu pas duidelijk?quote:Maar in feite zeg jij dus dat ik niet het verschil kan zien tussen of een kind zich gedwongen voelt of niet?
Oh kijk, de kinderen zijn gezegend, je hebt een nieuw principe wat net zoals al je andere principes door de jaren heen als sneeuw voor de zon kan verdwijnen.quote:Dat is élke avance op dat gebied, ik denk dus dat ik sowieso eerst zou vragen waarom hij doet wat hij doet, en of ik dan verder zou gaan of niet hangt af van het risico wat ik eraan vind hangen.
Waarom? Zeker zodat hij de politie niet kan inschakelen als hij vermoedt dat je een kind misbruikt? Ik dacht dat je je eigen gedachtengang hebt geaccepteerd, waarom ben je dan niet bereid tegenover een specialist ervoor uit te komen?quote:En als ik mijn mening voor zou (willen) leggen aan een specialist zou ik het liefst hebben dat dit anoniem zou kunnen.
Behalve de specialist zal niemand het weten.quote:Maar vooral voor mijn eigen veiligheid
Begrijpelijk, een psycholoog of psychiater is ook vrij duur Maar wat heb je liever, veel geld uitgeven aan een psycholoog of een kind dat door jouw toedoen, dus door jouw loslaten van principes altijd een litteken met zich mee zal moeten dragen?quote:en er simpelweg het geld er niet voor heb
Doe dat.quote:Toch heb ik er dus (net) over gedacht om eens te kijken wat een "expert" op dit gebied ervan zou zeggen. En dan heb ik het dus niet over me "beter maken" of zoiets, want ik zie geen gevaren in mijn 'levenswijze' zoals ík die heb, en zoals ik er op dit moment tegenover sta.
Waarom tracht je deze te ontkrachten en laat je jouw weerzinwekkende suggestie dat seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen legaal moeten worden staan?quote:Logisch redenerend kom ik op wel meer 'trauma'-uitlokkers uit, heb alleen van de meeste al wel weergegeven waarom ik niet denk dat het zou gebeuren.
Nogmaals, je bent niet slechts een goede vriend, maar een volwassene.quote:Omdát ik een goede vriend van hem ben zal hij dit soort spelletjes niet ervaren als erg, als hij groot was.
Het kan zijn identiteit veranderen. Iemand die door een relatie met een volwassene leert dat seksueel contact met volwassenen normaal is, kan allerlei onwenselijke dingen gaan uitvoeren of trachten uit te voeren met anderen die hem behoorlijk te kijk kunnen zetten in de maatschappij en hij zal geen flauw idee hebben wat hij verkeerd gedaan heeft. Hij zou zelf een pedofiel kunnen worden (want seks tussen volwassenen en kinderen is immers normaal), niet zulke veredelde principes hebben zoals jij en zelf kinderen gaan misbruiken. Een gevolg wat slechts betrekking heeft op de eigen psyche is een identiteitscrisis als hij beseft dat iemand hem niet kind heeft laten zijn en hij kan zich afvragen waarom hij zich er niet tegen heeft verzet.quote:Als hij er al gevoelens aan overhoudt, het stoeien was toendertijd leuk - waarom zou het opeens negatief worden?
Dat gaat niet gebeuren, omdat de overtuiging dat een kind de kans moet krijgen om kind te zijn behoorlijk is vastgeworteld in onze maatschappij. Sterker nog, ik kan mij niet van dit principe losrukken. Seks met kinderen schendt de kinderlijke onschuldigheid en heeft invloed (al is het hoewel ik een poging heb gedaan je moeilijk voor te stellen hoe) op de vorming van het kind.quote:Als de maatschappij onderscheid zou maken tussen niet-gedwongen (seksuele) relaties met kinderen en de bekende kindermishandeling of verkrachting, en de niet-gedwongen vorm zou accepteren
De psycholoog of psychiater zal ervoor zorgen dat je je principes overeindhoudt en dat er dus niks verandert. En stel dat je leven toch veranderd blijkt te zijn sinds je een psycholoog bezoekt, wat heb je liever, dat jouw leven verandert of dat het leven van die kinderen (je weet wel hoe ik dit bedoel) verandert?quote:Omdat ik een enigszins normaal leven wil kunnen lijden.
Dat hoeft niet.quote:Psychologen zullen er ook pas achteraf bij zijn
Wie zegt dat je niet de mist in gaat? Daar is zo'n psycholoog nou juist voor, om zoiets te voorkomen.quote:vóórdat ik in zo'n hypothetisch geval "te ver" zou gaan, zitten nog mijn éigen acties en handelingen...
Dit vind ik echt misselijk. Hoe durf je een samenleving waarin het wordt toegestaan dat volwassenen de kinderlijke onschuldigheid aantasten een 'ideale' samenleving te noemen?quote:In een ideale situatie waarin seksuele ouder-kindrelaties geaccepteerd zouden zijn, zou de mogelijke spijt van een kind achteraf weghalen...
Deze post is het bewijs dat schadelijke gevolgen niet slechts aan de maatschappij hoeven te liggen.quote:Kinderen vinden seksuele handelingen niet onprettig, zien het als een onschuldig spelletje.
Maar op het moment dat ze beseffen dat beide partijen verschillende bedoelingen erbij hebben (nml het kind: een spelletje spelen en de volwassene: seksueel opgewonden raken) dan voel je je gebruikt, altijd. Dat heft weinig met de maatschappij te maken.
En denk je niet dat als het kind eerst liefde en sex gescheiden meemaakt, het het later ook niet kan combineren? (Ik ben heel benieuwd naar je antwoord hierop, want ik ben nml een van de bewijzen dat dat zo is).
Blijkbaar ook wanneer het niet terecht isquote:Ik kan inderdaad zo goed als elke slechte ervaring van nu afschuiven op de maatschappij, wat ik zelf redelijk opmerkelijk vind.
kopietje van een vraag aan mij in topic kinderen en sex 2 (van r_one):quote:Op maandag 11 april 2005 16:12 schreef Igraine het volgende:
Je blijft jezelf tegenspreken, je bent boylover, maar voelt je niet sexueel aangetrokken tot kinderen, althans niet als je bij ze in de buurt bent. Maarrrr in een voor jouw ideale maatschappij zou je wel raag een sexuele relatie met een kind hebben. Waarom, als je je toch niet sexueel aangetrokken voelt in het bijzijn van kinderen?
Ik begrijp dat je op dit moment geen sex zal hebben met kinderen en dat waardeer ik, maar ik blijf mijn twijfels plaatsen bij de duur hiervan. Je kronkel zal in de loop van de jaren misschien steeds gekker worden en uiteindelijk heb je voor jezelf een situatie gecreerd die je goedkeurt en niets staat je meer in de weg. Ik weet niet hoe oud je bent, dat wil je ook niet zeggen maar ik denk dat je nog redelijk jong bent. Hoe zit het over 20 jaar? Weliicht ben je dan zo gefrustreerd dat je normen, grenzen en ratio vervagen...
mijn reactie:quote:Ik geloof In-limboy oprecht als hij zegt dat hij heel sterke gevoelens voor kinderen heeft die niet gericht is op sex/lust. Maar die lustgevoelens zijn er wel degelijk, komen echter op de tweede plaats.
Nou is niemand a-sexueel, en celibaat leven is vrijwel onmogelijk. Er kán dus een moment komen dat een pedofiel niet meer kan toegeven aan deze gevoelens en tóch in de fout gaat. Dan verwordt een pedofiel eigenlijk tot een pedosexueel, dat kan.
Aangezien In-limboy nog maar rond de 20 is, ziet hij dit gevaar nog niet in denk ik. Als hij over pak 'm beet nog eens 20 jaar nog zo celibaat leeft, ga ik 'm persoonlijk complimenteren. Maar ik ben bang ....
Als het niet schadelijk zou zijn, zou ik in extreme gevallen (waarschijnlijk) opgewonden kunnen raken van een kind. Als er seks zou zijn, zouden dit nog voornamelijk gevoelens van liefde zijn, en niet slechts seksuele aangetrokkenheid. Heb al eerder gezegd dat ik ook met een boylover van een jaartje ouder seks heb gehad, waar ik verder niet een bijzondere fysieke aantrekking voor voelde. En hij ook niet voor mij. Maar de gevoelens van liefde en intimiteit deelden we, en de vrijheid/volwassenheid liet ons onze gang gaan.quote:In een extreme situatie rond een jongen zou ik me kunnen voorstellen dat ik opgewonden raak, welke situatie dit zou moeten zijn weet ik niet (gebeurt niet bij stoeien of slechts naakt zien van een jongen of iets dergelijks) maar áls die situatie er zou zijn en ik zou daadwerkelijk opgewonden raken, moet je dit niet meteen gelijk stellen aan te ver gaan of een onvermeidelijk vergrijp of zoiets. Zoals je al zei, niemand is a-seksueel, en er zullen vast situaties bestaan waarin ik wél opgewonden raak. Zou zo'n geval voor komen, dan is het aan mij om te zorgen dat het daarbij blijft. Al te moeilijk zou dit niet moeten zijn... Stel je voor dat elke jongen ieder meisje waar hij een stijve van krijgt zou aanranden, dat zou link zijn...
Wat ik dus zeg is dat ik slechts sporadisch al dan niet nooit zulk soort gevoelens zal ontwikkelen rondom een kind (eerste keer moet nog gebeuren, en zal voor mij best schrikken zijn), en dat ik in zo'n situatie in staat moet zijn om me te bedwingen is redelijk logisch... Ik denk dat de schrik ook na de eerste keer zal blijven. Zoiets is gewoon een heel duidelijke waarschuwing voor jezelf dat je niet te ver moet gaan. Zo zal ik dat in ieder geval opvatten...
You're living in a fantasy... world...
je zegt verder ergens: als het kind het niet wil doe ik niks.
Nu weet ik heel zeker dat een kind dat 9 van de 10 keer durft te zeggen.
Verder zeg je ergens anders: dat die jongens later een heel gelukkig leven hebben, met een vrouw.
Kan jij in iemands hoofd kijken? Nee. Je kan van buiten helemaal niet zien of iemand gelukkig is of niet.
En, al zou die jongen nu gelukkig zijn, dan nog kan hij er wel last van hebben (gehad).
Nu weet ik heel zeker dat een kind dat 9 van de 10 keer durft te zeggen.
Verder zeg je ergens anders: dat die jongens later een heel gelukkig leven hebben, met een vrouw.
Kan jij in iemands hoofd kijken? Nee. Je kan van buiten helemaal niet zien of iemand gelukkig is of niet.
En, al zou die jongen nu gelukkig zijn, dan nog kan hij er wel last van hebben (gehad).
Een verduidelijking: in tegenstelling tot ik geloof de meerderheid in dit topic zie ik wel een onderscheid tussen pedoseksuelen en boylovers (ik vermijd de term pedofilie om verwarring te voorkomen, hoewel ik dit zou definiëren als seks met kinderen). Het onderscheid zit hem volgens mij in het gebrek aan 'vadergevoelens' (zoals in-limboy het noemt) bij een pedoseksueel. Een boylover die echter ook seksuele gevoelens heeft voor kinderen is natuurlijk een tikkende tijdbom. Als hij seks met kinderen heeft (zelfs in het kader van een relatie) is dit ook onaanvaardbaar. De boylover zonder seksuele gevoelens voor kinderen ben ik bereid te accepteren, mits hij zijn verantwoordelijkheid als volwassene niet uit het oog verliest.
Ik dacht dat je bedoelde te zeggen dat dat jij niet persoonlijk seksueel misbruikte personen kende dat het dan ook niet voor komt, en dat het feit dat ik geen jongens kende die spijt hadden niks zegt.quote:Op maandag 11 april 2005 16:24 schreef Wolkje het volgende:
[..]
dat heeft toch weinig te maken met wat ik net zei?
Blijft voor een deel staan, maar het ging hier vooral over de stelling dat meisjes er vaker spijt van zouden hebben dan jongens, en ik ken zelf ook meerdere vrouwen die spijt hebben van te vroeg seks (waren liever nog maagd geweest), en ik hoor / lees hetzelfde. Altijd vrouwen, nooit jongens/mannen... wáárom dit zo is weet ik niet, maar het schijnen overwegend vrouwen te zijn die spijt krijgen van seks achteraf omdat ze het een te jonge leeftijd vonden.
You're living in a fantasy... world...
Wat een kortzichtigheid in veel van de reacties op dit topic. Het bewijst maar weer eens op wat voor belachelijke, gestresste manier we in deze maatschappij met seks omgaan.
Ik ben ervan overtuigd dat de gemiddelde tien, elfjarige die een beetje nieuwsgierig aanrommelt met een vriendelijk, ouder iemand daar vooral psychishe problemen mee krijgt vanwege het 'zieke' stempel dat hier door de omgeving op wordt gedrukt. Sneu is dat. Het zou allemaal zoveel relaxeder zijn als mensen zich niet voortdurend op een heksenjacht-achtige manier zouden storten op dingen waar ze amper wat vanaf weten.
Ik ben ervan overtuigd dat de gemiddelde tien, elfjarige die een beetje nieuwsgierig aanrommelt met een vriendelijk, ouder iemand daar vooral psychishe problemen mee krijgt vanwege het 'zieke' stempel dat hier door de omgeving op wordt gedrukt. Sneu is dat. Het zou allemaal zoveel relaxeder zijn als mensen zich niet voortdurend op een heksenjacht-achtige manier zouden storten op dingen waar ze amper wat vanaf weten.
Bedenk jij je nooit?quote:Op maandag 11 april 2005 02:46 schreef in-limboy het volgende:
[..]
"Dat had ik toen niet zo gewild" klopt niet, destijds voelde hij zich er goed bij, waarom later dan opeens niet?
En waarom wil jij dat kind fijn willen laten voelen? Uiteindelijk toch omdat jij het fijn vind een kind al dan niet seksueel te plezieren.quote:"Bedoelde die man het zo, dat idee vind ik nu niet zo fijn" "dat idee" = maatschappelijke mening over hoe die man het zou bedoelen. De maatschappij denkt dat dit puur vanuit de seksuele lust van een pedofiele man zou komen. Niets is minder waar, het zou bij mij in mijn scenario van seks met een kind gaan over het plezieren en fijn laten voelen van het kínd, het zou niet gaan over het mezelf seksueel goed laten voelen.
Verder is "dat idee" helemaal niet puur de maatschappelijke mening, maar de mening van het individu. Natuurlijk wordt dit mede gevormd door de maatschappij, maar niet alleen maar.
[/quote]
Ik zeg gelijk te hebben, omdat tot nu toe alle slechte gevolgen die ik tegengekomen ben te ellimineren zijn door de 'voorwaarden' (puntje één) die ik aan de seks stel, en aan de maatschappij (puntje twéé)... En er blijft gewoon niks over. Inclusief de twee argumenten die je zojuist bedacht hebt.
[/quote]
Je probeert het steeds voor jezelf te vergoeilijken en komt eigenlijk steeds met 1 hetzelfde argument; als de samenleving nu maar anders was dan waren al die problemen er maar niet. ik waag dat te betwijfelen. De samenleving denkt ten eerste niet voor niets op deze manier; het is een samenraapsel van persoonlijke ervaringen en opinies, en ten tweede verwerp je het het idee dat iemand er wel persoonlijke psychische schade van kan ondervinden aan de hand van enkele pratijkvoorbeelden waar misschien ook nog maar van moet blijken of deze wel juist zijn.
Voor het zo weer verdergaat; volgens mij is dit een redelijk nutteloze topicreeks, waar gaat het heen? Wat is het doel? Onafhankelijk van wat er in welke mate waar is; het wordtt niet geaccepteerd, wil TS nu wel acceptatie? Gewoon wat uitleggen? Ik denk dat het eerste niet zal lukken en het tweede nu uit den treure is gebeurd.
[KNE]-Mod
De relatie is vanaf de kant van de man daaruit ook niet voortgekomen, denk ik, dus de bedoelingen van de man komen in die zin misschien niet overeen met mijn voorwaarden.quote:Op maandag 11 april 2005 16:29 schreef Igraine het volgende:
wat is dan de behoefte aan die relatie, het beschermen tegen mogelijk leed? Dat kan je ook doen zonder relatie...
Dat is mijn punt, dat is ook het type relatie waar we het hier over hebben.quote:Waarom niet, dit is wel de basis waarop de meeste normale relaties ontstaan. Prima basis lijkt me, alleen niet tussen een 11 en 29 jarige.
Hmm. Wat was voor mij de motivatie om iets te doen met die andere boylover... Sowieso was hij aardig en lief, de 'seks' heeft voor het grootste deel ook gewoon uit knuffelen bestaan. Er was eerlijk geen seksuele aantrekkingskracht. Het enorme gevoelen van vertrouwen kwam onder andere voort uit het begrip dat we voor elkaars gevoelens hadden, omdat we deze allebíj hebben. Dit, samen met gevoelens van intimiteit door het gewoon kunnen stoeien met elkaar en naast elkaar liggen, en de vrijheid en volwassenheid die we hebben, hebben zich bij het uitrusten na een stoeipartij geüit door in het begin heel lichte aanraking van de voeten, wat uit liep in een half uur tot een uur heel lichtjes voetjevrijen... daarna ben ik hem gewoon gaan knuffelen, dusquote:Een vorm van sexualiteit komt meestal niet voort uit een gewone vriendschap. Ik heb vrienden, maar daarbij heb ik niet de minste behoefte om b.v. met ze te tongzoenen, hoe aardig en lief ik ze verder ook vind. Een relatie kan wel beginnen als vriendschap, maar er zal daarna toch iets van sexuele aantrekkingskracht moeten zijn om deze anders dan strikt platonisch te laten verlopen....
Ik denk dus dat het niet noodzakelijk is...
Ikzelf probeer de mogelijke normale vriendschappen (dan gaat verliefd zijn en uitingen ervan eigenlijk al te ver) met jongens zo veilig mogelijk te maken door duidelijk te zien wat wel en niet zou kunnen. Dit, tegelijk met het aan jullie kant inzicht inbrengen in wat boylovers zijn, en daarmee dat niet álle pedofielen slechte bedoelingen zouden hebben...quote:En natuurlijk wordt het de man kwalijk genomen, zoals het elke man die hetzelfde doet kwalijk genomen zal worden. Misschien dacht hij er voor zichzelf hetzelfde over als jij doet, maar dat weten we niet.
You're living in a fantasy... world...
Oh, en waardoor meen je dat zo duidelijk te zien dan? Is dat het doel van je threads? Ik heb anders niet de indruk dat je je ook maar iets aantrekt van wat wij zeggen hoor Er is al een paar keer geroepen dat je eens naar een psycholoog moet gaan, zodat de kinderen gespaard blijven van jouw seksuele gevoelens, maar dat wil je nietquote:Ikzelf probeer de mogelijke normale vriendschappen (dan gaat verliefd zijn en uitingen ervan eigenlijk al te ver) met jongens zo veilig mogelijk te maken door duidelijk te zien wat wel en niet zou kunnen.
Ik denk dat TS vooral wat meer begrip wil kweken voor iets waar in zijn ogen niets mis mee is. Dat zoiets op een forum als Fok tegen dovemansoren gericht lijkt is jammer, maar wel te verwachten
Denk je niet dat je een narcist bent TS? Dat jij denkt te weten wat goed is, en jezelf totaal niet als probleem ziet?
Als ik het als kind vreselijk leuk vind om naar de dierentuin te gaan, heb ik hier goede gevoelens over. Als het dan algemeen geaccepteerd is dat het ongelofelijk kinderachtig en zielig is (wat nu niet het geval is), kan ik hierbij achteraf gevoelens van spijt of schuld ontwikkelen (of dat al dan niet gebeurt hangt van het kind af, maar het kan heel goed gebeuren). Op dit moment kijk ik naar mijn dierentuinervaringen gewoon terug als leuk en gezellig.quote:
Ook het plezieren van een kind op een minder seksuele manier zal ik fijn vinden. Op seksueel gebied zal ik mogelijk opgewonden raken bij het (seksueel) plezieren van een kind, maar dat zijn niet mijn motieven achter het plezieren zelf. Meer een soort van bijzaak. Als ik wíst dat er geen schade van zou komen, zou ik mogelijk heel ver gaan om een kind zich prettig te laten voelen, ook als ik daar zelf geen seksuele gevoelens bij zou hebben...quote:En waarom wil jij dat kind fijn willen laten voelen? Uiteindelijk toch omdat jij het fijn vind een kind al dan niet seksueel te plezieren.
[/quote]
Nee, dit begrijp ik, maar inderdaad gebaseerd hierop. De gemiddelde moslim haat homo's, omdat dit maatschappelijk geaccepteerd is. Ook de meest 'aardige' moslims bijvoorbeeld klasgenoten...quote:Verder is "dat idee" helemaal niet puur de maatschappelijke mening, maar de mening van het individu. Natuurlijk wordt dit mede gevormd door de maatschappij, maar niet alleen maar.
Ik denk dat uitleggen inderdaad mijn doel was, is een flinke discussie bij komen kijken nog (en die gaat nog steeds door, zometeen moet ik beginnen met de lánge post...quote:Je probeert het steeds voor jezelf te vergoeilijken en komt eigenlijk steeds met 1 hetzelfde argument; als de samenleving nu maar anders was dan waren al die problemen er maar niet. ik waag dat te betwijfelen. De samenleving denkt ten eerste niet voor niets op deze manier; het is een samenraapsel van persoonlijke ervaringen en opinies, en ten tweede verwerp je het het idee dat iemand er wel persoonlijke psychische schade van kan ondervinden aan de hand van enkele pratijkvoorbeelden waar misschien ook nog maar van moet blijken of deze wel juist zijn.
Voor het zo weer verdergaat; volgens mij is dit een redelijk nutteloze topicreeks, waar gaat het heen? Wat is het doel? Onafhankelijk van wat er in welke mate waar is; het wordtt niet geaccepteerd, wil TS nu wel acceptatie? Gewoon wat uitleggen? Ik denk dat het eerste niet zal lukken en het tweede nu uit den treure is gebeurd.
You're living in a fantasy... world...
dat is een vorm van spraakverwarring, door een andere terminologie te gebruiken veranderd de afwijking zelf niet ...quote:Op maandag 11 april 2005 16:36 schreef Black_Tulip het volgende:
Het onderscheid zit hem volgens mij in het gebrek aan 'vadergevoelens' (zoals in-limboy het noemt) bij een pedoseksueel.
Pedofilie is een redelijk duidelijk omschreven term, en an sich houdt het geen subjectieve veroordeling in (dat het bij het brede publiek wel al snel deze naam heeft gekregen is een tweede)..
Een 'boylover' is altijd een pedofiel, namelijk iemand die zekere sexuele voorkeur heeft voor kinderen, hooguit zal deze persoon het uitleggen als 'vadergevoelens en dit op een kromme manier proberen te 'de-seksualiseren'.. maar feitelijk zal dat nooit zo zijn, die achtergrond is er wel degelijk (daat maakt die alternatieve term ook duidelijk 'boy en 'lover' zijn duidelijk homoseksueel getinte termen)...
Als een persoon tegen zichzelf over de werkelijke werking van zijn relatie tov kinderen niet eerlijk kan zijn, is hij al de 'tikkende tijdbom', niet eens op het moment dat hij zich werkelijk sexueel met die kinderen inlaat ... maar al vanaf het moment dat hij vanuit een door hemzelf ontkende behoefte het contact zoekt met kinderen ...
Zodra iemand over zijn eigen behoeftes sociaal wenselijke leugens verteld, is de kans groot dat hij toch vroeger of later vervalt in moreel krom gedrag, ook tegen zijn eigen moraal en gevangen komt te zitten in zijn leugens. Ook de volwassene heeft dan evenmin controle over de ontwikkeling van zo'n relatie, als het kind zelf, alhowel de onderlinge verhouding, maar ook de behoeftes binnen de relatie geheel ongelijk verdeeld blijven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat probeer je nou te zeggen? Wat vind jij eigenlijk van zijn standpunt?quote:Op maandag 11 april 2005 17:05 schreef minilotje het volgende:
Ik denk dat TS vooral wat meer begrip wil kweken voor iets waar in zijn ogen niets mis mee is. Dat zoiets op een forum als Fok tegen dovemansoren gericht lijkt is jammer, maar wel te verwachten
Het is gewoon waar dat kinderen geschaad kunnen worden door confrontaties met volwassenen die seksueel met hen omgaan. Wat is er dan 'belachelijk' of 'gestresst' aan de poging deze kinderen te beschermen?
Hij beweert dus dat hij 'boylovers' kent die geen seksuele voorkeur hebben voor kinderen. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die op die wijze een 'boylover' was, maar ik ben bereid te geloven dat dat bestaat. Zo'n 'boylover' is geen pedofiel. De 'boylover' die wel seksuele gevoelens heeft voor kinderen wel inderdaad.. He wat is dit ingewikkeldquote:Op maandag 11 april 2005 17:16 schreef RM-rf het volgende:
Een 'boylover' is altijd een pedofiel, namelijk iemand die zekere sexuele voorkeur heeft voor kinderen
Nu moet ik even terugscrollen om te zien wat ik gezegd heb. In ieder geval, op het moment dat hij zijn seksuele voorkeur praktiseert, is hij geen tikkende tijdbom meer, maar de bom die al ontploft isquote:Als een persoon tegen zichzelf over de werkelijke werking van zijn relatie tov kinderen niet eerlijk kan zijn, is hij al de 'tikkende tijdbom', niet eens op het moment dat hij zich werkelijk sexueel met die kinderen inlaat ... maar al vanaf het moment dat hij vanuit een door hemzelf ontkende behoefte het contact zoekt met kinderen ...
Hier ben ik ook bang voor.quote:Zodra iemand over zijn eigen behoeftes sociaal wenselijke leugens verteld, is de kans groot dat hij toch vroeger of later vervalt in moreel krom gedrag, ook tegen zijn eigen moraal en gevangen komt te zitten in zijn leugens. Ook de volwassene heeft dan evenmin controle over de ontwikkeling van zo'n relatie, als het kind zelf, alhowel de onderlinge verhouding, maar ook de behoeftes binnen de relatie geheel ongelijk verdeeld blijven.
Wat bedoel je met "een forum als FOK"? Ik ken weinig NL fora waar zoveel zaken bespreekbaar zijn en zo vaak de grens van het toelaatbare wordt opgezocht als het fokforumquote:Op maandag 11 april 2005 17:05 schreef minilotje het volgende:
Ik denk dat TS vooral wat meer begrip wil kweken voor iets waar in zijn ogen niets mis mee is. Dat zoiets op een forum als Fok tegen dovemansoren gericht lijkt is jammer, maar wel te verwachten
...hier willen mensen tenminste nog iets van een discussie voeren. Op andere fora heb je grote kans meteen uitgescholden, geedit en geband te worden. Zou ik in dit geval ook doen als ik mod was, want zoals ik eerder zei, we hebben hier te maken met een intellectuele pedofiel.
Dat hij goed is in het beargumenteren van zijn stelling maakt hem niet minder pedofiel. Uiteindelijk gaat het hem om dat een kind zich overgeeft aan zijn sexuele verlangens. Hij kan zoveel discussieren als hij wil, uiteindelijk zal hij nog steeds niet snappen dat verwerpelijk is en schadelijk voor het kind is, hoeveel "vaderlijke gevoelens" je ook pretendeert te hebben.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Hmm, even waar is het dat het wel mogelijk is dat deze 'pogingen' om kinderen te beschermen soms te ver gaan... zeker wat betreft de enorme maatschappelijke vooroordelen over pedofilie... maar ook bv de paranoia die kinderporno ook verbied als het geheel virtuele is (getekende of hooguit suggestieve) en die het bezit van kinderprono strafbaar stelt, wat momenteel eerder leidt tot een overdreven heksenjacht ...quote:Op maandag 11 april 2005 17:17 schreef Black_Tulip het volgende:
Het is gewoon waar dat kinderen geschaad kunnen worden door confrontaties met volwassenen die seksueel met hen omgaan. Wat is er dan 'belachelijk' of 'gestresst' aan de poging deze kinderen te beschermen?
Zaken als in Oude Pekela wijzen wel degelijk ook voor de vatbaarheid voor Hysterie, juist bij de goedbedoelende 'bestrijders' die soms problemen gaan zien waar die feitelijk niet zijn (in oude pekela was dat door een enorm suggesteieve ondervraagmethode en onderzoekers die er zelf vanuit gingen dat enkel alleen het begrip en hebben van sexuele gevoelens bij kinderen al een aanwijzing was voor sexueel misbruik) ..
wat betreft de Topicstarter, ik vind zijn houding ook evenzeer gevaarlijk, en storend dat hijzelf juist de twijfelachtige en dubbelle moraal niet wil erkennen,en enkel de schuld 'buiten hem neerlegt (bij de maatschappij)
Maar deze problematiek is uiteindelijk ook geen kwestie waarbij makkelijke zondebokken gevonden kunnen worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat wil ik ook best erkennen, maar ik vond zelf dat er in dit topic toch aardig 'open-minded' te werk wordt gegaan, op uitzondering van een aantal die gelijk dingen gingen roepen als 'ga hulp zoeken' of 'zieke mongool'. Er is hier zoals fayakill ook al zegt sprake van een dialoog.quote:Op maandag 11 april 2005 17:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hmm, even waar is het dat het wel mogelijk is dat deze 'pogingen' om kinderen te beschermen soms te ver gaan... zeker wat betreft de enorme maatschappelijke vooroordelen over pedofilie...
Ja, het wordt veroordeeld dat hij seks met kinderen tracht te vergoeilijken, maar wat is daar belachelijk of gestresst aan?
Edit: En het is wel duidelijk wie de zondebok zou zijn. Mocht hij kinderen misbruiken, dan gaat hij wat mij betreft subiet achter slot en grendel. En dan mag hij blij zijn dat ik de moeder van het kind niet ben, want ik kan me voorstellen dat die wat heviger tekeer zou gaan.
Ik ben het in principe eens met zijn standpunt, al moet ik eerlijk bekennen dat me als ik zo het topic doorlees wel het gevoel bekruipt dat TS zichzelf iets heiliger wil doen voorkomen dan -ie misschien is. Het is het soort schijnheiligheid dat je heel vaak ziet bij boylovers die hun mond vol hebben over platonische vadergevoelens. Het is goed dat deze mensen zo hard proberen om een duidelijk onderscheid te maken tussen boylovers en 'kinderverkrachters', maar ze komen niet altijd even geloofwaardig over. Vind ik. Niettmin vind ik het goed dat er in ieder geval iemand z'n best doet om te laten zien dat niet iedereen die intenser van kinderen houdt dan gebruikelijk is meteen een misdadiger is. Ook heb ik respect voor de volharding van deze op een beetje begrip hopende TS; ik had het in zijn plaats allang opgegeven. Maar goed, ik heb zelf een 'gezonde' voorkeur voor volwassenen, dus ik heb makkelijk praten.quote:Wat probeer je nou te zeggen? Wat vind jij eigenlijk van zijn standpunt?
Uiteindelijk is vrijwel al het socale gedrag dat een mens vertoond ook grotendeels sexueel georienteerd, ook waar dit niet direct op het praktiseren van sex gericht schijnt te zijn (gezien vanuit een puur biologisch perspectief)quote:Op maandag 11 april 2005 17:26 schreef Black_Tulip het volgende:
Hij beweert dus dat hij 'boylovers' kent die geen seksuele voorkeur hebben voor kinderen.
In dit geval heb je, als je het duidelijk specificeert op jongens in een specifieke leeftijdscategorie, namelijk jongens tussen de 10 tot 14 jaar over een pre-puberale ontwikkelingsfase en dat is juist een leeftijdsfase van persoonlijke sexuele ontwikkeling..
Een 'vriendschapsrelatie van een volwassene met jongeren daarin, is moeilijk los te zien van ook de sexuele relatie van jongeren, en de volwassene zal daar onvoorkombaar ook mee te maken krijgen, als hij die 'vriendschap
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zoals eerder gezegd heb ik geen problemen met de platonische variant van een boylover (maar dan ook echt alleen platonisch), sterker nog, sommige jongens kunnen wel een extra .. noem het vertrouwenspersoon of mentor gebruiken. Ik vind het misdaad zodra de volwassene seks heeft met het kind, omdat de ontwikkeling van het kind daarmee geschaad kan worden en het kind de onschuldigheid kwijt is. Ik begrijp dat jij het daar niet mee eens bent. Waarom niet?quote:Op maandag 11 april 2005 17:36 schreef minilotje het volgende:
Niettmin vind ik het goed dat er in ieder geval iemand z'n best doet om te laten zien dat niet iedereen die intenser van kinderen houdt dan gebruikelijk is meteen een misdadiger is.
Ik heb vooral respect voor de openheid, maar ik had toch graag gezien dat hij zich wat meer wat van ons aantrok (we zijn toch echt geen boemannen en ik heb het gevoel dat onze stellingen voldoende beargumenteerd zijn) en wat minder trachtte zijn positie te vergoeilijken.quote:Ook heb ik respect voor de volharding van deze op een beetje begrip hopende TS; ik had het in zijn plaats allang opgegeven. Maar goed, ik heb zelf een 'gezonde' voorkeur voor volwassenen, dus ik heb makkelijk praten.
O, maar ik bedoelde ook helemaal niet dat Fok een lullig forum is waarop gevoelige onderwerpen meteen een flamewar van jewelste worden. Integendeel zelfs, en dat vind ik hartstikke leuk aan Fok. Ik bedoelde alleen dat de meningen op Fok tamelijk overeen komen met die van de gemiddelde Nederlander, en aangezien de gemiddelde Nederlander nou niet bepaald een voorstander is van zaken als boylovers is het gewoon nogal ijdele hoop om op een plek als deze op veel begrip te rekenen. Maar zoals ik daarnet al zei, de poging is - mijns inziens - in elk geval moedig.quote:Op maandag 11 april 2005 17:27 schreef fayakill het volgende:
Wat bedoel je met "een forum als FOK"? Ik ken weinig NL fora waar zoveel zaken bespreekbaar zijn en zo vaak de grens van het toelaatbare wordt opgezocht als het fokforum
Ik walg van dit soort praat, maar goed, ik heb dan ook geen biologie gestudeerd en ik weet er het zijne niet van, dus ik zal er verder mijn mond maar over houden.quote:Op maandag 11 april 2005 17:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Uiteindelijk is vrijwel al het socale gedrag dat een mens vertoond ook grotendeels sexueel georienteerd, ook waar dit niet direct op het praktiseren van sex gericht schijnt te zijn (gezien vanuit een puur biologisch perspectief)
En je maakte je zin niet af Anyway.. Natuurlijk zal hij daarmee te maken krijgen, maar ik denk dat de 'boylover' niet de enige volwassene is die daarmee te maken krijgt. Net zoals ik dat van alle andere volwassenen verwacht, verwacht ik dat de 'boylover' zonder seksuele gevoelens voor het kind in staat is om hier met een normale manier mee om te gaan. Ik zie zijn positie niet als wezenlijk anders dan die van een scoutingleider of een kennis van de familie.quote:In dit geval heb je, als je het duidelijk specificeert op jongens in een specifieke leeftijdscategorie, namelijk jongens tussen de 10 tot 14 jaar over een pre-puberale ontwikkelingsfase en dat is juist een leeftijdsfase van persoonlijke sexuele ontwikkeling..
Een 'vriendschapsrelatie van een volwassene met jongeren daarin, is moeilijk los te zien van ook de sexuele relatie van jongeren, en de volwassene zal daar onvoorkombaar ook mee te maken krijgen, als hij die 'vriendschap
black tulip, mijn reactie kómt eraan, ik ben nu op de helft en ga eerst eten maken enzovoorts...
hij is ook zo lang
hij is ook zo lang
You're living in a fantasy... world...
Is goed hoor Ik ga ook maar ff zorgen dat ik iets te eten heb en zoquote:Op maandag 11 april 2005 17:49 schreef in-limboy het volgende:
black tulip, mijn reactie kómt eraan, ik ben nu op de helft en ga eerst eten maken enzovoorts...
hij is ook zo lang
Ik ben het er niet mee eens omdat het een erg zwartwitte mening is, terwijl dingen die met seks te maken hebben naar mijn mening vaak heel grijs zijn. Ik ben een principieel tegenstander van de mening dat elke seksuele handeling, onder welke omstandigheid dan ook persé schadelijk is voor een kind. Door te zeggen dat kinderen per definitie hun onschuld kwijtraken als dit soort dingen voorkomen maak je van seks iets dat veel groter en indrukwekkender is dan het naar mijn persoonlijke mening zou moeten zijn.quote:Op maandag 11 april 2005 17:42 schreef Black_Tulip het volgende:Ik vind het misdaad zodra de volwassene seks heeft met het kind, omdat de ontwikkeling van het kind daarmee geschaad kan worden en het kind de onschuldigheid kwijt is. Ik begrijp dat jij het daar niet mee eens bent. Waarom niet?
Ik snap best dat het een gevoelig onderwerp is; er komen vreselijke dingen voor tussen ouderen en kinderen en seksueel misbruik is een wanstaltig iets. Volwassenen die voor hun eigen lol dingen aan kinderen opdringen zonder rekening te houden met het kind zijn vreselijk, en ik ben de eerste die zal zeggen dat deze mensen vér bij kinderen vandaan moeten blijven, lieft achter een stel dikke tralies. Maar ik geloof oprecht dat er ook zoiets kan bestaan als een ontspannen, intieme relatie tussen volwassenen en kinderen waarbij soms dingen gebeuren die voortkomen uit nieuwsgierigheid, een ontluikende lichamelijke ontwikkeling of gewoon voor de lol. Dit gaat heus niet op voor elk kind, en niet voor elke volwassene. Maar het kán wel. Gewoon leuk, zonder stress, zonder misbruik. Seks is maar seks en of een tienjarig jochie (ik noem maar iets) daar nu een beetje mee experimenteert met zijn negejarige nichtje of met zijn vijfentwintigjarige buurman, daar hoeft mijn inziens - mits de situatie goed is - niet persé iets mis mee te zijn.
Een jongen van 9 of 10 jaar weet toch niet wat zijn seksuele voorkeur is?? Waar haalt een Boylover dan het lef vandaan om dat maar eventjes haarfijn voor hem te bepalen. Misschien is het wel gewoon een hetero-jongen.
Ik denk zelf ook niet dat iedere seksuele handeling schadelijk is voor een kind, maar ik zie seks inderdaad graag als iets groots en indrukwekkends waar het gemiddelde kind niet aan toe is. Ik denk ook dat ieder persoon andere meningen heeft over de belangrijkheid van seksquote:Op maandag 11 april 2005 17:58 schreef minilotje het volgende:
Ik ben een principieel tegenstander van de mening dat elke seksuele handeling, onder welke omstandigheid dan ook persé schadelijk is voor een kind. Door te zeggen dat kinderen per definitie hun onschuld kwijtraken als dit soort dingen voorkomen maak je van seks iets dat veel groter en indrukwekkender is dan het naar mijn persoonlijke mening zou moeten zijn.
Natuurlijk 'kan' dat, dat onderzoek wat in-limboy aandroeg, laat ook zien dat het gebeurt, maar de vraag is of zij daar later, als volwassene, nog schadelijke gevolgen van ondervinden. Ik ben bang dat dat in het overgrote deel van de gevallen wel zo zal blijken te zijn, maar dat weet ik dus niet zeker nee. Ik vind dat een onderscheid tussen pedofilie en pederastie (met seks) alleen relevant is voor de wetenschap. De wetenschap zou vervolgens aan moeten tonen of er wel of niet een wezenlijk verschil is. Als voor 100% (of een percentage wat dicht genoeg in de buurt komt, hoe dicht laat ik even in het midden) blijkt dat pederastie ook op langere termijn niet schadelijk is, mag het onderscheid ook wel in de wet gemaakt worden, vind ik, al hoop ik dat dit geen domino-effect heeft; het gevolg moet niet zijn dat andere beschermende wetten ook gaan verdwijnen.quote:Maar ik geloof oprecht dat er ook zoiets kan bestaan als een ontspannen, intieme relatie tussen volwassenen en kinderen waarbij soms dingen gebeuren die voortkomen uit nieuwsgierigheid, een ontluikende lichamelijke ontwikkeling of gewoon voor de lol. Dit gaat heus niet op voor elk kind, en niet voor elke volwassene. Maar het kán wel. Gewoon leuk, zonder stress, zonder misbruik.
Ik vind dat dat nog moet blijken.quote:Seks is maar seks en of een tienjarig jochie (ik noem maar iets) daar nu een beetje mee experimenteert met zijn negejarige nichtje of met zijn vijfentwintigjarige buurman, daar hoeft mijn inziens - mits de situatie goed is - niet persé iets mis mee te zijn.
[open minded]quote:Op maandag 11 april 2005 17:58 schreef minilotje het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens omdat het een erg zwartwitte mening is, terwijl dingen die met seks te maken hebben naar mijn mening vaak heel grijs zijn. Ik ben een principieel tegenstander van de mening dat elke seksuele handeling, onder welke omstandigheid dan ook persé schadelijk is voor een kind. Door te zeggen dat kinderen per definitie hun onschuld kwijtraken als dit soort dingen voorkomen maak je van seks iets dat veel groter en indrukwekkender is dan het naar mijn persoonlijke mening zou moeten zijn.
Ik snap best dat het een gevoelig onderwerp is; er komen vreselijke dingen voor tussen ouderen en kinderen en seksueel misbruik is een wanstaltig iets. Volwassenen die voor hun eigen lol dingen aan kinderen opdringen zonder rekening te houden met het kind zijn vreselijk, en ik ben de eerste die zal zeggen dat deze mensen vér bij kinderen vandaan moeten blijven, lieft achter een stel dikke tralies. Maar ik geloof oprecht dat er ook zoiets kan bestaan als een ontspannen, intieme relatie tussen volwassenen en kinderen waarbij soms dingen gebeuren die voortkomen uit nieuwsgierigheid, een ontluikende lichamelijke ontwikkeling of gewoon voor de lol. Dit gaat heus niet op voor elk kind, en niet voor elke volwassene. Maar het kán wel. Gewoon leuk, zonder stress, zonder misbruik. Seks is maar seks en of een tienjarig jochie (ik noem maar iets) daar nu een beetje mee experimenteert met zijn negejarige nichtje of met zijn vijfentwintigjarige buurman, daar hoeft mijn inziens - mits de situatie goed is - niet persé iets mis mee te zijn.
Ik kan in je mening in principe meegaan en klinkt ook plausibel. Maar wat ik mis bij de TP is de erkenning dat deze sexuele gevoelens meespelen. En áls ze al erkend worden, komt er een drogredenering over de maatschappij. Dát maakt de discussie juist zo lastig en dáárdoor krijg je dit soort reacties.
Kóm er dan voor uit, verhul je niet in allerlei nevelen. De echte pedobashers worden hier toch wel weggemod. Pas dán hebben we een levende discussie over RL.
Die instelling zie ik wel in jouw eerste post, waarvoor mijn respect.
Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
[/open minded]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moedigquote:Op maandag 11 april 2005 17:43 schreef minilotje het volgende:
.. is - mijns inziens - in elk geval moedig.
Ja ok, maar heb ook het idee/gevoel dat hij (meer) probeert duidelijk te maken dat het aan de maatschappij ligt en dat zolang het onaanvaardbaar wordt gezien, het daarom slecht is. Mijn mening en tegelijkertijd ook een reactie op een reactie van jou over 'of dat nou een 11-jarige is of een 25-jarige is, anders blijf ik quoten, etc, is dat ze minderjarig zijn en dus seksueel en emotioneel (idd) gezien nog onvolwassen en daar ligt het punt.
Experimenteren etc, ja, maar met leeftijdgenootjes en niet een geile kwabbus en/of iemand die 'vaderlijke' gevoelens heeft voor een kind. Ten eerste, hallo, die kinderen hebben al een vader. Ten tweede, dat kan, vind ik, simpelweg gewoon niet. En dat ben ik maar een gemiddelde Nederlander, als ik ooit kinderen heb/krijg, no way als ik zoiets bemerk, dat mijn kind dan op zijn schoot mag zitten en/of hem/haar alleen laat. Ze of hij zou het weleens leuk op schoot kunnen vinden en dan.. wat is de volgende stap?
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik zeg dit ook niets voor niets. Ben zelf ergens nooit achterlijk geweest, dingen dondersgoed al doorgehad en aangevoeld. Want die lieve, aardige buurman, ja cliché, erg cliché, was wel erg lief tegen mij. Bewust gewacht tot iedereen wegging, * tring, en meneer stond met de stomste smoes ooit al binnen, voordat ik als klein meisje de deur al dicht kon doen, voet er tussen en hoppa. Ik voelde het al, hoe jong ook, belletjes die letterlijk en figuurlijk gingen rinkelen, onbehaaglijk gevoel en ging naar de keuken, proberen mezelf al te beschermen ofzoiets, veiligheid zoeken, ja waar?
Meneer gewoon mee, achter me aan en het enige wat ie (constant) zei met van die vaderlijke pretoogjes (sure en ik geloof het ook) was: 'je bent zo lief etc' en bam zoen op mijn mond. Mijn eerste zoen op mijn mond van een buurman van over de 50 . En tja, dan voel je jezelf vreemd en machteloos hoor, hoe onschuldig een stomme zoen op de mond ook mag lijken. Ik bedoel wat stelt het nou voor? Voor mij op dat moment veel, want ik was er zeker niet van gediend en had er niet om gevraagd. En toen ging hij even later weg.
Punt is en dat is het verrotte en tegelijkertijd het moeilijke met dit soort dingen, dat ik geen woord uit mijn mond kreeg. Was meer bezig met mijn gevoel van onbehagen en mezelf wat in veiligheid proberen te brengen en ergens hopen dat het niet erger zou worden (gelukkig niet dus, ook dankzij mijn moeder, want hij scheet 10 kleuren bagger toen ze later aan zijn voordeur stond). Hij kan of kon wel denken 'oh, zie je, ze vindt het wel leuk en/of niet zo erg'. Not dus. En zoals ik en anderen al zeiden je kan heel moeilijk in een koppie van een kind kijken.
Maar dat is niet eens het belangrijkste dus, ook al hebben ze er wel plezier whatever (belachelijk) in, ze zijn NOG onvolwassen en idd een volwassene heeft een beschermrecht tov een kind, bepaalde handelingen moeten door volwassenen worden gedaan omdat het kind dat zelf nog niet kan of iig nog niet geacht is dat te doen. Maar om het nou om te keren en het recht helemaal in eigen handen te nemen, fout dus. Dat is verkeerd omgaan met kinderen. Hoe lief ze ook kunnen lachen, hoe vrolijk ze ook kunnen zijn, hoe aanhankelijk ze ook tegen je doen. HET ZIJN KINDEREN! Logisch dus.
Onschuldig en vragen niet erom om van hun onschuldigheid berooft te worden.
Nogmaals hoe lief en open ook.
En eens, maar niet met dit soort gevallen.quote:Op maandag 11 april 2005 16:47 schreef minilotje het volgende:
Het zou allemaal zoveel relaxeder zijn als mensen zich niet voortdurend op een heksenjacht-achtige manier zouden storten op dingen waar ze amper wat vanaf weten.
Want wie bepaalt wat een kind wel of niet relaxt vindt, wij, de volwassenen?
Laat me niet lachen. Dan zijn we toch wel triest bezig, mochten we dit (gaan) tolereren. Dan blijf ik maar een gemiddelde Nederlander die niet weet waar ze over praat, dondersgoed dus vind ik zelf.
Als kind oogte ik bijv. voor de volwassene misschien relaxt, maar voelde me allesbehalve relaxt.
Hij zat bijvoorbeeld lekker later thuis en ik hing bozig en verdrietig aan de kindertelefoon mijn verhaal te doen. En dat ik mezelf vooral maar niet schuldig moest voelen, omdat ik hem had binnengelaten. Peperde ze er even goed in en had ze gelijk in ook. Inderdaad, opsouten. En nog meer over relaxt gesproken, mocht ik zoiets bemerken als ik ooit kinderen heb, denk maar niet dat ik dus diegene relaxt op mijn kindje laat passen of wat dan ook, in de zomer alleen in de achtertuin whatever, mijn kindje zou weleens kunnen glimlachen als ze op zijn schoot zit , alsjeblieft.
Laat een kind toch een kind zijn.
Inderdaad, maar niet met boy/girllovers in de buurt
dat was mijn dramatische betoog, en sorry ts, maar ik vind het een beetje te zoetsappig klinken allemaal en iets teveel 'oh, het is niet zo erg', zo zie ik dat dus niet, en ik heb gekeken en dat zo ervaren uit jawel, toen kinderogen
even uitkijken nu, als ik op elk van je punten moet reageren (wat ik het liefst wil doen) wordt deze post dus nog 2x zo lang als die eerst was
Mijn vriend / jongens broer zelf was er ook bij, die hiep vrolijk mee
Als ik níet zou masturberen op mezelf, dan is dit een vorm van onthouding; zou ik voor mezelf enige seksuele aantrekking tot kinderen ontkennen, dan is dit een vorm van opkroppen. En laat duidelijk zijn dat je dan inderdaad het soort seksueel gefrustreerde pedofiele delinquent krijgt... Op dit moment voel ik niet dat ik me op enige manier ergens van onthoudt omdat ik het bij fantasietjes houd, en ik trek ook géén band tussen fantasietjes en de werkelijkheid...
Op het gebied van zaakjegraaien heb ik zelf ook al eens een soort van ervaring gehad, op een strand, waar ik aangesproken werd door een meisje van ongeveer 6 jaar oud, weet niet meer waarover. In ieder geval, die was met twee jongens van rond de 10 jaar (tweelingen met lang haar, mooie jongens ) aan het spelen met een strandbal. Heb een tijdje met ze gebald, ik vond het al opvallend dat ze (volledig uit zichzelf) "stoute" opmerkingen tegen elkaar maakten als homo en dat soort dingen. Verwachtte ik niet zo snel in zulke situaties. Later ook met ze gestoeid, eindigde in een achtervolging waarbij ze me achterna zaten en me als ze me bijhielden daadwerkelijk overmeesterden door aan mijn benen te gaan hangen en me naar beneden te drukken. Dit gebeurde één keer achter zo'n windscherm, en doen ze me weer neer "hadden" kneep een van ze me in mijn kruis. Ik schrok me rot, natuurlijk, heb deze handeling ook níet terug gedaan en had zelfs al de grootste moeite om een beetje degelijk overeind te komen. Ik heb ook in zekere zin laten merken dat ze dit niet zomaar bij 'vreemde' mensen moesten doen (ik kende ze niet), ookal heeft dit niet héél veel zin gehad nadat ze ook probeerden mijn zwembroek naar beneden te trekken... Ik heb het voor elkaar gekregen om door te gaan met ballen door weg van het windscherm te rennen en de bal weer te pakken. Nouja, niet dat het een geheel relevante gebeurtenis is (ik had geen vriendschappelijke relatie met ze) maar ik had in ieder geval geen enkel gevoel in de richting van iets seksueels op dat moment, was meer bang... Was toen 17, trouwens
Op welk gebied zou er sprake moeten zijn van dwang? Op seksueel gebied? Als hij alles zou initiëren, er op mij persoonlijk geen seksuele handelingen verricht zouden worden, en hij zelf prettige gevoelens eruit zou krijgen? Of een kind 'geniet' of het eigenlijk liever niet heeft, is een groot verschil, en dúidelijk af te lezen (vooral de emotie van genieten)... En zoals ik net zei, hij zou het nog steeds zélf moeten initiëren...
Het zal áltijd per situatie afhangen wat het beste is... Bij een onzeker kind zal je sowieso niets durven doen, en bij een kind dat heel snel heel ver gaat zal je moeten zorgen dat je het op een of andere manier remt, maar daar kan je geen principe in general van maken...
Neemt niet weg dat de principes die ik al heb staan, zouden moeten blíjven staan...
Dat het kind eraan gewend zou raken is een tweede. Sowieso lijkt de geäardheid van mensen vast te staan, of in ieder geval bij mensen niet zomaar te veranderen zijn. (op mijn 11e had ik zelf ook al duidelijk een gevoel van aantrekking tot jongens, maar los daarvan, lees onderzoeken erover...)
Het kind zou hoogstens aan seks gewend raken, niet aan seks met kinderen. Dan draai je het ook om, want hij ziet het dus compleet andersom (híj is het kind). Nu is gewend raken aan seks ook niet alles, zeker als de gevoelens voor de man hierbij weg zouden vallen. Hier is niet echt iets concreets over te zeggen... Ik vind wederom dat een relatie, seksueel of niet, gebaseerd moet zijn op hele hechte vriendschap. Het middelpunt moet daarbij liggen, en niet bij seks. Dit is in mijn 'relaties' met boylovers ook zo geweest..
zooo, door je post heen, ik schat in dat er zo'n 80 bij zijn gekomen onderhand
Grenzen aan speelsheid hebben meer gevolgen voor de gevallen waarin nog het op deze manier speels 'mag zijn'. Als het kind me ziet als goede vriend ziet, en het 'grijpen' onderdeel uitmaakt van een stoeispelletje, zie ik niet in dat dit in andere situaties schadelijk zou zijn. Er moet door een goede vriend altijd nog begonnen worden met stoeien voordat het tot zo'n "handeling" zou komen, dat is iets anders dan een willekeurige muur vernielen met stiften...quote:Op maandag 11 april 2005 16:31 schreef Black_Tulip het volgende:
*zucht* Eindelijk, het einde van het topic. Zoals beloofd, hier de ellenlange reactie Het is eigenlijk meer een collectie van reacties op wat je zegt dan een samenhangend verhaal, maar misschien besluit ik dit nog te veranderen als ik het nog een keer nalees. In ieder geval, there it goes:
[..]
Je mist het doel van die vergelijking. Het punt is dat het kind iets gaat doen wat schadelijke gevolgen heeft (of kan hebben). Bij wroeten in een stopcontact is het gevaar inderdaad wat onmiddellijker, maar dat doet er niet toe. Jij ziet dat het kind in totale onwetendheid over de eventuele schadelijke gevolgen jou in het kruis grijpt. Als jij jouw taak als volwassene begrijpt en inziet dat je grenzen moet stellen aan de speelsheid van het kind omdat hij anders later wordt geconfronteerd met de psychische equivalent van een elektrische schok, zeg je dat hij dat niet moet doen.
Goed voorbeeld, maar dat kan werkelijk óveral aan liggen, aan een gebeurtenis of aan de manier waarop je opgevoed bent. Dat je het dan opeens op een specifieke gebeurtenis afschrijft vind ik niet geheel correct... Er blijft staan dat een kind een bepaald negatief gevoel als onzekerheid zou moeten hebben wil het er iets ergs van krijgen.quote:Ik stel me voor dat een 8jarige zich nog veel minder bewust is van seksualiteit en wat er bij komt kijken en dat hij op latere leeftijd nog veel ernstiger getraumatiseerd zal raken, omdat hij zich de precieze gebeurtenissen niet meer helder kan herinneren. Vergelijk het met een kind wat op jonge leeftijd heel erg gepest is en daardoor heel erg stil en teruggetrokken is geworden, maar zich niet meer kan herinneren hoe dat toch komt dat hij problemen heeft met sociaal contact. De gevolgen zijn merkbaar, maar de oorzaken zijn niet meer achterhaalbaar (en laat ik die vergelijking nou net wederom op mijn eigen levenservaring baseren).
Het onderzoek ging sowieso al over gevallen die ik in deze maatschappij niet goedkeur omdat ik het onverantwoordelijk vind seks met kinderen te hebben. Het gaf wel aan dat kinderen gewoon in staat kunnen zijn baat te hebben bij zo'n relatie, in ieder geval op dat moment.quote:Zijn belangrijkste doel was dit taboe te doorbreken. Hij moet het vermoeden hebben gehad dat pederastie inderdaad fundamenteel verschilt van pedofilie. Door zijn hele onderzoek heen klinkt het volgende: 'zie je wel, pederastie is anders dan pedofilie en het hoeft niet per se schadelijk te zijn'. Ik geloof niet dat hij onpartijdig is. Dat is op zich ook geen ramp als je een taboe wil doorbreken, maar dat houdt wel in dat je belangstelling niet bij de negatieve gevolgen ligt. Nu positieve gevolgen zijn erkend wacht ik op onderzoek dat het verschil tussen pedofilie en pederastie erkent en zich nadrukkelijk richt op mogelijke negatieve gevolgen van pederastie, zowel op korte als op langere termijn.
Je kan sowieso (door zelf niks te doen) zorgen dat het niet geforceerd is. Daadwerkelijke seksuele activiteiten kan je beinvloeden met waar de nadruk van de activiteit op ligt, op jou 'plezieren' of het kind...quote:The most important factor, maar er zijn dus ook andere factoren. Verder vind ik erodome hier erg overtuigend en geloof ik niet dat jij een significante invloed kan uitoefenen op de ervaring van het kind van de seksuele activiteiten.
Toch zullen kinderen op deze leeftijd al veel geconfronteerd zijn met de gevoelens van de maatschappij... Bovendien is voor genoeg kinderen de puberteit hier al ten einde.quote:Dat is klinkklare onzin. Juist in de puberteit hebben jongeren er een handje van hun mening over allerlei onderwerpen radicaal te veranderen.
Moet je kijken naar de percentages van "normale heteroseksuele" relaties die mis lopen... 100% is in geen geval te halen, bij kinderen niet en bij volwassenen niet.quote:Als 5% wel negatieve ervaringen heeft, kan je onmogelijk aannemen dat een relatie waarbij de pederast denkt het kind niet te dwingen nooit schadelijk is voor het kind.
zie mijn laatste postsquote:Dat zeg je nu, maar hoe zal dat zijn na jaren lang zelfopgelegd celibaat?
either way is er sprake van dwang, of een gevoel van dwang bij het kind...quote:Nee, = misbruik, niet slechts verkrachting.
Ik ga niet over de schreef door de jongen alles te laten initiëren en mezelf sowieso al op te leggen in geen geval daadwerkelijk seks te hebben met een kind.quote:Wederom gaat de intentie aan je neus voorbij en ik vraag me af wiens schuld dat is. In ieder geval, ik wilde dat je dit nummer hoorde omdat ik persoonlijk vind dat de poging van de band de enorme woede en haatgevoelens van een misbruikte jongen in tekst en muziek te vangen erg geloofwaardig is. Ik had gehoopt dat je ervan zou schrikken. Hoe zou jij het vinden als je over de schreef gaat en een jongen soortgelijke aversies tegen je koestert? Zou je je bewust zijn van wat je fout hebt gedaan? Zou je spijt hebben?
Toch zijn veel kinderen (van boven de 10) prima in staat om van seks te genieten, en doen dit als hier sprake van is ook met volle teugen...quote:Dergelijke seksuele handelingen horen een kenmerk te zijn van volwassenheid. Een kind is daar nog niet aan toe en dat dient door de volwassene duidelijk gemaakt te worden.
Eerder in deze post ben ik al op dit specifieke voorbeeld in gegaan.quote:Op een bepaald moment moet het kind worden geleerd wat voor gedrag zichzelf of een ander kan schaden en dat dat niet wenselijk is. Waarom zou jij wel de grenzen aanduiden als het gedrag niet in jouw eigenbelang is en niet als dat wel zo is?
Waar nodig, handelingen die ook voor vrienden schadelijk zullen zijn (op de muren kalken) zal ik verbieden... 'Stout' stoeien vind ik daar niet deel uit maken, aangezien hij dit met vríenden gewoon zal kunnen doen...quote:Dus je stelt wel grenzen?
Ik confronteer ze zelf nergens mee, als er confrontaties komen confronteren zij zichzelf ergens mee. En ik doe mijn best om de ontwikkeling van het kind niet terug te houden voor zover dat nog onder 'gezonde' ontwikkeling zal vallen, vanwege de risico's die eraan verbonden zitten.quote:Ja, sterker nog, dat is je taak als volwassene. Kinderen zijn per definitie nog niet klaar met hun ontwikkeling en als volwassene ben je onverantwoordelijk bezig als je hen terughoudt in hun ontwikkeling, of als je ze confronteert met zaken waar ze nog lang niet klaar voor zijn.
Een scoutingleider zou aan de ene kant verantwoordelijk moeten kunnen omgaan met bepaalde situaties als bijvoorbeeld ruzies, maar zal ook enigszins iets 'kinds' moeten hebben om nog een beetje leuk met die kinderen te kunnen spelen. En ik denk dat het maar net is waar je de grens legt. Ik ben zelf waarschijnlijk minder terughoudend, en meer 'leeftijdsgenoot-achtig' tegenover jongens, omdat ik een vriendschappelijke relatie aan ga met een jongen, niet een puur om leiding te geven. Dit zal ik óók doen, maar ik denk in mindere mate; zoals ik al zei, het is maar waar je de grens legt... Ik denk dat de gevallen van 'stout stoeien' discutabel maar onschadelijk zullen zijn.quote:Vriendschap kan je heel ruim interpreteren, zo ruim dat plots je eigen moeder, je oom, je lievelingsdocent of scoutingleider onder de definitie valt, maar dat neemt die verantwoordelijkheid van die volwassenen niet weg. Zij moeten die ongelijkwaardigheid erkennen en eerder als mentors dan als leeftijdsgenootjes functioneren.
Haha, nee, gewoon "maatschappelijk geaccepteerd" stoeienquote:Wat noem jij een stoeipartij of spelletje? Ik word echt bang van je, want ik heb later je zien zeggen dat je pasgeleden weer een stoeipartij hebt gehad. Je wilt toch niet zeggen dat je aan de geslachtsorganen van een jong kind hebt zitten frunniken?
Mijn vriend / jongens broer zelf was er ook bij, die hiep vrolijk mee
Vast moeilijker dan de gemiddelde persoon. Maar het gaat gepaard met een constant gevoel van liefde wanneer je rondom jongens bent (best vaak)quote:We kennen ze niet, maar aan de hand van psychologie en biologie valt er toch redelijk te voorspellen dat je het op zijn minst erg moeilijk zal krijgen.
Ik heb totaal geen neiging om daadwerkelijk naar een psychiater te stappen als ik nog niet eens seksuele gevoelens gehád heb rond kinderen zelf. Laat staan als ik mezelf zo'n mate van veiligheid opleg, en zelf ook écht wel aan mezelf kan zien of ik te ver ga of niet.quote:Hou je aan die grenzen en ga naar een psycholoog of psychiater die je kan helpen je grenzen te bewaken.. Hij hoeft nog geen eens een uitgestippelde therapie te hebben, als hij maar voldoende inzicht heeft te kunnen bepalen wanneer je drogredenen gebruikt en van je principes afwijkt. Ik vind wel dat zo'n psycholoog of psychiater gelijk de politie in moet schakelen als hij weet of op gegronde redenen vermoedt dat je een kind misbruikt, maar ik denk dat jij het nu daar ook wel mee eens bent.
Hij zal je niet zien als leeftijdsgenoot maar wel als een goede vriend... En daar hoeft niks mis mee te zijn. Er zijn ook genoeg niet-boylover of niet-pedofiele vrienden op dat gebied...quote:Als een kind dat niet doorheeft, is er echt iets verkeerd en wordt het tijd dat hij het wel leert.
Hier ons weer tot de hypothetische tolerante maatschappij beperkend, zal ook een kind initiatieven nemen, hoogstwaarschijnlijk uit nieuwsgierigheid. Avances om 'mij te plezieren' (zo'n kind heeft er sowieso geen flauw benul in wat ik wel of niet leuk zou vinden op dat gebied, zoals ik al zei, ik 'geil' niet op kinderen rond kinderen; maar stel het heeft het op TV gezien) zullen vrij duidelijk zijn. Sowieso zou ik raar opkijken als een kind opeens zoiets 'voor mij probeert te doen', en zal hem dus ook niet zomaar zijn gang laten gaan. Als ik zou zien dat hij iets op dat gebied probeert te doen om mij te plezieren zal ik hem ermee stoppen, en hem knuffelen, om te laten zien dat ik hem zo ook wel lief vind... Ik zou niks willen forceren. Wederom, hypothetische situatiequote:Er werd gezegd dat een kind nooit uit vrije wil initiatief zou nemen. Daar valt heel wat voor en tegen te zeggen, maar dat is de stelling die jij over het hoofd ziet. Als het kind dan toch initiatief neemt, is dat niet uit vrije wil, maar omdat hij jou wil plezieren. Als jij daar op ingaat omdat jij denkt dat het wel uit eigen vrije wil is, ga je de fout in.
Goed voorbeeld, maar net zoals het vorige voorbeeld (stiften) zal een kind bij niemand brood naar ze mogen gooien. En 'stoute' spelletjes doet hij kennelijk rond zijn vrienden al.quote:Nee, vast niet inderdaad. Ik heb er zelf ook niks op tegen als een volwassene een kind meeneemt naar de dierentuin. Het wordt een stuk kwalijker als het kind broodkruimels voor de eendjes tegen mensen aan gaat gooien en de volwassene, als een waar leeftijdsgenootje, mee gaat doen. Op dat moment negeert de volwassene zijn verantwoordelijkheid als volwassene. Dat doe jij ook als je, wanneer een kind in je kruis grijpt, daarop ingaat.
hooo, hier verschillen we dan enórm in mening...quote:Door over seks met kinderen te fantaseren als je masturbeert, hou je het verlangen levend, terwijl het anders wellicht langzamerhand zou verwateren en verdwijnen.
Als ik níet zou masturberen op mezelf, dan is dit een vorm van onthouding; zou ik voor mezelf enige seksuele aantrekking tot kinderen ontkennen, dan is dit een vorm van opkroppen. En laat duidelijk zijn dat je dan inderdaad het soort seksueel gefrustreerde pedofiele delinquent krijgt... Op dit moment voel ik niet dat ik me op enige manier ergens van onthoudt omdat ik het bij fantasietjes houd, en ik trek ook géén band tussen fantasietjes en de werkelijkheid...
Puntje 1 is onmiskenbaar. Ik héb die gevoelens, ja. Puntje 2 vind ik onzinnig. Wáárom zou het "waarschijnlijk" zijn?? Vanwege de gemiddelde pedofiel, ach kom op zeg, de gemiddelde pedofiel legt zichzelf geen enkele grenzen op als het op seks met kinderen aankomt; het zal niet altijd vrijwillig zijn, en de gemiddelde 'aardige' pedofiel zal zich geen grenzen opleggen "zolang het kind het goed voelt". Met alle termijngevolgen van dien. Ikzelf heb me genoeg grenzen opgelegd, ben me er compleet bewust van dat het schadelijk kan zijn voor een kind en zal hierom dus ook nooit seks hebben met een kind. Puntje 3 is inderdaad het aanvechten waarom het idee van pedofiele relaties fout zou zijn, maar dat is meer ideologisch dan praktijk-gericht, omdat de maatschappelijke gevoelens sowieso al een stuk of 5 mogelijke negatieve effecten op een kind kunnen hebben. Ik lúister naar de argumenten, en waar ik mezelf én mijn "theorie" dat er een geval kan bestaan zónder schade verdedig, zal ik ook inhoudelijk ingaan op de argumenten en waarom ze niet toe te passen zijn op mijn situatie. En puntje 4 stoei ik op een normale manier met kinderen, en als een kind een ietwat stoute variant van stoeien zou beginnen zal ik het kind in een aantal gevallen vrij laten in zijn spel, maar als het te ver gaat (in zekere zin vind ik zaakjegraaien ook al erg ver gaan, het hangt van de situatie af of ik het zou stoppen of niet) zal ik het dus stoppen.quote:Ja, je moet als bedreiging worden gezien, omdat je, 1 seksuele gevoelens hebt voor kinderen, 2 het waarschijnlijk is dat je je principes uiteindelijk los zult laten, 3 de onhebbelijke neiging hebt om je gedrag te vergoeilijken en niet te luisteren naar de argumenten van hen die je ervan proberen te weerhouden seks te hebben met kinderen, hoewel je zegt zoveel om kinderen te geven en, 4 toegeeft soms met kinderen te 'stoeien' en deze actie niet duidelijk definieert.
Op het gebied van zaakjegraaien heb ik zelf ook al eens een soort van ervaring gehad, op een strand, waar ik aangesproken werd door een meisje van ongeveer 6 jaar oud, weet niet meer waarover. In ieder geval, die was met twee jongens van rond de 10 jaar (tweelingen met lang haar, mooie jongens ) aan het spelen met een strandbal. Heb een tijdje met ze gebald, ik vond het al opvallend dat ze (volledig uit zichzelf) "stoute" opmerkingen tegen elkaar maakten als homo en dat soort dingen. Verwachtte ik niet zo snel in zulke situaties. Later ook met ze gestoeid, eindigde in een achtervolging waarbij ze me achterna zaten en me als ze me bijhielden daadwerkelijk overmeesterden door aan mijn benen te gaan hangen en me naar beneden te drukken. Dit gebeurde één keer achter zo'n windscherm, en doen ze me weer neer "hadden" kneep een van ze me in mijn kruis. Ik schrok me rot, natuurlijk, heb deze handeling ook níet terug gedaan en had zelfs al de grootste moeite om een beetje degelijk overeind te komen. Ik heb ook in zekere zin laten merken dat ze dit niet zomaar bij 'vreemde' mensen moesten doen (ik kende ze niet), ookal heeft dit niet héél veel zin gehad nadat ze ook probeerden mijn zwembroek naar beneden te trekken... Ik heb het voor elkaar gekregen om door te gaan met ballen door weg van het windscherm te rennen en de bal weer te pakken. Nouja, niet dat het een geheel relevante gebeurtenis is (ik had geen vriendschappelijke relatie met ze) maar ik had in ieder geval geen enkel gevoel in de richting van iets seksueels op dat moment, was meer bang... Was toen 17, trouwens
wederom ons tot de hypothetische maatschappij beperkend:quote:Zeker, maar je kan er niet uit afleiden dat het kind zich niet gedwongen voelt, of dat het niet beschadigd zal raken. Het kind kan immers het positieve gevoel van vriendschap boven het negatieve gevoel van dwang zetten, maar dat betekent niet dat dat negatieve gevoel hem niet alsnog schaadt.
[..]
Dat zeggen we allemaal ja. Is je dat nu pas duidelijk?
Op welk gebied zou er sprake moeten zijn van dwang? Op seksueel gebied? Als hij alles zou initiëren, er op mij persoonlijk geen seksuele handelingen verricht zouden worden, en hij zelf prettige gevoelens eruit zou krijgen? Of een kind 'geniet' of het eigenlijk liever niet heeft, is een groot verschil, en dúidelijk af te lezen (vooral de emotie van genieten)... En zoals ik net zei, hij zou het nog steeds zélf moeten initiëren...
Bullshit.quote:Oh kijk, de kinderen zijn gezegend, je hebt een nieuw principe wat net zoals al je andere principes door de jaren heen als sneeuw voor de zon kan verdwijnen.
Het zal áltijd per situatie afhangen wat het beste is... Bij een onzeker kind zal je sowieso niets durven doen, en bij een kind dat heel snel heel ver gaat zal je moeten zorgen dat je het op een of andere manier remt, maar daar kan je geen principe in general van maken...
Neemt niet weg dat de principes die ik al heb staan, zouden moeten blíjven staan...
Precies zoals jij het zegt: zodat hij geen politie in kan schakelen als hij vermoedt dat ik een kind misbruik. Op dit moment doe ik sowieso al niks. Maar dat wil niet zeggen dat die psychiater me alsnog net zo goed zou kunnen aangeven, voor weet ik het wat... Ik heb voor mezelf mijn gedachtengang geaccepteerd, zorg voor mezelf dat niemand er schade uit ondervindt (jullie vinden dit risicovol aan de hand van eerdere gevallen met seksueel geörienteerde pedofielen...), bovendien kan iemand anders nooit volledig bevatten wat ik voel, als hij zelf niet net zó is...quote:Waarom? Zeker zodat hij de politie niet kan inschakelen als hij vermoedt dat je een kind misbruikt? Ik dacht dat je je eigen gedachtengang hebt geaccepteerd, waarom ben je dan niet bereid tegenover een specialist ervoor uit te komen?
Geef me eens een goede reden om mijn principes los te laten. Ik heb al meerdere jaren niets met jongens kunnen doen, terwijl ik al die tijd even zo goed erover heb lopen fantaseren. In de praktijk heb ik nog nooit echt seksuele gevoelens gehad rond jongens, ook niet tijdens stoeipartijen of strandincidenten (wat wel zo'n beetje de meest extreme omstandigheden zijn die ik me kan bedenken... een situatie waarin ik wél opgewonden zou raken is meer echte seks, maar daar doe ik dus niet aan). En ik heb, zoals alle boylovers, het kind voorop staan en zal dit ook altijd voorop hébben staan omdat dit soort gevoelens niet weg gaat. Boylovers zijn er in alle leeftijden. En hoe een boylover deze goede bedoelingen uit hangt af van de boylover zelf, ik vind het persoonlijk onverantwoordelijk om seks te hebben met jongens en daarom zal ik dit ook nooit hebben.quote:Begrijpelijk, een psycholoog of psychiater is ook vrij duur Maar wat heb je liever, veel geld uitgeven aan een psycholoog of een kind dat door jouw toedoen, dus door jouw loslaten van principes altijd een litteken met zich mee zal moeten dragen?
Dit dus vooral voor meer inzicht in de redenatie achter het mogelijk onschadelijk zijn voor zo'n kind. Dat het onschadelijk kán zijn wordt simpelweg door een aantal (voor het kind 'eerlijke', maar zelfs minder 'eerlijke' gevallen) bewezen. Dat je door je aan bepaalde dingen omstandigheden kan creëren dat het per definitie goed zou gaan, is dan meer mijn punt. Jullie geloven van niet, maar tot nu toe heeft ook niemand de ander kunnen overtuigen. Misschien dat een psychiater er wat meer vanaf weet of tegenin heeft te brengen.quote:Doe dat.
Nee, ik zeg dus nadrukkelijk niet (ook duidelijk op te maken uit andere posts) dat ik deze soort seksuele relaties wil legaliseren, ter veiligheid van het kind (staat denk ik een paar posts omhoog). Mijn geval is volkomen hypothetisch en het gaat me er meer om of een geval kan bestaan waarin je met voldoende zekerheid kan zeggen dat een kind er geen schade van zou ondervinden. Een groot deel van de schadelijke kanten zitten hem in de maatschappelijke gevoelens zelf, terwijl 'boys' zelf de relatie gewoon als positief kunnen ervaren. Maar met alleen maatschappelijke gevoelens ben je er dus niet, de boylover moet zich 'verantwoordelijk' gedragen, en verder denken dan alleen opmerken dat een jongen op dit moment gelukkig is.quote:Waarom tracht je deze te ontkrachten en laat je jouw weerzinwekkende suggestie dat seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen legaal moeten worden staan?
Een volwassen goede vriend. Het kind zal mij niet zien als zomaar een willekeurige volwassene, hij zou me bijvoorbeeld meer kunnen willen zien, of dingen met me willen doen als uitstapjes.quote:Nogmaals, je bent niet slechts een goede vriend, maar een volwassene.
Heel sterk punt, toch lijken de jongens als normale hetero's uit dit soort relaties te komen... Maar "aanleren dat seksueel contact met volwassenen normaal is" en als kind zelf seks wíllen van een volwassenen is niet exact hetzelfde. Dat het uitzonderlijk is begrijpt het kind, omdat hij (instinctief? de boylover hoeft het in ieder geval niet te vertellen) het ook niet aan iedereen rond gaat vertellen, omdat hij begrijpt dat het daarmee zou kunnen eindigen. En op zo'n moment ziet een jongen de relatie inclusief seks het liefst door gaan. Maar wederom, angst om zoiets te eindigen zal er in een 'andere, tolerantere' maatschappij niet komen. Hier ging het alleen niet om, het ging erom dat jij in ziet dat een kind het als uitzonderlijk ziet.quote:Het kan zijn identiteit veranderen. Iemand die door een relatie met een volwassene leert dat seksueel contact met volwassenen normaal is, kan allerlei onwenselijke dingen gaan uitvoeren of trachten uit te voeren met anderen die hem behoorlijk te kijk kunnen zetten in de maatschappij en hij zal geen flauw idee hebben wat hij verkeerd gedaan heeft. Hij zou zelf een pedofiel kunnen worden (want seks tussen volwassenen en kinderen is immers normaal), niet zulke veredelde principes hebben zoals jij en zelf kinderen gaan misbruiken. Een gevolg wat slechts betrekking heeft op de eigen psyche is een identiteitscrisis als hij beseft dat iemand hem niet kind heeft laten zijn en hij kan zich afvragen waarom hij zich er niet tegen heeft verzet.
Dat het kind eraan gewend zou raken is een tweede. Sowieso lijkt de geäardheid van mensen vast te staan, of in ieder geval bij mensen niet zomaar te veranderen zijn. (op mijn 11e had ik zelf ook al duidelijk een gevoel van aantrekking tot jongens, maar los daarvan, lees onderzoeken erover...)
Het kind zou hoogstens aan seks gewend raken, niet aan seks met kinderen. Dan draai je het ook om, want hij ziet het dus compleet andersom (híj is het kind). Nu is gewend raken aan seks ook niet alles, zeker als de gevoelens voor de man hierbij weg zouden vallen. Hier is niet echt iets concreets over te zeggen... Ik vind wederom dat een relatie, seksueel of niet, gebaseerd moet zijn op hele hechte vriendschap. Het middelpunt moet daarbij liggen, en niet bij seks. Dit is in mijn 'relaties' met boylovers ook zo geweest..
Ik ben het met je eens dat seks met kinderen de onschuldigheid weghaalt, dit zou een belangrijk punt zijn, zou het geaccepteerd zijn in de maatschappij als zijnde onschadelijk. Het zal invloed hebben op de vorming van het kind, net als élke ervaring in het leven van een kind, maar het is niet duidelijk aan te geven of die invloed positief of negatief zou zijn. Wederom, het is het hypothetische geval dat ter discussie staat... Je kan je wel afvragen, tot in hoeverre is een kind nog onschuldig als het zelf degene is die seks initiëert, en zelf degene is die bepaalt hoe ver het gaat? We hebben het bij seksuele contacten voor zo'n kind allereerst over zelf-verkenning, maar zodra het verder gaat, is het kind hier wel aan toe? Er zijn genoeg kinderen die al héél vroeg met kinderen van eigen leeftijd een echte vorm van seks hebben (oraal bijvoorbeeld, dus niet iets als doktertje spelen), dit zijn dan kinderen die "er vroeg bij zijn"... Om dus te zeggen dat kinderen er sowieso niet aan toe zijn vind ik kort door de bocht. Of een kind nou verkent en verder gaat bij een aardige leeftijdsgenoot of een volwassene die hij lief vindt en kan vertrouwen, maakt voor mij niet heel veel verschil, als de maatschappij het niet zou afkeuren (en het kind dus ook geen spijtgevoelens zou ontwikkelen, immers: het had fijne gevoelens met een lieve persoon met wie die wellicht gewoon nog steeds vrienden is). En opnieuw wil ik de nadruk leggen dat dit de hypothetische gevallen zijn.quote:Dat gaat niet gebeuren, omdat de overtuiging dat een kind de kans moet krijgen om kind te zijn behoorlijk is vastgeworteld in onze maatschappij. Sterker nog, ik kan mij niet van dit principe losrukken. Seks met kinderen schendt de kinderlijke onschuldigheid en heeft invloed (al is het hoewel ik een poging heb gedaan je moeilijk voor te stellen hoe) op de vorming van het kind.
Hoe stel je je dit voor? Een wekelijks praatje van indoctrinatie over wat er wel en niet mag, terwijl ik op exact dezelfde conclusies ben uitgekomen bij redeneringen (óók vanuit mijn eigen voordeel gericht; ik heb geprobeerd te kijken of het mogelijk zou zijn een onschadelijke eventueel seksuele relatie met een kind aan te gaan in de maatschappij: ik vind teveel onzekerheden hangen rond de seksuele kant). Wat volgens mij sowieso meer effect heeft dan dat iemand een praatje houdt om je te overtuigen. Een afweging voelt objectiever aan en zal je eerder als waar kunnen accepteren. En opnieuw: ik heb geen zin, en geen geld om zoiets te doen. Ik zie mijzelf in geen geval als een gevaar voor kinderen.quote:De psycholoog of psychiater zal ervoor zorgen dat je je principes overeindhoudt en dat er dus niks verandert. En stel dat je leven toch veranderd blijkt te zijn sinds je een psycholoog bezoekt, wat heb je liever, dat jouw leven verandert of dat het leven van die kinderen (je weet wel hoe ik dit bedoel) verandert?
Zodra ik seksuele gevoelens rond kinderen ga ontwikkelen (op zo'n moment is het nog lang niet 'te laat', alsof ik me bij de meest geringe vorm van seksuele stimulans al niet meer zou kunnen houden...) zal ik waarschijnlijker hulp zoeken. Níet tot die tijd.quote:Wie zegt dat je niet de mist in gaat? Daar is zo'n psycholoog nou juist voor, om zoiets te voorkomen.
Tsja. Zie onder andere mijn reactie op 3 vragen hierboven. Ik gebruik het woord 'ideaal' omdat in dit geval de redenering vanuit de relatie aangekeken wordt, dus in een maatschappij met ideale omstandigheden voor zulke relaties om te bestaan... Verder zal het dus gezien de aard van de relatie (boylover gericht op de jongen) niet het zozeer het aantasten van onschuld betekenen. Een jongen van 11 die supergraag seks heeft zal nog steeds een kind zijn (en deze jongens bestaan, óók nú, in deze maatschappij, alleen vind ik dit vaak onverantwoordelijk vanuit de boylover gezien, omdat er het risico is dat het fout loopt, nu of op latere leeftijd)...quote:Dit vind ik echt misselijk. Hoe durf je een samenleving waarin het wordt toegestaan dat volwassenen de kinderlijke onschuldigheid aantasten een 'ideale' samenleving te noemen?
Op deze post heb ik zelf ook al gereageerd, ik zei dat de intenties van de boylover helemaal niet anders waren.quote:Deze post is het bewijs dat schadelijke gevolgen niet slechts aan de maatschappij hoeven te liggen.
Óók als de resultaten me niet aan staan. Zo heb ik ook doorgeredeneerd op dit soort maatschappij, en het probleem van verleidende pedofielen dat je dan krijgt, dus het wegvallen van vertrouwen in dit soort "relaties" dus.quote:Blijkbaar ook wanneer het niet terecht is
zooo, door je post heen, ik schat in dat er zo'n 80 bij zijn gekomen onderhand
You're living in a fantasy... world...
Ik doe mijn best op iedereen in te gaan en uit te leggen waarom ik bepaalde dingen zie zoals ik ze zie, en hoe ik zelf voor het leven sta als boylover zijnde.quote:Op maandag 11 april 2005 17:03 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Oh, en waardoor meen je dat zo duidelijk te zien dan? Is dat het doel van je threads? Ik heb anders niet de indruk dat je je ook maar iets aantrekt van wat wij zeggen hoor Er is al een paar keer geroepen dat je eens naar een psycholoog moet gaan, zodat de kinderen gespaard blijven van jouw seksuele gevoelens, maar dat wil je niet
You're living in a fantasy... world...
Dit baseer ik op de bovenliggende gedachten over wat goed of fout is bij wát dan ook: hebben beide mensen er baat bij / houden ze er beiden niet iets slechts aan over?quote:Op maandag 11 april 2005 17:11 schreef KonnieKipke het volgende:
Denk je niet dat je een narcist bent TS? Dat jij denkt te weten wat goed is, en jezelf totaal niet als probleem ziet?
Zo zijn er wel meer dingen waar ik zelf ook niet heel positief tegenaan kijk... S/M en scat (poepseks) bijvoorbeeld, maar zolang ze er allebij plezier aan beleven en elkaar niet schaden doen ze maar, hoor...
"Ja maar die zijn onschuldig, seks met kinderen is slecht voor het kind" - niet noodzakelijk dus als je je verantwoordelijk gedraagt door bijvoorbeeld onder andere mijn 'voorwaarden' aan te houden, en als het geaccepteerd zou zijn in de maatschappij.
Ter discussie hier staat nu een beetje seks met kinderen zelf, en niet zozeer waarom je in deze maatschappij géén seks met kinderen moet hebben, want dit zie ik zelf ook wel in.
You're living in a fantasy... world...
Je blijft maar doorhameren op het feit dat je het kind alles laat initiëren.quote:Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef in-limboy het volgende:
Ik ga niet over de schreef door de jongen alles te laten initiëren en mezelf sowieso al op te leggen in geen geval daadwerkelijk seks te hebben met een kind.
Ondertussen raak je er lekker opgewonden van. Dat alleen al maakt het in mijn ogen onacceptabel.
Ik zou als ouder niet willen wachten op het moment dat jij je zelfbeheersing verliest.
Want dat gaat een keer gebeuren.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Na enig aandringen in de vorige topic wil ik je dus wederom wijzen dat pedofielen in de betekenis van het woord niet seksuele aantrekkingen hebben tot kinderen betekent, maar het houden van. Alleen heeft men het woord omgesmolten tot kindermisbruiker, pedoseksueel. Nu zijn er groepen mensen die nog even extra duidelijk willen maken dat zij niet als de meeste pedoseksuelen zijn, door de overwegende gevoelens van normale of 'vader'liefde.quote:Op maandag 11 april 2005 17:26 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hij beweert dus dat hij 'boylovers' kent die geen seksuele voorkeur hebben voor kinderen. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die op die wijze een 'boylover' was, maar ik ben bereid te geloven dat dat bestaat. Zo'n 'boylover' is geen pedofiel. De 'boylover' die wel seksuele gevoelens heeft voor kinderen wel inderdaad.. He wat is dit ingewikkeld
[..]
Nu moet ik even terugscrollen om te zien wat ik gezegd heb. In ieder geval, op het moment dat hij zijn seksuele voorkeur praktiseert, is hij geen tikkende tijdbom meer, maar de bom die al ontploft is
[..]
Hier ben ik ook bang voor.
Het woord boylover betekent dus dat je je zodanig (niet-seksueel) aangetrokken voelt tot jongens als een vader de dwang voelt voor zijn eigen zoon te zorgen, met als uitzondering dat de boylover gewoon een vriendschap met de jongen aan wil gaan. Of er wel of geen seksuele gevoelens bij komen kijken maakt in dit geval qua naamgeving niet uit, omdat boylovers overwegend (in mijn geval héél overwegend, zelfs zo overwegend dat ik tot nu toe geen seksuele gevoelens rond kinderen heb gehad) vadergevoelens hebben. En bepaalde boylovers alléén deze gevoelens. Allemaal hebben ze gemeen dat ze de jongen vooraan hebben staan, vóór zichzelf en vóór hun eigen eventuele seksuele aantrekking.
You're living in a fantasy... world...
Dit is dus je reinste onzin, dit is ook wat ik met dit topic probeer weg te halen. Eerder in het vorige topic werd al een lijstje vadergevoelens genoemd door een vader, die het óók niet eens was met mijn term, hij verwachtte dan ook totaal niet dat ik deze gevoelens zou hebben - ik heb deze gevoelens. Face it. Boylover is een enorm klef woord dat voort gekomen is uit de liefde voor jongens op niet-seksueel gebied.quote:Op maandag 11 april 2005 17:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is een vorm van spraakverwarring, door een andere terminologie te gebruiken veranderd de afwijking zelf niet ...
Pedofilie is een redelijk duidelijk omschreven term, en an sich houdt het geen subjectieve veroordeling in (dat het bij het brede publiek wel al snel deze naam heeft gekregen is een tweede)..
Een 'boylover' is altijd een pedofiel, namelijk iemand die zekere sexuele voorkeur heeft voor kinderen, hooguit zal deze persoon het uitleggen als 'vadergevoelens en dit op een kromme manier proberen te 'de-seksualiseren'.. maar feitelijk zal dat nooit zo zijn, die achtergrond is er wel degelijk (daat maakt die alternatieve term ook duidelijk 'boy en 'lover' zijn duidelijk homoseksueel getinte termen)...
Als een persoon tegen zichzelf over de werkelijke werking van zijn relatie tov kinderen niet eerlijk kan zijn, is hij al de 'tikkende tijdbom', niet eens op het moment dat hij zich werkelijk sexueel met die kinderen inlaat ... maar al vanaf het moment dat hij vanuit een door hemzelf ontkende behoefte het contact zoekt met kinderen ...
Zodra iemand over zijn eigen behoeftes sociaal wenselijke leugens verteld, is de kans groot dat hij toch vroeger of later vervalt in moreel krom gedrag, ook tegen zijn eigen moraal en gevangen komt te zitten in zijn leugens. Ook de volwassene heeft dan evenmin controle over de ontwikkeling van zo'n relatie, als het kind zelf, alhowel de onderlinge verhouding, maar ook de behoeftes binnen de relatie geheel ongelijk verdeeld blijven.
En ik heb hierbij dus al vaak genoeg gezegd dat ik wéét dat de hypothetische gevallen in de huidige wereld waarin wij leven níet op gaan, en dat ik dus ook gewoon geen seks met kinderen zal hebben, klaar.
Je kan generaliseren wat je wil, als je er niet in verdiept en zon enorm bord voor je kop hebt zal je inderdaad niet veel verder komen dan de conclusie dat we gefrustreerde pedoseksuelen in ontkenning zijn. Dit baseer je alleen nergens op mij apart, je staat ook volkomen dicht voor de mógelijkheid dat het wel degelijk vadergevoelens zijn, wat het dus gewoon WEL zijn.
You're living in a fantasy... world...
Probeer je grappig te zijn of zoiets? Ik heb mijn gevoelens keer op keer uitgelegd, en als ik hier een beetje zou staan te liegen kan ik net zo goed zeggen dat ik geen enkele seksuele gevoelens heb whatsoever - maar die heb ik wel, ze hebben ze alleen tot nu toe in ieder geval nog niet ge-uit rond kinderen. Nog niet eens tot een erectie. Neem nou maar van mij aan dat wat ik hier zeg over mezelf wáár is, het heeft geen zin mijn woorden te verdraaien of met een enorm blok voor je hoofd te zeggen dat ik simpelweg lieg, want "jij weet het toch wel beter". Dan ken je de boylovers dus nog niet, dat is ook grotendeels het doel van dit topic...[/quote]quote:Op maandag 11 april 2005 17:27 schreef fayakill het volgende:
[..]
zoals ik eerder zei, we hebben hier te maken met een intellectuele pedofiel.
Dat hij goed is in het beargumenteren van zijn stelling maakt hem niet minder pedofiel. Uiteindelijk gaat het hem om dat een kind zich overgeeft aan zijn sexuele verlangens.
Tél nu maar eens hoe vaak ik heb gezegd dat ik in deze maatschappij geen seks met kinderen zal hebben, omdat ik er teveel risico's aan vind hangen van mogelijke schade voor het kind.quote:Hij kan zoveel discussieren als hij wil, uiteindelijk zal hij nog steeds niet snappen dat verwerpelijk is en schadelijk voor het kind is, hoeveel "vaderlijke gevoelens" je ook pretendeert te hebben.
De vaderlijke gevoelens zíjn er. Zoals ik in mijn post hierboven ook al zei. Je moest eens weten wat ik voel rond jongens... (en wederom zeg ik je dat ik nog nooit iets van een erectie rond een kind zelf heb gekregen; maar ik voel wel degelijk andere gevoelens, ik wordt van binnen gevuld met een soort gevoelens van liefde tot ik het gevoel heb dat mijn hart zal klappen. Tegelijk met het gevoel van vlinders in je buik, en dan nog cónstant...)
You're living in a fantasy... world...
Hmm, volgens de dike van Dale is het dit:quote:Op maandag 11 april 2005 21:43 schreef in-limboy het volgende:
Na enig aandringen in de vorige topic wil ik je dus wederom wijzen dat pedofielen in de betekenis van het woord niet seksuele aantrekkingen hebben tot kinderen betekent, maar het houden van.
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
Maar jij weet het dus beter.
va·der·lief·de (de ~ (v.))quote:Alleen heeft men het woord omgesmolten tot kindermisbruiker, pedoseksueel. Nu zijn er groepen mensen die nog even extra duidelijk willen maken dat zij niet als de meeste pedoseksuelen zijn, door de overwegende gevoelens van normale of 'vader'liefde.
1 liefde van een vader voor zijn kinderen
Dus gooi je daarmee ook 2 verschillende mensen op 1 hoop, namenlijk mensen die wel sexuele aantrekkingkracht voor jongens voelen en mensen die dat totaal niet voelen.quote:Het woord boylover betekent dus dat je je zodanig (niet-seksueel) aangetrokken voelt tot jongens als een vader de dwang voelt voor zijn eigen zoon te zorgen, met als uitzondering dat de boylover gewoon een vriendschap met de jongen aan wil gaan. Of er wel of geen seksuele gevoelens bij komen kijken maakt in dit geval qua naamgeving niet uit, omdat boylovers overwegend (in mijn geval héél overwegend, zelfs zo overwegend dat ik tot nu toe geen seksuele gevoelens rond kinderen heb gehad) vadergevoelens hebben. En bepaalde boylovers alléén deze gevoelens.
Ik denk dat de mensen die het totaal niet voelen, en daar ben jij er niet een van, niet op diezelfde hoop gegooid willen worden. Jij wilt immers ook niet op de zelfde hoop gegooid worden als pedoseksuelen.
Ja. En in een ideale maatschappij zouden pedofielen niet bestaan.quote:Allemaal hebben ze gemeen dat ze de jongen vooraan hebben staan, vóór zichzelf en vóór hun eigen eventuele seksuele aantrekking.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik denk dat je kinderen en jongeren enorm onderschat, deze zijn verdomd goed in staat bepaalde verbale en non-verbale communicatie op te pikken, ook al zijn ze niet geheel in staat ze geheel te begrijpen ...quote:Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef in-limboy het volgende:
Grenzen aan speelsheid hebben meer gevolgen voor de gevallen waarin nog het op deze manier speels 'mag zijn'. Als het kind me ziet als goede vriend ziet, en het 'grijpen' onderdeel uitmaakt van een stoeispelletje, zie ik niet in dat dit in andere situaties schadelijk zou zijn.
een 'spelletje' voor dat kind waar er gestoeid wordt, kan voor een volwassene toch al snel meer worden, zeker als het jou wel duidelijk opwindt ...
Op dat moment misbruik je dat kind al voor jouw eigen sexuele gevoelens ..
Wat als dat kind opeens wat ouder wordt en beter begrijpt wat dat spel voor jou toendertijd wel degelijk _meer_ betekende, dan voelt hij zich hoogstwaarschijnlijk erg 'vies' en 'misbruikt' juist omdat hij dat toen niet begreep, en leuk meespeelde..
Een tweede mogelijkheid is dat een ander ouder persoon dit meekrijgt en de sexuele ondertoon aanvoelt en tussentijds ingrijpt ... dat heeft dan ook consequenties voor dat kind, dat voelt zich waarschijnlijk onbegrepen evenzeer 'gestraft' door de schijnbarar overmoedde boosheid van de volwassenen ...
Dan kun je jezelf 'maatschappelijk veroordeeld' voelen, terwijl je niks kwaads in de zin hebt ... dat kind wordt evenzeer gestrafd door de veroordeling van wat tot dan toe voor hem misschien een spel is ... daar is de 'boylover' wel gegelijk dan _ook_ voor verantwoordelijk, omdat hij die eventuele consequenties wel kan voorzien, waar dat kind dat niet kan ...
Ik vind het best geloofwaardig dat je zelf niks of niemand kwaad _wilt_ doen, maar onbewust kan dat wel degelijk erg snel gebeuren, en de consequenties zijn niet enkel voor jou, maar ook voor het kind negatief...
Bedenk ook dat het misbruik echt niet enkel 'volwassen' sexuele activiteiten zijn, pure verkrachting die wekelijk schadelijk kunnen zijn, ook al het door jou beschreven idee '..Dat het uitzonderlijk is begrijpt het kind, omdat hij (instinctief? [...]) het ook niet aan iedereen rond gaat vertellen..' zo'n kind zelf al meegaat in het idee van geheimhouding van dat soort 'speciale spelletjes' ... zulke gedragingen kunnen al de aanzet zijn van een later verstoorde sexuele ontwikkeling van een jong-volwassene (die zich meestal uit in de onmogelijkheid gelijkwaardige relaties te ontwikkelen).
Ik geef je voor een zeker deel gelijk in het idee dat de maatschappelijke veroordeling meespeelt, maar jij als volwassene bent niet deel van de wereld van het kind, je bent deel van diezelfde 'volwassen wereld', waarvan je de oneerlijke sexuele moraal al beter kent dan het kind ... op het moment dat jij denkt te vluchten in de sexuele kinderwereld, dring je binnen in een wereld waar jij helemaal niet past of hoort: en daarmee stoor je juist de vrijheid van een eigen ontwikkeling van het kind.
Als de 'maatschappij anders zou zijn' zou het misschien mogelijk zijn, maar als je je realiseert dat die maatschappij nu eenmaal niet anders is, maar je gedrag afkeurt, betekent het ook dat je je eigen verantwoordelijkheid moet nemen, en zelf meer afstand scheppen dan dat waar je zelf misschien behoefte aan hebt, simpelweg om zeker te zijn ...
Als je daarmee wacht _totdat_ je zelf merkt sexuele gevoelens te ontwikkelen, ben je al te laat en heb je hoogstwaarschijnlijk de echte schade allang gedaan..
Bovendien zijn allerlei 'onschuldige' activiteiten, het 'stoeien' of 'knuffelen' en 'spelen' misschien bij nader betrachting vanuit jouw situatie gezien lang niet zo onschuldig als ze op het eerste gezichtspunt lijken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Right.quote:Op zondag 10 april 2005 22:26 schreef in-limboy het volgende:
Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk.
Je graaft jezelf steeds dieper in. Draai er dus niet omheen en geef het gewoon toe.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Is dit topic niet randje Fok!?
En is dit niet diezelfde gozer van een tijdje terug?
En is dit niet diezelfde gozer van een tijdje terug?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Er zijn véél boylovers die naast de soort van vadergevoelens ook seksuele gevoelens hebben. Er zijn er ook genoeg (elke is er eigenlijk een teveel vanwege het risico) die dit ook daadwerkelijk uiten aan het kind, wél meestal zonder gevoelens van dwang als resultaat van hun goede bedoelingen, maar alsnog gevaarlijk, met name voor de lange-termijngevolgen.quote:Op maandag 11 april 2005 17:42 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd heb ik geen problemen met de platonische variant van een boylover (maar dan ook echt alleen platonisch), sterker nog, sommige jongens kunnen wel een extra .. noem het vertrouwenspersoon of mentor gebruiken. Ik vind het misdaad zodra de volwassene seks heeft met het kind, omdat de ontwikkeling van het kind daarmee geschaad kan worden en het kind de onschuldigheid kwijt is. Ik begrijp dat jij het daar niet mee eens bent. Waarom niet?
[..]
Ik heb vooral respect voor de openheid, maar ik had toch graag gezien dat hij zich wat meer wat van ons aantrok (we zijn toch echt geen boemannen en ik heb het gevoel dat onze stellingen voldoende beargumenteerd zijn) en wat minder trachtte zijn positie te vergoeilijken.
Ik héb seksuele gevoelens, maar niet rond kinderen. Hierom voel ik me ook een "volledig gequalificeerd" of een "volledig gerechtvaardigd" boylover. Ik ben prima in staat om aardig te zijn voor een kind, het nodige aandacht te geven, met hem te stoeien en wat dan ook (binnen veilige grenzen voor de jongen dus).
Voor de meeste mensen zal dit gezien worden als ik, die mijn seksualiteit ontken. "Seksuele gevoelens rond kinderen heeft hij wél!" maar dit is dus zoals ik meermaals gezegd heb, gewoon niet waar. Ik zie overigens in dat dit voor jullie zo zou kunnen lijken, maar probeer alsjeblieft in te zien dat dit écht niet het geval is. De vadergevoelens zijn zó sterk dat ik op zo'n moment evengoed hetero zou kunnen zijn, die voelen zich evenmin aangetrokken tot jongens.
Verder heb ik zelf ook het gevoel dat ik normaal inhoudelijk in ga op jullie berichten (behalve die laatste 2 dus door de in mijn ogen kortzichtigheid die erin zat. Ik heb hier fel, maar eerlijk op gereageerd)
You're living in a fantasy... world...
quote:Op maandag 11 april 2005 17:58 schreef minilotje het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens omdat het een erg zwartwitte mening is, terwijl dingen die met seks te maken hebben naar mijn mening vaak heel grijs zijn. Ik ben een principieel tegenstander van de mening dat elke seksuele handeling, onder welke omstandigheid dan ook persé schadelijk is voor een kind. Door te zeggen dat kinderen per definitie hun onschuld kwijtraken als dit soort dingen voorkomen maak je van seks iets dat veel groter en indrukwekkender is dan het naar mijn persoonlijke mening zou moeten zijn.
Ik snap best dat het een gevoelig onderwerp is; er komen vreselijke dingen voor tussen ouderen en kinderen en seksueel misbruik is een wanstaltig iets. Volwassenen die voor hun eigen lol dingen aan kinderen opdringen zonder rekening te houden met het kind zijn vreselijk, en ik ben de eerste die zal zeggen dat deze mensen vér bij kinderen vandaan moeten blijven, lieft achter een stel dikke tralies. Maar ik geloof oprecht dat er ook zoiets kan bestaan als een ontspannen, intieme relatie tussen volwassenen en kinderen waarbij soms dingen gebeuren die voortkomen uit nieuwsgierigheid, een ontluikende lichamelijke ontwikkeling of gewoon voor de lol. Dit gaat heus niet op voor elk kind, en niet voor elke volwassene. Maar het kán wel. Gewoon leuk, zonder stress, zonder misbruik. Seks is maar seks en of een tienjarig jochie (ik noem maar iets) daar nu een beetje mee experimenteert met zijn negejarige nichtje of met zijn vijfentwintigjarige buurman, daar hoeft mijn inziens - mits de situatie goed is - niet persé iets mis mee te zijn.
mee eens... en dit zal wel weer gezien worden als de pedofiel die ideeën van seksuele rechtvaarding tussen volwassenen en kinderen aanprijst, bah...
In dezelfde nuance als jij het zo geplaatst hebt ben ik het met jou eens.
You're living in a fantasy... world...
Vandaar ook het expirimenteren... 10 jarige jochies zullen even goed met andere 10 jarige jochies kunnen expirimenteren, zijn ze toch ook niet meteen homo?quote:Op maandag 11 april 2005 18:02 schreef schatje het volgende:
Een jongen van 9 of 10 jaar weet toch niet wat zijn seksuele voorkeur is?? Waar haalt een Boylover dan het lef vandaan om dat maar eventjes haarfijn voor hem te bepalen. Misschien is het wel gewoon een hetero-jongen.
Anders had je een héééle hoop homo's in deze wereld nu
De meeste jongens uit een boylover-relatie krijgen gewoon een normaal heteroseksueel leven achteraf...
You're living in a fantasy... world...
Ik zou het dus sowieso al meer láten spelen dan zelf spelen, en dan nog vind ik dit gewoon een 'stoute' vorm van stoeien... Komt voort uit het de jongen vrij willen laten zijn in wat hij wil, voor zover dit nog als stoeien is op te vatten. En niet uit seksuele gevoelens dus, nee...quote:Op maandag 11 april 2005 18:37 schreef r_one het volgende:
[..]
[open minded]
Ik kan in je mening in principe meegaan en klinkt ook plausibel. Maar wat ik mis bij de TP is de erkenning dat deze sexuele gevoelens meespelen. En áls ze al erkend worden, komt er een drogredenering over de maatschappij. Dát maakt de discussie juist zo lastig en dáárdoor krijg je dit soort reacties.
Kóm er dan voor uit, verhul je niet in allerlei nevelen. De echte pedobashers worden hier toch wel weggemod. Pas dán hebben we een levende discussie over RL.
Die instelling zie ik wel in jouw eerste post, waarvoor mijn respect.
Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
[/open minded]
Heb een eigen ervaring staan in de lange reply (de langste post in het forum dus) hierover.
You're living in a fantasy... world...
Vieze vent, maar noem je dat nou een boy-girllover? Noem je dat iemand zonder seksuele intenties? Baaah... Forceren, één en al...quote:Op maandag 11 april 2005 18:45 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Moedig
[betoog]
Bewust gewacht tot iedereen wegging, * tring, en meneer stond met de stomste smoes ooit al binnen, voordat ik als klein meisje de deur al dicht kon doen, voet er tussen en hoppa. Ik voelde het al, hoe jong ook, belletjes die letterlijk en figuurlijk gingen rinkelen, onbehaaglijk gevoel en ging naar de keuken, proberen mezelf al te beschermen ofzoiets, veiligheid zoeken, ja waar?
[betoog]
Was dus meer een ervaring met een pedoseksueel, geen boy- of girllover...quote:Laat een kind toch een kind zijn.
Inderdaad, maar niet met boy/girllovers in de buurt
dat was mijn dramatische betoog, en sorry ts, maar ik vind het een beetje te zoetsappig klinken allemaal en iets teveel 'oh, het is niet zo erg', zo zie ik dat dus niet, en ik heb gekeken en dat zo ervaren uit jawel, toen kinderogen
Wat verwacht je hier van mijn kant dan, dat ik het gedrag van die vent ga goedpraten?
You're living in a fantasy... world...
Dit is dus wederom het hypothetische-maatschappij-geval:quote:Op maandag 11 april 2005 21:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Je blijft maar doorhameren op het feit dat je het kind alles laat initiëren.
Ondertussen raak je er lekker opgewonden van. Dat alleen al maakt het in mijn ogen onacceptabel.
Ik zou als ouder niet willen wachten op het moment dat jij je zelfbeheersing verliest.
Want dat gaat een keer gebeuren.
Áls het tot seks zou komen zou ik er mogelijk seksueel opgewonden van kunnen raken, maar dat is dus niet het uiteindelijk doel van het kind zijn gang laten gaan in de eerste plaats, dan gaat het nog altijd om zíjn gevoelens. Láng voordat ik opgewonden zou zijn zou de jongen dat zelf ook al zijn. Van buitenaf gezien (zonder maatschappijkritiek) dus gewoon een soort van contact wat voor beide partijen prettig is...
Maar zover zou ik het dus sowieso al niet laten komen.
You're living in a fantasy... world...
Je loopt dus over van vaderlijke gevoelens. Je bent dus ook van plan zelf een kind te nemen? (nee, bedoel ik niks dubbelzinnigs mee )quote:Op maandag 11 april 2005 21:55 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Probeer je grappig te zijn of zoiets? Ik heb mijn gevoelens keer op keer uitgelegd, en als ik hier een beetje zou staan te liegen kan ik net zo goed zeggen dat ik geen enkele seksuele gevoelens heb whatsoever - maar die heb ik wel, ze hebben ze alleen tot nu toe in ieder geval nog niet ge-uit rond kinderen. Nog niet eens tot een erectie. Neem nou maar van mij aan dat wat ik hier zeg over mezelf wáár is, het heeft geen zin mijn woorden te verdraaien of met een enorm blok voor je hoofd te zeggen dat ik simpelweg lieg, want "jij weet het toch wel beter". Dan ken je de boylovers dus nog niet, dat is ook grotendeels het doel van dit topic...
[..]
Waarom wil je dan begrip kweken voor boylovers? Denk je dat ouders je dan wel gaa
Tél nu maar eens hoe vaak ik heb gezegd dat ik in deze maatschappij geen seks met kinderen zal hebben, omdat ik er teveel risico's aan vind hangen van mogelijke schade voor het kind.
De vaderlijke gevoelens zíjn er. Zoals ik in mijn post hierboven ook al zei. Je moest eens weten wat ik voel rond jongens... (en wederom zeg ik je dat ik nog nooit iets van een erectie rond een kind zelf heb gekregen; maar ik voel wel degelijk andere gevoelens, ik wordt van binnen gevuld met een soort gevoelens van liefde tot ik het gevoel heb dat mijn hart zal klappen. Tegelijk met het gevoel van vlinders in je buik, en dan nog cónstant...)
)De meeste meisjes die overlopen van moederlijke gevoelens nemen zelf op jonge leeftijd kinderen.
Jij dan toch ook, dan kun je die vaderlijke gevoelens volledig uiten. Of denk ik nu heel raar
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Zoals ik al zei, gereageerd om de wazigheid om de termen weg te halen. Pedofilie (pedo komt van het latijnse woord voor "kind" en filie uit het latijnse woord voor houden van, dat ik de exacten woorden niet weet moet je me niet kwalijk nemen) is in de betekenis van het woord gewoon het liefhebben van kinderen. Voor de seksueel aangetrokken variant is er de term pedoseksueel. Pedofielen kunnen dus pedoseksueel zijn.quote:Op maandag 11 april 2005 21:58 schreef Igraine het volgende:
[..]
Hmm, volgens de dike van Dale is het dit:
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
Maar jij weet het dus beter.
hee, ik had zelfs aanhalingstekens om het woord 'vader' gezet, bovendien zei ik dat ik gevoelens van vaderliefde had, en die heb ik dus ook.quote:va·der·lief·de (de ~ (v.))
1 liefde van een vader voor zijn kinderen
dat denk jij, toch zullen álle boylovers, of die nou wel of niet pedoseksuele gevoelens hebben, de jongen vóór hun eigen seksuele gevoelens hebben staan, en een enorm sterk gevoel van vaderliefde voelen. En daarmee dus ook een drang om voor jongens te zorgen.quote:Dus gooi je daarmee ook 2 verschillende mensen op 1 hoop, namenlijk mensen die wel sexuele aantrekkingkracht voor jongens voelen en mensen die dat totaal niet voelen.
Ik denk dat de mensen die het totaal niet voelen, en daar ben jij er niet een van, niet op diezelfde hoop gegooid willen worden. Jij wilt immers ook niet op de zelfde hoop gegooid worden als pedoseksuelen.
Pedoseksuelen dus. Ja, op die manier kan je het ook opvatten. Een veel veiligere maatschappij in ieder geval. Veiliger dan bij de acceptatie van boylove-relaties.quote:Ja. En in een ideale maatschappij zouden pedofielen niet bestaan.
You're living in a fantasy... world...
Ik heb al meer duidelijkheid geschept in een eerdere post, en wel deze...quote:Op maandag 11 april 2005 21:59 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Right.
Je graaft jezelf steeds dieper in. Draai er dus niet omheen en geef het gewoon toe.
Mirage:
Mijn reactie:quote:Even voor de duidelijkheid..
zoals ik het begrijp heeft hij geen seksuele gevoelens als hij in het bijzijn van kind(eren) is, waardoor hij ook niet bang is dat er iets "verkeerd" zou gaan.
maar hij heeft ze wel 's avonds als hij thuis is en terug denkt aan het stoeien van overdag.
quote:Niet rondom kinderen zelf, ik héb ze wel, maar dan als ik op mezelf ben en mijn eigen fantasietjes kan gaan beleven... Met "overheersen" bedoelde ik dat de 'vadergevoelens' vele malen sterker zijn dan de seksuele gevoelens die ik heb, niet dat die in hetzelfde scenario naast elkaar bestaan.
You're living in a fantasy... world...
Het is slechts een discussie, ik heb zelf ook al aangegeven dat ik zelf seks met kinderen in deze maatschappij afkeur en zelf ook nooit zal hebben... Ik knoop nu meer de discussie aan over de seks met kinderen zelf als de maatschappelijke gevoelens er niet zo zwaar over waren, en doe mijn best een beetje duidelijkheid te brengen in de verwarring rondom mijn eigen gevoelens (en dus ook die van veel mede-boylovers), en het verschil tussen deze groep en pedoseksuelen (waar ze nu allemaal op één hoop samengenomen worden).quote:Op maandag 11 april 2005 22:05 schreef Xenomaniac het volgende:
Is dit topic niet randje Fok!?
En is dit niet diezelfde gozer van een tijdje terug?
En, ik weet niet over welke goser je het hebt
You're living in a fantasy... world...
Zoals in kinderen en seks 2 (dacht ik), als ik een heel lieve meid (van mijn leeftijd) zou tegenkomen die altijd lief voor me zou zijn, ook liefde terug wil ontvangen, enzovoorts enzovoorts (weet niet meer wat ik toen exact heb opgeschreven) kan ik me voorstellen dat ik daar een relatie mee aanga, voornamelijk op liefde, met waarschijnlijk seksuele contacten uit gevolg van intimiteit en vertrouwen net zoals bij die boylover, zegmaar.quote:Op maandag 11 april 2005 22:30 schreef fayakill het volgende:
[..]
Je loopt dus over van vaderlijke gevoelens. Je bent dus ook van plan zelf een kind te nemen? (nee, bedoel ik niks dubbelzinnigs mee )
De meeste meisjes die overlopen van moederlijke gevoelens nemen zelf op jonge leeftijd kinderen.
Jij dan toch ook, dan kun je die vaderlijke gevoelens volledig uiten. Of denk ik nu heel raar
En als ik een relatie met een vrouw zou hebben, zou ik ook dolgraag een zoontje willen ja. Waarom ik deze gevoelens zo sterk voor jongens en niet voor meisjes heb weet ik niet, ik vind in ieder geval in jongens de onschuldigheid/nieuwsgierigheid/speelsheid prachtig, en hun kijk op ons wereldje
Beetje de standaardmotieven van elke kinderliefhebber.
Maar mijn vadergevoelens kan ik ook volledig uiten door gewoon een hele hechte vriendschap met een jongen aan te gaan. Als die jongen me lief vindt zal ik die jongen terug kunnen knuffelen met alle liefde die ik in me heb. En dat is nogal wat
en NÉÉ, ga nu niet mijn reactie vervormen, ik heb het hier dus níet over seksueel opgewonden raken van!!
You're living in a fantasy... world...
Ik vind jouw wispelturigheid over het "zaakjegraaien" typerend (en zeer gevaarlijk !!!) voor je hele instelling. Uit dit en het vorige topic "Kinderen en sex II" heb ik je meningen "even" op een rijtje gezet. Het gaat dus om jouw beleving hierbij, aangevuld met terechte tegengas van Erodome en Kajel.
Vergeef me de onderstrepingen, maar anders is er totaal geen lijn meer te trekken in je wisselende uitspraken. Het is niet de bedoeling dat je elke quote nu apart gaat replyen (het is een bonte verzamelingen over één en hetzelfde item: zaakjegraaien), maar na het doorlezen heb ik wel één algemene vraag aan je. Die zal ik je aan het eind stellen, dáár had ik graag een antwoord op.
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 18:09
quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
Je gaat niet op Kajel in!
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 21:21
quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
(deze dus):
Nu mijn algemene vraag:
Kun jij je voorstellen dat "zaakjegraaien" door iedere ouder als sexueel gezien wordt en in de wetenschap dat dit "spelletje voor jou" niet getolereerd wordt, zou je er dan toch ook maar een keer aan meedoen?
Aangezien ik erg veel tijd en moeite in deze post heb gestoken, rekening houdend met jouw wens om jouw probleem te bespreken, zou ik een to-the-point antwoord zeer waarderen.
Vergeef me de onderstrepingen, maar anders is er totaal geen lijn meer te trekken in je wisselende uitspraken. Het is niet de bedoeling dat je elke quote nu apart gaat replyen (het is een bonte verzamelingen over één en hetzelfde item: zaakjegraaien), maar na het doorlezen heb ik wel één algemene vraag aan je. Die zal ik je aan het eind stellen, dáár had ik graag een antwoord op.
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 18:09
enquote:(ik stel me voor dat bijvoorbeeld uit stoeien zaakjegraaien voort vloeit als zo'n kind, ontdeugend als het is, dit probeert... Let erop dat ik zoiets nooit zelf zou beginnen, en ook nooit wéér zou beginnen nadat hij het een keer gedaan had, omdat "hij het kennelijk leuk vindt"... Dat doe ik dus écht níet.)
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 19:48quote:Ik denk dat als uit stoeien zaakjegraaien zou voortvloeien, dat ik (ik stoei terug) dit één keer terug probeer te doen - maar daar hou ik het dan ook bij, ik blijf niet doorgaan of zoiets, want als hij het ook bij een keer zou laten zou het van mijn kant dus weer op een bepaalde manier forceren zijn.
quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
erodome (Moderator) - donderdag 7 april 2005 @ 20:12quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 23:49quote:Als ik jou, of wiens hand dan ook op de geslachtsdelen van mijn kind zie, als ik de handen van mijn kind op de geslachtsdelen van een ander zie dan is dat persoon zijn hand kwijt, die gaat de mixer in samen met zijn penis, zodat ze beide niet meer eraan terug gezet kunnen worden.
in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 15:07quote:Ik weet niet waarom, maar zaakjegraaien of billenpetsen, hoe ze dat ook noemen (ik heb hier géén ervaring mee, ik hoor hiervan) schijnt erg populair te zijn, dat eerste ook in zwembaden bijvoorbeeld...
En inderdaad, als het kind dit 1x doet zal ik allereerst geschrokken zijn, maar als blijkt dat het bij zijn spel hoort, so be it... En dan kán me voorstellen dat ik mee zou spelen. Ik zou sowieso de minder actieve van de twee zijn, ook om er zeker van te zijn dat ik er niet te lang mee door ga of te ver in ga..
Kajel - vrijdag 8 april 2005 @ 18:08quote:Als een kind vanuit zijn spelletje naar mijn zaakje zou graaien om maar iets te noemen komt dit ook voort uit speelsheid. Maar deze eerste 'graaiing' van het kind moet je dan al opvatten als de electrische schok. Wie kaatst kan de bal verwachten, en hij zal zoiets niet doen met de bedoeling dat ik het niet terug zou (proberen te) doen.
in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 18:31quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
Je gaat niet op Kajel in!
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 21:21
r_one - maandag 11 april 2005 @ 18:37quote:(in zekere zin vind ik zaakjegraaien ook al erg ver gaan, het hangt van de situatie af of ik het zou stoppen of niet)
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 22:15quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
Heb een eigen ervaring staan in de lange reply (de langste post in het forum dus) hierover.quote:Ik zou het dus sowieso al meer láten spelen dan zelf spelen, en dan nog vind ik dit gewoon een 'stoute' vorm van stoeien... Komt voort uit het de jongen vrij willen laten zijn in wat hij wil, voor zover dit nog als stoeien is op te vatten. En niet uit seksuele gevoelens dus, nee...
(deze dus):
Zo, dit zijn ze. Als we allemaal dan toch lange posts maken, doe ik graag een keertje meequote:Op het gebied van zaakjegraaien heb ik zelf ook al eens een soort van ervaring gehad, op een strand, waar ik aangesproken werd door een meisje van ongeveer 6 jaar oud, weet niet meer waarover. In ieder geval, die was met twee jongens van rond de 10 jaar (tweelingen met lang haar, mooie jongens ) aan het spelen met een strandbal. Heb een tijdje met ze gebald, ik vond het al opvallend dat ze (volledig uit zichzelf) "stoute" opmerkingen tegen elkaar maakten als homo en dat soort dingen. Verwachtte ik niet zo snel in zulke situaties. Later ook met ze gestoeid, eindigde in een achtervolging waarbij ze me achterna zaten en me als ze me bijhielden daadwerkelijk overmeesterden door aan mijn benen te gaan hangen en me naar beneden te drukken. Dit gebeurde één keer achter zo'n windscherm, en doen ze me weer neer "hadden" kneep een van ze me in mijn kruis. Ik schrok me rot, natuurlijk, heb deze handeling ook níet terug gedaan en had zelfs al de grootste moeite om een beetje degelijk overeind te komen. Ik heb ook in zekere zin laten merken dat ze dit niet zomaar bij 'vreemde' mensen moesten doen (ik kende ze niet), ookal heeft dit niet héél veel zin gehad nadat ze ook probeerden mijn zwembroek naar beneden te trekken... Ik heb het voor elkaar gekregen om door te gaan met ballen door weg van het windscherm te rennen en de bal weer te pakken.
Nu mijn algemene vraag:
Kun jij je voorstellen dat "zaakjegraaien" door iedere ouder als sexueel gezien wordt en in de wetenschap dat dit "spelletje voor jou" niet getolereerd wordt, zou je er dan toch ook maar een keer aan meedoen?
Aangezien ik erg veel tijd en moeite in deze post heb gestoken, rekening houdend met jouw wens om jouw probleem te bespreken, zou ik een to-the-point antwoord zeer waarderen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bedankt voor je reactie.quote:Op maandag 11 april 2005 21:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik denk dat je kinderen en jongeren enorm onderschat, deze zijn verdomd goed in staat bepaalde verbale en non-verbale communicatie op te pikken, ook al zijn ze niet geheel in staat ze geheel te begrijpen ...
een 'spelletje' voor dat kind waar er gestoeid wordt, kan voor een volwassene toch al snel meer worden, zeker als het jou wel duidelijk opwindt ...
Op dat moment misbruik je dat kind al voor jouw eigen sexuele gevoelens ..
Wat als dat kind opeens wat ouder wordt en beter begrijpt wat dat spel voor jou toendertijd wel degelijk _meer_ betekende, dan voelt hij zich hoogstwaarschijnlijk erg 'vies' en 'misbruikt' juist omdat hij dat toen niet begreep, en leuk meespeelde..
Een tweede mogelijkheid is dat een ander ouder persoon dit meekrijgt en de sexuele ondertoon aanvoelt en tussentijds ingrijpt ... dat heeft dan ook consequenties voor dat kind, dat voelt zich waarschijnlijk onbegrepen evenzeer 'gestraft' door de schijnbarar overmoedde boosheid van de volwassenen ...
Dan kun je jezelf 'maatschappelijk veroordeeld' voelen, terwijl je niks kwaads in de zin hebt ... dat kind wordt evenzeer gestrafd door de veroordeling van wat tot dan toe voor hem misschien een spel is ... daar is de 'boylover' wel gegelijk dan _ook_ voor verantwoordelijk, omdat hij die eventuele consequenties wel kan voorzien, waar dat kind dat niet kan ...
Ik vind het best geloofwaardig dat je zelf niks of niemand kwaad _wilt_ doen, maar onbewust kan dat wel degelijk erg snel gebeuren, en de consequenties zijn niet enkel voor jou, maar ook voor het kind negatief...
Bedenk ook dat het misbruik echt niet enkel 'volwassen' sexuele activiteiten zijn, pure verkrachting die wekelijk schadelijk kunnen zijn, ook al het door jou beschreven idee '..Dat het uitzonderlijk is begrijpt het kind, omdat hij (instinctief? [...]) het ook niet aan iedereen rond gaat vertellen..' zo'n kind zelf al meegaat in het idee van geheimhouding van dat soort 'speciale spelletjes' ... zulke gedragingen kunnen al de aanzet zijn van een later verstoorde sexuele ontwikkeling van een jong-volwassene (die zich meestal uit in de onmogelijkheid gelijkwaardige relaties te ontwikkelen).
Ik geef je voor een zeker deel gelijk in het idee dat de maatschappelijke veroordeling meespeelt, maar jij als volwassene bent niet deel van de wereld van het kind, je bent deel van diezelfde 'volwassen wereld', waarvan je de oneerlijke sexuele moraal al beter kent dan het kind ... op het moment dat jij denkt te vluchten in de sexuele kinderwereld, dring je binnen in een wereld waar jij helemaal niet past of hoort: en daarmee stoor je juist de vrijheid van een eigen ontwikkeling van het kind.
Als de 'maatschappij anders zou zijn' zou het misschien mogelijk zijn, maar als je je realiseert dat die maatschappij nu eenmaal niet anders is, maar je gedrag afkeurt, betekent het ook dat je je eigen verantwoordelijkheid moet nemen, en zelf meer afstand scheppen dan dat waar je zelf misschien behoefte aan hebt, simpelweg om zeker te zijn ...
Als je daarmee wacht _totdat_ je zelf merkt sexuele gevoelens te ontwikkelen, ben je al te laat en heb je hoogstwaarschijnlijk de echte schade allang gedaan..
Bovendien zijn allerlei 'onschuldige' activiteiten, het 'stoeien' of 'knuffelen' en 'spelen' misschien bij nader betrachting vanuit jouw situatie gezien lang niet zo onschuldig als ze op het eerste gezichtspunt lijken.
Als ik niets uitstraal van "ik-wil-seks" zal er ook niets op dit gebied op te merken zijn, verbaal of non-verbaal... Ik denk dat ik zo'n 'stout-stoeien'-situatie ook niet zo seksueel zal opvatten, het is gewoon een vorm van stoeien, voor mij en voor het kind - ik zal er niet even actief als het kind in meedoen, maar zou wel meedoen omdat de jongen er plezier in heeft, en ik er even goed plezier in kan hebben. In een speelse niet-seksuele manier, op dezelfde manier dat normaal stoeien leuk is kan ik in zo'n stoeipartij een kind op zijn billen proberen te slaan als hij dat bij mij zou doen.
(dit alles dus wéér niet begonnen door mij, maar door het kind, en anders helemaal niets in deze richting... zal voor mij zelf niet zo'n heel groot verschil maken)
You're living in a fantasy... world...
Ik vind het niet erg, ik lees het toch wel, maar wellicht gaat het anderen enorm ergeren (en dan zijn ze vrij er wat van te zeggen)quote:Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef in-limboy het volgende:
even uitkijken nu, als ik op elk van je punten moet reageren (wat ik het liefst wil doen) wordt deze post dus nog 2x zo lang als die eerst was
Ik begrijp echt niet wat je hier bedoelt.quote:Grenzen aan speelsheid hebben meer gevolgen voor de gevallen waarin nog het op deze manier speels 'mag zijn'. Als het kind me ziet als goede vriend ziet, en het 'grijpen' onderdeel uitmaakt van een stoeispelletje, zie ik niet in dat dit in andere situaties schadelijk zou zijn.
Dat er misschien gestoeid wordt voordat die jongen jou in je kruis grijpt doet er niet toe. Hij grijpt je in je kruis en of dat gevolgen heeft of niet is afhankelijk van jouw bereidheid tot het aangeven van grenzen. Zodra jij niet duidelijk aangeeft dat het niet normaal is, kan hij gaan denken dat dit wel zo is. Dan is de eerste stap op weg naar schadelijke gevolgen gezet.quote:Er moet door een goede vriend altijd nog begonnen worden met stoeien voordat het tot zo'n "handeling" zou komen, dat is iets anders dan een willekeurige muur vernielen met stiften...
Ik wil best toegeven dat er ook andere dingen een rol spelen zoals inderdaad je opvoeding, maar alle mogelijke goede factoren kunnen niet voorkomen dat een kind getraumatiseerd raakt door gepest. Als ik mijn ouders moet geloven (ik zou het zelf immers echt niet meer weten) was ik voordat ik gepest werd een heel vrolijk spontaan kind met een sterk rechtvaardigheids- en leidersgevoel. Ik had veel vriendjes en vriendinnetjes en omdat ik de oudste was, nam ik ook het leiderschap op me. Omstreeks mijn 6e, toen een stel klasgenoten en buurtkinderen waar ik eerst geen contact mee had me begonnen te pesten is dit volledig omgeslagen.quote:Goed voorbeeld, maar dat kan werkelijk óveral aan liggen, aan een gebeurtenis of aan de manier waarop je opgevoed bent. Dat je het dan opeens op een specifieke gebeurtenis afschrijft vind ik niet geheel correct... Er blijft staan dat een kind een bepaald negatief gevoel als onzekerheid zou moeten hebben wil het er iets ergs van krijgen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik nu volledig verknipt ben en eigenlijk thuishoor in een gesloten inrichting, integendeel Maar ik heb geen gemakkelijke jeugd gehad en ik ben ervan overtuigd dat ik anders zou zijn geweest als ik niet gepest was. Niet zo'n loner bijvoorbeeld Maar misschien ook een stuk minder individualistisch.. Ach.. speculeren heeft geen zin.
Ja. Dus?quote:Het gaf wel aan dat kinderen gewoon in staat kunnen zijn baat te hebben bij zo'n relatie, in ieder geval op dat moment.
Er is al beargumenteerd dat het kind zich dan alsnog gedwongen kan voelen en dat hij dat keurig verborgen kan houden.quote:Je kan sowieso (door zelf niks te doen) zorgen dat het niet geforceerd is. Daadwerkelijke seksuele activiteiten kan je beinvloeden met waar de nadruk van de activiteit op ligt, op jou 'plezieren' of het kind...
Vast ja, maar dat betekent niet dat hun mening over seksuele activiteiten met volwassenen niet kan veranderen. Kijk maar naar de jongens in dat onderzoek van 25, ze zijn zich heel goed bewust van de maatschappelijke opinie, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat ze er over 10 jaar nog zo over denken... Volwassenen zijn erg geneigd te zeggen 'ja maar toen was ik nog maar zo jong' om dingen die ze als kinderen of pubers deden en waar ze zich nu voor schamen te bagatelliseren. Je hoort de volwassenen erkennen dat ze als kind geen serieus te nemen meningen hadden..quote:Toch zullen kinderen op deze leeftijd al veel geconfronteerd zijn met de gevoelens van de maatschappij...
Maar niet alle.quote:Bovendien is voor genoeg kinderen de puberteit hier al ten einde.
Daar heb je gelijk in, maar we zijn hier aan het speculeren over percentages die we niet weten. Bovendien durf ik te wedden dat eventuele gevolgen bij een ouder-kindrelatie een stuk ingrijpender zijn.quote:Moet je kijken naar de percentages van "normale heteroseksuele" relaties die mis lopen... 100% is in geen geval te halen, bij kinderen niet en bij volwassenen niet.
Een gevoel van dwang wat jij niet zal kunnen verhinderen.quote:either way is er sprake van dwang, of een gevoel van dwang bij het kind...
Je gaat al over de schreef door niet tegen die jongen te zeggen dat hij van je geslachtsorganen af moet blijven. Beantwoorden mijn vragen eens. Het valt jou wat moeilijker dan ik voor te stellen, dat snap ik, maar toch:quote:Ik ga niet over de schreef door de jongen alles te laten initiëren en mezelf sowieso al op te leggen in geen geval daadwerkelijk seks te hebben met een kind.
Met over de schreef gaan bedoel ik dus dat je het kind seksueel misbruikt. In mijn ogen doe je dat al als je het toelaat dat hij aan je zit of als je zelfs teruggrijpt, maar ik vind het ook best als jij het interpreteert als zelf actie ondernemen (omdat ik het waarschijnlijk acht dat je inderdaad ooit wel de dwang zal voelen c.q. het echt doet). Stel, je laat toch je principes los, wat is je reactie op de emoties van die jongen (al dan niet inmiddels een volwassene die ook daadwerkelijk de macht heeft je te vermoorden)? Dat is wat ik graag wil weten.quote:Hoe zou jij het vinden als je over de schreef gaat en een jongen soortgelijke aversies tegen je koestert? Zou je je bewust zijn van wat je fout hebt gedaan? Zou je spijt hebben?
Niet alle. Sterker nog, ik denk dat je hier te maken hebt met een minderheid.quote:Toch zijn veel kinderen (van boven de 10) prima in staat om van seks te genieten, en doen dit als hier sprake van is ook met volle teugen...
Waarom richt je je op de verschillen in vergelijkingen? Iedere vergelijking zal per definitie krom zijn, maar dat neemt niet weg dat er een opvallende gelijkenis kan zijn tussen twee omstandigheden, maar het lijkt wel alsof jij daar steeds blind voor bent en zo een belangrijk deel argumentatie steeds over het hoofd ziet.quote:Eerder in deze post ben ik al op dit specifieke voorbeeld in gegaan.
Het is me nog steeds niet duidelijk wat je toch steeds met 'stout' bedoelt.quote:Waar nodig, handelingen die ook voor vrienden schadelijk zullen zijn (op de muren kalken) zal ik verbieden... 'Stout' stoeien vind ik daar niet deel uit maken, aangezien hij dit met vríenden gewoon zal kunnen doen...
Als zij in je kruis grijpen, zijn zij het inderdaad die de confrontatie opzoeken, maar dan is het aan jou om ervoor te zorgen dat dit geen schadelijke gevolgen heeft door er direct op te wijzen dat het niet kan. Doe je het niet, dan schuif je het kind eigenhandig een stuk verder in zijn seksuele ontwikkeling, terwijl het kind daar emotioneel nog lang niet aan toe is.quote:Ik confronteer ze zelf nergens mee, als er confrontaties komen confronteren zij zichzelf ergens mee. En ik doe mijn best om de ontwikkeling van het kind niet terug te houden voor zover dat nog onder 'gezonde' ontwikkeling zal vallen, vanwege de risico's die eraan verbonden zitten.
Natuurlijk, maar zie jij een scoutingleider broodkorstjes naar vreemdelingen gooien?quote:Een scoutingleider zou aan de ene kant verantwoordelijk moeten kunnen omgaan met bepaalde situaties als bijvoorbeeld ruzies, maar zal ook enigszins iets 'kinds' moeten hebben om nog een beetje leuk met die kinderen te kunnen spelen.
Ik denk dat die grens heel duidelijk is. Jammer dat jij het niet zo ervaart.quote:En ik denk dat het maar net is waar je de grens legt.
Het hoeft ook niet puur om leiding te geven, maar in sommige situaties, zoals degene die ik al eerder heb genoemd, kan je als volwassene gewoon niet anders. Je gaat aan je verantwoordelijkheid voorbij als je je in zulke situaties gedraagt als een leeftijdsgenootje.quote:Ik ben zelf waarschijnlijk minder terughoudend, en meer 'leeftijdsgenoot-achtig' tegenover jongens, omdat ik een vriendschappelijke relatie aan ga met een jongen, niet een puur om leiding te geven.
Dat hoop je. Man, hier zijn al vele argumenten op losgelaten, waarom dringt het allemaal niet tot je door?quote:Hier ons weer tot de hypothetische tolerante maatschappij beperkend, zal ook een kind initiatieven nemen, hoogstwaarschijnlijk uit nieuwsgierigheid. Avances om 'mij te plezieren' (zo'n kind heeft er sowieso geen flauw benul in wat ik wel of niet leuk zou vinden op dat gebied, zoals ik al zei, ik 'geil' niet op kinderen rond kinderen; maar stel het heeft het op TV gezien) zullen vrij duidelijk zijn.
Bij geen enkele volwassene.quote:Goed voorbeeld, maar net zoals het vorige voorbeeld (stiften) zal een kind bij niemand brood naar ze mogen gooien.
Ik snap best dat het inderdaad ook zo kan werken, maar door er steeds over blijven te fantaseren, blijft het een onderdeel van je denken en voelen, terwijl het misschien (en dit is misschien een irreële gedachte) zou zijn verdwenen als je er niet steeds zo over na had gedacht.quote:hooo, hier verschillen we dan enórm in mening...
Als ik níet zou masturberen op mezelf, dan is dit een vorm van onthouding; zou ik voor mezelf enige seksuele aantrekking tot kinderen ontkennen, dan is dit een vorm van opkroppen. En laat duidelijk zijn dat je dan inderdaad het soort seksueel gefrustreerde pedofiele delinquent krijgt...
Nee, niet vanwege de gemiddelde pedofiel. Simpelweg vanwege het feit (of wilde je dit ontkennen?) dat je een mens bent.quote:Puntje 2 vind ik onzinnig. Wáárom zou het "waarschijnlijk" zijn?? Vanwege de gemiddelde pedofiel,
Zeg nooit nooit. Je bent een mens met verlangens en dit is nu eenmaal hoe verlangens werken.. Het vlees is zwak. Kijk eens naar gelegenheidsrokers die beweren nooit verslaafd te zullen worden en kijk hoe lang ze het volhouden. Ik heb zelf met spijt moeten aanschouwen hoe een klasgenootje ondanks haar zeer felle betoog een paar jaar later echt niet meer zonder sigaretten kon. Ik begrijp niet dat je niet beseft dat je met je edele betoog je niet alleen boven 'normale' pedofielen plaatst, maar ook boven ieder mens... Je bent Superman niet, in-limboy. Of Jezus, dat is wat toepasselijker, al ben ik dan een agnostquote:Ikzelf heb me genoeg grenzen opgelegd, ben me er compleet bewust van dat het schadelijk kan zijn voor een kind en zal hierom dus ook nooit seks hebben met een kind.
Oh?quote:Ik lúister naar de argumenten
Dit is slechts (alhoewel) mijn mening hoor, maar volgens mij ben je er niet zo goed toe in staat te beoordelen wanneer argumenten op jouw situatie van toepassing zijn en wanneer niet. Als de argumenten in de threads echt niet op jou toepasbaar zijn, ben jij een perfect mens en dat is niemand (zelfs Jezus was het niet, zijn perfectie gaat er bij mij niet in ).quote:en waar ik mezelf én mijn "theorie" dat er een geval kan bestaan zónder schade verdedig, zal ik ook inhoudelijk ingaan op de argumenten en waarom ze niet toe te passen zijn op mijn situatie.
Ik vind die reactie geruststellend.quote:Nouja, niet dat het een geheel relevante gebeurtenis is (ik had geen vriendschappelijke relatie met ze) maar ik had in ieder geval geen enkel gevoel in de richting van iets seksueels op dat moment, was meer bang... Was toen 17, trouwens
Het kind kan zich gedwongen voelen tot het overgaan op seksuele activiteiten door het gevoel dat hij jou ermee kan plezieren.quote:Op welk gebied zou er sprake moeten zijn van dwang? Op seksueel gebied? Als hij alles zou initiëren, er op mij persoonlijk geen seksuele handelingen verricht zouden worden, en hij zelf prettige gevoelens eruit zou krijgen?
Vervolgens kan hij ook genieten van jouw positieve reactie op zijn handeling.quote:Of een kind 'geniet' of het eigenlijk liever niet heeft, is een groot verschil, en dúidelijk af te lezen (vooral de emotie van genieten)...
Inderdaad.quote:Neemt niet weg dat de principes die ik al heb staan, zouden moeten blíjven staan...
En als het echt zo is? Schaam jij je nu niet zo voor die hypothetische situatie dat je graag wil dat een psychiater de politie kan inschakelen als je toch zo ver gaat?quote:Precies zoals jij het zegt: zodat hij geen politie in kan schakelen als hij vermoedt dat ik een kind misbruik.
Ik weet niet of een psychiater dat nu zou kunnen, maar ik vind dat hij de politie wel zou moeten kunnen inschakelen als jij bijvoorbeeld aan hem vertelt wat je met kinderen uitspookt.quote:Maar dat wil niet zeggen dat die psychiater me alsnog net zo goed zou kunnen aangeven, voor weet ik het wat...
Het is makkelijker dan je denkt om de macht van verlangens te kunnen bevatten; wij zijn immers allemaal ook mensen..quote:Ik heb voor mezelf mijn gedachtengang geaccepteerd, zorg voor mezelf dat niemand er schade uit ondervindt (jullie vinden dit risicovol aan de hand van eerdere gevallen met seksueel geörienteerde pedofielen...), bovendien kan iemand anders nooit volledig bevatten wat ik voel, als hij zelf niet net zó is...
Frustratie en tijd.quote:Geef me eens een goede reden om mijn principes los te laten.
Zolang er geen duidelijk overzicht is van (de kans op) schadelijke gevolgen op korte en lange termijn van pederastie is het onmogelijk een situatie te creëren waarbij het per definitie niet mis kan gaan en zal ook een psychiater je er niets meer over kunnen vertellen.quote:Dat je door je aan bepaalde dingen omstandigheden kan creëren dat het per definitie goed zou gaan, is dan meer mijn punt.
Ik herinner mij een post waarin je door 'objectief te redeneren' (:r) uitkwam op de conclusie dat seksuele relaties gelegaliseerd moesten worden. Je zei dat je van je eigen conclusies schrok, maar waarom ging je dan niet net zoals bij alle argumenten die wezen op mogelijke schade van het kind net zolang doorredeneren totdat je tot de conclusie kwam dat het een kromme redenering was? Mijns inziens laat je je 'redeneringsskills' (:`)) alleen op argumenten los als ze jou niet zo goed uitkomen.quote:Nee, ik zeg dus nadrukkelijk niet (ook duidelijk op te maken uit andere posts) dat ik deze soort seksuele relaties wil legaliseren, ter veiligheid van het kind (staat denk ik een paar posts omhoog).
En dat vind ik prima.quote:Een volwassen goede vriend. Het kind zal mij niet zien als zomaar een willekeurige volwassene, hij zou me bijvoorbeeld meer kunnen willen zien, of dingen met me willen doen als uitstapjes.
Heb jij ze allemaal gezien?quote:Heel sterk punt, toch lijken de jongens als normale hetero's uit dit soort relaties te komen...
Nee. Dus?quote:Maar "aanleren dat seksueel contact met volwassenen normaal is" en als kind zelf seks wíllen van een volwassenen is niet exact hetzelfde.
Dat zal best. Maar doet dat kind dat nog steeds als het ouder is?quote:Hier ging het alleen niet om, het ging erom dat jij in ziet dat een kind het als uitzonderlijk ziet.
Het kind zou door herhaalde seksuele activiteiten met volwassenen (terwijl hij ervaart dat andere volwassenen hem gelijk een halt toeroepen als hij iets doet wat blijkbaar niet normaal is) aan het idee gewend raken dat volwassenen seks hebben met kinderen. Als hier niets aan gedaan wordt, kan hij als volwassene nog steeds denken dat dit doodnormaal is (ik neem aan dat je zulke gevallen het liefst ook een enkeltje psychiater wil geven) en de rollen omdraaien.quote:Het kind zou hoogstens aan seks gewend raken, niet aan seks met kinderen.
Maar later niet meer...quote:Dan draai je het ook om, want hij ziet het dus compleet andersom (híj is het kind).
Ik meen dat de positieve en negatieve gevolgen nog niet geheel duidelijk zijn. Dat ze er zijn, staat voor mij wel vast.quote:Het zal invloed hebben op de vorming van het kind, net als élke ervaring in het leven van een kind, maar het is niet duidelijk aan te geven of die invloed positief of negatief zou zijn.
Dat hangt af van de kennis die het kind al heeft over seks (weet het kind wat het aan het doen is? ik wist het niet hoor, toen ik met masturberen begon..) en zijn emotionele ontwikkeling, ofwel, in hoeverre het klaar is voor seks.quote:Wederom, het is het hypothetische geval dat ter discussie staat... Je kan je wel afvragen, tot in hoeverre is een kind nog onschuldig als het zelf degene is die seks initiëert, en zelf degene is die bepaalt hoe ver het gaat?
Dat is wat er zo enorm eng is aan jou. Die volwassene is niet onschuldig meer en is volledig op de hoogte van wat hij aan het doen is, dat kind moet dat allemaal nog leren. Als het kind ontdekt dat de volwassene in kwestie zich eigenlijk niet als een volwassene gedroeg door willens en wetens de maatschappelijke grenzen niet te respecteren terwijl het kind hier zelf geen flauw benul van had, kan dat het kind een enorme knauw geven.quote:Of een kind nou verkent en verder gaat bij een aardige leeftijdsgenoot of een volwassene die hij lief vindt en kan vertrouwen, maakt voor mij niet heel veel verschil
Als de maatschappij het zou goedkeuren, kan ik me niet anders voorstellen dan dat heel veel andere beschermende stellingen tegenover kinderen ook weg zullen zijn en ik kan en wil mij zo'n situatie niet voorstellen, want ik vind het een horrorscenario.quote:als de maatschappij het niet zou afkeuren (en het kind dus ook geen spijtgevoelens zou ontwikkelen, immers: het had fijne gevoelens met een lieve persoon met wie die wellicht gewoon nog steeds vrienden is).
Ik zat op deze vraag te wachten Ik heb zelf ook bij een psycholoog en een psychiater gelopen en ik heb hier positieve ervaringen mee. Nu was mijn probleem ook heel anders natuurlijk. Maar in ieder geval, ik stel mij voor dat jij de psychiater iedere keer als je hem ziet vertelt over je huidige contacten met jongeren en hoe je die ervaart. Ik stel mij voor dat de psychiater in kwestie wellicht jouw gedachtepatroon onwenselijk vindt, maar het respecteert dat je voor alsnog geen seks met kinderen hebt gehad en dat hij zal trachten je ook daarvan te weerhouden. Die psychiater heeft veel meer inzicht in jouw denkpatronen (en eventuele biologische/chemische oorzaken, een psychiater is ook opgeleid in de medische tak en mag daarom ook medicijnen voorschrijven) dan jij en ik en zal je (zo hoop ik) ervan (kunnen blijven) overtuigen dat je inderdaad beter van kinderen af kan blijven. Als je langzamerhand je principes dreigt los te laten, zal hij in staat zijn dit te signaleren en hopelijk kan hij ook dit proces terugdringen. Mocht het misgaan en jij geeft in een gesprek toe dat je seks hebt gehad met een kind, dan stel ik mij voor dat die psychiater de politie inschakelt.quote:Hoe stel je je dit voor?
Nee. Ten eerste hoeft het niet wekelijks te zijn en ten tweede is het een psychiater, geen dominee. Een psychiater stelt vragen, zet je aan het denken, analyseert en evalueert situaties en geeft je advies.quote:Een wekelijks praatje van indoctrinatie over wat er wel en niet mag
Ik vertrouw het inzicht van een psychiater zodanig dat ik denk dat je, ondanks deze hele discussie op Fok, nog een aardige discussie zou hebben met een psychiater waarbij je toch meerdere keren je zal moeten afvragen of je redeneringen kloppen.quote:terwijl ik op exact dezelfde conclusies ben uitgekomen bij redeneringen
Jouw eigen afweging bedoel je?quote:Een afweging voelt objectiever aan en zal je eerder als waar kunnen accepteren.
Ik hoop dat je ooit nog eens van gedachten zult veranderen.quote:En opnieuw: ik heb geen zin, en geen geld om zoiets te doen. Ik zie mijzelf in geen geval als een gevaar voor kinderen.
Als laatste wil ik opmerken dat 'boylovers' met seksuele gevoelens wel degelijk pedofielen zijn.
Het grappig is dus dat ik hem niet eens als zo'n vieze vent zie. Het was, zie hem nooit tot amper meer, ergens nog een grappig mannetje ook. Maar wel één met een sterke voorkeur of moet ik zeggen liefde, voor jonge meisjes. Al weet of wil ik misschien niet alles weten, zoals ik al eerder zei.quote:
Ja, en ik kan dit heel openminded, zonder dat je denkt dat ik bevoordeeld ben, zeggen.quote:maar noem je dat nou een boy-girllover? Noem je dat iemand zonder seksuele intenties? Baaah... Forceren, één en al...
Ben bevoordeeld maar juist dus dat ik aan die blik in die ogen heb gezien dat het wel degelijk een soort van wat jij noemt 'vaderliefde' is. Eéntje alleen, vind ik, met een soort (extra) aantrekkingskracht erin die een vader niet zo gauw zou hebben, denk ik. Of juist meer in extremere, ja sorry, mate. Ik geloof je dus ook echt, wat zeg ik, helemaal, als je het over die liefde voor jongens hebt.
Die buurman als voorbeeld wou mij volgens mij ook niet verkrachten, etc en allerminst dus pijn doen en kwetsen. Hij vond me gewoon lief, wat zeg ik, zeer lief, vertederend, blablabla. Zo is en was hij waarschijnlijk gewoon. Net als jij die gevoelens dus ook hebt. Hij is misschien idd wat meer hitsiger, gezien zijn of één bepaalde opmerking een keer, dan dat jij bent of zegt dat je bent. Maar ik had in de 'onschuldige' situatie, net zo goed iets van 'help' en 'wat moet ik hiermee'.
Punt is ook dat ze er zelf geen kwaad van inzien en ergens is het ook in die zin niet schadelijk of hoeft het niet schadelijk te zijn, let wel hoeft. Maar ik vind het gewoon simpelweg niet kunnen zoals ik al zei, zoen op de mond bijvoorbeeld, hoe onschuldig ook. Dat je jouw gevoelens niet kan stoppen, dat begrijp, en hierin kan ik dus wel zeggen, ik vind het niet kunnen, maar dat helpt niet. Want je kan er (idd) niks aan doen dat je die gevoelens hebt.
Maar begrijp wel dat jij erg verschilt met een kind. That's it.
Jij kan er nog zo liefdevol etc naar kijken, mee omgaan, gevoelens voor kweken, het kind zal dit waarschijnlijk anders zien, ervaren dan dat jij dat doet. En je kan het (of nu iets denken van), handelen en/of leiden zodat het kind zich vertrouwt voelt, maar doe je dan niet hetzelfde als dat mijn buurman deed? Want jij ziet er dan geen kwaad in of denkt dat het dan niet erg (lees: onschuldig) is. Maar het is en blijft, ook dan, een vorm van vertrouwen schaden of iig niet helemaal oprecht, zoals het kind dit misschien zou willen (ervaren).
Simpel, omdat er leeftijdsverschil, ervaring en een emotioneel niveauverschil tussen jullie beiden zit. En misschien ben je jezelf hier bewust van, misschien ook niet. Ook waarschijnlijk weer veel verschillende gradaties in. Mijn buurman was van de domme, naïeve soort, grappig ergens en met een grote voorkeur voor jonge meisjes, wat volgens mij wel vaker voorkomt. Al ga ik nu even niet doordenken hierop. Een ander kan weer zo gehaaid als de neten zijn.
Dat stiekeme gedoe en die geheimhouding, zijn ze zichzelf dus al super bewust van, hoe klein de situaties ook. En in die zin, niks toleranter wordende maatschappij, het zijn en blijven gewoon kinderen. En dat weten jullie, de boy/girllovers dus dondersgoed ergens. Ja, als het goed zou worden gekeurd, dan is er niks aan het handje. Wrong, het kind zal zich of kan zich net zo, onbehaaglijk voelen als het de ware intentie weet, beseft of weet ik veel wat.
En sommige kinderen weten zich ook geen houding te geven, dus jij kan wel met ze spelen en denken 'oh jee, mijn gevoelens dit en dat' en kind kan dat aanvoelen. En jongens zijn hierin waarschijnlijk feller, hoeft denk ook niet, dus zullen je idd misschien bij je zak grijpen en meisjes zullen meer terughoudender worden. En als je bewust hun vertrouwen hebt gewonnen voor één of ander, al dan niet vaderlijk of seksueel getint, doel die je hiermee wilt bereiken, zodat ze lief en aanhankelijk met je spelen, dan ben je gewoon een l*l die met opzet kinderen in de zeik neemt voor jouw belang en voor jouw zogenaamde onderdrukte gevoelens.
Sorry
Ik verwacht helemaal niks, zeg alleen maar hoe ik het zie, zoals jij het ook ziet.quote:Was dus meer een ervaring met een pedoseksueel, geen boy- of girllover...
Wat verwacht je hier van mijn kant dan, dat ik het gedrag van die vent ga goedpraten?
En waarschijnlijk kom ik hard over, waardoor ik nog medelijden krijg of kan krijgen ook, gezien je toch wel beleefdheid en aardigheid. Maar ik zie gewoon verschil erin. Volwassene met erg, sterke gevoelens, wees je daar bewust van en laat je niet erdoor meeslepen omdat ze zo sterk zijn. Hiermee bedoel ik niet, want je zei zelf al daar een sterke afkeur voor te hebben ook, dat ik denk dat je kinderen gaat verkrachten, maar simpelweg het verdedigen en rechtvaardigen van jouw standpunt. Want let wel, hij komt voort uit jouw gevoel, die jij niet als iets kwaads ziet. Net zo onschuldig als die zoen op mijn mond was dus. Die man voelde dat kennelijk ook zo, maar ik zag dat dus niet zo. Een klein, maar in mijn ogen, wel wezenlijk verschil dus.
Goed, ik besef me terdege dat dit twee verschillende kanten van het verhaal zijn.
In jouw ogen zal ik waarschijnlijk degene zijn met de negatieve kant hierin, emotie blabla, terwijl jij zoiets hebt van 'ja maar, tis onschuldig, etc'. Maar hierin ben ik dus ook een 'ja maar-geval, want in mijn ogen laat jij je juist teveel leiden door je gevoel. In die zin dat jij jezelf verdedigt hierin, logisch en kan, want kan je ook niks aan doen. Maar het verschil is er simpel wel.
Ik zie er dus zelf ook onderscheid in, al komt het ergens op hetzelfde neer.
Voor mij is dat dus kind <-> volwassene en vertrouwensband <-> welk doel/intentie.
Een verkeerde, dan nee, fout. Next.
[ Bericht 0% gewijzigd door sweetgirly op 12-04-2005 00:08:15 ]
gatverdamme verder dan de 1e alinea ben ik niet gekomen !
t ging over "beschermen"?
dat zal ik dus nu nog meer doen bij mijn kids, wist dat mensen wel s raar in elkaar konden zitten, maar om hier nog serieuse reacties op te verwachten in de vorm van goedpraten is toch wel t toppunt!
mijn god dit is gewoon te erg !
boylover my ass , krijg gelijk kots/vechtneigingen bij dat woord
[ Bericht 1% gewijzigd door mother-mother op 12-04-2005 00:11:08 ]
t ging over "beschermen"?
dat zal ik dus nu nog meer doen bij mijn kids, wist dat mensen wel s raar in elkaar konden zitten, maar om hier nog serieuse reacties op te verwachten in de vorm van goedpraten is toch wel t toppunt!
mijn god dit is gewoon te erg !
boylover my ass , krijg gelijk kots/vechtneigingen bij dat woord
[ Bericht 1% gewijzigd door mother-mother op 12-04-2005 00:11:08 ]
ik heb een geval uit eigen ervaring
een van mijn trainers speelde ook een vaderfiguur voor de ploeggenoeten
en heel langzaam wist hij zoveel over ze datz e hem geen seks durfden te weigeren
helaas is deze vent vrijgesproken ondanks 17 aanklachten in de eerste zaak en 3 in de tweede
ik kan je vertellen dta ondanks dat ik toen als jochie van 12 toestemde ik hem nu het liefste zou afmaken
en dat hij mijn eerste normale sekservaringen in het leven een stuk moeilijker heeft gemaakt
een van mijn trainers speelde ook een vaderfiguur voor de ploeggenoeten
en heel langzaam wist hij zoveel over ze datz e hem geen seks durfden te weigeren
helaas is deze vent vrijgesproken ondanks 17 aanklachten in de eerste zaak en 3 in de tweede
ik kan je vertellen dta ondanks dat ik toen als jochie van 12 toestemde ik hem nu het liefste zou afmaken
en dat hij mijn eerste normale sekservaringen in het leven een stuk moeilijker heeft gemaakt
Ik wil wat fouten (typwerk) uit mijn bericht halen maar om de een of andere reden wil dit niet lukken en ik raak hier nogal gefrustreerd door Dus bijvoorbaat excuses voor fouten die je aantreft, ik krijg ze er nu niet uit.
Trustenquote:Op dinsdag 12 april 2005 00:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik ga naar bed, welterusten
[KNE]-Mod
ik zal toelichting geven.quote:Op maandag 11 april 2005 23:07 schreef r_one het volgende:
Ik vind jouw wispelturigheid over het "zaakjegraaien" typerend (en zeer gevaarlijk !!!) voor je hele instelling. Uit dit en het vorige topic "Kinderen en sex II" heb ik je meningen "even" op een rijtje gezet. Het gaat dus om jouw beleving hierbij, aangevuld met terechte tegengas van Erodome en Kajel.
sorry, ik voel me toch verplicht om elk geval apart uit te leggen, om aan te geven dat mijn standpunt toch wel enigszins structuur had...quote:Vergeef me de onderstrepingen, maar anders is er totaal geen lijn meer te trekken in je wisselende uitspraken. Het is niet de bedoeling dat je elke quote nu apart gaat replyen (het is een bonte verzamelingen over één en hetzelfde item: zaakjegraaien), maar na het doorlezen heb ik wel één algemene vraag aan je. Die zal ik je aan het eind stellen, dáár had ik graag een antwoord op.
Tot zover nog geen tegenstrijdigheden. Misschien een onduidelijkheid; ik zeg in het eerste stuk dat als een jongen het spelletje ooit eens gestart zou hebben, ik dit niet als reden zie om het op een compleet ander tijdstip weer te beginnen.quote:in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 18:09
[..]
en
[..]
In het tweede stuk zeg ik dat ik de "graaibeweging" misschien 1x terug zal doen, maar een beweging van zijn kant niet als vrijbrief zie om maar eens leuk de rest van de tijd aan zijn zaakje te zitten. Dit is ook niet waar ik op doel.
hiermee bedoelde ik dus in de context van de discussie zoals die op dat moment was dat het gezien kan worden als een enigszins seksuele handeling (het is een vorm van contact, een 'stout spelletje'). Dat betekent niet dat dit voor mij seksuele gevoelens oproept.quote:in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 19:48
quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
inderdaad, ik zou de 'stoeipartij' dus voornamelijk aan de jongen overlaten en zelf niet de overhand ervan nemen, zoals ik in het begin al zeiquote:erodome (Moderator) - donderdag 7 april 2005 @ 20:12
quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
[..]
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 23:49
[..]
Ik zal niet volledig inactief zijn, de jongen wil dit kennelijk spelen, dan speel ik mee; maar wederom zal de jongen de 'drijvende kracht' zijn in de voortgang van dit specifieke 'spelletje'quote:in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 15:07
[..]
sorry, ik denk dat ik het niet als een al te serieuze reactie opvatten door het one-linerkarakter...quote:Kajel - vrijdag 8 april 2005 @ 18:08
[..]
in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 18:31
quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
Je gaat niet op Kajel in!
Betekent niet dat er niets belangrijks in staat, maar dit zal ik destijds gedacht hebben
Ik vínd het relatief ver gaan, maar nog niet té ver, omdat het nog een spelletje is...quote:in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 21:21
[..]
Inderdaad, ik zeg hier dus dat het wederom voortkomt uit spelen van de kant van de jongen af, ik zeg dat ik het persoonlijk als een stoute vorm van stoeien zie (zo zie ik het: zo vat ik het op, misschien niet perfect woordgebruik) en het komt dus niet voort uit seksuele gevoelens. De jongen initiëert het vanuit een stoeipartij.quote:r_one - maandag 11 april 2005 @ 18:37
[..]
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 22:15
quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
[..]
voordat ik antwoord geef wil ik dus een korte samenvatting geven van mijn standpunt hiertegenover... Ik zie dit 'zaakjegraaien' als een soort van stout spelletje, dat er een seksueel iets aan zit komt door de 'details' van dit spelletje en hoe de samenleving het zou zien, dit moet niet door elkaar gehaald worden met de 'bedoelingen' die ik bij zo'n stoeipartij heb... En zoals net toegelicht zal ik zo'n eventueel iets sowieso laten beginnen door de jongen, er niet méér in doorgaan dan de jongen tíjdens het spelletje (het stopt wanneer hij wil) en zal het ook buiten deze keer om niet zelf beginnen.quote:Heb een eigen ervaring staan in de lange reply (de langste post in het forum dus) hierover.
(deze dus):
[..]
Zo, dit zijn ze. Als we allemaal dan toch lange posts maken, doe ik graag een keertje mee
Nu mijn algemene vraag:
Kun jij je voorstellen dat "zaakjegraaien" door iedere ouder als sexueel gezien wordt en in de wetenschap dat dit "spelletje voor jou" niet getolereerd wordt, zou je er dan toch ook maar een keer aan meedoen?
Aangezien ik erg veel tijd en moeite in deze post heb gestoken, rekening houdend met jouw wens om jouw probleem te bespreken, zou ik een to-the-point antwoord zeer waarderen.
En nu je vraag...
Ik snap dat ouders het zien als seksueel, dit kan ik aanvechten, maar zo zien ze dit. Ze hebben elk recht om personen zoals ik hierop aan te pakken, zou ik zoiets doen, omdat ze mijn intenties niet kunnen kennen (en niet hoeven te kennen, het zal vrijwel altijd fout zitten en het is niet aan hen om in te moeten zien dat ik eigenlijk de beste bedoelingen had).
Of het in de praktijk even makkelijk is als ik het hier neerschrijf weet ik dus door bijvoorbeeld die 'strandervaring' ook gewoon niet. Wie weet ben ik niet eens in stáát (bang/geschokt) om ermee in te gaan. Maar stel dát ik het zou kunnen/durven, zou ik het doen?
vreselijk goede maar moeilijke vraag, het is kiezen tussen twee 'kwaden' voor mij: Als ik nee zeg, zeg ik in feite dat ik dit dus nooit mag doen, terwijl het voor het kind geen schade zou opleveren, het is voor hem gewoon een spelletje... Maar als ik ja zeg, zet ik mijn eigen ideeën over wat goed is en wat niet voor een kind bóven de ouders... En ook al zal dit geval zo ver zijn als het zou gaan, en niet verder, ik zet mezelf in zekere zin wel boven de wil van de ouders.
En het mag ook niet van de situatie afhangen, want je wil een concreet antwoord.
Het is sowieso waarschijnlijk al lastig om in de praktijk te realiseren. Dit soort aanrakingen aan mijn kant zullen mogelijk tot angst leiden, ook omdat ik het 'rond jongens zijn' zelf totaal niet associeer met seksualiteit, en dit soort aanrakingen daar beneden daarom een heel fout gevoel zouden opleveren. Maar behálve al deze practische problemen zijn er dus nog de ouders. De ouders die, beschermend als ze zijn, het beste overhebben voor hun kind, en hem zullen beschermen tegen elke potentiele dreiging, en groot gelijk hebben ze. De ouders zullen dit soort spelletjes niet tolereren, dat is jammer, want ik zie er in weze niet veel mis mee. Toch zal ik zelf even veel plezier hebben in het 'normaal' / wel-geoorloofd stoeien.
Ik zal er dus niet aan meedoen.
Waarom deze vraag voor mij zo moeilijk was zit hem denk ik meer in de voorafgaande discussie. Ik heb constant verdedigd waarom deze vorm van seks voor een kind onschadelijk zou zijn (en daar geloof ik nog steeds in), maar niet of deze vorm in de praktijk ook toegestaan zou moeten zijn, en of ik me al of niet iets hiervan aan zou trekken.
De afweging zelf is in weze redelijk makkelijk, natuurlijk zijn de ouders belangrijker en ik kan net zo goed plezier beleven aan een vriendschap zonder zulk soort spelletjes. Maar ik heb dit constant verdedigd op het niveau van schade voor het kind, en bovendien probeer ik óók met dit voorbeeld bepaalde ideeën over dat alles dat ook maar iets met seks te maken heeft voor kinderen per definitie slecht moet zijn, de wereld uit te helpen. Het is namelijk in mijn ogen een voorbeeld van een grensgevalletje tussen echt seksualiteit (zoals de maatschappij er tegenaan kijkt) en niet-seksualiteit (ik zie het als stoeien, en het kind ook).
Maar een heel mooie vraag... Was ook voor mezelf goed om eens over na te denken. Als ik het zo op een rijtje zie is het logisch dat ik nee zou zeggen, maar dat punt heb ik duidelijk gemist, omdat ik me meer bezig hield met de details van de stoeipartij en het uitsluiten van schadelijke gevolgen...
bedankt
You're living in a fantasy... world...
maakt in zijn geheel niet uit, ik heb het punt begrepen en bedank je voor je goede vraagquote:Op dinsdag 12 april 2005 00:07 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik wil wat fouten (typwerk) uit mijn bericht halen maar om de een of andere reden wil dit niet lukken en ik raak hier nogal gefrustreerd door Dus bijvoorbaat excuses voor fouten die je aantreft, ik krijg ze er nu niet uit.
You're living in a fantasy... world...
valt onder dwang, en sowieso ben ik dus al tégen seks in de maatschappij waarin wij leven (en ook niet zal veranderen, is dus ook zinloos vanaf martijn.org en nambla vind ik).quote:Op dinsdag 12 april 2005 00:05 schreef lesley het volgende:
ik heb een geval uit eigen ervaring
een van mijn trainers speelde ook een vaderfiguur voor de ploeggenoeten
en heel langzaam wist hij zoveel over ze datz e hem geen seks durfden te weigeren
helaas is deze vent vrijgesproken ondanks 17 aanklachten in de eerste zaak en 3 in de tweede
ik kan je vertellen dta ondanks dat ik toen als jochie van 12 toestemde ik hem nu het liefste zou afmaken
en dat hij mijn eerste normale sekservaringen in het leven een stuk moeilijker heeft gemaakt
You're living in a fantasy... world...
Om een heel erg lang verhaal kort te maken,
Je hebt dus enorm veel vaderlijke gevoelens en die zou je het liefst willen uiten bij andermans kinderen.
Ik vind het maar vreemd en het komt op mij over als schijnheilig gedrag. Ik zou je nooit vertrouwen rond mijn kinderen. De wereld is veel beter af zonder mensen als jij.
Je hebt dus enorm veel vaderlijke gevoelens en die zou je het liefst willen uiten bij andermans kinderen.
Ik vind het maar vreemd en het komt op mij over als schijnheilig gedrag. Ik zou je nooit vertrouwen rond mijn kinderen. De wereld is veel beter af zonder mensen als jij.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Sorry, met alle respect, ik heb dit stuk niet doorgelezen. Het waren inleidende voorbeelden voor mijn vraag. En om bij de kern van de zaak te blijven.quote:Op dinsdag 12 april 2005 00:23 schreef in-limboy het volgende:
ik zal toelichting geven.
sorry, ik voel me toch verplicht om elk geval apart uit te leggen, om aan te geven dat mijn standpunt toch wel enigszins structuur had...
(knip)
Nee. Ik heb met open verbazing je zeer gedetailleerde strandverhaal gelezen en dacht maar 1 ding: als dit mijn kinderen waren geweest, nee, sterker nog, als ik dit sowieso gadegeslagen had als willekeurige derde, had ik je onmiddellijk aangeklaagd. Je hebt daar al de grenzen van volwassen verantwoording danig overschreden. Je láát je niet "overrompelen" door 2 10-jarigen die in je kruis grijpen en je zwembroek naar beneden trekken. Dat is geen stoeien meer, dat is genant. Voelde je op dat moment niet de blikken van volwassenen in je nek? Of wist je je "gedekt" door een windscherm?quote:(knip, bekend standpunt van jou)
En nu je vraag...
(knip)
Of het in de praktijk even makkelijk is als ik het hier neerschrijf weet ik dus door bijvoorbeeld die 'strandervaring' ook gewoon niet. Wie weet ben ik niet eens in stáát (bang/geschokt) om ermee in te gaan. Maar stel dát ik het zou kunnen/durven, zou ik het doen?
Om je dit aan te geven, heb ik dit deel uit je topic gequote, trek er je les uit. Want dit pikt "men" niet.
Yes, dit is to-the-point, de kern van de zaak. Geweldig goed samengevat, in z'n geheel. Groot complimentquote:vreselijk goede maar moeilijke vraag, het is kiezen tussen twee 'kwaden' voor mij: Als ik nee zeg, zeg ik in feite dat ik dit dus nooit mag doen, terwijl het voor het kind geen schade zou opleveren, het is voor hem gewoon een spelletje... Maar als ik ja zeg, zet ik mijn eigen ideeën over wat goed is en wat niet voor een kind bóven de ouders... En ook al zal dit geval zo ver zijn als het zou gaan, en niet verder, ik zet mezelf in zekere zin wel boven de wil van de ouders.
En het mag ook niet van de situatie afhangen, want je wil een concreet antwoord.
quote:(knip, bekend)
Toch zal ik zelf even veel plezier hebben in het 'normaal' / wel-geoorloofd stoeien.
Ik zal er dus niet aan meedoen.
En als je dit consequent volhoudt:
En wat die eerste regel betreft: dat is je dan gegund.
Edit: hoewel, dit is eigenlijk "grooming", dus not
No hard feelings anymore (uit ons vorige topic)?quote:(knip, bekend)
Maar een heel mooie vraag... Was ook voor mezelf goed om eens over na te denken. Als ik het zo op een rijtje zie is het logisch dat ik nee zou zeggen, maar dat punt heb ik duidelijk gemist, omdat ik me meer bezig hield met de details van de stoeipartij en het uitsluiten van schadelijke gevolgen...
bedankt
Wat mij betreft is dit de manier waarop ik graag met je door wil discussiëren en zo te zien waardeer jij dat ook. Kost alleen wel erg veel tijd (a la) dus ik kap er voor vandaag mee.
Bye for now dus
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 12-04-2005 04:57:06 (Toegevoegd: grooming) ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb niet het hele topic gelezen (dit dus bij voorbaat)
Ik ben dus zo'n slachtoffer van zo'n "boylover"
Na een tijdje bleek dat hij dus wel sex met me wilde hebben en uiteindelijk werd ik door hem verkracht!
Ik was toen een schattig 10 jarig blond jochie...
Ik ben nu 31 jaar en heb er nog steeds last van!
Boylover... my ass!!! Gewoon pedofiel! Uiteindelijk willen ze toch sex met je!
Ik ben dus zo'n slachtoffer van zo'n "boylover"
Na een tijdje bleek dat hij dus wel sex met me wilde hebben en uiteindelijk werd ik door hem verkracht!
Ik was toen een schattig 10 jarig blond jochie...
Ik ben nu 31 jaar en heb er nog steeds last van!
Boylover... my ass!!! Gewoon pedofiel! Uiteindelijk willen ze toch sex met je!
O ja, im-limboy, nog even voor het slapen gaan:
Ik ben geen psycholoog, maar om voor jezelf dit soort vraagstukken helder te krijgen, zou ik toch een hulpverlener raadplegen. Om je zo af en toe een spiegel voor te houden, niet om je geaardheid eruit te praten (dat lukt toch niet, zoals Igraine ook al aangaf, je bent zo en zult er mee moeten leren leven).
Of je het doet, is aan jou. Het kan je wel een heleboel problemen in de toekomst besparen.
Ik ben geen psycholoog, maar om voor jezelf dit soort vraagstukken helder te krijgen, zou ik toch een hulpverlener raadplegen. Om je zo af en toe een spiegel voor te houden, niet om je geaardheid eruit te praten (dat lukt toch niet, zoals Igraine ook al aangaf, je bent zo en zult er mee moeten leren leven).
Of je het doet, is aan jou. Het kan je wel een heleboel problemen in de toekomst besparen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, behoorlijk irritant (bij deze dus)quote:Op maandag 11 april 2005 23:39 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik vind het niet erg, ik lees het toch wel, maar wellicht gaat het anderen enorm ergeren (en dan zijn ze vrij er wat van te zeggen)
Jongens, dit topic wordt op deze manier onleesbaar. Doe deze superdialoog wat mij betreft dan per e-mail en hou het hier bondig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
alweer een beetje grote reactie om volledig op in te gaan. Kort gezegd geef ik je op bijna alle punten gelijk, ik zal met mijn redeneren niet altijd zuiver zijn, en heb ook nog niet alle argumenten voor 100% te kunnen weerleggen, wat misschien ook niet altijd mogelijk is. Meer omdat er geen concrete informatie over is, het blijft een hypothetisch geval, daar kan je geen statistieken over verzamelen, in wiens voordeel die ook uitslagen zouden geven.
En verder is dit voor zo'n kind rondom vriendjes op zijn minst 'gedaan', als het al niet 'populair' is; de vraag zou zijn of een kind me zal zien als een vriendje, of 'een volwassene'. Mijn streven zal in zo'n relatie in ieder geval 'vriend' zijn.
maar ik denk dat de ontwikkeling van een kind niet echt ter discussie kan staan omdat dit zo complex is, dat je niet in een denkbeeldige situatie ervanuit kan gaan dat al je redeneringen kloppen. Van mijn kant niet en van jullie kant niet. (dikgedrukt om de iets belangrijkere dingen niet over te slaan voor de textscanners onder ons.)
En hoe zou ik het vinden om me te vergrijpen aan een kind,
Hoe zou jíj het vinden? Ik zou mezelf walgelijk vinden, mogelijk tot op het niveau van zelfmoord plegen... Wat heb ik op zo'n moment nog aan mijn leven? Op dit moment kan ik nog zeggen dat ik niks doe en onschadelijk ben, hier ga ik dan ook van uit, maar dat betekent ook dat het 'nut' wat mijn leven op dit moment nog heeft met zo'n soort verkrachting gelijk zou verdwijnen als sneeuw voor de zon.
mijn excuses als jij dit niet afdoende vindt, ik wel, het zijn immers - je zegt het al - kromme vergelijkingen.
en dit had dus betrekking tot mijn hypothetische maatschappij-geval. Dat het in het nu niet kan was allang duidelijk, dat heb ik ook al laten merken. Toch blijft staan dat een deel van de slechte gevolgen van boylover-relaties door de maatschappelijke ideeën erover zelf komen
Ik denk dat bíjna alle seksuele vergrijpen die voortkomen uit seksuele gevoelens voor kinderen aan de ene kant liggen aan de pedoseksuelen die hun eigen belangen voorop hebben staan (en dus door verkrachting of dwang hun 'zin' krijgen), en aan de andere kant aan de pedofielen (met goede intenties) die zich niet hebben ingebeeld dat ook als een kind er op een bepaald moment plezier van lijkt te ondervinden, er nog steeds schadelijke gevolgen kunnen ontstaan.
De rest (ik denk een minieme rest vergeleken met de vorige twee gevallen) zal pedofielen zijn, die zichzelf opleggen geen seks te hebben met kinderen maar dit niet kunnen waarmaken.
Waarschijnlijk door het ontkennen van hun seksualiteit, of het niet kunnen uiten ervan, denk ik dus. Ik heb geen volkomen zekerheid, maar als er naast de boylove-kant ook een seksuele kant naast zal komen te zitten, zal dit niet plotsklaps in één keer helemaal over de grens gaan zijn. Het zal geleidelijk aan gebeuren, misschien beginnend met erecties, dít is voor mij een moment om een psychiater te bezoeken omdat ik mogelijk geen controle meer over mezelf heb. Dit hou ik alleen niet voor mogelijk, niet omdat ik niet menselijk ben, maar omdat mijn boylovergevoelens dermate sterk zijn dat ik me geen seksuele opwinding kan voorstellen die erbij gepaard zou gaan. Het combineert niet, vadergevoelens en een stijve. Ik zal van een kind dat lief doet ontroerd raken, niet geil...
Stel, het is 20 jaar later, ik heb enkele vriendschappelijke relaties met jongens achter de rug zonder seks of wat dan ook, maar ik heb al die tijd (evenals nu) geen seks met kinderen kunnen hebben.
Neemt dat mijn boylovergevoelens voor jongens weg? Néé... En daar zit het hem denk ik voornamelijk in. Ik zal waarschijnlijk nog steeds in staat zijn om te masturberen (mag ik hopen) en zal rondom kinderen gewoon dezelfde gevoelens voelen als die ik nu voor ze voel...
En de wéét dat eventueel seksueel handelen zoveel leed zou kunnen veroorzaken is voor mij ook een enorme factor, die je niet als een losse gedachte moet zien...
Ik heb destijds doorgeredeneerd, toen nog zonder verder in te gaan op de ontwikkeling, en op de maskering van emoties van kinderen (dit zag ik toen als het verstoppen van die emoties alléén, niet het overschaduwen hiervan door een andere emotie)...
En ook de schrik van mijn conclusies is alleen maar meer reden om goede tegenargumenten te willen horen.
Een kind is hetero, heeft seks met een man in een lieve relatie, blijft hetero (schijnt zo te zijn) en gaat daarop kinderen verkrachten? Hij zal wellicht denken dat seks tussen kinderen en volwassenen normaal is, maar in díe maatschappij zal dit ook het geval zijn. Zijn eigen seksuele geaardheid staat hier nog altijd boven. Hij zal niet tégen zijn geaardheid in kindertjes gaan verkrachten
(ik blijf nog even op deze specifieke argumenten doorgaan over dit onderwerp, omdat ik niet vind dat álle argumenten over dit onderwerp onwaar zijn, ookal klopt de algehele stelling dat er een perfect veilige relatie te vormen is niet).
wéderom, ik ben nog geen 20... hoe zóu ik dat moeten betalen?
Bedoelde dat omdat hij dat bij mij als vriend zou doen, dit niet hoeft te betekenen dat hij dit bij iedereen zou gaan proberen.quote:Op maandag 11 april 2005 23:39 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik begrijp echt niet wat je hier bedoelt.
Je kan hier in principe aankaarten dat dit zonder mijn tussenkomst even goed fout gegaan zou zijn. Een kind zou dit soort spelletjes met vriendjes aangeleerd hebben, en met of zonder mij ertussen hieruit 'schadelijke gevolgen' kunnen halen. Als ik er niet 'tussen' zat, had ook niemand hem tegengehouden.quote:Dat er misschien gestoeid wordt voordat die jongen jou in je kruis grijpt doet er niet toe. Hij grijpt je in je kruis en of dat gevolgen heeft of niet is afhankelijk van jouw bereidheid tot het aangeven van grenzen. Zodra jij niet duidelijk aangeeft dat het niet normaal is, kan hij gaan denken dat dit wel zo is. Dan is de eerste stap op weg naar schadelijke gevolgen gezet.
En verder is dit voor zo'n kind rondom vriendjes op zijn minst 'gedaan', als het al niet 'populair' is; de vraag zou zijn of een kind me zal zien als een vriendje, of 'een volwassene'. Mijn streven zal in zo'n relatie in ieder geval 'vriend' zijn.
dus dat de mogelijke negatieve gevolgen lange-termijngevolgen zullen zijn, met betrekking op óf de twijfelgevoelens van het kind (maatschappij) óf de [seksuele] ontwikkeling van het kind, waar door de boylover op gelet zou moeten worden door middel van die voorwaarden...quote:Ja. Dus?
maar ik denk dat de ontwikkeling van een kind niet echt ter discussie kan staan omdat dit zo complex is, dat je niet in een denkbeeldige situatie ervanuit kan gaan dat al je redeneringen kloppen. Van mijn kant niet en van jullie kant niet. (dikgedrukt om de iets belangrijkere dingen niet over te slaan voor de textscanners onder ons.)
ook waar, ik geloof dat het 'beste' wat ik hier tegenin heb kunnen brengen was dat ik het verschil tussen plezier en onzekerheid wel zou kunnen zien. Daar ging ik toch wel van uit. Dat je hier tegenin brengt dat de pleziergevoelens de onzekerheid kunnen overschaduwen is vind ik een heel relevant goed argument, omdat dit inderdaad voor mij niet aan te tonen zal zijn. Hier heb ik dus zelf niets meer tegenin te brengen.quote:Er is al beargumenteerd dat het kind zich dan alsnog gedwongen kan voelen en dat hij dat keurig verborgen kan houden.
[..en hiermee ook meteen al je andere reacties van dit onderwerp, om ruimte te sparen..]
ik geef je gelijk.quote:Vast ja, maar dat betekent niet dat hun mening over seksuele activiteiten met volwassenen niet kan veranderen. Kijk maar naar de jongens in dat onderzoek van 25, ze zijn zich heel goed bewust van de maatschappelijke opinie, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat ze er over 10 jaar nog zo over denken... Volwassenen zijn erg geneigd te zeggen 'ja maar toen was ik nog maar zo jong' om dingen die ze als kinderen of pubers deden en waar ze zich nu voor schamen te bagatelliseren. Je hoort de volwassenen erkennen dat ze als kind geen serieus te nemen meningen hadden..
ook niet andersom. Niet allemaal níet. Maar dat is mierenneuken..quote:Maar niet alle.
daar twijfel ik niet aan, het 'zou' des te meer reden zijn voor voorzichtigheid... (er zou al meer voorzichtigheid bij komen kijken simpelweg door het potentieel machtsverschil, dan bij een 'normale volwassenen' relatie).quote:Daar heb je gelijk in, maar we zijn hier aan het speculeren over percentages die we niet weten. Bovendien durf ik te wedden dat eventuele gevolgen bij een ouder-kindrelatie een stuk ingrijpender zijn.
Je kan op je minst je best doen om te zorgen dat het kind niet onzeker lijkt en te zorgen dat het plezier heeft. Maar inderdaad, hiermee heb je niet álle gevallen, niet dat gene wat je hier boven omschreef met betrekking tot plezieremoties die toch aanwezige onzekerheid overschaduwen.quote:Een gevoel van dwang wat jij niet zal kunnen verhinderen.
Vind ik een beetje een eng hypothetisch geval, zoiets zou ik gezien mijn boylove-gevoelens namelijk totaal niet kunnen... Ik zie mezelf nu ook als onschadelijk voor de maatschappij op zijn minst, maar als ik echt puur seksueel gerichte gevoelens voor kinderen zou hebben stel ik me voor dat ik sowieso een enorm stuk egoïstischer ben...quote:Je gaat al over de schreef door niet tegen die jongen te zeggen dat hij van je geslachtsorganen af moet blijven. Beantwoorden mijn vragen eens. Het valt jou wat moeilijker dan ik voor te stellen, dat snap ik, maar toch:
En hoe zou ik het vinden om me te vergrijpen aan een kind,
Hoe zou jíj het vinden? Ik zou mezelf walgelijk vinden, mogelijk tot op het niveau van zelfmoord plegen... Wat heb ik op zo'n moment nog aan mijn leven? Op dit moment kan ik nog zeggen dat ik niks doe en onschadelijk ben, hier ga ik dan ook van uit, maar dat betekent ook dat het 'nut' wat mijn leven op dit moment nog heeft met zo'n soort verkrachting gelijk zou verdwijnen als sneeuw voor de zon.
De kinderen die hier níet van kunnen genieten zullen ook niets initiëren.quote:Niet alle. Sterker nog, ik denk dat je hier te maken hebt met een minderheid.
Dat is een gevolg van de trauma's van mijn nederlands docent, die in discussies in staat was de meest belachelijk kromme vergelijkingen op te stellen, die zó vergezocht waren dat het moeilijk was om ook maar enig logisch ding erin te kunnen aanvallen. De logica was zoek. Zoals jij al zei, elke vergelijking zal krom zijn, en altijd in het voordeel van de persoon die hem maakt... Dit vind ik niet eerlijk, en door aan te geven wat de verschillen zijn in vergelijkingen geef ik dus aan waarom hij niet op gaat.quote:Waarom richt je je op de verschillen in vergelijkingen? Iedere vergelijking zal per definitie krom zijn, maar dat neemt niet weg dat er een opvallende gelijkenis kan zijn tussen twee omstandigheden, maar het lijkt wel alsof jij daar steeds blind voor bent en zo een belangrijk deel argumentatie steeds over het hoofd ziet.
mijn excuses als jij dit niet afdoende vindt, ik wel, het zijn immers - je zegt het al - kromme vergelijkingen.
met een idee erachter dat het niet hoort, of niet zou horen, of niet iets is dat je met de eerste de beste persoon die je tegen komt doet.quote:Het is me nog steeds niet duidelijk wat je toch steeds met 'stout' bedoelt.
In mijn idee schuift het kind zich zo ver in de seksuele ontwikkeling als het zichzelf schuift. Het is maar een stoeipartij, vraag me dan ook af of je het wel tot seksuele ontwikkeling moet rekenen.quote:Als zij in je kruis grijpen, zijn zij het inderdaad die de confrontatie opzoeken, maar dan is het aan jou om ervoor te zorgen dat dit geen schadelijke gevolgen heeft door er direct op te wijzen dat het niet kan. Doe je het niet, dan schuif je het kind eigenhandig een stuk verder in zijn seksuele ontwikkeling, terwijl het kind daar emotioneel nog lang niet aan toe is.
dat is de volwassenheid die ik noemde...quote:Natuurlijk, maar zie jij een scoutingleider broodkorstjes naar vreemdelingen gooien?
Door onmogelijke zekerheid aan bijde kanten over schade van ontwikkelingen en ook de overschaduwingen van vrolijkheid over onzekerheid, zal ik me bij deze van de stelling terug trekken dat je als boylover met de beste intenties zélf in staat bent een onschadelijke situatie te creëren. Dat de situaties bestaan is bewézen, maar dit kan de boylover van tevoren niet weten, het blijft dus een enorm onverantwoordelijke gok van de kant van de boylover.quote:Dat hoop je. Man, hier zijn al vele argumenten op losgelaten, waarom dringt het allemaal niet tot je door?
en dit had dus betrekking tot mijn hypothetische maatschappij-geval. Dat het in het nu niet kan was allang duidelijk, dat heb ik ook al laten merken. Toch blijft staan dat een deel van de slechte gevolgen van boylover-relaties door de maatschappelijke ideeën erover zelf komen
Het is mijn geaardheid, en daarbei de enige geaardheid die ik heb waarvan ik op de hoogte ben. Dat ik uitsluitend vadergevoelens rond kinderen heb zie ik ook in zekere zin als een zege, ik weet niet wat ik anders zou moeten. Maar omdat het mijn geáardheid is, zal het altijd een onderdeel zijn van mijn denken en voelen. Hoe zwaar ik het ook ontken.quote:Ik snap best dat het inderdaad ook zo kan werken, maar door er steeds over blijven te fantaseren, blijft het een onderdeel van je denken en voelen, terwijl het misschien (en dit is misschien een irreële gedachte) zou zijn verdwenen als je er niet steeds zo over na had gedacht.
gemeenquote:Nee, niet vanwege de gemiddelde pedofiel. Simpelweg vanwege het feit (of wilde je dit ontkennen?) dat je een mens bent.
Ik ben ook agnost, dus Jezus doet het hem voor mij niet, daar kan überhaubt niemand iets met ware zekerheid over zeggen.quote:Ik begrijp niet dat je niet beseft dat je met je edele betoog je niet alleen boven 'normale' pedofielen plaatst, maar ook boven ieder mens... Je bent Superman niet, in-limboy. Of Jezus, dat is wat toepasselijker, al ben ik dan een agnost
Ik denk dat bíjna alle seksuele vergrijpen die voortkomen uit seksuele gevoelens voor kinderen aan de ene kant liggen aan de pedoseksuelen die hun eigen belangen voorop hebben staan (en dus door verkrachting of dwang hun 'zin' krijgen), en aan de andere kant aan de pedofielen (met goede intenties) die zich niet hebben ingebeeld dat ook als een kind er op een bepaald moment plezier van lijkt te ondervinden, er nog steeds schadelijke gevolgen kunnen ontstaan.
De rest (ik denk een minieme rest vergeleken met de vorige twee gevallen) zal pedofielen zijn, die zichzelf opleggen geen seks te hebben met kinderen maar dit niet kunnen waarmaken.
Waarschijnlijk door het ontkennen van hun seksualiteit, of het niet kunnen uiten ervan, denk ik dus. Ik heb geen volkomen zekerheid, maar als er naast de boylove-kant ook een seksuele kant naast zal komen te zitten, zal dit niet plotsklaps in één keer helemaal over de grens gaan zijn. Het zal geleidelijk aan gebeuren, misschien beginnend met erecties, dít is voor mij een moment om een psychiater te bezoeken omdat ik mogelijk geen controle meer over mezelf heb. Dit hou ik alleen niet voor mogelijk, niet omdat ik niet menselijk ben, maar omdat mijn boylovergevoelens dermate sterk zijn dat ik me geen seksuele opwinding kan voorstellen die erbij gepaard zou gaan. Het combineert niet, vadergevoelens en een stijve. Ik zal van een kind dat lief doet ontroerd raken, niet geil...
Heb inmiddels mijn ongelijk met die stelling al toegegeven, er kwamen (zoals ik gehoopt had / enigszins de aanleiding van de discussie) goede argumenten die het konden ontkrachten.quote:Dit is slechts (alhoewel) mijn mening hoor, maar volgens mij ben je er niet zo goed toe in staat te beoordelen wanneer argumenten op jouw situatie van toepassing zijn en wanneer niet. Als de argumenten in de threads echt niet op jou toepasbaar zijn, ben jij een perfect mens en dat is niemand (zelfs Jezus was het niet, zijn perfectie gaat er bij mij niet in ).
ik op een bepaalde manier ookquote:Ik vind die reactie geruststellend.
Deze situaties zijn denkbaar ja, of ze veel voor zouden komen is een ander, maar het zijn mogelijke situaties waar je als boylover op zo'n moment niet mee zou kunnen. Hierom dus relevant.quote:Het kind kan zich gedwongen voelen tot het overgaan op seksuele activiteiten door het gevoel dat hij jou ermee kan plezieren.
Vervolgens kan hij ook genieten van jouw positieve reactie op zijn handeling.
dat vind ik verkeerd interpreteren van jouw kant, vóórdat ik deze stelling als niet juist zag was er voor mij een heel duidelijk beeld tussen dat voorbeeld en de wereld nu, namelijk de maatschappij. Dat er buiten de maatschappij en de richtlijnen om nog slechte situaties kunnen voortkomen is nu bewezen, in de zin dat de mogelijkheid in te zien is.quote:En als het echt zo is? Schaam jij je nu niet zo voor die hypothetische situatie dat je graag wil dat een psychiater de politie kan inschakelen als je toch zo ver gaat?
Om deze laatste reactie heb ik gevraagd, hier zal ik ook antwoord op geven.quote:Het is makkelijker dan je denkt om de macht van verlangens te kunnen bevatten; wij zijn immers allemaal ook mensen..
[..]
Frustratie en tijd.
Stel, het is 20 jaar later, ik heb enkele vriendschappelijke relaties met jongens achter de rug zonder seks of wat dan ook, maar ik heb al die tijd (evenals nu) geen seks met kinderen kunnen hebben.
Neemt dat mijn boylovergevoelens voor jongens weg? Néé... En daar zit het hem denk ik voornamelijk in. Ik zal waarschijnlijk nog steeds in staat zijn om te masturberen (mag ik hopen) en zal rondom kinderen gewoon dezelfde gevoelens voelen als die ik nu voor ze voel...
En de wéét dat eventueel seksueel handelen zoveel leed zou kunnen veroorzaken is voor mij ook een enorme factor, die je niet als een losse gedachte moet zien...
niet zo sarcastisch jijquote:Ik herinner mij een post waarin je door 'objectief te redeneren' (:r) uitkwam op de conclusie dat seksuele relaties gelegaliseerd moesten worden. Je zei dat je van je eigen conclusies schrok, maar waarom ging je dan niet net zoals bij alle argumenten die wezen op mogelijke schade van het kind net zolang doorredeneren totdat je tot de conclusie kwam dat het een kromme redenering was? Mijns inziens laat je je 'redeneringsskills' (:`)) alleen op argumenten los als ze jou niet zo goed uitkomen.
Ik heb destijds doorgeredeneerd, toen nog zonder verder in te gaan op de ontwikkeling, en op de maskering van emoties van kinderen (dit zag ik toen als het verstoppen van die emoties alléén, niet het overschaduwen hiervan door een andere emotie)...
En ook de schrik van mijn conclusies is alleen maar meer reden om goede tegenargumenten te willen horen.
Ik heb de onderzoeken zelf niet gezien, wel de resultaten gelezen, het zou niet abnormaal veel homofilie met zich mee brengen - maar wederom ik ken het onderzoek niet.quote:Heb jij ze allemaal gezien?
Je uitleg begrijp ik ja, maar vind het een beetje raar bedacht...quote:Het kind zou door herhaalde seksuele activiteiten met volwassenen (terwijl hij ervaart dat andere volwassenen hem gelijk een halt toeroepen als hij iets doet wat blijkbaar niet normaal is) aan het idee gewend raken dat volwassenen seks hebben met kinderen. Als hier niets aan gedaan wordt, kan hij als volwassene nog steeds denken dat dit doodnormaal is (ik neem aan dat je zulke gevallen het liefst ook een enkeltje psychiater wil geven) en de rollen omdraaien.
Een kind is hetero, heeft seks met een man in een lieve relatie, blijft hetero (schijnt zo te zijn) en gaat daarop kinderen verkrachten? Hij zal wellicht denken dat seks tussen kinderen en volwassenen normaal is, maar in díe maatschappij zal dit ook het geval zijn. Zijn eigen seksuele geaardheid staat hier nog altijd boven. Hij zal niet tégen zijn geaardheid in kindertjes gaan verkrachten
en aangezien het een hypothetische situatie is zal hier ook geen duidelijkheid over kunnen komen, ik laat dit dan ook hierbijquote:Ik meen dat de positieve en negatieve gevolgen nog niet geheel duidelijk zijn. Dat ze er zijn, staat voor mij wel vast.
klopt. Maar niet elk kind is dus per definitie onschuldig.quote:Dat hangt af van de kennis die het kind al heeft over seks (weet het kind wat het aan het doen is? ik wist het niet hoor, toen ik met masturberen begon..) en zijn emotionele ontwikkeling, ofwel, in hoeverre het klaar is voor seks.
terwijl het kind zich er goed bij voelt, en hij zonder maatschappelijke druk de man alleen maar dankbaar zal zijn voor die ervaringen (er is in die maatschappij niets vreemds aan)... In deze maatschappij zou het dus geaccepteerd zijn als een liefhebbende man een kind 'in zijn eigen tempo' (hij bepaalt hoe ver) ook op seksueel gebied "begeleidt".quote:Dat is wat er zo enorm eng is aan jou. Die volwassene is niet onschuldig meer en is volledig op de hoogte van wat hij aan het doen is, dat kind moet dat allemaal nog leren. Als het kind ontdekt dat de volwassene in kwestie zich eigenlijk niet als een volwassene gedroeg door willens en wetens de maatschappelijke grenzen niet te respecteren terwijl het kind hier zelf geen flauw benul van had, kan dat het kind een enorme knauw geven.
(ik blijf nog even op deze specifieke argumenten doorgaan over dit onderwerp, omdat ik niet vind dat álle argumenten over dit onderwerp onwaar zijn, ookal klopt de algehele stelling dat er een perfect veilige relatie te vormen is niet).
klopt, dat was in mijn redenering in kinderen en sex 2 ook mijn conclusie, het zou onveilig worden voor het kind en was daarom onrealistisch - maar ik wilde even specifiek op de relatie zelf in gaan.quote:Als de maatschappij het zou goedkeuren, kan ik me niet anders voorstellen dan dat heel veel andere beschermende stellingen tegenover kinderen ook weg zullen zijn en ik kan en wil mij zo'n situatie niet voorstellen, want ik vind het een horrorscenario.
Maar voordat ik me die situatie bij mezelf kan voorstellen, dus ook maar bij enige vorm van seksuele opwinding rond een kind, zal ik dit niet willen / durven / kunnen betalen. Als ik nog geen hoge nood zie (nog geen enkel teken van nood, zelfs) ga ik geen duizenden uitgeven aan een man die me beoordeelt en misschien gewoon laat arresteren, uit voorzorg...quote:Ik zat op deze vraag te wachten Ik heb zelf ook bij een psycholoog en een psychiater gelopen en ik heb hier positieve ervaringen mee. Nu was mijn probleem ook heel anders natuurlijk. Maar in ieder geval, ik stel mij voor dat jij de psychiater iedere keer als je hem ziet vertelt over je huidige contacten met jongeren en hoe je die ervaart. Ik stel mij voor dat de psychiater in kwestie wellicht jouw gedachtepatroon onwenselijk vindt, maar het respecteert dat je voor alsnog geen seks met kinderen hebt gehad en dat hij zal trachten je ook daarvan te weerhouden. Die psychiater heeft veel meer inzicht in jouw denkpatronen (en eventuele biologische/chemische oorzaken, een psychiater is ook opgeleid in de medische tak en mag daarom ook medicijnen voorschrijven) dan jij en ik en zal je (zo hoop ik) ervan (kunnen blijven) overtuigen dat je inderdaad beter van kinderen af kan blijven. Als je langzamerhand je principes dreigt los te laten, zal hij in staat zijn dit te signaleren en hopelijk kan hij ook dit proces terugdringen. Mocht het misgaan en jij geeft in een gesprek toe dat je seks hebt gehad met een kind, dan stel ik mij voor dat die psychiater de politie inschakelt.
voor een kutprijsquote:Nee. Ten eerste hoeft het niet wekelijks te zijn en ten tweede is het een psychiater, geen dominee. Een psychiater stelt vragen, zet je aan het denken, analyseert en evalueert situaties en geeft je advies.
wéderom, ik ben nog geen 20... hoe zóu ik dat moeten betalen?
is dus voor het grootste deel al niet meer nodigquote:Ik vertrouw het inzicht van een psychiater zodanig dat ik denk dat je, ondanks deze hele discussie op Fok, nog een aardige discussie zou hebben met een psychiater waarbij je toch meerdere keren je zal moeten afvragen of je redeneringen kloppen.
Van wie dan ook. Zéker een afweging van mij zelf uit zal overtuigender zijn dan een betoogje van een ander.quote:Jouw eigen afweging bedoel je?
Ik zal wanneer dit nodig is van gedachten veranderen, en boylovers mét of zónder seksuele gevoelens voor kinderen zijn allemaal pedofielen (in de zin van het woord). Pedofielen met seksuele gevoelens zullen voor een deel pedoseksueel zijn, maar het feit dat ze boylover zijn maakt al dat dit op hun normale contacten rond jongens nauwelijks of geen effect zal hebben (in mijn geval tot nu toe nog geen).quote:Ik hoop dat je ooit nog eens van gedachten zult veranderen.
Als laatste wil ik opmerken dat 'boylovers' met seksuele gevoelens wel degelijk pedofielen zijn.
You're living in a fantasy... world...
Ik vind de manier waarop je je buurman afbeeldt wat griezelig, hij lijkt zich zeg maar niet te kunnen beheersen, en zich op een dermate intieme manier aan jou te presenteren of zelfs te forceren (voet tussen de deur / kus) terwijl die soort gevoelens helemaal niet wederzijds waren in the first place.quote:Op maandag 11 april 2005 23:56 schreef sweetgirly het volgende:
Die buurman als voorbeeld wou mij volgens mij ook niet verkrachten, etc en allerminst dus pijn doen en kwetsen. Hij vond me gewoon lief, wat zeg ik, zeer lief, vertederend, blablabla. Zo is en was hij waarschijnlijk gewoon. Net als jij die gevoelens dus ook hebt. Hij is misschien idd wat meer hitsiger, gezien zijn of één bepaalde opmerking een keer, dan dat jij bent of zegt dat je bent. Maar ik had in de 'onschuldige' situatie, net zo goed iets van 'help' en 'wat moet ik hiermee'.
Ik snap dat ik verschil met een kind, maar begrijp jij ook vooral dat het héél mogelijk is om een goede vriendschap te hebben met een jongen, waarbij het ook mogelijk is dat hij je dermate lief gaat vinden dat hij je knuffels geeft enzovoorts. Dit zal dus niet de basis zijn van zo'n vriendschap, dat is het aardig zijn voor hem / voor elkaar...quote:Punt is ook dat ze er zelf geen kwaad van inzien en ergens is het ook in die zin niet schadelijk of hoeft het niet schadelijk te zijn, let wel hoeft. Maar ik vind het gewoon simpelweg niet kunnen zoals ik al zei, zoen op de mond bijvoorbeeld, hoe onschuldig ook. Dat je jouw gevoelens niet kan stoppen, dat begrijp, en hierin kan ik dus wel zeggen, ik vind het niet kunnen, maar dat helpt niet. Want je kan er (idd) niks aan doen dat je die gevoelens hebt.
Maar begrijp wel dat jij erg verschilt met een kind. That's it.
Jij kan er nog zo liefdevol etc naar kijken, mee omgaan, gevoelens voor kweken, het kind zal dit waarschijnlijk anders zien, ervaren dan dat jij dat doet. En je kan het (of nu iets denken van), handelen en/of leiden zodat het kind zich vertrouwt voelt, maar doe je dan niet hetzelfde als dat mijn buurman deed? Want jij ziet er dan geen kwaad in of denkt dat het dan niet erg (lees: onschuldig) is. Maar het is en blijft, ook dan, een vorm van vertrouwen schaden of iig niet helemaal oprecht, zoals het kind dit misschien zou willen (ervaren).
Ik snap dat er gradaties zijn, en zal in geen geval mijn gevoelens aan de jongen opdringen, ik zal aardig zijn en hopen dat het wederzijds is. Misschien zelfs een hechte vriendschap uit voortkomtquote:Simpel, omdat er leeftijdsverschil, ervaring en een emotioneel niveauverschil tussen jullie beiden zit. En misschien ben je jezelf hier bewust van, misschien ook niet. Ook waarschijnlijk weer veel verschillende gradaties in. Mijn buurman was van de domme, naïeve soort, grappig ergens en met een grote voorkeur voor jonge meisjes, wat volgens mij wel vaker voorkomt. Al ga ik nu even niet doordenken hierop. Een ander kan weer zo gehaaid als de neten zijn.
in een normale vriendschap met een jongen zijn deze geheimhoudingen ook niet nodig.quote:Dat stiekeme gedoe en die geheimhouding, zijn ze zichzelf dus al super bewust van, hoe klein de situaties ook. En in die zin, niks toleranter wordende maatschappij, het zijn en blijven gewoon kinderen. En dat weten jullie, de boy/girllovers dus dondersgoed ergens. Ja, als het goed zou worden gekeurd, dan is er niks aan het handje. Wrong, het kind zal zich of kan zich net zo, onbehaaglijk voelen als het de ware intentie weet, beseft of weet ik veel wat.
niet eens onderdrukte, het is niet zo dat ik heel bewust mijn best moet doen óm ze te onderdrukken... ik voel ze gewoon niet op die momentenquote:En sommige kinderen weten zich ook geen houding te geven, dus jij kan wel met ze spelen en denken 'oh jee, mijn gevoelens dit en dat' en kind kan dat aanvoelen. En jongens zijn hierin waarschijnlijk feller, hoeft denk ook niet, dus zullen je idd misschien bij je zak grijpen en meisjes zullen meer terughoudender worden. En als je bewust hun vertrouwen hebt gewonnen voor één of ander, al dan niet vaderlijk of seksueel getint, doel die je hiermee wilt bereiken, zodat ze lief en aanhankelijk met je spelen, dan ben je gewoon een l*l die met opzet kinderen in de zeik neemt voor jouw belang en voor jouw zogenaamde onderdrukte gevoelens.
En zoals in mijn lange posts hierboven, zal ik in de praktijk dit niet toelaten
Mijn standpunt op het gebied van schade voor het kind, ik denk ook niet dat er in het 'stout stoeien'-geval veel schade ondervonden zou worden, maar dát en mijn eerdere gedachte dat een 'perfecte relatie met een jongen in een daarvoor perfecte maatschappij' volledig van te voren te controlleren zou zijn, kwamen allebij voort uit mijn streven om jongens prettig / blij te laten voelen en natuurlijk geen schade te laten lijden, nu of later...quote:Volwassene met erg, sterke gevoelens, wees je daar bewust van en laat je niet erdoor meeslepen omdat ze zo sterk zijn. Hiermee bedoel ik niet, want je zei zelf al daar een sterke afkeur voor te hebben ook, dat ik denk dat je kinderen gaat verkrachten, maar simpelweg het verdedigen en rechtvaardigen van jouw standpunt. Want let wel, hij komt voort uit jouw gevoel, die jij niet als iets kwaads ziet. Net zo onschuldig als die zoen op mijn mond was dus. Die man voelde dat kennelijk ook zo, maar ik zag dat dus niet zo. Een klein, maar in mijn ogen, wel wezenlijk verschil dus.
Je ideeën zijn genuanceerd en relevant, ik stel ook de enigszins respecterende houding die je aanneemt tegen mij sterk op prijs. Ik verdedig hier alleen mijn idééën, niet mijn gelóven. Dat zou betekenen dat ik het in de praktijk zou kunnen brengen, en dat is minder.quote:Goed, ik besef me terdege dat dit twee verschillende kanten van het verhaal zijn.
In jouw ogen zal ik waarschijnlijk degene zijn met de negatieve kant hierin, emotie blabla, terwijl jij zoiets hebt van 'ja maar, tis onschuldig, etc'. Maar hierin ben ik dus ook een 'ja maar-geval, want in mijn ogen laat jij je juist teveel leiden door je gevoel. In die zin dat jij jezelf verdedigt hierin, logisch en kan, want kan je ook niks aan doen. Maar het verschil is er simpel wel.
Ik zal als boylover iedere vriendschap met een jongen aan proberen te gaan die mogelijk is. En niet zozeer één voor één of zoiets, nee, gewoon wanneer ik ermee geconfronteerd wordt, tegelijk of niet. Het streven om een jongen liefde en vriendschap te kunnen geven zal inderdaad blijven, je kan dit zien als egoïstisch, en je kan dit zien als iets moois... Ik zie het als een afwijking, maar een voor mij en de maatschappij positieve.quote:Ik zie er dus zelf ook onderscheid in, al komt het ergens op hetzelfde neer.
Voor mij is dat dus kind <-> volwassene en vertrouwensband <-> welk doel/intentie.
Een verkeerde, dan nee, fout. Next.
You're living in a fantasy... world...
sorry, ik las je reactie pas na het posten. excusesquote:Op dinsdag 12 april 2005 01:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, behoorlijk irritant (bij deze dus)
Jongens, dit topic wordt op deze manier onleesbaar. Doe deze superdialoog wat mij betreft dan per e-mail en hou het hier bondig.
You're living in a fantasy... world...
Ik kan alleen maar kotsen op types zoals de TS .
Steek al die goeie bedoelingen en die liefde van je lekker in je hol, maar blijf in godsnaam alsjeblieft bij welk kind dan ook uit de buurt, ransaap
. Steek al die goeie bedoelingen en die liefde van je lekker in je hol, maar blijf in godsnaam alsjeblieft bij welk kind dan ook uit de buurt, ransaap
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Neeeh , niet doen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 01:28 schreef r_one het volgende:
Ja, behoorlijk irritant (bij deze dus)
Jongens, dit topic wordt op deze manier onleesbaar. Doe deze superdialoog wat mij betreft dan per e-mail en hou het hier bondig.
Dan onstaan er zodrekt de beginselen van een email-boy-vriendschap.
ok, erg flauw weer , sorry ts, nu is mijn respecterende houding zeker weg , was een grapje
En ts, ik snap je punt enigszins wel, gezien die overweldigende liefde en dat jij de onschuld ervan inziet. Ik zie het echter alleen iets anders, zoals ik al zei, het blijven kinderen en ze zijn of ik vind ze onschuldig hierin. Ze vragen hier (extra vaderliefde etc) niet om. Vind het recht hierin dus simpelweg wat verschillen en ik plaats die vrijheid van recht bij het kind, omdat ze minderjarig zijn. Ze mogen van mij de keuze hebben wat ze willen en niet een volwassen mens. Maargoed, zal denk ook niet meer terugreageren. Hopelijk heb je zelf wat opgestoken, en hopelijk, en wat dat betreft enigszins respect mocht je ervan willen leren en/of (lees), breng je je ideeën niet (tever) tot uitvoer.
Doei , succes wens ik je ditmaal maar niet.
Staat zo dubbelzinnig dan .
Aardig okey, lief weet ik niet wat ik ervan moet denken.quote:[b]Op zondag 10 april 2005 22:54
Toch komt het voor dat een kind een volwassene aardig of lief vind, denk aan leraren of spel- / scoutingleiders.
Ik weet niet waar je met dit topic heen wilt, en ik snap ook niet waar je over wil discussieren maar ik denk niet dat fok! de juiste plek is...
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
In-Limbo je lult als een brugman dat moet ik je nageven, maar het feit blijft dat je iets probeerd recht te lullen wat krom is. Krom blijft krom ookal probeer je het recht te be-argumenteren in een discussie.
Mijn advies is zoek professionele hulp, want op dit moment ben je daar blijkbaar aan toe. Je komt hier met je vragen over goed en fout, maar je probeerd alles terug te redeneren naar dat het goed is. Jouw uitgangspunt is dat het 'eigenlijk' geen kwaad kan en die van ons is dat het kwaad doet.....]
/misschien moet je een van m'n Signatures lezen/
Mijn advies is zoek professionele hulp, want op dit moment ben je daar blijkbaar aan toe. Je komt hier met je vragen over goed en fout, maar je probeerd alles terug te redeneren naar dat het goed is. Jouw uitgangspunt is dat het 'eigenlijk' geen kwaad kan en die van ons is dat het kwaad doet.....]
/misschien moet je een van m'n Signatures lezen/
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
ik vind het eerlijk gezegd ook wel genoeg, na 6 pagina`s. Word het geen tijd dat we dit nu afsluiten, want het word een wij-tegen-hem topic, hij ziet werkelijk niet in wat hij fout doet, en blijft hopen op erkenning hier.
kennelijkquote:Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef femmeChantal het volgende:
Krijgen dit soort topics nou echt een plek op fok?
ts: je vindt het hopelijk niet erg dat ik mannen zoals jij van mijn kind af zou kunnen rammen?
ik begrijp dat er mannen zoals jij zijn, maar dat wil niet zeggen dat ik zoiets bij mijn kind zou tolereren.
no way
nutteloze en dus onzinnige "bijdrage"
[ Bericht 79% gewijzigd door DarkElf op 12-04-2005 11:17:15 ]
[ Bericht 79% gewijzigd door DarkElf op 12-04-2005 11:17:15 ]
God is gewoon een denkbeeldig vriendje voor volwassenen!
Vakantie
Vakantie
In-limboy, je zegt steeds dat je psychiatrische hulp niet kunt betalen, maar GGZ ed valt onder de AWBZ, wordt dus ook vergoed voor mensen die niet verzekerd zijn. De kosten kunnen dus geen belemmering zijn. Bovendien vergoeden ziekenfonds of particuliere verzekering vaak ook consulten (bovenop de wettelijke vergoeding). Vraag het eens na bij WGR.
Ik keur de idealen van TS af, maar ik kots ook op jouw opmerking. Alles moet bespreekbaar kunnen zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef femmeChantal het volgende:
Krijgen dit soort topics nou echt een plek op fok?
quote:Op dinsdag 12 april 2005 01:07 schreef mineo39-76 het volgende:
Ik heb niet het hele topic gelezen (dit dus bij voorbaat)
Ik ben dus zo'n slachtoffer van zo'n "boylover"
Na een tijdje bleek dat hij dus wel sex met me wilde hebben en uiteindelijk werd ik door hem verkracht!
Ik was toen een schattig 10 jarig blond jochie...
Ik ben nu 31 jaar en heb er nog steeds last van!
Boylover... my ass!!! Gewoon pedofiel! Uiteindelijk willen ze toch sex met je!
Dit topic is mi geen voorbeeld van 'bespreken van'. Ik ben voor openheid en bespreekbaarheid en dat soort dingen, maar dit topic draagt daar mi niet toe bij. Dit is puur welles-nietes en de TS weet, zoals iemand al zei, recht te praten wat krom is. Dit is geen discussietopic in mijn ogen, maar slechts een rechtvaardigingstopic. En de TS heeft het wel degelijk over seksuele handelingen en niet alleen over 'bescherming' etc.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:30 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik keur de idealen van TS af, maar ik kots ook op jouw opmerking. Alles moet bespreekbaar kunnen zijn.
Dus dit soort mensen moeten monddood worden gemaakt?quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:50 schreef femmeChantal het volgende:
[..]
Dit topic is mi geen voorbeeld van 'bespreken van'. Ik ben voor openheid en bespreekbaarheid en dat soort dingen, maar dit topic draagt daar mi niet toe bij. Dit is puur welles-nietes en de TS weet, zoals iemand al zei, recht te praten wat krom is. Dit is geen discussietopic in mijn ogen, maar slechts een rechtvaardigingstopic. En de TS heeft het wel degelijk over seksuele handelingen en niet alleen over 'bescherming' etc.
Nee, maar er bestaat een verschil tussen 'praten over' en 'actie'/'goedpraten'. Ik moet echter wel mijn vorige posts deels terugnemen, want ik had een lange post van de TS niet gelezen en daaruit blijkt dat hij toch ingaat op wat gezegd wordt. Wel discussie dus.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:54 schreef KonnieKipke het volgende:
Dus dit soort mensen moeten monddood worden gemaakt?
[ Bericht 20% gewijzigd door femmeChantal op 12-04-2005 13:08:14 ]
Kennelijk heeft de TS wel een onzekerheid over zijn gedrag, en wat dat betreft heeft hij misschien ook meerdere direkte antwoorden gehad van mensen die aangaven dat zijn gedrag uitermate twijfelachtig en mogelijk schadelijk is, ook op de momenten die ver voor de momenten liggen dan wat hij zelf onder 'sex' vat ....quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:50 schreef femmeChantal het volgende:
Dit is geen discussietopic in mijn ogen, maar slechts een rechtvaardigingstopic. En de TS heeft het wel degelijk over seksuele handelingen en niet alleen over 'bescherming' etc.
Juist het feit dat daarover gepraat kan worden, kan dat soort punten blootleggen..
Dat willen verbieden betekent gewoon dat heel veel mensen dit enkel zelf 'eng' vinden .. en vooral willen dat ze er niks over horen, want 'als je er niks over hoort, zal het ook wel niet bestaan' ..
Diezelfde mensen vinden het misschien enkel aanvaardbaar om 'achteraf' te horen van pedofilie, als de daders veroordeeld worden tot liefst lange straffen, en de slachtoffers psychische schade hebben opgelopen ...
Die houding is erg dom, bespreken van dit soort dingen, zonder direkte veroordeling of scheldwoorden kan juist mogelijk schadelijke zaken later kunnen voorkomen, zowel voor de 'dader als potentiele 'slachtoffers' (waarbij ik eerlijk moet zeggen, in pedofilie zaken is het, bij nadere beschouwing wel degelijk lastig om een heel duidelijk onderscheid tussen 'daders' en 'slachtoffers' te krijgen; dat is veel minder duidelijk dat veel mensen die enkel algemeenheden kennen vaak denken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zie mijn post hierboven. Ik had enkele (nota bene lange) posts niet gelezen en daaruit blijkt idd wat je zegt. Te voorbarige reactie van mij dus. Excuses voor de TS.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
< knip >
Helemaal mee eensquote:Op dinsdag 12 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
[knip]
Nu eens kijken wat ik hier nog kan zeggen.. Ik zal het proberen kort te houden
Eensquote:Op dinsdag 12 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
Juist het feit dat daarover gepraat kan worden, kan dat soort punten blootleggen..
Dat willen verbieden betekent gewoon dat heel veel mensen dit enkel zelf 'eng' vinden .. en vooral willen dat ze er niks over horen, want 'als je er niks over hoort, zal het ook wel niet bestaan' ..
TS had als enige referentiekader de zeer gekleurde boyforums, zodra dit hier ook zo wordt mag er wat bij betreft wél een slotje op.
Maar een open discussie om een pedofiel eens een andere, heldere spiegel voor te houden, zie ik het gevaar niet van in. Integendeel, lijkt me juist een goede bijdrage leveren aan een leefbare maatschappij. Vele malen beter dan achteraf de scherven bij elkaar vegen.
Bedenk wel, de meerderheid van de posters hier zijn falikant tegen pedofilie !!!
Stuit het onderwerp je tegen de borst, dan staat het je vrij door te klikken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@mods: Misschien een idee om een [centraal] Pedofilie topic te openen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dát lijkt me een hartstikke goed idee!quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:38 schreef r_one het volgende:
@mods: Misschien een idee om een [centraal] Pedofilie topic te openen?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Volgens de TS gaat het om "vaderlijke gevoelens".quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:38 schreef r_one het volgende:
@mods: Misschien een idee om een [centraal] Pedofilie topic te openen?
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Die zich het liefst uiten bij andermans kinderen, dat dan weer wel.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Zal best, het blijft pedofilie.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:40 schreef fayakill het volgende:
[..]
Volgens de TS gaat het om "vaderlijke gevoelens".
Neemt mijn vraag niet weg.
Slotje (vol), verder in Kinderen en Sex nummertje II dan maar, voor nu? Gaat ook over pedofilie.
[ Bericht 12% gewijzigd door r_one op 12-04-2005 13:51:55 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een Centraal topic zal er zeker niet komen.
Zijn we sowieso niet zo scheutig mee en daarbij is iets als boylover en/of pedofilie (gelukkig) niet zo wijdverbreid dat het een eigen centraal topic behoeft.
Zijn we sowieso niet zo scheutig mee en daarbij is iets als boylover en/of pedofilie (gelukkig) niet zo wijdverbreid dat het een eigen centraal topic behoeft.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |