SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
neee, nee, nee...quote:Op zondag 10 april 2005 01:57 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Ik heb je hele topic niet helemaal doorgelezen (zeer vermoeiend ) maar krijg nu wel de kriebels van je. Je stelt je als een soort "superpedo" boven de "gemiddelde pedofiel" en voert aan dat de gevoelens van de "gemiddelde pedofiel" in deze discussie niet relevant zijn. Ik vind dit een beetje erg arrogant en stuit me tegen de borst.
De "gemiddelde pedofiel" zal in die situatie inderdaad wel eens een kusje kunnen geven, let's face it, en is daarmee wel relevant. Anders was die uitgebreide vraag toch niet gesteld?
) maar krijg nu wel de kriebels van je. Je stelt je als een soort "superpedo" boven de "gemiddelde pedofiel" en voert aan dat de gevoelens van de "gemiddelde pedofiel" in deze discussie niet relevant zijn. Ik vind dit een beetje erg arrogant en stuit me tegen de borst.superpedo
Kijk, ik ben een bóylover, kutwoord, ik weet niet hoeveel het er zijn maar ik weet dat de meeste "normale" pedofielen op meisjes vallen, en behalve seksuele gevoelens bijna totaal geen gevoelens zullen hebben voor de kinderen - bijna het exact tegenovergestelde als bij boylovers het geval is. De gevoelens van de gemiddelde pedofiel zullen zo goed als altijd seksueel gericht zijn, en daarom vind ik ze in dit voorbeeld niet relevant - omdat vrijwel alle boylovers niet zo zijn.
Er zúllen boylovers zijn die meer seksuele gevoelens hebben dan ik en zich niet verantwoordelijk (kunnen) gedragen rond jongens... Maar dit is wederom dwang en ik wil hier op dit moment uitsluitend in gaan op de gevallen zonder dwang, omdat dat het enige geval is waarbij ik me nog enigszins kan voorstellen dat ik seks zou kunnen hebben met. Met deze ervaringen en statistiekjes erbij die doen lijken dat het onschadelijk is, vraag ik me dus af of het in dat geval schadelijk zou kúnnen zijn voor een kind, en waarom... Er is voor mij gewoon onduidelijkheid over op dit moment. Ik zoek eerder négatieve ervaringen nu dan positieve, of het nou huidige relaties zijn of relaties van langer geleden (zodat ze nu volwassen zijn). Met als voorwaarden dus dat er geen sprake was van een gevoel van dwang van het kind uit. Zelfs de jongens uit het 25-jongens-onderzoek vertelden dat af en toe hun 'vriend' aandrong op seks terwijl ze dit niet wilden, of zoiets. Dat noem ik (een milde vorm van) dwang. Dus op een bepaalde manier stel ik mezelf wel een beetje boven andere pedofielen / stel ik mezelf een beetje boven andere boylovers... maar dat is een resultaat van mijn gevoelens tegenover jongens, het feit dat ik onmogelijk seks zou kunnen of durven initieren, of aandringen tot...
Wat ik zo apart vind is dat onder deze omstandigheden het enige tegenargument / de enige onzekerheid gewoon de kritiek van de maatschappij wordt... Als de maatschappij onderscheid zou maken tussen niet-gedwongen (seksuele) relaties met kinderen en de bekende kindermishandeling of verkrachting, en de niet-gedwongen vorm zou accepteren, zouden de negatieve effecten van zulke relaties automatisch wegvallen in zo'n relatie die ik me voorstel:
Geen dwang (was er al niet), maar dus ook geen risico om "gepakt" te worden (wat voor beiden een negatief effect is) en geen onzekerheid voor de jongen als hij later geconfronteerd wordt met maatschappelijke meningen erover (want die accepteert het)...
edit: niet álle boylovers zijn goed + maatschappij
[ Bericht 27% gewijzigd door in-limboy op 10-04-2005 02:55:58 ]
You're living in a fantasy... world...
Volgens mij vergelijk jij hier niet boylovers met girllovers, maar boylovers met pedoseksuelen.quote:Op zondag 10 april 2005 02:25 schreef in-limboy het volgende:
... maar ik weet dat de meeste "normale" pedofielen op meisjes vallen, en behalve seksuele gevoelens totaal geen gevoelens zullen hebben voor de kinderen - bijna het exact tegenovergestelde als bij boylovers het geval is. De gevoelens van de gemiddelde pedofiel zullen zo goed als altijd seksueel gericht zijn, en daarom vind ik ze in dit voorbeeld niet relevant - omdat boylovers niet zo zijn.
Sorry hoor, maar volgens mij hebben pedofielen (girllovers) net zoveel niet-seksuele gevoelens voor jonge meisjes als jij voor jonge jongens. Zoals jij ze omschrijft zijn het geen pedofielen, maar pedoseksuelen. Dit is een stigmatisering van pedofielen die op meisjes vallen, alsof jij als boylover (inderdaad, kutwoord) "beter" bent.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Snap ik, maar Ik ben bang dat je deze onduidelijkheid nog heel lang (zo niet altijd) zult houden. De maatschappij zal je echter heel snel duidelijkheid verschaffen dat het niet kan en heeft geen boodschap aan statistieken etc.quote:Op zondag 10 april 2005 02:25 schreef in-limboy het volgende:
Er is voor mij gewoon onduidelijkheid over op dit moment.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ho ho, hier weet ik het beterquote:Op zondag 10 april 2005 02:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Volgens mij vergelijk jij hier niet boylovers met girllovers, maar boylovers met pedoseksuelen.
Sorry hoor, maar volgens mij hebben pedofielen (girllovers) net zoveel niet-seksuele gevoelens voor jonge meisjes als jij voor jonge jongens. Zoals jij ze omschrijft zijn het geen pedofielen, maar pedoseksuelen. Dit is een stigmatisering van pedofielen die op meisjes vallen, alsof jij als boylover (inderdaad, kutwoord) "beter" bent.
De girllovers bestaan, maar zijn schaars, zéér schaars...
En de pedofielen (LEES: pedoseksuelen, ik houd alleen het woord 'pedofielen' aan sinds black tulip dit als term gebruikte omdat dit de maatschappelijke interpretatie is van pedofiel, zie deze reactie Kinderen en Sex nummertje II... ik vergelijk dus inderdaad boylovers met pedoseksuelen, maar de meeste mensen kunnen dit onderscheid al niet maken) die zo goed als geen gevoelens hebben voor meisjes zijn er een héél stuk meer. Ik geloof dat 90% van al het seksueel kindermisbruik meisjes zijn... En dat is níet iets dat voort komt uit niet-seksuele gevoelens. Anders zou je ook meteen 9 keer zoveel girllovers als boylovers tegen moeten komen, en toch zijn ze bijna niet te vinden, véél minder nog dan boylovers...
Anders noem je het pedoseksuelen, kan me niet schelen, dan 'stel ik me dáárboven', maar welke term gebruikt wordt mag je dan met black tulip gaan aanvechten
edit: ik houd, met dt.
You're living in a fantasy... world...
Dat weet ik. Daarom verwacht ik ook niet ooit seks te zullen hebben met een kindquote:Op zondag 10 april 2005 02:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Snap ik, maar Ik ben bang dat je deze onduidelijkheid nog heel lang (zo niet altijd) zult houden. De maatschappij zal je echter heel snel duidelijkheid verschaffen dat het niet kan en heeft geen boodschap aan statistieken etc.
Is ook verder geen enkel probleem zolang ik vriendschappen kan hebben en houden
You're living in a fantasy... world...
Ab-so-luut niet mee eens, misschien in jouw kennissenkring, maar maatschappelijk gezien zijn ze allesbehalve schaars!quote:Op zondag 10 april 2005 03:22 schreef in-limboy het volgende:
De girllovers bestaan, maar zijn schaars, zéér schaars...
Je wilt een "maatschappelijke" discussie, laten we dan ook de "maatschappelijke" termen gebruiken. En laat die black tulip (ik zal het straks even opzoeken) die dan ook aanhouden. Anders krijg je alleen maar ruis op de zender.quote:En de pedofielen (LEES: pedoseksuelen, ik houd alleen het woord 'pedofielen' aan sinds black tulip dit als term gebruikte omdat dit de maatschappelijke interpretatie is van pedofiel, zie deze reactie Kinderen en Sex nummertje II...
Drogredenering en de zaken omdraaien. 90% van de "volwassen" verkrachten zijn ook vrouwen, klopt ook als je beseft dat het overgrote deel van de maatschappij (zeg maar 90%) heteroseksueel is. Daarom ...quote:Ik geloof dat 90% van al het seksueel kindermisbruik meisjes zijn... En dat is níet iets dat voort komt uit niet-seksuele gevoelens.
Juist, die zijn er dus ook. Ik wil niet zeggen 9 keer zoveel, maar jij hebt ze nog niet gevonden, maar ze zijn er wel degelijk. Believe me.quote:Anders zou je ook meteen 9 keer zoveel girllovers als boylovers tegen moeten komen, en toch zijn ze bijna niet te vinden, véél minder nog dan boylovers...
Nou hebben we de zaken duidelijk.quote:Anders noem je het pedoseksuelen, kan me niet schelen, dan 'stel ik me dáárboven', maar welke term gebruikt wordt mag je dan met black tulip gaan aanvechten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik wil je niet in de put praten, maar ook dat wordt vrijwel nooit getolereerd door de maatschappij. Omdat "men" niet gelooft dat er niet-praktiserende pedofielen zijn, althans niet de geringste kans wil lopen.quote:Op zondag 10 april 2005 03:24 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dat weet ik. Daarom verwacht ik ook niet ooit seks te zullen hebben met een kind
Is ook verder geen enkel probleem zolang ik vriendschappen kan hebben en houden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh, gewone vriendschappen tussen mannen en jongens zijn er vááák... Zolang het kind je aardig vind zullen daar geen problemen bij ontstaan... Behalve als ze zouden weten dat ik een pedofiel was, maarja. Ik doe niks.quote:Op zondag 10 april 2005 03:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik wil je niet in de put praten, maar ook dat wordt vrijwel nooit getolereerd door de maatschappij. Omdat "men" niet gelooft dat er niet-praktiserende pedofielen zijn, althans niet de geringste kans wil lopen.
Ik zat fout op die 90%, dacht ik me te herinneren, maar er worden 3x meer meisjes misbruikt dan jongens. Er zijn in ieder geval genoeg pedoseksuelen om me tegen af te zetten, en ookal zijn zij dan misschien zelfs de mínderheid (wist ik niet, trouwens), de maatschappij ziet ze allemáál zo.
Ook denk ik dat jongens minder snel schade zullen ondervinden aan seks op vroege leeftijd. Jongens hoor je bijna nooit klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel, meisjes een stuk vaker. Bovendien door de handeling iets simpeler... (beetje grafisch, maar) een jongen zal zich minder snel slecht voelen van afgezogen worden dan een meisje dat gepenetreerd wordt.
truste...
You're living in a fantasy... world...
Limboy, je lult overal omheen. Jou liefde is geen liefde. Jouw 'liefde' is macht. Als je echt liefde durft te geven, zal je merken dat het leuker is met volwassenen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Jeetje, je bent wel goed in appels en peren vergelijken zeg: afzuigen / penetreren.quote:Op zondag 10 april 2005 04:03 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Oh, gewone vriendschappen tussen mannen en jongens zijn er vááák... Zolang het kind je aardig vind zullen daar geen problemen bij ontstaan... Behalve als ze zouden weten dat ik een pedofiel was, maarja. Ik doe niks.
Ik zat fout op die 90%, dacht ik me te herinneren, maar er worden 3x meer meisjes misbruikt dan jongens. Er zijn in ieder geval genoeg pedoseksuelen om me tegen af te zetten, en ookal zijn zij dan misschien zelfs de mínderheid (wist ik niet, trouwens), de maatschappij ziet ze allemáál zo.
Ook denk ik dat jongens minder snel schade zullen ondervinden aan seks op vroege leeftijd. Jongens hoor je bijna nooit klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel, meisjes een stuk vaker. Bovendien door de handeling iets simpeler... (beetje grafisch, maar) een jongen zal zich minder snel slecht voelen van afgezogen worden dan een meisje dat gepenetreerd wordt.
truste...
Alsof orale sex met een meisje niet bestaat, alsof penetreren bij een jongetje niet kan.
Jongens of meisjes, de schade is hetzelfde, de voorkeur onder pedofielen komt even vaak voor.
Je wilt begrip van de goegemeente, maar ik mis van jou kant begrip voor de andere groep pedofielen. Sterker, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je begrip voor jezelf afroept over de rug van die groep. Die zijn erger (penetreren) dan jij en je club (afzuigen)
BTW: Ik vind boylover nog vunziger klinken, alsof je het over een KP-Magazine hebt.
En betreft Black_Tulip, die kan het woord pedofiel wel relativeren: "Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert." impliceert dat er ook pedofielen zijn die geen sex met kinderen hebben.
Eindoordeel:
Als jij je wilt afzetten tegen pedoseksuelen: ga je gang. Maar reken niet op enig begrip vanuit de maatschappij.
Ja, truste
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
je dwang om je pedofilie als ongevaarlijk te bestempelen en je overvloed aan postings geven uiteindelijk toch bloot hoe verknipt je bentquote:Op zondag 10 april 2005 04:03 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Oh, gewone vriendschappen tussen mannen en jongens zijn er vááák... Zolang het kind je aardig vind zullen daar geen problemen bij ontstaan... Behalve als ze zouden weten dat ik een pedofiel was, maarja. Ik doe niks.
Ik zat fout op die 90%, dacht ik me te herinneren, maar er worden 3x meer meisjes misbruikt dan jongens. Er zijn in ieder geval genoeg pedoseksuelen om me tegen af te zetten, en ookal zijn zij dan misschien zelfs de mínderheid (wist ik niet, trouwens), de maatschappij ziet ze allemáál zo.
Ook denk ik dat jongens minder snel schade zullen ondervinden aan seks op vroege leeftijd. Jongens hoor je bijna nooit klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel, meisjes een stuk vaker. Bovendien door de handeling iets simpeler... (beetje grafisch, maar) een jongen zal zich minder snel slecht voelen van afgezogen worden dan een meisje dat gepenetreerd wordt.
truste...
vriendschappen tussen volwassenen zijn normaal, niet die tussen volwassenen en kinderen, daar ze niet gelijkwaardig zijn, jouw referentiekader is dat van jezelf en je pedofiele verwanten, binnen die kringen komen eerder genoemde vriendschappen vaak voor...
de dingen die jij denkt, zijn een rechtvaardiging voor je pedofilie, er zit geen enkele wetenschappelijke of anderzins verantwoorde onderbouwing in
je hebt een afwijking en vanuit die optiek redeneer je dan ook wars van al te veel zelfkritiek en een onbevooroordeelde opinie
mensen die afwijken kunnen een leuke toevoeging zijn, vermits ze dit zelf kunnen beschouwen, jij kunt dit niet en bent daarom gevaarlijk voor kinderen
bloemen, daar hou ik van!
Spijt me, uit persoonlijke ervaring weet ik van de girllovers die ik wél ken dat ze op een heel ander niveau tegen meisjes aankijken dan ik tegen jongens. Als deze groep inderdaad ook bestaat, heb ik hier ook begrip voor: zolang ze het kind voorop zetten. En dat wil dus zeggen, dat ze voor zichzelf bepalen géén dingen te doen (als er voor hen ook een seksuele kant aan zit) die het meisje kunnen schaden. Voor deze groep heb ik even goed respect. Ik ken alleen niemand die ik daadwerkelijk bij deze groep vind horen. Maar het is sowieso lastig, om gevoelens te vergelijken met elkaar, wat is nou weer de eenheid van je gevoelens...quote:Op zondag 10 april 2005 04:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Jeetje, je bent wel goed in appels en peren vergelijken zeg: afzuigen / penetreren.
Alsof orale sex met een meisje niet bestaat, alsof penetreren bij een jongetje niet kan.
Jongens of meisjes, de schade is hetzelfde, de voorkeur onder pedofielen komt even vaak voor.
Je wilt begrip van de goegemeente, maar ik mis van jou kant begrip voor de andere groep pedofielen. Sterker, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je begrip voor jezelf afroept over de rug van die groep. Die zijn erger (penetreren) dan jij en je club (afzuigen)
BTW: Ik vind boylover nog vunziger klinken, alsof je het over een KP-Magazine hebt.
En betreft Black_Tulip, die kan het woord pedofiel wel relativeren: "Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert." impliceert dat er ook pedofielen zijn die geen sex met kinderen hebben.
Eindoordeel:
Als jij je wilt afzetten tegen pedoseksuelen: ga je gang. Maar reken niet op enig begrip vanuit de maatschappij.
Ja, truste
Ik hou zooooo veel van je |--------| ?
Over hoe boylover klinkt moet je me niet aanvallen, ik vind het een enorm klef woord, en heb ook al met menig boylover gesproken over een vervangend woord... geen echt goed alternatief gevonden trouwens
ik zei:
Blacktulip zei letterlijk:quote:De pedofiel die het kind scháádt, gebruik dan ook de term kindermisbruikers, niet pedofielen...
hierom gebruikte ik vanaf dit punt het woord "pedofiel" voor de seksueel georienteerde pedofiel, de pedoseksueel dus...quote:Nee. Bij pedofilie denkt iederen aan seks met kinderen. Voor de platonische variant is er een andere naam nodig.
Begrip vanuit de maatschappij is een beetje breed, ik vraag me af of ik begrip vanuit een beperkte groep (fokkers ) kan krijgen, ook door duidelijk te maken dat de ideeën van de maatschappij erover vaak gewoon de oorzaak zijn van het probleem. Ik vecht het dus aan op een niveau van 'stel dát de maatschappij anders was'. Ik zie mezelf niet in staat deze te kunnen veranderen, en al helemaal niet zonder geslacht te worden door mijn medemens . Heb hier ook verder geen behoefte aan. Ik hou het bij een niet-seksuele vriendschap, met alle (heerlijke) gevoelens die daarbij komen kijken... Om seks te hebben met een kind zou ik moeten wéten dat ik het niet schaadt, en dit wéét ik persoonlijk gewoon niet, er is bij mij en ik denk bij iedereen onzekerheid over. Misschien verdiep ik me erin, maar ik verwacht geen duidelijk genoeg resultaat
) kan krijgen, ook door duidelijk te maken dat de ideeën van de maatschappij erover vaak gewoon de oorzaak zijn van het probleem. Ik vecht het dus aan op een niveau van 'stel dát de maatschappij anders was'. Ik zie mezelf niet in staat deze te kunnen veranderen, en al helemaal niet zonder geslacht te worden door mijn medemens 
. Heb hier ook verder geen behoefte aan. Ik hou het bij een niet-seksuele vriendschap, met alle (heerlijke) gevoelens die daarbij komen kijken... Om seks te hebben met een kind zou ik moeten wéten dat ik het niet schaadt, en dit wéét ik persoonlijk gewoon niet, er is bij mij en ik denk bij iedereen onzekerheid over. Misschien verdiep ik me erin, maar ik verwacht geen duidelijk genoeg resultaat
You're living in a fantasy... world...
Je moest eens weten. Jij kan mijn gevoelens niet aflezen, het zijn gevoelens van liefde. Gevoelens van macht? Ik hou niet van het feit dat ik sterker kán zijn dan een kind, of een kind ten onrechte kán beinvloeden (dat een willekeurige volwassene dit kan ga ik niet aankaarten) maar ik zet de jóngen dus voorop. Dat lieg ik? Waarom open ik dan in godsnaam deze topic? Ik wil dat er van jullie kant inzicht komt in de gevoelens van boy- (en girl-, r_one )lovers, en ons niet op dezelfde hoop gooit als pedoseksuelen...quote:Op zondag 10 april 2005 04:29 schreef krakkemieke het volgende:
Limboy, je lult overal omheen. Jou liefde is geen liefde. Jouw 'liefde' is macht. Als je echt liefde durft te geven, zal je merken dat het leuker is met volwassenen.
Waarom dan met kinderen? Ik vind jongens leuk door hun nieuwschierigheid... Hun speelsheid, hun uiting van iemand lief vinden... Gewoon, hun onvolwassenheid, die zich in een aantal richtingen uit. "Een kind leert je anders denken" of weet ik hoe ze dat bij die lerarenreclame zeggen.
Ik vóel deze gevoelens van liefde, vadergevoelens, voor kinderen. Deze zullen ouders niet vreemd zijn. Als je ze hebt, en je ziet in dat ook ik deze heb voor kinderen (en niet voor volwassenen... vadergevoelens? ) snap je misschien waarom wat je zegt niet echt te realiseren is voor mij...
) snap je misschien waarom wat je zegt niet echt te realiseren is voor mij...
You're living in a fantasy... world...
Ik probeer jullie in te laten zien dat pedofilie (in de zin van het woord, boy- en girllovers dus) niet altijd schadelijk hoeft te zijn.quote:Op zondag 10 april 2005 12:15 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
je dwang om je pedofilie als ongevaarlijk te bestempelen en je overvloed aan postings geven uiteindelijk toch bloot hoe verknipt je bent
vriendschappen tussen volwassenen zijn normaal, niet die tussen volwassenen en kinderen, daar ze niet gelijkwaardig zijn, jouw referentiekader is dat van jezelf en je pedofiele verwanten, binnen die kringen komen eerder genoemde vriendschappen vaak voor...
de dingen die jij denkt, zijn een rechtvaardiging voor je pedofilie, er zit geen enkele wetenschappelijke of anderzins verantwoorde onderbouwing in
je hebt een afwijking en vanuit die optiek redeneer je dan ook wars van al te veel zelfkritiek en een onbevooroordeelde opinie
mensen die afwijken kunnen een leuke toevoeging zijn, vermits ze dit zelf kunnen beschouwen, jij kunt dit niet en bent daarom gevaarlijk voor kinderen
Wát is een onbevoordeelde opinie? Jíj neemt de moralen hierin méé, dat noem ik geen bevooroordeelde opinie... Een onbevoordeelde opinie voor mij in dit geval is als uitgangspunt of er wel of geen schade aan ondervonden zal worden. Voor beide kanten. Nu, of later.
Logisch dat ik hier veel kritiek op krijg. Ik had ook niet anders verwacht. Dat is ook de reden dat ik wel veel móet posten, ik wil op iedereen in gaan en niemand het idee geven dat ik bepaalde argumenten ontwijk.
Gelijkwaardigheid in vriendschappen hangt in het geval van een volwassene-kind relatie af van de volwassene. Natuurlijk is er een mogelijk machtsverschil, en het is aan de volwassene om dit te beperken. Vaak zal de jongen bepalen wat wél en níet gebeurt (en ook op seksueel gebied). Verder is het potentieel machtsverschil in een vriendschappelijke relatie geen schadelijk iets. In élke relatie komen machtsverschillen voor. Ook in die tussen ouders en het kind. Nog een veel groter machtsverschil eigenlijk, heeft natuurlijk alles te maken met de opvoeding, maar het kind wordt er niet slechter van.
Van beide kanten zit er maar weinig wetenschappelijke onderbouwing in, omdat bijna geen enkel onderzoek in gaat op niet-gedwongen seksuele volwassene-kind relaties.
Ik reageer objectiever dan de meesten die tégen mij reageren. Van mezelf zie ik dat ik "anders" ben dan gemiddeld, maar dat maakt me nog niet gevaarlijk. Ik wordt op dezelfde hoop gegooit als pedoseksuelen, en wil duidelijk maken dat dit onterecht is; en wil het zelfs zover gooien dat ik ter discussie stel of míjn levensstijl inclusief seks met kinderen wel of niet schadelijk zou zijn.
You're living in a fantasy... world...
Zucht: Je bent zooo overduidelijk "ik"-gericht bezig (doen kleuters ook) dat discussiëren met jou heeel vermoeiend is.quote:Op zondag 10 april 2005 14:05 schreef in-limboy het volgende:
Spijt me, uit persoonlijke ervaring weet ik van de girllovers die ik wél ken dat ze op een heel ander niveau tegen meisjes aankijken dan ik tegen jongens. Ik ken alleen niemand die ik daadwerkelijk bij deze groep vind horen.
Zucht: waar slaat dit nou weer op ??????quote:Maar het is sowieso lastig, om gevoelens te vergelijken met elkaar, wat is nou weer de eenheid van je gevoelens...
Ik hou zooooo veel van je |--------| ?
Ik wel: homofiele pedofiel, of meer wetenschappelijk: pederast.quote:Over hoe boylover klinkt moet je me niet aanvallen, ik vind het een enorm klef woord, en heb ook al met menig boylover gesproken over een vervangend woord... geen echt goed alternatief gevonden trouwens
Lees de onderstreepte delen nog eens en hopelijk begrijp je me dan. Zo niet, dan ben jij wel erg snel van je principes te brengen door Black_Tulip.quote:Blacktulip zei letterlijk:
Bij pedofilie denkt iederen aan seks met kinderen
hierom gebruikte ik vanaf dit punt het woord "pedofiel" voor de seksueel georienteerde pedofiel, de pedoseksueel dus...
Wat mij betreft kweek je steeds minder begrip (en veel begrip had ik al niet voor je), door je ontieglijke struisvogelhouding. Luister vriend: jij hebt een probleem, niet de maatschappij. Alleen promoveer jij jouw probleem tot "het" probleem en geeft "de ideeën van de maatschappij" als oorzaak aan. Een onderbouwing met "stel dát" is niet tegen te discussiëren.quote:Begrip vanuit de maatschappij is een beetje breed, ik vraag me af of ik begrip vanuit een beperkte groep (fokkers ) kan krijgen, ook door duidelijk te maken dat de ideeën van de maatschappij erover vaak gewoon de oorzaak zijn van het probleem. Ik vecht het dus aan op een niveau van 'stel dát de maatschappij anders was'.
Je praat trouwens met een zeer hoog Martijn.org-gehalte, zou me niet verbazen als je hier connecties mee hebt.
En o ja, ik weet niet meer welke poster, maar er was iemand die zich gigantisch stoorde aan jou uitspraak van "vaderlijke gevoelen". Ik dus ook (hoewel ik geen ouder ben), om exact dezelfde redenen, dus laat die alsjeblieft weg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit noem je een objectieve reactie? Subjectiever kon je niet reageren!quote:Op zondag 10 april 2005 14:28 schreef in-limboy het volgende:
Ik reageer objectiever dan de meesten die tégen mij reageren.
En dit?quote:Van mezelf zie ik dat ik "anders" ben dan gemiddeld, maar dat maakt me nog niet gevaarlijk.
"Een gek zegt van een niet-gek dat een niet-gek gek is."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
in-limboy, in jouw hele verhaal zitten gaten die zo groot zijn dat je er treinen doorheen kan laten rijden. Waarom ik dit vind, zal ik morgenmiddag uitleggen, omdat dit een hele grote post vereist waar ik nu geen tijd voor heb. Wel wil ik nog dit zeggen: Je erkent het risico, waarom stap je dan niet naar een psycholoog of psychiater die je in de gaten kan houden en in kan grijpen zodra het misgaat, zodra je van je principes afwijkt?
Niemand heeft gevraagd om zijn specifieke sexuele geaardheid en/of voorkeur.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
^^^
Dat is ook de basis van mijn standpunt. Hoewel het in de praktijk natuurlijk niet werkt, kan het niet de bedoeling zijn dat iemand met een homofiele voorkeur gewoon zijn voorkeur kan uiten, maar iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn. Dat is toch oneerlijk? Zet dan homofilie maar ook weer in de ban, zou ik zeggen. (nogmaals: in de praktijk is het natuurlijk anders)
Dat is ook de basis van mijn standpunt. Hoewel het in de praktijk natuurlijk niet werkt, kan het niet de bedoeling zijn dat iemand met een homofiele voorkeur gewoon zijn voorkeur kan uiten, maar iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn. Dat is toch oneerlijk? Zet dan homofilie maar ook weer in de ban, zou ik zeggen. (nogmaals: in de praktijk is het natuurlijk anders)
There is consciousness in all things.
Ik heb hier niets aan toe te voegenquote:Op zondag 10 april 2005 17:35 schreef Igraine het volgende:
Niemand heeft gevraagd om zijn specifieke sexuele geaardheid en/of voorkeur.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
En respect voor jouw tolerantie richting pedofielen (in tegenstelling tot de gebruikelijke maatschappelijk pedobashing van ophangen/castreren/steen om de nek in de gracht/etc.).
Exact zo denk ik er ook over.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, helaas toch wel. Als je als pedofiel tenminste nog enigszins gerespecteerd wilt worden (zie mijn reply hierboven).quote:Op zondag 10 april 2005 17:46 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
kan het niet de bedoeling zijn dat (...) iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Believe me, zodra ze hun pedofilie praktiserend gaan uitvoeren is het natuurlijk 'zero tolerance',quote:Op zondag 10 april 2005 17:47 schreef r_one het volgende:
En respect voor jouw tolerantie richting pedofielen (in tegenstelling tot de gebruikelijke maatschappelijk pedobashing van ophangen/castreren/steen om de nek in de gracht/etc.).
dan is het inderdaad ophangen/castreren/nog wat andere pijnlijke gebeurtenissen/steen om de nek in de gracht.
En ja, die volgorde lijkt me wel aardig....
Daar ben ik het dus niet mee eens, het is niet oneerlijk omdat het om niet gelijkwaardige partijen gaat.quote:Op zondag 10 april 2005 17:46 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
^^^
Dat is ook de basis van mijn standpunt. Hoewel het in de praktijk natuurlijk niet werkt, kan het niet de bedoeling zijn dat iemand met een homofiele voorkeur gewoon zijn voorkeur kan uiten, maar iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn. Dat is toch oneerlijk? Zet dan homofilie maar ook weer in de ban, zou ik zeggen. (nogmaals: in de praktijk is het natuurlijk anders)
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
I truly believe you, immediately.quote:Op zondag 10 april 2005 17:54 schreef Igraine het volgende:
[..]
Believe me, zodra ze hun pedofilie praktiserend gaan uitvoeren is het natuurlijk 'zero tolerance',
dan is het inderdaad ophangen/castreren/nog wat andere pijnlijke gebeurtenissen/steen om de nek in de gracht.
En ja, die volgorde lijkt me wel aardig....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
r_one, teveel reacties om allemaal tegelijk op in te gaan... Jij stoort je aan mijn woordgebruik van vadergevoelens, ik vraag je: waarom? Als ik die voel, wat moet ik er anders over zeggen? Hell: die persoon had zelfs een hele lijst met dingen opgemaakt die hij met vadergevoelens identificeerde, en ik kon mezelf in al deze gevoelens vinden! En dan heb ik geen vadergevoelens? Jíj bent hier kortzichtig...
Verder viel je me aan (zegt dat ik zo enorm ik-gericht ben) op mijn uitleg waarom mijn idee van girllovers verkeerd was. Waar slaat dát op? Ik geef toe dat ik op dit gebied fout zat en leg uit waarom! En inderdaad, deze discussie is ook heel ik-gericht, het gaat in meer dan 50% van de posts over MIJ en hoe IK er tegenover sta, en waarom MIJN manier van practiseren wel of niet schadelijk zal zijn. Neem het me niet kwalijk, maar ik ben hier de (enige?) pedofiel, en wordt logischerwijs aangevallen.
Pederast een goed genoeg alternatief voor mij.
Verder had ik niet echt zin om te discussieren over pedofiel >< pedoseksueel omdat ik deze discussies (buiten deze topic) vaak genoeg heb zien langs komen, en zelfs een aantal woordenboeken geeft voor pedofiel een man die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. In die zin is de eigenlijke betekenis van pedofiel dus weggevallen en voel ik me genoodzaakt een andere term aan te houden als het over mezelf gaat, en kan ik pedoseksuelen net zo goed als pedofielen weergeven. Maar inderdaad, als je écht correct wil zijn, is een pedoseksueel iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en een pedofiel iemand die (overwegend) gevoelens van liefde, naar mijn verwoording vadergevoelens heeft voor een kind.
Ik heb géén connecties met martijn.org. Ik geloof dat het boylovers zijn, heb me verder ook niet verdiept in in welke mate zij seks tussen volwassenen en kinderen willen legaliseren.
En ik geef van "mijn probleem", wat helemaal geen probleem hoeft te zijn, aan dat het voor het grootste deel van de eenzijdige kijk van de maatschappij op ouder-kind contacten komt.
Op dit moment ziet de maatschappij pedofielen en pedoseksuelen als één en dezelfde, en als er uit een onderzoek naar schade op kinderen naar voren komt dat "seks met kinderen" bijna altijd schadelijk is, is dit automatisch toe te passen op álle gevallen. Ze zien geen verschil, en doen geen moeite om de reláties te onderzoeken. Weten zij veel dat er iets anders uit zou komen.
Uit de onderzoekjes, ervaringen, redeneringen en noem maar op die hierboven in een gigantische lijst staan opgesomd komt naar voren dat (hoewel hier nog geen enkel practijkgeval van is opgeschreven) er op dit moment inderdaad een te groot risico is voor een kind om schade te ondervinden uit een seksuele relatie tussen een kind en volwassene. Waarom? Omdat het kind als het volwassen wordt geconfronteerd wordt met de mening van de maatschappij op ouder-kind relaties.
Déze mening is, wederom, net als de onderzoeken, níet gebaseerd op ouder-kind RELATIES, maar op pedoseksuele contacten met kinderen. En dát is overwegend schadelijk. Hierom is het ook volkomen onterecht dat we op één hoop gegooid worden als pederastie zelf ónschadelijk uit een onderzoek komen. Nu is dit maar één onderzoek en heeft dus niet voldoende wetenschappelijke onderbouwing, maar ik weet dus via twee andere boylovers nog 50 extra gevallen van volwassenen met wie het goed is afgelopen tussen een jongen en een man.
"Mijn" probleem, is dat ik geen seks kan hebben met een jongen, omdat er een (te groot?) risico is dat ik de jongen schaad.
"Het" probleem, is dat deze schade door de generaliserende opinie van de maatschappij zelf gecreëerd is.
Als een pedoseksueel gedwongen contact door de maatschappij niet per definitie afgekeurd zou worden, zal het kind hier wél een trauma aan overhouden, doordat er zoiets extreems met het kind gebeurt, vaak door iemand die ze kent. Op die leeftijd heeft zo'n kind nog niet eens idee van de maatschappij. Zij zal dus direct vanaf het moment van misbruik een verstoorde persoonlijkheid / trauma hebben.
Als een pederast een relatie met een jongen aan gaat is dit voor de jongen op dat moment prachtig (onderzoeken, ervaringen... logisch: niet-gedwongen), maar zou op latere leeftijd kunnen leiden tot onzekerheid bij de jongen door de ideeën van de maatschappij over seks met kinderen in het algemeen. De maatschappelijke ideeën zijn hier dus direct verantwoordelijk voor de negatieve effecten van een ouder-kind relatie.
En op je gek-die-niet gek... laat maar, daarop:
Ik ben anders dan 'normaal' >> ik ben niet heteroseksueel. Zijn niet-heteroseksuelen per definitie gevaarlijk? Nee, laat ik het anders stellen: zijn pedofielen per definitie gevaarlijk? Gaan álle pedofielen de fout in? Ik dacht het niet... En de meeste mensen die wél 'de fout in' gaan, zijn pedoseksuelen... Tenminste, dit denk ik, ik weet het niet zeker. Heb je misschien statistieken van welk percentage van seksueel kindermisbruik van pedofielen komt, en welk deel van pedoseksuelen? Dit vraag ik aan jóu omdat jíj zegt dat ik gevaarlijk ben, en ik zeg van niet. En hoe 'gevaarlijk' een pedofiel is zal bij iedere pedofiel persoonlijk verschillend zijn, ik denk dan ook dat ik het hier van mezelf beter weet dan jou, als het over mijn éigen gevoelens gaat...
Verder viel je me aan (zegt dat ik zo enorm ik-gericht ben) op mijn uitleg waarom mijn idee van girllovers verkeerd was. Waar slaat dát op? Ik geef toe dat ik op dit gebied fout zat en leg uit waarom! En inderdaad, deze discussie is ook heel ik-gericht, het gaat in meer dan 50% van de posts over MIJ en hoe IK er tegenover sta, en waarom MIJN manier van practiseren wel of niet schadelijk zal zijn. Neem het me niet kwalijk, maar ik ben hier de (enige?) pedofiel, en wordt logischerwijs aangevallen.
Pederast een goed genoeg alternatief voor mij.
Verder had ik niet echt zin om te discussieren over pedofiel >< pedoseksueel omdat ik deze discussies (buiten deze topic) vaak genoeg heb zien langs komen, en zelfs een aantal woordenboeken geeft voor pedofiel een man die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. In die zin is de eigenlijke betekenis van pedofiel dus weggevallen en voel ik me genoodzaakt een andere term aan te houden als het over mezelf gaat, en kan ik pedoseksuelen net zo goed als pedofielen weergeven. Maar inderdaad, als je écht correct wil zijn, is een pedoseksueel iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en een pedofiel iemand die (overwegend) gevoelens van liefde, naar mijn verwoording vadergevoelens heeft voor een kind.
Ik heb géén connecties met martijn.org. Ik geloof dat het boylovers zijn, heb me verder ook niet verdiept in in welke mate zij seks tussen volwassenen en kinderen willen legaliseren.
En ik geef van "mijn probleem", wat helemaal geen probleem hoeft te zijn, aan dat het voor het grootste deel van de eenzijdige kijk van de maatschappij op ouder-kind contacten komt.
Op dit moment ziet de maatschappij pedofielen en pedoseksuelen als één en dezelfde, en als er uit een onderzoek naar schade op kinderen naar voren komt dat "seks met kinderen" bijna altijd schadelijk is, is dit automatisch toe te passen op álle gevallen. Ze zien geen verschil, en doen geen moeite om de reláties te onderzoeken. Weten zij veel dat er iets anders uit zou komen.
Uit de onderzoekjes, ervaringen, redeneringen en noem maar op die hierboven in een gigantische lijst staan opgesomd komt naar voren dat (hoewel hier nog geen enkel practijkgeval van is opgeschreven) er op dit moment inderdaad een te groot risico is voor een kind om schade te ondervinden uit een seksuele relatie tussen een kind en volwassene. Waarom? Omdat het kind als het volwassen wordt geconfronteerd wordt met de mening van de maatschappij op ouder-kind relaties.
Déze mening is, wederom, net als de onderzoeken, níet gebaseerd op ouder-kind RELATIES, maar op pedoseksuele contacten met kinderen. En dát is overwegend schadelijk. Hierom is het ook volkomen onterecht dat we op één hoop gegooid worden als pederastie zelf ónschadelijk uit een onderzoek komen. Nu is dit maar één onderzoek en heeft dus niet voldoende wetenschappelijke onderbouwing, maar ik weet dus via twee andere boylovers nog 50 extra gevallen van volwassenen met wie het goed is afgelopen tussen een jongen en een man.
"Mijn" probleem, is dat ik geen seks kan hebben met een jongen, omdat er een (te groot?) risico is dat ik de jongen schaad.
"Het" probleem, is dat deze schade door de generaliserende opinie van de maatschappij zelf gecreëerd is.
Als een pedoseksueel gedwongen contact door de maatschappij niet per definitie afgekeurd zou worden, zal het kind hier wél een trauma aan overhouden, doordat er zoiets extreems met het kind gebeurt, vaak door iemand die ze kent. Op die leeftijd heeft zo'n kind nog niet eens idee van de maatschappij. Zij zal dus direct vanaf het moment van misbruik een verstoorde persoonlijkheid / trauma hebben.
Als een pederast een relatie met een jongen aan gaat is dit voor de jongen op dat moment prachtig (onderzoeken, ervaringen... logisch: niet-gedwongen), maar zou op latere leeftijd kunnen leiden tot onzekerheid bij de jongen door de ideeën van de maatschappij over seks met kinderen in het algemeen. De maatschappelijke ideeën zijn hier dus direct verantwoordelijk voor de negatieve effecten van een ouder-kind relatie.
En op je gek-die-niet gek... laat maar, daarop:
Ik ben anders dan 'normaal' >> ik ben niet heteroseksueel. Zijn niet-heteroseksuelen per definitie gevaarlijk? Nee, laat ik het anders stellen: zijn pedofielen per definitie gevaarlijk? Gaan álle pedofielen de fout in? Ik dacht het niet... En de meeste mensen die wél 'de fout in' gaan, zijn pedoseksuelen... Tenminste, dit denk ik, ik weet het niet zeker. Heb je misschien statistieken van welk percentage van seksueel kindermisbruik van pedofielen komt, en welk deel van pedoseksuelen? Dit vraag ik aan jóu omdat jíj zegt dat ik gevaarlijk ben, en ik zeg van niet. En hoe 'gevaarlijk' een pedofiel is zal bij iedere pedofiel persoonlijk verschillend zijn, ik denk dan ook dat ik het hier van mezelf beter weet dan jou, als het over mijn éigen gevoelens gaat...
You're living in a fantasy... world...
Omdat ik een enigszins normaal leven wil kunnen lijden. Psychologen zullen er ook pas achteraf bij zijn, vóórdat ik in zo'n hypothetisch geval "te ver" zou gaan, zitten nog mijn éigen acties en handelingen... En wederom heb ik het kind vooraan staan, en ben mezelf bewust van het risico van seks hebben met. Ook ben ik me bewust van de afwezigheid van mijn eigen seksuele gevoelens rondom kinderen. Ik zie het probleem eerlijk niet.quote:Op zondag 10 april 2005 17:02 schreef Black_Tulip het volgende:
in-limboy, in jouw hele verhaal zitten gaten die zo groot zijn dat je er treinen doorheen kan laten rijden. Waarom ik dit vind, zal ik morgenmiddag uitleggen, omdat dit een hele grote post vereist waar ik nu geen tijd voor heb. Wel wil ik nog dit zeggen: Je erkent het risico, waarom stap je dan niet naar een psycholoog of psychiater die je in de gaten kan houden en in kan grijpen zodra het misgaat, zodra je van je principes afwijkt?
You're living in a fantasy... world...
Ik blijf volhouden dat dit van de pedofiel en zijn intenties afhangt. Er zal een machtsverschil bestaan door de leeftijd en ontwikkeling, maar de uiting van dat machtsverschil hoeft láng niet altijd schadelijk te zijn. En als het op seks aankomt, zal wélke uiting van dit machtsverschil dan ook in (zo goed als) álle gevallen verkeerd zijn. Hierom is dus de enige situatie die ik me in mijn gekke hoofdje zou kunnen voorstellen waarin ik seks met een jongen zou hebben, dat de jongen uit zichzelf een 'avance' zou maken. Dat dit nooit zal gebeuren is een geruststelling voor velen.quote:Op zondag 10 april 2005 17:54 schreef Igraine het volgende:
Daar ben ik het dus niet mee eens, het is niet oneerlijk omdat het om niet gelijkwaardige partijen gaat.
You're living in a fantasy... world...
In-limboy, vraagje, jij zegt te vallen op jongens tussen de 10/14 jaar, wat gebeurt er nu met die relatie als de jongen ouder wordt, blijft die liefde dan net zo intens, zou je je hele leven met wat dat jongetje is geweest door willen brengen?
Of veranderen je gevoelens voor hem als hij ouder en dus volwassener wordt?
Of veranderen je gevoelens voor hem als hij ouder en dus volwassener wordt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een pedofielenorganisatie in Nederland die strijdt voor de acceptatie en legalisering van volwassene-kind relaties. Soortgelijke organisatie in Amerika is NAMBLA, de (ik geloof) North American Man Boy Love Association, met zo ongeveer dezelfde doelstellingen, maar dan op boylove alléén gericht.
You're living in a fantasy... world...
Dit soort dingen moet je niet aan de boylover zelf vragen, maar aan de kinderen waarmee hij geklooit heeft en dan wel als ze niet bij hem zijn, hij er niets van weet en geen invloed kan hebben op wat ze zeggen...quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:24 schreef in-limboy het volgende:
Ben ik weer...
Ik heb nog aan boylover gevraagd of hij nog ervaringen met me kon delen. Heb hem gevraagd hoe het zat met positieve of negatieve ervaringen van het kind. hij kon mij vertellen dat hij persoonlijk 3 jongens nog kende die nu volwassen en hetero waren, en er nogsteeds goede herinneringen aan overhouden. Hij had ook iemand die er mindere ervaringen aan had overgehouden nadat ze een keer betrapt waren. Tot die tijd zat het nog wel goed.
Hij kent zelf tientallen mensen die positieve ervaringen hebben gehad uit seks met volwassenen als kind. Hij kent ook een aantal personen die een relatie hadden met volwassenen als kind die er negatieve ervaringen aan overgehouden hebben. Deze negatieve ervaringen kwamen in geen enkel van deze gevallen door de seks zelf, maar door betrapt worden, of doordat het eindigt. Ze hadden méér willen doen met de (al seksuele) relatie, namelijk het voortzetten ervan.
Hij kent ook mensen die een niet-seksuele vriendschap hadden met een volwassene als kind, en spijt hebben dat ze niets gedaan hadden.
Wilde dit gewoon even melden... hoe meer relevante onderzoeken / ervaringen / bronnen hoe beter.
Dit ging allemaal over boylover-relaties. Ik denk dus dat je in het algemeen over seks tussen kinderen en volwassenen sowieso kan zeggen dat het schadelijk is als er sprake is van dwang, en dat als het kind geen dwang voelt, het in de meeste gevallen goed zal gaan. Het zal echter niet altijd goed gaan, zo kan het gebeuren dat het kind betrapt wordt (met alle kritiek van ouders - authoriteiten - kinderbescherming - maatschappij die daarbij komt kijken).
Het lijkt er tot nu toe op dat de confrontatie van het kind met de kritiek die de maatschappij op dit soort contacten heeft niet schadelijk is, tenzij ze betrapt worden. Ik heb namelijk nog geen enkel geval gezien, of van gehoord, van een man die als kind seks had met een andere man, waarbij het kind het gevoel had dat er geen sprake van dwang was, die er nu spijt van heeft.
Daar kan je uit afleiden dat het kind zichzelf er goed over zal voelen, ook later, en daadwerkelijk beter zal weten dan de maatschappelijke ideeën erover. Het grootste risico verschuif ik dus van kinderen die er later spijt van krijgen (dat het helemaal nooit voorkomt zal ik niet zeggen, maar ik heb nog geen geval hiervan gezien... laat ik het eens omdraaien, kan jij een voorbeeld zoeken van een man die een gewillige seksuele relatie heeft gehad met een liefhebbende volwassene, nooit betrapt is, en er wél spijt van heeft?) naar het betrapt worden zelf...
Anders kan het weleens heel erg gekleurd zijn wat je door krijgt, niet objectief...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ok. En dat is hun site? Ik zou wel eens willen weten hoe zij die zieke gedachte willen gaan argumenteren eigenlijk.....zo op het 1e gezicht...dit is natuurlijk absoluut niet genuanceerd, maar zo denk ik er op het 1e gezicht over.quote:Op zondag 10 april 2005 20:05 schreef in-limboy het volgende:
Een pedofielenorganisatie in Nederland die strijdt voor de acceptatie en legalisering van volwassene-kind relaties. Soortgelijke organisatie in Amerika is NAMBLA, de (ik geloof) North American Man Boy Love Association, met zo ongeveer dezelfde doelstellingen, maar dan op boylove alléén gericht.
Je bent geen vader en claimt hier dezelfde gevoelens te hebben als een vader voor zijn "eigen" kind. Als ik verliefd wordt op een volwassen vrouw is dat ook wat anders dan een zoon>>moeder-gevoel. Je stapt wel heel makkelijk over een bloedband heen.quote:Op zondag 10 april 2005 19:07 schreef in-limboy het volgende:
vadergevoelens, als ik die voel, wat moet ik er anders over zeggen? Hell: die persoon had zelfs een hele lijst met dingen opgemaakt die hij met vadergevoelens identificeerde, en ik kon mezelf in al deze gevoelens vinden! En dan heb ik geen vadergevoelens? Jíj bent hier kortzichtig...
Gezien de reacties ben ik daar (de enige) niet zo zeker van. De TT is "Kinderen en Sex", niet "in-limboy is boylover, mag dat?" Hou het algemeen, of start je eigen topic, als je het alleen maar over jezelf wilt hebben. Egoïst (sorry hoor).quote:Neem het me niet kwalijk, maar ik ben hier de (enige?) pedofiel..
Zou ik zeker eens éérst gaan kijken voordat je hier zo door blijft drammen. Hun argumentatie is vrijwel gelijk.quote:Ik heb géén connecties met martijn.org. Ik geloof dat het boylovers zijn, heb me verder ook niet verdiept in in welke mate zij seks tussen volwassenen en kinderen willen legaliseren.
Lees het laatste werk van Igraine nog eens en mijn reactie daarop, in plaats van 120 regels herhalingen te typen. Daar staat de kern van de zaak. Ja, het is lullig voor de niet-praktiserende pedofielen, ja, het is lullig voor jou (en wie al niet meer in dit topic), maar het is nou eenmaal zo.quote:(knip Ratelband)
Heb je misschien statistieken van welk percentage van seksueel kindermisbruik van pedofielen komt, en welk deel van pedoseksuelen? Dit vraag ik aan jóu omdat jíj zegt dat ik gevaarlijk ben, en ik zeg van niet. En hoe 'gevaarlijk' een pedofiel is zal bij iedere pedofiel persoonlijk verschillend zijn, ik denk dan ook dat ik het hier van mezelf beter weet dan jou, als het over mijn éigen gevoelens gaat...
En voor je weer zegt dat jij het beter weet: lees eerst eens www.wodc.nl/images/(220)Pedogeheel_tcm11-9995.pdf door (144 pagina's taaie stof), daar zul je je statistieken vinden. Ik ben op de helft afgehaakt overigens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Haha, laat ze niet lachen, ook Martijn.org is púúr op boylove gericht. Dáárom "ken jij geen hetero-pedofielen"?!quote:Op zondag 10 april 2005 20:05 schreef in-limboy het volgende:
Een pedofielenorganisatie in Nederland die strijdt voor de acceptatie en legalisering van volwassene-kind relaties. Soortgelijke organisatie in Amerika is NAMBLA, de (ik geloof) North American Man Boy Love Association, met zo ongeveer dezelfde doelstellingen, maar dan op boylove alléén gericht.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hangt van de jongen af, als hij zich naarmate hij ouder wordt afzijder gaat gedragen / me niet meer aardig zou gaan vinden kan ik me voorstellen dat de relatie/vriendschap langzaam maar zeker verbroken zou worden, maar als hij aardig blijft zal ik de vriendschap gewoon voortzetten... De liefde komt allereerst voort uit de vadergevoelens (ik blijf die term aanhouden, het is wat ik voel, like it or not ), en als de liefde 'wederzijds' is (voor zover zo iemand me lief zal vinden) zal ik de relatie/vriendschap behouden, totdat de gevoelens van zijn kant wegvallen... Zolang zo iemand aardig blijft zal er van mijn kant af niets veranderen, en ik blijk dus ook prima in staat te zijn om close te zijn met mensen die zelfs ouder dan ikzelf zijn (hiermee verwijs ik naar de boylovers die ik in het echt heb ontmoet).quote:Op zondag 10 april 2005 20:04 schreef erodome het volgende:
In-limboy, vraagje, jij zegt te vallen op jongens tussen de 10/14 jaar, wat gebeurt er nu met die relatie als de jongen ouder wordt, blijft die liefde dan net zo intens, zou je je hele leven met wat dat jongetje is geweest door willen brengen?
Of veranderen je gevoelens voor hem als hij ouder en dus volwassener wordt?
), en als de liefde 'wederzijds' is (voor zover zo iemand me lief zal vinden) zal ik de relatie/vriendschap behouden, totdat de gevoelens van zijn kant wegvallen... Zolang zo iemand aardig blijft zal er van mijn kant af niets veranderen, en ik blijk dus ook prima in staat te zijn om close te zijn met mensen die zelfs ouder dan ikzelf zijn (hiermee verwijs ik naar de boylovers die ik in het echt heb ontmoet).
You're living in a fantasy... world...
Dat het een ziek(e) gedachte/bedoeling/doel is, bedoel ik....quote:Op zondag 10 april 2005 20:14 schreef PAA-053 het volgende:
[..]
Ok. En dat is hun site? Ik zou wel eens willen weten hoe zij die zieke gedachte willen gaan argumenteren eigenlijk.....zo op het 1e gezicht...dit is natuurlijk absoluut niet genuanceerd, maar zo denk ik er op het 1e gezicht over.
In de 5 geloof ik dat het er waren persoonlijke gevallen hadden ze nogsteeds een goede vriendschap met de kinderen, op die ene na die betrapt was.quote:Op zondag 10 april 2005 20:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit soort dingen moet je niet aan de boylover zelf vragen, maar aan de kinderen waarmee hij geklooit heeft en dan wel als ze niet bij hem zijn, hij er niets van weet en geen invloed kan hebben op wat ze zeggen...
Anders kan het weleens heel erg gekleurd zijn wat je door krijgt, niet objectief...
In de overige 40 indirecte gevallen hoorden ze dit van de volwassenen die als kind seks gehad hebben met een volwassene, en is dus niet gekleurd.
You're living in a fantasy... world...
Kan je je indenken dat je een als eerste vriendschaps relatie aangaat met een kind en dat je die pas sexueel laat worden als het kind wat ouder is, ik noem maar even wat, 17 jaar?quote:Op zondag 10 april 2005 20:19 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Hangt van de jongen af, als hij zich naarmate hij ouder wordt afzijder gaat gedragen / me niet meer aardig zou gaan vinden kan ik me voorstellen dat de relatie/vriendschap langzaam maar zeker verbroken zou worden, maar als hij aardig blijft zal ik de vriendschap gewoon voortzetten... De liefde komt allereerst voort uit de vadergevoelens (ik blijf die term aanhouden, het is wat ik voel, like it or not ), en als de liefde 'wederzijds' is (voor zover zo iemand me lief zal vinden) zal ik de relatie/vriendschap behouden, totdat de gevoelens van zijn kant wegvallen... Zolang zo iemand aardig blijft zal er van mijn kant af niets veranderen, en ik blijk dus ook prima in staat te zijn om close te zijn met mensen die zelfs ouder dan ikzelf zijn (hiermee verwijs ik naar de boylovers die ik in het echt heb ontmoet).
Mits de wederzijdse vriendschapsgevoelens blijven die over kunnen gaan in echte liefdesgevoelens(als in echte relatie) natuurlijk...
Ben je nog wel sexueel aangetrokken dan tot iemand?
Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry als ik voor m'n beurt praat, maar volgens mij is dit inderdaad de kern van een pedofiele relatie. Voor de meeste pedofielen is de relatie dan niet meer waar het om te doen was en zakt de interesse weg. Neemt niet weg dat die als "gewone" relatie dan best door kan gaan, maar dit gebeurt meestal niet. Het bloedt meestal dood.quote:Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
Ben je nog wel sexueel aangetrokken dan tot iemand?
Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wederom, ik weet niet meer wie het gezegd heeft, maar hij was boos op mij, boos dat ik de term vadergevoelens gebruikte. En hij kwam met een hele lijst gedragingen die hij dus duidelijk associeerde met vadergevoelens, en waarvan hij duidelijk níet verwachtte dat ik ze zou hebben. Wel dus. Het mag dus wel tégen me gebruikt worden, maar ik mag andersom niet zeggen dat als ik ze wél heb, dat ik dan vadergevoelens heb? Ik zou voor zo'n ventje zorgen alsof het mijn eigen was...quote:Op zondag 10 april 2005 20:15 schreef r_one het volgende:
Je bent geen vader en claimt hier dezelfde gevoelens te hebben als een vader voor zijn "eigen" kind. Als ik verliefd wordt op een volwassen vrouw is dat ook wat anders dan een zoon>>moeder-gevoel. Je stapt wel heel makkelijk over een bloedband heen.
Noem me geen egoïst, ik heb zelf (zie dit topic) geprobeerd het onderwerp naar daadwerkelijke seks met kinderen in het algemeen te schuiven, en gezegd dat als mensen over míj door wílden discussieren, ik open stond. Dat men hierop in gaat kan je niet aan mij wijten. Ik wil het ook best hebben over seks met kinderen, maar mijn laatste post daarover staat een halve topic omhoog.quote:Gezien de reacties ben ik daar (de enige) niet zo zeker van. De TT is "Kinderen en Sex", niet "in-limboy is boylover, mag dat?" Hou het algemeen, of start je eigen topic, als je het alleen maar over jezelf wilt hebben. Egoïst (sorry hoor).
Ik heb niks tégen ze en niks vóór ze, want ik heb me niet ingelezen, en heb ook geen behoefte om ze na te praten. Heb ook geen behoefte om ze na te gaan praten of zoiets, als hun redenatie overeenkomt met die van mij, dan ben ik kennelijk niet de enige die zo denkt...quote:Zou ik zeker eens éérst gaan kijken voordat je hier zo door blijft drammen. Hun argumentatie is vrijwel gelijk.
Heb het dus nog niet gelezen, maar jij zegt lullig voor mij, is nou eenmaal zo: dat snap ik, en dat vind ik dus 'jammer', zeg maar. Ik discussieer nu dus ook grotendeels over de juistheid daarvan... Dat het zo ís snap ik, dat ik er geen snars aan veranderen kan snap ik, maar je kan wel over de juistheid discussieren.quote:Lees het laatste werk van Igraine nog eens en mijn reactie daarop, in plaats van 120 regels herhalingen te typen. Daar staat de kern van de zaak. Ja, het is lullig voor de niet-praktiserende pedofielen, ja, het is lullig voor jou (en wie al niet meer in dit topic), maar het is nou eenmaal zo.
Zal er binnenkort aan beginnen.quote:En voor je weer zegt dat jij het beter weet: lees eerst eens www.wodc.nl/images/(220)Pedogeheel_tcm11-9995.pdf door (144 pagina's taaie stof), daar zul je je statistieken vinden. Ik ben op de helft afgehaakt overigens.
Ik zei net al, ik heb geen connecties met Martijn.org en weet er ook maar weinig vanaf. Ik heb het gebruikt als referentie van de huidige wet op het gebied van seks met kinderen, maar dat is het wel zo'n beetje. Dat ik geen hetero-pedofielen ken komt voort uit de hoeveeldheden die ik hiervan tegen kwam op pedo-forums in general. Aantal boylovers, paar girllovers, veel pedoseksuelen...quote:Haha, laat ze niet lachen, ook Martijn.org is púúr op boylove gericht. Dáárom "ken jij geen hetero-pedofielen"?!
You're living in a fantasy... world...
Dit kan ik me voorstellen ja, als de seksualiteit uit gevoelens van liefde voortkomen...quote:Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Kan je je indenken dat je een als eerste vriendschaps relatie aangaat met een kind en dat je die pas sexueel laat worden als het kind wat ouder is, ik noem maar even wat, 17 jaar?
Mits de wederzijdse vriendschapsgevoelens blijven die over kunnen gaan in echte liefdesgevoelens(als in echte relatie) natuurlijk...
Ben je nog wel sexueel aangetrokken dan tot iemand?
Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
Ik ben seksueel aangetrokken tot kinderen, maar dat is niet de reden dat ik een relatie met ze zou aangaan. Het is lastig uitleggen, maar waar ik 'op let' in kinderen is toch wel hoe kinds ze zijn en hoe kinds ze lijken. Met een heel dik kind dat bij wijze van spreke nog zwaarder is dan ik zal ik minder snel iets willen beginnen, omdat ik zo'n kind niet echt "schattig" of "jongensachtig" vind... Wederom, ik voelde me tot de boylovers ook niet seksueel aangetrokken. Mijn liefdesgevoelens komen niet voort uit tot wie ik me seksueel aangetrokken voel. Als er een meisje van mijn leeftijd is die er altijd voor me zal zijn en altijd lief voor me is, kan en zal ik deze liefde teruggeven. Seks zou er op een langzame, intieme manier zijn... Met voornamelijk knuffelen
You're living in a fantasy... world...
Zal ik dan, als "mede-BL" ook maar even antwoorden...
[ Bericht 11% gewijzigd door guttunge op 10-04-2005 20:57:18 ]
Ja hoor, dat gebeurt ook wel. Met m'n beste vriend (waar ik een paar jaar geleden verliefd op ben geworden) zou ik dat bijv. helemaal niet zo erg gevonden hebben, maar ja... hij heeft een vriendin *drats* (gun't hem van harte natuurlijk daar niet vanquote:Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Kan je je indenken dat je een als eerste vriendschaps relatie aangaat met een kind en dat je die pas sexueel laat worden als het kind wat ouder is, ik noem maar even wat, 17 jaar?
Mits de wederzijdse vriendschapsgevoelens blijven die over kunnen gaan in echte liefdesgevoelens(als in echte relatie) natuurlijk...
Zo werkt het bij iedereen die ik ken in ieder geval wel inderdaad. Iemand met pedofiele gevoelens wordt dan misschien verliefd op een (veel) jonger iemand, maar het houden van kan wel gewoon blijven. De fysieke aantrekking wordt misschien minder, maar ja, ik geloof dat dat bij hetero paren ook wel zo werkt. Opa vindt de kassiere van 20 ook veel leuker om te zien dan z'n vrouw zeg maar. Maar hij blijft bij z'n vrouw, want daar houdt hij van.quote:Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
Grappig, dat heb ik tot nu toe altijd anders ervaren dus. Ik ken een boel "pedofielen" (zelfs de meerderheid) die, ook al zijn hun vriendjes van vroeger al lang volwassen, getrouwd en met kinderen, nog steeds een hele goede relatie hebben met hen en hun familie. Maar ja, ervaringen verschillen natuurlijk. Dat maakt dit soort dingen ook altijd zo lastig te bespreken...quote:Sorry als ik voor m'n beurt praat, maar volgens mij is dit inderdaad de kern van een pedofiele relatie. Voor de meeste pedofielen is de relatie dan niet meer waar het om te doen was en zakt de interesse weg. Neemt niet weg dat die als "gewone" relatie dan best door kan gaan, maar dit gebeurt meestal niet. Het bloedt meestal dood.
[ Bericht 11% gewijzigd door guttunge op 10-04-2005 20:57:18 ]
Happiness Is A Temporary Chemical Imbalance Of The True State Of Mind...
Jouw reactie is hoe de gemiddelde pedofiel hier tegenaan zou kijken, erodome vroeg het aan míj, en daar kan jij geen antwoord op geven...quote:Op zondag 10 april 2005 20:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry als ik voor m'n beurt praat, maar volgens mij is dit inderdaad de kern van een pedofiele relatie. Voor de meeste pedofielen is de relatie dan niet meer waar het om te doen was en zakt de interesse weg. Neemt niet weg dat die als "gewone" relatie dan best door kan gaan, maar dit gebeurt meestal niet. Het bloedt meestal dood.
You're living in a fantasy... world...
In-limboy, ik heb niet een ontopic reactie/vraag op dit moment.
* Mirage laat je teksten even op mij inwerken en probeert zich een voorstelling te maken./ zich in te leven.
Ik wilde je alleen even een "pluim" geven voor je openhartigheid en eerlijke niet aanvallende manier van posten in dit topic.
wel zou ik je persoonlijk om zeep helpen mocht ik je met mijn kinderen tegen komen
* Mirage laat je teksten even op mij inwerken en probeert zich een voorstelling te maken./ zich in te leven.
Ik wilde je alleen even een "pluim" geven voor je openhartigheid en eerlijke niet aanvallende manier van posten in dit topic.
wel zou ik je persoonlijk om zeep helpen mocht ik je met mijn kinderen tegen komen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
dank je!
En een eerlijke voetnoot... groot gelijk heb je hoor. Topmoeder...
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn... Los daarvan maakt natuurlijk het merendeel van de maatschappij hier sowieso al geen onderscheid tussen.
En een eerlijke voetnoot... groot gelijk heb je hoor. Topmoeder...
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn... Los daarvan maakt natuurlijk het merendeel van de maatschappij hier sowieso al geen onderscheid tussen.
You're living in a fantasy... world...
En dat is nou juist het enge, daar heeft maar 1 iemand recht op: dé vader. Dát is wat die poster bedoelde, níet dat jij geen "verzorgende" gevoelens voor zo'n ventje zou hebben. Je hebt ze wel, maar hebt er geen recht op hier het label "vader" aan te hangen.quote:Op zondag 10 april 2005 20:37 schreef in-limboy het volgende:
Ik zou voor zo'n ventje zorgen alsof het mijn eigen was...
Hoger, veel hogerquote:maar mijn laatste post daarover staat een halve topic omhoog.
En áls je je zou inlezen zou je mischien kunnen begrijpen waaróm de maatschappij deze ideeën niet accepteert. Heeft iets te maken met oogkleppen (maar dan niet van de maatschappij).quote:Ik heb niks tégen ze en niks vóór ze, want ik heb me niet ingelezen, en heb ook geen behoefte om ze na te praten. Heb ook geen behoefte om ze na te gaan praten of zoiets, als hun redenatie overeenkomt met die van mij, dan ben ik kennelijk niet de enige die zo denkt...
Jij hebt je eigen juistheid en de maatschappij ook. Die zijn en blijven onverenigbaar. Waar gaat de discussie dan nog over? Ik-vind/jij-vind en welles/nietes, wat schiet je er mee op?quote:Ik discussieer nu dus ook grotendeels over de juistheid daarvan... Dat het zo ís snap ik, dat ik er geen snars aan veranderen kan snap ik, maar je kan wel over de juistheid discussieren.
En geen kids zelf (laten we het maar niet hopen)? Werkt lekker kanaliserend, wat ik net bedoel met oogkleppen. En hier haal jij de "goede ervaringen van andere boylovers" uit?quote:Dat ik geen hetero-pedofielen ken komt voort uit de hoeveeldheden die ik hiervan tegen kwam op pedo-forums in general. Aantal boylovers, paar girllovers, veel pedoseksuelen...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals ik al zei houdt ik dit ook heel goed voor mogelijk, maar het is geen pedofiele relatie meer. Ik bedoel dus met de aantrekkingkracht die een kind op je heeft. En daarbij al dan niet de wens om sex te hebben met een kind, hoe ongedwonen ook.quote:Op zondag 10 april 2005 20:50 schreef guttunge het volgende:
Grappig, dat heb ik tot nu toe altijd anders ervaren dus. Ik ken een boel "pedofielen" (zelfs de meerderheid) die, ook al zijn hun vriendjes van vroeger al lang volwassen, getrouwd en met kinderen, nog steeds een hele goede relatie hebben met hen en hun familie. Maar ja, ervaringen verschillen natuurlijk. Dat maakt dit soort dingen ook altijd zo lastig te bespreken...
Het is een "normale" volwassen relatie geworden (al dan niet met sex, maar dat kan ik me moeilijker voorstellen van een echte die-hard pedofiel).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik probeer de discussie "in z'n algemeenheid" over pedofilie te houden, gezien de TT, zoals ik je eerder zei. Als je dat liever niet hebt, zeg het dan gewoon, dan zal ik je niet langer lastig vallen en ben ik weg.quote:Op zondag 10 april 2005 20:53 schreef in-limboy het volgende:
Jouw reactie is hoe de gemiddelde pedofiel hier tegenaan zou kijken, erodome vroeg het aan míj, en daar kan jij geen antwoord op geven...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 10 april 2005 21:05 schreef in-limboy het volgende:
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn...
Sorry, maar nou kan ik je helemáál niet meer volgen. Je spreek hier je eigen standpunt tegen.
O ja, voordat we elkaar verkeerd begrijpen: ook ik respecteer (edit lees: waardeer) je openhartigheid wel degelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, hij spreekt zichzelf niet tegen.quote:Op zondag 10 april 2005 21:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry, maar nou kan ik je helemáál niet meer volgen. Je spreek hier je eigen standpunt tegen.
O ja, voordat we elkaar verkeerd begrijpen: ook ik respecteer (edit lees: waardeer) je openhartigheid wel degelijk.
Hij heeft eerder verteld dat híj geen verkeerde intenties heeft.
Daarnaast ( in de door jouw gequote post ) erkent hij dat jij als ouder natuurlijk niet kan ruiken of iemand wel of niet iets slechts wil/ bedoeld. Hij geeft ouders dus gelijk om korte metten met "hem" te maken.
Als ik de buurvrouw met een pistool zie zwaaien in de buurt van mijn kind.. reken maar dat ik haar dan gelijk een optater verkoop zodat ze het komende uur nie meer opstaat. De buurvrouw kan wel weten dat zij niets van plan was, maar hoe weet ik dat op dat moment ???
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
