SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Dit is een vervolg van het vorige topic, Kinderen en Sex
Dit topic is een beetje afgedwaald naar de ouder-kind relaties, het begon allemaal over of kinderen uberhaupt wel met seks geconfronteerd mochten worden, ook door leeftijdsgenootjes, maar daar waren we wel grotendeels over uitgepraat en seks tussen kinderen en volwassenen is een stuk controversiëler en er valt nog veel over te zeggen.
Je kan zeggen dat we uitgepraat zijn, maar ik heb het gevoel dat je je dicht sluit en me negeert, bij wijze van spreke.
Je brengt niet zozeer argumenten voor waarom het níet zou kunnen, behalve dat het 'not done' is en dat het gewoon NIET kan. Maar wie ben jij om dat te zeggen? Je moet ONDERSCHEID maken tussen de verschillende soorten relaties en contacten tussen ouderen en kinderen!!
En dan kom je met dit (tegen een ander, maar ik voel me ook aangesproken):
Het is veel waarschijnlijker dat als ik op een bepaalde manier een relatie met een kind zou aan gaan, deze alléén vriendschappelijk zou zijn!
Ik ga alleen in op de aspecten van de sex met kinderen omdat het topic daarom gaat... In bepaalde gevallen kan je zo goed als zeker zeggen dat het kind er niet onder lijdt (en niet eens zal weten dat het iets bijzonders aan het doen is, ik heb het hier dus over het kind dat expirimenteert en jij die níks meer doet dan het kind), en dan is de enige reden om nog néé te zeggen het idee van de maatschappij! Gaat het dan opeens niet meer om het kind? Het kind heeft er geen problemen mee!! Ik stel mij hier een eenmalige keer een stout spelletje doen, expirimenteren, waarbij het kind geen idee heeft dat het iets bijzonders was en gewoon lol heeft gehad net als het zou moeten hebben.
Ik wil graag dat jij inziet dat niet alle seks met kinderen schadelijk is. Er zijn genoeg gevallen bekend (ik noemde Fortuyn en de statistiekjes) waarbij het goed is gegaan. Wat jij doet, is mij samenpakken met pedofielen die minder goede intenties hebben. Of pedofielen die inderdaad verblind raken door lust. Ik heb graag, dat je daar onderscheid tussen maakt, en inziet dat mijn benadering hoogstwaarschijnlijk onschadelijk zal zijn. En dan moet je niet de wet erbij pakken! Ter bescherming van het kind wil ik seks met kinderen gewoon verboden hebben - en bovendien is de wet geen maatstaaf van wat wél kan en wat níet kan.
In Florida is er net een wet gekomen die zegt dat als je op straat (voorheen alleen in je eigen huis) aangevallen wordt, je de aanvaller dood mag schieten. Maakt dat het gerechtvaardigd? Bovendien zijn er genoeg landen die andere leeftijdsgrenzen hanteren.
en nog op een eerdere reactie...
De mening van de maatschappij is gebaseerd op slechte pedofielen, de maatschappij is zich van geen verschil bewust, de maatschappij keurt seks met kinderen af. Ik keur in bijna álle gevallen seks met een kind af, behalve als het geen schade zal ondervinden. Je kan de mening van de maatschappij niet als argument gebruiken. Het is op iets anders gebaseerd. Dat die mening er ís - okee, alleen maar goed voor de bescherming van de kinderen - maar dat maakt het nog niet wáár.
scan, waar jij denk ik onder andere de fout in gaat, is dat ik het met je eens ben dat misschien 1 op de 100 keer seks met een kind goed gaat. Dit betekent niet dat als ík met míjn 'voorwaarden' seks met een kind zal hebben, dat het dan ook 1 in de 100 keer goed gaat. Met die mate van voorzichtigheid zal het 99 van de 100 keer goed gaan. En denk nou niet dat het me om de seks gáát, het gaat me om lief zijn voor het kind, platonisch, en als het kind geen blijk geeft van dat het meer wil dan laat ik het daarbij! Het is voor mij fijn om een goede relatie te hebben met een kind dat met lief vindt, seks of geen seks...
edit: intro, quotes en reactie toegevoegd
[ Bericht 34% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 10:41:39 ]
Dit topic is een beetje afgedwaald naar de ouder-kind relaties, het begon allemaal over of kinderen uberhaupt wel met seks geconfronteerd mochten worden, ook door leeftijdsgenootjes, maar daar waren we wel grotendeels over uitgepraat en seks tussen kinderen en volwassenen is een stuk controversiëler en er valt nog veel over te zeggen.
Je kan zeggen dat we uitgepraat zijn, maar ik heb het gevoel dat je je dicht sluit en me negeert, bij wijze van spreke.
Je brengt niet zozeer argumenten voor waarom het níet zou kunnen, behalve dat het 'not done' is en dat het gewoon NIET kan. Maar wie ben jij om dat te zeggen? Je moet ONDERSCHEID maken tussen de verschillende soorten relaties en contacten tussen ouderen en kinderen!!
En dan kom je met dit (tegen een ander, maar ik voel me ook aangesproken):
En hier ga je er dus wéér van uit dat een relatie tussen een kind en een volwassene slecht is, of dat ik slechte intenties heb of zoiets!quote:Maar blijf jij maar rustig jouw meningen er op na houden. Gelukkig beland je dan binnen kort wel achter de tralies, hopelijk vor ene zéér lange tijd! Kunnen onze kinderen weer normaal volwassen worden zonder zich druk te hoeven maken om perverse en trieste types als jij. Leeftijdsgrenzen zijn er niet voor niets. LIVE WITH IT!
Het is veel waarschijnlijker dat als ik op een bepaalde manier een relatie met een kind zou aan gaan, deze alléén vriendschappelijk zou zijn!
Ik ga alleen in op de aspecten van de sex met kinderen omdat het topic daarom gaat... In bepaalde gevallen kan je zo goed als zeker zeggen dat het kind er niet onder lijdt (en niet eens zal weten dat het iets bijzonders aan het doen is, ik heb het hier dus over het kind dat expirimenteert en jij die níks meer doet dan het kind), en dan is de enige reden om nog néé te zeggen het idee van de maatschappij! Gaat het dan opeens niet meer om het kind? Het kind heeft er geen problemen mee!! Ik stel mij hier een eenmalige keer een stout spelletje doen, expirimenteren, waarbij het kind geen idee heeft dat het iets bijzonders was en gewoon lol heeft gehad net als het zou moeten hebben.
Ik wil graag dat jij inziet dat niet alle seks met kinderen schadelijk is. Er zijn genoeg gevallen bekend (ik noemde Fortuyn en de statistiekjes) waarbij het goed is gegaan. Wat jij doet, is mij samenpakken met pedofielen die minder goede intenties hebben. Of pedofielen die inderdaad verblind raken door lust. Ik heb graag, dat je daar onderscheid tussen maakt, en inziet dat mijn benadering hoogstwaarschijnlijk onschadelijk zal zijn. En dan moet je niet de wet erbij pakken! Ter bescherming van het kind wil ik seks met kinderen gewoon verboden hebben - en bovendien is de wet geen maatstaaf van wat wél kan en wat níet kan.
In Florida is er net een wet gekomen die zegt dat als je op straat (voorheen alleen in je eigen huis) aangevallen wordt, je de aanvaller dood mag schieten. Maakt dat het gerechtvaardigd? Bovendien zijn er genoeg landen die andere leeftijdsgrenzen hanteren.
en nog op een eerdere reactie...
Omdat dat zo hóórt volgens de maatschappij, volgens de maatstaven van seks gebaseerd OP MINDER AARDIGE PEDOFIELEN. Daar ben ik de dupe van, dat accepteer ik, ik loop risico's; maar dat wil NIET zeggen dat ik hetzelfde ben als zij. Echt niet. Hen is het om de seks - mij is het om het kind, en als het kind er geen slechte ervaringen aan overhoudt wil ik jou met argumenten horen over waarom het níet zou kunnen, los van de maatschappij want die is er niet op gebaseerd.quote:Zodra jij volwassen bent en het met iemand doet van rond de 12 jaar heeft de maatschappij daar HEEL VEEL mee temaken. Dan kun je wel je schouders ophalen, maar je draait wel zeer terecht de bak in, want van kinderen van rond de 12 jaar BLIJF JE AF!
Ieder weldenkend mens... Dat jij er nou niet open voor staat dat 'seks' (expirimenteel, het kind heeft volledig de overhand! Als het uit de hand loopt zou het evengoed uit de hand zijn gelopen met een leeftijdsgenoot, want ik zorg er zélf voor dat het kind alles doet!) niet altijd slecht hoeft te zijn maakt niet dat je daarom weldenkend bent. Of dat anderen dat niet zijn. Gemiddelde maatschappij is het met jou eens, omdat ze niet beter weten. En omdat we opgevoed zijn in een christelijke maatschappij waarbij de morelen in ieder geval nog een beetje na zijn blijven hangen.quote:Omdat bij deze discussie slechts 1 argument nodig is om ieder weldenkend mens ervan te doen overtuigen dat het ondenkbaar is om welke sexuele relatie dan ook van een volwassene met een kind van 12 goed te keuren. Helaas dringt dat bij jou niet door. Maar dat geeft verder niets, zolang je maar van de kinderen afblijft.
De mening van de maatschappij is gebaseerd op slechte pedofielen, de maatschappij is zich van geen verschil bewust, de maatschappij keurt seks met kinderen af. Ik keur in bijna álle gevallen seks met een kind af, behalve als het geen schade zal ondervinden. Je kan de mening van de maatschappij niet als argument gebruiken. Het is op iets anders gebaseerd. Dat die mening er ís - okee, alleen maar goed voor de bescherming van de kinderen - maar dat maakt het nog niet wáár.
Verliefd worden op een kind ís in de meeste gevallen pedofilie, in de zin van het woord, kinderliefde. Tegenwoordig is de betekenis meer kinderverkrachter, maar dat komt door de onwetendheid van de maatschappij, en een paar mentaal niet in orde klojo's die het goed hebben verziekt. Ook voor mij is het gewoon liefde, en de enige manier dat ik seks zou kúnnen hebben met een kind is als ik (zo goed als) zeker wist dat het kind er níet onder zou lijden. En ik kan me ook nog geen situatie voorstellen waarin dit zou gebeuren dus ga er nou maar van uit dat het ook niet zál gebeuren; toch heb ik de mening dat - als het wél zou gebeuren - het niet slecht zou zijn. Moreel gezien belachelijk, maar ik vind de meeste morele regels ook wel belachelijk. Ieder weldenkend mens (...) kan die zelf ook wel bedenken.quote:Verliefd worden op een kind is ook een vorm van pedofilie, DisIllussion. Normaal wordt je namelijk niet verliefd op een kind. En dan hoef je helemaal niets met het knd te doen, maar verliefd worden op een kind hoort daar nou eenmaal bij.
scan, waar jij denk ik onder andere de fout in gaat, is dat ik het met je eens ben dat misschien 1 op de 100 keer seks met een kind goed gaat. Dit betekent niet dat als ík met míjn 'voorwaarden' seks met een kind zal hebben, dat het dan ook 1 in de 100 keer goed gaat. Met die mate van voorzichtigheid zal het 99 van de 100 keer goed gaan. En denk nou niet dat het me om de seks gáát, het gaat me om lief zijn voor het kind, platonisch, en als het kind geen blijk geeft van dat het meer wil dan laat ik het daarbij! Het is voor mij fijn om een goede relatie te hebben met een kind dat met lief vindt, seks of geen seks...
edit: intro, quotes en reactie toegevoegd
[ Bericht 34% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 10:41:39 ]
You're living in a fantasy... world...
Mooi, een nieuw topic. Hier had ik op gehoopt, omdat ik nog wilde reageren.
Ten eerste, in-limboy, sorry als ik je (wederom) verkeerd begrepen heb, maar het topic is gesloten, omdat het vol is. Dat gebeurt automatisch.
Terug on-topic: het ene kind zal zonder schaamte en zonder besef van de schaamte van de ouders alles in geuren en kleuren uit de doeken doen en het andere kind niet, maar of dat ligt aan schaamte of een besef dat hij het beter niet kan vertellen.. ik weet het niet. Als het slechts realiteitsbesef is, is er niets aan de hand natuurlijk, maar ik denk dat dat ook afhangt van de leeftijd. Zoals ik in mijn vorige paragraaf impliceer, denk ik niet dat het per definitie zo is dat als het kind zich schaamt, de pedofiel volgens jouw definitie iets fouts heeft gedaan, maar die schaamte zal invloed hebben op de persoonlijkheid van het kind.
Gebaseerd op je posts hier (natuurlijk zou ik een beter oordeel kunnen vellen als ik je in het echt kende, maar dat kan ik dus niet) wil ik zeggen dat ik geloof dat je kinderen geen kwaad wil doen en dat je vooral zo moet doorgaan. Mijn eigen overtuiging is dat een volwassene-kindrelatie (met seks) dermate riskant is dat er beter niet aan begonnen kan worden. Jij zegt dat het in bepaalde gevallen niet schadelijk is en dat je er in die gevallen waarin jij oordeelt dat het niet schadelijk zal zijn ook geen moeite mee zal hebben om die jongen op seksueel gebied met jou zijn gang te laten gaan, maar dat je in de praktijk nog niet zo'n geval tegengekomen bent. Ik heb er eigenlijk ook vertrouwen in dat dat niet gaat gebeuren. Ik hoop dat je, als je jongens tegenkomt met wie je (platonische!) relaties hebt, tolerante ouders mag ontmoeten die niet gelijk het contact tussen die jongens en jou zullen verbreken, maar proberen hun kind te zullen inlichten, zodat het hopelijk zelf de situatie kan inschatten en direct alarm kan slaan als hij vindt dat je te ver gaat. Ik denk wel dat dit een heel erg moeilijk gesprek zou worden; hoe leg je termen als "seksualiteit", "machtspositie", "ontwikkeling van je identiteit" en "maatschappelijk geaccepteerd" uit aan een kind? Niet elk kind zal dit begrijpen. Het is dus een dillemma. Wel denk ik dat je het niet verdient dat er een stigma op je geplaatst wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 07-04-2005 12:50:37 ]
Ten eerste, in-limboy, sorry als ik je (wederom) verkeerd begrepen heb, maar het topic is gesloten, omdat het vol is. Dat gebeurt automatisch.
Dat snap ik.quote:Die deling in tweeën die ze op hun homepage hebben staan tussen self- en child-oriented men klopt met mijn gevoelens, ik heb dus voor mezelf al helemaal geen behoefte om dat te gaan bewijzen, aangezien dat gewoon mijn gevoelens zijn, punt.
Je geeft in dit bericht aardig overtuigende cijfers (maar nog steeds geen bewijs dat het nooit schadelijk is, maar dat neem ik je niet kwalijk; blijkbaar is het inderdaad erg moeilijk om aan dat bewijs te komen, omdat de onderzoeken gekleurd zijn), maar ik blijf ervan overtuigd dat een volwassene-kindrelatie riskant is. Waarom zal ik wat nader toelichten in een reply aan Disillusion, maar ik ga eerst met jou verderquote:Maar ik moest bewijzen dat het niet schadelijk hoeft te zijn... [knip] Ik weet het in ieder geval van ervaringen van anderen, maar dat is voor jou geen goed bewijs, dus helaas.
Dat zou best eens kunnen, als het kind inderdaad initiatief neemt louter om te experimenteren.quote:Een kind dat op die manier begint met seksuele handelingen zal sowieso al niet snel ergens bang voor zijn of terug dijnsen.
Ik denk dat het van het individu afhangt. Ik heb heel veel posts op Fok gelezen over hoe kinderen hun ouders enorm in de verlegenheid kunnen brengen door hun openlijke seksuele opmerkingen, zonder dat ze ervan bewust zijn dat hun ouders zich hierdoor schamen. Aan de andere kant weet ik van mezelf dat ik op hele vroege leeftijd (zo vroeg dat ik niet eens meer kan herinneren hoe oud ik was) begon met masturberen en dat ik me hier zo door schaamde (omdat ik tot ongeveer mijn 13e geen flauw benul had wat ik aan het doen was) dat ik het pas veel later (ongeveer een jaar geleden) vertelde in een gesprek met mijn ouders over seksualiteit. Schrik maar niet hoor, over neuken en de gevolgen ben ik door mijn ouders al vroeg voldoende ingelicht, maar de rest heb ik vooral uit de BreakOut! moeten leren De theorie dan. Ik begon het pas in praktijk te brengen vanaf mijn 15e.quote:Dat is waar, maar ik denk niet dat dit zo snel zou gebeuren. Kinderen vertellen hun ouders ook niet over stoute spelletjes die ze met hun vriendjes doen. Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen heeft óf de pedofiel iets fout gedaan, of gewoon sowieso al slechte bedoelingen gehad.
Terug on-topic: het ene kind zal zonder schaamte en zonder besef van de schaamte van de ouders alles in geuren en kleuren uit de doeken doen en het andere kind niet, maar of dat ligt aan schaamte of een besef dat hij het beter niet kan vertellen.. ik weet het niet. Als het slechts realiteitsbesef is, is er niets aan de hand natuurlijk, maar ik denk dat dat ook afhangt van de leeftijd. Zoals ik in mijn vorige paragraaf impliceer, denk ik niet dat het per definitie zo is dat als het kind zich schaamt, de pedofiel volgens jouw definitie iets fouts heeft gedaan, maar die schaamte zal invloed hebben op de persoonlijkheid van het kind.
Nee, maar dat doet er hier niet toe. Jij beweerde dat iemand die is opgevoed met een bepaalde geloofsovertuiging niet snel zou overstappen naar een andere (en als ik de gelijking goed begrijp ook dat als het wel zou gebeuren, het geen kwalijke gevolgen zou hebben). Uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ik wel radicaal ben veranderd van geloofsovertuiging en dat ik heel lang heb geworsteld met haat tegenover de mensen in de kerk en mijn eigen ouders, omdat ik het niet kon verkroppen dat ze tegen me gelogen hadden en zo een deel van mijn jeugd (die vanuit mijn huidige perspectief natuurlijk veel beter agnostisch of atheïstisch had kunnen zijn geweest) hebben verpest. Achteraf kwam ik tot de conclusie dat ze niet gelogen hadden, omdat zij zelf oprecht geloofden in wat ze uitdroegen. Maar goed, we gaan weer off-topic. In ieder geval, als jij met deze vergelijking probeerde aan te tonen dat een kind later als volwassene niet (dus nooit, in geen enkel geval) te maken krijgt met de kwalijke gevolgen van een volwassene-kindrelatie die eerst goed leek te verlopen, dan kan ik uit eigen ervaring vertellen dat je de plank volledig mis slaat.quote:maar je bent géén moslim!
Ik vind het relevanter dat het mis kan gaan.quote:Vind ook niet dat je door die ervaringen kan zeggen dat je vrij seks kan hebben met kinderen, maar het geeft wel op een bepaalde manier weer dat het dus óók goed kan gaan.
Je kan niet 100% zeker zijn dat het kind er geen slechte gevoelens bij heeft, of dat hij, als hij er eerst wel gelukkig mee was, er later geen problemen mee kan krijgen.quote:Want waarom als een jongen iets zelf begint, en de persoon waarmee hij het begint doet niks meer dan dat, waar zou hij zich dan slecht over moeten voelen? Als hij er onzeker over was, had hij het niet gedaan.
Daar ben ik het mee eens, alleen zou ik het anders verwoordenquote:Ik durf zelfs te zeggen dat een deel van de onzekerheid die voort *KAN* vloeien uit een ouder-kind relatie ligt aan de disacceptatie van diezelfde relaties doordat een aantal zieke figuren het voor de "aardige" pedofielen verpest hebben.
Ik ben het er mee eens dat naarmate het kind ouder wordt, de kans groter is dat hij weet wat de maatschappelijke mening erover is en ook dat hij zich hier beter overheen kan zetten, maar hoe 'goed' dat kind daarin is, hangt volledig af van de ontwikkeling van het individu en daarom is het moeilijk om daar uitspraken over te doen.quote:En alsnog denk ik dat zo'n jongen dat op 12-jarige leeftijd al wel enigszins mee krijgt.
Gebaseerd op je posts hier (natuurlijk zou ik een beter oordeel kunnen vellen als ik je in het echt kende, maar dat kan ik dus niet) wil ik zeggen dat ik geloof dat je kinderen geen kwaad wil doen en dat je vooral zo moet doorgaan. Mijn eigen overtuiging is dat een volwassene-kindrelatie (met seks) dermate riskant is dat er beter niet aan begonnen kan worden. Jij zegt dat het in bepaalde gevallen niet schadelijk is en dat je er in die gevallen waarin jij oordeelt dat het niet schadelijk zal zijn ook geen moeite mee zal hebben om die jongen op seksueel gebied met jou zijn gang te laten gaan, maar dat je in de praktijk nog niet zo'n geval tegengekomen bent. Ik heb er eigenlijk ook vertrouwen in dat dat niet gaat gebeuren. Ik hoop dat je, als je jongens tegenkomt met wie je (platonische!) relaties hebt, tolerante ouders mag ontmoeten die niet gelijk het contact tussen die jongens en jou zullen verbreken, maar proberen hun kind te zullen inlichten, zodat het hopelijk zelf de situatie kan inschatten en direct alarm kan slaan als hij vindt dat je te ver gaat. Ik denk wel dat dit een heel erg moeilijk gesprek zou worden; hoe leg je termen als "seksualiteit", "machtspositie", "ontwikkeling van je identiteit" en "maatschappelijk geaccepteerd" uit aan een kind? Niet elk kind zal dit begrijpen. Het is dus een dillemma. Wel denk ik dat je het niet verdient dat er een stigma op je geplaatst wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 07-04-2005 12:50:37 ]
DiSiLLUSiON, je komt erg overtuigend over, maar volgens mij zie jij 1 fundamentele kwestie over het hoofd. Dat is het feit dat verschil tussen een kind, een puber en een volwassene maatschappelijk vastgesteld is. Je hebt gelijk dat dit niet in alle culturen op dezelfde manier geschiedt, maar het bestaat en in de huidige Nederlandse maatschappij zijn er duidelijke richtlijnen. Natuurlijk hangen waarden zoals zelfstandigheid, zelfvertrouwen, wilsbekwaamheid en assertiviteit volledig af van het individu en zijn/haar ontwikkeling. Niet ieder kind is even assertief, net zoals niet iedere volwassene even assertief is. Jij stelt dat liefde en seks daarom niet leeftijdsgebonden moet zijn.
Als ik het goed begrijp, keer je je tegen de generalisering dat alle kinderen beschermd moeten worden tegen seksueel misbruik. Als alle kinderen moeten worden beschermd, waarom dan niet alle getraumatiseerde en wilsonbekwame volwassenen? Daarom zeg je dat de bescherming van kinderen maar weg moet vallen.
Ik ben het daar niet mee eens. Kinderen hebben niet voor niets een beschermde positie of ook wel voorrechtsbehandeling. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar er is door de eeuwen heen vastgesteld dat kinderen gewoonlijk veel kwetsbaarder zijn dan volwassenen, omdat zij bezig zijn met een fase van ontwikkeling die door volwassenen over het algemeen al afgerond is. In deze fase zijn ze bijzonder kwetsbaar en kunnen allerlei factoren, zoals pedofilie, een enorme invloed hebben op hun persoonlijkheid, omdat die op dat moment gevormd wordt en later over het algemeen niet meer radicaal zal veranderen.
Als je deze beschermde positie ondermijnt door kinderen niet langer wettelijk tegen pedofilie te beschermen, kan een gevolg zijn dat andere beschermende wetten zoals de wet tegen kinderarbeid ook wordt afgeschaft. Immers, er zijn zat volwassenen die fysiek niet in staat zijn het werk te doen wat van ze verwacht wordt. Zijn die net zo beschermd als kinderen? Nee? Ok, weg met de wet tegen kinderarbeid. Ik hoop dat je inziet wat voor desastreuze gevolgen dit kan hebben.
Ik ben er van overtuigd dat hoewel generaliseringen heel kwalijk kunnen zijn, ze voor de overheid een belangrijke functie hebben. De overheid is niet in staat haar burgers te beschermen door alle individuen altijd apart te behandelen. Dit land bestaat uit 16 miljoen mensen met overeenkomsten die zeker niet over het hoofd moeten worden gezien. Bovendien is het feit dat andere groepen mensen niet voldoende worden beschermd geen reden om dan maar af te zien van alle generaliseringen. Er kan gediscussieerd worden over het wel of niet beschermen van andere groepen mensen, maar ik vind niet dat we 1 kostbare verworvenheid, namelijk de bescherming van kinderen bij de wet maar kwijt moeten raken, omdat nog niet alle kwetsbare bevolkingsgroepen door de wet beschermd worden.
Als ik het goed begrijp, keer je je tegen de generalisering dat alle kinderen beschermd moeten worden tegen seksueel misbruik. Als alle kinderen moeten worden beschermd, waarom dan niet alle getraumatiseerde en wilsonbekwame volwassenen? Daarom zeg je dat de bescherming van kinderen maar weg moet vallen.
Ik ben het daar niet mee eens. Kinderen hebben niet voor niets een beschermde positie of ook wel voorrechtsbehandeling. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar er is door de eeuwen heen vastgesteld dat kinderen gewoonlijk veel kwetsbaarder zijn dan volwassenen, omdat zij bezig zijn met een fase van ontwikkeling die door volwassenen over het algemeen al afgerond is. In deze fase zijn ze bijzonder kwetsbaar en kunnen allerlei factoren, zoals pedofilie, een enorme invloed hebben op hun persoonlijkheid, omdat die op dat moment gevormd wordt en later over het algemeen niet meer radicaal zal veranderen.
Als je deze beschermde positie ondermijnt door kinderen niet langer wettelijk tegen pedofilie te beschermen, kan een gevolg zijn dat andere beschermende wetten zoals de wet tegen kinderarbeid ook wordt afgeschaft. Immers, er zijn zat volwassenen die fysiek niet in staat zijn het werk te doen wat van ze verwacht wordt. Zijn die net zo beschermd als kinderen? Nee? Ok, weg met de wet tegen kinderarbeid. Ik hoop dat je inziet wat voor desastreuze gevolgen dit kan hebben.
Ik ben er van overtuigd dat hoewel generaliseringen heel kwalijk kunnen zijn, ze voor de overheid een belangrijke functie hebben. De overheid is niet in staat haar burgers te beschermen door alle individuen altijd apart te behandelen. Dit land bestaat uit 16 miljoen mensen met overeenkomsten die zeker niet over het hoofd moeten worden gezien. Bovendien is het feit dat andere groepen mensen niet voldoende worden beschermd geen reden om dan maar af te zien van alle generaliseringen. Er kan gediscussieerd worden over het wel of niet beschermen van andere groepen mensen, maar ik vind niet dat we 1 kostbare verworvenheid, namelijk de bescherming van kinderen bij de wet maar kwijt moeten raken, omdat nog niet alle kwetsbare bevolkingsgroepen door de wet beschermd worden.
ik word hier echt misselijk vanquote:Ieder weldenkend mens... Dat jij er nou niet open voor staat dat 'seks' (expirimenteel, het kind heeft volledig de overhand! Als het uit de hand loopt zou het evengoed uit de hand zijn gelopen met een leeftijdsgenoot, want ik zorg er zélf voor dat het kind alles doet!) niet altijd slecht hoeft te zijn maakt niet dat je daarom weldenkend bent.
Je hebt altijd een overhand als oudere. Dat een kind de overhand heeft is een illusie.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Im-limboy, heb je zelf door hoeveel alsen er in jouw theorieen staan?????
Het hangt aan elkaar van alsen, als het kind er geen schade aan ondervindt...
Dat betekend dus al dat het risiko veelste hoog is omdat je van geen enkele zekerheid uit kan gaan.
Jij denkt een kind echt te kunnen doorgronden zodat je zekerheid hebt over hoe het kind zich voelt, maar je vergeet dat kinderen ontzettend goed toneel kunnen spelen en als ze eenmaal van je houden je ze in de grond kan trappen zonder dat ze minder van je gaan houden en minder geven van zichzelf...
Kijk eens naar hoevaal het mis gaat in-limboy, ook met mensen die dachten in alle liefde te handelen, ook in liefde kan je heel veel fout doen, niet kwaadwillend, maar wel extreem schadelijk.
Theoretisch moet het ook mogelijk zijn een val van 15 meter te overleven, maar meestal gebeurt dat toch echt niet, snap je?????
Je had het in het vorige stuk over kortzichtige ouders, nou wordt ik ook nog eens een keer close minded genoemd, dat gebeurt me niet vaak hoor
Maar de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt de onschuld van mijn kind te bezoedelen is de dag dat ik mijn geweldloosheid afleg en dat is een belofte....
Als ik zou weten dat iemand pedofiel is dan mag mijn kind niet alleen zijn met dat persoon, vind het eigenlijk toch al niet nodig dat mijn kind alleen bij een volwassen persoon is om te spelen enzo, hij gaat maar lekker met zijn vriendjes spelen van zijn eigen leeftijd, niet bij een of andere volwassen vent de hele tijd rondhangen...
Iemand mag heel dol zijn op mijn zoon, mag ermee spelen, stoeien, knuffelen, de onschuldige intimiteit, liefde kan hij nooit genoeg krijgen, maar ga over die lijn heen en je hebt een ontiegelijke toornige moeder achter je reet aan en ik laat geen spaan van je heel als je mijn vertrouwen en dat van mijn kind breekt...
Hij is mijn hart...
Het hangt aan elkaar van alsen, als het kind er geen schade aan ondervindt...
Dat betekend dus al dat het risiko veelste hoog is omdat je van geen enkele zekerheid uit kan gaan.
Jij denkt een kind echt te kunnen doorgronden zodat je zekerheid hebt over hoe het kind zich voelt, maar je vergeet dat kinderen ontzettend goed toneel kunnen spelen en als ze eenmaal van je houden je ze in de grond kan trappen zonder dat ze minder van je gaan houden en minder geven van zichzelf...
Kijk eens naar hoevaal het mis gaat in-limboy, ook met mensen die dachten in alle liefde te handelen, ook in liefde kan je heel veel fout doen, niet kwaadwillend, maar wel extreem schadelijk.
Theoretisch moet het ook mogelijk zijn een val van 15 meter te overleven, maar meestal gebeurt dat toch echt niet, snap je?????
Je had het in het vorige stuk over kortzichtige ouders, nou wordt ik ook nog eens een keer close minded genoemd, dat gebeurt me niet vaak hoor
Maar de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt de onschuld van mijn kind te bezoedelen is de dag dat ik mijn geweldloosheid afleg en dat is een belofte....
Als ik zou weten dat iemand pedofiel is dan mag mijn kind niet alleen zijn met dat persoon, vind het eigenlijk toch al niet nodig dat mijn kind alleen bij een volwassen persoon is om te spelen enzo, hij gaat maar lekker met zijn vriendjes spelen van zijn eigen leeftijd, niet bij een of andere volwassen vent de hele tijd rondhangen...
Iemand mag heel dol zijn op mijn zoon, mag ermee spelen, stoeien, knuffelen, de onschuldige intimiteit, liefde kan hij nooit genoeg krijgen, maar ga over die lijn heen en je hebt een ontiegelijke toornige moeder achter je reet aan en ik laat geen spaan van je heel als je mijn vertrouwen en dat van mijn kind breekt...
Hij is mijn hart...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Doet me een beetje denken aan Der Untergang dit. Je kan Hitler (in-limboy) nog zo menselijk op het witte doek zetten, het blijft iemand met enorm ZIEKE ideeën.
IMHO
IMHO
Alleen doktertje spelen, maar dat kan dan beter met anderen van je leeftijd.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?!
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Black_Tulip: Daar heb je een zeer goed punt. En hoewel ik het ook met je eens ben dat de overheid niet iedereen individueel kan behandelen, daar is immers per definitie geen mankracht voor, is het denk ik wel verstandig als mensen toch wat meer de 'spirit' van zulke wetten gaan volgen, dan de letter. En dan vooral in de momenten waarop 1 persoon een andere beoordeeld/veroordeeld.
Maar ik vind persoonlijk dat het ook de taak van de overheid helemaal niet is, om kinderen te beschermen. Natuurlijk zal zo'n wet nooit helemaal weg moeten gaan, immers; het is iets dat achter de hand te houden valt in de gevallen waarin er verder niemand op zo'n kind let. Maar, in het algemeen heeft ieder kind een ouder, en het overgrote deel (mag ik hopen) heeft ouders die erg veel van hun kinderen houden en een oogje op ze houden. Is het dan niet de taak van de ouder om zélf te kijken, per individueel geval of ze het toelaten dat hun kind met een bepaald individu close begint te worden of niet? Net zoals het de taak van de ouder is om de kind te beschermen tegen andere dingen, niet de taak van de overheid.
Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
En weetje wat het is? Als je een wet ter preventie van pedofilie hebt, om kinderen te beschermen tegen mogelijke negatieve ervaringen ten gevolge van een volwassene/kind relatie, dan mogen er ook wel wetten zijn tegen andere dingen. Ik ken iemand die op de basisschool misbruikt is tijdens een kampweek door een groepje kinderen van zijn eigen leeftijd, van het andere geslacht. Zijn ontwikkeling heeft een tijdje een flinke deuk opgelopen. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, zodat kinderen geen negatieve ervaringen kunnen krijgen die mogelijk kunnen voortkomen uit de situatie waarin 1 kind samen op 1 kamer zit met andere kinderen en waarbij anderen misschien wel al een stuk de puberteit in zijn terwijl 1 kind dat nog niet is (of gewoon geen zin heeft in dat soort dingen met die andere kinderen maar hun hem dan simpelweg maar met z'n allen vasthouden). Er zijn kinderen die op hun 14e besluiten sex te hebben met iemand van dezelfde leeftijd, waarna de ander het binnen enkele dagen uitmaakt en de ene zit met een ongelofelijk schuldgevoel. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, ter voorkoming van mogelijke negatieve ervaringen die op die manier kunnen ontstaan. Zo zijn er nog talloze andere voorbeelden.
Is het reël om daar allemaal wetten voor te gaan invoeren? Nee, want dat is zwaar onoverzichtelijk en een klein beetje over the top. Maar de preventieve wet tegen een ouder/kind relatie vind ik in dezelfde catagorie passen. Als de ouders immers zelf voldoende opletten mocht hun kind van bijv 13 een relatie hebben met iemand van bijvoorbeeld 20, dan zal de kans dat er iets gebeurt dat dat kind niet wilt toch verwaarloosbaar klein zijn (lees: net zo klein als in andere mogelijk negatieve ervarings-gevallen). Pas wanneer de ouders zelf niet of niet voldoende opletten, dán kan het fout gaan.
Ik heb gewoon het idee dat het hele stigma tegen pedofilie (net als nog niet zo heel lang geleden tegen homofilie) half komt door de Kerk, en half door de wet die mensen verkeerd interpreteren. Dat die wet ze in staat stelt om zelf niet meer op te hoeven letten, en ondertussen dus in bepaalde gevallen (want het bestaat wel degelijk) veel meer problemen creëren dan er zouden hoeven zijn.
Daar komt nog bij dat mensen in welk geval het alleen het geval *lijkt*, er ook nog eens de dupe van worden. Denk je dat het leuk is als je een vriendin hebt die er uitziet als 13, maar waar je nauwlijks mee in de stad kan lopen zonder dat je nageroepen wordt met 'vieze pedo'? Dit weer vanwege het hele stigma dat erom heen hangt.
Pedofilie is in mijn ogen net als Homofilie, Heterofilie en wat al niet meer. Het is liefde, liefde is niet onnatuurlijk, en je moet net als met alle andere vormen van liefde ook bij dit soort liefde gewoon goed uit je doppen kijken waar je mee bezig bent, simpel, net als dat de omgeving van de ander dat moet doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 16:21:32 ]
Maar ik vind persoonlijk dat het ook de taak van de overheid helemaal niet is, om kinderen te beschermen. Natuurlijk zal zo'n wet nooit helemaal weg moeten gaan, immers; het is iets dat achter de hand te houden valt in de gevallen waarin er verder niemand op zo'n kind let. Maar, in het algemeen heeft ieder kind een ouder, en het overgrote deel (mag ik hopen) heeft ouders die erg veel van hun kinderen houden en een oogje op ze houden. Is het dan niet de taak van de ouder om zélf te kijken, per individueel geval of ze het toelaten dat hun kind met een bepaald individu close begint te worden of niet? Net zoals het de taak van de ouder is om de kind te beschermen tegen andere dingen, niet de taak van de overheid.
Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
En weetje wat het is? Als je een wet ter preventie van pedofilie hebt, om kinderen te beschermen tegen mogelijke negatieve ervaringen ten gevolge van een volwassene/kind relatie, dan mogen er ook wel wetten zijn tegen andere dingen. Ik ken iemand die op de basisschool misbruikt is tijdens een kampweek door een groepje kinderen van zijn eigen leeftijd, van het andere geslacht. Zijn ontwikkeling heeft een tijdje een flinke deuk opgelopen. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, zodat kinderen geen negatieve ervaringen kunnen krijgen die mogelijk kunnen voortkomen uit de situatie waarin 1 kind samen op 1 kamer zit met andere kinderen en waarbij anderen misschien wel al een stuk de puberteit in zijn terwijl 1 kind dat nog niet is (of gewoon geen zin heeft in dat soort dingen met die andere kinderen maar hun hem dan simpelweg maar met z'n allen vasthouden). Er zijn kinderen die op hun 14e besluiten sex te hebben met iemand van dezelfde leeftijd, waarna de ander het binnen enkele dagen uitmaakt en de ene zit met een ongelofelijk schuldgevoel. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, ter voorkoming van mogelijke negatieve ervaringen die op die manier kunnen ontstaan. Zo zijn er nog talloze andere voorbeelden.
Is het reël om daar allemaal wetten voor te gaan invoeren? Nee, want dat is zwaar onoverzichtelijk en een klein beetje over the top. Maar de preventieve wet tegen een ouder/kind relatie vind ik in dezelfde catagorie passen. Als de ouders immers zelf voldoende opletten mocht hun kind van bijv 13 een relatie hebben met iemand van bijvoorbeeld 20, dan zal de kans dat er iets gebeurt dat dat kind niet wilt toch verwaarloosbaar klein zijn (lees: net zo klein als in andere mogelijk negatieve ervarings-gevallen). Pas wanneer de ouders zelf niet of niet voldoende opletten, dán kan het fout gaan.
Ik heb gewoon het idee dat het hele stigma tegen pedofilie (net als nog niet zo heel lang geleden tegen homofilie) half komt door de Kerk, en half door de wet die mensen verkeerd interpreteren. Dat die wet ze in staat stelt om zelf niet meer op te hoeven letten, en ondertussen dus in bepaalde gevallen (want het bestaat wel degelijk) veel meer problemen creëren dan er zouden hoeven zijn.
Daar komt nog bij dat mensen in welk geval het alleen het geval *lijkt*, er ook nog eens de dupe van worden. Denk je dat het leuk is als je een vriendin hebt die er uitziet als 13, maar waar je nauwlijks mee in de stad kan lopen zonder dat je nageroepen wordt met 'vieze pedo'? Dit weer vanwege het hele stigma dat erom heen hangt.
Pedofilie is in mijn ogen net als Homofilie, Heterofilie en wat al niet meer. Het is liefde, liefde is niet onnatuurlijk, en je moet net als met alle andere vormen van liefde ook bij dit soort liefde gewoon goed uit je doppen kijken waar je mee bezig bent, simpel, net als dat de omgeving van de ander dat moet doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 16:21:32 ]
There is consciousness in all things.
Niet als je als je voor jezelf duidelijk het doel stelt dat je zelf écht niks doet.quote:Op donderdag 7 april 2005 13:17 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
ik word hier echt misselijk van
Je hebt altijd een overhand als oudere. Dat een kind de overhand heeft is een illusie.
You're living in a fantasy... world...
Dan nóg, je bent als oudere ook verantwoordelijk voor dat kind. Dat kind maakt fouten en ouderen moeten dat corrigeren.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:16 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Niet als je als je voor jezelf duidelijk het doel stelt dat je zelf écht niks doet.
Wat jij bedoelt zie ik nog steeds als fout en door te zwijgen en zelfs niks te doen is een bevestiging voor dat kind om toch door te gaan. Je hebt altijd als oudere een natuurlijk overwicht op dat kind. Ik neem ook aan dat dat kind niet zegt: doe je kleren uit, etc.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik begrijp dat mijn posts met alsen aan elkaar hangen, maar niet elke keer dezelfde. De ene 'als' is mijn voorwaarde: ALS ik niet voor mezelf zeker zou weten dat een kind er naar alle waarschijnlijkheid geen schade aan zou overhouden, zou ik ook niet aan seks beginnen. De andere als die ik gebruik komt door de onduidelijkheid die er staat door gebrek aan onderzoeken die over dít onderwerp gaan, en de twee onderzoeken díe ik tegenkwam spraken in mijn voordeel. Die onderzoeken spreken zelfs in mijn voordeel als het gaat over 'eerlijke' seks tussen mannen en jongens in het algemeen.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:30 schreef erodome het volgende:
Im-limboy, heb je zelf door hoeveel alsen er in jouw theorieen staan?????
Het hangt aan elkaar van alsen, als het kind er geen schade aan ondervindt...
Dat betekend dus al dat het risiko veelste hoog is omdat je van geen enkele zekerheid uit kan gaan.
Jij denkt een kind echt te kunnen doorgronden zodat je zekerheid hebt over hoe het kind zich voelt, maar je vergeet dat kinderen ontzettend goed toneel kunnen spelen en als ze eenmaal van je houden je ze in de grond kan trappen zonder dat ze minder van je gaan houden en minder geven van zichzelf...
Kijk eens naar hoevaal het mis gaat in-limboy, ook met mensen die dachten in alle liefde te handelen, ook in liefde kan je heel veel fout doen, niet kwaadwillend, maar wel extreem schadelijk.
Theoretisch moet het ook mogelijk zijn een val van 15 meter te overleven, maar meestal gebeurt dat toch echt niet, snap je?????
Je had het in het vorige stuk over kortzichtige ouders, nou wordt ik ook nog eens een keer close minded genoemd, dat gebeurt me niet vaak hoor
Maar de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt de onschuld van mijn kind te bezoedelen is de dag dat ik mijn geweldloosheid afleg en dat is een belofte....
Als ik zou weten dat iemand pedofiel is dan mag mijn kind niet alleen zijn met dat persoon, vind het eigenlijk toch al niet nodig dat mijn kind alleen bij een volwassen persoon is om te spelen enzo, hij gaat maar lekker met zijn vriendjes spelen van zijn eigen leeftijd, niet bij een of andere volwassen vent de hele tijd rondhangen...
Iemand mag heel dol zijn op mijn zoon, mag ermee spelen, stoeien, knuffelen, de onschuldige intimiteit, liefde kan hij nooit genoeg krijgen, maar ga over die lijn heen en je hebt een ontiegelijke toornige moeder achter je reet aan en ik laat geen spaan van je heel als je mijn vertrouwen en dat van mijn kind breekt...
Hij is mijn hart...
Als ik het risico te hoog vind doe ik ook niks. En die paar voorwaardes die ik steeds stel zijn de meest belangrijke en duidelijke maatstaven die ik aan zou houden waaruit ik de conclusie trek of het al of niet schadelijk zal zijn. Maar het zal per situatie anders zijn.
Hoe vaak gáát het mis met mensen die dachten liefdevol te houden? Ik weet de cijfers niet, denk niet dat die erover te vinden zijn, omdat je geen grens kan trekken tussen wel en niet liefdevol, en ook als het kind het liefdevol aanvoelt kan de pedofiel hem er alsnog in verleid hebben...
En de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt 'de onschuld van jouw kind te bezoedelen' (bedoezelen?)... In mijn situatie begin ik zelf nergens mee, ik zal er zelf voor zorgen dat als het kind al iets zou doen hij het puur voor zichzelf doet en niet voor mij (zoals ik al zei, dat wil ik ook niet)... Dus in feite is je kind zo onschuldig als hij het zelf maakt, ik zou zelf niks durven te doen, maar voel er ook niet veel voor om een kind tegen te houden als het om puur onschuldig expirimenteren gaat. En als het over seks gaat zal het moeilijker zijn om te bepalen of het schadelijk is, de onderzoeken wijzen uit dat het over het algemeen níet schadelijk zal zijn, en ik vind het realistisch om te zeggen dat het van de 'kracht' van een kind afhangt of hij het van zichzelf wel of niet zal kunnen accepteren in de maatschappij.
Als ik met jouw (of iemands) zoon zou spelen, stoeien, knuffelen enzovoorts... Dat is zo'n beetje ideaal van wat ik kan bedenken voor mezelf. Op zo'n moment voel ik warmte, liefde, wat dan ook. En ik zal zélf niet over de 'lijn' heen gaan. Maar waar trek je zo'n lijn eigenlijk?
In de situatie die ik schets is het expirimenteel vanuit het kind. Ik zal niets voor mezelf doen, ik zal het kind niet tegen houden, maar ik zie het eigenlijk niet écht als seks in de zin van "aan mijn behoeftes voldoen". Als ik een goede vriend was van een familie en ik kon héél goed opschieten met hun zoontje, en ik kende ze al twee jaar of zoiets, en paste regelmatig op...
En me werd gevraagd of ik het kind een bad kon geven. Dan is dit in feite niet heel veel anders, ik zou - NOOIT - iets meer doen dan in bad, ik vraag me af of ik er wel of geen erectie van zou krijgen op zo'n moment, maar ik denk het niet. Maar het is op een bepaalde manier al een boel intimiteit als je dat toelaat. Dit ziet het kind echter weer niet zo, die neemt gewoon een bad.
Met expirimenteren zal het een iets 'stouter' gevoel erbij hebben, maar ik zou zelf niet erg actief zijn en het kind zíjn gang laten gaan, zeg maar.
Je zegt dat het moeilijk is om te zien wat de motieven van een kind zijn, ik zie zelf dat kinderen hun emoties uitstralen als geen ander. En zeker als het over iets nieuws gaat voor ze zal je makkelijk kunnen zien of een kind zeker of onzeker is, of het het doet uit nieuwsgierigheid / speelsheid of dat het duidelijk - zomaar, uit het niets - iets voor jou zou willen doen. Dat wil ik niet, niet zomaar.
You're living in a fantasy... world...
nu ben ik Hitler. Dat is op zich wel weer tof.quote:Op donderdag 7 april 2005 15:39 schreef Mik-xa het volgende:
Doet me een beetje denken aan Der Untergang dit. Je kan Hitler (in-limboy) nog zo menselijk op het witte doek zetten, het blijft iemand met enorm ZIEKE ideeën.
IMHO
nu ben ik Hitler. Dat is op zich wel weer tof.Ik vind van mezelf dat ik hele "gezonde" ideeën heb over pedofilie en de grenzen van een ouder-kind relatie, zelf pedofiel zijnde. Zou me voorstellen dat pedofielen seks met kinderen in het algemeen goed praten, ik stel als enige voorwaarde dat het kind niet beschadigt raakt. Wat doe ik dan behalve de maatschappelijke ideeën erover nog fout?
You're living in a fantasy... world...
Kan ik kort over zijn, jazeker expirimenteren kinderen onder de 12.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
Of je het nou leuk vindt of niet. En als ze dat naar jouw idee niet doen dan kan je gerust zijn, want dan zal er (als jouw denkwereld klopt) nooit iets gebeuren aangezien ik zelf nooit iets zal starten.
You're living in a fantasy... world...
Dat is "natuurlijker", maar als een kind laat merken dat het zelf wil expirimenteren met mij hoeft dit niet meteen schadelijker te zijn. Het is ongebruikelijk, niet geaccepteerd door de maatschappij, maar het blijft voor dat kind alleen expirimenteren / zichzelf verkennen.quote:Op donderdag 7 april 2005 15:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Alleen doktertje spelen, maar dat kan dan beter met anderen van je leeftijd.
You're living in a fantasy... world...
Volgens jou moet je een kind dat wil expirimenteren dus stoppen, en zeggen dat dit niet mag. Want jij geeft die 'zin' van dat kind om te expirimenteren weer als een fout, en fouten moet je corrigeren. Ik zie er alleen niks fouts in zolang de volwassene zich verantwoordelijk gedraagt. Waarom zou het meer fout zijn dan met leeftijdsgenootjes... Het komt allemaal van het kind af, hoor..quote:Op donderdag 7 april 2005 16:33 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan nóg, je bent als oudere ook verantwoordelijk voor dat kind. Dat kind maakt fouten en ouderen moeten dat corrigeren.
Wat jij bedoelt zie ik nog steeds als fout en door te zwijgen en zelfs niks te doen is een bevestiging voor dat kind om toch door te gaan. Je hebt altijd als oudere een natuurlijk overwicht op dat kind. Ik neem ook aan dat dat kind niet zegt: doe je kleren uit, etc.
You're living in a fantasy... world...
het punt is dat er teveel risico aan hangt. Een inschattingsfout maak je zo, al heb je de allerbeste bedoelingen van de hele wereld.
Een sexuele relatie tussen een volwassene en een kind word door weinigen gewaardeerd, ook niet door veel kinderen, diep in hun hart.
Als je een inschattingsfout maakt (en ja, je bent niet perfect, dus de kans is redelijk aanwezig) dan is de schade ook gelijk heel groot.
ik denk dat je vanwege de risico's het beter niet kunt doen. Het is net zoiets als 15 meter van een rots afspringen met een matras eronder. op het eerste oog nog net wel te doen, te overleven, maar er zit veel risico bij.
er zijn teveel manieren waarop het fout kan gaan...zoals een kind wat aan zijn eigen verlangen voorbij gaat en enkel jou wil plezieren, en jij die het niet doorhebt
of een kind die het per ongeluk uitflapt, en jij zit met de gebakken peren
of een kind die later met een schuldgevoel komt te zitten omdat ie later spijt krijgt (waar deze ook vandaan komt, is dat zo belangrijk? het kind voelt zich dan nog steeds klote) Ik heb ook wel eens dat ik jaren later terug kijk op wat ik deed en me schaam voor mijn acties
jij die (in al je menselijkheid, daar ontkom je niet aan) signalen verkeerd intrepeteerd
en zo kan ik wel doorgaan. Ook al doe je zo veel om te voorkomen...jullie zijn allebei mens...met al de menselijkheden die erbij komen, die dus ook risico's vormen in zo een relaties.
Dit niet alleen voor het kind, maar ook voor jou. Als er iets uitlekt, stort waarschijnlijk je hele leven in, en goede kans dat je in de bak komt. Het zal de rest van je leven verpesten. Wil je zo een risico nemen voor jezelf, omwille van het sexuele aspect van de relatie?
Als je gewoon leuk met kinderen omgaat, ze vermaakt, gaat wandelen..etc...niks mis mee, leuk voor jou en voor het kind. Maar hou het platonisch...voor het kind, en al HELEMAAL voor jezelf.
edit; als een kind al experimenteert op jou...niet hetzelfde terug doen. laat dan ook alles komen van het kind, maar stel jezelf neutraal op. Zie het niet als een reden om dan ook iets te doen bij het kind, zelfs niet woordelijk aanmoedigen. Als het dan ten dienste van het kind staat, zou dat dan nog de beste oplossing zijn.
Een sexuele relatie tussen een volwassene en een kind word door weinigen gewaardeerd, ook niet door veel kinderen, diep in hun hart.
Als je een inschattingsfout maakt (en ja, je bent niet perfect, dus de kans is redelijk aanwezig) dan is de schade ook gelijk heel groot.
ik denk dat je vanwege de risico's het beter niet kunt doen. Het is net zoiets als 15 meter van een rots afspringen met een matras eronder. op het eerste oog nog net wel te doen, te overleven, maar er zit veel risico bij.
er zijn teveel manieren waarop het fout kan gaan...zoals een kind wat aan zijn eigen verlangen voorbij gaat en enkel jou wil plezieren, en jij die het niet doorhebt
of een kind die het per ongeluk uitflapt, en jij zit met de gebakken peren
of een kind die later met een schuldgevoel komt te zitten omdat ie later spijt krijgt (waar deze ook vandaan komt, is dat zo belangrijk? het kind voelt zich dan nog steeds klote) Ik heb ook wel eens dat ik jaren later terug kijk op wat ik deed en me schaam voor mijn acties
jij die (in al je menselijkheid, daar ontkom je niet aan) signalen verkeerd intrepeteerd
en zo kan ik wel doorgaan. Ook al doe je zo veel om te voorkomen...jullie zijn allebei mens...met al de menselijkheden die erbij komen, die dus ook risico's vormen in zo een relaties.
Dit niet alleen voor het kind, maar ook voor jou. Als er iets uitlekt, stort waarschijnlijk je hele leven in, en goede kans dat je in de bak komt. Het zal de rest van je leven verpesten. Wil je zo een risico nemen voor jezelf, omwille van het sexuele aspect van de relatie?
Als je gewoon leuk met kinderen omgaat, ze vermaakt, gaat wandelen..etc...niks mis mee, leuk voor jou en voor het kind. Maar hou het platonisch...voor het kind, en al HELEMAAL voor jezelf.
edit; als een kind al experimenteert op jou...niet hetzelfde terug doen. laat dan ook alles komen van het kind, maar stel jezelf neutraal op. Zie het niet als een reden om dan ook iets te doen bij het kind, zelfs niet woordelijk aanmoedigen. Als het dan ten dienste van het kind staat, zou dat dan nog de beste oplossing zijn.
Je kan toch zeggen dat hij dat beter met leeftijdsgenootjes kan doen? Hoewel ik dat tegen jou natuurlijk niet hoef te zeggen omdat jij dat niet zo ziet. Maar seks met kinderen waarbij alles vanuit het kind komt en waarbij er geen schade zal optreden, dat is in mijn optiek gewoon een illusie. Dat zal er niet komen, hooguit in je fantasie. Je zal het hooguit met de wat gewonere en onschuldigere dingen moeten doen. Van mij mag je best een kind een knuffel of een kusje geven als dat kind het wil, stoeien ook best, maar de intiemere dingen, nee daar is de volwassene niet de persoon voor om dat bij een kind te doen.
-edit- dat van kusje / knuffel natuurlijk ook niet bij het eerste het beste kind, maar alleen in de toegestane situaties, bijv. een kind van mensen die je goed kent en je gaat weg, en je krijgt een knuffel gedag als je weggaat ofzo, of misschien een spontane knuffel. Zoiets.
[ Bericht 18% gewijzigd door daniman op 07-04-2005 16:57:30 (iets er bij gezet) ]
-edit- dat van kusje / knuffel natuurlijk ook niet bij het eerste het beste kind, maar alleen in de toegestane situaties, bijv. een kind van mensen die je goed kent en je gaat weg, en je krijgt een knuffel gedag als je weggaat ofzo, of misschien een spontane knuffel. Zoiets.
[ Bericht 18% gewijzigd door daniman op 07-04-2005 16:57:30 (iets er bij gezet) ]
patat ftw :)
Kinderen van 8 ook hoor... Mij werd verteld dat een kind van acht het "heus niet erg vindt" als zijn/haar fantasiën tot werkelijkheid werden gebracht... Waarmee mij dus ook verteld werd wat ík wilde toen ik acht was...quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
En mbt in de bak gooien, ik moet toegeven dat ik serieus overweeg om eens te kijken wat ik met deze informatie kan doen, aangezien er hier iemand daadwerkelijk uitkomt dat hij geïnteresseerd is in seks met kinderen (doodleuk gebracht met allemaal loze omhulsels en pogingen het goed te praten, waaronder "ook geinteresseerd in volwassenen...").
Niet iedereen, maar er zijn genoeg kinderen die onder die leeftijd al sexueel actief zijn (merendeels solo, maar dat maakt het niet anders). Ik ben zelf al met sex bezig zo lang als ik mij kan herinneren.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?!
Dat neemt niet weg dat die sub 12-jarigen die experimenten beter met leeftijdsgenootjes kunnen doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
sorry, maar soloseks is wel dégelijk anders... Sterker nog, baby's masturberen al. Wil je zeggen dat het geen verschil maakt of die met zichzelf bezig zijn of dat een ander dat bij ze doet???quote:Op donderdag 7 april 2005 17:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet iedereen, maar er zijn genoeg kinderen die onder die leeftijd al sexueel actief zijn (merendeels solo, maar dat maakt het niet anders). Ik ben zelf al met sex bezig zo lang als ik mij kan herinneren.
Dat neemt niet weg dat die sub 12-jarigen die experimenten beter met leeftijdsgenootjes kunnen doen.
En alle andere gevallen zijn hetzelfde als destijds bij jou? Dacht het nie, beetje onrealistisch dus..quote:Op donderdag 7 april 2005 17:01 schreef innovative het volgende:
Kinderen van 8 ook hoor... Mij werd verteld dat een kind van acht het "heus niet erg vindt" als zijn/haar fantasiën tot werkelijkheid werden gebracht... Waarmee mij dus ook verteld werd wat ík wilde toen ik acht was...
in-limboy durft er tenminste voor uit te komen.. En voor elke persoon die ervoor uit durft te komen zijn er 20 (willekeurig getal) die dat niét kunnen en alles maar opkroppen met alle mogelijke foute uitkomsten van dien.quote:En mbt in de bak gooien, ik moet toegeven dat ik serieus overweeg om eens te kijken wat ik met deze informatie kan doen, aangezien er hier iemand daadwerkelijk uitkomt dat hij geïnteresseerd is in seks met kinderen (doodleuk gebracht met allemaal loze omhulsels en pogingen het goed te praten, waaronder "ook geinteresseerd in volwassenen...").
There is consciousness in all things.
Mjah, maar mij persoonlijk zou het dan niet veel uitmaken of nr. 1 of nr. 2 aan mijn kind gaat zitten... Sowieso zou ik nr.1 uit de buurt houden, en als het toch gebeurt, kandie ook maar beter maken dattie weg komt...quote:Op donderdag 7 april 2005 17:36 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
En alle andere gevallen zijn hetzelfde als destijds bij jou? Dacht het nie, beetje onrealistisch dus..
[..]
in-limboy durft er tenminste voor uit te komen.. En voor elke persoon die ervoor uit durft te komen zijn er 20 (willekeurig getal) die dat niét kunnen en alles maar opkroppen met alle mogelijke foute uitkomsten van dien.
Wat zou je als ouder liever hebben btw, bijvoorbeeld in een vriend die over de vloer komt.. Eentje waarvan je weet dat diegene ook op kinderen geilt, om het maar even heel kort door de bocht te zeggen, en daar ook openlijk over praat zodat mocht er iets aan zitten te komen dat je het op tijd hoort en acties kunt ondernemen, of dat je het niet weet totdat er aan je kind gezeten is? Lijkt mij het eerste.
Als ze zo nodig willen experimenteren gaan ze maar doktertje spelen met klasgenootjes ofzo...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
ben je een mongool ofzo limboy?
als je bij mij in de straat woonde had ik je bek al lang verbouwd, achterlijke idioot
als je bij mij in de straat woonde had ik je bek al lang verbouwd, achterlijke idioot
NEE, dan heb je iets niet goed gelezen!quote:Op donderdag 7 april 2005 17:01 schreef innovative het volgende:
[..]
Kinderen van 8 ook hoor... Mij werd verteld dat een kind van acht het "heus niet erg vindt" als zijn/haar fantasiën tot werkelijkheid werden gebracht... Waarmee mij dus ook verteld werd wat ík wilde toen ik acht was...
En mbt in de bak gooien, ik moet toegeven dat ik serieus overweeg om eens te kijken wat ik met deze informatie kan doen, aangezien er hier iemand daadwerkelijk uitkomt dat hij geïnteresseerd is in seks met kinderen (doodleuk gebracht met allemaal loze omhulsels en pogingen het goed te praten, waaronder "ook geinteresseerd in volwassenen...").
Mijn mening over seks met kinderen is dat het niet altijd schadelijk hoeft te zijn, dit baseer ik op onderzoeken en ervaringen die ik gehoord heb! Mijn mening over seks met kinderen als het mezelf betreft is dat ik van tevoren niet kan zeggen of het schadelijk is of niet!
Ik kan me dan ook geen situatie voorstellen waarin ik daadwerkelijk seks zou hebben met een kind!
En met betrekking tot het expirimenteren, wat in mijn ogen dus niet echt seks is, wat ik niet voor mezelf doe (het gaat volledig om het kind!) en waar het kind geen schade aan ondervindt...
Wat is er dan nog slecht aan, behalve dat de maatschappij het niet leuk vindt? De maatschappij die hun mening gebaseerd heeft op 'foute' pedofielen die het kind bijvoorbeeld verleiden voor seks?
Beantwoord die vraag nou eens, ik heb hem volgens mij al vijf keer gesteld en nog geen enkele keer een duidelijk antwoord gekregen wat er nou eigenlijk op tegen is...
Loze omhulsels en pogingen om het goed te praten? Ik praat seks met kinderen niet goed. Ik praat het niet tegenhouden van expirimenteren van een kind goed. Heeft eigenlijk meer te maken met seksualiteit dan met seks; seks met kinderen is bewezen niet altijd schadelijk, maar ik praat het NÍET goed! In de meeste gevallen is het gewoon schadelijk door onverantwoordelijk of egoïstisch handelen van een al dan niet 'slechte' pedofiel. Ik heb beste bedoelingen, maar zelfs ik kan niet garanderen dat daadwerkelijke seks met een kind goed zou gaan, dus begin ik er ook niet aan. Er ís onderscheid, zie dit eens in, wil je.
You're living in a fantasy... world...
Het is makkelijker voor mensen om anderen te beoordelen zonder er moeite in te steken de ander te begrijpen. Ze zien alleen niet in dat ze zo zelf ook beoordeeld worden dan.
There is consciousness in all things.
Als "nr 1" (ikke) een vriendschap met je kind zou hebben, en je kind vind mij lief, begint op welke manier dan ook iets dat misschien lijkt op expirimenteren op seksueel gebied - en ik doe níks meer dan de grenzen die het kind 'legt' (een kind doet iets, dan ga ik niet verder...)... Terwijl nr 2 een oogje op je kind had, daardoor een vriendschap met hem aan probeert te gaan, 'close' probeert te worden, hem porno laat zien, en aan zijn zaakje begint te zitten...quote:Op donderdag 7 april 2005 17:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, maar mij persoonlijk zou het dan niet veel uitmaken of nr. 1 of nr. 2 aan mijn kind gaat zitten... Sowieso zou ik nr.1 uit de buurt houden, en als het toch gebeurt, kandie ook maar beter maken dattie weg komt...
Als ze zo nodig willen experimenteren gaan ze maar doktertje spelen met klasgenootjes ofzo...
Ook meenemend dat er sowieso met nr1 hoogstwaarschijnlijk niks zou gebeuren omdat een kind dat niet zo snel zou doen, natuurlijk.
You're living in a fantasy... world...
Goed beargumenteerd. Weet je, misschien woont er wel zo'n goser in jouw straat. Misschien woon ik wel naast je. Je zou er serieus geen fuck van merken.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:45 schreef kikoooooo het volgende:
ben je een mongool ofzo limboy?
als je bij mij in de straat woonde had ik je bek al lang verbouwd, achterlijke idioot
You're living in a fantasy... world...
Ik heb op zo'n moment donders goed door dat het risicovol is, en gevaarlijk, ook voor mij. Ik denk dat ik niet zo snel een inschattingsfout zal maken op dat gebied, ik kijk wel uit...quote:Op donderdag 7 april 2005 16:46 schreef Girlysprite het volgende:
het punt is dat er teveel risico aan hangt. Een inschattingsfout maak je zo, al heb je de allerbeste bedoelingen van de hele wereld.
Een sexuele relatie tussen een volwassene en een kind word door weinigen gewaardeerd, ook niet door veel kinderen, diep in hun hart.
Als je een inschattingsfout maakt (en ja, je bent niet perfect, dus de kans is redelijk aanwezig) dan is de schade ook gelijk heel groot.
ik denk dat je vanwege de risico's het beter niet kunt doen. Het is net zoiets als 15 meter van een rots afspringen met een matras eronder. op het eerste oog nog net wel te doen, te overleven, maar er zit veel risico bij.
er zijn teveel manieren waarop het fout kan gaan...zoals een kind wat aan zijn eigen verlangen voorbij gaat en enkel jou wil plezieren, en jij die het niet doorhebt
of een kind die het per ongeluk uitflapt, en jij zit met de gebakken peren
of een kind die later met een schuldgevoel komt te zitten omdat ie later spijt krijgt (waar deze ook vandaan komt, is dat zo belangrijk? het kind voelt zich dan nog steeds klote) Ik heb ook wel eens dat ik jaren later terug kijk op wat ik deed en me schaam voor mijn acties
jij die (in al je menselijkheid, daar ontkom je niet aan) signalen verkeerd intrepeteerd
en zo kan ik wel doorgaan. Ook al doe je zo veel om te voorkomen...jullie zijn allebei mens...met al de menselijkheden die erbij komen, die dus ook risico's vormen in zo een relaties.
Dit niet alleen voor het kind, maar ook voor jou. Als er iets uitlekt, stort waarschijnlijk je hele leven in, en goede kans dat je in de bak komt. Het zal de rest van je leven verpesten. Wil je zo een risico nemen voor jezelf, omwille van het sexuele aspect van de relatie?
Als je gewoon leuk met kinderen omgaat, ze vermaakt, gaat wandelen..etc...niks mis mee, leuk voor jou en voor het kind. Maar hou het platonisch...voor het kind, en al HELEMAAL voor jezelf.
edit; als een kind al experimenteert op jou...niet hetzelfde terug doen. laat dan ook alles komen van het kind, maar stel jezelf neutraal op. Zie het niet als een reden om dan ook iets te doen bij het kind, zelfs niet woordelijk aanmoedigen. Als het dan ten dienste van het kind staat, zou dat dan nog de beste oplossing zijn.
Ook heb ik in mijn voorgaande posts dat ik niet "kick" op kinderen die mij willen plezieren, dat is niet bepaald een voorbeeld van kinderlijkheid, waar ik zoveel van hou in kinderen. Een kind zal dus niet mij gaan plezieren zonder dat ik dit door heb, ook omdat ik hier goed op let.
Dat een kind het er per ongeluk uit flapt is inderdaad een risico. Daarom zal ik het ook op expirimenteren houden en zorgen dat als er al iets gebeurt, het kind het gewoon ziet als het 'spel' (ik stel me voor dat bijvoorbeeld uit stoeien zaakjegraaien voort vloeit als zo'n kind, ontdeugend als het is, dit probeert... Let erop dat ik zoiets nooit zelf zou beginnen, en ook nooit wéér zou beginnen nadat hij het een keer gedaan had, omdat "hij het kennelijk leuk vindt"... Dat doe ik dus écht níet.). In die zin zal er ook niets uit te flappen zijn voor een kind. We hebben gestoeid, het kind heeft geen schaamte- of schuldgevoelens, heeft lol gehad, ik ook. Zelfde geval bij normaal stoeien.
Over het expirimenteren dus... Ik zal sowieso niks aanmoedigen, dat is gewoon uitlokken / verleiden / hoe je het ook wil noemen, in ieder geval tegen de zin van het kind in. Het staat alléén ten dienste van het kind...
Ik denk dat als uit stoeien zaakjegraaien zou voortvloeien, dat ik (ik stoei terug) dit één keer terug probeer te doen - maar daar hou ik het dan ook bij, ik blijf niet doorgaan of zoiets, want als hij het ook bij een keer zou laten zou het van mijn kant dus weer op een bepaalde manier forceren zijn.
You're living in a fantasy... world...
als kinderen geen sex met me willen zullen ze níks zeggen, en zal er sowieso al niks gebeuren.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:01 schreef DOGMAN het volgende:
als kinderen geen sex met je willen
dan zullen ze dat echt wel zeggen
You're living in a fantasy... world...
je experimenteert eens wat...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
als kinderen geen sex met me willen zullen ze níks zeggen, en zal er sowieso al niks gebeuren.
bloemen, daar hou ik van!
quote:Op donderdag 7 april 2005 18:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
als kinderen geen sex met me willen zullen ze níks zeggen, en zal er sowieso al niks gebeuren.
Niet allemaal trouwens..
DoN't Be A LiAr, TeLl ThE TrUtH
het kínd expirimenteert eens wat, ík niet...quote:
Wat denk je dat ik wil, dat kind een jeugdtrauma bezorgen?
You're living in a fantasy... world...
niet direct,quote:Op donderdag 7 april 2005 18:16 schreef in-limboy het volgende:
[..]
het kínd expirimenteert eens wat, ík niet...
Wat denk je dat ik wil, dat kind een jeugdtrauma bezorgen?
maar ach je wilt toch ook wel eens wat...
bloemen, daar hou ik van!
nee. Ik krijg mijn "kicks" of "plezier" door het alleen al zijn rondom kinderen. Stoeien, knuffelen, spelen, dierentuin weet ik het. Ik vind kinderen mooi en voel me er ook seksueel tot aangetrokken, maar dit hou ik gescheiden van wat ik in 'real life' doe. En zoals ik al eerder gezegd heb val ik ook niet op een kind dat mij op zo'n zou willen plezieren, bijvoorbeeld, omdat de onschuldigheid weg valt.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:16 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
niet direct,
maar ach je wilt toch ook wel eens wat...
You're living in a fantasy... world...
Wat wil je precies zeggen???quote:Op donderdag 7 april 2005 17:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Als "nr 1" (ikke) een vriendschap met je kind zou hebben, en je kind vind mij lief, begint op welke manier dan ook iets dat misschien lijkt op expirimenteren op seksueel gebied - en ik doe níks meer dan de grenzen die het kind 'legt' (een kind doet iets, dan ga ik niet verder...)... Terwijl nr 2 een oogje op je kind had, daardoor een vriendschap met hem aan probeert te gaan, 'close' probeert te worden, hem porno laat zien, en aan zijn zaakje begint te zitten...
Ook meenemend dat er sowieso met nr1 hoogstwaarschijnlijk niks zou gebeuren omdat een kind dat niet zo snel zou doen, natuurlijk.
Echtwaar... Als ik erachter kom dat iemand die in de leeftijdscategorie zit dat hij beter zou moeten weten, aan mijn kind zit, istie echt de lul...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Hieruit zou je dus kunnen concluderen dat je het wel geil vindt als een kind tegenwerkt als jij eraan zit... Danwel dat je het geil vindt om een kind aan te raken terwijl het geen idee heeft wat het ermee aanmoet...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:36 schreef in-limboy het volgende:
[..]
nee. Ik krijg mijn "kicks" of "plezier" door het alleen al zijn rondom kinderen. Stoeien, knuffelen, spelen, dierentuin weet ik het. Ik vind kinderen mooi en voel me er ook seksueel tot aangetrokken, maar dit hou ik gescheiden van wat ik in 'real life' doe. En zoals ik al eerder gezegd heb val ik ook niet op een kind dat mij op zo'n zou willen plezieren, bijvoorbeeld, omdat de onschuldigheid weg valt.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
fair enough.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:36 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen???
Echtwaar... Als ik erachter kom dat iemand die in de leeftijdscategorie zit dat hij beter zou moeten weten, aan mijn kind zit, istie echt de lul...
Ik probeerde te zeggen dat ik geen slechte bedoelingen heb, niet op seks met je kind uit ben en zeker niet zomaar iets zou proberen met je (of een) kind.
You're living in a fantasy... world...
!!!neeeee! het láátste wat ik wil is een kind pijn doen!quote:Op donderdag 7 april 2005 18:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Hieruit zou je dus kunnen concluderen dat je het wel geil vindt als een kind tegenwerkt als jij eraan zit... Danwel dat je het geil vindt om een kind aan te raken terwijl het geen idee heeft wat het ermee aanmoet...
'Geil' zou ik het vinden als het kind er plezier aan beleeft en zich er goed door voelt... Dat is in ieder geval het niveau waar ik op fantaseer. Ook knuffelen / strelen zit daarbij. Dat in de realiteit een kind échte seks helemaal niet zo serieus zou kunnen opvatten begrijp ik heel goed, en dit is ook niet echt waar ik 'op geil'. (Geil steeds tussen aanhalingstekens omdat de 'liefde'-factor, gewoon het lief vinden / houden van, bij mij een veel grotere en belangrijkere rol speelt.)
You're living in a fantasy... world...
Daar ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:15 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Black_Tulip: Daar heb je een zeer goed punt. En hoewel ik het ook met je eens ben dat de overheid niet iedereen individueel kan behandelen, daar is immers per definitie geen mankracht voor, is het denk ik wel verstandig als mensen toch wat meer de 'spirit' van zulke wetten gaan volgen, dan de letter. En dan vooral in de momenten waarop 1 persoon een andere beoordeeld/veroordeeld.
Regeringen bestaan onder andere om hun onderdanen te beschermen. Waarom zouden de kinderen dan geen bescherming verdienen?quote:Maar ik vind persoonlijk dat het ook de taak van de overheid helemaal niet is, om kinderen te beschermen.
Dat is een denkfout die momenteel vrij vaak gemaakt wordt. Als een instantie een verantwoordelijkheid op zich neemt die ten goede komt van het kind, betekent het niet dat de ouders gelijk die verantwoordelijkheid kwijt zijn. Natuurlijk moeten die ouders op hun kinderen letten, want anders verrichten zij hun taak niet goed en zijn het naar mijn mening geen goede ouders. Je leest nu al in de kranten dat veel ouders de opvoeding bijna geheel afschuiven op de school en het kinderdagverblijf, dat ze die verantwoordelijkheid uitbesteden. Ik hoop van harte dat zij niet over de wet tegen pedofilie denken zoals jij.quote:Natuurlijk zal zo'n wet nooit helemaal weg moeten gaan, immers; het is iets dat achter de hand te houden valt in de gevallen waarin er verder niemand op zo'n kind let. Maar, in het algemeen heeft ieder kind een ouder, en het overgrote deel (mag ik hopen) heeft ouders die erg veel van hun kinderen houden en een oogje op ze houden. Is het dan niet de taak van de ouder om zélf te kijken, per individueel geval of ze het toelaten dat hun kind met een bepaald individu close begint te worden of niet? Net zoals het de taak van de ouder is om de kind te beschermen tegen andere dingen, niet de taak van de overheid.
Ik twijfel aan de beschermende functie van die wet. Ik zie het vooral als belangrijk dat de bevolking weet dat het niet toegestaan is en dat pedofielen veroordeeld kunnen worden.quote:Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden
Dat is helaas de negatieve bijwerking van een stigma.quote:van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
Maar natuurlijk. Maar dan moet er wel eerst per wet discussie zijn over hoe reëel die wet is, wat het toevoegt en of het uitvoerbaar is.quote:En weetje wat het is? Als je een wet ter preventie van pedofilie hebt, om kinderen te beschermen tegen mogelijke negatieve ervaringen ten gevolge van een volwassene/kind relatie, dan mogen er ook wel wetten zijn tegen andere dingen.
Ik niet, al is het alleen maar omdat ik vind dat een pedofiel die een kind schaadt straf verdient en hardhandig moet worden duidelijk gemaakt dat wat hij deed verkeerd is. Als deze wet wordt afgeschaft, kunnen zij niet worden veroordeeld en dat vind ik ontoelaatbaar. Dan kan je net zo goed de wet tegen verkrachting ook maar afschaffen. Pedofilie zie ik als een van de ergste misdaden.quote:Is het reël om daar allemaal wetten voor te gaan invoeren? Nee, want dat is zwaar onoverzichtelijk en een klein beetje over the top. Maar de preventieve wet tegen een ouder/kind relatie vind ik in dezelfde catagorie passen.
Dat is onzin. Zelfs liefdevolle en beschermende ouders zijn er niet 100% toe in staat te voorkomen dat het kind het oog even ontglipt en dat er dingen mee gedaan worden die onwenselijk zijn. Beweren dat dat wel zo is, levert de liefdevolle ouders wiens kind is misbruikt een fors schuldcomplex op.quote:Als de ouders immers zelf voldoende opletten mocht hun kind van bijv 13 een relatie hebben met iemand van bijvoorbeeld 20, dan zal de kans dat er iets gebeurt dat dat kind niet wilt toch verwaarloosbaar klein zijn (lees: net zo klein als in andere mogelijk negatieve ervarings-gevallen). Pas wanneer de ouders zelf niet of niet voldoende opletten, dán kan het fout gaan.
Ik vind het minder erg dat er een paar kinderen zijn die vrijwillig een relatie hebben met een pedofiel geconfronteerd worden met het stigma dat op ze geplaatst wordt dan dat pedofielen helemaal niet meer voor hun gedrag veroordeeld kunnen worden.quote:Ik heb gewoon het idee dat het hele stigma tegen pedofilie (net als nog niet zo heel lang geleden tegen homofilie) half komt door de Kerk, en half door de wet die mensen verkeerd interpreteren. Dat die wet ze in staat stelt om zelf niet meer op te hoeven letten, en ondertussen dus in bepaalde gevallen (want het bestaat wel degelijk) veel meer problemen creëren dan er zouden hoeven zijn.
Tsja. Heel jammer.quote:Daar komt nog bij dat mensen in welk geval het alleen het geval *lijkt*, er ook nog eens de dupe van worden. Denk je dat het leuk is als je een vriendin hebt die er uitziet als 13, maar waar je nauwlijks mee in de stad kan lopen zonder dat je nageroepen wordt met 'vieze pedo'? Dit weer vanwege het hele stigma dat erom heen hangt.
Pedofilie kan de ontwikkeling van een kind schaden en is daarmee wezenlijk anders dan homofilie en heterofilie.quote:Pedofilie is in mijn ogen net als Homofilie, Heterofilie en wat al niet meer.
De behoefte seks te hebben heet ook wel lust. Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert. Misbruik is geen liefde.quote:Het is liefde
Deze "liefde" is evenals homofilie (wat ik overigens niet afkeur) tegennatuurlijk, abnormaal, niet volgens de norm.quote:liefde is niet onnatuurlijk
Het was een reactie op míjn post over het feit dat ik op mijn achtste masturbeerde, waarop de reactie was "mij maak je niet wijs dat je dan niet wilt dat dat ook werkelijkheid wordt". Er werd mij dus verteld wat ik wilde op die leeftijd (wat totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid, en hell, ik wil nu nog niet eens dat mijn fantasiën werkelijkheid worden). Wil je even een beetje indimmen, ja? Ik zeg niet dat het zo is bij alle kinderen, maar het is direct aan mij gericht geweest. En ik néém aan dat ik daar toch wel enigszins recht van spreken over heb, niet?quote:Op donderdag 7 april 2005 17:36 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
En alle andere gevallen zijn hetzelfde als destijds bij jou? Dacht het nie, beetje onrealistisch dus..
Wat is het nou? Doe je het een en ander met kinderen of niet (hoe je het ook definieerd?) Je zegt eerst dat je dingen "niet voor jezelf doet", waarmee je impliciet zegt dat je het wel doet, en vervolgens zeg je dat je geen seks hebt met kinderen... Hoe wil je die handelingen die je "niet voor jezelf doet" (my ass... geniet je er van? Word je er geil van? Oeh wat een nare bijkomstigheden van onbaatzuchtigheid) dan classificeren?quote:Op donderdag 7 april 2005 17:54 schreef in-limboy het volgende:
En met betrekking tot het expirimenteren, wat in mijn ogen dus niet echt seks is, wat ik niet voor mezelf doe (het gaat volledig om het kind!) en waar het kind geen schade aan ondervindt...
Wat is er dan nog slecht aan, behalve dat de maatschappij het niet leuk vindt? De maatschappij die hun mening gebaseerd heeft op 'foute' pedofielen die het kind bijvoorbeeld verleiden voor seks?
Beantwoord die vraag nou eens, ik heb hem volgens mij al vijf keer gesteld en nog geen enkele keer een duidelijk antwoord gekregen wat er nou eigenlijk op tegen is...
Loze omhulsels en pogingen om het goed te praten? Ik praat seks met kinderen niet goed. Ik praat het niet tegenhouden van expirimenteren van een kind goed. Heeft eigenlijk meer te maken met seksualiteit dan met seks; seks met kinderen is bewezen niet altijd schadelijk, maar ik praat het NÍET goed! In de meeste gevallen is het gewoon schadelijk door onverantwoordelijk of egoïstisch handelen van een al dan niet 'slechte' pedofiel. Ik heb beste bedoelingen, maar zelfs ik kan niet garanderen dat daadwerkelijke seks met een kind goed zou gaan, dus begin ik er ook niet aan. Er ís onderscheid, zie dit eens in, wil je.
Wat er fout aan is? Dat een kind (man, je hebt het over mensen van acht gehad) niet zelf kan inschatten wat goed is voor hem of haar en op dat moment de gevolgen voor de langere termijn nog niet kan inzien. Wellicht vind het het op dat moment nog niet eens erg, maar wacht maar tot het volwassen is. En nee, dat verandert mijn idee niet.
Ik zie geen onderscheid, simpelweg omdat ik er van overtuigd ben dat jij totaal niet inziet wat kinderen zijn, behalve dan lekkere, gewillige gevallen waarmee je leuke spelletjes kunt spelen.
Einde betoog, WAT DOE JE NOU WEL EN WAT DOE JE NIET?
kinderen kunnen het zelf ook gewoon plezierig en leuk vinden,quote:Op donderdag 7 april 2005 18:36 schreef in-limboy het volgende:
[..]
nee. Ik krijg mijn "kicks" of "plezier" door het alleen al zijn rondom kinderen. Stoeien, knuffelen, spelen, dierentuin weet ik het. Ik vind kinderen mooi en voel me er ook seksueel tot aangetrokken, maar dit hou ik gescheiden van wat ik in 'real life' doe. En zoals ik al eerder gezegd heb val ik ook niet op een kind dat mij op zo'n zou willen plezieren, bijvoorbeeld, omdat de onschuldigheid weg valt.
als je het beiden prettig vindt...
bloemen, daar hou ik van!
Dat ze het nu prettig vinden, zegt niet dat ze er over tien jaar blij mee zijn... Doe jij nooit iets waar je spijt van hebt? In jouw geval zal dat waarschijnlijk meer berusten op een stommiteit... Maar voor dat kind berust dat op iets waar het totaal geen weet van heeft. In dat geval komt hij/zij er na (misschien vele) jaren pas achter wat er eigenlijk aan de hand was, en krijgen er dan pas problemen mee...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:51 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
kinderen kunnen het zelf ook gewoon plezierig en leuk vinden,
als je het beiden prettig vindt...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
ik ook.quote:
ik ben het met je eens dat regeringen moeten bijdragen aan de verdere bescherming van kinderen, je kan niet alles op de ouders leggen. Anders kan je alle wetten wel afschaffen.quote:Regeringen bestaan onder andere om hun onderdanen te beschermen. Waarom zouden de kinderen dan geen bescherming verdienen?
De pedofiel die het kind scháádt, gebruik dan ook de term kindermisbruikers, niet pedofielen... Pedofilie zelf is geen misdaad. Integendeel, op het niveau als ik doe, kan het alleen maar goed zijn voor een kind om zo'n vriendschappelijke platonische relatie te hebben.quote:Ik niet, al is het alleen maar omdat ik vind dat een pedofiel die een kind schaadt straf verdient en hardhandig moet worden duidelijk gemaakt dat wat hij deed verkeerd is. Als deze wet wordt afgeschaft, kunnen zij niet worden veroordeeld en dat vind ik ontoelaatbaar. Dan kan je net zo goed de wet tegen verkrachting ook maar afschaffen. Pedofilie zie ik als een van de ergste misdaden.
Lijkt me logisch, in het ene geval worden kinden niet geschaadt en in het andere wel...quote:Ik vind het minder erg dat er een paar kinderen zijn die vrijwillig een relatie hebben met een pedofiel dan dat pedofielen helemaal niet meer voor hun gedrag veroordeeld kunnen worden.
Pedofilie zelf niet zozeer, meer de seks tussen volwassenen en kinderen... Een normale relatie met een kind zal sowieso niet schadelijk zijn (gewoon vriendschappelijk) en onder de juiste omstandigheden expirimenteren ook niet. Zie de vorige 300 posts.quote:Pedofilie kan de ontwikkeling van een kind schaden en is daarmee wezenlijk anders dan homofilie en heterofilie.
Insinueer jij hier dat ik puur uit lust en zonder liefde seks zou hebben met een kind, als ik dat zou hebben?quote:De behoefte seks te hebben heet ook wel lust. Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert. Misbruik is geen liefde.
de norm. SM-sex en al die zieke fetishes zijn ook niet volgens de norm. Moslims zijn ook niet volgens de Christelijke norm, en andersom ook.quote:Deze "liefde" is evenals homofilie (wat ik overigens niet afkeur) tegennatuurlijk, abnormaal, niet volgens de norm.
De norm zegt in weze niet zo belachelijk veel, in dit geval omdat ik vind dat de 'norm' zou moeten zijn of het wel of niet goed is voor een kind, of of het wel of niet schadelijk is voor een kind. En daar kan je zo generaliserend over zijn als je wil, maar er zijn zeker verschillen.
[ Bericht 0% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 19:12:01 ]
You're living in a fantasy... world...
Ook een leuke kant van het verhaal, ja. Nou ja, leuk... In ieder geval ook nog eens de andere kant belichten.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:15 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat als zo iemand met wie een kind een relatie had wordt opgepakt, en zijn ouders proberen de "kwade ideeën" uit zijn hoofdje te praten, dat het kind dan onzeker wordt, of bang...
You're living in a fantasy... world...
Klopt, en omdat je van tevoren niet kan bepalen of een kind er later spijt van krijgt zal ik aan 'echte' seks dus ook niet aan durven/willen beginnen...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:51 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
kinderen kunnen het zelf ook gewoon plezierig en leuk vinden,
als je het beiden prettig vindt...
You're living in a fantasy... world...
Als jij geen grens aangeeft en erin meegaat zie ik JOU als de schuldige, want jij bent de volwassene die grensen aan moet geven, grensen die mijn kind nodig heeft voor een goede ontwikkeling.quote:En de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt 'de onschuld van jouw kind te bezoedelen' (bedoezelen?)... In mijn situatie begin ik zelf nergens mee, ik zal er zelf voor zorgen dat als het kind al iets zou doen hij het puur voor zichzelf doet en niet voor mij (zoals ik al zei, dat wil ik ook niet)... Dus in feite is je kind zo onschuldig als hij het zelf maakt, ik zou zelf niks durven te doen, maar voel er ook niet veel voor om een kind tegen te houden als het om puur onschuldig expirimenteren gaat. En als het over seks gaat zal het moeilijker zijn om te bepalen of het schadelijk is, de onderzoeken wijzen uit dat het over het algemeen níet schadelijk zal zijn, en ik vind het realistisch om te zeggen dat het van de 'kracht' van een kind afhangt of hij het van zichzelf wel of niet zal kunnen accepteren in de maatschappij.
Alles wat dan gebeurt komt op jouw schouders en zal heel zwaar vallen, dat kan ik je echt met een gerust hart vertellen...
En sex is bij mij heel wat breder dan neuken en doen he, het gaat mij echt om welke sexuele handeling dan ook, ik hang iemand aan de hoogste boom als ze dat flikken met mijn kind...
En die onderzoeken die je steeds naar voren brengt heb je nog niet kunnen laten zien, op een enge link na....
Wel ken ik vele andere onderzoeken naar de negatieve gevolgen en dat zijn er legio...
Waar die lijn ligt, weet je dat echt niet, weet je echt het verschil niet tussen onschuldige intimiteit en sexuele handelingen?quote:Als ik met jouw (of iemands) zoon zou spelen, stoeien, knuffelen enzovoorts... Dat is zo'n beetje ideaal van wat ik kan bedenken voor mezelf. Op zo'n moment voel ik warmte, liefde, wat dan ook. En ik zal zélf niet over de 'lijn' heen gaan. Maar waar trek je zo'n lijn eigenlijk?
Laat ik het zo zeggen, sexuele handelingen zijn uit den boze, ik wordt echt helemaal gek als ik daarachter kom.
Maar ben jij leuk aan het spelen met mijn zoontje en ik zie lust bij je dan is dat de allerlaatste keer geweest dat jij zo close bent geweest met mijn kind en mag je hopen dat zijn vader niet in de buurt is, want die is nog een graadje harder dan dat ik ben hierin...
Echt in-limboy, je praat hier over een droombeeld, hou het een droombeeld...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoever wil je dan wel gaan?????quote:Op donderdag 7 april 2005 19:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Klopt, en omdat je van tevoren niet kan bepalen of een kind er later spijt van krijgt zal ik aan 'echte' seks dus ook niet aan durven/willen beginnen...
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee. Bij pedofilie denkt iederen aan seks met kinderen. Voor de platonische variant is er een andere naam nodig.quote:De pedofiel die het kind scháádt, gebruik dan ook de term kindermisbruikers, niet pedofielen... Pedofilie zelf is geen misdaad. Integendeel, op het niveau als ik doe, kan het alleen maar goed zijn voor een kind om zo'n vriendschappelijke platonische relatie te hebben.
Dat hangt er volledig vanaf of je het kind respecteert of niet. Mijns inziens doe je dat alleen maar volledig als je inziet dat seks het kind kan schaden en dat je het dus beter kan laten.quote:Insinueer jij hier dat ik puur uit lust en zonder liefde seks zou hebben met een kind, als ik dat zou hebben?
Nee. Dus? Er werd beweerd dat pedofilie natuurlijk is. Dat wilde ik even tegenspreken.quote:de norm. SM-sex en al die zieke fetishes zijn ook niet volgens de norm. Moslims zijn ook niet volgens de Christelijke norm, en andersom ook.
De norm zegt in weze niet zo belachelijk veel
Wat bedoel je nou? Ik bedoelde met die opeenvolging van woorden alleen maar dat slechts een kleine minderheid pedofiel is. Dat wil je toch niet ontkennen?quote:in dit geval omdat ik vind dat de 'norm' zou moeten zijn of het wel of niet goed is voor een kind, of of het wel of niet schadelijk is voor een kind. En daar kan je zo generaliserend over zijn als je wil, maar er zijn zeker verschillen.
Geldt hier ook, de eerste de beste die in de buurt van mijn kind komt maak ik af, genadeloos (en anders inderdaad zijn toekomstige vader die al heeft gemeld degene die in de buurt komt van zijn kind iets aan te doen). Overigens sta ik ook niet voor mezelf in als iemand aan mijn zusjes of verdere familieleden komt. Sterker nog, als iemand aan wélk kind dan ook komt en ik kom daar achter, zal ik de eerste zijn die bij de dienders op de stoep staat (ga niet voor elk kind mijn vrijheid weggeven, moord of zware mishandeling is nog steeds strafbaar, ben ook niet helemaal krankjorem).quote:Op donderdag 7 april 2005 19:18 schreef erodome het volgende:
Als jij geen grens aangeeft en erin meegaat zie ik JOU als de schuldige, want jij bent de volwassene die grensen aan moet geven, grensen die mijn kind nodig heeft voor een goede ontwikkeling.
Alles wat dan gebeurt komt op jouw schouders en zal heel zwaar vallen, dat kan ik je echt met een gerust hart vertellen...
En sex is bij mij heel wat breder dan neuken en doen he, het gaat mij echt om welke sexuele handeling dan ook, ik hang iemand aan de hoogste boom als ze dat flikken met mijn kind...
Waar die lijn ligt, weet je dat echt niet, weet je echt het verschil niet tussen onschuldige intimiteit en sexuele handelingen?
Laat ik het zo zeggen, sexuele handelingen zijn uit den boze, ik wordt echt helemaal gek als ik daarachter kom.
Maar ben jij leuk aan het spelen met mijn zoontje en ik zie lust bij je dan is dat de allerlaatste keer geweest dat jij zo close bent geweest met mijn kind en mag je hopen dat zijn vader niet in de buurt is, want die is nog een graadje harder dan dat ik ben hierin...
Denk dat het daar al te laat voor is... althans, als hier echt staat wat ik denk dat er staat...quote:Echt in-limboy, je praat hier over een droombeeld, hou het een droombeeld...
Ow nee, dat staat er niet, want hij doet het niet voor zichzelfquote:Op donderdag 7 april 2005 17:54 schreef in-limboy het volgende:
En met betrekking tot het expirimenteren, wat in mijn ogen dus niet echt seks is, wat ik niet voor mezelf doe (het gaat volledig om het kind!) en waar het kind geen schade aan ondervindt...
Wat ik niet zou doen is daadwerkelijk seks hebben met een kind, omdat er een redelijke kans bestaat (hoeft niet eens zo belachelijk hoog te zijn) dat het fout gaat. Hoewel de onderzoekjes het tegendeel zeggen.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:50 schreef innovative het volgende:
Wat is het nou? Doe je het een en ander met kinderen of niet (hoe je het ook definieerd?) Je zegt eerst dat je dingen "niet voor jezelf doet", waarmee je impliciet zegt dat je het wel doet, en vervolgens zeg je dat je geen seks hebt met kinderen... Hoe wil je die handelingen die je "niet voor jezelf doet" (my ass... geniet je er van? Word je er geil van? Oeh wat een nare bijkomstigheden van onbaatzuchtigheid) dan classificeren?
Wat er fout aan is? Dat een kind (man, je hebt het over mensen van acht gehad) niet zelf kan inschatten wat goed is voor hem of haar en op dat moment de gevolgen voor de langere termijn nog niet kan inzien. Wellicht vind het het op dat moment nog niet eens erg, maar wacht maar tot het volwassen is. En nee, dat verandert mijn idee niet.
Ik zie geen onderscheid, simpelweg omdat ik er van overtuigd ben dat jij totaal niet inziet wat kinderen zijn, behalve dan lekkere, gewillige gevallen waarmee je leuke spelletjes kunt spelen.
Einde betoog, WAT DOE JE NOU WEL EN WAT DOE JE NIET?
Wat ik ook niet doen is een kind dat na een hechte relatie en een stoeipartij begint te expirimenteren tégenhouden. Ik zal zelf grotendeels neutraal zijn, sowieso niet aanmoedigen, niet verder gaan dan het kind. Lettend op die voorwaarden die ik een tijdje terug stelden, die ervoor moeten zorgen dat ik 'naar alle waarschijnlijkheid' kan zeggen dat het kind er niks aan zal overhouden, ook niet op een latere leeftijd. Het punt is dat een kind expirimenteren niet als iets heel speciaals zou moeten zien, en er dus ook geen gemengde gevoelens over zal krijgen. De "handelingen" waar ik het over heb zullen niet meer zijn dan hij doet, en "niet vaker dan hij het doet" (als hij me een keertje in mijn kruis graait zal ik dat niet constant terug doen, of zoiets... ik zal in zijn "spel" mee gaan voor zover hij dat spel lijkt te willen spelen.)
Op lange termijn zal expirimenteren dus ook geen gevolgen hebben. Ik ken geen jongens die spijt hebben van bijvoorbeeld doktertje spelen, en over 'stoute' stoeipartijen (een minder seksuele variant) hoor je al helemaal nooit wat. Daarom zie ik er niets fout aan.
Let ook op de kans dat een kind op zo'n manier iets zou beginnen. Die ís al nihil. Waarschijnlijk gebeurt er dus ook niks. En als er wel iets gebeurt, is dat pas nádat ik gekeken heb of de situatie wel 'sober' is, om leed aan de kant van het kind nu of later uit te sluiten. Ookal zal het eventuele zelf begonnen handelingen zoals het voorbeeld dat ik noemde niet eens als iets bijzonders worden beschouwd. EN áls er iets zou gebeuren dan is dus niet voortgekomen uit mijn "lust".
En ik walg van je woordgebruik. 'Lekker', 'gewillig'... Je tekent me af als een roofdier terwijl ik toch duidelijk heb laten denken dat ik daar níet in geinteresseerd ben. Kinderen zijn schattig en lief. Als je seksuele aantrekkingen tot kinderen erbuiten houdt (wat bij mij het geval is omdat ik dat gescheiden hou van real life) kan voor boylover ook wel de omschrijving "iemand met een overdreven vadersinstinct" gebruikt worden. Een enorme drang om kinderen te beschermen, en lief voor ze te zijn, ook als ze niet je eigen kinderen zijn.
You're living in a fantasy... world...
ik walg van dit soort zinnen:
btw... Hoevaak is zo'n situatie voorgekomen in het verleden?quote:Op donderdag 7 april 2005 19:29 schreef in-limboy het volgende:
[..]
(als hij me een keertje in mijn kruis graait zal ik dat niet constant terug doen, of zoiets... ik zal in zijn "spel" mee gaan voor zover hij dat spel lijkt te willen spelen.)
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik walg van jou... Hoe dúrf je het woord vaderinstinct zó te misbruiken. Weet je wat vaderinstinct is? Dat je je kind helpt als het op zijn fietsje moet leren fietsen zonder zijwieltjes. Dat je direct naar het schoolplein wilt als je kind een tand door zijn lip gemept is om verhaal te halen. Dat je 's avonds je kinderen instopt en ze voorleest. Dat je ze helpt met wiskunde. Dat je iedere volwassen man die in de buurt van je kinderen komt met de verkeerde, correctie, SEKSUELE intenties de nek om draait Dát is vaderinstinct.quote:Op donderdag 7 april 2005 19:29 schreef in-limboy het volgende:
En ik walg van je woordgebruik. 'Lekker', 'gewillig'... Je tekent me af als een roofdier terwijl ik toch duidelijk heb laten denken dat ik daar níet in geinteresseerd ben. Kinderen zijn schattig en lief. Als je seksuele aantrekkingen tot kinderen erbuiten houdt (wat bij mij het geval is omdat ik dat gescheiden hou van real life) kan voor boylover ook wel de omschrijving "iemand met een overdreven vadersinstinct" gebruikt worden. Een enorme drang om kinderen te beschermen, en lief voor ze te zijn, ook als ze niet je eigen kinderen zijn.
Wat vaderinstinct niet is? Een harde paal van kinderen krijgen. Seksuele handelingen met ze plegen (ook al "initieren ze het zelf", waar ik dus geen hól van geloof). Stoeien en op "spannende plaatsen" grijpen. Dat je kinderen in bad doet en daar een harde paal van krijgt. Dat is het níét.
En aangezien die factoren bij jou allemaal aanwezig zijn, vind ik het met recht wálgelijk dat je dát erbij haalt. Jij ziet écht niet waar je mee bezig bent. Héll, waarom is dat nou altijd zo met pedofielen? Waarom verliezen die elke realiteitszin, en noemen ze dit vadergevoelens? Wáárom zijn ze er toch altijd zo van overtuigd dat ze die kinderen "helpen"? Goh, wellicht omdat ze geen tegengas krijgen, want hé, het zijn kinderen he??? Geen volwassenen die een hoek uitdelen als jij tijdens het stoeien "even" op de verkeerde plek grijpt.
Weet je wat ík een toonbeeld van vadergevoelens vind? Dat mijn pa me stoeiend laat "verzuipen" in een zwembad, of me een knuffel geeft als hij op reis gaat. Als mijn schoonvader me een knuffel geeft, omdat hij blij is dat ik bij zijn zoon hoor. Als mijn opa me als klein meisje op zijn kniën zette, en me daar paardje liet rijden. Als mijn vader op zijn buik voor de tv lag, en ik op zijn rug zat, samen kijkend naar sesamstraat. Dat mijn oom en mijn vader me beiden bij één hand pakten, en me heen en weer lieten schommelen op die manier... Dát zijn vadergevoelens... Maar ik heb een greep in mijn kruis nooit opgevat als "overdreven vaderinstinct"...
Hoe dúrf je...
Ik geef geen grens aan omdat ik met expirimenteren sowieso niks mis zie, waarom zou dat opeens fout zijn? Je gaat een kind dat met leeftijdsgenootjes doktertje speelt toch ook niet zeggen dat het niet mag? Nu ben ik geen leeftijdsgenootje maar als ik het zo aan pak als ik illustreer zal er in beide gevallen geen schade ontstaan, bij mij niet en bij leeftijdsgenootjes niet...quote:Op donderdag 7 april 2005 19:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Als jij geen grens aangeeft en erin meegaat zie ik JOU als de schuldige, want jij bent de volwassene die grensen aan moet geven, grensen die mijn kind nodig heeft voor een goede ontwikkeling.
Alles wat dan gebeurt komt op jouw schouders en zal heel zwaar vallen, dat kan ik je echt met een gerust hart vertellen...
En sex is bij mij heel wat breder dan neuken en doen he, het gaat mij echt om welke sexuele handeling dan ook, ik hang iemand aan de hoogste boom als ze dat flikken met mijn kind...
En die onderzoeken die je steeds naar voren brengt heb je nog niet kunnen laten zien, op een enge link na....
Wel ken ik vele andere onderzoeken naar de negatieve gevolgen en dat zijn er legio...
[..]
Waar die lijn ligt, weet je dat echt niet, weet je echt het verschil niet tussen onschuldige intimiteit en sexuele handelingen?
Laat ik het zo zeggen, sexuele handelingen zijn uit den boze, ik wordt echt helemaal gek als ik daarachter kom.
Maar ben jij leuk aan het spelen met mijn zoontje en ik zie lust bij je dan is dat de allerlaatste keer geweest dat jij zo close bent geweest met mijn kind en mag je hopen dat zijn vader niet in de buurt is, want die is nog een graadje harder dan dat ik ben hierin...
Echt in-limboy, je praat hier over een droombeeld, hou het een droombeeld...
Ook heb ik duidelijk gemaakt dat jouw "legio" onderzoeken irrelevant zijn omdat ze gaan over kindermishandeling en niet seks op vrijwillige basis.
Het onderzoek waar ik het over heb komt van de American Psychological Association, en dit is nogal een controversieel onderzoek geweest, daarom is het ook moeilijk om een zuiver verslag ervan te vinden. Wat ik er (op een site die er tégen was) heb kunnen vinden was:
maar dit ging meer over seksueel mísbruik in de zin van het woord. Ik stel me voor dat de 37% in dit voorbeeld niet-gedwongen seks was waar een label misbruik op geplakt is, en de rest (het merendeel van de rest) daadwerkelijk misbruik, bijvoorbeeld verkrachting of verleiding.quote:The article, written by Bruce Rind, a psychology professor at Temple University in Pennsylvania, Philip Tromovitch of the University of Pennsylvania graduate school of education and Robert Bauserman, a psychology professor at the University of Michigan. analyzed the results 59 studies on how college students cope with child sexual abuse According to the authors the "negative potential" of sexual abuse has "been overstated." The study found that up to 37 percent of the boys who were abused and 11 percent of the girls reported "positive" childhood sexual experiences with an adult. According to the report, "the vast majority of both men and women reported no negative sexual effects from their child sexual-abuse experiences."
en dit:
dit zijn selecties, maar relevante selecties uit dit onderwerp, vooral dat laatste, wat inderdaad ging over pederastic (boylove-) relaties.quote:Mr. Robert Bauserman, one of the authors of the study, has defended man-boy sexual contacts and adult- juvenile sex in general. In particular, he defended Theo Sandfort's research on man-boy sexual relationships. (Male Intergenerational Intimacy: Historical, Socio-Psychological and Legal Perspectives, Haworth Press: NY, 1990). In 1981, Sandfort published a study of 25 boys age 10 to 16 who were involved in ongoing pederastic relationships with adult males. According to Sandfort, "For virtually all the boys... the sexual contact itself was experienced positively and had no negative effect on how the youngster felt in general."
Ik geef je alle recht om bij een grijntje lust in te grijpen, ben hier zelf ook helemaal vóór. Laat het kind geen slachtoffer worden van seksuele lusten.
Ik praat over een droombeeld met inderdaad nihile kansen dat het ook daadwerkelijk zal gebeuren. En dat is verder ook geen probleem, want zonder expirimenteren zal een kind het prima redden. Ik probeer hier alleen aan te vechten dat eventueel wél expirimenteren van het kind af niet schadelijk hoeft te zijn, als ik er maar op de juiste manier mee om ga.
zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
en misschien zelfs het lichaam verkennen. Maar dat vind ik weer wat moeilijker, omdat er dan meer van mijn kant zou moeten komen, en dat durf ik weer niet zo goed vanwege potentiele schade later...
Echte seks zie ik meer als (een poging tot) masturberen, of orale / anale dingen...
(op dit laatste val ik HELEMAAL niet - ook niet in mijn fantasietjes)
[ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 19:55:55 ]
You're living in a fantasy... world...
pederastie dan, denk ik dat dat vertaald zou wordenquote:Op donderdag 7 april 2005 19:24 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee. Bij pedofilie denkt iederen aan seks met kinderen. Voor de platonische variant is er een andere naam nodig.
seks zelf inderdaad potentieel wel, ja... zie mijn post hierboven..quote:Dat hangt er volledig vanaf of je het kind respecteert of niet. Mijns inziens doe je dat alleen maar volledig als je inziet dat seks het kind kan schaden en dat je het dus beter kan laten.
oké.quote:Nee. Dus? Er werd beweerd dat pedofilie natuurlijk is. Dat wilde ik even tegenspreken.
als je het zo bedoelde, dat klopt inderdaad ja, denk ik.quote:Wat bedoel je nou? Ik bedoelde met die opeenvolging van woorden alleen maar dat slechts een kleine minderheid pedofiel is. Dat wil je toch niet ontkennen?
You're living in a fantasy... world...
nooit. Ik verwacht die situatie ook niet, daar niet van. Ik zal zo'n situatie ook niet uitlokken, ik zal een platonische relatie met een kind opbouwen zodra ik de kans krijg, en als het kind niks doet, zal ik ook niks doen.quote:Op donderdag 7 april 2005 19:37 schreef MikeyMan het volgende:
ik walg van dit soort zinnen:
[..]
btw... Hoevaak is zo'n situatie voorgekomen in het verleden?
You're living in a fantasy... world...
Ik zal mezelf letterlijk herhalen:quote:Op donderdag 7 april 2005 19:45 schreef innovative het volgende:
[..]
Ik walg van jou... Hoe dúrf je het woord vaderinstinct zó te misbruiken. Weet je wat vaderinstinct is? Dat je je kind helpt als het op zijn fietsje moet leren fietsen zonder zijwieltjes. Dat je direct naar het schoolplein wilt als je kind een tand door zijn lip gemept is om verhaal te halen. Dat je 's avonds je kinderen instopt en ze voorleest. Dat je ze helpt met wiskunde. Dat je iedere volwassen man die in de buurt van je kinderen komt met de verkeerde, correctie, SEKSUELE intenties de nek om draait Dát is vaderinstinct.
Wat vaderinstinct niet is? Een harde paal van kinderen krijgen. Seksuele handelingen met ze plegen (ook al "initieren ze het zelf", waar ik dus geen hól van geloof). Stoeien en op "spannende plaatsen" grijpen. Dat je kinderen in bad doet en daar een harde paal van krijgt. Dat is het níét.
En aangezien die factoren bij jou allemaal aanwezig zijn, vind ik het met recht wálgelijk dat je dát erbij haalt. Jij ziet écht niet waar je mee bezig bent. Héll, waarom is dat nou altijd zo met pedofielen? Waarom verliezen die elke realiteitszin, en noemen ze dit vadergevoelens? Wáárom zijn ze er toch altijd zo van overtuigd dat ze die kinderen "helpen"? Goh, wellicht omdat ze geen tegengas krijgen, want hé, het zijn kinderen he??? Geen volwassenen die een hoek uitdelen als jij tijdens het stoeien "even" op de verkeerde plek grijpt.
Weet je wat ík een toonbeeld van vadergevoelens vind? Dat mijn pa me stoeiend laat "verzuipen" in een zwembad, of me een knuffel geeft als hij op reis gaat. Als mijn schoonvader me een knuffel geeft, omdat hij blij is dat ik bij zijn zoon hoor. Als mijn opa me als klein meisje op zijn kniën zette, en me daar paardje liet rijden. Als mijn vader op zijn buik voor de tv lag, en ik op zijn rug zat, samen kijkend naar sesamstraat. Dat mijn oom en mijn vader me beiden bij één hand pakten, en me heen en weer lieten schommelen op die manier... Dát zijn vadergevoelens... Maar ik heb een greep in mijn kruis nooit opgevat als "overdreven vaderinstinct"...
Hoe dúrf je...
Ik krijg geen paal rond kinderen, ik krijg vlinders in mijn buik, of zoiets.quote:Als je seksuele aantrekkingen tot kinderen erbuiten houdt (wat bij mij het geval is omdat ik dat gescheiden hou van real life) kan voor boylover ook wel de omschrijving "iemand met een overdreven vadersinstinct" gebruikt worden.
En ik ben het eens met elk voorbeeld van vadersinstinct dat je gebruikt. Beschermen tegen volwassenen met seksuele intenties, en daar val ik niet onder.
Je gelooft ook niet dat ze het zelf initiëren, nou da's dan leuk. Dat is de voorwaarde die ik stel om zoiets te doen. Doen zij niks, doe ik niks. En ik zei dat ik bij een kind in bad doen géén paal zou krijgen.
en ook je laatste zooi voorbeelden van vadergevoelens zijn allemaal dingen die ik voor een jongen met wie ik iets zou hebben zou willen doen. Een greep in zijn kruis zou meegaan in zíjn spelletje zijn, zoals ik nu naar mijn mening wel duidelijk genoeg heb gemaakt. En dit geldt voor iedereen hier:
ALS JE ME NIET WILT GELOVEN, JAMMER DAN, HET ÍS ZO.
Alles wat ik zeg over wat ik zou doen als..., zijn gewoon waar.
Ik ga hier niet een potje jullie én mezelf lopen voorliegen, dat heeft geen zin. De seksuele kant erbuiten gelaten is het gewoon vádersinstinct, of je het nou leuk vind of niet. Ik heb die gevoelens zelf, en dan zeg jij dat dat mijn gevoelens niet zijn, nee, je zegt dat ik seksuele intenties heb. En ik heb vaak genoeg gezegd dat dat niet het geval is.
[ Bericht 1% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 20:15:59 ]
You're living in a fantasy... world...
Als ik jou, of wiens hand dan ook op de geslachtsdelen van mijn kind zie, als ik de handen van mijn kind op de geslachtsdelen van een ander zie dan is dat persoon zijn hand kwijt, die gaat de mixer in samen met zijn penis, zodat ze beide niet meer eraan terug gezet kunnen worden.quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
Echte seks zie ik meer als (een poging tot) masturberen, of orale / anale dingen...
(op dit laatste val ik HELEMAAL niet - ook niet in mijn fantasietjes)
Die lust waarvan jiji steeds zegt dat jij die niet zo hebt heb je wel in-limboy, je bent een mens namelijk, jij denkt bij lust aan een goor iets, lust is gewoon verlangen, verlangen dat ontstaat omdat je dichtbij iemand bent die je erg leuk vindt, verliefd op bent(let op verliefdheid zijn hormonen in je hoofd die rondspringen en gillen neuken, neuken, neuken...), lust is onvermijdelijk dan.
Aangezien je geen castraat bent zal je lust voelen in de omgang met een kind die je op die manier leuk vindt, jij kan zeggen wat je wil daarover, maar je lichaam reageert toch, daar kan jij niets aan doen, heb jij geen enkele zeggenschap over en als ik dat neonbord op een man(of vrouw) zijn hoofd zie ion de omgang met mijn kind dan is dat onmiddelijk over, geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om aan zoiets mijn kind over te leveren.
Als jij praat tegen mij persoonlijk zoals je hier praat dan zou ik al mijn wilskracht nodig hebben om niet preventief te ruimen en dat is bot eerlijk, want hoe jij hier praat is heel erg eng, ik schat de kans dat jij wat met een kind gaat flikken in je leven niet al te klein in.
De meeste pedofielen die de fout in gaan hebben ook zoals jij gepraat, maar langzaam maar zeker wordt dat droombeeld steeds ruimer en leggen ze steeds meer hun eigen gedachtegangen op een kind, praten het voor zichzelf goed, net zoals jij het hier doet en een kind is getekend voor zijn leven.
Waar zijn al die kinderen dan die zo gelukkig zijn met wat er met hen is gebeurt, waar zijn de inmiddels volwassen kinderen die het als zo positief hebben ervaren, je kan er 1 noemen, pim fortuyn en daar noem je dan ook wel iemand.
1 op een totale wereldbevolking, dat kan je eerder de uitzondering die de regel bevestigd noemen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je redeneert alleen maar naar je eigen situatie (lees: afwijking) toe, en ja dan valt het natuurlijk allemaal hartstikke mee met je bedoelingen. Ik vind het überhaupt al ziek dat je gewoon zelf deel 2 van dit topic opent. Je wilt blijkbaar graag je ideeën hierover kwijt. En zoals je je hier opstelt, maak je mij ook niet wijs dat je je bedoelingen IRL voor je kunt houden, dus als je dan met kinderen omgaat (wat ik überhaupt al niet snap), zal er vast en zeker een moment komen dat je je verlult dan wel anderszins laat gaan. Ik kan me toch echt niet voorstellen dat er ouders zouden zijn die omgang met hun kind nog zouden toestaan als ze lucht krijgen van jouw gedachtenkronkels.
En al die 'alsen' waar je telkens mee komt, zijn totaal niet relevant. Je probeert situaties te schetsen waarbij een relatie met een kind goed te praten zou zijn. Die zijn er niet. NIET. Lees je dat? NIET. Er bestaan geen redenen die zulks gedrag rechtvaardigen. Geen. Klaar.
En al die 'alsen' waar je telkens mee komt, zijn totaal niet relevant. Je probeert situaties te schetsen waarbij een relatie met een kind goed te praten zou zijn. Die zijn er niet. NIET. Lees je dat? NIET. Er bestaan geen redenen die zulks gedrag rechtvaardigen. Geen. Klaar.
Jij kan niet beseffen wat ik voel rond kinderen.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Als ik jou, of wiens hand dan ook op de geslachtsdelen van mijn kind zie, als ik de handen van mijn kind op de geslachtsdelen van een ander zie dan is dat persoon zijn hand kwijt, die gaat de mixer in samen met zijn penis, zodat ze beide niet meer eraan terug gezet kunnen worden.
Die lust waarvan jiji steeds zegt dat jij die niet zo hebt heb je wel in-limboy, je bent een mens namelijk, jij denkt bij lust aan een goor iets, lust is gewoon verlangen, verlangen dat ontstaat omdat je dichtbij iemand bent die je erg leuk vindt, verliefd op bent(let op verliefdheid zijn hormonen in je hoofd die rondspringen en gillen neuken, neuken, neuken...), lust is onvermijdelijk dan.
Aangezien je geen castraat bent zal je lust voelen in de omgang met een kind die je op die manier leuk vindt, jij kan zeggen wat je wil daarover, maar je lichaam reageert toch, daar kan jij niets aan doen, heb jij geen enkele zeggenschap over en als ik dat neonbord op een man(of vrouw) zijn hoofd zie ion de omgang met mijn kind dan is dat onmiddelijk over, geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om aan zoiets mijn kind over te leveren.
Als jij praat tegen mij persoonlijk zoals je hier praat dan zou ik al mijn wilskracht nodig hebben om niet preventief te ruimen en dat is bot eerlijk, want hoe jij hier praat is heel erg eng, ik schat de kans dat jij wat met een kind gaat flikken in je leven niet al te klein in.
De meeste pedofielen die de fout in gaan hebben ook zoals jij gepraat, maar langzaam maar zeker wordt dat droombeeld steeds ruimer en leggen ze steeds meer hun eigen gedachtegangen op een kind, praten het voor zichzelf goed, net zoals jij het hier doet en een kind is getekend voor zijn leven.
Waar zijn al die kinderen dan die zo gelukkig zijn met wat er met hen is gebeurt, waar zijn de inmiddels volwassen kinderen die het als zo positief hebben ervaren, je kan er 1 noemen, pim fortuyn en daar noem je dan ook wel iemand.
1 op een totale wereldbevolking, dat kan je eerder de uitzondering die de regel bevestigd noemen...
Zoals ik net al zei, het is een heel sterk gevoel van vaderliefde - en die heeft de overhand boven lustgevoelens.
Dat je de kans dat ik iets met een kind zal doen groot inschat vind ik jammer. Ten eerste is de kans dat ik uberhaupt iets met een kind zal kunnen krijgen klein. Dan is de kans dat dat kind iets zou initieren nihil. De enige manier dat ik dus wél iets met een kind zou doen, zou uitlokken betekenen. Of simpelweg vergrijpen aan. En zo ben ik niet, jij hebt geen idee wat boylover zijn inhoudt. Je moest eens weten hoe sterk de gevoelens voor kinderen zijn; en nee, dit zijn geen seksuele gevoelens maar gevoelens van vaderliefde, hoe hard dat ook is om te geloven.
Ik zal zoeken naar meer voorbeelden, maar het is lastig zoeken, aangezien ik niemand bij naam ken. Ik heb van meerdere boylovers gehoord dat hun toentijdige 'youngfriend' nu gewoon gelukkig is, en dat ze vaak nog steeds gewoon vrienden zijn. Uit veiligheid noemen zij hun naam en die van hun youngfriend natuurlijk niet, en al wist ik die, dan zou ik die hier ook niet kunnen neerzetten.
You're living in a fantasy... world...
Tuurlijk weet ik hoe diep liefde voor een kind kan gaan, ik ben een MOEDER...
Maar de combi van sexuele gevoelens en liefde voor een kind ken ik niet en wil ik niet kennen....
Ik vind het heerlijk om met mijn neefjes te stoeien en te knuffelen, zo ook met mijn zoontje, ben in de wolken als ik mijn hele kleine nichtje knuffel en die grote blauwe kijkers op me geicht zie.
Maar geen celletje in mijn lijf die daar ook maar iets sexueels aan vastkoppeld, het is liefde, maar liefde is geen sexualiteit...
Ook in mijn maag fladderen vlindertjes als mijn ventje wat schattigs doet, of als mijn neefje ineens zegt, ero, ik hou van je, met een dikke knuffel en zoen erbij, dan ben ik tot in de grond toe ontroert, tuurlijk doet dat wat, je hart barst van liefde dan.
Ik sta weleens met de gelukstranen in mijn ogen, die kleintjes kunnen je zo vertederen, zo iets innigs liefs zo spontaan eruit gooien.
Maar dat is geen sexualiteit, helemaal niet.
En die grens zie jij niet, in ieder geval, ik kan niet opmerken uit jouw teksten dat je dat verschil ziet en dat maakt het dus zo eng...
Maar de combi van sexuele gevoelens en liefde voor een kind ken ik niet en wil ik niet kennen....
Ik vind het heerlijk om met mijn neefjes te stoeien en te knuffelen, zo ook met mijn zoontje, ben in de wolken als ik mijn hele kleine nichtje knuffel en die grote blauwe kijkers op me geicht zie.
Maar geen celletje in mijn lijf die daar ook maar iets sexueels aan vastkoppeld, het is liefde, maar liefde is geen sexualiteit...
Ook in mijn maag fladderen vlindertjes als mijn ventje wat schattigs doet, of als mijn neefje ineens zegt, ero, ik hou van je, met een dikke knuffel en zoen erbij, dan ben ik tot in de grond toe ontroert, tuurlijk doet dat wat, je hart barst van liefde dan.
Ik sta weleens met de gelukstranen in mijn ogen, die kleintjes kunnen je zo vertederen, zo iets innigs liefs zo spontaan eruit gooien.
Maar dat is geen sexualiteit, helemaal niet.
En die grens zie jij niet, in ieder geval, ik kan niet opmerken uit jouw teksten dat je dat verschil ziet en dat maakt het dus zo eng...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik was nog niet uitgepraat. Ik wilde reageren op de in mijn ogen kortzichtige reactie van scan toen.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:23 schreef Modus het volgende:
Je redeneert alleen maar naar je eigen situatie (lees: afwijking) toe, en ja dan valt het natuurlijk allemaal hartstikke mee met je bedoelingen. Ik vind het überhaupt al ziek dat je gewoon zelf deel 2 van dit topic opent. Je wilt blijkbaar graag je ideeën hierover kwijt. En zoals je je hier opstelt, maak je mij ook niet wijs dat je je bedoelingen IRL voor je kunt houden, dus als je dan met kinderen omgaat (wat ik überhaupt al niet snap), zal er vast en zeker een moment komen dat je je verlult dan wel anderszins laat gaan. Ik kan me toch echt niet voorstellen dat er ouders zouden zijn die omgang met hun kind nog zouden toestaan als ze lucht krijgen van jouw gedachtenkronkels.
En al die 'alsen' waar je telkens mee komt, zijn totaal niet relevant. Je probeert situaties te schetsen waarbij een relatie met een kind goed te praten zou zijn. Die zijn er niet. NIET. Lees je dat? NIET. Er bestaan geen redenen die zulks gedrag rechtvaardigen. Geen. Klaar.
Zie mijn post hierboven, als je niet gelooft dat ik die gevoelens voor me kan houden dan is dat jammer, maar het ís zo. De boylove-gevoelens ('vaderliefde') overheersen.
Tot in hoeverre vind jij een relatie met een kind dan wél kunnen?
Er zou alvast geen seksualiteit in zitten, in ieder geval geen seksistische lading, slechts die vaderliefde-achtige gevoelens. Tot in hoeverre zou je een kind toestaan om 'me lief te vinden'? Als ik met een kind speel, stoei, knuffel, is dit dan slecht? Dat zijn de 'doelen' die ik bij een relatie met een kind graag zou doen. MEER NIET! En als stoeien over gaat in iets stouters zal ik in íeder geval niet verder gaan dan het kind, en er ook niet langer mee doorgaan dan het kind! Maar dit is níet waar ik naar zoek in een relatie.
Ik probeer situaties te schetsen waarbij het kind geen schade zou ondervinden. En daarna kan je erover twisten of het dan gerechtvaardigd is om bijvoorbeeld een stout spelletje te doen. Waarom niet?
You're living in a fantasy... world...
Dat is dus WEL meer dan alleen die onschuldige intimiteit...quote:MEER NIET! En als stoeien over gaat in iets stouters zal ik in íeder geval niet verder gaan dan het kind, en er ook niet langer mee doorgaan dan het kind! Maar dit is níet waar ik naar zoek in een relatie.
En presies daarmee ga je heel dik over de grens heen...
Nu wil je nog niet verder nee, maar hoe kijk je ertegenaan over 20 jaar, 20 jaar van onvervulde verlangens???
Heb je verder relatie's met volwassenen eigenlijk?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan ken je de gevoelens alvast wel, maar beeld je nu in ieder geval in dat ik diezelfde gevoelens met je deel. Dat gevoel overheerst seksualiteit en daarom zal er van mijn kant rond kinderen nooit iets seksueels komen. Ik hou van kinderen, en ik zie de grens tussen seks met kinderen en gewoon spelen met ook. Het staat dat kinderen nieuwsgierig zijn. En ontdeugend. En dan kan er wel eens iets ontdeugends met een schijnbaar seksuele lading komen. Ik ben nu niet degene die hierop kickt, ik ben ook niet degene die het zal tegenhouden. Ik ben in staat om het kind gewoon te laten doen wat het wil, maar dat staat los van de seksuele gevoelens die ik zou kunnen hebben. 100% van die gevoelens hou ik thuis, in mijn eigen leventje, opdat er maar niks slechts van komt.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:32 schreef erodome het volgende:
Tuurlijk weet ik hoe diep liefde voor een kind kan gaan, ik ben een MOEDER...
Maar de combi van sexuele gevoelens en liefde voor een kind ken ik niet en wil ik niet kennen....
Ik vind het heerlijk om met mijn neefjes te stoeien en te knuffelen, zo ook met mijn zoontje, ben in de wolken als ik mijn hele kleine nichtje knuffel en die grote blauwe kijkers op me geicht zie.
Maar geen celletje in mijn lijf die daar ook maar iets sexueels aan vastkoppeld, het is liefde, maar liefde is geen sexualiteit...
Ook in mijn maag fladderen vlindertjes als mijn ventje wat schattigs doet, of als mijn neefje ineens zegt, ero, ik hou van je, met een dikke knuffel en zoen erbij, dan ben ik tot in de grond toe ontroert, tuurlijk doet dat wat, je hart barst van liefde dan.
Ik sta weleens met de gelukstranen in mijn ogen, die kleintjes kunnen je zo vertederen, zo iets innigs liefs zo spontaan eruit gooien.
Maar dat is geen sexualiteit, helemaal niet.
En die grens zie jij niet, in ieder geval, ik kan niet opmerken uit jouw teksten dat je dat verschil ziet en dat maakt het dus zo eng...
You're living in a fantasy... world...
Waarom is het méér als ik het kind zijn gang laat gaan? Van mijn kant zit er in ieder geval geen seksuele lading aanvast, daar zorg ik zelf voor... (lees: ik bescherm het kind ertegen...)quote:Op donderdag 7 april 2005 20:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dus WEL meer dan alleen die onschuldige intimiteit...
En presies daarmee ga je heel dik over de grens heen...
Nu wil je nog niet verder nee, maar hoe kijk je ertegenaan over 20 jaar, 20 jaar van onvervulde verlangens???
Heb je verder relatie's met volwassenen eigenlijk?
Ik heb hechte banden, op dit moment zonder seks, met de boylovers die ik in het echt ken.
You're living in a fantasy... world...
Ok volgende vraag, komt het voor dat je thuis, als je alleen bent fantaseert over het kind waar je mee gespeeld hebt met alle daarbij horende sexuele handelingen?
Hoever ga je in die fantasie zonder dat je gelijk in details hoeft te treden?
Hoever ga je in die fantasie zonder dat je gelijk in details hoeft te treden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wanneer realiseer je je dat omdat je niet zeker weet dat je gedrag geen schadelijke gevolgen op zal leveren, je gewoon niet zo moet gedragen? Ik ben het met erodome eens dat je eigenlijk al de fout in gaat door niet aan het kind te vertellen dat als het in jouw kruis grijpt, hij eigenlijk te ver gaat. Maar nee, jij zou in die hypothetische situatie hem ook in zijn kruis grijpenquote:Ik ben nu niet degene die hierop kickt, ik ben ook niet degene die het zal tegenhouden. Ik ben in staat om het kind gewoon te laten doen wat het wil, maar dat staat los van de seksuele gevoelens die ik zou kunnen hebben. 100% van die gevoelens hou ik thuis, in mijn eigen leventje, opdat er maar niks slechts van komt.
Doe de Nederlandse maatschappij een lol en hou je aan je belofte.. Oh wacht, 'van mijn kant' zeg je weer. Dan stel ik het sterker: blijf in godsnaam met je poten af van kinderen, in welke omstandigheid dan ook..quote:Dat gevoel overheerst seksualiteit en daarom zal er van mijn kant rond kinderen nooit iets seksueels komen.
Omdat je voorbij onschuldige handelingen gaat en in het gebied sexualiteit komt, nogmaals, dat jij dat niet ziet is wat het zo eng maakt...quote:Op donderdag 7 april 2005 20:43 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Waarom is het méér als ik het kind zijn gang laat gaan? Van mijn kant zit er in ieder geval geen seksuele lading aanvast, daar zorg ik zelf voor... (lees: ik bescherm het kind ertegen...)
Ik heb hechte banden, op dit moment zonder seks, met de boylovers die ik in het echt ken.
Maar je hebt dus wel sex met volwassen mensen begrijp ik, kan je daarin je wezen kwijt, of blijft het altijd voor een deel onvervuld verlangen omdat volwassenen alleen maar een soort vervanging zijn, iets wat je zoekt omdat die mensen ook jouw verlangens delen en er zo een gedeelde noemer is die je tot elkaar brengt, maar niet wat je eigenlijk zou willen in je hart.
Kortom, zou je jezelf kunnen voorstellen met een volwassen levensgezel, zielsverwant, zonder welk verlangen dan ook naar kinderen toe, behalve dan dat je gek op kinderen bent(zonder sexuele gevoelens, of je die nu prive houdt of niet)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik fantaseer af en toe over meer, maar ben zelf vrij beperkend in "alle daarbij horende sexuele handelingen" - er is nog steeds sprake van het gevoel van de ander goed laten voelen in mijn fantasietjes... Ik 'zal' dus nooit gepijpt worden door of neuken met of iets dergelijks. En het leuke van fantasietjes is dat de kinderen het leuk vinden, en er geen schade aan ondervinden. In het echt zal ik het alleen houden bij een "normale" vriendschap, en het kind vrij laten in wat het wil, als het van het kind zélf komt (en niet uit de drang om mij te willen plezieren).quote:Op donderdag 7 april 2005 20:44 schreef erodome het volgende:
Ok volgende vraag, komt het voor dat je thuis, als je alleen bent fantaseert over het kind waar je mee gespeeld hebt met alle daarbij horende sexuele handelingen?
Hoever ga je in die fantasie zonder dat je gelijk in details hoeft te treden?
You're living in a fantasy... world...
Wat is dat nou voor zakhooi-geneuzel over vadergevoelens voor een kind dat niet van jou is. Pleur toch op man. Geen enkele ouder heeft ouderlijke gevoelens voor een kind dat niet van hem/haar is, zoals ze die wel hebben voor hun eigen kinderen. En mensen die geen ouder zijn, hebben geen oudergevoelens, je praat jezelf gewoon van alles aan om je gedrag te rechtvaardigen. En dat je 'gelijk krijgt' van al die andere boylovers is natuurlijk alleen maar omdat die net zo ziek in hun harses zijn als jij zelf. "De hele wereld is gek, ik ben de enige die normaal is."
boylovers
Ouders hebben geen ouderlijke gevoelens voor kinderen die niet van hen zijn? Erodome vertelt net dat ze het heerlijk vindt om met haar neefjes te spelen, en daar ook op een bepaalde manier gevoelens voor heeft. Die gevoelens heb ik (en alle boylovers met mij) ook, en tamelijk sterk, kan ik je vertellen. Ik praat mezelf niks aan - ik weet toch wat ik voel? Ik krijg dat gevoel van vlinders in mijn buik als ik me de voorbeelden van vadergevoelens die ik voorgeschreven krijg voorstel! Mijn gedrag is simpelweg een normale relatie met een kind aangaan...quote:Op donderdag 7 april 2005 20:51 schreef Modus het volgende:
Wat is dat nou voor zakhooi-geneuzel over vadergevoelens voor een kind dat niet van jou is. Pleur toch op man. Geen enkele ouder heeft ouderlijke gevoelens voor een kind dat niet van hem/haar is, zoals ze die wel hebben voor hun eigen kinderen. En mensen die geen ouder zijn, hebben geen oudergevoelens, je praat jezelf gewoon van alles aan om je gedrag te rechtvaardigen. En dat je 'gelijk krijgt' van al die andere boylovers is natuurlijk alleen maar omdat die net zo ziek in hun harses zijn als jij zelf. "De hele wereld is gek, ik ben de enige die normaal is."
En ik vind boylover ook een walgelijk woord. Inclusief de groepjes die seks met kinderen willen legaliseren, en hun logo erbij.
Het is logisch dat ik gelijk krijg van andere boylovers, maar dat heb ik volgens mij ook nergens als argument gebruikt.
De hele wereld is gek, ik ben de enige die normaal is: net een beetje anders; de hele wereld is gek. En dan ben je uitgesproken.
Boylovers hebben vaderlijke gevoelens voor kinderen. En een enigszins verdraaid beeld op seks met kinderen zal voorkomen uit hun seksuele aantrekking tot kinderen, maar ik doe voor mijzelf mijn best om mijn beeld zo eerlijk te houden als mogelijk is. En dat is door kinderen in real life en mijn seksualiteit van elkaar gespreiden te houden. Maar niet mijn vaderachtige gevoelens, die kunnen namelijk geen kwaad.
Sta eens open voor wat ik je te vertellen heb, als ik je vertel dat boylovers hele diepe vadergevoelens heb dan zeg jij dat ik lieg - alsof jij het beter weet. Man, je weet níks. Je wilt ook niets weten, en dat laat je blijken door de dingen die ik over mijzelf vertel (dat zijn gewoon feiten) als onwaar te beschouwen.
You're living in a fantasy... world...
je moet gewoon voorzichtig proberen of je deze redelijk onschuldige fantasie, wat meer in praktijk kan brengenquote:Op donderdag 7 april 2005 20:49 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik fantaseer af en toe over meer, maar ben zelf vrij beperkend in "alle daarbij horende sexuele handelingen" - er is nog steeds sprake van het gevoel van de ander goed laten voelen in mijn fantasietjes... Ik 'zal' dus nooit gepijpt worden door of neuken met of iets dergelijks. En het leuke van fantasietjes is dat de kinderen het leuk vinden, en er geen schade aan ondervinden. In het echt zal ik het alleen houden bij een "normale" vriendschap, en het kind vrij laten in wat het wil, als het van het kind zélf komt (en niet uit de drang om mij te willen plezieren).
bloemen, daar hou ik van!
Nee natuurlijk wil ik niks weten randmongool. Jij moet gewoon uit de buurt van kinderen blijven met je zieke harses.
pff hier wordt voor mijn gevoel ook nog maar steeds dezelfde dingen gezegd, alleen dan steeds net met andere bewoordingen.
patat ftw :)
Mensen, zullen we pogen om netjes te blijven, ik snap dat dit een emotioneel geladen onderwerp is, maar probeer je fatsoen te houden...
Discuseer met argumenten gaarne...
Discuseer met argumenten gaarne...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je legt me gevoelens in de mond die ik simpelweg niet heb. Vooraan staat bij mij nog altijd het beschermen van het kind.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:06 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
je moet gewoon voorzichtig proberen of je deze redelijk onschuldige fantasie, wat meer in praktijk kan brengen
You're living in a fantasy... world...
Ik denk dat mensen over mijn woorden heen lezen, ik zeg heel duidelijk dat het mij niet om seks is, maar zij proberen zichzelf aan te praten dat dit wel zo is, en vechten dat aan... (geldt niet voor iedereen die hier reageert, overigens...)quote:Op donderdag 7 april 2005 21:10 schreef daniman het volgende:
pff hier wordt voor mijn gevoel ook nog maar steeds dezelfde dingen gezegd, alleen dan steeds net met andere bewoordingen.
You're living in a fantasy... world...
je ontkent je fantasie, waarom zou je? je doet er toch nietmand kwaad mee?quote:Op donderdag 7 april 2005 21:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Je legt me gevoelens in de mond die ik simpelweg niet heb. Vooraan staat bij mij nog altijd het beschermen van het kind.
bloemen, daar hou ik van!
Zou je mijn vraag nog willen beantwoorden als het niet te prive is?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ik bedoelde dat ik die gevoelens in het echte leven niet heb... vadergevoelens overheersen en ik zou een kind geen kwaad kunnen doen. Doe nou niet alsof ik rondom kinderen seksuele gevoelens zou krijgen, ik heb al een aantal keer verteld dat dat niet zo is... (en nee, het is niet een ontkenningsfase of zoiets, dan zou ik het ook wel merken als ik een 'leuke jongen' op straat zag lopen. Dan krijg ik vlinders in mijn buik, niet een stijve. Bij een kind zou er van mijn kand alleen maar extra voorzichtigheid bij komen.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:14 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
je ontkent je fantasie, waarom zou je? je doet er toch nietmand kwaad mee?
You're living in a fantasy... world...
Met 'ik fantaseer af en toe over meer' bedoelde ik ook kinderen die ik kende. Ja dus, hoorde eigenlijk thuis met die vorige reactie eromheen. Had niet helemaal door dat ik geen duidelijk 'ja-woord' had gegevenquote:Op donderdag 7 april 2005 21:16 schreef erodome het volgende:
Zou je mijn vraag nog willen beantwoorden als het niet te prive is?
Kinderen en Sex nummertje II
You're living in a fantasy... world...
Deze bedoel ik, over (sexuele) relatie's met volwassenen...quote:Op donderdag 7 april 2005 20:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat je voorbij onschuldige handelingen gaat en in het gebied sexualiteit komt, nogmaals, dat jij dat niet ziet is wat het zo eng maakt...
Maar je hebt dus wel sex met volwassen mensen begrijp ik, kan je daarin je wezen kwijt, of blijft het altijd voor een deel onvervuld verlangen omdat volwassenen alleen maar een soort vervanging zijn, iets wat je zoekt omdat die mensen ook jouw verlangens delen en er zo een gedeelde noemer is die je tot elkaar brengt, maar niet wat je eigenlijk zou willen in je hart.
Kortom, zou je jezelf kunnen voorstellen met een volwassen levensgezel, zielsverwant, zonder welk verlangen dan ook naar kinderen toe, behalve dan dat je gek op kinderen bent(zonder sexuele gevoelens, of je die nu prive houdt of niet)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je ook weleens (sexuele) relatie's met mensen die geen pedofiele neigingen hebben, gewone homo's dus(ik ga er even vanuit dat je alleen op het mannelijke geslacht valt aangezien je het nergens over mensen van het vrouwelijk geslacht hebt).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
sorry trouwens dat ik het je als mod zo moeilijk maak
Ik snap ook dat de combinatie aan de ene kant de 'vaderliefde' en aan de andere kant de seksuele aantrekking moeilijk te maken is. Hoe kan ik nou rechtvaardigen dat ik liefde voel, als ik ook die andere gevoelens heb? Maar dit komt omdat ik die twee van elkaar gescheiden hou... Toch leg ik een link tussen de werkelijkheid en mijn fantasie, door over die kinderen te fantaseren die ik óók ken. Maar in mijn fantasietjes is er met (gewoon 'echte') seks niets mis, omdat het kind ervan geniet en geen nare na-effecten zal hebben. Dit geeft dus in weze een soort van overloop aan, maar alleen van de 'echte wereld' naar mijn fantasie toe, niet andersom. Dat komt ook niet overeen met mijn gevoelens. Om het op een andere manier uit te leggen:
Ik zie in principe niets mis met seks met kinderen, gegeven dat ze er geen schade door (zullen) ondervinden. Het is immoreel, maar dat is allemaal voortgekomen uit bescherming van die kinderen tégen schade. En voorbeelden wijzen uit dat er niet altijd schade bij komt kijken voor het kind (Ik wéét dat ik niet veel voorbeelden heb en dat ik ze niet bij naam kan noemen, maar ze zijn er).
Omdat ik van tevoren niet kan garanderen dat een kind niet beschadigt zal raken door seksuele handelingen van mijn kant zal ik van mijn kant ook niet seksueel handelen, en dit voorkomen door de 'echte' wereld met echte kinderen gescheiden te houden van mijn eigen seksuele wereldje.
Dat neemt niet weg dat ik in mijn fantasie juist die gevallen waarbij géén schade ondervonden wordt zelf kan beleven. Als ik dus fantaseer over seks met kinderen uit het echte leven, is dit voor mij geen vorm van het kind leed aan doen. Niemand lijdt eronder als het op die manier gebeurt. Ook de denkbeeldige versie van het kind niet.
Ik snap ook dat de combinatie aan de ene kant de 'vaderliefde' en aan de andere kant de seksuele aantrekking moeilijk te maken is. Hoe kan ik nou rechtvaardigen dat ik liefde voel, als ik ook die andere gevoelens heb? Maar dit komt omdat ik die twee van elkaar gescheiden hou... Toch leg ik een link tussen de werkelijkheid en mijn fantasie, door over die kinderen te fantaseren die ik óók ken. Maar in mijn fantasietjes is er met (gewoon 'echte') seks niets mis, omdat het kind ervan geniet en geen nare na-effecten zal hebben. Dit geeft dus in weze een soort van overloop aan, maar alleen van de 'echte wereld' naar mijn fantasie toe, niet andersom. Dat komt ook niet overeen met mijn gevoelens. Om het op een andere manier uit te leggen:
Ik zie in principe niets mis met seks met kinderen, gegeven dat ze er geen schade door (zullen) ondervinden. Het is immoreel, maar dat is allemaal voortgekomen uit bescherming van die kinderen tégen schade. En voorbeelden wijzen uit dat er niet altijd schade bij komt kijken voor het kind (Ik wéét dat ik niet veel voorbeelden heb en dat ik ze niet bij naam kan noemen, maar ze zijn er).
Omdat ik van tevoren niet kan garanderen dat een kind niet beschadigt zal raken door seksuele handelingen van mijn kant zal ik van mijn kant ook niet seksueel handelen, en dit voorkomen door de 'echte' wereld met echte kinderen gescheiden te houden van mijn eigen seksuele wereldje.
Dat neemt niet weg dat ik in mijn fantasie juist die gevallen waarbij géén schade ondervonden wordt zelf kan beleven. Als ik dus fantaseer over seks met kinderen uit het echte leven, is dit voor mij geen vorm van het kind leed aan doen. Niemand lijdt eronder als het op die manier gebeurt. Ook de denkbeeldige versie van het kind niet.
You're living in a fantasy... world...
Seksueel val ik op niets anders dan kinderen... Dit maakt ook dat de relaties díe ik gehad heb allemaal met boylovers geweest zijn, en vooral relaties van liefde en intimiteit... Je kan je als boylover perfect identificeren met een andere persoon, je snapt elkaars gevoelens, en als je dan dezelfde dingen leuk vindt of dezelfde smaken hebt kan er heel gemakkelijk een relatie ontstaan, heb ik ondervonden. Ik heb dus ook nog nooit relaties gehad met mensen die géén pedofiele neigingen hebben, nee. Weet eigenlijk niet of mijn 'conditie' met homoseksualiteit gepaard gaat, er zijn ook wel jongens van 15 of 16 die ik er leuk uit vindt zien. Dit zijn alleen niet de standaard homo-aantrekkelijke-gezichten of zoiets, meestal gewoon skaters (meeste boylovers vinden die ook het aantrekkelijkst). Maar ik denk dat als ik een vrouwelijke boylover tegen zou komen die net als ik gewoon líef is, kan ik me voorstellen dat ik ook daarmee een soort van relatie mee zou kunnen hebben.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:41 schreef erodome het volgende:
Heb je ook weleens (sexuele) relatie's met mensen die geen pedofiele neigingen hebben, gewone homo's dus(ik ga er even vanuit dat je alleen op het mannelijke geslacht valt aangezien je het nergens over mensen van het vrouwelijk geslacht hebt).
De seks die ik gehad heb werd puur gedreven door gevoelens liefde. Daarom was ik ook wel verbaasd toen jij zei dat je geen enkel verband tussen seks en liefde zag. Enfin, je antwoord...
(mijn vorige post was ik als antwoord op een eventuele reactie op mijn laatste aan het schrijven, dacht dat je dat bedoelde toen je vroeg of ik de vraag nog kon beantwoorden.)
You're living in a fantasy... world...
En ik denk dat of ik nou een relatie zou hebben met een 'zielsverwant' (andere boylover) of niet, dat er tegenover die kinderen niets zal veranderen.
Ik voel me perfect zo, en ben ook perfect in staat die gevoelens te scheiden van de echte wereld... Ik onderdruk ze niet, ik uit ze wanneer ik er niemand mee lastig val, en er niemand mee kan kwetsen. En ik zal ook prima in staat zijn een 'normale' vriendschappelijke, platonische en veilige relatie met een kind aan te gaan.
Ik voel me perfect zo, en ben ook perfect in staat die gevoelens te scheiden van de echte wereld... Ik onderdruk ze niet, ik uit ze wanneer ik er niemand mee lastig val, en er niemand mee kan kwetsen. En ik zal ook prima in staat zijn een 'normale' vriendschappelijke, platonische en veilige relatie met een kind aan te gaan.
You're living in a fantasy... world...
ik denk dat het ook beter is om met zijn tweeen voorzichtig deze omgang met kinderen gestalte te geven, de kans dat het uit de hand loopt is dan kleiner
bloemen, daar hou ik van!
Tuurlijk...quote:Op donderdag 7 april 2005 22:52 schreef DOGMAN het volgende:
ik denk dat het ook beter is om met zijn tweeen voorzichtig deze omgang met kinderen gestalte te geven, de kans dat het uit de hand loopt is dan kleiner
Denk dat zo'n kind minder schade ondervindt van twee pedo's dan van eentje...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
troll.quote:Op donderdag 7 april 2005 22:52 schreef DOGMAN het volgende:
ik denk dat het ook beter is om met zijn tweeen voorzichtig deze omgang met kinderen gestalte te geven, de kans dat het uit de hand loopt is dan kleiner
als je mijn reacties negeert en alleen maar dingen uit wil lokken, en niet normaal kan reageren, heb ik geen behoefte meer om nog op jouw berichten in te gaan.
ik zal in geen geval mijn seksualiteit opdwingen aan een kind. punt.
You're living in a fantasy... world...
Denk dat iedereen zich daarin kan vinden... Het niet opdringen...
Waar het fout gaat is het niet afwijzen van eventuele avances van het kind...
Waar het fout gaat is het niet afwijzen van eventuele avances van het kind...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Omdat het kind hier ook niets bijzonders in ziet... Stoute spelletjes met goede vrienden (eigen leeftijd of niet) zijn in zekere zin voor de zelfverkenning van het kind in mijn ogen niet verkeerd, zolang niks escaleert tot iets waar het kind mogelijk niet aan toe is (of wel aan toe is, maar opvat als iets serieus, en problemen mee kan krijgen door gevoelens door de maatschappij later)...
Ik zal het niet afwijzen, net als ouders volgens mij 'stoute' spelletjes met vriendjes ook niet moeten afwijzen. Hoort gewoon bij de zelfverkenning, en vertel een kind dat dat niet goed is en je belemmert diens ontwikkeling in een zekere zin...
Niet dat vieze spelletjes met volwassenen nódig zijn, maar als hij zoiets zou beginnen en het werd hard afgewezen kan hij daar zelf ook onzeker over worden.
Ik zal het niet afwijzen, net als ouders volgens mij 'stoute' spelletjes met vriendjes ook niet moeten afwijzen. Hoort gewoon bij de zelfverkenning, en vertel een kind dat dat niet goed is en je belemmert diens ontwikkeling in een zekere zin...
Niet dat vieze spelletjes met volwassenen nódig zijn, maar als hij zoiets zou beginnen en het werd hard afgewezen kan hij daar zelf ook onzeker over worden.
You're living in a fantasy... world...
je probeert te manipuleren en wilt slechts selectief een bepaalde richting uitquote:Op donderdag 7 april 2005 22:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
troll.
als je mijn reacties negeert en alleen maar dingen uit wil lokken, en niet normaal kan reageren, heb ik geen behoefte meer om nog op jouw berichten in te gaan.
ik zal in geen geval mijn seksualiteit opdwingen aan een kind. punt.
erg jammer, de liefde kan zo mooi zijn
bloemen, daar hou ik van!
Nee, het kind ziet er nóg niks fouts in... Omdat het nog niet weet wat er aan de hand is...
Dat is jóuw taak als zogenaamde vriend om dat aan te leren, en niet daarin mee te gaan... Dat is het verschil tussen jou en die vriendjes... Jij zou de wijsheid moeten hebben om het niet te laten gebeuren, en het kind wat bij te brengen, jij weet de eventuele consequenties (die niet persé voor hoeven te komen), en jij hebt de mogelijkheid om het niet te doen...
Die vriendjes weten er net zo weinig vanaf, en daar ligt hem de onschuld in... Dat is niet iets waarvan ze later problemen kunnen ondervinden, omdat dat spelenderwijs iets ontdekken is... Jij weet al wat het inhoudt, en kunt het dus geen ontdekken danwel spelen noemen...
En het kind uitleggen waarom het niet hoort is wat anders dan hem een mep voor z'n harses geven...
Dat is jóuw taak als zogenaamde vriend om dat aan te leren, en niet daarin mee te gaan... Dat is het verschil tussen jou en die vriendjes... Jij zou de wijsheid moeten hebben om het niet te laten gebeuren, en het kind wat bij te brengen, jij weet de eventuele consequenties (die niet persé voor hoeven te komen), en jij hebt de mogelijkheid om het niet te doen...
Die vriendjes weten er net zo weinig vanaf, en daar ligt hem de onschuld in... Dat is niet iets waarvan ze later problemen kunnen ondervinden, omdat dat spelenderwijs iets ontdekken is... Jij weet al wat het inhoudt, en kunt het dus geen ontdekken danwel spelen noemen...
En het kind uitleggen waarom het niet hoort is wat anders dan hem een mep voor z'n harses geven...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
waar probeer ik te manipuleren?quote:Op donderdag 7 april 2005 23:13 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
je probeert te manipuleren en wilt slechts selectief een bepaalde richting uit
erg jammer, de liefde kan zo mooi zijn
liefde is prachtig...
You're living in a fantasy... world...
Hoe leg je een kind uit dat dat niet hoort, dat je dat niet wil (kan) hebben?quote:Op donderdag 7 april 2005 23:15 schreef MikeyMan het volgende:
Nee, het kind ziet er nóg niks fouts in... Omdat het nog niet weet wat er aan de hand is...
Dat is jóuw taak als zogenaamde vriend om dat aan te leren, en niet daarin mee te gaan... Dat is het verschil tussen jou en die vriendjes... Jij zou de wijsheid moeten hebben om het niet te laten gebeuren, en het kind wat bij te brengen, jij weet de eventuele consequenties (die niet persé voor hoeven te komen), en jij hebt de mogelijkheid om het niet te doen...
Die vriendjes weten er net zo weinig vanaf, en daar ligt hem de onschuld in... Dat is niet iets waarvan ze later problemen kunnen ondervinden, omdat dat spelenderwijs iets ontdekken is... Jij weet al wat het inhoudt, en kunt het dus geen ontdekken danwel spelen noemen...
En het kind uitleggen waarom het niet hoort is wat anders dan hem een mep voor z'n harses geven...
Dit zal een kind zien als een afwijzing van wat hijzelf gewoon als een spel ziet...
Mijn doel is dan ook om dit natuurlijk 'ontdekken' van het kind niet tegen te gaan (en niets meer dan dat! niet later met spelletjes doorgaan, meer doen dan hij doet, of zelfs hetzelfde doen als hij doet, niet aandringen of aanmoedigen of wat dan ook, gewoon laten gaan)... Het is een kind, op seksueel(-achtig) gebied zal het echt niet ver gaan...
Als het kind deze spelletjes met een leeftijdsgenootje doet in plaats van met mij des te beter, maar áls het zover zóu komen dat een kind zo een "avance" maakt, zal ik deze waarschijnlijk niet tegen gaan. Het stoppen ervan kan in principe even veel problemen opleveren als het door laten gaan, het is voor hem allemaal toch maar een spelletje.
You're living in a fantasy... world...
Mjah, dat het lastig uitleggen is klopt... Maar de drang van het kind om je daar aan te raken zal misschien in je fantasiën zo groot zijn, als jij gewoon wat anders doet, wat nogsteeds leuk blijft, en nogsteeds een spelletje is, zal het kind daar echt geen probleem van maken. Dat is echt bullshit. Het ontdekken doet hij/zij vanzelf wel... En dan misschien wel spelenderwijs, maar in iedergeval als het meezit met iemand van zijn eigen leeftijd, die ook niet weet wat er gebeurt.quote:Op donderdag 7 april 2005 23:23 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Hoe leg je een kind uit dat dat niet hoort, dat je dat niet wil (kan) hebben?
Dit zal een kind zien als een afwijzing van wat hijzelf gewoon als een spel ziet...
Mijn doel is dan ook om dit natuurlijk 'ontdekken' van het kind niet tegen te gaan (en niets meer dan dat! niet later met spelletjes doorgaan, meer doen dan hij doet, of zelfs hetzelfde doen als hij doet, niet aandringen of aanmoedigen of wat dan ook, gewoon laten gaan)... Het is een kind, op seksueel(-achtig) gebied zal het echt niet ver gaan...
Als het kind deze spelletjes met een leeftijdsgenootje doet in plaats van met mij des te beter, maar áls het zover zóu komen dat een kind zo een "avance" maakt, zal ik deze waarschijnlijk niet tegen gaan. Het stoppen ervan kan in principe even veel problemen opleveren als het door laten gaan, het is voor hem allemaal toch maar een spelletje.
Het probleem is ook dat je het idee hebt dat het kind een avance maakt... Maar je gaat mij niet vertellen dat een kind de bewuste keuze maakt om jou op intieme plekken aan te raken, en vervolgens verwacht zelf aangeraakt te worden in een situatie die ontstaat tijdens wat jij noemt onschuldig spelen. Het stoppen ervan zal GEEN problemen opleveren, aangezien je aan het spelen was... Seks hebben was niet het doel waar het om begon, spelen is waar het om begon... En dat kan sowieso op honderden andere manieren... Dat je toevallig per ongeluk wat aanraakt, fin, maar als je dan gewoon onverstoord doorgaat met dingen die wél onder spelen vallen, is er echt NIKS aan de hand...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ja, ik snap je, ik hoef niet persé in te gaan met de avances van een kind ik kan ook 'clean' doorspelen... Dan heb ik toch het gevoel dat ik niet meespeel op de manier zoals hij wil.quote:Op donderdag 7 april 2005 23:31 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, dat het lastig uitleggen is klopt... Maar de drang van het kind om je daar aan te raken zal misschien in je fantasiën zo groot zijn, als jij gewoon wat anders doet, wat nogsteeds leuk blijft, en nogsteeds een spelletje is, zal het kind daar echt geen probleem van maken. Dat is echt bullshit. Het ontdekken doet hij/zij vanzelf wel... En dan misschien wel spelenderwijs, maar in iedergeval als het meezit met iemand van zijn eigen leeftijd, die ook niet weet wat er gebeurt.
Het probleem is ook dat je het idee hebt dat het kind een avance maakt... Maar je gaat mij niet vertellen dat een kind de bewuste keuze maakt om jou op intieme plekken aan te raken, en vervolgens verwacht zelf aangeraakt te worden in een situatie die ontstaat tijdens wat jij noemt onschuldig spelen. Het stoppen ervan zal GEEN problemen opleveren, aangezien je aan het spelen was... Seks hebben was niet het doel waar het om begon, spelen is waar het om begon... En dat kan sowieso op honderden andere manieren... Dat je toevallig per ongeluk wat aanraakt, fin, maar als je dan gewoon onverstoord doorgaat met dingen die wél onder spelen vallen, is er echt NIKS aan de hand...
Mijn mening erover is nu wel duidelijk, maar hoe ik er over denk realistisch gezien... Ik zie het als een onmogelijk kleine kans, verwacht niet dat het gebeurt, als het wel gebeurt zal beide manieren (wel beperkt 'meegaan' in 'avances' of gewoon iets anders doen) het kind niet schaden. Het is voor het kind een onschadelijk spelletje, waarom níet. Maar aan de andere kant, waarom wél... omdat het zíjn spelletje is, en ik er niet voor terug dijns, en weet dat het om al die redenen geen schade op zal leveren.
Ik kan me ook voorstellen dat als een jongen dat bij mij flikt ik gewoon "terugvecht" door te kietelen hoor, bijvoorbeeld. Kan alleen niet zeggen dat ik uit principe dit zal ontwijken of tegengaan. In dit enkele geval is het onschuldig en onschadelijk.
De meerderheid van jongens zijn speels, nieuwsgierig, stoeien graag, en zijn af en toe ondeugend. Als het kind helemaal nooit zoiets zou proberren zouden we deze discussie ook niet hebben. Ik weet niet waarom, maar zaakjegraaien of billenpetsen, hoe ze dat ook noemen (ik heb hier géén ervaring mee, ik hoor hiervan) schijnt erg populair te zijn, dat eerste ook in zwembaden bijvoorbeeld...
En inderdaad, als het kind dit 1x doet zal ik allereerst geschrokken zijn, maar als blijkt dat het bij zijn spel hoort, so be it... En dan kán me voorstellen dat ik mee zou spelen. Ik zou sowieso de minder actieve van de twee zijn, ook om er zeker van te zijn dat ik er niet te lang mee door ga of te ver in ga.. En als het stopt en we gaan daarna gewoon met 'niet-stout' spelen door, dan is dat hoe het verder gaat. Niets meer.
You're living in a fantasy... world...
Ik wil het topic een beetje terug trekken naar de daadwerkelijke seks met kinderen, zelf ben ik daar niet sterk tegen, maar vind dat je in het echt het risico niet kan en mag nemen om een kind erdoor te schaden. Dit topic gaat nu meer over mij en 'stoute spelletjes' op dit moment dan over sex. Je mag natuurlijk nog steeds op mij persoonlijk ingaan, als je dat wilt.
Heb nog wat links gevonden over dat onderzoek van de 25 jongens die vrijwel allemaal een positieve ervaring eraan over hielden. Dit onderzoek, omdat dit naar mijn mening het enige relevante onderzoek is, omdat ze verkrachters en daadwerkelijk kindermisbruik er niet bij nemen. (in de zin van dat het hier allemaal over ouder-kind relaties gaat.)
Hier over het onderzoek zelf, hoe het heeft plaatsgevonden, en wat de resultaten ervan waren:
http://www.mhamic.org/sources/sandfort.htm
Het onderzoek kreeg vanuit amerika uit 3 (grote) hoeken kritiek, in dit stuk wordt ingegaan op de kritiek.
http://www.ipce.info/ipceweb/Library/bauserman_objectivity.htm
Ergens anders vond ik dit stukje:
(Ik deed een poging een meer objectieve kijk op dit type relaties te werpen om jullie ook te laten inzien dat ze wel degelijk bestaan en niet slecht lijken te zijn in de meeste gevallen).
Ik heb tot dusver geen onderzoek gevonden waarin volwassenen zich hierover uiten. Heb wel deze zelfde avond gesproken met een normale homofiel die nu in de 40 is en op zijn 12e en 13e met een man seks heeft gehad, en daar altijd erg dankbaar voor is geweest. Hij was daarvóór al homo, en de man was de enige bij wie hij zijn gevoelens kon uiten. Toen hij de maatschappelijke kritiek mee kreeg wist hij dan ook wel beter, en hij heeft het onderwerp onderzocht. Ik heb hem zojuist gevraagd naar hoeveel cases hij gelezen of gehoord had van volwassenen die positief terugkijken naar een seksuele ervaring met een volwassene toen ze zelf een kind waren, hij zegt dat hij er vanuit een chatkanaal alleen al ongeveer 20 kenden die er positief of in ieder geval niet negatief op terug keken.
Deze post ook om de "seks tussen ouderen en volwassenen is altijd slecht"-onwetendheid weg te halen. Ik werd úitgedaagd om een volwassene te vinden die er niets negatiefs aan overgehouden had... Ik haalde er een bekende Nederlander bij, omdat dat de enige was die ik bij naam kende. Onwetendheid omdat dit gebéurt, zonder schadelijke bijwerkingen, en niemand dit lijkt dit te weten.
En wederom, míjn mening erover kan je uit mijn posts hierboven en uit het vorige topic over dit onderwerp halen. En daar mag je over blijven discussieren als je dat wilt, ik sta open.
Nog een paar quotes uit het onderzoek om af te sluiten.
[ Bericht 7% gewijzigd door in-limboy op 08-04-2005 01:43:23 ]
Heb nog wat links gevonden over dat onderzoek van de 25 jongens die vrijwel allemaal een positieve ervaring eraan over hielden. Dit onderzoek, omdat dit naar mijn mening het enige relevante onderzoek is, omdat ze verkrachters en daadwerkelijk kindermisbruik er niet bij nemen. (in de zin van dat het hier allemaal over ouder-kind relaties gaat.)
Hier over het onderzoek zelf, hoe het heeft plaatsgevonden, en wat de resultaten ervan waren:
http://www.mhamic.org/sources/sandfort.htm
Het was trouwens een nederlander die dat onderzoek verrichtte.quote:The interview was conducted in a location comfortable to the boy, usually in the home of the man, but sometimes in the boy's home. No one else was present during the interview. The men were also interviewed separately. A second interview with each boy, about a half hour long, was then conducted to investigate certain aspects more deeply.
Het onderzoek kreeg vanuit amerika uit 3 (grote) hoeken kritiek, in dit stuk wordt ingegaan op de kritiek.
http://www.ipce.info/ipceweb/Library/bauserman_objectivity.htm
Ergens anders vond ik dit stukje:
kan ook wel interessant zijn. Dit bovenstaande ging trouwens over boy- en girl-lovers, dus kinderverkrachters wederom niet meegerekend.quote:The reaction of boys to sexual approach by an adult are strikingly different from those of girls. Boys are less inclined than girls to talk to their parents about sexual adventures with grown-ups (Landis 1956; Rennert 1965). Boys tend to take the initiative in such acts more often that girls (Churchill, 1967; Gebhard et al., 1965; Giese, 1964; Reiss, 1967; Wyss, 1967). They are less likely to reject advances by an adult and more likely to cooperate in any sexual acts which ensue (Gerbener, 1966). Boys are more receptive to advances made by strangers (Gebhard et al., 1965). They are more interested than girls in sexual activities and seem to be much more open to involving themselves sexually with an adult partner. Thus it is hardly coincidental that violence in sexual contacts between men and boys is quite exceptional, while it is a frequent occurence in sexual acts between men and girls (Gebhard et al., 1965; Jersild, 1964; Landis, 1956; Rennert, 1965).
(Ik deed een poging een meer objectieve kijk op dit type relaties te werpen om jullie ook te laten inzien dat ze wel degelijk bestaan en niet slecht lijken te zijn in de meeste gevallen).
Ik heb tot dusver geen onderzoek gevonden waarin volwassenen zich hierover uiten. Heb wel deze zelfde avond gesproken met een normale homofiel die nu in de 40 is en op zijn 12e en 13e met een man seks heeft gehad, en daar altijd erg dankbaar voor is geweest. Hij was daarvóór al homo, en de man was de enige bij wie hij zijn gevoelens kon uiten. Toen hij de maatschappelijke kritiek mee kreeg wist hij dan ook wel beter, en hij heeft het onderwerp onderzocht. Ik heb hem zojuist gevraagd naar hoeveel cases hij gelezen of gehoord had van volwassenen die positief terugkijken naar een seksuele ervaring met een volwassene toen ze zelf een kind waren, hij zegt dat hij er vanuit een chatkanaal alleen al ongeveer 20 kenden die er positief of in ieder geval niet negatief op terug keken.
Deze post ook om de "seks tussen ouderen en volwassenen is altijd slecht"-onwetendheid weg te halen. Ik werd úitgedaagd om een volwassene te vinden die er niets negatiefs aan overgehouden had... Ik haalde er een bekende Nederlander bij, omdat dat de enige was die ik bij naam kende. Onwetendheid omdat dit gebéurt, zonder schadelijke bijwerkingen, en niemand dit lijkt dit te weten.
En wederom, míjn mening erover kan je uit mijn posts hierboven en uit het vorige topic over dit onderwerp halen. En daar mag je over blijven discussieren als je dat wilt, ik sta open.
Nog een paar quotes uit het onderzoek om af te sluiten.
In mijn relaties zal sowieso geen dwang zijn. Ook geen seks, daar niet van, maar toch.quote:The fact that these boys had positive experiences does not mean that such experiences are necessarily good for them. The long-term consequences of a child’s consensual sexual experiences are not unknown. Much research on the long-term effects on children of sex with adults has been conducted, and a great variety of results have been found, from positive to negative outcomes.
From a review of many of these studies, Constantine concluded that the most important factor is how the child perceives the experience: whether he participates willingly or is forced. And although some writers speculate that such relationships can cause homosexuality, research has failed to support this belief.
dit laatste is voor mij de échte reden om geen seks te hebben met kinderen. Het kan zijn dat het leed de schuld is van de maatschappij, maar het leed zóu er (kunnen) zijn, en dat is voor mij genoeg.quote:Structuring the interviews according to the self-confrontation method disposes of the objection that what the boys said doesn’t necessarily match what they really did or thought. According to the author, the boys were not just repeating what the men told them. Their words were spontaneous, genuine, and internally consistent. They didn’t seem to be hiding anything, and they freely expressed their negative impressions about the men and their doubts about what they were doing.
[..]
There will be boys who later appreciate the experience with the man and maintain the bond with him after the erotic relationship ends. There will also be boys who later change their minds and even regret the relationship. In both cases, amalgamating the experience into one’s personal history is made difficult by society’s abhorrence of it. Much literature shows that if the sexual relationship comes to light, the reaction of adults, especially parents, will determine the effect on the child.
[ Bericht 7% gewijzigd door in-limboy op 08-04-2005 01:43:23 ]
You're living in a fantasy... world...
Je kunt er wel vanuit gaan dat de meeste kinderen van 12 jaar al heel wat dingen op sexueel gebied "Ontdekt"om het maar zo te zeggen, hebben.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
Als ik nu met mijn vriendinnen praat en hoor wat hun op die leeftijd wel niet allemaal gedaan hebben, nou dan sta je toch wel te kijken. Als kinderen op die leeftijd behoefte hebben aan dingen op sexueel gebied, echt dan houd je ze niet tegen en waarschijnlijk weten ze het nog goed te verbergen ook.
Dus kinderen van 12 jaar Experimenteren wel DEGELIJK met sex!
DoN't Be A LiAr, TeLl ThE TrUtH
Nee hoor, een nee betekend niet dat een kind gelijk in een dip schiet hoor, hij zal vele nee's in zijn leven te horen krijgen en ook vele nee's uit moeten delen, beter dat hij dat al vroeg leert...quote:Op donderdag 7 april 2005 23:23 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Hoe leg je een kind uit dat dat niet hoort, dat je dat niet wil (kan) hebben?
Dit zal een kind zien als een afwijzing van wat hijzelf gewoon als een spel ziet...
Mijn doel is dan ook om dit natuurlijk 'ontdekken' van het kind niet tegen te gaan (en niets meer dan dat! niet later met spelletjes doorgaan, meer doen dan hij doet, of zelfs hetzelfde doen als hij doet, niet aandringen of aanmoedigen of wat dan ook, gewoon laten gaan)... Het is een kind, op seksueel(-achtig) gebied zal het echt niet ver gaan...
Als het kind deze spelletjes met een leeftijdsgenootje doet in plaats van met mij des te beter, maar áls het zover zóu komen dat een kind zo een "avance" maakt, zal ik deze waarschijnlijk niet tegen gaan. Het stoppen ervan kan in principe even veel problemen opleveren als het door laten gaan, het is voor hem allemaal toch maar een spelletje.
Je leert op die manier dat een kind zelfbeschikkingsrecht heeft, net zoals jij dat hebt...
Je leert het kind dat er grensen zijn die hij zelf ook kan gebruiken.
Dit heeft een kind NODIG, liefde en grensen maken van kinderen hele mooie volwassen mensen...
Die grensen moet je ze gunnen, je moet ze leren dat er relatie's zijn die totaal sexloos moeten blijven, dat is goed voor hun ontwikkeling, je moet een kind leren wat de gensen met het lichaam zijn, voor jezelf en voor hem.
Dat doe je niet door te brullen wat doe je nou, ben je helemaal gek geworden zeg, naar je kameeeeeeeeeeer!!!
Maar door rustig aan te geven dat je dat niet wil, dat het jouw lichaam is en dat jij daar over mag beslissen, net zoals er niemand zomaar aan hem mag komen.
Daar schiet het kind niet van in een dip, je laat hem totaal in zijn waarde, je wijst zijn persoon niet af, je wijst alleen de sexuele gedragingen af, je maakt er ook geen problemen over, je wordt niet boos, je legt alleen rustig uit waarom je dat niet wil.
Zo leer je een kind dat het kind keuze's heeft, jij bent het voorbeeld, hij leert van jou, hij heeft jou uitgekozen om van te leren, geef dat kind wat hij nodig heeft, grensen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat een pedofiel zoiets zou zeggen...quote:Op vrijdag 8 april 2005 09:23 schreef erodome het volgende:
Dat doe je niet door te brullen wat doe je nou, ben je helemaal gek geworden zeg, naar je kameeeeeeeeeeer!!!
Maar door rustig aan te geven dat je dat niet wil, dat het jouw lichaam is en dat jij daar over mag beslissen, net zoals er niemand zomaar aan hem mag komen.
patat ftw :)
in-limboy, ik wil nog 4 dingen zeggen.
1. Als een kind zelf avances maakt en jij zegt niet dat hij dat niet moet doen, dan kan je wel roepen dat het voor hem maar een onschadelijk spelletje is, maar ik haal er wederom dit voorbeeld bij: als een kind spelenderwijs in een stopcontact zit te wroeten, is het voor hem eerst ook maar een onschadelijk spelletje.. totdat hij de schok van zijn leven krijgt. Ken je die reclame over 'raampje-tik'? Dat kind is zich van geen kwaad bewust, maar dat weerhoudt het raam er niet van te breken.
Erg overtuigend onderzoek en artikel (alhoewel ik er kritiek op heb dat de auteur in kwestie de kritiek op Sandforts onderzoek neersabelt en op het begin niet duidelijk maakt dat dat zijn bedoeling is), maar ik heb een aantal opmerkingen: 1. Het onderzoek behandelt de leeftijdscategorie 10-16, niet daaronder. Kinderen onder die leeftijd zullen naar alle verwachting minder assertief zijn, waardoor de kans op schade groter is. Waar blijft het onderzoek naar die leeftijd? 2. Sandforts doel was het bewijzen dat kinderen ook positieve gevolgen kunnen ondervinden van een ouder-kindrelatie. Dat is hem blijkbaar gelukt, maar waar is het onderzoek naar de negatieve gevolgen en waarom waren het er maar 25? Hij kan niet generaliseren op basis van dit onderzoek (en gelukkig geeft hij dat ook toe). 3. Ik heb nog geen onderzoek gezien naar de negatieve gevolgen die volwassenen ondervinden van zo'n ouder-kindrelatie in het verleden, maar uit dat kritische artikel blijkt dat er weldegelijk volwassenen zijn die negatieve ervaringen hebben en dat dit wellicht meestal, maar niet altijd komt door de negatieve houding van de maatschappij.
1. Als een kind zelf avances maakt en jij zegt niet dat hij dat niet moet doen, dan kan je wel roepen dat het voor hem maar een onschadelijk spelletje is, maar ik haal er wederom dit voorbeeld bij: als een kind spelenderwijs in een stopcontact zit te wroeten, is het voor hem eerst ook maar een onschadelijk spelletje.. totdat hij de schok van zijn leven krijgt. Ken je die reclame over 'raampje-tik'? Dat kind is zich van geen kwaad bewust, maar dat weerhoudt het raam er niet van te breken.
Erg overtuigend onderzoek en artikel (alhoewel ik er kritiek op heb dat de auteur in kwestie de kritiek op Sandforts onderzoek neersabelt en op het begin niet duidelijk maakt dat dat zijn bedoeling is), maar ik heb een aantal opmerkingen: 1. Het onderzoek behandelt de leeftijdscategorie 10-16, niet daaronder. Kinderen onder die leeftijd zullen naar alle verwachting minder assertief zijn, waardoor de kans op schade groter is. Waar blijft het onderzoek naar die leeftijd? 2. Sandforts doel was het bewijzen dat kinderen ook positieve gevolgen kunnen ondervinden van een ouder-kindrelatie. Dat is hem blijkbaar gelukt, maar waar is het onderzoek naar de negatieve gevolgen en waarom waren het er maar 25? Hij kan niet generaliseren op basis van dit onderzoek (en gelukkig geeft hij dat ook toe). 3. Ik heb nog geen onderzoek gezien naar de negatieve gevolgen die volwassenen ondervinden van zo'n ouder-kindrelatie in het verleden, maar uit dat kritische artikel blijkt dat er weldegelijk volwassenen zijn die negatieve ervaringen hebben en dat dit wellicht meestal, maar niet altijd komt door de negatieve houding van de maatschappij.
Deze zin maakt jouw telkens zoooooo fout!! Het kind WIL zelf GEEN sex met jouw...... NOOIT niet. Die zin:"als het van het kind zelf komt" is echt belachelijk..... dus een kind heeft een keer pijpen gehoord of ergens in 1 van jouw blaadjes zien staan en vraagt wat het is of het eventueel wil doen dan ben jij wel bereid om erin mee te gaan! DAT maak ik op uit jouw teksten...... en daarmee geef je dus al zelf aan dat je gewoon niet lekker in je hoofd bent!quote:Op donderdag 7 april 2005 20:49 schreef in-limboy het volgende:
In het echt zal ik het alleen houden bij een "normale" vriendschap, en het kind vrij laten in wat het wil, als het van het kind zélf komt (en niet uit de drang om mij te willen plezieren).
Deze zin maakt jouw telkens zoooooo fout!! Het kind WIL zelf GEEN sex met jouw...... NOOIT niet. Die zin:"als het van het kind zelf komt" is echt belachelijk..... dus een kind heeft een keer pijpen gehoord of ergens in 1 van jouw blaadjes zien staan en vraagt wat het is of het eventueel wil doen dan ben jij wel bereid om erin mee te gaan! DAT maak ik op uit jouw teksten...... en daarmee geef je dus al zelf aan dat je gewoon niet lekker in je hoofd bent!Ik zit echt met open mond dit topic verder te lezen..... Je ziet het gewoon zelf niet hoe fout je gedachtes alleen al zijn!! en dat is ziek........
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Op die leeftijd beginnen de hormonen te werken hoor! Maar ik heb het ook juist over die onder de 12! Die doen naar mijn mening niks wat ook maar enigszins met sex te maken zou hebben! Dat ze je in je kruis grijpen wil niet gelijk inhouden dat ze aan het experimenteren zijn met sex?!?! doe is ff normaal zeg....... EN dat ze experimenteren met sex wil nog niet zeggen dat een volwassen man\vrouw daar maar gebruik van moet maken??quote:Op vrijdag 8 april 2005 08:10 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
[..]
Je kunt er wel vanuit gaan dat de meeste kinderen van 12 jaar al heel wat dingen op sexueel gebied "Ontdekt"om het maar zo te zeggen, hebben.
Als ik nu met mijn vriendinnen praat en hoor wat hun op die leeftijd wel niet allemaal gedaan hebben, nou dan sta je toch wel te kijken. Als kinderen op die leeftijd behoefte hebben aan dingen op sexueel gebied, echt dan houd je ze niet tegen en waarschijnlijk weten ze het nog goed te verbergen ook.
Dus kinderen van 12 jaar Experimenteren wel DEGELIJK met sex!
Vraag me trouwens af wat je verstaat onder experimenteren met sex?
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Nog iets, in-limboy.. Ik bedoel dit niet persoonlijk (en je zal denk ik ook wel snappen waarom niet), maar toch wil ik graag weten hoe je op het volgende reageert. Download het nummer Iced Earth - Disciples Of The Lie, lees de lyrics en zeg me wat je ervan vindt.
Ik ben nieuwsgierig
Ik ben nieuwsgierig
Mijn vriendin is leerkracht in het basisonderwijs en ik weet van haar een aantal dingen:
* Kinderen kunnen bijzonder goed acteren en zullen dit talent inzetten om te doen wat zij denken dat van hun verwacht wordt en om te doen wat ze denken dat normaal is.
* Zelfs mijn vriendin, die ruime ervaring heeft met klnderen, en een gedegen pedagogische achtergrond heeft, zegt dat ze kinderen vaak niet kan doorgronden. De wil en motivatie van een kind is soms onpeilbaar. Dus een pedofiel kan nimmer nooit niet inschatten of een kind ergens "schade van ondervindt". in-limboy, waar haal je dus de arrogantie vandaan om te denken dat jij als - kindloze man - weet wat een kind wil en vooral of ie er schade van ondervindt.
* Kinderen hebben geen ontwikkeld referentiekader. Ze hebben geen idee van wat normaal is en niet. Sexueel contact met kinderen verstoord de ontwikkeling van hun referentiekader. Dit is duidelijk te zien bij volwassenen die als kind misbruikt zijn. Ze hebben dikwijls "vreemde" sexuele voorkeuren ontwikkeld.
Naast dit alles wil ik nog iets aan je kwijt in-limboy: Jij leest zeer selectief. Je stelt een aantal malen de vraag waarom seksueel contact met kinderen nog "fout" is als aan al jouw voorwaarden voldaan is en stelt vervolgens dat deze vraag nog steeds niet beantwoord is. Nou, in-limboy, die vraag is al meerdere malen serieus en goed beargumenteerd beantwoord. Je wilt het gewoon niet onderkennen.
Mijn mening is duidelijk: Niet alleen zijn seksuele gevoelens voor kinderen totaal verboden en verschrikkelijk, wat mij betreft is volwassen verliefdheid voor kinderen dit ook. Want van het een komt onvermijdelijk het ander. Ik heb wel eens sex gehad met mijn vriendin (duh ). Dat is gevolgd uit mijn verliefdheid voor haar. En die hare voor mij natuurlijk . Wat ik heb gemerkt, is dat als ik mijn vriendin zie, als ze in mijn buurt is, mijn hart opspringt, mijn ziel gloeit van verliefdheid en warmte, maar op een gegeven moment, als we in bed liggen te stoeien, heeft mijn verliefdheidsgevoel echt niet meer alleen de overhand. Geilheid enters the scene. En dat is prima, want we zijn 2 volwassen mensen, en kunnen met gerust hart een stevige vrijpartij hebben, of niet als een van de 2 niet wil. Wat ik probeer te zeggen, is dat die geilheid echt niet altijd in te tomen is door mij en volgens mij door de meeste mensen in dit soort situaties. Die neemt vanzelf de overhand. In mijn geval in een gecontroleerde gezonde situatie. Als mij dit kan overkomen, wie zegt dan dat jouw "vadergevoelens" niet een keer de overhand verliezen, en geilheid daarvoor plaats maakt. En als ik de kleren van mijn vriendins lijf wil scheuren, wat wil jij dan met dat kind? Wordt jij niet opeens heel geil als zo een kind in een stoeipartij in jouw kruis grijpt? (btw, als dat gebeurt, is dat van het kind uit echt per ongeluk en geen "stout experiment" zoals jij dat noemt) En kun jij jezelf dan nog inhouden? Ik denk het niet. Niet als 99% van de bevolking, waaronder ik, hun geilheid soms ook niet kunnen bedwingen in normale situaties met "normale" partners.
I rest my case
* Kinderen kunnen bijzonder goed acteren en zullen dit talent inzetten om te doen wat zij denken dat van hun verwacht wordt en om te doen wat ze denken dat normaal is.
* Zelfs mijn vriendin, die ruime ervaring heeft met klnderen, en een gedegen pedagogische achtergrond heeft, zegt dat ze kinderen vaak niet kan doorgronden. De wil en motivatie van een kind is soms onpeilbaar. Dus een pedofiel kan nimmer nooit niet inschatten of een kind ergens "schade van ondervindt". in-limboy, waar haal je dus de arrogantie vandaan om te denken dat jij als - kindloze man - weet wat een kind wil en vooral of ie er schade van ondervindt.
* Kinderen hebben geen ontwikkeld referentiekader. Ze hebben geen idee van wat normaal is en niet. Sexueel contact met kinderen verstoord de ontwikkeling van hun referentiekader. Dit is duidelijk te zien bij volwassenen die als kind misbruikt zijn. Ze hebben dikwijls "vreemde" sexuele voorkeuren ontwikkeld.
Naast dit alles wil ik nog iets aan je kwijt in-limboy: Jij leest zeer selectief. Je stelt een aantal malen de vraag waarom seksueel contact met kinderen nog "fout" is als aan al jouw voorwaarden voldaan is en stelt vervolgens dat deze vraag nog steeds niet beantwoord is. Nou, in-limboy, die vraag is al meerdere malen serieus en goed beargumenteerd beantwoord. Je wilt het gewoon niet onderkennen.
Mijn mening is duidelijk: Niet alleen zijn seksuele gevoelens voor kinderen totaal verboden en verschrikkelijk, wat mij betreft is volwassen verliefdheid voor kinderen dit ook. Want van het een komt onvermijdelijk het ander. Ik heb wel eens sex gehad met mijn vriendin (duh ). Dat is gevolgd uit mijn verliefdheid voor haar. En die hare voor mij natuurlijk . Wat ik heb gemerkt, is dat als ik mijn vriendin zie, als ze in mijn buurt is, mijn hart opspringt, mijn ziel gloeit van verliefdheid en warmte, maar op een gegeven moment, als we in bed liggen te stoeien, heeft mijn verliefdheidsgevoel echt niet meer alleen de overhand. Geilheid enters the scene. En dat is prima, want we zijn 2 volwassen mensen, en kunnen met gerust hart een stevige vrijpartij hebben, of niet als een van de 2 niet wil. Wat ik probeer te zeggen, is dat die geilheid echt niet altijd in te tomen is door mij en volgens mij door de meeste mensen in dit soort situaties. Die neemt vanzelf de overhand. In mijn geval in een gecontroleerde gezonde situatie. Als mij dit kan overkomen, wie zegt dan dat jouw "vadergevoelens" niet een keer de overhand verliezen, en geilheid daarvoor plaats maakt. En als ik de kleren van mijn vriendins lijf wil scheuren, wat wil jij dan met dat kind? Wordt jij niet opeens heel geil als zo een kind in een stoeipartij in jouw kruis grijpt? (btw, als dat gebeurt, is dat van het kind uit echt per ongeluk en geen "stout experiment" zoals jij dat noemt) En kun jij jezelf dan nog inhouden? Ik denk het niet. Niet als 99% van de bevolking, waaronder ik, hun geilheid soms ook niet kunnen bedwingen in normale situaties met "normale" partners.
I rest my case
Feel no shame for what you are...
Digitale Kiekjes Verzameling
Digitale Kiekjes Verzameling
Aan de ene kant kan je dus op de juiste manier duidelijk maken aan het kind dat dit niet mag / dat jij dit niet wil / dat hij dat recht niet heeft of zoiets, maar in mijn ogen haalt dat de speelsheid van de situatie wel een eind weg... Bovendien heb ik ook helemaal geen zin om zo'n kind met volwassenheid te confronteren.quote:Op vrijdag 8 april 2005 09:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee hoor, een nee betekend niet dat een kind gelijk in een dip schiet hoor, hij zal vele nee's in zijn leven te horen krijgen en ook vele nee's uit moeten delen, beter dat hij dat al vroeg leert...
Je leert op die manier dat een kind zelfbeschikkingsrecht heeft, net zoals jij dat hebt...
Je leert het kind dat er grensen zijn die hij zelf ook kan gebruiken.
Dit heeft een kind NODIG, liefde en grensen maken van kinderen hele mooie volwassen mensen...
Die grensen moet je ze gunnen, je moet ze leren dat er relatie's zijn die totaal sexloos moeten blijven, dat is goed voor hun ontwikkeling, je moet een kind leren wat de gensen met het lichaam zijn, voor jezelf en voor hem.
Dat doe je niet door te brullen wat doe je nou, ben je helemaal gek geworden zeg, naar je kameeeeeeeeeeer!!!
Maar door rustig aan te geven dat je dat niet wil, dat het jouw lichaam is en dat jij daar over mag beslissen, net zoals er niemand zomaar aan hem mag komen.
Daar schiet het kind niet van in een dip, je laat hem totaal in zijn waarde, je wijst zijn persoon niet af, je wijst alleen de sexuele gedragingen af, je maakt er ook geen problemen over, je wordt niet boos, je legt alleen rustig uit waarom je dat niet wil.
Zo leer je een kind dat het kind keuze's heeft, jij bent het voorbeeld, hij leert van jou, hij heeft jou uitgekozen om van te leren, geef dat kind wat hij nodig heeft, grensen...
Aan de andere kant kan ik ook niks doen, en zal het spelletje binnen de 'grenzen' van het kind relatief onschuldig verder gaan, tot hij ermee stopt of in een ander spelletje overgaat...
edit: sorry, het werd een lege post nadat de submit niet werkte en ik op vorige drukte. heb de post opnieuw moeten schrijven
You're living in a fantasy... world...
Maar dat heeft in mijn geval met seksualiteit niet veel te maken, omdat ik heel duidelijk mijn seksuele gevoelens apart hou van het echte leven... En ik denk ook dat die gedachte van jou voortkomt omdat jij pedofielen sowieso als (bijna alleen) seksuele wezens voorstelt, en als ik zeg dat ik niet seksueel ben rond kinderen denk jij dat ik mijn seksualiteit onderdruk, en dat ik wel eens een uitschieter zou kunnen hebben.quote:Op vrijdag 8 april 2005 09:39 schreef daniman het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik niet dat een pedofiel zoiets zou zeggen...
Maar ik heb plaatsvervangende gevoelens, namelijk die om van het kind te houden / te beschermen / voor te zorgen / te willen helpen met wat dan ook, en onder geen voorwaarde het kind pijn willen doen... ontroering als het kind schattig kinderlijke dingen doet. Gewoon, vadergevoelens eigenlijk.
You're living in a fantasy... world...
Volgens mij zie jij het als dat ik seks zou hebben met een kind en mezelf zou inpraten dat het kind dit zelf zou willen. Ervaring leert dat dit voor kán komen, (jonge) kinderen hebben seks, of je het leuk vind of niet. Als het kind inderdaad geen seks met me wil (wat het meest waarschijnlijk is), zal het niks in die richting laten merken, zal ik sowieso niks doen behalve de normale vriendelijke relatie hebben die ik daarvoor ook al had. En dit betekent niet als een kind me wél spontaan zou gaan pijpen of zoiets dat ik dit toe laat. Omdat (in mijn bovenstaande reacties te lezen) ik daadwerkelijke seks niet met kinderen zal hebben om het risico dat het op een latere leeftijd fout zou kunnen gaan, omdat het twijfels over zichzelf kan krijgen (door de maatschappij, dat is jammer, maar wat het ook is, ik doe daar niks tegen). Behalve geen seks hebben met een kind, dus voilá, ik heb geen seks met kinderen, klaar.quote:Op vrijdag 8 april 2005 10:55 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Deze zin maakt jouw telkens zoooooo fout!! Het kind WIL zelf GEEN sex met jouw...... NOOIT niet. Die zin:"als het van het kind zelf komt" is echt belachelijk..... dus een kind heeft een keer pijpen gehoord of ergens in 1 van jouw blaadjes zien staan en vraagt wat het is of het eventueel wil doen dan ben jij wel bereid om erin mee te gaan! DAT maak ik op uit jouw teksten...... en daarmee geef je dus al zelf aan dat je gewoon niet lekker in je hoofd bent!
Ik zit echt met open mond dit topic verder te lezen..... Je ziet het gewoon zelf niet hoe fout je gedachtes alleen al zijn!! en dat is ziek........
Mijn stoeigevalletjes vind ik te onschuldig (van zijn kant) om onder de term seks te laten vallen. Die kunnen eenmalig of nooit voor komen, dat zal van mijn kant helemaal niks tegenover het kind veranderen.
Toch zal ik hier ingaan op je idee dat seks met kinderen altijd fout is. Ik zal zelf geen seks hebben met een kind door het risico dat het later fout kan gaan, maar lees anders dat onderzoek en zie zelf dat kinderen zich er ook goed bij kunnen voelen.
Daar bovenop het voorbeeldgeval van het vorige topic, waarin ik beschreef hoe een vriendje (12) van een online kennis van mij begonnen was met seks met diegene. En dat kwam van het kínd af. Dat ik dit zelf niet zou doen of durven heb ik zojuist tweemaal in deze post gezet.
Mijn gedachtes zijn ongebruikelijk, misschien in jouw ogen ziek, maar gewoon gebaseerd op ervaringen, onderzoekjes, discussies met andere boylovers, logisch nadenken en mijn eigen boylove (lees: NIET-SEKSUELE) gevoelens tegenover kinderen.
You're living in a fantasy... world...
Nee, dat haalt de speelsheid helemaal niet weg, ik merk zelfs dat kinderen opener worden juist omdat ze grensen krijgen zonder dat er problemen om gemaakt worden.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:19 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Aan de ene kant kan je dus op de juiste manier duidelijk maken aan het kind dat dit niet mag / dat jij dit niet wil / dat hij dat recht niet heeft of zoiets, maar in mijn ogen haalt dat de speelsheid van de situatie wel een eind weg... Bovendien heb ik ook helemaal geen zin om zo'n kind met volwassenheid te confronteren.
Aan de andere kant kan ik ook niks doen, en zal het spelletje binnen de 'grenzen' van het kind relatief onschuldig verder gaan, tot hij ermee stopt of in een ander spelletje overgaat...
edit: sorry, het werd een lege post nadat de submit niet werkte en ik op vorige drukte. heb de post opnieuw moeten schrijven
En je zegt dat je het kind niet met volwassenheid wil confronteren, dat doe je dus juist als je meegaat, door het te stoppen confronteer je het kind juist niet met die volwassenheid en laat je het nog lekker even onvoorwaardelijk kind blijven...
Maar als we even deze lijn wegtrekken van sexuele handelingen...
Als een kind lekker in jouw huis rondloopt en bedenkt dat het wel een leuk spelletje is jouw mooiste kleren te versieren met watervaste stift, je weet wel, van dat spul dat er nooit meer uitgaat dan zeg jij ook je moet de speelsheid van dat kind niet stoppen, hij stopt vanzelf als hij daar zin in heeft.
Of als je muren prachtig bekladdert worden, hetzelfde verhaal...
Of laten we wat logischer in de leeftijdsklasse die jou aanstaat kijken, het ventje wil een lekker fikkie stoken, laat je dat ook gaan, want tja, een kind moet kunnen spelen zonder grensen he...
En geloof me als ik zeg dat dit geen heel rare voorbeelden zijn, dat dat soort dingen vaker voorkomen dan een kind dat echt helemaal uit zichzelf bij een volwassen persoon met sexuele handelingen begint...
De enige reden dat jij het niet zou stoppen is omdat jij het wel wil, dat dat in de lijn van jouw verlangens ligt, het heeft niets, maar dan ook niets te maken met het welzijn van het kind aangezien het voor het kind beter zou zijn als je wel grensen aan zou geven en hem zijn onschuldigheid niet af zou pakken, hem nog even onvoorwaardelijk kind laat zijn....
Grenseloosheid is heel erg slecht voor een kind, jij projecteerd jouw verlangen op een kind en zegt dat het niet goed is zijn speelsheid in te dammen terwijl je zo een hele rits voorbeelden kan bedenken waarin ik heel erg zeker weet dat je die speelsheid in zou dammen door grensen aan te geven.
Waarom is dit dan ineens zo'n ander verhaal, je kent het antwoord als je heel eerlijk bent....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeg je nu, nu je geen verleiding voor je neus hebt, nu, nu je nog geen jaren van zelfopgelegd celibaat achter de rug hebt....quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:29 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Maar dat heeft in mijn geval met seksualiteit niet veel te maken, omdat ik heel duidelijk mijn seksuele gevoelens apart hou van het echte leven... En ik denk ook dat die gedachte van jou voortkomt omdat jij pedofielen sowieso als (bijna alleen) seksuele wezens voorstelt, en als ik zeg dat ik niet seksueel ben rond kinderen denk jij dat ik mijn seksualiteit onderdruk, en dat ik wel eens een uitschieter zou kunnen hebben.
Maar ik heb plaatsvervangende gevoelens, namelijk die om van het kind te houden / te beschermen / voor te zorgen / te willen helpen met wat dan ook, en onder geen voorwaarde het kind pijn willen doen... ontroering als het kind schattig kinderlijke dingen doet. Gewoon, vadergevoelens eigenlijk.
Een mens heeft sexuele gevoelens, klaar uit, die kan je niet onderdrukken, ja tijdelijk wel, maar ze werken zich altijd terug naar boven toe en komen er dan vaak erg krom uit....
Ik hoop dat je je dit goed realiseert, sex met volwassenen zal voor jou geen vervanging zijn als ik je zo hoor, er bestaat een enorme kans dat je tegen problemen aan gaat lopen, dat je al die gedachte's die je nu hebt van over hoe het zou moeten, beter gezegd van hoe het niet moet zal laten gaan varen, steeds een klein stapje verder totdat alles wegvalt en je een kind pijn doet...
Ik hoop dat je jezelf in de gaten houdt hierin en tijdig hulp zal zoeken mocht de verleiding echt komen, voordat het leed geleden is, dat je niet zoals hier dingen goed praat voor jezelf en het in een roze wolkje van liefde zet....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zal het verschil tussen mijn situatie en die die jij stelt aangeven:quote:Op vrijdag 8 april 2005 10:53 schreef Black_Tulip het volgende:
in-limboy, ik wil nog 4 dingen zeggen.
1. Als een kind zelf avances maakt en jij zegt niet dat hij dat niet moet doen, dan kan je wel roepen dat het voor hem maar een onschadelijk spelletje is, maar ik haal er wederom dit voorbeeld bij: als een kind spelenderwijs in een stopcontact zit te wroeten, is het voor hem eerst ook maar een onschadelijk spelletje.. totdat hij de schok van zijn leven krijgt. Ken je die reclame over 'raampje-tik'? Dat kind is zich van geen kwaad bewust, maar dat weerhoudt het raam er niet van te breken.
Erg overtuigend onderzoek en artikel (alhoewel ik er kritiek op heb dat de auteur in kwestie de kritiek op Sandforts onderzoek neersabelt en op het begin niet duidelijk maakt dat dat zijn bedoeling is), maar ik heb een aantal opmerkingen: 1. Het onderzoek behandelt de leeftijdscategorie 10-16, niet daaronder. Kinderen onder die leeftijd zullen naar alle verwachting minder assertief zijn, waardoor de kans op schade groter is. Waar blijft het onderzoek naar die leeftijd? 2. Sandforts doel was het bewijzen dat kinderen ook positieve gevolgen kunnen ondervinden van een ouder-kindrelatie. Dat is hem blijkbaar gelukt, maar waar is het onderzoek naar de negatieve gevolgen en waarom waren het er maar 25? Hij kan niet generaliseren op basis van dit onderzoek (en gelukkig geeft hij dat ook toe). 3. Ik heb nog geen onderzoek gezien naar de negatieve gevolgen die volwassenen ondervinden van zo'n ouder-kindrelatie in het verleden, maar uit dat kritische artikel blijkt dat er weldegelijk volwassenen zijn die negatieve ervaringen hebben en dat dit wellicht meestal, maar niet altijd komt door de negatieve houding van de maatschappij.
Bij in een stopcontact wroeten is er levensgevaar. Maar het is logisch dat jij een sterker voorbeeld neemt, gewoon om het idee vast te stellen - de negatieve effecten zijn duidelijk. Dit neem ik je ook niet kwalijk. Het grote verschil is dat je bij een stopcontact kan begrijpen wat er zo duidelijk schadelijk aan is. Een kind weet van niks, speelt wat rond - krijgt een rotschok en belandt in het ziekenhuis.
Als een kind vanuit zijn spelletje naar mijn zaakje zou graaien om maar iets te noemen komt dit ook voort uit speelsheid. Maar deze eerste 'graaiing' van het kind moet je dan al opvatten als de electrische schok. Wie kaatst kan de bal verwachten, en hij zal zoiets niet doen met de bedoeling dat ik het niet terug zou (proberen te) doen.
Ik vind inderdaad de auteur die de kritiek afwijst zelf subjectief, hij trekt ook een paar kromme vergelijkingen. Toch vind ik het in zekere zin wel informatief.
Het onderzoek behandelt leeftijdscategorieën van 10 tot 16, en gaat over seks. Ik heb echte seks denk ik nergens goedgepraat als het over 8 jarigen gaat. Dat dit goed kan gaan zou ik me kunnen voorstellen, maar ik wéét het niet. Ik stel me voor dat de 8jarige het op een veel speelsere en andere manier zou opvatten dan de volwassene. Ook ligt de gemiddelde "age of attraction" van boylovers rond de 10-14, bij mij ligt die daar ook ongeveer. Maar het hangt gewoon heel sterk van het kind af. Let wel, deze age of attraction gaat volgens mij vooral om je seksueel aangetrokken voelen tot. Ik zal vriendschappelijke relaties kunnen opbouwen met ook hele jonge kinderen, gewoon omdat ze schattig zijn. Een speels neefje van 5 zou vreselijk lief kunnen zijn, terwijl ik daar ook echt niet over zou fantaseren, of zoiets.
Ik dacht dat er met betrekking tot je punt 2 iets stond in dat (niet geheel objectieve..) anti-onderzoekkritiekstukje. Ik zoek het even op...
heb het opnieuw gelezen, het kwam er op neer dat de jongens voor zichzelf een positief idee over de relatie hadden.
Hij heeft dus niet subjectief gezocht naar cases waar positieve effecten waren, hij heeft van 20 boylovers gevraagd of hij hun vriendjes kon interviewen, en dit was het resultaat.quote:These 20 men were instructed to ask the boys in their relationships to participate in the study. Five of these men were involved with two boys each, resulting in 25 boys for the study.
Had hij op hetzelfde onderzoekvlak gezocht naar negatieve ervaringen, dan had hij dezelfde 20 mannen gevraagd of hij dezelfde 25 jongens kon interviewen, en moeten concluderen dat het in de meeste gevallen niet slecht is geweest. Precies hetzelfde dus.
Hij kan niet generaliseren op basis van een onderzoek van 25 jongens, maar heel makkelijk om dit soort relaties te vinden is het al niet, en ik denk dat dit enigszins redelijk representatief is. Het bewijst in ieder geval dat het (vaak) goed kan gaan, het bewijst níet dat het in de mééste gevallen goed zal gaan. Maar elk onderzoek is er eentje in de goede richting, namelijk meer duidelijkheid erover...
Uit het artikel blijkt dat er onderzoeken naar de effecten in de toekomst zijn geweest, met positieve én negatieve uitkomsten.
Hij concludeert zelf dus dat het voornamelijk afhangt van hoe het kind de relatie ervaart.quote:From a review of many of these studies, Constantine concluded that the most important factor is how the child perceives the experience: whether he participates willingly or is forced.
Zoals ik vaak gezegd heb zal er bij mijn relaties geen dwang zijn.
Dit kan je natuurlijk niet interpreteren als "als er geen dwang is in de relatie kan er dus niks fout gaan". Ik zou daarvoor al die onderzoeken zelf door moeten spitten, en dat zou een héleboel werk zijn (om eraan te komen, en natuurlijk door te spitten zal lastig zijn). Maar het ging bij deze laatste onderzoeken nog altijd om
en dus wederom niet selectief die van volwassene-kind relaties.quote:research on the long-term effects on children of sex with adults
Als over dít onderwerp met déze raakvlakken een onderzoek zou komen met als uitkomst dat bijvoorbeeld 95% van de mensen (naar de resultaten van het 25-jongens-onderzoek een realistisch getal, je kan er van uit gaan dat de mening van een 15- of 16-jarige niet veel meer zal veranderen) die een relatie hebben gehad met een volwassene hier met een gelukkig / positief gevoel op terug kijken, zou je in weze kunnen zeggen dat een niet-gedwongen (en dan dus ook niet verleid of iets) seksuele relatie tussen een man en een jongen niet schadelijk voor het kind is. Maar ik wacht op een onderzoek dat híerover gaat, ik heb nog niets op dat gebied kunnen vinden...
You're living in a fantasy... world...
Ik download... en heb de lyrics alvast gelezen, dit gaat dus inderdaad over de 'maatschappelijke' pedofiel, hiermee doel ik op het maatschappelijke idéé van een pedofiel, en dat staat gewoon simpelweg gelijk aan kinderverkrachter... Ik weet dat ik vadergevoelens heb voor kinderen, ik heb ook seksuele gevoelens voor kinderen, die "uit" ik thuis als ik op mezelf ben. Maar dat neemt gewoon niet weg dat ik een kind nooit pijn zal kunnen doen, en een 'pedophile in denial' ben ik al helemaal niet. De gemiddelde mens wéét gewoon niet wat een pedofiel (of in ieder geval de subcategorie boylover) inhoudt.quote:Op vrijdag 8 april 2005 12:16 schreef Black_Tulip het volgende:
Nog iets, in-limboy.. Ik bedoel dit niet persoonlijk (en je zal denk ik ook wel snappen waarom niet), maar toch wil ik graag weten hoe je op het volgende reageert. Download het nummer Iced Earth - Disciples Of The Lie, lees de lyrics en zeg me wat je ervan vindt.
Ik ben nieuwsgierig
= verkrachting.quote:I taste revenge when I think of you
A life of hell you put me through
edit: wat een lelijk nummer trouwens
[ Bericht 5% gewijzigd door in-limboy op 08-04-2005 16:04:48 ]
You're living in a fantasy... world...
Daar ging ik van uit, emoties uitstralen doen ze sowieso al. Bovendien zie ik een lerares-kind relatie ook totaal niet als een dik vriendschappelijke of hechte relatie met een kind. Een kind gedraagt zich rond een lerares anders dan als het alleen is met leeftijdsgenootjes bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 8 april 2005 12:30 schreef Kajel het volgende:
Mijn vriendin is leerkracht in het basisonderwijs en ik weet van haar een aantal dingen:
* Kinderen kunnen bijzonder goed acteren en zullen dit talent inzetten om te doen wat zij denken dat van hun verwacht wordt en om te doen wat ze denken dat normaal is.
* Zelfs mijn vriendin, die ruime ervaring heeft met klnderen, en een gedegen pedagogische achtergrond heeft, zegt dat ze kinderen vaak niet kan doorgronden. De wil en motivatie van een kind is soms onpeilbaar. Dus een pedofiel kan nimmer nooit niet inschatten of een kind ergens "schade van ondervindt". in-limboy, waar haal je dus de arrogantie vandaan om te denken dat jij als - kindloze man - weet wat een kind wil en vooral of ie er schade van ondervindt.
Kan ik mee inkomen, toch lijken de onderzoeken relaties tussen mannen en jongens wel in zekere zin goed te praten. Misbruik staat hier los van, misbruik is tegen de zin van het kind in.quote:* Kinderen hebben geen ontwikkeld referentiekader. Ze hebben geen idee van wat normaal is en niet. Sexueel contact met kinderen verstoord de ontwikkeling van hun referentiekader. Dit is duidelijk te zien bij volwassenen die als kind misbruikt zijn. Ze hebben dikwijls "vreemde" sexuele voorkeuren ontwikkeld.
Ik ga niet op morele argumenten af, die zijn niet onderbouwd, en ik heb als argument gelezen dat séks met een kind slecht kán zijn later in zijn leven; dit is voor mij ook een onzekerheid, ik heb geen onderzoek om iets op te baseren, dus zal ik geen seks hebben met kinderen.quote:Naast dit alles wil ik nog iets aan je kwijt in-limboy: Jij leest zeer selectief. Je stelt een aantal malen de vraag waarom seksueel contact met kinderen nog "fout" is als aan al jouw voorwaarden voldaan is en stelt vervolgens dat deze vraag nog steeds niet beantwoord is. Nou, in-limboy, die vraag is al meerdere malen serieus en goed beargumenteerd beantwoord. Je wilt het gewoon niet onderkennen.
Een goeie vrijpartij met je vriendin kan geen kwaad. Een "goeie vrijpartij" met een kind wel. Dat zie ik in, en dat moet ook jij mee wegen in je scenario. Ik zal een kind geen pijn doen. Als seksuele gevoelens de overhand zouden krijgen zou ik bang worden van mezelf en mezelf weghouden van het kind.quote:Mijn mening is duidelijk: Niet alleen zijn seksuele gevoelens voor kinderen totaal verboden en verschrikkelijk, wat mij betreft is volwassen verliefdheid voor kinderen dit ook. Want van het een komt onvermijdelijk het ander. Ik heb wel eens sex gehad met mijn vriendin (duh ). Dat is gevolgd uit mijn verliefdheid voor haar. En die hare voor mij natuurlijk . Wat ik heb gemerkt, is dat als ik mijn vriendin zie, als ze in mijn buurt is, mijn hart opspringt, mijn ziel gloeit van verliefdheid en warmte, maar op een gegeven moment, als we in bed liggen te stoeien, heeft mijn verliefdheidsgevoel echt niet meer alleen de overhand. Geilheid enters the scene. En dat is prima, want we zijn 2 volwassen mensen, en kunnen met gerust hart een stevige vrijpartij hebben, of niet als een van de 2 niet wil. Wat ik probeer te zeggen, is dat die geilheid echt niet altijd in te tomen is door mij en volgens mij door de meeste mensen in dit soort situaties. Die neemt vanzelf de overhand. In mijn geval in een gecontroleerde gezonde situatie. Als mij dit kan overkomen, wie zegt dan dat jouw "vadergevoelens" niet een keer de overhand verliezen, en geilheid daarvoor plaats maakt. En als ik de kleren van mijn vriendins lijf wil scheuren, wat wil jij dan met dat kind?
Hoe weet jij dat? Kinderen doen dat soort spelletjes, en ik zal bij een eenmalige vergissing sowieso niets doen. Het moet me eerst duidelijk worden dat het een spelletje is voor het kind. Als een kind me in mijn kruis grijpt denk ik dat ik misschien een stijve zou kunnen krijgen, maar daar blijft het dan ook bij...quote:Wordt jij niet opeens heel geil als zo een kind in een stoeipartij in jouw kruis grijpt? (btw, als dat gebeurt, is dat van het kind uit echt per ongeluk en geen "stout experiment" zoals jij dat noemt).
En het woord "normale" maakt nou juist het verschil, bij normale partners kan het meestal geen kwaad. Hierbij wel.quote:En kun jij jezelf dan nog inhouden? Ik denk het niet. Niet als 99% van de bevolking, waaronder ik, hun geilheid soms ook niet kunnen bedwingen in normale situaties met "normale" partners.
I rest my case
You're living in a fantasy... world...
Stoute kinderspelletjes zijn niet volwassenheid.quote:Op vrijdag 8 april 2005 15:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat haalt de speelsheid helemaal niet weg, ik merk zelfs dat kinderen opener worden juist omdat ze grensen krijgen zonder dat er problemen om gemaakt worden.
En je zegt dat je het kind niet met volwassenheid wil confronteren, dat doe je dus juist als je meegaat, door het te stoppen confronteer je het kind juist niet met die volwassenheid en laat je het nog lekker even onvoorwaardelijk kind blijven...
Daar ondervind ik schade door. Ik vind dit kromme vergelijkingen...quote:Maar als we even deze lijn wegtrekken van sexuele handelingen...
Als een kind lekker in jouw huis rondloopt en bedenkt dat het wel een leuk spelletje is jouw mooiste kleren te versieren met watervaste stift, je weet wel, van dat spul dat er nooit meer uitgaat dan zeg jij ook je moet de speelsheid van dat kind niet stoppen, hij stopt vanzelf als hij daar zin in heeft.
Of als je muren prachtig bekladdert worden, hetzelfde verhaal...
ik zou een 10- of 12-jarig gastje als het mijn gastje was (mijn kind, ik als vader) best een fikkie laten stoken, maar dan veilig, in de tuin bijvoorbeeld. Dat heb ik als kind ook gemogen, is niet heel veel mis mee. Niet veel gevaarlijker dan het gemiddelde klimrek / speelopstelling.quote:Of laten we wat logischer in de leeftijdsklasse die jou aanstaat kijken, het ventje wil een lekker fikkie stoken, laat je dat ook gaan, want tja, een kind moet kunnen spelen zonder grensen he...
Dat is dan alleen maar goed.quote:En geloof me als ik zeg dat dit geen heel rare voorbeelden zijn, dat dat soort dingen vaker voorkomen dan een kind dat echt helemaal uit zichzelf bij een volwassen persoon met sexuele handelingen begint...
De vraag is óf het beter voor het kind zou zijn om grenzen te stellen. Zo'n kind ziet jou in een relatie als een vriend, of een superlieve vriend, misschien wel beste vriend. Hetzelfde als het een leeftijdsgenootje zal zien, in het vriendschappelijke opzicht. Een kind ziet je in zo'n situatie niet als "een willekeurige volwassene". Als het zijn spelletje is, zal ik hem niet stoppen. Dit is zíjn spelletje, hij heeft er lol in, hij ondervindt er geen schade door want het is een gewone stoeipartij. Ik kan hem ook zeggen om te stoppen, dan weet hij dat hij niet met vrienden stoute spelletjes kan doen. Terwijl hij dit kennelijk al gewend was, want hij begón ermee (in mijn situatie, ook meteen de énige situatie, omdat ik zoiets nooit zelf zal beginnen).quote:De enige reden dat jij het niet zou stoppen is omdat jij het wel wil, dat dat in de lijn van jouw verlangens ligt, het heeft niets, maar dan ook niets te maken met het welzijn van het kind aangezien het voor het kind beter zou zijn als je wel grensen aan zou geven en hem zijn onschuldigheid niet af zou pakken, hem nog even onvoorwaardelijk kind laat zijn....
Mijn grenzen liggen bij wanneer het serieus zou worden, bijvoorbeeld geen stoeipartij of spelletje meer.quote:Grenseloosheid is heel erg slecht voor een kind, jij projecteerd jouw verlangen op een kind en zegt dat het niet goed is zijn speelsheid in te dammen terwijl je zo een hele rits voorbeelden kan bedenken waarin ik heel erg zeker weet dat je die speelsheid in zou dammen door grensen aan te geven.
Waarom is dit dan ineens zo'n ander verhaal, je kent het antwoord als je heel eerlijk bent....
Ik onderdruk ze dus ook niet, ik uit ze als ik alleen ben, of in ieder geval niet rondom kinderen.quote:[..] (je volgende reactie)
Dat zeg je nu, nu je geen verleiding voor je neus hebt, nu, nu je nog geen jaren van zelfopgelegd celibaat achter de rug hebt....
Een mens heeft sexuele gevoelens, klaar uit, die kan je niet onderdrukken, ja tijdelijk wel, maar ze werken zich altijd terug naar boven toe en komen er dan vaak erg krom uit....
Een vervanging waarvoor? Géén seks met kinderen hebben? Ik heb me vanaf mijn 16e al zo verdiept in dit onderwerp dat ik voor mezelf heel goed weet wat ik wel en niet kan en zal doen, wat de gevolgen van mijn acties kunnen zijn. Ik ontken bij mezelf ook niks, en ben in staat om mijn gevoelens te uiten als ik alleen ben, zodat niemand er de dupe van kan worden. Ik heb geen reláties gehad met kinderen, maar ben genoeg met kinderen geweest en heb genoeg gestoeid om te weten dat daar geen seksuele gevoelens mee gepaard gaan. Ik praat voor mezelf niks goed. Zet het op een roze wolkje van liefde, dat is het ook. Ookal hou ik niet van roze maar daar gaat het hier niet over. Seks doe ik niet, de grens stel ik bij of het al of niet maar een spelletje is voor het kind. Zou ik wéten dat een kind geen schade aan daadwerkelijke seks zou ondervinden, dan zou ik het kind zelfs bij seksuele avances niet stoppen, maar dit wéét ik niet. Ik heb dus gewoon geen seks met kinderen.quote:Ik hoop dat je je dit goed realiseert, sex met volwassenen zal voor jou geen vervanging zijn als ik je zo hoor, er bestaat een enorme kans dat je tegen problemen aan gaat lopen, dat je al die gedachte's die je nu hebt van over hoe het zou moeten, beter gezegd van hoe het niet moet zal laten gaan varen, steeds een klein stapje verder totdat alles wegvalt en je een kind pijn doet...
Ik hoop dat je jezelf in de gaten houdt hierin en tijdig hulp zal zoeken mocht de verleiding echt komen, voordat het leed geleden is, dat je niet zoals hier dingen goed praat voor jezelf en het in een roze wolkje van liefde zet....
edit: kleine toevoeging laatste stukje
[ Bericht 0% gewijzigd door in-limboy op 08-04-2005 15:57:30 ]
You're living in a fantasy... world...
Laat maar, geen doorkomen aan...
in-limboy, ik bid tot elke god die wil luisteren dat je in mag zien dat je gedachtegang verkeerd is in deze en dat dat gebeurt voordat er leed berokkend is.
in-limboy, ik bid tot elke god die wil luisteren dat je in mag zien dat je gedachtegang verkeerd is in deze en dat dat gebeurt voordat er leed berokkend is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het spijt me als ik me hard of koppig of zoiets opstel, maar als een kind iets doet wat in zijn en mijn ogen slechts een spelletje is zal ik dit vanwege het plezier van het kind niet afwijzen, maar het ook daarbij houden. Het kind ziet het als een spelletje, en ondervind hier geen schade aan. (Als het allemaal tegelijk te lastig is, maak dan een heel beperkt scenario, waar je slechts over één van de dingen die ik zeg discussieer, bijvoorbeeld of het kind van iets dat in zijn ogen een spelletje is en niet verder gaat dan dat ook schade zal ondervinden of niet).quote:Op vrijdag 8 april 2005 15:51 schreef erodome het volgende:
Laat maar, geen doorkomen aan...
in-limboy, ik bid tot elke god die wil luisteren dat je in mag zien dat je gedachtegang verkeerd is in deze en dat dat gebeurt voordat er leed berokkend is.
Verder zijn de meeste angst-argumenten van jouw kant dat je denkt dat ik mijn seksuele kant niet zal kunnen 'onderdrukken'. Ik denk dat ik dat in dit geval beter weet dan jij, omdat jij mij en mijn gevoelens niet kent. Jij vergelijkt me met pedofielen die zichzelf géén voorwaarden opstellen, of die zichzelf vóór het kind zetten.
Mijn gedachtengang gaat enkel en alleen uit van het kind, en níet van mij. Dat jij denkt dat ik mijn gedachten niet kan waarmaken is iets anders, maar dan kan je me in feite overal wel op aanvallen. De enige "regel" waar ik voorbij ga is de morele. Ik zie, daadwerkelijk, niets mis met seks tussen volwassenen en kinderen wanneer er voor beide kanten plezier is, en waarin beide kanten geen schade (zullen) ondervinden. Dit kan je zien als een verkeerde gedachtengang, maar wees er nou maar blij mee dat ik deze niet in practijk breng. Omdat ik niet wéét of ze er geen aan zullen ondervinden. Hiermee ben ik dus ook tégen die morele waarden !!in de zin dat ik vind dat ze onvolledig zijn, niet in de zin dat ik vind dat iedereen maar met kinderen moet gaan ficken!! De meerderheid van de pedofielen zijn niet even... hoe zal ik het zeggen... 'kind-gericht' als ik, en zullen zichzelf boven het kind stellen en hiermee seks uitlokken of forceren. Ze zijn gebaseerd op bescherming van kinderen in het algemeen tegen seks met volwassenen in het algemeen. Een vrijwillige relatie van een kind met een man is hierbij buiten beschouwing gelaten, en de onderzoeken lijken uit te wijzen dat het in deze vorm inderdaad niet schadelijk is.
edit: belangrijke nuance op gebied van mijn kijk op morele waarden
[ Bericht 8% gewijzigd door in-limboy op 08-04-2005 16:17:34 ]
You're living in a fantasy... world...
dan nog een toevoeging van mij...
Ouders kunnen zelf bij hun kinderen dingen niet doorgronden of zien. Bijvoorbeeld een kind is ongelukkig, maar hous zijn of haar blije masker op. Een ouder merkt niks. De hele omgeving merkt niks. Toch zijn die ouders vaak geen slechte ouders, en verwaarlozen ze hun kind niet. Ik weet dit ook uit ervaringen van mijn omgeving.
Ik wil je vragen- wat doet je denken dat je een kind zo kunt doorzien? nog beter dan elk ander?
als je dat nioet beter kunt...dan weet je dat je een risico neemt....
Ouders kunnen zelf bij hun kinderen dingen niet doorgronden of zien. Bijvoorbeeld een kind is ongelukkig, maar hous zijn of haar blije masker op. Een ouder merkt niks. De hele omgeving merkt niks. Toch zijn die ouders vaak geen slechte ouders, en verwaarlozen ze hun kind niet. Ik weet dit ook uit ervaringen van mijn omgeving.
Ik wil je vragen- wat doet je denken dat je een kind zo kunt doorzien? nog beter dan elk ander?
als je dat nioet beter kunt...dan weet je dat je een risico neemt....
Ik ken jou niet, ik ken de natuur wel, ik weet hoe een mens biologisch in elkaar steekt....quote:Ik denk dat ik dat in dit geval beter weet dan jij, omdat jij mij en mijn gevoelens niet kent. Jij vergelijkt me met pedofielen die zichzelf géén voorwaarden opstellen, of die zichzelf vóór het kind zetten.
Ik hoef jou dus niet persoonlijk te kennen om te weten hoe het werkt...
En niet elke pedo is zo kindgericht als jij zeg je, wat zeggen die pedo's daar zelf over in-limboy, want wat jij hier allemaal zegt komt eng overeen met wat diegene zeggen die volgens jou verkeerd bezig zijn, natuurlijk denk je dat het bij jou anders is, dat denken ze allemaal, dat het bij hun wel pure liefde zonder kwaaddoen is...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit zijn pedofielen die een plan maken. Pedofielen die zich puur seksueel tot een kind aangetrokken voelen en een relatie ermee aan gaan, en die in de richting van seks sturen. Pedofielen die kinderen leuk vinden uit eigen belang, hun doel is seks hebben met kinderen, of die kinderen willen of niet. De reden dat zij dit voor zichzelf goedpraten is uit bescherming. Waarom ben ik anders?quote:Op vrijdag 8 april 2005 16:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ken jou niet, ik ken de natuur wel, ik weet hoe een mens biologisch in elkaar steekt....
Ik hoef jou dus niet persoonlijk te kennen om te weten hoe het werkt...
En niet elke pedo is zo kindgericht als jij zeg je, wat zeggen die pedo's daar zelf over in-limboy, want wat jij hier allemaal zegt komt eng overeen met wat diegene zeggen die volgens jou verkeerd bezig zijn, natuurlijk denk je dat het bij jou anders is, dat denken ze allemaal, dat het bij hun wel pure liefde zonder kwaaddoen is...
Allereerst door de andere aantrekking tot kinderen dan het merendeel van de pedofielen. Dat is een GROOT verschil, het maakt véél uit of je een relatie met een kind aangaat voor het kind of voor jezelf.
Ten tweede zal dit type pedofiel seksueel minder gecontrolleerd zijn. Waarom? Omdat ze die seksualiteit veel meer voelen dan ik. Ook wanneer ze rond kinderen zijn, bijvoorbeeld. Menig pedofiel zal als ze gepakt worden gewoon bekennen dat ze seks met kinderen hebben, en "zeggen dat ze er vanaf willen komen". Paar maandjes doen alsof de psychobehandeling helpt, en daarna weer verder met hun leven.
En dan zijn er nog die, die wel goede bedoelingen hebben, maar te ver gaan in hun "liefde" waar het kind nog niet klaar voor is. Hier heb ik voor mezelf ook grenzen gesteld.
Als ik een ('normale') relatie met een kind aan ga zal ik van binnen zo goed voelen dat ik op dat moment níks zou kunnen doen maar dan ook níks om het kind te kwetsen. Dat is zo'n beetje het eindpunt.
Jij kent de natuur, maar je kent geen boylover. Ik vraag me af of je er ooit van gehoord had voordat ik hier begon te posten over mijzelf. De beschermende / liefdes-gevoelens voor een kind vloeien niet zo snel over in seksuele gevoelens als je zou denken. Ik ben in staat die seksualiteit van het kind weg te houden. Ook als een kind een seksuele en dan ook echt seksuele avance zou maken zal ik niks doen, omdat ik niet weet wat het resultaat kan zijn. Waarschijnlijk als het gewillig is zal het niet slecht zijn, maar daar is geen specifiek onderzoek over.
Ik ben dan wel een boylover, maar wel één die in deze maatschappij past.
Wat "die pedo's" er ook over zeggen, ze zijn kindergericht of ze zijn het niet, dat is simpel. Het is lastig te beargumenteren voor mij, maar een verkrachting als voorbeeld is een simpel voorbeeld van iemand die niet kindgericht kán zijn. Omdat hij duidelijk niet het beste voor het kind wil, maar voor zichzelf.
En dan ben ik er (en nee, ik ben niet de enige), ik weet van mijzelf de gevoelens die ik voel. Hoe moeilijk ook te accepteren, dit zijn gewoon vadergevoelens. Als ik het kind zover voorop zet moet er ergens in mijn redenatie wel iets fout zitten wil ik een kind pijn doen. En ik zie de fout niet. "De fout" kan slaan op mijn ideeën over seks met kinderen, ondanks dat ik zelf dit niet zal hebben, of het kan slaan op mijn redenatie met betrekking tot stoute spelletjes, of wat dan ook. De onwetendheid van míjn kant wat betreft echte seks met kinderen in een relatie is mijn reden om dit niet te hebben. Als ik wist dat het onschadelijk en zelfs positief zou zijn voor een kind, wat ik overigens wel verwacht - maar niet weet, zou ik niets initieren, maar waarschijnlijk ook niet veel stoppen.
En nu vraag ik jou, als je als uitgangspunt hebt dat je een kind geen kwaad doet en een kind zou positieve ervaringen hebben bij seks (stel dat onderzoek dit uitwees over de lange-termijngevolgen)... Wáár stel je dan de grens?
En wederom baseer ik hier mijn mening op gevallen die ik zelf heb gehoord of gelezen. Ervaringen dus.
You're living in a fantasy... world...
Limboy, jij weet blijkbaar helemaal niets van de relatie tussen ouder-kind, of lerares-kind etc. Jij hebt, volledig ten onrechte, het idee dat jij weet wat een kind voelt of niet. Dat kun jij dus niet weten. Een kind zal in veel gevallen bijvoorbeeld veeeeel opener zijn tegen zijn/haar leraar/lerares op school dan tegen ouders of zeer naaste vrienden (volwassen vrienden).
En wat betreft mijn vergelijking tussen jouw geilheid voor een kind, en mijn geilheid voor mijn vriendin: Mijn punt, dat blijkbaar niet tot jou doordringt, is dat jij je misschien helemaal niet kunt bedwingen als je eenmaal geil bent. Nu misschien nog wel, maar niet, zoals Erodome je al een aantal keer heeft proberen duidelijk te maken, als je 10 jaar verder bent, en zwaar gefrustreerd bent omdat je slechts hebt kunnen masturberen al die tijd als enige vorm van sex.
Nog iets: (iets wat door Erodome al kort is aangehaald) Kinderen horen vriendschappen te hebben met kinderen. Niet met volwassenen. Echt niet. Ouders zijn ouders en daar heeft een kind een ouder-kind band mee, die niet te vergelijken is met vriendschap. Dan zijn er nog ooms en tantes en opas en omas, en daarmee heeft het kind ook geen vriendschap in de originele betekenis van het woord. Vriendschap heeft een kind met andere kinderen. Dus niet alleen kun jij geen sex hebben met kinderen wat mij en de rest van de maatschappij betreft. (sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.) Ook zou ik van het idee afstappen dat jij bloeiende, hechte vriendschappen kunt onderhouden met kinderen. Die vriendschappen zouden bovendien allemaal heel eenzijdig zijn. Dat zou net zoiets zijn als ik een vriendschap zou hebben met een meisje waar ik niet verliefd op ben en die verliefd terug is. Dat zou ik alleen maar doen voor mijn eigen genoegen (pijnlijk genoegen). Levert dus niets op voor de ander.
Ga hulp zoeken.
Edit: woordje vergeten
[ Bericht 1% gewijzigd door Kajel op 08-04-2005 20:03:41 ]
En wat betreft mijn vergelijking tussen jouw geilheid voor een kind, en mijn geilheid voor mijn vriendin: Mijn punt, dat blijkbaar niet tot jou doordringt, is dat jij je misschien helemaal niet kunt bedwingen als je eenmaal geil bent. Nu misschien nog wel, maar niet, zoals Erodome je al een aantal keer heeft proberen duidelijk te maken, als je 10 jaar verder bent, en zwaar gefrustreerd bent omdat je slechts hebt kunnen masturberen al die tijd als enige vorm van sex.
Nog iets: (iets wat door Erodome al kort is aangehaald) Kinderen horen vriendschappen te hebben met kinderen. Niet met volwassenen. Echt niet. Ouders zijn ouders en daar heeft een kind een ouder-kind band mee, die niet te vergelijken is met vriendschap. Dan zijn er nog ooms en tantes en opas en omas, en daarmee heeft het kind ook geen vriendschap in de originele betekenis van het woord. Vriendschap heeft een kind met andere kinderen. Dus niet alleen kun jij geen sex hebben met kinderen wat mij en de rest van de maatschappij betreft. (sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.) Ook zou ik van het idee afstappen dat jij bloeiende, hechte vriendschappen kunt onderhouden met kinderen. Die vriendschappen zouden bovendien allemaal heel eenzijdig zijn. Dat zou net zoiets zijn als ik een vriendschap zou hebben met een meisje waar ik niet verliefd op ben en die verliefd terug is. Dat zou ik alleen maar doen voor mijn eigen genoegen (pijnlijk genoegen). Levert dus niets op voor de ander.
Ga hulp zoeken.
Edit: woordje vergeten
[ Bericht 1% gewijzigd door Kajel op 08-04-2005 20:03:41 ]
Feel no shame for what you are...
Digitale Kiekjes Verzameling
Digitale Kiekjes Verzameling
Mijn grens blijft hetzelfde omdat ik in de echte wereld leef en niet met stel en alsen...
Liefde, lichamelijke intimiteit zonder enig zweem van sexualiteit zijn toegestaan, ga je daar overheen dan ben je van mij...
Ik wil mijn kind zijn grensen gunnen, ik wil dat hij goed ontwikkeld, dat hij liefde zonder sexualiteit kent, ik wil niet dat zijn wereldbeeld al zo vroeg veranderd en ik weet heel goed waar ik over praat in deze, je wereldbeeld veranderd als je aan sex begint, aan sexuele relatie's begint...
Ik wil niet dat 1 of andere volwassen vent voor mijn kind beslist wat goed is, dat doe ik wel...
Liefde, lichamelijke intimiteit zonder enig zweem van sexualiteit zijn toegestaan, ga je daar overheen dan ben je van mij...
Ik wil mijn kind zijn grensen gunnen, ik wil dat hij goed ontwikkeld, dat hij liefde zonder sexualiteit kent, ik wil niet dat zijn wereldbeeld al zo vroeg veranderd en ik weet heel goed waar ik over praat in deze, je wereldbeeld veranderd als je aan sex begint, aan sexuele relatie's begint...
Ik wil niet dat 1 of andere volwassen vent voor mijn kind beslist wat goed is, dat doe ik wel...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is mooi, dan ben ik "veilig"quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:13 schreef erodome het volgende:
Mijn grens blijft hetzelfde omdat ik in de echte wereld leef en niet met stel en alsen...
Liefde, lichamelijke intimiteit zonder enig zweem van sexualiteit zijn toegestaan, ga je daar overheen dan ben je van mij...
Ik wil mijn kind zijn grensen gunnen, ik wil dat hij goed ontwikkeld, dat hij liefde zonder sexualiteit kent, ik wil niet dat zijn wereldbeeld al zo vroeg veranderd en ik weet heel goed waar ik over praat in deze, je wereldbeeld veranderd als je aan sex begint, aan sexuele relatie's begint...
Ik wil niet dat 1 of andere volwassen vent voor mijn kind beslist wat goed is, dat doe ik wel...
Ikzelf ken liefde zonder seksualiteit, maar geen seksualiteit zonder liefde. Zo zit ik in elkaar. En ik denk dat dat maar goed is ook, omdat de liefde ervoor zorgt dat ik niet seksueel zomaar onverantwoordelijke dingen zal doen.
You're living in a fantasy... world...
Sorry hoor, ik lees dit zo en ik moet echt even reageren. Wat een grote onzin! Je kunt het nog zo mooi inpakken en beredeneren voor jezelf, het is gewoon niet goed! Ik heb zelf een zoontje en ik moet er toch niet aan denken dat hij zo iemand tegen het lijf loopt. En dan vol blijven houden dat je het welzijn van zo'n kind voor alles laat gaan, en het van het kind af zou laten hangen. Alsof een kind geestelijk al zo gerijpt is dat hij kan beseffen wat er gebeurt!
En dan het argument dat het niet fout is zolang het kind maar denkt dat het een spelletje is. Hoe denk je dat pedofilie gebracht wordt naar kinderen toe? Als spelletje, en pas jaren later beseft zo'n kind wat voor 'spelletjes' het wel niet waren. Als je vol blijft houden dat het jou gaat om het kind, dan blijf je ver uit de buurt van kinderen, met je 'vadergevoel'!
Als je homofilie vergelijkt met pedofilie, zoek je gewoon weer een argument om het voor jezelf goed te praten. In mijn ogen is dit echt niet iets wat onbegrepen is en wat uit het verdomhoekje moet, het is gewoon het beschadigen van kinderen, niets meer en niets minder.
En dan het argument dat het niet fout is zolang het kind maar denkt dat het een spelletje is. Hoe denk je dat pedofilie gebracht wordt naar kinderen toe? Als spelletje, en pas jaren later beseft zo'n kind wat voor 'spelletjes' het wel niet waren. Als je vol blijft houden dat het jou gaat om het kind, dan blijf je ver uit de buurt van kinderen, met je 'vadergevoel'!
Als je homofilie vergelijkt met pedofilie, zoek je gewoon weer een argument om het voor jezelf goed te praten. In mijn ogen is dit echt niet iets wat onbegrepen is en wat uit het verdomhoekje moet, het is gewoon het beschadigen van kinderen, niets meer en niets minder.
I'm in the basement, you're in the sky
I'm in the basement baby, drop on by
~ this world is only gonna break your heart ~
I'm in the basement baby, drop on by
~ this world is only gonna break your heart ~
Dat een kind niet volledig open is tegen ouders snap ik, maar ik denk dat de hoeveelheid contact die een lerares en een kind persoonlijk hebben in veel gevallen niet heel veel openheid met zich mee zal brengen. Ik bedoel, het kind zit toch op school, dan ga je toch niet over persoonlijke dingen praten?quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:08 schreef Kajel het volgende:
Limboy, jij weet blijkbaar helemaal niets van de relatie tussen ouder-kind, of lerares-kind etc. Jij hebt, volledig ten onrechte, het idee dat jij weet wat een kind voelt of niet. Dat kun jij dus niet weten. Een kind zal in veel gevallen bijvoorbeeld veeeeel opener zijn tegen zijn/haar leraar/lerares op school dan tegen ouders of zeer naaste vrienden (volwassen vrienden).
En wat betreft mijn vergelijking tussen jouw geilheid voor een kind, en mijn geilheid voor mijn vriendin: Mijn punt, dat blijkbaar niet tot jou doordringt, is dat jij je misschien helemaal niet kunt bedwingen als je eenmaal geil bent. Nu misschien nog wel, maar niet, zoals Erodome je al een aantal keer heeft proberen duidelijk te maken, als je 10 jaar verder bent, en zwaar gefrustreerd bent omdat je slechts hebt kunnen masturberen al die tijd als enige vorm van sex.
Nog iets: (iets wat door Erodome al kort is aangehaald) Kinderen horen vriendschappen te hebben met kinderen. Niet met volwassenen. Echt niet. Ouders zijn ouders en daar heeft een kind een ouder-kind band mee, die niet te vergelijken is met vriendschap. Dan zijn er nog ooms en tantes en opas en omas, en daarmee heeft het kind ook geen vriendschap in de originele betekenis van het woord. Vriendschap heeft een kind met andere kinderen. Dus niet alleen kun jij geen sex hebben met kinderen wat mij en de rest van de maatschappij betreft. (sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.) Ook zou ik van het idee afstappen dat jij bloeiende, hechte vriendschappen kunt onderhouden met kinderen. Die vriendschappen zouden bovendien allemaal heel eenzijdig zijn. Dat zou net zoiets zijn als ik een vriendschap zou hebben met een meisje waar ik verliefd op ben en die verliefd terug is. Dat zou ik alleen maar doen voor mijn eigen genoegen (pijnlijk genoegen). Levert dus niets op voor de ander.
Ga hulp zoeken.
Maar inderdaad, dit is een gevolg van wat ik er wél vanaf weet, en misschien is dat niet genoeg. Ik heb hier dan ook graag toelichtingen bij.
En je kunnen bedwingen in een situatie waarvan je weet dat die slecht af zal lopen, of slecht is voor een kind, dus in mijn geval tegen mijn gevoelens in gaat, is HEEL WAT ANDERS dan met je vriendin. Stel je voor dat je wist dat je vriendin door je vrijpartij wel eens emotioneel beschadigt zou kunnen raken. Zou jij jezelf kunnen bedwingen?
En zelfs na 10 jaar. Ik neem aan dat ik de 'vaderlijke' gevoelens voor kinderen hou. Zo niet, dan wordt het gevaarlijker en zal ik misschien hulp zoeken (ik zou bij god niet weten wat voor hulp, en denk ook niet dat er effectieve 'therapie' voor bestaat). Maar boylovers heb je in alle leeftijden, van 16 tot 66, dus ik denk dat dat het probleem niet zal zijn.
En zolang ik die gevoelens hou heb ik geen gevoel dat ik me ergens van moet onthouden. Nu niet, en dan niet (dat is gissen van beide kanten, en ik denk dat ik het als het mij betreft beter weet).
Je volgende argument: het hóórt niet. Waarom niet? Ik wil geen gevallen horen van volwassenen die wél en níet 'horen' in een relatie of vriendschap met een kind, ik wil weten waarom het niet zou kunnen.
Ik neem aan dat je in je laatste voorbeeld bedoelde dat een meisje niet verliefd terug is. Maar kinderen kunnen volwassenen wel degelijk aardig en lief vinden. Dat weet ik héééééél zeker. Dit is namelijk bij élke boylove-relatie het geval. Het kind wil constant bij de volwassene zijn, én andersom.
Hoe moet ik hulp gaan zoeken?
You're living in a fantasy... world...
Persoonlijk denk ik dat er meer risiko in deze schuilt in het liefde en sex aan elkaar vast koppelen dan als je het los van elkaar zou zien, want als je het los van elkaar ziet vloeit het niet in elkaar over...quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:18 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dat is mooi, dan ben ik "veilig"
Ikzelf ken liefde zonder seksualiteit, maar geen seksualiteit zonder liefde. Zo zit ik in elkaar. En ik denk dat dat maar goed is ook, omdat de liefde ervoor zorgt dat ik niet seksueel zomaar onverantwoordelijke dingen zal doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"zo iemand" = in dit geval iemand die een vriendschappelijke relatie zonder seks met een kind aan zou gaan. Ik heb vaderlijke gevoelens, daar houdt ik het bij. Wat is je probleem?quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:20 schreef missbehavin het volgende:
Sorry hoor, ik lees dit zo en ik moet echt even reageren. Wat een grote onzin! Je kunt het nog zo mooi inpakken en beredeneren voor jezelf, het is gewoon niet goed! Ik heb zelf een zoontje en ik moet er toch niet aan denken dat hij zo iemand tegen het lijf loopt. En dan vol blijven houden dat je het welzijn van zo'n kind voor alles laat gaan, en het van het kind af zou laten hangen. Alsof een kind geestelijk al zo gerijpt is dat hij kan beseffen wat er gebeurt!
En dan het argument dat het niet fout is zolang het kind maar denkt dat het een spelletje is. Hoe denk je dat pedofilie gebracht wordt naar kinderen toe? Als spelletje, en pas jaren later beseft zo'n kind wat voor 'spelletjes' het wel niet waren. Als je vol blijft houden dat het jou gaat om het kind, dan blijf je ver uit de buurt van kinderen, met je 'vadergevoel'!
Als je homofilie vergelijkt met pedofilie, zoek je gewoon weer een argument om het voor jezelf goed te praten. In mijn ogen is dit echt niet iets wat onbegrepen is en wat uit het verdomhoekje moet, het is gewoon het beschadigen van kinderen, niets meer en niets minder.
Een kind heeft achteraf ook geen spijt van 'spelletjes' met leeftijdsgenoten rond die leeftijd, ik heb nog nooit iemand gehoord over slechte ervaringen van doktertje spelen zelfs (en dat is alweer een meer intieme variant dan mijn variant van 'stout stoeien'). En wanneer een kind een relatie met een ouder iemand (ik?) heeft, zal het kind mij als een goede vriend zien. Evenals dat hij leeftijdsgenoten als goede vrienden ziet. Een kind maakt nog niet echt onderscheid daar tussen.
Ik vergelijk homofilie met pedofilie om het verband tussen de acceptatie ervan en de natuurlijkheid ervan naast elkaar te leggen. Dat pedofilie in de meeste gevallen slecht is is mij duidelijk. Dat boylove in de meeste gevallen slecht zou zijn niet. En dat blijkt dus ook uit dat ene onderzoek dat erover gehouden is (andere onderzoeken naar dít onderwerp zijn er niet).
En als het allemaal kinderen beschadigen is, wil ik van jou weten hoe het kan dat veel kinderen en volwassenen aan boylove (subvariant van pedofilie, zegmaar) er positieve ervaringen aan overgehouden hebben. Ik ken daar zelf een paar van, heb over een groot aantal gelezen - en nooit andersom. Ik heb nooit iemand gesproken die er een slechte ervaring aan overhield, die destijds vrijwillig seks had met een man.
You're living in a fantasy... world...
Áh, maar das een-richtingsverkeer.quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat er meer risiko in deze schuilt in het liefde en sex aan elkaar vast koppelen dan als je het los van elkaar zou zien, want als je het los van elkaar ziet vloeit het niet in elkaar over...
Ik kan me geen seks zonder liefde voorstellen, tenminste niet seks die ik zou kunnen hebben op die manier, maar wel liefde zonder seks.
Ik snap je bezorgheid verder volkomen, en snap wat je hier bedoelt. Seks en liefde apart zien is denk ik in het geval van een pedofiel (ik weet zelf trouwens ook niet tot in hoeverre een pedofiel die zijn eigen belangen voor die van het kind heeft staan liefde voelt.) minder verstandig, omdat de seksualiteit nergens door begrensd zou worden. Bij mij wel, maar dat seks voortvloeit uit liefde is voor mij noodzakelijk in de zin dat het uit líefde voortvloeit. En andersom niet, als ik een kind lief vind zal seks níet de volgende stap zijn... Dan valt de liefde weg. Die vadergevoelens.
You're living in a fantasy... world...
Je wilt niet weten hoeveel kwaad er wordt berokkend onder het mom liefde in-limboy, echt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik geef je inzicht in wat ik eronder versta, ik vertel je dat ik nooit seks zal hebben met een kind en jij twijfelt. Ik vertel je dat mijn vadergevoelens overheersen en jij ziet niet in waarom dat zo zou zijn.quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:56 schreef erodome het volgende:
Je wilt niet weten hoeveel kwaad er wordt berokkend onder het mom liefde in-limboy, echt....
Hoe kan ik mezelf tegenover jou "bewijzen" dat ik géén slechte intenties heb, en dat het kind bij mij voorop staat, als ik dit al 20 keer gezegd heb maar jij weigert het te geloven?
You're living in a fantasy... world...
Zonder je voor de rest te willen kwetsen, moet ik zeggen dat ik hier in dit topic ook een hoop een-richtingsverkeer constateer. Jij staat absoluut slecht open voor de argumenten van de rest.quote:
Feel no shame for what you are...
Digitale Kiekjes Verzameling
Digitale Kiekjes Verzameling
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik denk dat je tot over je oren vol zt met goede intensie's, maar ik ken het leven en weet hoe hard het leven kan zijn soms.quote:Op vrijdag 8 april 2005 19:02 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik geef je inzicht in wat ik eronder versta, ik vertel je dat ik nooit seks zal hebben met een kind en jij twijfelt. Ik vertel je dat mijn vadergevoelens overheersen en jij ziet niet in waarom dat zo zou zijn.
Hoe kan ik mezelf tegenover jou "bewijzen" dat ik géén slechte intenties heb, en dat het kind bij mij voorop staat, als ik dit al 20 keer gezegd heb maar jij weigert het te geloven?
Je legt jezelf een celibaat op, je zal wel moeten, maar je laat het overkomen alsof dat iets is dat je zomaar even doet en dat is dus alles behalve waar, een levenslang celibaat is ontiegelijk moeilijk en maar weinigen houden dat vol, zie de priesters bv, nu heb jij dan nog zelfbevrediging, dus dat is een stukje meer, maar of dat helpt of juist het verlangen groter gaat maken is nog maar de vraag...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik sta wel degelijk open voor jullie argumenten, ga er gewoon op in, en probeer een andere kant (meestal mijn visie) ervan te belichten. Volgens mij heb ik van een aantal argumenten gezegd dat ik ze niet waar vond of niet vond kloppen, en van een aantal argumenten een andere kant belicht. Sowieso zal ik in mijn ogen kromme vergelijkingen aanvallen, hier ben ik gevoelig voor. Je rukt dingen op die manier uit het verband. En ik heb ook duidelijk uitgelegd waarom.quote:Op vrijdag 8 april 2005 20:05 schreef Kajel het volgende:
[..]
Zonder je voor de rest te willen kwetsen, moet ik zeggen dat ik hier in dit topic ook een hoop een-richtingsverkeer constateer. Jij staat absoluut slecht open voor de argumenten van de rest.
Ook op de duidelijkheid die je in je vorige post stelde
heb ik gewoon geantwoord:quote:Nou, in-limboy, die vraag is al meerdere malen serieus en goed beargumenteerd beantwoord.
De antwoorden op mijn vraag zijn meestal niet relevant omdat ze niet op 'mijn' voorwaarden af gaan.quote:Ik ga niet op morele argumenten af, die zijn niet onderbouwd, en ik heb als argument gelezen dat séks met een kind slecht kán zijn later in zijn leven; dit is voor mij ook een onzekerheid, ik heb geen onderzoek om iets op te baseren, dus zal ik geen seks hebben met kinderen.
Ik heb al redelijk vaak duidelijk gezegd dat ik geen daadwerkelijke seks zal hebben met kinderen, en dat als het op stoeien aankwam ik het kind zijn gang liet gaan en zelf niks meer deed, om het kind vrij te laten in de voor hem speelse spelletjes. Als iemand dan reageert dat een kind dit nooit zal doen, is dit géén argument tegen mijn standpunt! ÁLS het kind het nooit zal doen, zal er van mijn kant nooit gebeuren! Bij het ingaan op zo'n vraag van mij moet je je argument baseren op het scenario dat het kind ermee begint - anders zal er sowieso niets van komen, en kan jij met een gerust hart gaan slapen (omdat jij het ziet als slecht).
Ik doe uiteraard mijn best om mijn eigen mening te verdedigen, maar wel op een eerlijke manier. Ik heb dan ook niet het gevoel dat iedereen eerlijk op míj in gaat, door het uit de context rukken door middel van irrelevante voorbeelden (stopcontact, tekenen op muren? ben ik per stuk op ingegaan) en door mij dingen op te leggen die ik helemaal niet gezegd heb. Nu snap ik erodomes bezorgdheid, dat is dan ook de volgende post waar ik op ga reageren.
edit: ik hoop trouwens nog steeds op toelichting over de lerares-kind relatie en hoe diep die zou gaan. Ik zou zo'n kind meenemen naar zwembaden of dierentuinen of musea of weet ik het wat, ik denk niet dat een lerares dit met zo'n kind persoonlijk doet... Hoe close is die relatie dan dus echt? Want je had het over een tamelijk hechte relatie, hechter dan ouders en vrienden...
[ Bericht 7% gewijzigd door in-limboy op 08-04-2005 23:42:07 ]
You're living in a fantasy... world...
Maar er zit een drijvende kracht achter... Het is niet totale onthouding met masturberen. Ik weet niet hoe de raakvlakken zitten, maar het alleen al spelen met een kind heeft een enorme impact op me. Ik ga met een zweverig hoofd naar huis, wow, wat een schattige wezentjes. Dit gevoel zal ik altijd blijven houden. Dit gevoel is stérker dan seksuele gevoelens (die ik rond kinderen tot dusver níet gehad heb), en onderdrukt deze ook, door het gevoel van willen beschermen dat ermee gepaard gaat. Ik snap je laatste zin ook niet, waarom zou masturberen het verlangen groter maken? Je 'ontlaad' je 'seksuele energieën' toch...? Ik zal na de hand van een fantasie niet plotseling gaan denken van "goh, best wel een goed idee trouwens om dat in het echt ook eens te proberen. Hij vond het kennelijk leuk". Dat zou redelijk bizar zijn, omdat ik dan een droom hoger zou moeten zien dan mijn gezonde verstand...quote:Op vrijdag 8 april 2005 21:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik denk dat je tot over je oren vol zt met goede intensie's, maar ik ken het leven en weet hoe hard het leven kan zijn soms.
Je legt jezelf een celibaat op, je zal wel moeten, maar je laat het overkomen alsof dat iets is dat je zomaar even doet en dat is dus alles behalve waar, een levenslang celibaat is ontiegelijk moeilijk en maar weinigen houden dat vol, zie de priesters bv, nu heb jij dan nog zelfbevrediging, dus dat is een stukje meer, maar of dat helpt of juist het verlangen groter gaat maken is nog maar de vraag...
Heb zojuist weer met een jongen (12-13) kunnen stoeien... eerste keer in een tijdje trouwens, pffft wat voel ik me nu gek van binnen
ik hóu hiervan... seks zou dit weg kunnen nemen.
You're living in a fantasy... world...
Ik wil, na een gedachtenkronkel net, nog even iets zeggen over de cirkel van waarom seks met een kind slecht zou kunnen zijn.
Dat het kind zich er zelf goed bij zou voelen is een punt, waar je natuurlijk op moet letten.
Dat het kind geen dwang voelt is ook een vereiste. Dit zou bijvoorbeeld bereikt kunnen worden door niets te doen behalve als het kind zelf iets doet.
Dat het kind op latere termijn zich niet slecht zou voelen is ook een punt, en dit is lastig te realiseren. Maar waarom voelt het zich eigenlijk slecht?
Het blijkt dat meestal de reactie van de ouders, kinderbescherming of maatschappij hier de oorzaak van is. Vóór deze kritiek voelt het kind zichzelf over de seks goed, maar juist door de kritiek kan het kind (als het niet in staat is in te zien dat hij het anders ervaard heeft) hier onzeker over worden.
Hoe komt deze kritiek? Die komt voort uit (de angst voor) pedofielen. Pedofielen die het kind schaadden door er seks mee te hebben. En de schade kan dan varieren van directe emotionele schade door bijvoorbeeld verkrachtingen, of dezelfde schade op een latere leeftijd door kritiek van de maatschappij. Dit eerste geval heeft niet betrekking tot boylovers. Het tweede geval is wederom de kritiek hebbende maatschappij.
Zou deze kritiek er niet zijn, dan zal een kind hoogstwaarschijnlijk gewoon een relatie kunnen hebben met een volwassene zonder daar ooit spijt van te hebben. Denk aan de positieve ervaringen van het onderzoek. Als gevolg hiervan zou de maatschappij dit soort relaties zelfs kunnen accepteren, we hebben het over gewoon aardige mensen die lief zijn voor kinderen, en het kind zou zich er goed bij voelen.
Om dit te bereiken zou dus in theorie in ieder geval de scheiding tussen ouder-kind relaties en ouder-kind seks gemaakt moeten worden. De tweede zal al of niet met dwang zijn, de relatie niet. Zodra deze scheiding gemaakt is zullen 'mensen die zonder toestemming van het kind / met dwang / door middel van verkrachting seks willen hebben met een kind' niet op dezelfde hoop gegooid worden als 'mensen die een dwangloze seksuele relatie met een kind aan willen gaan'.
De 'vicieuze cirkel' zou, als je de theorie tot hier zou beperken, verbroken zijn, en seks met kinderen zou op zo'n manier zonder schade zijn. Er zóu niets met de opvoeding van het kind verkeerd moeten gaan als er geen sprake van dwang is. De kinderen zouden voldoende ingelicht moeten worden over dat zíj degenen zijn die bepalen of er wel of geen seks zou zijn.
Klinkt allemaal mooi en aardig, natuurlijk, met een kern van waarheid.
Er zitten alleen ook heel lastige/enge kant aanvast...
Hoe fout ook, een 'slechte' pedofiel is in staat om een kind te verleiden. Als de pedofiel dit 'goed' aanpakt, zal het kind ook geen slechte gevoelens erop na houden, en zal het kind geen dwang voelen.
Sterker nog, ze zouden er dus allebij beter van worden. Seks is plezierig voor ieder wezen, en als je er geen schade aan ondervind dan is dit het einde van het verhaal. Dit is het enge hieraan, want hoe kun je dit nou goed keuren? Dat is dus het risico van morele waarden compleet overboord gooien, dit wil denk ik niemand...
Let op dat ik in dit stukje steeds zeg 'is niet schadelijk voor een kind' omdat de schade die het kind eronder zou kunnen lijden al zodanig afgezwakt was door bijvoorbeeld het onderzoek, dat eigenlijk alleen nog de langetermijngevolgen stonden.
Die gedachtenkronkel kreeg ik zomaar opeens. Dit is dus niet zozeer mijn mening, het is gewoon een stukje dat ik opschrijf aan de hand van zo'n waarneming dat er een soort van cirkel in zat. Ik vind het stukje voor mij een argument om moralen niet compleet overboord te gooien.
edit: nog even een voetnootje, ik kan me voorstellen dat iemand die mentaal per definitie al tegen elke vorm van seks met kinderen is ingesteld hiervan walgt, en mij zal zien als een heel, heel ziek persoon. Maar dit zijn niet mijn persoonlijke gedachten/meningen die ik hier opgeschreven heb. Omdat ik zo'n alternatieve kijk heb op dingen af en toe, heb ik mezelf zo'n beetje aangeleerd om objectief verder te redeneren. En af en toe kom ik dus ook uit op dingen die mij ook niet aan staan. Dan probeer ik erachter te komen wat er in mijn redenering niet zou kloppen. Dit is gewoon een willekeurige redenering die mijn gedachten doorrende, en ik vond de uitkomst ook eng. Als je hier dus, zoals te verwachten valt, van walgt, probeer dan zelf ook op een objectieve manier te kijken waar ik met mijn gedachten de fout in ging... En graag zonder te gebruiken dat het "not done" is of zoiets, dat snap ik zelf ook wel. Objectieve argumenten, aub, zou je hierop ingaan
[ Bericht 6% gewijzigd door in-limboy op 09-04-2005 00:19:18 ]
Dat het kind zich er zelf goed bij zou voelen is een punt, waar je natuurlijk op moet letten.
Dat het kind geen dwang voelt is ook een vereiste. Dit zou bijvoorbeeld bereikt kunnen worden door niets te doen behalve als het kind zelf iets doet.
Dat het kind op latere termijn zich niet slecht zou voelen is ook een punt, en dit is lastig te realiseren. Maar waarom voelt het zich eigenlijk slecht?
Het blijkt dat meestal de reactie van de ouders, kinderbescherming of maatschappij hier de oorzaak van is. Vóór deze kritiek voelt het kind zichzelf over de seks goed, maar juist door de kritiek kan het kind (als het niet in staat is in te zien dat hij het anders ervaard heeft) hier onzeker over worden.
Hoe komt deze kritiek? Die komt voort uit (de angst voor) pedofielen. Pedofielen die het kind schaadden door er seks mee te hebben. En de schade kan dan varieren van directe emotionele schade door bijvoorbeeld verkrachtingen, of dezelfde schade op een latere leeftijd door kritiek van de maatschappij. Dit eerste geval heeft niet betrekking tot boylovers. Het tweede geval is wederom de kritiek hebbende maatschappij.
Zou deze kritiek er niet zijn, dan zal een kind hoogstwaarschijnlijk gewoon een relatie kunnen hebben met een volwassene zonder daar ooit spijt van te hebben. Denk aan de positieve ervaringen van het onderzoek. Als gevolg hiervan zou de maatschappij dit soort relaties zelfs kunnen accepteren, we hebben het over gewoon aardige mensen die lief zijn voor kinderen, en het kind zou zich er goed bij voelen.
Om dit te bereiken zou dus in theorie in ieder geval de scheiding tussen ouder-kind relaties en ouder-kind seks gemaakt moeten worden. De tweede zal al of niet met dwang zijn, de relatie niet. Zodra deze scheiding gemaakt is zullen 'mensen die zonder toestemming van het kind / met dwang / door middel van verkrachting seks willen hebben met een kind' niet op dezelfde hoop gegooid worden als 'mensen die een dwangloze seksuele relatie met een kind aan willen gaan'.
De 'vicieuze cirkel' zou, als je de theorie tot hier zou beperken, verbroken zijn, en seks met kinderen zou op zo'n manier zonder schade zijn. Er zóu niets met de opvoeding van het kind verkeerd moeten gaan als er geen sprake van dwang is. De kinderen zouden voldoende ingelicht moeten worden over dat zíj degenen zijn die bepalen of er wel of geen seks zou zijn.
Klinkt allemaal mooi en aardig, natuurlijk, met een kern van waarheid.
Er zitten alleen ook heel lastige/enge kant aanvast...
Hoe fout ook, een 'slechte' pedofiel is in staat om een kind te verleiden. Als de pedofiel dit 'goed' aanpakt, zal het kind ook geen slechte gevoelens erop na houden, en zal het kind geen dwang voelen.
Sterker nog, ze zouden er dus allebij beter van worden. Seks is plezierig voor ieder wezen, en als je er geen schade aan ondervind dan is dit het einde van het verhaal. Dit is het enge hieraan, want hoe kun je dit nou goed keuren? Dat is dus het risico van morele waarden compleet overboord gooien, dit wil denk ik niemand...
Let op dat ik in dit stukje steeds zeg 'is niet schadelijk voor een kind' omdat de schade die het kind eronder zou kunnen lijden al zodanig afgezwakt was door bijvoorbeeld het onderzoek, dat eigenlijk alleen nog de langetermijngevolgen stonden.
Die gedachtenkronkel kreeg ik zomaar opeens. Dit is dus niet zozeer mijn mening, het is gewoon een stukje dat ik opschrijf aan de hand van zo'n waarneming dat er een soort van cirkel in zat. Ik vind het stukje voor mij een argument om moralen niet compleet overboord te gooien.
edit: nog even een voetnootje, ik kan me voorstellen dat iemand die mentaal per definitie al tegen elke vorm van seks met kinderen is ingesteld hiervan walgt, en mij zal zien als een heel, heel ziek persoon. Maar dit zijn niet mijn persoonlijke gedachten/meningen die ik hier opgeschreven heb. Omdat ik zo'n alternatieve kijk heb op dingen af en toe, heb ik mezelf zo'n beetje aangeleerd om objectief verder te redeneren. En af en toe kom ik dus ook uit op dingen die mij ook niet aan staan. Dan probeer ik erachter te komen wat er in mijn redenering niet zou kloppen. Dit is gewoon een willekeurige redenering die mijn gedachten doorrende, en ik vond de uitkomst ook eng. Als je hier dus, zoals te verwachten valt, van walgt, probeer dan zelf ook op een objectieve manier te kijken waar ik met mijn gedachten de fout in ging... En graag zonder te gebruiken dat het "not done" is of zoiets, dat snap ik zelf ook wel. Objectieve argumenten, aub, zou je hierop ingaan
[ Bericht 6% gewijzigd door in-limboy op 09-04-2005 00:19:18 ]
You're living in a fantasy... world...
Ben ik weer...
Ik heb nog aan boylover gevraagd of hij nog ervaringen met me kon delen. Heb hem gevraagd hoe het zat met positieve of negatieve ervaringen van het kind. hij kon mij vertellen dat hij persoonlijk 3 jongens nog kende die nu volwassen en hetero waren, en er nogsteeds goede herinneringen aan overhouden. Hij had ook iemand die er mindere ervaringen aan had overgehouden nadat ze een keer betrapt waren. Tot die tijd zat het nog wel goed.
Hij kent zelf tientallen mensen die positieve ervaringen hebben gehad uit seks met volwassenen als kind. Hij kent ook een aantal personen die een relatie hadden met volwassenen als kind die er negatieve ervaringen aan overgehouden hebben. Deze negatieve ervaringen kwamen in geen enkel van deze gevallen door de seks zelf, maar door betrapt worden, of doordat het eindigt. Ze hadden méér willen doen met de (al seksuele) relatie, namelijk het voortzetten ervan.
Hij kent ook mensen die een niet-seksuele vriendschap hadden met een volwassene als kind, en spijt hebben dat ze niets gedaan hadden.
Wilde dit gewoon even melden... hoe meer relevante onderzoeken / ervaringen / bronnen hoe beter.
Dit ging allemaal over boylover-relaties. Ik denk dus dat je in het algemeen over seks tussen kinderen en volwassenen sowieso kan zeggen dat het schadelijk is als er sprake is van dwang, en dat als het kind geen dwang voelt, het in de meeste gevallen goed zal gaan. Het zal echter niet altijd goed gaan, zo kan het gebeuren dat het kind betrapt wordt (met alle kritiek van ouders - authoriteiten - kinderbescherming - maatschappij die daarbij komt kijken).
Het lijkt er tot nu toe op dat de confrontatie van het kind met de kritiek die de maatschappij op dit soort contacten heeft niet schadelijk is, tenzij ze betrapt worden. Ik heb namelijk nog geen enkel geval gezien, of van gehoord, van een man die als kind seks had met een andere man, waarbij het kind het gevoel had dat er geen sprake van dwang was, die er nu spijt van heeft.
Daar kan je uit afleiden dat het kind zichzelf er goed over zal voelen, ook later, en daadwerkelijk beter zal weten dan de maatschappelijke ideeën erover. Het grootste risico verschuif ik dus van kinderen die er later spijt van krijgen (dat het helemaal nooit voorkomt zal ik niet zeggen, maar ik heb nog geen geval hiervan gezien... laat ik het eens omdraaien, kan jij een voorbeeld zoeken van een man die een gewillige seksuele relatie heeft gehad met een liefhebbende volwassene, nooit betrapt is, en er wél spijt van heeft?) naar het betrapt worden zelf...
Ik heb nog aan boylover gevraagd of hij nog ervaringen met me kon delen. Heb hem gevraagd hoe het zat met positieve of negatieve ervaringen van het kind. hij kon mij vertellen dat hij persoonlijk 3 jongens nog kende die nu volwassen en hetero waren, en er nogsteeds goede herinneringen aan overhouden. Hij had ook iemand die er mindere ervaringen aan had overgehouden nadat ze een keer betrapt waren. Tot die tijd zat het nog wel goed.
Hij kent zelf tientallen mensen die positieve ervaringen hebben gehad uit seks met volwassenen als kind. Hij kent ook een aantal personen die een relatie hadden met volwassenen als kind die er negatieve ervaringen aan overgehouden hebben. Deze negatieve ervaringen kwamen in geen enkel van deze gevallen door de seks zelf, maar door betrapt worden, of doordat het eindigt. Ze hadden méér willen doen met de (al seksuele) relatie, namelijk het voortzetten ervan.
Hij kent ook mensen die een niet-seksuele vriendschap hadden met een volwassene als kind, en spijt hebben dat ze niets gedaan hadden.
Wilde dit gewoon even melden... hoe meer relevante onderzoeken / ervaringen / bronnen hoe beter.
Dit ging allemaal over boylover-relaties. Ik denk dus dat je in het algemeen over seks tussen kinderen en volwassenen sowieso kan zeggen dat het schadelijk is als er sprake is van dwang, en dat als het kind geen dwang voelt, het in de meeste gevallen goed zal gaan. Het zal echter niet altijd goed gaan, zo kan het gebeuren dat het kind betrapt wordt (met alle kritiek van ouders - authoriteiten - kinderbescherming - maatschappij die daarbij komt kijken).
Het lijkt er tot nu toe op dat de confrontatie van het kind met de kritiek die de maatschappij op dit soort contacten heeft niet schadelijk is, tenzij ze betrapt worden. Ik heb namelijk nog geen enkel geval gezien, of van gehoord, van een man die als kind seks had met een andere man, waarbij het kind het gevoel had dat er geen sprake van dwang was, die er nu spijt van heeft.
Daar kan je uit afleiden dat het kind zichzelf er goed over zal voelen, ook later, en daadwerkelijk beter zal weten dan de maatschappelijke ideeën erover. Het grootste risico verschuif ik dus van kinderen die er later spijt van krijgen (dat het helemaal nooit voorkomt zal ik niet zeggen, maar ik heb nog geen geval hiervan gezien... laat ik het eens omdraaien, kan jij een voorbeeld zoeken van een man die een gewillige seksuele relatie heeft gehad met een liefhebbende volwassene, nooit betrapt is, en er wél spijt van heeft?) naar het betrapt worden zelf...
You're living in a fantasy... world...
ik ben er klaar mee,
je bent ziek en zoekt net zo lang info die dit anders inkleurt totdat je er zelf in gelooft
je pretendeert van kinderen te houden, zoek hulp zodat je je pretenties waar kan maken
pedofilie is altijd een gevaar voor kinderen, domweg door het ontwikkelingsverschil en de daarmee gepaard gaande voorsprong van de volwassene
je bent ziek en zoekt net zo lang info die dit anders inkleurt totdat je er zelf in gelooft
je pretendeert van kinderen te houden, zoek hulp zodat je je pretenties waar kan maken
pedofilie is altijd een gevaar voor kinderen, domweg door het ontwikkelingsverschil en de daarmee gepaard gaande voorsprong van de volwassene
bloemen, daar hou ik van!
ik heb die goser simpelweg gevraagd naar zijn ervaringen, positief én negatief
hij heeft me die gegeven, ik heb ze hier opgeschreven, klaar
dat jij ze niet kan of wil accepteren is jouw zaak...
dat er gevaar zou bestaan voor kinderen vanwege het machtsverschil (wat een volwassene met goede intenties kan ellimineren), en door het verschil in ontwikkeling, en door slechte gevoelens later, kan ik volledig mee inkomen!
Ik kan me voorstellen dat een kind hier schade door zou kunnen ondervinden!
Maar waarom hoor ik daar dan nooit wat van? Ik hoor nooit over normale relaties tussen jongens en mannen, waarbij de seks vanaf de jongens kant zonder dwang ervaard wordt, dat slecht afloopt! En het tegendeel hoor ik in ervaringen, en zie ik in dit onderzoek: dat jongens er positieve gevoelens aan overhouden!
Het is voor jou, en voor jullie allemaal, moeilijk te accepteren dat een type relatie (inclusief seks) waar jullie totaal geen ervaring mee hebben (de meeste pedofiele seks met kinderen is zonder enige vorm van relatie, er is dan ook sprake van dwang) onschadelijk kan zijn voor een kind... Ik geloof dit, en waarom ligt dit aan mij, als elke ervaring die ik erover hoor hiermee overeenkomt, elk onderzoek dat hierover gaat dit verifieert, en ik nog geen onderzoek of ervaring heb gezien dat het tegendeel bewijst?
Ik hou echt van kinderen, heb geen seksuele gevoelens rond de kinderen zelf - ik onderdruk ze ook niet... Gisteren bijvoorbeeld toen ik net thuis kwam van een stoeipartij met een jongen (broertje van vriend) gloeide dat gevoel in mijn buik nog na, ik heb geen enkele keer ook maar iets in de richting van een erectie gevoeld, en had daarna ook totaal niet het gevoel dat 'ik me nu effe snel moest gaan afrukken, omdat ik mijn seksuele gevoelens zo heb moeten onderdrukken'...
Tot ik echt een concreet bewijs zie dat het onschadelijk is voor kinderen zal ik geen seks ze hebben - als dit bewijs er zou komen, zou ik alsnog niets zélf initieren - maar de resultaten van waar ik naar gezocht heb, en de ervaringen die ik gehoord heb, steunen deze 'theorie' allemaal, ik heb nog níks gehoord van dat het in de praktijk negatief zal zijn.
Ik heb genoeg redenen kunnen bedenken wáárom het negatief zou zijn, maar heb er nog niets van teruggezien. En denk na: andersom, als ik zonder bewijzen zou komen, zouden jullie er al helemáál geen drol van geloven.
Dat pedofilie in zijn algemeenheid schadelijk zal zijn voor kinderen snap ik, ja... Maar maak nu eens onderscheid tussen boylovers (het heeft zelfs een eigen náám!) en pedofielen, en kom dan nog eens met argumenten, of bewijzen, of wat dan ook...
[ Bericht 85% gewijzigd door in-limboy op 09-04-2005 18:49:32 ]
hij heeft me die gegeven, ik heb ze hier opgeschreven, klaar
dat jij ze niet kan of wil accepteren is jouw zaak...
dat er gevaar zou bestaan voor kinderen vanwege het machtsverschil (wat een volwassene met goede intenties kan ellimineren), en door het verschil in ontwikkeling, en door slechte gevoelens later, kan ik volledig mee inkomen!
Ik kan me voorstellen dat een kind hier schade door zou kunnen ondervinden!
Maar waarom hoor ik daar dan nooit wat van? Ik hoor nooit over normale relaties tussen jongens en mannen, waarbij de seks vanaf de jongens kant zonder dwang ervaard wordt, dat slecht afloopt! En het tegendeel hoor ik in ervaringen, en zie ik in dit onderzoek: dat jongens er positieve gevoelens aan overhouden!
Het is voor jou, en voor jullie allemaal, moeilijk te accepteren dat een type relatie (inclusief seks) waar jullie totaal geen ervaring mee hebben (de meeste pedofiele seks met kinderen is zonder enige vorm van relatie, er is dan ook sprake van dwang) onschadelijk kan zijn voor een kind... Ik geloof dit, en waarom ligt dit aan mij, als elke ervaring die ik erover hoor hiermee overeenkomt, elk onderzoek dat hierover gaat dit verifieert, en ik nog geen onderzoek of ervaring heb gezien dat het tegendeel bewijst?
Ik hou echt van kinderen, heb geen seksuele gevoelens rond de kinderen zelf - ik onderdruk ze ook niet... Gisteren bijvoorbeeld toen ik net thuis kwam van een stoeipartij met een jongen (broertje van vriend) gloeide dat gevoel in mijn buik nog na, ik heb geen enkele keer ook maar iets in de richting van een erectie gevoeld, en had daarna ook totaal niet het gevoel dat 'ik me nu effe snel moest gaan afrukken, omdat ik mijn seksuele gevoelens zo heb moeten onderdrukken'...
Tot ik echt een concreet bewijs zie dat het onschadelijk is voor kinderen zal ik geen seks ze hebben - als dit bewijs er zou komen, zou ik alsnog niets zélf initieren - maar de resultaten van waar ik naar gezocht heb, en de ervaringen die ik gehoord heb, steunen deze 'theorie' allemaal, ik heb nog níks gehoord van dat het in de praktijk negatief zal zijn.
Ik heb genoeg redenen kunnen bedenken wáárom het negatief zou zijn, maar heb er nog niets van teruggezien. En denk na: andersom, als ik zonder bewijzen zou komen, zouden jullie er al helemáál geen drol van geloven.
Dat pedofilie in zijn algemeenheid schadelijk zal zijn voor kinderen snap ik, ja... Maar maak nu eens onderscheid tussen boylovers (het heeft zelfs een eigen náám!) en pedofielen, en kom dan nog eens met argumenten, of bewijzen, of wat dan ook...
[ Bericht 85% gewijzigd door in-limboy op 09-04-2005 18:49:32 ]
You're living in a fantasy... world...
ik elimineer bedreigingen, derhalve dien jij je onder behandeling en toezicht te stellenquote:Op zaterdag 9 april 2005 18:14 schreef in-limboy het volgende:
ik heb die goser simpelweg gevraagd naar zijn ervaringen, positief én negatief
hij heeft me die gegeven, ik heb ze hier opgeschreven, klaar
dat jij ze niet kan of wil accepteren is jouw zaak...
zodat wilsonbekwamen niet het slachtoffer kunnen worden van je verstoord denken en mogelijk handelen
bloemen, daar hou ik van!
Ik heb in de grote edit van mijn bovenstaande bericht alweer wat meer gezet. Mijn vraag is dus of ik wel als een bedreiging gezien moet worden. Dit heb ik nog nergens zien staan.quote:Op zaterdag 9 april 2005 18:44 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
ik elimineer bedreigingen, derhalve dien jij je onder behandeling en toezicht te stellen
zodat wilsonbekwamen niet het slachtoffer kunnen worden van je verstoord denken en mogelijk handelen
Bovendien zou ik dus áls ik het bewezen zou zien dus nog steeds niks doen zolang er geen avances zouden komen van het kind in kwestie, dus is er sowieso alvast een kans van 98% dat ik géén seks met een kind zou hebben als ik géén mogelijkheid zou zien tot schade toedoen... En ik ben tot nu toe nog niet overtuigd, dus er is nu gewoon een kans van 0 dat ik met een kind seks zal hebben...
You're living in a fantasy... world...
relaties tussen jou en kinderen zijn ongelijkwaardig
en gezien jouw pedofiele gevoelens is dit per definitie gevaarlijk
dat je elk argument zoekt dit te ontkrachtigen in plaats van dit te beamen
bevestigd dat je jezelf boven het risico van het kind stelt
derhalve dien je onder curatele en behandeling te staan
en gezien jouw pedofiele gevoelens is dit per definitie gevaarlijk
dat je elk argument zoekt dit te ontkrachtigen in plaats van dit te beamen
bevestigd dat je jezelf boven het risico van het kind stelt
derhalve dien je onder curatele en behandeling te staan
bloemen, daar hou ik van!
Er is bij mij een drang om een eerlijke onschadelijke relatie met een kind aan te gaan, die kan ik niet boven het kind stellen. Zoek zelf eens argumenten om het te bewijzen... En dan dus met betrekking tot boylove en niet pedofilie... Alvast bedankt.
You're living in a fantasy... world...
maar mijn vraag is dan nog niet beantwoord- namelijk- als eens ouder al regelmatig niet aan zijn of haar kind kan zien of er iets fout is of hoe het kind zich voelt, hoe denk jij dat te doen?
En dan heb ik het niet over slechte ouders. Misschien Erodome wel bevestigen dat kinderen gevoelens heel goed kunnen verstoppen of maskeren...zelfs zo goed dat een goede ouder deze nog mist.
of neem je het risico?
en ten tweede- op zich...ik geloof niet zozeer dat je slechte intenties hebt, dat je inderdaad niet anderen pijn wilt doen. Maar ik denk wel dat je beeld op deze zaken niet klopt. Om eens een heel freaky voorbeeld te noemen- ik denk dat michael jackson ook anderen niet zozeer pijn wilde doen, maar omdat zijn wereldbeeld zo verwrongen was, deed hij toch foute dingen. Nou wil ik je niet meteen een Michael Jackson noemen, maar misschien kloppen niet al je beelden.
om eens constructieve kritiek te leveren...zoek mischien professionelen om je beelden mee te bespreken. En dan vedoel ik meer een expert op het gebied van kinderen. Eentje die je kunt vertrouwen. Zover ik begrijp heb je nog niks gedaan wta maatschappelijk niet kan, dus je bent relatief veilig (ja zo een persoon mag je een freak vinden maar kan je niet aanklagen).
In plaats van lotgenoten te spreken (hun mening is nou eenmaal gekleurd) leg je beelden, je argumenten, eens voor aan een specialist.
En dan heb ik het niet over slechte ouders. Misschien Erodome wel bevestigen dat kinderen gevoelens heel goed kunnen verstoppen of maskeren...zelfs zo goed dat een goede ouder deze nog mist.
of neem je het risico?
en ten tweede- op zich...ik geloof niet zozeer dat je slechte intenties hebt, dat je inderdaad niet anderen pijn wilt doen. Maar ik denk wel dat je beeld op deze zaken niet klopt. Om eens een heel freaky voorbeeld te noemen- ik denk dat michael jackson ook anderen niet zozeer pijn wilde doen, maar omdat zijn wereldbeeld zo verwrongen was, deed hij toch foute dingen. Nou wil ik je niet meteen een Michael Jackson noemen, maar misschien kloppen niet al je beelden.
om eens constructieve kritiek te leveren...zoek mischien professionelen om je beelden mee te bespreken. En dan vedoel ik meer een expert op het gebied van kinderen. Eentje die je kunt vertrouwen. Zover ik begrijp heb je nog niks gedaan wta maatschappelijk niet kan, dus je bent relatief veilig (ja zo een persoon mag je een freak vinden maar kan je niet aanklagen).
In plaats van lotgenoten te spreken (hun mening is nou eenmaal gekleurd) leg je beelden, je argumenten, eens voor aan een specialist.
Ga je hierbij van wel of geen seks uit? Je zegt dat ouders niet zouden kunnen zien of er iets mis is met het kind. Kan ik me iets bij voorstellen ja, heb ik zelf (niet veel) ervaring mee. Als ik een vriendschap - seksueel of niet - met een kind zou aangaan, en het kind wil mij kennelijk blijven zien... kan je daar dan niet al iets uit afleiden? Bovendien zal een kind dingen die fout zijn eerder geneigd weg te drukken. De 'normale' emoties zoals blijdschap / verdriet / onzekerheid zijn voor zover ik weet meestal redelijk duidelijk... Maar in feite zeg jij dus dat ik niet het verschil kan zien tussen of een kind zich gedwongen voelt of niet? In die laatste alinea van het 25-jongens onderzoek wordt ingegaan op onderzoeken over seks met kinderen in het algemeen, hij concludeerde dat de meest belangrijke factor was of er wel of geen dwang was. Er zullen ongetwijfeld meer factoren zijn, ik hoop die dan ook uit te sluiten door - als ik voor mezelf besloten zou hebben dat ik niet persé geen seks zou hebben met kinderen - het kind het te laten initieren, en anders is er geen seks, ook best...quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:34 schreef Girlysprite het volgende:
maar mijn vraag is dan nog niet beantwoord- namelijk- als eens ouder al regelmatig niet aan zijn of haar kind kan zien of er iets fout is of hoe het kind zich voelt, hoe denk jij dat te doen?
En dan heb ik het niet over slechte ouders. Misschien Erodome wel bevestigen dat kinderen gevoelens heel goed kunnen verstoppen of maskeren...zelfs zo goed dat een goede ouder deze nog mist.
of neem je het risico?
en ten tweede- op zich...ik geloof niet zozeer dat je slechte intenties hebt, dat je inderdaad niet anderen pijn wilt doen. Maar ik denk wel dat je beeld op deze zaken niet klopt. Om eens een heel freaky voorbeeld te noemen- ik denk dat michael jackson ook anderen niet zozeer pijn wilde doen, maar omdat zijn wereldbeeld zo verwrongen was, deed hij toch foute dingen. Nou wil ik je niet meteen een Michael Jackson noemen, maar misschien kloppen niet al je beelden.
om eens constructieve kritiek te leveren...zoek mischien professionelen om je beelden mee te bespreken. En dan vedoel ik meer een expert op het gebied van kinderen. Eentje die je kunt vertrouwen. Zover ik begrijp heb je nog niks gedaan wta maatschappelijk niet kan, dus je bent relatief veilig (ja zo een persoon mag je een freak vinden maar kan je niet aanklagen).
In plaats van lotgenoten te spreken (hun mening is nou eenmaal gekleurd) leg je beelden, je argumenten, eens voor aan een specialist.
Ik weet niet, maar als een kind iets niet wíl, laat het dit ook mérken... Als een kind iets vóór mij wil doen tegen zijn wil, zal dit hoogstwaarschijnlijk een "vreemde" handeling zijn... Dat is élke avance op dat gebied, ik denk dus dat ik sowieso eerst zou vragen waarom hij doet wat hij doet, en of ik dan verder zou gaan of niet hangt af van het risico wat ik eraan vind hangen. Op dit moment vind ik het een te groot (ik weet te weinig over de gevolgen) risico dat ik het kind ermee schaadt of gepakt wordt. Dit laatste risico blijft er natuurlijk altijd...
In míjn situatie van seks is het kind hier sowieso al mee begonnen, en ik weet niet of je die onderzoekjes en pagina's die ik gepost heb heb gelezen, maar die zeggen ook allemaal dat het vaak de jongen is die in een relatie met de seks begint, óók ná de eerste keer. En de man die ik ken die zelf een vriendje heeft zegt hetzelfde.
Als mijn beelden niet kloppen, wil ik graag weten welke
En als ik mijn mening voor zou (willen) leggen aan een specialist zou ik het liefst hebben dat dit anoniem zou kunnen. Ik zat te denken aan een e-mailwisseling waarin ik zo'n beetje dezelfde discussie als ik nu heb aan zou gaan, met een pedopsychiater of wat dan ook
Maar vooral voor mijn eigen veiligheid en er simpelweg het geld er niet voor heb zal ik een directe confrontatie niet aan willen gaan. Ik weet dat er beroepsgeheim is, maar ik ben nog geen 20 en wil nog niet meteen van de daken schreeuwen over mijn gevoelens. Toch heb ik er dus (net) over gedacht om eens te kijken wat een "expert" op dit gebied ervan zou zeggen. En dan heb ik het dus niet over me "beter maken" of zoiets, want ik zie geen gevaren in mijn 'levenswijze' zoals ík die heb, en zoals ik er op dit moment tegenover sta.
Ik heb inderdaad niks gedaan wat maatschappelijk niet kan, heb op dit moment slechts de drang een vriendschappelijke niet-seksuele relatie aan te gaan, en op dit moment zal - als de 2% kans dat het kind iets seksueels zou initieren 'uit zo komen' - ik hier ook niet op in willen / durven gaan.
Nog een detail, een aantal van mijn "lotgenoten" (boylovers) voelen zich meer seksueel aangetrokken tot kinderen (bijna iedereen die zich seksueel aangetrokken voelt tot- die ik ken hebben dan ook seks gehad met jongens, met positieve ervaringen maar dat terzijde nu), maar ik ken ook (twee) boylovers die zich helemaal níet seksueel aangetrokken voelen tot kinderen, en dus alleen de 'vadergevoelens' hebben... Ikzelf heb ook seksuele gevoelens, maar de vadergevoelens overheersen.
You're living in a fantasy... world...
Hmm, zojuist het hele topic doorgelezen en ik klapper echt met m'n oren over zoveel betonnen platen die sommigen hier voor hun hoofd hebben...
In limboy je blijft maar zeggen dat het spelen van 'stoute spelletjes' niet verkeerd is, ALS het vanuit het kind zelf komt en ALS je niet verder gaat/meer doet dan het kind zelf. Dit omdat het kind deze spelletjes ook met leeftijdsgenootjes doet en dit ook niet als schadelijk ervaren wordt.
Het verschil is allen, zoals iemand anders al eerder ook aangaf, dat bij spelletjes tussen leeftijdsgenootjes er sprake is van gelijkwaardigheid, gelijke 'onwetendheid' en onschuld. ZOdra 1 van de 2 een volwassene is is hier geen sprake van. Als het kind later volwassen is zal het op die spelletjes terugkijken en daar toch wel degelijk een ander gevoel aan over houden als achteraf bekeken 1 van beide partijen volwassen was. Oftewel, in retrospect zal het toch schadelijk kunnen zijn, omdat de 'dan volwassene' zich zal beseffen dat bij hem in zijn kindertijd een 'toen volwassene' mee is gegaan in zijn spelletje...En volwassenen horen dat niet te doen. Mogelijk resultaat: TRAUMA
Ook moest ik aan een situatie denken die ik van de week meemaakte. Mijn nichtje moest naar de wc, nu is ze nog te klein omdat alleen te doen dus ik ging met haar mee. Ze heeft irritatie aan haar schaamlipjes (luieruitslag) en begint te krabben. Dus ik zeg dat ze niet moet krabben. Zij zegt dat het pijn doet en dat ze daarom wel krabt. Dus ik zeg weer als je blijft krabben gaat het meer pijn doen dus kan je beter niet krabben eraan. Kijkt ze me aan en zegt "wil je een kusje erop geven?" (om de pijn te verzachten) Ik zeg "nee" en ga verder met babbelen over van alles, waarna zij spontaan luidkeels uitbarst in het lied "Nijntje, lief klein konijntje", oftewel ze had weinig last van het feit dat ik 'nee' tegen haar zei.
Nu vraag ik me af, hoe zou jij zo'n situatie zien? Immers het 'initiatief' kwam van haar kant, zij zou het op dat moment waarschijnlijk erg prettig gevonden hebben als ik erin meegegaan was.
Nu ben ik een gewoon (sexueel) weldenkend mens, dus geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken zoiets te doen, maar hoe zouden pedofielen een dergelijke situatie verdraaien?
Oh en ik hou echt van mijn nichtje, als ze naar me toe loopt en me knuffelt en daarbij zo stevig d'r armpjes om m'n nek houdt dat ik bijna stik, gaat mijn hart open...
Een ding, als er ooit iemand het in z'n hoofd haalt op een manier aan haar te zitten die 'ongepast' is, kan diegene zich maar beter gelijk in een diep ravijn storten, want wat er met hem gaat gebeuren als ik hem te pakken krijg, is vele vele malen pijnlijker....
Zelf ben ik nu zwanger van een dochtertje, en daar geldt dat nog 3x zo sterk voor...
In limboy je blijft maar zeggen dat het spelen van 'stoute spelletjes' niet verkeerd is, ALS het vanuit het kind zelf komt en ALS je niet verder gaat/meer doet dan het kind zelf. Dit omdat het kind deze spelletjes ook met leeftijdsgenootjes doet en dit ook niet als schadelijk ervaren wordt.
Het verschil is allen, zoals iemand anders al eerder ook aangaf, dat bij spelletjes tussen leeftijdsgenootjes er sprake is van gelijkwaardigheid, gelijke 'onwetendheid' en onschuld. ZOdra 1 van de 2 een volwassene is is hier geen sprake van. Als het kind later volwassen is zal het op die spelletjes terugkijken en daar toch wel degelijk een ander gevoel aan over houden als achteraf bekeken 1 van beide partijen volwassen was. Oftewel, in retrospect zal het toch schadelijk kunnen zijn, omdat de 'dan volwassene' zich zal beseffen dat bij hem in zijn kindertijd een 'toen volwassene' mee is gegaan in zijn spelletje...En volwassenen horen dat niet te doen. Mogelijk resultaat: TRAUMA
Ook moest ik aan een situatie denken die ik van de week meemaakte. Mijn nichtje moest naar de wc, nu is ze nog te klein omdat alleen te doen dus ik ging met haar mee. Ze heeft irritatie aan haar schaamlipjes (luieruitslag) en begint te krabben. Dus ik zeg dat ze niet moet krabben. Zij zegt dat het pijn doet en dat ze daarom wel krabt. Dus ik zeg weer als je blijft krabben gaat het meer pijn doen dus kan je beter niet krabben eraan. Kijkt ze me aan en zegt "wil je een kusje erop geven?" (om de pijn te verzachten) Ik zeg "nee" en ga verder met babbelen over van alles, waarna zij spontaan luidkeels uitbarst in het lied "Nijntje, lief klein konijntje", oftewel ze had weinig last van het feit dat ik 'nee' tegen haar zei.
Nu vraag ik me af, hoe zou jij zo'n situatie zien? Immers het 'initiatief' kwam van haar kant, zij zou het op dat moment waarschijnlijk erg prettig gevonden hebben als ik erin meegegaan was.
Nu ben ik een gewoon (sexueel) weldenkend mens, dus geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken zoiets te doen, maar hoe zouden pedofielen een dergelijke situatie verdraaien?
Oh en ik hou echt van mijn nichtje, als ze naar me toe loopt en me knuffelt en daarbij zo stevig d'r armpjes om m'n nek houdt dat ik bijna stik, gaat mijn hart open...
Een ding, als er ooit iemand het in z'n hoofd haalt op een manier aan haar te zitten die 'ongepast' is, kan diegene zich maar beter gelijk in een diep ravijn storten, want wat er met hem gaat gebeuren als ik hem te pakken krijg, is vele vele malen pijnlijker....
Zelf ben ik nu zwanger van een dochtertje, en daar geldt dat nog 3x zo sterk voor...
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Logisch redenerend kom ik op wel meer 'trauma'-uitlokkers uit, heb alleen van de meeste al wel weergegeven waarom ik niet denk dat het zou gebeuren. En ervaringen en onderzoekjes hebben zelfs op seks nog niet aangetoond dat het schadelijk zal zijn... Maar om hierop in te gaan.quote:Op zondag 10 april 2005 00:32 schreef Igraine het volgende:
Hmm, zojuist het hele topic doorgelezen en ik klapper echt met m'n oren over zoveel betonnen platen die sommigen hier voor hun hoofd hebben...
In limboy je blijft maar zeggen dat het spelen van 'stoute spelletjes' niet verkeerd is, ALS het vanuit het kind zelf komt en ALS je niet verder gaat/meer doet dan het kind zelf. Dit omdat het kind deze spelletjes ook met leeftijdsgenootjes doet en dit ook niet als schadelijk ervaren wordt.
Het verschil is allen, zoals iemand anders al eerder ook aangaf, dat bij spelletjes tussen leeftijdsgenootjes er sprake is van gelijkwaardigheid, gelijke 'onwetendheid' en onschuld. ZOdra 1 van de 2 een volwassene is is hier geen sprake van. Als het kind later volwassen is zal het op die spelletjes terugkijken en daar toch wel degelijk een ander gevoel aan over houden als achteraf bekeken 1 van beide partijen volwassen was. Oftewel, in retrospect zal het toch schadelijk kunnen zijn, omdat de 'dan volwassene' zich zal beseffen dat bij hem in zijn kindertijd een 'toen volwassene' mee is gegaan in zijn spelletje...En volwassenen horen dat niet te doen. Mogelijk resultaat: TRAUMA
Ook moest ik aan een situatie denken die ik van de week meemaakte. Mijn nichtje moest naar de wc, nu is ze nog te klein omdat alleen te doen dus ik ging met haar mee. Ze heeft irritatie aan haar schaamlipjes (luieruitslag) en begint te krabben. Dus ik zeg dat ze niet moet krabben. Zij zegt dat het pijn doet en dat ze daarom wel krabt. Dus ik zeg weer als je blijft krabben gaat het meer pijn doen dus kan je beter niet krabben eraan. Kijkt ze me aan en zegt "wil je een kusje erop geven?" (om de pijn te verzachten) Ik zeg "nee" en ga verder met babbelen over van alles, waarna zij spontaan luidkeels uitbarst in het lied "Nijntje, lief klein konijntje", oftewel ze had weinig last van het feit dat ik 'nee' tegen haar zei.
Nu vraag ik me af, hoe zou jij zo'n situatie zien? Immers het 'initiatief' kwam van haar kant, zij zou het op dat moment waarschijnlijk erg prettig gevonden hebben als ik erin meegegaan was.
Nu ben ik een gewoon (sexueel) weldenkend mens, dus geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken zoiets te doen, maar hoe zouden pedofielen een dergelijke situatie verdraaien?
Oh en ik hou echt van mijn nichtje, als ze naar me toe loopt en me knuffelt en daarbij zo stevig d'r armpjes om m'n nek houdt dat ik bijna stik, gaat mijn hart open...
Een ding, als er ooit iemand het in z'n hoofd haalt op een manier aan haar te zitten die 'ongepast' is, kan diegene zich maar beter gelijk in een diep ravijn storten, want wat er met hem gaat gebeuren als ik hem te pakken krijg, is vele vele malen pijnlijker....
Zelf ben ik nu zwanger van een dochtertje, en daar geldt dat nog 3x zo sterk voor...
Hij zal daarvóór een hechte relatie met me hebben. Hij zal me dus zien als een hele goede vriend, en me zo ook herinneren. Als zo'n spelletje met een goede vriend was zal hij dit zien als een goede vriend met wie hij een boel leuke dingen kon doen, zelfs dit soort spelletjes. Ik vraag me af, want zo'n kind zal dit soort spelletjes niet zien als iets gigantisch bijzonders, of hij het zich wel zou herinneren. Ik herinner mij ook niet elke stoeipartij die ik ooit gehad heb.
Omdát ik een goede vriend van hem ben zal hij dit soort spelletjes niet ervaren als erg, als hij groot was. Als hij er al gevoelens aan overhoudt, het stoeien was toendertijd leuk - waarom zou het opeens negatief worden? Omdat de maatschappij zegt dat het fout is. Waarom is het fout? Omdat het het kind kan schaden. Heeft hij mij geschaden? Nee, niet vóórdat ik van de maatschappij hoorde dat dit fout was.
Ik denk dat er enigszins de nuance zal zijn van zijn eigen positieve ervaring (als er al een ervaring herinnerd wordt). Als je jouw scenario doortrekt naar een soortgelijk iets, seksueel experimenteren met jongens van eigen leeftijd, 'hoort' dit óók niet... Je bent tog geen homo? Toch gebeurt dit vaak, en nooit is er spijt van. Verder heb ik zelf ook nog nooit gehoord van iemand die van zoiets spijt gehad zou hebben... Hij zal het niet blijven onthouden, omdat dit voor hem niet onder 'eerste keer seks' of iets zal vallen. En als hij het wel onthoudt, dan als een spelletje met een destijds hele aardige goser / goede vriend, waarschijnlijk tot op knuffelen toe.
In het ergste geval zou het kind wél spijt krijgen in de vorm van aan zichzelf twijfelen... Voor daadwerkelijke trauma's moet je een hoop meer doen dan dat.
Nu zal ik je situatie enigszins moeten veranderen omdat ik niets met meisjes heb... Vind ze op een bepaalde manier niet even 'nieuwsgierig' als jongens.
Stel, ik ken een jongetje van... 8, en ik ben een hééél goede vriend van hem. Hij is gisteren keihard in zijn ballen getrapt door zijn schoonmoeder. Hij moet naar de wc, ik loop even met hem mee. Hij zegt dat het pijn doet, en vraagt of ik hem er een kusje op wil geven.
Neen, spijt me, maar dat kan niet. Waarom dít dan níet?
Ik vind het niet gepaard gaan met speelse gevoelens, komt niet voort uit een spelletje, hij zal dit ook van niemand anders kunnen verwachten. In mijn situatie van bijvoorbeeld billenpetsen (ik stel mij iets voor als pogingen om op de billen van de ander te slaan..? ik hoor het ook alleen maar) heeft hij het kennelijk met vriendjes al een keer eerder geprobeerd, anders zou hij er niet zomaar bij mij mee aankomen...
En ik snap je gevoel... tadaa, dat heb ik nou ook. Stel je nou eens voor dat je wíst dat door seksuele gevoelens die je op dat moment helemaal niet voelt dit naar de klote zou kunnen gaan. Dat is wel het láátste waar je op zo'n moment aan denkt, of aan kán denken. Met zo'n sterk 'hartstoppend' gevoel is het sowieso onmogelijk om nog een stijve te krijgen / behouden, ZOU ik van die situatie opgewonden raken
Dit is hoe boylovers met zo'n soort situatie om zullen gaan. Hoe de gemiddelde pedofiel (die deze vader-achtige gevoelens niet lijken te hebben) hierop zou reageren kan jij ook wel bedenken, wil ik ook helemaal niet bij nadenken, want dit is gewoon voor deze discussie niet relevant. Daar ben ik ook tégen.
You're living in a fantasy... world...
quote:Ook moest ik aan een situatie denken die ik van de week meemaakte. Mijn nichtje moest naar de wc, nu is ze nog te klein omdat alleen te doen dus ik ging met haar mee. Ze heeft irritatie aan haar schaamlipjes (luieruitslag) en begint te krabben. Dus ik zeg dat ze niet moet krabben. Zij zegt dat het pijn doet en dat ze daarom wel krabt. Dus ik zeg weer als je blijft krabben gaat het meer pijn doen dus kan je beter niet krabben eraan. Kijkt ze me aan en zegt "wil je een kusje erop geven?" (om de pijn te verzachten) Ik zeg "nee" en ga verder met babbelen over van alles, waarna zij spontaan luidkeels uitbarst in het lied "Nijntje, lief klein konijntje", oftewel ze had weinig last van het feit dat ik 'nee' tegen haar zei.
Nu vraag ik me af, hoe zou jij zo'n situatie zien? Immers het 'initiatief' kwam van haar kant, zij zou het op dat moment waarschijnlijk erg prettig gevonden hebben als ik erin meegegaan was.
Ik heb je hele topic niet helemaal doorgelezen (zeer vermoeiend ) maar krijg nu wel de kriebels van je. Je stelt je als een soort "superpedo" boven de "gemiddelde pedofiel" en voert aan dat de gevoelens van de "gemiddelde pedofiel" in deze discussie niet relevant zijn. Ik vind dit een beetje erg arrogant en stuit me tegen de borst.quote:Op zondag 10 april 2005 01:31 schreef in-limboy het volgende:
Dit is hoe boylovers met zo'n soort situatie om zullen gaan. Hoe de gemiddelde pedofiel (die deze vader-achtige gevoelens niet lijken te hebben) hierop zou reageren kan jij ook wel bedenken, wil ik ook helemaal niet bij nadenken, want dit is gewoon voor deze discussie niet relevant. Daar ben ik ook tégen.
) maar krijg nu wel de kriebels van je. Je stelt je als een soort "superpedo" boven de "gemiddelde pedofiel" en voert aan dat de gevoelens van de "gemiddelde pedofiel" in deze discussie niet relevant zijn. Ik vind dit een beetje erg arrogant en stuit me tegen de borst.De "gemiddelde pedofiel" zal in die situatie inderdaad wel eens een kusje kunnen geven, let's face it, en is daarmee wel relevant. Anders was die uitgebreide vraag toch niet gesteld?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als 2 partijen mee in stemmen om vrijwillig sex met elkaar te hebben..moeten ze dat maar lekker doen .... (makkelijk en kort de bocht..ik weet het )
neee, nee, nee...quote:Op zondag 10 april 2005 01:57 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Ik heb je hele topic niet helemaal doorgelezen (zeer vermoeiend ) maar krijg nu wel de kriebels van je. Je stelt je als een soort "superpedo" boven de "gemiddelde pedofiel" en voert aan dat de gevoelens van de "gemiddelde pedofiel" in deze discussie niet relevant zijn. Ik vind dit een beetje erg arrogant en stuit me tegen de borst.
De "gemiddelde pedofiel" zal in die situatie inderdaad wel eens een kusje kunnen geven, let's face it, en is daarmee wel relevant. Anders was die uitgebreide vraag toch niet gesteld?
superpedo
Kijk, ik ben een bóylover, kutwoord, ik weet niet hoeveel het er zijn maar ik weet dat de meeste "normale" pedofielen op meisjes vallen, en behalve seksuele gevoelens bijna totaal geen gevoelens zullen hebben voor de kinderen - bijna het exact tegenovergestelde als bij boylovers het geval is. De gevoelens van de gemiddelde pedofiel zullen zo goed als altijd seksueel gericht zijn, en daarom vind ik ze in dit voorbeeld niet relevant - omdat vrijwel alle boylovers niet zo zijn.
Er zúllen boylovers zijn die meer seksuele gevoelens hebben dan ik en zich niet verantwoordelijk (kunnen) gedragen rond jongens... Maar dit is wederom dwang en ik wil hier op dit moment uitsluitend in gaan op de gevallen zonder dwang, omdat dat het enige geval is waarbij ik me nog enigszins kan voorstellen dat ik seks zou kunnen hebben met. Met deze ervaringen en statistiekjes erbij die doen lijken dat het onschadelijk is, vraag ik me dus af of het in dat geval schadelijk zou kúnnen zijn voor een kind, en waarom... Er is voor mij gewoon onduidelijkheid over op dit moment. Ik zoek eerder négatieve ervaringen nu dan positieve, of het nou huidige relaties zijn of relaties van langer geleden (zodat ze nu volwassen zijn). Met als voorwaarden dus dat er geen sprake was van een gevoel van dwang van het kind uit. Zelfs de jongens uit het 25-jongens-onderzoek vertelden dat af en toe hun 'vriend' aandrong op seks terwijl ze dit niet wilden, of zoiets. Dat noem ik (een milde vorm van) dwang. Dus op een bepaalde manier stel ik mezelf wel een beetje boven andere pedofielen / stel ik mezelf een beetje boven andere boylovers... maar dat is een resultaat van mijn gevoelens tegenover jongens, het feit dat ik onmogelijk seks zou kunnen of durven initieren, of aandringen tot...
Wat ik zo apart vind is dat onder deze omstandigheden het enige tegenargument / de enige onzekerheid gewoon de kritiek van de maatschappij wordt... Als de maatschappij onderscheid zou maken tussen niet-gedwongen (seksuele) relaties met kinderen en de bekende kindermishandeling of verkrachting, en de niet-gedwongen vorm zou accepteren, zouden de negatieve effecten van zulke relaties automatisch wegvallen in zo'n relatie die ik me voorstel:
Geen dwang (was er al niet), maar dus ook geen risico om "gepakt" te worden (wat voor beiden een negatief effect is) en geen onzekerheid voor de jongen als hij later geconfronteerd wordt met maatschappelijke meningen erover (want die accepteert het)...
edit: niet álle boylovers zijn goed + maatschappij
[ Bericht 27% gewijzigd door in-limboy op 10-04-2005 02:55:58 ]
You're living in a fantasy... world...
Volgens mij vergelijk jij hier niet boylovers met girllovers, maar boylovers met pedoseksuelen.quote:Op zondag 10 april 2005 02:25 schreef in-limboy het volgende:
... maar ik weet dat de meeste "normale" pedofielen op meisjes vallen, en behalve seksuele gevoelens totaal geen gevoelens zullen hebben voor de kinderen - bijna het exact tegenovergestelde als bij boylovers het geval is. De gevoelens van de gemiddelde pedofiel zullen zo goed als altijd seksueel gericht zijn, en daarom vind ik ze in dit voorbeeld niet relevant - omdat boylovers niet zo zijn.
Sorry hoor, maar volgens mij hebben pedofielen (girllovers) net zoveel niet-seksuele gevoelens voor jonge meisjes als jij voor jonge jongens. Zoals jij ze omschrijft zijn het geen pedofielen, maar pedoseksuelen. Dit is een stigmatisering van pedofielen die op meisjes vallen, alsof jij als boylover (inderdaad, kutwoord) "beter" bent.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Snap ik, maar Ik ben bang dat je deze onduidelijkheid nog heel lang (zo niet altijd) zult houden. De maatschappij zal je echter heel snel duidelijkheid verschaffen dat het niet kan en heeft geen boodschap aan statistieken etc.quote:Op zondag 10 april 2005 02:25 schreef in-limboy het volgende:
Er is voor mij gewoon onduidelijkheid over op dit moment.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ho ho, hier weet ik het beterquote:Op zondag 10 april 2005 02:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Volgens mij vergelijk jij hier niet boylovers met girllovers, maar boylovers met pedoseksuelen.
Sorry hoor, maar volgens mij hebben pedofielen (girllovers) net zoveel niet-seksuele gevoelens voor jonge meisjes als jij voor jonge jongens. Zoals jij ze omschrijft zijn het geen pedofielen, maar pedoseksuelen. Dit is een stigmatisering van pedofielen die op meisjes vallen, alsof jij als boylover (inderdaad, kutwoord) "beter" bent.
De girllovers bestaan, maar zijn schaars, zéér schaars...
En de pedofielen (LEES: pedoseksuelen, ik houd alleen het woord 'pedofielen' aan sinds black tulip dit als term gebruikte omdat dit de maatschappelijke interpretatie is van pedofiel, zie deze reactie Kinderen en Sex nummertje II... ik vergelijk dus inderdaad boylovers met pedoseksuelen, maar de meeste mensen kunnen dit onderscheid al niet maken) die zo goed als geen gevoelens hebben voor meisjes zijn er een héél stuk meer. Ik geloof dat 90% van al het seksueel kindermisbruik meisjes zijn... En dat is níet iets dat voort komt uit niet-seksuele gevoelens. Anders zou je ook meteen 9 keer zoveel girllovers als boylovers tegen moeten komen, en toch zijn ze bijna niet te vinden, véél minder nog dan boylovers...
Anders noem je het pedoseksuelen, kan me niet schelen, dan 'stel ik me dáárboven', maar welke term gebruikt wordt mag je dan met black tulip gaan aanvechten
edit: ik houd, met dt.
You're living in a fantasy... world...
Dat weet ik. Daarom verwacht ik ook niet ooit seks te zullen hebben met een kindquote:Op zondag 10 april 2005 02:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Snap ik, maar Ik ben bang dat je deze onduidelijkheid nog heel lang (zo niet altijd) zult houden. De maatschappij zal je echter heel snel duidelijkheid verschaffen dat het niet kan en heeft geen boodschap aan statistieken etc.
Is ook verder geen enkel probleem zolang ik vriendschappen kan hebben en houden
You're living in a fantasy... world...
Ab-so-luut niet mee eens, misschien in jouw kennissenkring, maar maatschappelijk gezien zijn ze allesbehalve schaars!quote:Op zondag 10 april 2005 03:22 schreef in-limboy het volgende:
De girllovers bestaan, maar zijn schaars, zéér schaars...
Je wilt een "maatschappelijke" discussie, laten we dan ook de "maatschappelijke" termen gebruiken. En laat die black tulip (ik zal het straks even opzoeken) die dan ook aanhouden. Anders krijg je alleen maar ruis op de zender.quote:En de pedofielen (LEES: pedoseksuelen, ik houd alleen het woord 'pedofielen' aan sinds black tulip dit als term gebruikte omdat dit de maatschappelijke interpretatie is van pedofiel, zie deze reactie Kinderen en Sex nummertje II...
Drogredenering en de zaken omdraaien. 90% van de "volwassen" verkrachten zijn ook vrouwen, klopt ook als je beseft dat het overgrote deel van de maatschappij (zeg maar 90%) heteroseksueel is. Daarom ...quote:Ik geloof dat 90% van al het seksueel kindermisbruik meisjes zijn... En dat is níet iets dat voort komt uit niet-seksuele gevoelens.
Juist, die zijn er dus ook. Ik wil niet zeggen 9 keer zoveel, maar jij hebt ze nog niet gevonden, maar ze zijn er wel degelijk. Believe me.quote:Anders zou je ook meteen 9 keer zoveel girllovers als boylovers tegen moeten komen, en toch zijn ze bijna niet te vinden, véél minder nog dan boylovers...
Nou hebben we de zaken duidelijk.quote:Anders noem je het pedoseksuelen, kan me niet schelen, dan 'stel ik me dáárboven', maar welke term gebruikt wordt mag je dan met black tulip gaan aanvechten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik wil je niet in de put praten, maar ook dat wordt vrijwel nooit getolereerd door de maatschappij. Omdat "men" niet gelooft dat er niet-praktiserende pedofielen zijn, althans niet de geringste kans wil lopen.quote:Op zondag 10 april 2005 03:24 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dat weet ik. Daarom verwacht ik ook niet ooit seks te zullen hebben met een kind
Is ook verder geen enkel probleem zolang ik vriendschappen kan hebben en houden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh, gewone vriendschappen tussen mannen en jongens zijn er vááák... Zolang het kind je aardig vind zullen daar geen problemen bij ontstaan... Behalve als ze zouden weten dat ik een pedofiel was, maarja. Ik doe niks.quote:Op zondag 10 april 2005 03:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik wil je niet in de put praten, maar ook dat wordt vrijwel nooit getolereerd door de maatschappij. Omdat "men" niet gelooft dat er niet-praktiserende pedofielen zijn, althans niet de geringste kans wil lopen.
Ik zat fout op die 90%, dacht ik me te herinneren, maar er worden 3x meer meisjes misbruikt dan jongens. Er zijn in ieder geval genoeg pedoseksuelen om me tegen af te zetten, en ookal zijn zij dan misschien zelfs de mínderheid (wist ik niet, trouwens), de maatschappij ziet ze allemáál zo.
Ook denk ik dat jongens minder snel schade zullen ondervinden aan seks op vroege leeftijd. Jongens hoor je bijna nooit klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel, meisjes een stuk vaker. Bovendien door de handeling iets simpeler... (beetje grafisch, maar) een jongen zal zich minder snel slecht voelen van afgezogen worden dan een meisje dat gepenetreerd wordt.
truste...
You're living in a fantasy... world...
Limboy, je lult overal omheen. Jou liefde is geen liefde. Jouw 'liefde' is macht. Als je echt liefde durft te geven, zal je merken dat het leuker is met volwassenen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Jeetje, je bent wel goed in appels en peren vergelijken zeg: afzuigen / penetreren.quote:Op zondag 10 april 2005 04:03 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Oh, gewone vriendschappen tussen mannen en jongens zijn er vááák... Zolang het kind je aardig vind zullen daar geen problemen bij ontstaan... Behalve als ze zouden weten dat ik een pedofiel was, maarja. Ik doe niks.
Ik zat fout op die 90%, dacht ik me te herinneren, maar er worden 3x meer meisjes misbruikt dan jongens. Er zijn in ieder geval genoeg pedoseksuelen om me tegen af te zetten, en ookal zijn zij dan misschien zelfs de mínderheid (wist ik niet, trouwens), de maatschappij ziet ze allemáál zo.
Ook denk ik dat jongens minder snel schade zullen ondervinden aan seks op vroege leeftijd. Jongens hoor je bijna nooit klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel, meisjes een stuk vaker. Bovendien door de handeling iets simpeler... (beetje grafisch, maar) een jongen zal zich minder snel slecht voelen van afgezogen worden dan een meisje dat gepenetreerd wordt.
truste...
Alsof orale sex met een meisje niet bestaat, alsof penetreren bij een jongetje niet kan.
Jongens of meisjes, de schade is hetzelfde, de voorkeur onder pedofielen komt even vaak voor.
Je wilt begrip van de goegemeente, maar ik mis van jou kant begrip voor de andere groep pedofielen. Sterker, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je begrip voor jezelf afroept over de rug van die groep. Die zijn erger (penetreren) dan jij en je club (afzuigen)
BTW: Ik vind boylover nog vunziger klinken, alsof je het over een KP-Magazine hebt.
En betreft Black_Tulip, die kan het woord pedofiel wel relativeren: "Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert." impliceert dat er ook pedofielen zijn die geen sex met kinderen hebben.
Eindoordeel:
Als jij je wilt afzetten tegen pedoseksuelen: ga je gang. Maar reken niet op enig begrip vanuit de maatschappij.
Ja, truste
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
je dwang om je pedofilie als ongevaarlijk te bestempelen en je overvloed aan postings geven uiteindelijk toch bloot hoe verknipt je bentquote:Op zondag 10 april 2005 04:03 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Oh, gewone vriendschappen tussen mannen en jongens zijn er vááák... Zolang het kind je aardig vind zullen daar geen problemen bij ontstaan... Behalve als ze zouden weten dat ik een pedofiel was, maarja. Ik doe niks.
Ik zat fout op die 90%, dacht ik me te herinneren, maar er worden 3x meer meisjes misbruikt dan jongens. Er zijn in ieder geval genoeg pedoseksuelen om me tegen af te zetten, en ookal zijn zij dan misschien zelfs de mínderheid (wist ik niet, trouwens), de maatschappij ziet ze allemáál zo.
Ook denk ik dat jongens minder snel schade zullen ondervinden aan seks op vroege leeftijd. Jongens hoor je bijna nooit klagen over dat ze te vroeg seks hebben gehad voor hun gevoel, meisjes een stuk vaker. Bovendien door de handeling iets simpeler... (beetje grafisch, maar) een jongen zal zich minder snel slecht voelen van afgezogen worden dan een meisje dat gepenetreerd wordt.
truste...
vriendschappen tussen volwassenen zijn normaal, niet die tussen volwassenen en kinderen, daar ze niet gelijkwaardig zijn, jouw referentiekader is dat van jezelf en je pedofiele verwanten, binnen die kringen komen eerder genoemde vriendschappen vaak voor...
de dingen die jij denkt, zijn een rechtvaardiging voor je pedofilie, er zit geen enkele wetenschappelijke of anderzins verantwoorde onderbouwing in
je hebt een afwijking en vanuit die optiek redeneer je dan ook wars van al te veel zelfkritiek en een onbevooroordeelde opinie
mensen die afwijken kunnen een leuke toevoeging zijn, vermits ze dit zelf kunnen beschouwen, jij kunt dit niet en bent daarom gevaarlijk voor kinderen
bloemen, daar hou ik van!
Spijt me, uit persoonlijke ervaring weet ik van de girllovers die ik wél ken dat ze op een heel ander niveau tegen meisjes aankijken dan ik tegen jongens. Als deze groep inderdaad ook bestaat, heb ik hier ook begrip voor: zolang ze het kind voorop zetten. En dat wil dus zeggen, dat ze voor zichzelf bepalen géén dingen te doen (als er voor hen ook een seksuele kant aan zit) die het meisje kunnen schaden. Voor deze groep heb ik even goed respect. Ik ken alleen niemand die ik daadwerkelijk bij deze groep vind horen. Maar het is sowieso lastig, om gevoelens te vergelijken met elkaar, wat is nou weer de eenheid van je gevoelens...quote:Op zondag 10 april 2005 04:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Jeetje, je bent wel goed in appels en peren vergelijken zeg: afzuigen / penetreren.
Alsof orale sex met een meisje niet bestaat, alsof penetreren bij een jongetje niet kan.
Jongens of meisjes, de schade is hetzelfde, de voorkeur onder pedofielen komt even vaak voor.
Je wilt begrip van de goegemeente, maar ik mis van jou kant begrip voor de andere groep pedofielen. Sterker, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je begrip voor jezelf afroept over de rug van die groep. Die zijn erger (penetreren) dan jij en je club (afzuigen)
BTW: Ik vind boylover nog vunziger klinken, alsof je het over een KP-Magazine hebt.
En betreft Black_Tulip, die kan het woord pedofiel wel relativeren: "Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert." impliceert dat er ook pedofielen zijn die geen sex met kinderen hebben.
Eindoordeel:
Als jij je wilt afzetten tegen pedoseksuelen: ga je gang. Maar reken niet op enig begrip vanuit de maatschappij.
Ja, truste
Ik hou zooooo veel van je |--------| ?
Over hoe boylover klinkt moet je me niet aanvallen, ik vind het een enorm klef woord, en heb ook al met menig boylover gesproken over een vervangend woord... geen echt goed alternatief gevonden trouwens
ik zei:
Blacktulip zei letterlijk:quote:De pedofiel die het kind scháádt, gebruik dan ook de term kindermisbruikers, niet pedofielen...
hierom gebruikte ik vanaf dit punt het woord "pedofiel" voor de seksueel georienteerde pedofiel, de pedoseksueel dus...quote:Nee. Bij pedofilie denkt iederen aan seks met kinderen. Voor de platonische variant is er een andere naam nodig.
Begrip vanuit de maatschappij is een beetje breed, ik vraag me af of ik begrip vanuit een beperkte groep (fokkers ) kan krijgen, ook door duidelijk te maken dat de ideeën van de maatschappij erover vaak gewoon de oorzaak zijn van het probleem. Ik vecht het dus aan op een niveau van 'stel dát de maatschappij anders was'. Ik zie mezelf niet in staat deze te kunnen veranderen, en al helemaal niet zonder geslacht te worden door mijn medemens . Heb hier ook verder geen behoefte aan. Ik hou het bij een niet-seksuele vriendschap, met alle (heerlijke) gevoelens die daarbij komen kijken... Om seks te hebben met een kind zou ik moeten wéten dat ik het niet schaadt, en dit wéét ik persoonlijk gewoon niet, er is bij mij en ik denk bij iedereen onzekerheid over. Misschien verdiep ik me erin, maar ik verwacht geen duidelijk genoeg resultaat
) kan krijgen, ook door duidelijk te maken dat de ideeën van de maatschappij erover vaak gewoon de oorzaak zijn van het probleem. Ik vecht het dus aan op een niveau van 'stel dát de maatschappij anders was'. Ik zie mezelf niet in staat deze te kunnen veranderen, en al helemaal niet zonder geslacht te worden door mijn medemens
You're living in a fantasy... world...
Je moest eens weten. Jij kan mijn gevoelens niet aflezen, het zijn gevoelens van liefde. Gevoelens van macht? Ik hou niet van het feit dat ik sterker kán zijn dan een kind, of een kind ten onrechte kán beinvloeden (dat een willekeurige volwassene dit kan ga ik niet aankaarten) maar ik zet de jóngen dus voorop. Dat lieg ik? Waarom open ik dan in godsnaam deze topic? Ik wil dat er van jullie kant inzicht komt in de gevoelens van boy- (en girl-, r_one )lovers, en ons niet op dezelfde hoop gooit als pedoseksuelen...quote:Op zondag 10 april 2005 04:29 schreef krakkemieke het volgende:
Limboy, je lult overal omheen. Jou liefde is geen liefde. Jouw 'liefde' is macht. Als je echt liefde durft te geven, zal je merken dat het leuker is met volwassenen.
Waarom dan met kinderen? Ik vind jongens leuk door hun nieuwschierigheid... Hun speelsheid, hun uiting van iemand lief vinden... Gewoon, hun onvolwassenheid, die zich in een aantal richtingen uit. "Een kind leert je anders denken" of weet ik hoe ze dat bij die lerarenreclame zeggen.
Ik vóel deze gevoelens van liefde, vadergevoelens, voor kinderen. Deze zullen ouders niet vreemd zijn. Als je ze hebt, en je ziet in dat ook ik deze heb voor kinderen (en niet voor volwassenen... vadergevoelens? ) snap je misschien waarom wat je zegt niet echt te realiseren is voor mij...
You're living in a fantasy... world...
Ik probeer jullie in te laten zien dat pedofilie (in de zin van het woord, boy- en girllovers dus) niet altijd schadelijk hoeft te zijn.quote:Op zondag 10 april 2005 12:15 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
je dwang om je pedofilie als ongevaarlijk te bestempelen en je overvloed aan postings geven uiteindelijk toch bloot hoe verknipt je bent
vriendschappen tussen volwassenen zijn normaal, niet die tussen volwassenen en kinderen, daar ze niet gelijkwaardig zijn, jouw referentiekader is dat van jezelf en je pedofiele verwanten, binnen die kringen komen eerder genoemde vriendschappen vaak voor...
de dingen die jij denkt, zijn een rechtvaardiging voor je pedofilie, er zit geen enkele wetenschappelijke of anderzins verantwoorde onderbouwing in
je hebt een afwijking en vanuit die optiek redeneer je dan ook wars van al te veel zelfkritiek en een onbevooroordeelde opinie
mensen die afwijken kunnen een leuke toevoeging zijn, vermits ze dit zelf kunnen beschouwen, jij kunt dit niet en bent daarom gevaarlijk voor kinderen
Wát is een onbevoordeelde opinie? Jíj neemt de moralen hierin méé, dat noem ik geen bevooroordeelde opinie... Een onbevoordeelde opinie voor mij in dit geval is als uitgangspunt of er wel of geen schade aan ondervonden zal worden. Voor beide kanten. Nu, of later.
Logisch dat ik hier veel kritiek op krijg. Ik had ook niet anders verwacht. Dat is ook de reden dat ik wel veel móet posten, ik wil op iedereen in gaan en niemand het idee geven dat ik bepaalde argumenten ontwijk.
Gelijkwaardigheid in vriendschappen hangt in het geval van een volwassene-kind relatie af van de volwassene. Natuurlijk is er een mogelijk machtsverschil, en het is aan de volwassene om dit te beperken. Vaak zal de jongen bepalen wat wél en níet gebeurt (en ook op seksueel gebied). Verder is het potentieel machtsverschil in een vriendschappelijke relatie geen schadelijk iets. In élke relatie komen machtsverschillen voor. Ook in die tussen ouders en het kind. Nog een veel groter machtsverschil eigenlijk, heeft natuurlijk alles te maken met de opvoeding, maar het kind wordt er niet slechter van.
Van beide kanten zit er maar weinig wetenschappelijke onderbouwing in, omdat bijna geen enkel onderzoek in gaat op niet-gedwongen seksuele volwassene-kind relaties.
Ik reageer objectiever dan de meesten die tégen mij reageren. Van mezelf zie ik dat ik "anders" ben dan gemiddeld, maar dat maakt me nog niet gevaarlijk. Ik wordt op dezelfde hoop gegooit als pedoseksuelen, en wil duidelijk maken dat dit onterecht is; en wil het zelfs zover gooien dat ik ter discussie stel of míjn levensstijl inclusief seks met kinderen wel of niet schadelijk zou zijn.
You're living in a fantasy... world...
Zucht: Je bent zooo overduidelijk "ik"-gericht bezig (doen kleuters ook) dat discussiëren met jou heeel vermoeiend is.quote:Op zondag 10 april 2005 14:05 schreef in-limboy het volgende:
Spijt me, uit persoonlijke ervaring weet ik van de girllovers die ik wél ken dat ze op een heel ander niveau tegen meisjes aankijken dan ik tegen jongens. Ik ken alleen niemand die ik daadwerkelijk bij deze groep vind horen.
Zucht: waar slaat dit nou weer op ??????quote:Maar het is sowieso lastig, om gevoelens te vergelijken met elkaar, wat is nou weer de eenheid van je gevoelens...
Ik hou zooooo veel van je |--------| ?
Ik wel: homofiele pedofiel, of meer wetenschappelijk: pederast.quote:Over hoe boylover klinkt moet je me niet aanvallen, ik vind het een enorm klef woord, en heb ook al met menig boylover gesproken over een vervangend woord... geen echt goed alternatief gevonden trouwens
Lees de onderstreepte delen nog eens en hopelijk begrijp je me dan. Zo niet, dan ben jij wel erg snel van je principes te brengen door Black_Tulip.quote:Blacktulip zei letterlijk:
Bij pedofilie denkt iederen aan seks met kinderen
hierom gebruikte ik vanaf dit punt het woord "pedofiel" voor de seksueel georienteerde pedofiel, de pedoseksueel dus...
Wat mij betreft kweek je steeds minder begrip (en veel begrip had ik al niet voor je), door je ontieglijke struisvogelhouding. Luister vriend: jij hebt een probleem, niet de maatschappij. Alleen promoveer jij jouw probleem tot "het" probleem en geeft "de ideeën van de maatschappij" als oorzaak aan. Een onderbouwing met "stel dát" is niet tegen te discussiëren.quote:Begrip vanuit de maatschappij is een beetje breed, ik vraag me af of ik begrip vanuit een beperkte groep (fokkers ) kan krijgen, ook door duidelijk te maken dat de ideeën van de maatschappij erover vaak gewoon de oorzaak zijn van het probleem. Ik vecht het dus aan op een niveau van 'stel dát de maatschappij anders was'.
Je praat trouwens met een zeer hoog Martijn.org-gehalte, zou me niet verbazen als je hier connecties mee hebt.
En o ja, ik weet niet meer welke poster, maar er was iemand die zich gigantisch stoorde aan jou uitspraak van "vaderlijke gevoelen". Ik dus ook (hoewel ik geen ouder ben), om exact dezelfde redenen, dus laat die alsjeblieft weg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit noem je een objectieve reactie? Subjectiever kon je niet reageren!quote:Op zondag 10 april 2005 14:28 schreef in-limboy het volgende:
Ik reageer objectiever dan de meesten die tégen mij reageren.
En dit?quote:Van mezelf zie ik dat ik "anders" ben dan gemiddeld, maar dat maakt me nog niet gevaarlijk.
"Een gek zegt van een niet-gek dat een niet-gek gek is."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
in-limboy, in jouw hele verhaal zitten gaten die zo groot zijn dat je er treinen doorheen kan laten rijden. Waarom ik dit vind, zal ik morgenmiddag uitleggen, omdat dit een hele grote post vereist waar ik nu geen tijd voor heb. Wel wil ik nog dit zeggen: Je erkent het risico, waarom stap je dan niet naar een psycholoog of psychiater die je in de gaten kan houden en in kan grijpen zodra het misgaat, zodra je van je principes afwijkt?
Niemand heeft gevraagd om zijn specifieke sexuele geaardheid en/of voorkeur.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
^^^
Dat is ook de basis van mijn standpunt. Hoewel het in de praktijk natuurlijk niet werkt, kan het niet de bedoeling zijn dat iemand met een homofiele voorkeur gewoon zijn voorkeur kan uiten, maar iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn. Dat is toch oneerlijk? Zet dan homofilie maar ook weer in de ban, zou ik zeggen. (nogmaals: in de praktijk is het natuurlijk anders)
Dat is ook de basis van mijn standpunt. Hoewel het in de praktijk natuurlijk niet werkt, kan het niet de bedoeling zijn dat iemand met een homofiele voorkeur gewoon zijn voorkeur kan uiten, maar iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn. Dat is toch oneerlijk? Zet dan homofilie maar ook weer in de ban, zou ik zeggen. (nogmaals: in de praktijk is het natuurlijk anders)
There is consciousness in all things.
Ik heb hier niets aan toe te voegenquote:Op zondag 10 april 2005 17:35 schreef Igraine het volgende:
Niemand heeft gevraagd om zijn specifieke sexuele geaardheid en/of voorkeur.
De standaardvorm is heterosexueel, alle andere vormen zijn afwijkend. Of jij nou wel of niet vindt dat dat de 'norm' is, zo is het nu eenmaal. Opmerkingen als 'zoek je liefde en sex bij mede volwassenen, zijn dus ook niet van toepassing.
Tegen een homofiele man kan je ook niet zeggen "Neuk maar eens een vrouw, dan gaat 't wel over"
Iemand met een afwijkende sexuele voorkeur, zij het homofilie, gerontofilie, pedofilie of necrofilie of wat dan ook, iemand met die afwijkende voorkeur kan in principe niet sexueel opgewonden raken van iets anders dan het object van zijn voorkeur. Dat begrijp ik wel, en zal ook niet 'te verhelpen' zijn. Als het 2 gelijkwaardige partijen betreft, zoals bij homofilie, maakt dat natuurlijk ook helemaal niets uit. Dan kunnen 2 volwassen gewoon naar eigen genoegen hun sexualiteit beleven zonder dat 1 van de 2 daar niet in gekend zou worden.
Ik heb tot op zekere hoogte begrip voor het feit dat je dus je eigen 'afwijking' geaccepteerd hebt, zij het in een niet praktiserende vorm. Wel is het naar mijn mening zo dat je toch iets tegenhoudt met ratio, wat door je hart verlangd wordt. En dat kan een keer misgaan. En omdat het in het geval van pedofilie nu eenmaal geen 2 gelijkwaardige partijen zijn is dat verontrustend.
Oftewel, ik begrijp wel wat je zegt, maar toch zou ik je niet in de buurt van mijn kind laten. (als ik wist dat je zo was) En ik denk niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen, hoewel ik soms het idee krijg dat je dat wel doet. De meeste mensen zien je toch als een soort 'tijdbom' die elke willekeurig moment over de schreef zou kunnen gaan.
En respect voor jouw tolerantie richting pedofielen (in tegenstelling tot de gebruikelijke maatschappelijk pedobashing van ophangen/castreren/steen om de nek in de gracht/etc.).
Exact zo denk ik er ook over.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, helaas toch wel. Als je als pedofiel tenminste nog enigszins gerespecteerd wilt worden (zie mijn reply hierboven).quote:Op zondag 10 april 2005 17:46 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
kan het niet de bedoeling zijn dat (...) iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Believe me, zodra ze hun pedofilie praktiserend gaan uitvoeren is het natuurlijk 'zero tolerance',quote:Op zondag 10 april 2005 17:47 schreef r_one het volgende:
En respect voor jouw tolerantie richting pedofielen (in tegenstelling tot de gebruikelijke maatschappelijk pedobashing van ophangen/castreren/steen om de nek in de gracht/etc.).
dan is het inderdaad ophangen/castreren/nog wat andere pijnlijke gebeurtenissen/steen om de nek in de gracht.
En ja, die volgorde lijkt me wel aardig....
Daar ben ik het dus niet mee eens, het is niet oneerlijk omdat het om niet gelijkwaardige partijen gaat.quote:Op zondag 10 april 2005 17:46 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
^^^
Dat is ook de basis van mijn standpunt. Hoewel het in de praktijk natuurlijk niet werkt, kan het niet de bedoeling zijn dat iemand met een homofiele voorkeur gewoon zijn voorkeur kan uiten, maar iemand met een pedofiele voorkeur bij voorbaat celibaat *moet* zijn. Dat is toch oneerlijk? Zet dan homofilie maar ook weer in de ban, zou ik zeggen. (nogmaals: in de praktijk is het natuurlijk anders)
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
I truly believe you, immediately.quote:Op zondag 10 april 2005 17:54 schreef Igraine het volgende:
[..]
Believe me, zodra ze hun pedofilie praktiserend gaan uitvoeren is het natuurlijk 'zero tolerance',
dan is het inderdaad ophangen/castreren/nog wat andere pijnlijke gebeurtenissen/steen om de nek in de gracht.
En ja, die volgorde lijkt me wel aardig....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
r_one, teveel reacties om allemaal tegelijk op in te gaan... Jij stoort je aan mijn woordgebruik van vadergevoelens, ik vraag je: waarom? Als ik die voel, wat moet ik er anders over zeggen? Hell: die persoon had zelfs een hele lijst met dingen opgemaakt die hij met vadergevoelens identificeerde, en ik kon mezelf in al deze gevoelens vinden! En dan heb ik geen vadergevoelens? Jíj bent hier kortzichtig...
Verder viel je me aan (zegt dat ik zo enorm ik-gericht ben) op mijn uitleg waarom mijn idee van girllovers verkeerd was. Waar slaat dát op? Ik geef toe dat ik op dit gebied fout zat en leg uit waarom! En inderdaad, deze discussie is ook heel ik-gericht, het gaat in meer dan 50% van de posts over MIJ en hoe IK er tegenover sta, en waarom MIJN manier van practiseren wel of niet schadelijk zal zijn. Neem het me niet kwalijk, maar ik ben hier de (enige?) pedofiel, en wordt logischerwijs aangevallen.
Pederast een goed genoeg alternatief voor mij.
Verder had ik niet echt zin om te discussieren over pedofiel >< pedoseksueel omdat ik deze discussies (buiten deze topic) vaak genoeg heb zien langs komen, en zelfs een aantal woordenboeken geeft voor pedofiel een man die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. In die zin is de eigenlijke betekenis van pedofiel dus weggevallen en voel ik me genoodzaakt een andere term aan te houden als het over mezelf gaat, en kan ik pedoseksuelen net zo goed als pedofielen weergeven. Maar inderdaad, als je écht correct wil zijn, is een pedoseksueel iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en een pedofiel iemand die (overwegend) gevoelens van liefde, naar mijn verwoording vadergevoelens heeft voor een kind.
Ik heb géén connecties met martijn.org. Ik geloof dat het boylovers zijn, heb me verder ook niet verdiept in in welke mate zij seks tussen volwassenen en kinderen willen legaliseren.
En ik geef van "mijn probleem", wat helemaal geen probleem hoeft te zijn, aan dat het voor het grootste deel van de eenzijdige kijk van de maatschappij op ouder-kind contacten komt.
Op dit moment ziet de maatschappij pedofielen en pedoseksuelen als één en dezelfde, en als er uit een onderzoek naar schade op kinderen naar voren komt dat "seks met kinderen" bijna altijd schadelijk is, is dit automatisch toe te passen op álle gevallen. Ze zien geen verschil, en doen geen moeite om de reláties te onderzoeken. Weten zij veel dat er iets anders uit zou komen.
Uit de onderzoekjes, ervaringen, redeneringen en noem maar op die hierboven in een gigantische lijst staan opgesomd komt naar voren dat (hoewel hier nog geen enkel practijkgeval van is opgeschreven) er op dit moment inderdaad een te groot risico is voor een kind om schade te ondervinden uit een seksuele relatie tussen een kind en volwassene. Waarom? Omdat het kind als het volwassen wordt geconfronteerd wordt met de mening van de maatschappij op ouder-kind relaties.
Déze mening is, wederom, net als de onderzoeken, níet gebaseerd op ouder-kind RELATIES, maar op pedoseksuele contacten met kinderen. En dát is overwegend schadelijk. Hierom is het ook volkomen onterecht dat we op één hoop gegooid worden als pederastie zelf ónschadelijk uit een onderzoek komen. Nu is dit maar één onderzoek en heeft dus niet voldoende wetenschappelijke onderbouwing, maar ik weet dus via twee andere boylovers nog 50 extra gevallen van volwassenen met wie het goed is afgelopen tussen een jongen en een man.
"Mijn" probleem, is dat ik geen seks kan hebben met een jongen, omdat er een (te groot?) risico is dat ik de jongen schaad.
"Het" probleem, is dat deze schade door de generaliserende opinie van de maatschappij zelf gecreëerd is.
Als een pedoseksueel gedwongen contact door de maatschappij niet per definitie afgekeurd zou worden, zal het kind hier wél een trauma aan overhouden, doordat er zoiets extreems met het kind gebeurt, vaak door iemand die ze kent. Op die leeftijd heeft zo'n kind nog niet eens idee van de maatschappij. Zij zal dus direct vanaf het moment van misbruik een verstoorde persoonlijkheid / trauma hebben.
Als een pederast een relatie met een jongen aan gaat is dit voor de jongen op dat moment prachtig (onderzoeken, ervaringen... logisch: niet-gedwongen), maar zou op latere leeftijd kunnen leiden tot onzekerheid bij de jongen door de ideeën van de maatschappij over seks met kinderen in het algemeen. De maatschappelijke ideeën zijn hier dus direct verantwoordelijk voor de negatieve effecten van een ouder-kind relatie.
En op je gek-die-niet gek... laat maar, daarop:
Ik ben anders dan 'normaal' >> ik ben niet heteroseksueel. Zijn niet-heteroseksuelen per definitie gevaarlijk? Nee, laat ik het anders stellen: zijn pedofielen per definitie gevaarlijk? Gaan álle pedofielen de fout in? Ik dacht het niet... En de meeste mensen die wél 'de fout in' gaan, zijn pedoseksuelen... Tenminste, dit denk ik, ik weet het niet zeker. Heb je misschien statistieken van welk percentage van seksueel kindermisbruik van pedofielen komt, en welk deel van pedoseksuelen? Dit vraag ik aan jóu omdat jíj zegt dat ik gevaarlijk ben, en ik zeg van niet. En hoe 'gevaarlijk' een pedofiel is zal bij iedere pedofiel persoonlijk verschillend zijn, ik denk dan ook dat ik het hier van mezelf beter weet dan jou, als het over mijn éigen gevoelens gaat...
Verder viel je me aan (zegt dat ik zo enorm ik-gericht ben) op mijn uitleg waarom mijn idee van girllovers verkeerd was. Waar slaat dát op? Ik geef toe dat ik op dit gebied fout zat en leg uit waarom! En inderdaad, deze discussie is ook heel ik-gericht, het gaat in meer dan 50% van de posts over MIJ en hoe IK er tegenover sta, en waarom MIJN manier van practiseren wel of niet schadelijk zal zijn. Neem het me niet kwalijk, maar ik ben hier de (enige?) pedofiel, en wordt logischerwijs aangevallen.
Pederast een goed genoeg alternatief voor mij.
Verder had ik niet echt zin om te discussieren over pedofiel >< pedoseksueel omdat ik deze discussies (buiten deze topic) vaak genoeg heb zien langs komen, en zelfs een aantal woordenboeken geeft voor pedofiel een man die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. In die zin is de eigenlijke betekenis van pedofiel dus weggevallen en voel ik me genoodzaakt een andere term aan te houden als het over mezelf gaat, en kan ik pedoseksuelen net zo goed als pedofielen weergeven. Maar inderdaad, als je écht correct wil zijn, is een pedoseksueel iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en een pedofiel iemand die (overwegend) gevoelens van liefde, naar mijn verwoording vadergevoelens heeft voor een kind.
Ik heb géén connecties met martijn.org. Ik geloof dat het boylovers zijn, heb me verder ook niet verdiept in in welke mate zij seks tussen volwassenen en kinderen willen legaliseren.
En ik geef van "mijn probleem", wat helemaal geen probleem hoeft te zijn, aan dat het voor het grootste deel van de eenzijdige kijk van de maatschappij op ouder-kind contacten komt.
Op dit moment ziet de maatschappij pedofielen en pedoseksuelen als één en dezelfde, en als er uit een onderzoek naar schade op kinderen naar voren komt dat "seks met kinderen" bijna altijd schadelijk is, is dit automatisch toe te passen op álle gevallen. Ze zien geen verschil, en doen geen moeite om de reláties te onderzoeken. Weten zij veel dat er iets anders uit zou komen.
Uit de onderzoekjes, ervaringen, redeneringen en noem maar op die hierboven in een gigantische lijst staan opgesomd komt naar voren dat (hoewel hier nog geen enkel practijkgeval van is opgeschreven) er op dit moment inderdaad een te groot risico is voor een kind om schade te ondervinden uit een seksuele relatie tussen een kind en volwassene. Waarom? Omdat het kind als het volwassen wordt geconfronteerd wordt met de mening van de maatschappij op ouder-kind relaties.
Déze mening is, wederom, net als de onderzoeken, níet gebaseerd op ouder-kind RELATIES, maar op pedoseksuele contacten met kinderen. En dát is overwegend schadelijk. Hierom is het ook volkomen onterecht dat we op één hoop gegooid worden als pederastie zelf ónschadelijk uit een onderzoek komen. Nu is dit maar één onderzoek en heeft dus niet voldoende wetenschappelijke onderbouwing, maar ik weet dus via twee andere boylovers nog 50 extra gevallen van volwassenen met wie het goed is afgelopen tussen een jongen en een man.
"Mijn" probleem, is dat ik geen seks kan hebben met een jongen, omdat er een (te groot?) risico is dat ik de jongen schaad.
"Het" probleem, is dat deze schade door de generaliserende opinie van de maatschappij zelf gecreëerd is.
Als een pedoseksueel gedwongen contact door de maatschappij niet per definitie afgekeurd zou worden, zal het kind hier wél een trauma aan overhouden, doordat er zoiets extreems met het kind gebeurt, vaak door iemand die ze kent. Op die leeftijd heeft zo'n kind nog niet eens idee van de maatschappij. Zij zal dus direct vanaf het moment van misbruik een verstoorde persoonlijkheid / trauma hebben.
Als een pederast een relatie met een jongen aan gaat is dit voor de jongen op dat moment prachtig (onderzoeken, ervaringen... logisch: niet-gedwongen), maar zou op latere leeftijd kunnen leiden tot onzekerheid bij de jongen door de ideeën van de maatschappij over seks met kinderen in het algemeen. De maatschappelijke ideeën zijn hier dus direct verantwoordelijk voor de negatieve effecten van een ouder-kind relatie.
En op je gek-die-niet gek... laat maar, daarop:
Ik ben anders dan 'normaal' >> ik ben niet heteroseksueel. Zijn niet-heteroseksuelen per definitie gevaarlijk? Nee, laat ik het anders stellen: zijn pedofielen per definitie gevaarlijk? Gaan álle pedofielen de fout in? Ik dacht het niet... En de meeste mensen die wél 'de fout in' gaan, zijn pedoseksuelen... Tenminste, dit denk ik, ik weet het niet zeker. Heb je misschien statistieken van welk percentage van seksueel kindermisbruik van pedofielen komt, en welk deel van pedoseksuelen? Dit vraag ik aan jóu omdat jíj zegt dat ik gevaarlijk ben, en ik zeg van niet. En hoe 'gevaarlijk' een pedofiel is zal bij iedere pedofiel persoonlijk verschillend zijn, ik denk dan ook dat ik het hier van mezelf beter weet dan jou, als het over mijn éigen gevoelens gaat...
You're living in a fantasy... world...
Omdat ik een enigszins normaal leven wil kunnen lijden. Psychologen zullen er ook pas achteraf bij zijn, vóórdat ik in zo'n hypothetisch geval "te ver" zou gaan, zitten nog mijn éigen acties en handelingen... En wederom heb ik het kind vooraan staan, en ben mezelf bewust van het risico van seks hebben met. Ook ben ik me bewust van de afwezigheid van mijn eigen seksuele gevoelens rondom kinderen. Ik zie het probleem eerlijk niet.quote:Op zondag 10 april 2005 17:02 schreef Black_Tulip het volgende:
in-limboy, in jouw hele verhaal zitten gaten die zo groot zijn dat je er treinen doorheen kan laten rijden. Waarom ik dit vind, zal ik morgenmiddag uitleggen, omdat dit een hele grote post vereist waar ik nu geen tijd voor heb. Wel wil ik nog dit zeggen: Je erkent het risico, waarom stap je dan niet naar een psycholoog of psychiater die je in de gaten kan houden en in kan grijpen zodra het misgaat, zodra je van je principes afwijkt?
You're living in a fantasy... world...
Ik blijf volhouden dat dit van de pedofiel en zijn intenties afhangt. Er zal een machtsverschil bestaan door de leeftijd en ontwikkeling, maar de uiting van dat machtsverschil hoeft láng niet altijd schadelijk te zijn. En als het op seks aankomt, zal wélke uiting van dit machtsverschil dan ook in (zo goed als) álle gevallen verkeerd zijn. Hierom is dus de enige situatie die ik me in mijn gekke hoofdje zou kunnen voorstellen waarin ik seks met een jongen zou hebben, dat de jongen uit zichzelf een 'avance' zou maken. Dat dit nooit zal gebeuren is een geruststelling voor velen.quote:Op zondag 10 april 2005 17:54 schreef Igraine het volgende:
Daar ben ik het dus niet mee eens, het is niet oneerlijk omdat het om niet gelijkwaardige partijen gaat.
You're living in a fantasy... world...
In-limboy, vraagje, jij zegt te vallen op jongens tussen de 10/14 jaar, wat gebeurt er nu met die relatie als de jongen ouder wordt, blijft die liefde dan net zo intens, zou je je hele leven met wat dat jongetje is geweest door willen brengen?
Of veranderen je gevoelens voor hem als hij ouder en dus volwassener wordt?
Of veranderen je gevoelens voor hem als hij ouder en dus volwassener wordt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een pedofielenorganisatie in Nederland die strijdt voor de acceptatie en legalisering van volwassene-kind relaties. Soortgelijke organisatie in Amerika is NAMBLA, de (ik geloof) North American Man Boy Love Association, met zo ongeveer dezelfde doelstellingen, maar dan op boylove alléén gericht.
You're living in a fantasy... world...
Dit soort dingen moet je niet aan de boylover zelf vragen, maar aan de kinderen waarmee hij geklooit heeft en dan wel als ze niet bij hem zijn, hij er niets van weet en geen invloed kan hebben op wat ze zeggen...quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:24 schreef in-limboy het volgende:
Ben ik weer...
Ik heb nog aan boylover gevraagd of hij nog ervaringen met me kon delen. Heb hem gevraagd hoe het zat met positieve of negatieve ervaringen van het kind. hij kon mij vertellen dat hij persoonlijk 3 jongens nog kende die nu volwassen en hetero waren, en er nogsteeds goede herinneringen aan overhouden. Hij had ook iemand die er mindere ervaringen aan had overgehouden nadat ze een keer betrapt waren. Tot die tijd zat het nog wel goed.
Hij kent zelf tientallen mensen die positieve ervaringen hebben gehad uit seks met volwassenen als kind. Hij kent ook een aantal personen die een relatie hadden met volwassenen als kind die er negatieve ervaringen aan overgehouden hebben. Deze negatieve ervaringen kwamen in geen enkel van deze gevallen door de seks zelf, maar door betrapt worden, of doordat het eindigt. Ze hadden méér willen doen met de (al seksuele) relatie, namelijk het voortzetten ervan.
Hij kent ook mensen die een niet-seksuele vriendschap hadden met een volwassene als kind, en spijt hebben dat ze niets gedaan hadden.
Wilde dit gewoon even melden... hoe meer relevante onderzoeken / ervaringen / bronnen hoe beter.
Dit ging allemaal over boylover-relaties. Ik denk dus dat je in het algemeen over seks tussen kinderen en volwassenen sowieso kan zeggen dat het schadelijk is als er sprake is van dwang, en dat als het kind geen dwang voelt, het in de meeste gevallen goed zal gaan. Het zal echter niet altijd goed gaan, zo kan het gebeuren dat het kind betrapt wordt (met alle kritiek van ouders - authoriteiten - kinderbescherming - maatschappij die daarbij komt kijken).
Het lijkt er tot nu toe op dat de confrontatie van het kind met de kritiek die de maatschappij op dit soort contacten heeft niet schadelijk is, tenzij ze betrapt worden. Ik heb namelijk nog geen enkel geval gezien, of van gehoord, van een man die als kind seks had met een andere man, waarbij het kind het gevoel had dat er geen sprake van dwang was, die er nu spijt van heeft.
Daar kan je uit afleiden dat het kind zichzelf er goed over zal voelen, ook later, en daadwerkelijk beter zal weten dan de maatschappelijke ideeën erover. Het grootste risico verschuif ik dus van kinderen die er later spijt van krijgen (dat het helemaal nooit voorkomt zal ik niet zeggen, maar ik heb nog geen geval hiervan gezien... laat ik het eens omdraaien, kan jij een voorbeeld zoeken van een man die een gewillige seksuele relatie heeft gehad met een liefhebbende volwassene, nooit betrapt is, en er wél spijt van heeft?) naar het betrapt worden zelf...
Anders kan het weleens heel erg gekleurd zijn wat je door krijgt, niet objectief...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ok. En dat is hun site? Ik zou wel eens willen weten hoe zij die zieke gedachte willen gaan argumenteren eigenlijk.....zo op het 1e gezicht...dit is natuurlijk absoluut niet genuanceerd, maar zo denk ik er op het 1e gezicht over.quote:Op zondag 10 april 2005 20:05 schreef in-limboy het volgende:
Een pedofielenorganisatie in Nederland die strijdt voor de acceptatie en legalisering van volwassene-kind relaties. Soortgelijke organisatie in Amerika is NAMBLA, de (ik geloof) North American Man Boy Love Association, met zo ongeveer dezelfde doelstellingen, maar dan op boylove alléén gericht.
Je bent geen vader en claimt hier dezelfde gevoelens te hebben als een vader voor zijn "eigen" kind. Als ik verliefd wordt op een volwassen vrouw is dat ook wat anders dan een zoon>>moeder-gevoel. Je stapt wel heel makkelijk over een bloedband heen.quote:Op zondag 10 april 2005 19:07 schreef in-limboy het volgende:
vadergevoelens, als ik die voel, wat moet ik er anders over zeggen? Hell: die persoon had zelfs een hele lijst met dingen opgemaakt die hij met vadergevoelens identificeerde, en ik kon mezelf in al deze gevoelens vinden! En dan heb ik geen vadergevoelens? Jíj bent hier kortzichtig...
Gezien de reacties ben ik daar (de enige) niet zo zeker van. De TT is "Kinderen en Sex", niet "in-limboy is boylover, mag dat?" Hou het algemeen, of start je eigen topic, als je het alleen maar over jezelf wilt hebben. Egoïst (sorry hoor).quote:Neem het me niet kwalijk, maar ik ben hier de (enige?) pedofiel..
Zou ik zeker eens éérst gaan kijken voordat je hier zo door blijft drammen. Hun argumentatie is vrijwel gelijk.quote:Ik heb géén connecties met martijn.org. Ik geloof dat het boylovers zijn, heb me verder ook niet verdiept in in welke mate zij seks tussen volwassenen en kinderen willen legaliseren.
Lees het laatste werk van Igraine nog eens en mijn reactie daarop, in plaats van 120 regels herhalingen te typen. Daar staat de kern van de zaak. Ja, het is lullig voor de niet-praktiserende pedofielen, ja, het is lullig voor jou (en wie al niet meer in dit topic), maar het is nou eenmaal zo.quote:(knip Ratelband)
Heb je misschien statistieken van welk percentage van seksueel kindermisbruik van pedofielen komt, en welk deel van pedoseksuelen? Dit vraag ik aan jóu omdat jíj zegt dat ik gevaarlijk ben, en ik zeg van niet. En hoe 'gevaarlijk' een pedofiel is zal bij iedere pedofiel persoonlijk verschillend zijn, ik denk dan ook dat ik het hier van mezelf beter weet dan jou, als het over mijn éigen gevoelens gaat...
En voor je weer zegt dat jij het beter weet: lees eerst eens www.wodc.nl/images/(220)Pedogeheel_tcm11-9995.pdf door (144 pagina's taaie stof), daar zul je je statistieken vinden. Ik ben op de helft afgehaakt overigens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Haha, laat ze niet lachen, ook Martijn.org is púúr op boylove gericht. Dáárom "ken jij geen hetero-pedofielen"?!quote:Op zondag 10 april 2005 20:05 schreef in-limboy het volgende:
Een pedofielenorganisatie in Nederland die strijdt voor de acceptatie en legalisering van volwassene-kind relaties. Soortgelijke organisatie in Amerika is NAMBLA, de (ik geloof) North American Man Boy Love Association, met zo ongeveer dezelfde doelstellingen, maar dan op boylove alléén gericht.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hangt van de jongen af, als hij zich naarmate hij ouder wordt afzijder gaat gedragen / me niet meer aardig zou gaan vinden kan ik me voorstellen dat de relatie/vriendschap langzaam maar zeker verbroken zou worden, maar als hij aardig blijft zal ik de vriendschap gewoon voortzetten... De liefde komt allereerst voort uit de vadergevoelens (ik blijf die term aanhouden, het is wat ik voel, like it or not ), en als de liefde 'wederzijds' is (voor zover zo iemand me lief zal vinden) zal ik de relatie/vriendschap behouden, totdat de gevoelens van zijn kant wegvallen... Zolang zo iemand aardig blijft zal er van mijn kant af niets veranderen, en ik blijk dus ook prima in staat te zijn om close te zijn met mensen die zelfs ouder dan ikzelf zijn (hiermee verwijs ik naar de boylovers die ik in het echt heb ontmoet).quote:Op zondag 10 april 2005 20:04 schreef erodome het volgende:
In-limboy, vraagje, jij zegt te vallen op jongens tussen de 10/14 jaar, wat gebeurt er nu met die relatie als de jongen ouder wordt, blijft die liefde dan net zo intens, zou je je hele leven met wat dat jongetje is geweest door willen brengen?
Of veranderen je gevoelens voor hem als hij ouder en dus volwassener wordt?
You're living in a fantasy... world...
Dat het een ziek(e) gedachte/bedoeling/doel is, bedoel ik....quote:Op zondag 10 april 2005 20:14 schreef PAA-053 het volgende:
[..]
Ok. En dat is hun site? Ik zou wel eens willen weten hoe zij die zieke gedachte willen gaan argumenteren eigenlijk.....zo op het 1e gezicht...dit is natuurlijk absoluut niet genuanceerd, maar zo denk ik er op het 1e gezicht over.
In de 5 geloof ik dat het er waren persoonlijke gevallen hadden ze nogsteeds een goede vriendschap met de kinderen, op die ene na die betrapt was.quote:Op zondag 10 april 2005 20:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit soort dingen moet je niet aan de boylover zelf vragen, maar aan de kinderen waarmee hij geklooit heeft en dan wel als ze niet bij hem zijn, hij er niets van weet en geen invloed kan hebben op wat ze zeggen...
Anders kan het weleens heel erg gekleurd zijn wat je door krijgt, niet objectief...
In de overige 40 indirecte gevallen hoorden ze dit van de volwassenen die als kind seks gehad hebben met een volwassene, en is dus niet gekleurd.
You're living in a fantasy... world...
Kan je je indenken dat je een als eerste vriendschaps relatie aangaat met een kind en dat je die pas sexueel laat worden als het kind wat ouder is, ik noem maar even wat, 17 jaar?quote:Op zondag 10 april 2005 20:19 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Hangt van de jongen af, als hij zich naarmate hij ouder wordt afzijder gaat gedragen / me niet meer aardig zou gaan vinden kan ik me voorstellen dat de relatie/vriendschap langzaam maar zeker verbroken zou worden, maar als hij aardig blijft zal ik de vriendschap gewoon voortzetten... De liefde komt allereerst voort uit de vadergevoelens (ik blijf die term aanhouden, het is wat ik voel, like it or not ), en als de liefde 'wederzijds' is (voor zover zo iemand me lief zal vinden) zal ik de relatie/vriendschap behouden, totdat de gevoelens van zijn kant wegvallen... Zolang zo iemand aardig blijft zal er van mijn kant af niets veranderen, en ik blijk dus ook prima in staat te zijn om close te zijn met mensen die zelfs ouder dan ikzelf zijn (hiermee verwijs ik naar de boylovers die ik in het echt heb ontmoet).
Mits de wederzijdse vriendschapsgevoelens blijven die over kunnen gaan in echte liefdesgevoelens(als in echte relatie) natuurlijk...
Ben je nog wel sexueel aangetrokken dan tot iemand?
Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry als ik voor m'n beurt praat, maar volgens mij is dit inderdaad de kern van een pedofiele relatie. Voor de meeste pedofielen is de relatie dan niet meer waar het om te doen was en zakt de interesse weg. Neemt niet weg dat die als "gewone" relatie dan best door kan gaan, maar dit gebeurt meestal niet. Het bloedt meestal dood.quote:Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
Ben je nog wel sexueel aangetrokken dan tot iemand?
Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wederom, ik weet niet meer wie het gezegd heeft, maar hij was boos op mij, boos dat ik de term vadergevoelens gebruikte. En hij kwam met een hele lijst gedragingen die hij dus duidelijk associeerde met vadergevoelens, en waarvan hij duidelijk níet verwachtte dat ik ze zou hebben. Wel dus. Het mag dus wel tégen me gebruikt worden, maar ik mag andersom niet zeggen dat als ik ze wél heb, dat ik dan vadergevoelens heb? Ik zou voor zo'n ventje zorgen alsof het mijn eigen was...quote:Op zondag 10 april 2005 20:15 schreef r_one het volgende:
Je bent geen vader en claimt hier dezelfde gevoelens te hebben als een vader voor zijn "eigen" kind. Als ik verliefd wordt op een volwassen vrouw is dat ook wat anders dan een zoon>>moeder-gevoel. Je stapt wel heel makkelijk over een bloedband heen.
Noem me geen egoïst, ik heb zelf (zie dit topic) geprobeerd het onderwerp naar daadwerkelijke seks met kinderen in het algemeen te schuiven, en gezegd dat als mensen over míj door wílden discussieren, ik open stond. Dat men hierop in gaat kan je niet aan mij wijten. Ik wil het ook best hebben over seks met kinderen, maar mijn laatste post daarover staat een halve topic omhoog.quote:Gezien de reacties ben ik daar (de enige) niet zo zeker van. De TT is "Kinderen en Sex", niet "in-limboy is boylover, mag dat?" Hou het algemeen, of start je eigen topic, als je het alleen maar over jezelf wilt hebben. Egoïst (sorry hoor).
Ik heb niks tégen ze en niks vóór ze, want ik heb me niet ingelezen, en heb ook geen behoefte om ze na te praten. Heb ook geen behoefte om ze na te gaan praten of zoiets, als hun redenatie overeenkomt met die van mij, dan ben ik kennelijk niet de enige die zo denkt...quote:Zou ik zeker eens éérst gaan kijken voordat je hier zo door blijft drammen. Hun argumentatie is vrijwel gelijk.
Heb het dus nog niet gelezen, maar jij zegt lullig voor mij, is nou eenmaal zo: dat snap ik, en dat vind ik dus 'jammer', zeg maar. Ik discussieer nu dus ook grotendeels over de juistheid daarvan... Dat het zo ís snap ik, dat ik er geen snars aan veranderen kan snap ik, maar je kan wel over de juistheid discussieren.quote:Lees het laatste werk van Igraine nog eens en mijn reactie daarop, in plaats van 120 regels herhalingen te typen. Daar staat de kern van de zaak. Ja, het is lullig voor de niet-praktiserende pedofielen, ja, het is lullig voor jou (en wie al niet meer in dit topic), maar het is nou eenmaal zo.
Zal er binnenkort aan beginnen.quote:En voor je weer zegt dat jij het beter weet: lees eerst eens www.wodc.nl/images/(220)Pedogeheel_tcm11-9995.pdf door (144 pagina's taaie stof), daar zul je je statistieken vinden. Ik ben op de helft afgehaakt overigens.
Ik zei net al, ik heb geen connecties met Martijn.org en weet er ook maar weinig vanaf. Ik heb het gebruikt als referentie van de huidige wet op het gebied van seks met kinderen, maar dat is het wel zo'n beetje. Dat ik geen hetero-pedofielen ken komt voort uit de hoeveeldheden die ik hiervan tegen kwam op pedo-forums in general. Aantal boylovers, paar girllovers, veel pedoseksuelen...quote:Haha, laat ze niet lachen, ook Martijn.org is púúr op boylove gericht. Dáárom "ken jij geen hetero-pedofielen"?!
You're living in a fantasy... world...
Dit kan ik me voorstellen ja, als de seksualiteit uit gevoelens van liefde voortkomen...quote:Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Kan je je indenken dat je een als eerste vriendschaps relatie aangaat met een kind en dat je die pas sexueel laat worden als het kind wat ouder is, ik noem maar even wat, 17 jaar?
Mits de wederzijdse vriendschapsgevoelens blijven die over kunnen gaan in echte liefdesgevoelens(als in echte relatie) natuurlijk...
Ben je nog wel sexueel aangetrokken dan tot iemand?
Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
Ik ben seksueel aangetrokken tot kinderen, maar dat is niet de reden dat ik een relatie met ze zou aangaan. Het is lastig uitleggen, maar waar ik 'op let' in kinderen is toch wel hoe kinds ze zijn en hoe kinds ze lijken. Met een heel dik kind dat bij wijze van spreke nog zwaarder is dan ik zal ik minder snel iets willen beginnen, omdat ik zo'n kind niet echt "schattig" of "jongensachtig" vind... Wederom, ik voelde me tot de boylovers ook niet seksueel aangetrokken. Mijn liefdesgevoelens komen niet voort uit tot wie ik me seksueel aangetrokken voel. Als er een meisje van mijn leeftijd is die er altijd voor me zal zijn en altijd lief voor me is, kan en zal ik deze liefde teruggeven. Seks zou er op een langzame, intieme manier zijn... Met voornamelijk knuffelen
You're living in a fantasy... world...
Zal ik dan, als "mede-BL" ook maar even antwoorden...
[ Bericht 11% gewijzigd door guttunge op 10-04-2005 20:57:18 ]
Ja hoor, dat gebeurt ook wel. Met m'n beste vriend (waar ik een paar jaar geleden verliefd op ben geworden) zou ik dat bijv. helemaal niet zo erg gevonden hebben, maar ja... hij heeft een vriendin *drats* (gun't hem van harte natuurlijk daar niet vanquote:Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Kan je je indenken dat je een als eerste vriendschaps relatie aangaat met een kind en dat je die pas sexueel laat worden als het kind wat ouder is, ik noem maar even wat, 17 jaar?
Mits de wederzijdse vriendschapsgevoelens blijven die over kunnen gaan in echte liefdesgevoelens(als in echte relatie) natuurlijk...
Zo werkt het bij iedereen die ik ken in ieder geval wel inderdaad. Iemand met pedofiele gevoelens wordt dan misschien verliefd op een (veel) jonger iemand, maar het houden van kan wel gewoon blijven. De fysieke aantrekking wordt misschien minder, maar ja, ik geloof dat dat bij hetero paren ook wel zo werkt. Opa vindt de kassiere van 20 ook veel leuker om te zien dan z'n vrouw zeg maar. Maar hij blijft bij z'n vrouw, want daar houdt hij van.quote:Maar ik begrijp dus dat je liefdesgevoelens niet over gaan omdat het lichaam enzo veranderd???
Grappig, dat heb ik tot nu toe altijd anders ervaren dus. Ik ken een boel "pedofielen" (zelfs de meerderheid) die, ook al zijn hun vriendjes van vroeger al lang volwassen, getrouwd en met kinderen, nog steeds een hele goede relatie hebben met hen en hun familie. Maar ja, ervaringen verschillen natuurlijk. Dat maakt dit soort dingen ook altijd zo lastig te bespreken...quote:Sorry als ik voor m'n beurt praat, maar volgens mij is dit inderdaad de kern van een pedofiele relatie. Voor de meeste pedofielen is de relatie dan niet meer waar het om te doen was en zakt de interesse weg. Neemt niet weg dat die als "gewone" relatie dan best door kan gaan, maar dit gebeurt meestal niet. Het bloedt meestal dood.
[ Bericht 11% gewijzigd door guttunge op 10-04-2005 20:57:18 ]
Happiness Is A Temporary Chemical Imbalance Of The True State Of Mind...
Jouw reactie is hoe de gemiddelde pedofiel hier tegenaan zou kijken, erodome vroeg het aan míj, en daar kan jij geen antwoord op geven...quote:Op zondag 10 april 2005 20:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry als ik voor m'n beurt praat, maar volgens mij is dit inderdaad de kern van een pedofiele relatie. Voor de meeste pedofielen is de relatie dan niet meer waar het om te doen was en zakt de interesse weg. Neemt niet weg dat die als "gewone" relatie dan best door kan gaan, maar dit gebeurt meestal niet. Het bloedt meestal dood.
You're living in a fantasy... world...
In-limboy, ik heb niet een ontopic reactie/vraag op dit moment.
* Mirage laat je teksten even op mij inwerken en probeert zich een voorstelling te maken./ zich in te leven.
Ik wilde je alleen even een "pluim" geven voor je openhartigheid en eerlijke niet aanvallende manier van posten in dit topic.
wel zou ik je persoonlijk om zeep helpen mocht ik je met mijn kinderen tegen komen
* Mirage laat je teksten even op mij inwerken en probeert zich een voorstelling te maken./ zich in te leven.
Ik wilde je alleen even een "pluim" geven voor je openhartigheid en eerlijke niet aanvallende manier van posten in dit topic.
wel zou ik je persoonlijk om zeep helpen mocht ik je met mijn kinderen tegen komen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
dank je!
En een eerlijke voetnoot... groot gelijk heb je hoor. Topmoeder...
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn... Los daarvan maakt natuurlijk het merendeel van de maatschappij hier sowieso al geen onderscheid tussen.
En een eerlijke voetnoot... groot gelijk heb je hoor. Topmoeder...
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn... Los daarvan maakt natuurlijk het merendeel van de maatschappij hier sowieso al geen onderscheid tussen.
You're living in a fantasy... world...
En dat is nou juist het enge, daar heeft maar 1 iemand recht op: dé vader. Dát is wat die poster bedoelde, níet dat jij geen "verzorgende" gevoelens voor zo'n ventje zou hebben. Je hebt ze wel, maar hebt er geen recht op hier het label "vader" aan te hangen.quote:Op zondag 10 april 2005 20:37 schreef in-limboy het volgende:
Ik zou voor zo'n ventje zorgen alsof het mijn eigen was...
Hoger, veel hogerquote:maar mijn laatste post daarover staat een halve topic omhoog.
En áls je je zou inlezen zou je mischien kunnen begrijpen waaróm de maatschappij deze ideeën niet accepteert. Heeft iets te maken met oogkleppen (maar dan niet van de maatschappij).quote:Ik heb niks tégen ze en niks vóór ze, want ik heb me niet ingelezen, en heb ook geen behoefte om ze na te praten. Heb ook geen behoefte om ze na te gaan praten of zoiets, als hun redenatie overeenkomt met die van mij, dan ben ik kennelijk niet de enige die zo denkt...
Jij hebt je eigen juistheid en de maatschappij ook. Die zijn en blijven onverenigbaar. Waar gaat de discussie dan nog over? Ik-vind/jij-vind en welles/nietes, wat schiet je er mee op?quote:Ik discussieer nu dus ook grotendeels over de juistheid daarvan... Dat het zo ís snap ik, dat ik er geen snars aan veranderen kan snap ik, maar je kan wel over de juistheid discussieren.
En geen kids zelf (laten we het maar niet hopen)? Werkt lekker kanaliserend, wat ik net bedoel met oogkleppen. En hier haal jij de "goede ervaringen van andere boylovers" uit?quote:Dat ik geen hetero-pedofielen ken komt voort uit de hoeveeldheden die ik hiervan tegen kwam op pedo-forums in general. Aantal boylovers, paar girllovers, veel pedoseksuelen...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals ik al zei houdt ik dit ook heel goed voor mogelijk, maar het is geen pedofiele relatie meer. Ik bedoel dus met de aantrekkingkracht die een kind op je heeft. En daarbij al dan niet de wens om sex te hebben met een kind, hoe ongedwonen ook.quote:Op zondag 10 april 2005 20:50 schreef guttunge het volgende:
Grappig, dat heb ik tot nu toe altijd anders ervaren dus. Ik ken een boel "pedofielen" (zelfs de meerderheid) die, ook al zijn hun vriendjes van vroeger al lang volwassen, getrouwd en met kinderen, nog steeds een hele goede relatie hebben met hen en hun familie. Maar ja, ervaringen verschillen natuurlijk. Dat maakt dit soort dingen ook altijd zo lastig te bespreken...
Het is een "normale" volwassen relatie geworden (al dan niet met sex, maar dat kan ik me moeilijker voorstellen van een echte die-hard pedofiel).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik probeer de discussie "in z'n algemeenheid" over pedofilie te houden, gezien de TT, zoals ik je eerder zei. Als je dat liever niet hebt, zeg het dan gewoon, dan zal ik je niet langer lastig vallen en ben ik weg.quote:Op zondag 10 april 2005 20:53 schreef in-limboy het volgende:
Jouw reactie is hoe de gemiddelde pedofiel hier tegenaan zou kijken, erodome vroeg het aan míj, en daar kan jij geen antwoord op geven...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 10 april 2005 21:05 schreef in-limboy het volgende:
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn...
Sorry, maar nou kan ik je helemáál niet meer volgen. Je spreek hier je eigen standpunt tegen.
O ja, voordat we elkaar verkeerd begrijpen: ook ik respecteer (edit lees: waardeer) je openhartigheid wel degelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, hij spreekt zichzelf niet tegen.quote:Op zondag 10 april 2005 21:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry, maar nou kan ik je helemáál niet meer volgen. Je spreek hier je eigen standpunt tegen.
O ja, voordat we elkaar verkeerd begrijpen: ook ik respecteer (edit lees: waardeer) je openhartigheid wel degelijk.
Hij heeft eerder verteld dat híj geen verkeerde intenties heeft.
Daarnaast ( in de door jouw gequote post ) erkent hij dat jij als ouder natuurlijk niet kan ruiken of iemand wel of niet iets slechts wil/ bedoeld. Hij geeft ouders dus gelijk om korte metten met "hem" te maken.
Als ik de buurvrouw met een pistool zie zwaaien in de buurt van mijn kind.. reken maar dat ik haar dan gelijk een optater verkoop zodat ze het komende uur nie meer opstaat. De buurvrouw kan wel weten dat zij niets van plan was, maar hoe weet ik dat op dat moment ???
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
