SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Dit is een vervolg van het vorige topic, Kinderen en Sex
Dit topic is een beetje afgedwaald naar de ouder-kind relaties, het begon allemaal over of kinderen uberhaupt wel met seks geconfronteerd mochten worden, ook door leeftijdsgenootjes, maar daar waren we wel grotendeels over uitgepraat en seks tussen kinderen en volwassenen is een stuk controversiëler en er valt nog veel over te zeggen.
Je kan zeggen dat we uitgepraat zijn, maar ik heb het gevoel dat je je dicht sluit en me negeert, bij wijze van spreke.
Je brengt niet zozeer argumenten voor waarom het níet zou kunnen, behalve dat het 'not done' is en dat het gewoon NIET kan. Maar wie ben jij om dat te zeggen? Je moet ONDERSCHEID maken tussen de verschillende soorten relaties en contacten tussen ouderen en kinderen!!
En dan kom je met dit (tegen een ander, maar ik voel me ook aangesproken):
Het is veel waarschijnlijker dat als ik op een bepaalde manier een relatie met een kind zou aan gaan, deze alléén vriendschappelijk zou zijn!
Ik ga alleen in op de aspecten van de sex met kinderen omdat het topic daarom gaat... In bepaalde gevallen kan je zo goed als zeker zeggen dat het kind er niet onder lijdt (en niet eens zal weten dat het iets bijzonders aan het doen is, ik heb het hier dus over het kind dat expirimenteert en jij die níks meer doet dan het kind), en dan is de enige reden om nog néé te zeggen het idee van de maatschappij! Gaat het dan opeens niet meer om het kind? Het kind heeft er geen problemen mee!! Ik stel mij hier een eenmalige keer een stout spelletje doen, expirimenteren, waarbij het kind geen idee heeft dat het iets bijzonders was en gewoon lol heeft gehad net als het zou moeten hebben.
Ik wil graag dat jij inziet dat niet alle seks met kinderen schadelijk is. Er zijn genoeg gevallen bekend (ik noemde Fortuyn en de statistiekjes) waarbij het goed is gegaan. Wat jij doet, is mij samenpakken met pedofielen die minder goede intenties hebben. Of pedofielen die inderdaad verblind raken door lust. Ik heb graag, dat je daar onderscheid tussen maakt, en inziet dat mijn benadering hoogstwaarschijnlijk onschadelijk zal zijn. En dan moet je niet de wet erbij pakken! Ter bescherming van het kind wil ik seks met kinderen gewoon verboden hebben - en bovendien is de wet geen maatstaaf van wat wél kan en wat níet kan.
In Florida is er net een wet gekomen die zegt dat als je op straat (voorheen alleen in je eigen huis) aangevallen wordt, je de aanvaller dood mag schieten. Maakt dat het gerechtvaardigd? Bovendien zijn er genoeg landen die andere leeftijdsgrenzen hanteren.
en nog op een eerdere reactie...
De mening van de maatschappij is gebaseerd op slechte pedofielen, de maatschappij is zich van geen verschil bewust, de maatschappij keurt seks met kinderen af. Ik keur in bijna álle gevallen seks met een kind af, behalve als het geen schade zal ondervinden. Je kan de mening van de maatschappij niet als argument gebruiken. Het is op iets anders gebaseerd. Dat die mening er ís - okee, alleen maar goed voor de bescherming van de kinderen - maar dat maakt het nog niet wáár.
scan, waar jij denk ik onder andere de fout in gaat, is dat ik het met je eens ben dat misschien 1 op de 100 keer seks met een kind goed gaat. Dit betekent niet dat als ík met míjn 'voorwaarden' seks met een kind zal hebben, dat het dan ook 1 in de 100 keer goed gaat. Met die mate van voorzichtigheid zal het 99 van de 100 keer goed gaan. En denk nou niet dat het me om de seks gáát, het gaat me om lief zijn voor het kind, platonisch, en als het kind geen blijk geeft van dat het meer wil dan laat ik het daarbij! Het is voor mij fijn om een goede relatie te hebben met een kind dat met lief vindt, seks of geen seks...
edit: intro, quotes en reactie toegevoegd
[ Bericht 34% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 10:41:39 ]
Dit topic is een beetje afgedwaald naar de ouder-kind relaties, het begon allemaal over of kinderen uberhaupt wel met seks geconfronteerd mochten worden, ook door leeftijdsgenootjes, maar daar waren we wel grotendeels over uitgepraat en seks tussen kinderen en volwassenen is een stuk controversiëler en er valt nog veel over te zeggen.
Je kan zeggen dat we uitgepraat zijn, maar ik heb het gevoel dat je je dicht sluit en me negeert, bij wijze van spreke.
Je brengt niet zozeer argumenten voor waarom het níet zou kunnen, behalve dat het 'not done' is en dat het gewoon NIET kan. Maar wie ben jij om dat te zeggen? Je moet ONDERSCHEID maken tussen de verschillende soorten relaties en contacten tussen ouderen en kinderen!!
En dan kom je met dit (tegen een ander, maar ik voel me ook aangesproken):
En hier ga je er dus wéér van uit dat een relatie tussen een kind en een volwassene slecht is, of dat ik slechte intenties heb of zoiets!quote:Maar blijf jij maar rustig jouw meningen er op na houden. Gelukkig beland je dan binnen kort wel achter de tralies, hopelijk vor ene zéér lange tijd! Kunnen onze kinderen weer normaal volwassen worden zonder zich druk te hoeven maken om perverse en trieste types als jij. Leeftijdsgrenzen zijn er niet voor niets. LIVE WITH IT!
Het is veel waarschijnlijker dat als ik op een bepaalde manier een relatie met een kind zou aan gaan, deze alléén vriendschappelijk zou zijn!
Ik ga alleen in op de aspecten van de sex met kinderen omdat het topic daarom gaat... In bepaalde gevallen kan je zo goed als zeker zeggen dat het kind er niet onder lijdt (en niet eens zal weten dat het iets bijzonders aan het doen is, ik heb het hier dus over het kind dat expirimenteert en jij die níks meer doet dan het kind), en dan is de enige reden om nog néé te zeggen het idee van de maatschappij! Gaat het dan opeens niet meer om het kind? Het kind heeft er geen problemen mee!! Ik stel mij hier een eenmalige keer een stout spelletje doen, expirimenteren, waarbij het kind geen idee heeft dat het iets bijzonders was en gewoon lol heeft gehad net als het zou moeten hebben.
Ik wil graag dat jij inziet dat niet alle seks met kinderen schadelijk is. Er zijn genoeg gevallen bekend (ik noemde Fortuyn en de statistiekjes) waarbij het goed is gegaan. Wat jij doet, is mij samenpakken met pedofielen die minder goede intenties hebben. Of pedofielen die inderdaad verblind raken door lust. Ik heb graag, dat je daar onderscheid tussen maakt, en inziet dat mijn benadering hoogstwaarschijnlijk onschadelijk zal zijn. En dan moet je niet de wet erbij pakken! Ter bescherming van het kind wil ik seks met kinderen gewoon verboden hebben - en bovendien is de wet geen maatstaaf van wat wél kan en wat níet kan.
In Florida is er net een wet gekomen die zegt dat als je op straat (voorheen alleen in je eigen huis) aangevallen wordt, je de aanvaller dood mag schieten. Maakt dat het gerechtvaardigd? Bovendien zijn er genoeg landen die andere leeftijdsgrenzen hanteren.
en nog op een eerdere reactie...
Omdat dat zo hóórt volgens de maatschappij, volgens de maatstaven van seks gebaseerd OP MINDER AARDIGE PEDOFIELEN. Daar ben ik de dupe van, dat accepteer ik, ik loop risico's; maar dat wil NIET zeggen dat ik hetzelfde ben als zij. Echt niet. Hen is het om de seks - mij is het om het kind, en als het kind er geen slechte ervaringen aan overhoudt wil ik jou met argumenten horen over waarom het níet zou kunnen, los van de maatschappij want die is er niet op gebaseerd.quote:Zodra jij volwassen bent en het met iemand doet van rond de 12 jaar heeft de maatschappij daar HEEL VEEL mee temaken. Dan kun je wel je schouders ophalen, maar je draait wel zeer terecht de bak in, want van kinderen van rond de 12 jaar BLIJF JE AF!
Ieder weldenkend mens... Dat jij er nou niet open voor staat dat 'seks' (expirimenteel, het kind heeft volledig de overhand! Als het uit de hand loopt zou het evengoed uit de hand zijn gelopen met een leeftijdsgenoot, want ik zorg er zélf voor dat het kind alles doet!) niet altijd slecht hoeft te zijn maakt niet dat je daarom weldenkend bent. Of dat anderen dat niet zijn. Gemiddelde maatschappij is het met jou eens, omdat ze niet beter weten. En omdat we opgevoed zijn in een christelijke maatschappij waarbij de morelen in ieder geval nog een beetje na zijn blijven hangen.quote:Omdat bij deze discussie slechts 1 argument nodig is om ieder weldenkend mens ervan te doen overtuigen dat het ondenkbaar is om welke sexuele relatie dan ook van een volwassene met een kind van 12 goed te keuren. Helaas dringt dat bij jou niet door. Maar dat geeft verder niets, zolang je maar van de kinderen afblijft.
De mening van de maatschappij is gebaseerd op slechte pedofielen, de maatschappij is zich van geen verschil bewust, de maatschappij keurt seks met kinderen af. Ik keur in bijna álle gevallen seks met een kind af, behalve als het geen schade zal ondervinden. Je kan de mening van de maatschappij niet als argument gebruiken. Het is op iets anders gebaseerd. Dat die mening er ís - okee, alleen maar goed voor de bescherming van de kinderen - maar dat maakt het nog niet wáár.
Verliefd worden op een kind ís in de meeste gevallen pedofilie, in de zin van het woord, kinderliefde. Tegenwoordig is de betekenis meer kinderverkrachter, maar dat komt door de onwetendheid van de maatschappij, en een paar mentaal niet in orde klojo's die het goed hebben verziekt. Ook voor mij is het gewoon liefde, en de enige manier dat ik seks zou kúnnen hebben met een kind is als ik (zo goed als) zeker wist dat het kind er níet onder zou lijden. En ik kan me ook nog geen situatie voorstellen waarin dit zou gebeuren dus ga er nou maar van uit dat het ook niet zál gebeuren; toch heb ik de mening dat - als het wél zou gebeuren - het niet slecht zou zijn. Moreel gezien belachelijk, maar ik vind de meeste morele regels ook wel belachelijk. Ieder weldenkend mens (...) kan die zelf ook wel bedenken.quote:Verliefd worden op een kind is ook een vorm van pedofilie, DisIllussion. Normaal wordt je namelijk niet verliefd op een kind. En dan hoef je helemaal niets met het knd te doen, maar verliefd worden op een kind hoort daar nou eenmaal bij.
scan, waar jij denk ik onder andere de fout in gaat, is dat ik het met je eens ben dat misschien 1 op de 100 keer seks met een kind goed gaat. Dit betekent niet dat als ík met míjn 'voorwaarden' seks met een kind zal hebben, dat het dan ook 1 in de 100 keer goed gaat. Met die mate van voorzichtigheid zal het 99 van de 100 keer goed gaan. En denk nou niet dat het me om de seks gáát, het gaat me om lief zijn voor het kind, platonisch, en als het kind geen blijk geeft van dat het meer wil dan laat ik het daarbij! Het is voor mij fijn om een goede relatie te hebben met een kind dat met lief vindt, seks of geen seks...
edit: intro, quotes en reactie toegevoegd
[ Bericht 34% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 10:41:39 ]
You're living in a fantasy... world...
Mooi, een nieuw topic. Hier had ik op gehoopt, omdat ik nog wilde reageren.
Ten eerste, in-limboy, sorry als ik je (wederom) verkeerd begrepen heb, maar het topic is gesloten, omdat het vol is. Dat gebeurt automatisch.
Terug on-topic: het ene kind zal zonder schaamte en zonder besef van de schaamte van de ouders alles in geuren en kleuren uit de doeken doen en het andere kind niet, maar of dat ligt aan schaamte of een besef dat hij het beter niet kan vertellen.. ik weet het niet. Als het slechts realiteitsbesef is, is er niets aan de hand natuurlijk, maar ik denk dat dat ook afhangt van de leeftijd. Zoals ik in mijn vorige paragraaf impliceer, denk ik niet dat het per definitie zo is dat als het kind zich schaamt, de pedofiel volgens jouw definitie iets fouts heeft gedaan, maar die schaamte zal invloed hebben op de persoonlijkheid van het kind.
Gebaseerd op je posts hier (natuurlijk zou ik een beter oordeel kunnen vellen als ik je in het echt kende, maar dat kan ik dus niet) wil ik zeggen dat ik geloof dat je kinderen geen kwaad wil doen en dat je vooral zo moet doorgaan. Mijn eigen overtuiging is dat een volwassene-kindrelatie (met seks) dermate riskant is dat er beter niet aan begonnen kan worden. Jij zegt dat het in bepaalde gevallen niet schadelijk is en dat je er in die gevallen waarin jij oordeelt dat het niet schadelijk zal zijn ook geen moeite mee zal hebben om die jongen op seksueel gebied met jou zijn gang te laten gaan, maar dat je in de praktijk nog niet zo'n geval tegengekomen bent. Ik heb er eigenlijk ook vertrouwen in dat dat niet gaat gebeuren. Ik hoop dat je, als je jongens tegenkomt met wie je (platonische!) relaties hebt, tolerante ouders mag ontmoeten die niet gelijk het contact tussen die jongens en jou zullen verbreken, maar proberen hun kind te zullen inlichten, zodat het hopelijk zelf de situatie kan inschatten en direct alarm kan slaan als hij vindt dat je te ver gaat. Ik denk wel dat dit een heel erg moeilijk gesprek zou worden; hoe leg je termen als "seksualiteit", "machtspositie", "ontwikkeling van je identiteit" en "maatschappelijk geaccepteerd" uit aan een kind? Niet elk kind zal dit begrijpen. Het is dus een dillemma. Wel denk ik dat je het niet verdient dat er een stigma op je geplaatst wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 07-04-2005 12:50:37 ]
Ten eerste, in-limboy, sorry als ik je (wederom) verkeerd begrepen heb, maar het topic is gesloten, omdat het vol is. Dat gebeurt automatisch.
Dat snap ik.quote:Die deling in tweeën die ze op hun homepage hebben staan tussen self- en child-oriented men klopt met mijn gevoelens, ik heb dus voor mezelf al helemaal geen behoefte om dat te gaan bewijzen, aangezien dat gewoon mijn gevoelens zijn, punt.
Je geeft in dit bericht aardig overtuigende cijfers (maar nog steeds geen bewijs dat het nooit schadelijk is, maar dat neem ik je niet kwalijk; blijkbaar is het inderdaad erg moeilijk om aan dat bewijs te komen, omdat de onderzoeken gekleurd zijn), maar ik blijf ervan overtuigd dat een volwassene-kindrelatie riskant is. Waarom zal ik wat nader toelichten in een reply aan Disillusion, maar ik ga eerst met jou verderquote:Maar ik moest bewijzen dat het niet schadelijk hoeft te zijn... [knip] Ik weet het in ieder geval van ervaringen van anderen, maar dat is voor jou geen goed bewijs, dus helaas.
Dat zou best eens kunnen, als het kind inderdaad initiatief neemt louter om te experimenteren.quote:Een kind dat op die manier begint met seksuele handelingen zal sowieso al niet snel ergens bang voor zijn of terug dijnsen.
Ik denk dat het van het individu afhangt. Ik heb heel veel posts op Fok gelezen over hoe kinderen hun ouders enorm in de verlegenheid kunnen brengen door hun openlijke seksuele opmerkingen, zonder dat ze ervan bewust zijn dat hun ouders zich hierdoor schamen. Aan de andere kant weet ik van mezelf dat ik op hele vroege leeftijd (zo vroeg dat ik niet eens meer kan herinneren hoe oud ik was) begon met masturberen en dat ik me hier zo door schaamde (omdat ik tot ongeveer mijn 13e geen flauw benul had wat ik aan het doen was) dat ik het pas veel later (ongeveer een jaar geleden) vertelde in een gesprek met mijn ouders over seksualiteit. Schrik maar niet hoor, over neuken en de gevolgen ben ik door mijn ouders al vroeg voldoende ingelicht, maar de rest heb ik vooral uit de BreakOut! moeten leren De theorie dan. Ik begon het pas in praktijk te brengen vanaf mijn 15e.quote:Dat is waar, maar ik denk niet dat dit zo snel zou gebeuren. Kinderen vertellen hun ouders ook niet over stoute spelletjes die ze met hun vriendjes doen. Als hij zich schaamt en het niet durft te vertellen heeft óf de pedofiel iets fout gedaan, of gewoon sowieso al slechte bedoelingen gehad.
Terug on-topic: het ene kind zal zonder schaamte en zonder besef van de schaamte van de ouders alles in geuren en kleuren uit de doeken doen en het andere kind niet, maar of dat ligt aan schaamte of een besef dat hij het beter niet kan vertellen.. ik weet het niet. Als het slechts realiteitsbesef is, is er niets aan de hand natuurlijk, maar ik denk dat dat ook afhangt van de leeftijd. Zoals ik in mijn vorige paragraaf impliceer, denk ik niet dat het per definitie zo is dat als het kind zich schaamt, de pedofiel volgens jouw definitie iets fouts heeft gedaan, maar die schaamte zal invloed hebben op de persoonlijkheid van het kind.
Nee, maar dat doet er hier niet toe. Jij beweerde dat iemand die is opgevoed met een bepaalde geloofsovertuiging niet snel zou overstappen naar een andere (en als ik de gelijking goed begrijp ook dat als het wel zou gebeuren, het geen kwalijke gevolgen zou hebben). Uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ik wel radicaal ben veranderd van geloofsovertuiging en dat ik heel lang heb geworsteld met haat tegenover de mensen in de kerk en mijn eigen ouders, omdat ik het niet kon verkroppen dat ze tegen me gelogen hadden en zo een deel van mijn jeugd (die vanuit mijn huidige perspectief natuurlijk veel beter agnostisch of atheïstisch had kunnen zijn geweest) hebben verpest. Achteraf kwam ik tot de conclusie dat ze niet gelogen hadden, omdat zij zelf oprecht geloofden in wat ze uitdroegen. Maar goed, we gaan weer off-topic. In ieder geval, als jij met deze vergelijking probeerde aan te tonen dat een kind later als volwassene niet (dus nooit, in geen enkel geval) te maken krijgt met de kwalijke gevolgen van een volwassene-kindrelatie die eerst goed leek te verlopen, dan kan ik uit eigen ervaring vertellen dat je de plank volledig mis slaat.quote:maar je bent géén moslim!
Ik vind het relevanter dat het mis kan gaan.quote:Vind ook niet dat je door die ervaringen kan zeggen dat je vrij seks kan hebben met kinderen, maar het geeft wel op een bepaalde manier weer dat het dus óók goed kan gaan.
Je kan niet 100% zeker zijn dat het kind er geen slechte gevoelens bij heeft, of dat hij, als hij er eerst wel gelukkig mee was, er later geen problemen mee kan krijgen.quote:Want waarom als een jongen iets zelf begint, en de persoon waarmee hij het begint doet niks meer dan dat, waar zou hij zich dan slecht over moeten voelen? Als hij er onzeker over was, had hij het niet gedaan.
Daar ben ik het mee eens, alleen zou ik het anders verwoordenquote:Ik durf zelfs te zeggen dat een deel van de onzekerheid die voort *KAN* vloeien uit een ouder-kind relatie ligt aan de disacceptatie van diezelfde relaties doordat een aantal zieke figuren het voor de "aardige" pedofielen verpest hebben.
Ik ben het er mee eens dat naarmate het kind ouder wordt, de kans groter is dat hij weet wat de maatschappelijke mening erover is en ook dat hij zich hier beter overheen kan zetten, maar hoe 'goed' dat kind daarin is, hangt volledig af van de ontwikkeling van het individu en daarom is het moeilijk om daar uitspraken over te doen.quote:En alsnog denk ik dat zo'n jongen dat op 12-jarige leeftijd al wel enigszins mee krijgt.
Gebaseerd op je posts hier (natuurlijk zou ik een beter oordeel kunnen vellen als ik je in het echt kende, maar dat kan ik dus niet) wil ik zeggen dat ik geloof dat je kinderen geen kwaad wil doen en dat je vooral zo moet doorgaan. Mijn eigen overtuiging is dat een volwassene-kindrelatie (met seks) dermate riskant is dat er beter niet aan begonnen kan worden. Jij zegt dat het in bepaalde gevallen niet schadelijk is en dat je er in die gevallen waarin jij oordeelt dat het niet schadelijk zal zijn ook geen moeite mee zal hebben om die jongen op seksueel gebied met jou zijn gang te laten gaan, maar dat je in de praktijk nog niet zo'n geval tegengekomen bent. Ik heb er eigenlijk ook vertrouwen in dat dat niet gaat gebeuren. Ik hoop dat je, als je jongens tegenkomt met wie je (platonische!) relaties hebt, tolerante ouders mag ontmoeten die niet gelijk het contact tussen die jongens en jou zullen verbreken, maar proberen hun kind te zullen inlichten, zodat het hopelijk zelf de situatie kan inschatten en direct alarm kan slaan als hij vindt dat je te ver gaat. Ik denk wel dat dit een heel erg moeilijk gesprek zou worden; hoe leg je termen als "seksualiteit", "machtspositie", "ontwikkeling van je identiteit" en "maatschappelijk geaccepteerd" uit aan een kind? Niet elk kind zal dit begrijpen. Het is dus een dillemma. Wel denk ik dat je het niet verdient dat er een stigma op je geplaatst wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 07-04-2005 12:50:37 ]
DiSiLLUSiON, je komt erg overtuigend over, maar volgens mij zie jij 1 fundamentele kwestie over het hoofd. Dat is het feit dat verschil tussen een kind, een puber en een volwassene maatschappelijk vastgesteld is. Je hebt gelijk dat dit niet in alle culturen op dezelfde manier geschiedt, maar het bestaat en in de huidige Nederlandse maatschappij zijn er duidelijke richtlijnen. Natuurlijk hangen waarden zoals zelfstandigheid, zelfvertrouwen, wilsbekwaamheid en assertiviteit volledig af van het individu en zijn/haar ontwikkeling. Niet ieder kind is even assertief, net zoals niet iedere volwassene even assertief is. Jij stelt dat liefde en seks daarom niet leeftijdsgebonden moet zijn.
Als ik het goed begrijp, keer je je tegen de generalisering dat alle kinderen beschermd moeten worden tegen seksueel misbruik. Als alle kinderen moeten worden beschermd, waarom dan niet alle getraumatiseerde en wilsonbekwame volwassenen? Daarom zeg je dat de bescherming van kinderen maar weg moet vallen.
Ik ben het daar niet mee eens. Kinderen hebben niet voor niets een beschermde positie of ook wel voorrechtsbehandeling. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar er is door de eeuwen heen vastgesteld dat kinderen gewoonlijk veel kwetsbaarder zijn dan volwassenen, omdat zij bezig zijn met een fase van ontwikkeling die door volwassenen over het algemeen al afgerond is. In deze fase zijn ze bijzonder kwetsbaar en kunnen allerlei factoren, zoals pedofilie, een enorme invloed hebben op hun persoonlijkheid, omdat die op dat moment gevormd wordt en later over het algemeen niet meer radicaal zal veranderen.
Als je deze beschermde positie ondermijnt door kinderen niet langer wettelijk tegen pedofilie te beschermen, kan een gevolg zijn dat andere beschermende wetten zoals de wet tegen kinderarbeid ook wordt afgeschaft. Immers, er zijn zat volwassenen die fysiek niet in staat zijn het werk te doen wat van ze verwacht wordt. Zijn die net zo beschermd als kinderen? Nee? Ok, weg met de wet tegen kinderarbeid. Ik hoop dat je inziet wat voor desastreuze gevolgen dit kan hebben.
Ik ben er van overtuigd dat hoewel generaliseringen heel kwalijk kunnen zijn, ze voor de overheid een belangrijke functie hebben. De overheid is niet in staat haar burgers te beschermen door alle individuen altijd apart te behandelen. Dit land bestaat uit 16 miljoen mensen met overeenkomsten die zeker niet over het hoofd moeten worden gezien. Bovendien is het feit dat andere groepen mensen niet voldoende worden beschermd geen reden om dan maar af te zien van alle generaliseringen. Er kan gediscussieerd worden over het wel of niet beschermen van andere groepen mensen, maar ik vind niet dat we 1 kostbare verworvenheid, namelijk de bescherming van kinderen bij de wet maar kwijt moeten raken, omdat nog niet alle kwetsbare bevolkingsgroepen door de wet beschermd worden.
Als ik het goed begrijp, keer je je tegen de generalisering dat alle kinderen beschermd moeten worden tegen seksueel misbruik. Als alle kinderen moeten worden beschermd, waarom dan niet alle getraumatiseerde en wilsonbekwame volwassenen? Daarom zeg je dat de bescherming van kinderen maar weg moet vallen.
Ik ben het daar niet mee eens. Kinderen hebben niet voor niets een beschermde positie of ook wel voorrechtsbehandeling. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar er is door de eeuwen heen vastgesteld dat kinderen gewoonlijk veel kwetsbaarder zijn dan volwassenen, omdat zij bezig zijn met een fase van ontwikkeling die door volwassenen over het algemeen al afgerond is. In deze fase zijn ze bijzonder kwetsbaar en kunnen allerlei factoren, zoals pedofilie, een enorme invloed hebben op hun persoonlijkheid, omdat die op dat moment gevormd wordt en later over het algemeen niet meer radicaal zal veranderen.
Als je deze beschermde positie ondermijnt door kinderen niet langer wettelijk tegen pedofilie te beschermen, kan een gevolg zijn dat andere beschermende wetten zoals de wet tegen kinderarbeid ook wordt afgeschaft. Immers, er zijn zat volwassenen die fysiek niet in staat zijn het werk te doen wat van ze verwacht wordt. Zijn die net zo beschermd als kinderen? Nee? Ok, weg met de wet tegen kinderarbeid. Ik hoop dat je inziet wat voor desastreuze gevolgen dit kan hebben.
Ik ben er van overtuigd dat hoewel generaliseringen heel kwalijk kunnen zijn, ze voor de overheid een belangrijke functie hebben. De overheid is niet in staat haar burgers te beschermen door alle individuen altijd apart te behandelen. Dit land bestaat uit 16 miljoen mensen met overeenkomsten die zeker niet over het hoofd moeten worden gezien. Bovendien is het feit dat andere groepen mensen niet voldoende worden beschermd geen reden om dan maar af te zien van alle generaliseringen. Er kan gediscussieerd worden over het wel of niet beschermen van andere groepen mensen, maar ik vind niet dat we 1 kostbare verworvenheid, namelijk de bescherming van kinderen bij de wet maar kwijt moeten raken, omdat nog niet alle kwetsbare bevolkingsgroepen door de wet beschermd worden.
ik word hier echt misselijk vanquote:Ieder weldenkend mens... Dat jij er nou niet open voor staat dat 'seks' (expirimenteel, het kind heeft volledig de overhand! Als het uit de hand loopt zou het evengoed uit de hand zijn gelopen met een leeftijdsgenoot, want ik zorg er zélf voor dat het kind alles doet!) niet altijd slecht hoeft te zijn maakt niet dat je daarom weldenkend bent.
Je hebt altijd een overhand als oudere. Dat een kind de overhand heeft is een illusie.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Im-limboy, heb je zelf door hoeveel alsen er in jouw theorieen staan?????
Het hangt aan elkaar van alsen, als het kind er geen schade aan ondervindt...
Dat betekend dus al dat het risiko veelste hoog is omdat je van geen enkele zekerheid uit kan gaan.
Jij denkt een kind echt te kunnen doorgronden zodat je zekerheid hebt over hoe het kind zich voelt, maar je vergeet dat kinderen ontzettend goed toneel kunnen spelen en als ze eenmaal van je houden je ze in de grond kan trappen zonder dat ze minder van je gaan houden en minder geven van zichzelf...
Kijk eens naar hoevaal het mis gaat in-limboy, ook met mensen die dachten in alle liefde te handelen, ook in liefde kan je heel veel fout doen, niet kwaadwillend, maar wel extreem schadelijk.
Theoretisch moet het ook mogelijk zijn een val van 15 meter te overleven, maar meestal gebeurt dat toch echt niet, snap je?????
Je had het in het vorige stuk over kortzichtige ouders, nou wordt ik ook nog eens een keer close minded genoemd, dat gebeurt me niet vaak hoor
Maar de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt de onschuld van mijn kind te bezoedelen is de dag dat ik mijn geweldloosheid afleg en dat is een belofte....
Als ik zou weten dat iemand pedofiel is dan mag mijn kind niet alleen zijn met dat persoon, vind het eigenlijk toch al niet nodig dat mijn kind alleen bij een volwassen persoon is om te spelen enzo, hij gaat maar lekker met zijn vriendjes spelen van zijn eigen leeftijd, niet bij een of andere volwassen vent de hele tijd rondhangen...
Iemand mag heel dol zijn op mijn zoon, mag ermee spelen, stoeien, knuffelen, de onschuldige intimiteit, liefde kan hij nooit genoeg krijgen, maar ga over die lijn heen en je hebt een ontiegelijke toornige moeder achter je reet aan en ik laat geen spaan van je heel als je mijn vertrouwen en dat van mijn kind breekt...
Hij is mijn hart...
Het hangt aan elkaar van alsen, als het kind er geen schade aan ondervindt...
Dat betekend dus al dat het risiko veelste hoog is omdat je van geen enkele zekerheid uit kan gaan.
Jij denkt een kind echt te kunnen doorgronden zodat je zekerheid hebt over hoe het kind zich voelt, maar je vergeet dat kinderen ontzettend goed toneel kunnen spelen en als ze eenmaal van je houden je ze in de grond kan trappen zonder dat ze minder van je gaan houden en minder geven van zichzelf...
Kijk eens naar hoevaal het mis gaat in-limboy, ook met mensen die dachten in alle liefde te handelen, ook in liefde kan je heel veel fout doen, niet kwaadwillend, maar wel extreem schadelijk.
Theoretisch moet het ook mogelijk zijn een val van 15 meter te overleven, maar meestal gebeurt dat toch echt niet, snap je?????
Je had het in het vorige stuk over kortzichtige ouders, nou wordt ik ook nog eens een keer close minded genoemd, dat gebeurt me niet vaak hoor
Maar de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt de onschuld van mijn kind te bezoedelen is de dag dat ik mijn geweldloosheid afleg en dat is een belofte....
Als ik zou weten dat iemand pedofiel is dan mag mijn kind niet alleen zijn met dat persoon, vind het eigenlijk toch al niet nodig dat mijn kind alleen bij een volwassen persoon is om te spelen enzo, hij gaat maar lekker met zijn vriendjes spelen van zijn eigen leeftijd, niet bij een of andere volwassen vent de hele tijd rondhangen...
Iemand mag heel dol zijn op mijn zoon, mag ermee spelen, stoeien, knuffelen, de onschuldige intimiteit, liefde kan hij nooit genoeg krijgen, maar ga over die lijn heen en je hebt een ontiegelijke toornige moeder achter je reet aan en ik laat geen spaan van je heel als je mijn vertrouwen en dat van mijn kind breekt...
Hij is mijn hart...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Doet me een beetje denken aan Der Untergang dit. Je kan Hitler (in-limboy) nog zo menselijk op het witte doek zetten, het blijft iemand met enorm ZIEKE ideeën.
IMHO
IMHO
Alleen doktertje spelen, maar dat kan dan beter met anderen van je leeftijd.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?!
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Black_Tulip: Daar heb je een zeer goed punt. En hoewel ik het ook met je eens ben dat de overheid niet iedereen individueel kan behandelen, daar is immers per definitie geen mankracht voor, is het denk ik wel verstandig als mensen toch wat meer de 'spirit' van zulke wetten gaan volgen, dan de letter. En dan vooral in de momenten waarop 1 persoon een andere beoordeeld/veroordeeld.
Maar ik vind persoonlijk dat het ook de taak van de overheid helemaal niet is, om kinderen te beschermen. Natuurlijk zal zo'n wet nooit helemaal weg moeten gaan, immers; het is iets dat achter de hand te houden valt in de gevallen waarin er verder niemand op zo'n kind let. Maar, in het algemeen heeft ieder kind een ouder, en het overgrote deel (mag ik hopen) heeft ouders die erg veel van hun kinderen houden en een oogje op ze houden. Is het dan niet de taak van de ouder om zélf te kijken, per individueel geval of ze het toelaten dat hun kind met een bepaald individu close begint te worden of niet? Net zoals het de taak van de ouder is om de kind te beschermen tegen andere dingen, niet de taak van de overheid.
Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
En weetje wat het is? Als je een wet ter preventie van pedofilie hebt, om kinderen te beschermen tegen mogelijke negatieve ervaringen ten gevolge van een volwassene/kind relatie, dan mogen er ook wel wetten zijn tegen andere dingen. Ik ken iemand die op de basisschool misbruikt is tijdens een kampweek door een groepje kinderen van zijn eigen leeftijd, van het andere geslacht. Zijn ontwikkeling heeft een tijdje een flinke deuk opgelopen. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, zodat kinderen geen negatieve ervaringen kunnen krijgen die mogelijk kunnen voortkomen uit de situatie waarin 1 kind samen op 1 kamer zit met andere kinderen en waarbij anderen misschien wel al een stuk de puberteit in zijn terwijl 1 kind dat nog niet is (of gewoon geen zin heeft in dat soort dingen met die andere kinderen maar hun hem dan simpelweg maar met z'n allen vasthouden). Er zijn kinderen die op hun 14e besluiten sex te hebben met iemand van dezelfde leeftijd, waarna de ander het binnen enkele dagen uitmaakt en de ene zit met een ongelofelijk schuldgevoel. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, ter voorkoming van mogelijke negatieve ervaringen die op die manier kunnen ontstaan. Zo zijn er nog talloze andere voorbeelden.
Is het reël om daar allemaal wetten voor te gaan invoeren? Nee, want dat is zwaar onoverzichtelijk en een klein beetje over the top. Maar de preventieve wet tegen een ouder/kind relatie vind ik in dezelfde catagorie passen. Als de ouders immers zelf voldoende opletten mocht hun kind van bijv 13 een relatie hebben met iemand van bijvoorbeeld 20, dan zal de kans dat er iets gebeurt dat dat kind niet wilt toch verwaarloosbaar klein zijn (lees: net zo klein als in andere mogelijk negatieve ervarings-gevallen). Pas wanneer de ouders zelf niet of niet voldoende opletten, dán kan het fout gaan.
Ik heb gewoon het idee dat het hele stigma tegen pedofilie (net als nog niet zo heel lang geleden tegen homofilie) half komt door de Kerk, en half door de wet die mensen verkeerd interpreteren. Dat die wet ze in staat stelt om zelf niet meer op te hoeven letten, en ondertussen dus in bepaalde gevallen (want het bestaat wel degelijk) veel meer problemen creëren dan er zouden hoeven zijn.
Daar komt nog bij dat mensen in welk geval het alleen het geval *lijkt*, er ook nog eens de dupe van worden. Denk je dat het leuk is als je een vriendin hebt die er uitziet als 13, maar waar je nauwlijks mee in de stad kan lopen zonder dat je nageroepen wordt met 'vieze pedo'? Dit weer vanwege het hele stigma dat erom heen hangt.
Pedofilie is in mijn ogen net als Homofilie, Heterofilie en wat al niet meer. Het is liefde, liefde is niet onnatuurlijk, en je moet net als met alle andere vormen van liefde ook bij dit soort liefde gewoon goed uit je doppen kijken waar je mee bezig bent, simpel, net als dat de omgeving van de ander dat moet doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 16:21:32 ]
Maar ik vind persoonlijk dat het ook de taak van de overheid helemaal niet is, om kinderen te beschermen. Natuurlijk zal zo'n wet nooit helemaal weg moeten gaan, immers; het is iets dat achter de hand te houden valt in de gevallen waarin er verder niemand op zo'n kind let. Maar, in het algemeen heeft ieder kind een ouder, en het overgrote deel (mag ik hopen) heeft ouders die erg veel van hun kinderen houden en een oogje op ze houden. Is het dan niet de taak van de ouder om zélf te kijken, per individueel geval of ze het toelaten dat hun kind met een bepaald individu close begint te worden of niet? Net zoals het de taak van de ouder is om de kind te beschermen tegen andere dingen, niet de taak van de overheid.
Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
En weetje wat het is? Als je een wet ter preventie van pedofilie hebt, om kinderen te beschermen tegen mogelijke negatieve ervaringen ten gevolge van een volwassene/kind relatie, dan mogen er ook wel wetten zijn tegen andere dingen. Ik ken iemand die op de basisschool misbruikt is tijdens een kampweek door een groepje kinderen van zijn eigen leeftijd, van het andere geslacht. Zijn ontwikkeling heeft een tijdje een flinke deuk opgelopen. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, zodat kinderen geen negatieve ervaringen kunnen krijgen die mogelijk kunnen voortkomen uit de situatie waarin 1 kind samen op 1 kamer zit met andere kinderen en waarbij anderen misschien wel al een stuk de puberteit in zijn terwijl 1 kind dat nog niet is (of gewoon geen zin heeft in dat soort dingen met die andere kinderen maar hun hem dan simpelweg maar met z'n allen vasthouden). Er zijn kinderen die op hun 14e besluiten sex te hebben met iemand van dezelfde leeftijd, waarna de ander het binnen enkele dagen uitmaakt en de ene zit met een ongelofelijk schuldgevoel. Dan mag daar ook wel een wet tegen komen, ter voorkoming van mogelijke negatieve ervaringen die op die manier kunnen ontstaan. Zo zijn er nog talloze andere voorbeelden.
Is het reël om daar allemaal wetten voor te gaan invoeren? Nee, want dat is zwaar onoverzichtelijk en een klein beetje over the top. Maar de preventieve wet tegen een ouder/kind relatie vind ik in dezelfde catagorie passen. Als de ouders immers zelf voldoende opletten mocht hun kind van bijv 13 een relatie hebben met iemand van bijvoorbeeld 20, dan zal de kans dat er iets gebeurt dat dat kind niet wilt toch verwaarloosbaar klein zijn (lees: net zo klein als in andere mogelijk negatieve ervarings-gevallen). Pas wanneer de ouders zelf niet of niet voldoende opletten, dán kan het fout gaan.
Ik heb gewoon het idee dat het hele stigma tegen pedofilie (net als nog niet zo heel lang geleden tegen homofilie) half komt door de Kerk, en half door de wet die mensen verkeerd interpreteren. Dat die wet ze in staat stelt om zelf niet meer op te hoeven letten, en ondertussen dus in bepaalde gevallen (want het bestaat wel degelijk) veel meer problemen creëren dan er zouden hoeven zijn.
Daar komt nog bij dat mensen in welk geval het alleen het geval *lijkt*, er ook nog eens de dupe van worden. Denk je dat het leuk is als je een vriendin hebt die er uitziet als 13, maar waar je nauwlijks mee in de stad kan lopen zonder dat je nageroepen wordt met 'vieze pedo'? Dit weer vanwege het hele stigma dat erom heen hangt.
Pedofilie is in mijn ogen net als Homofilie, Heterofilie en wat al niet meer. Het is liefde, liefde is niet onnatuurlijk, en je moet net als met alle andere vormen van liefde ook bij dit soort liefde gewoon goed uit je doppen kijken waar je mee bezig bent, simpel, net als dat de omgeving van de ander dat moet doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 07-04-2005 16:21:32 ]
There is consciousness in all things.
Niet als je als je voor jezelf duidelijk het doel stelt dat je zelf écht niks doet.quote:Op donderdag 7 april 2005 13:17 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
ik word hier echt misselijk van
Je hebt altijd een overhand als oudere. Dat een kind de overhand heeft is een illusie.
You're living in a fantasy... world...
Dan nóg, je bent als oudere ook verantwoordelijk voor dat kind. Dat kind maakt fouten en ouderen moeten dat corrigeren.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:16 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Niet als je als je voor jezelf duidelijk het doel stelt dat je zelf écht niks doet.
Wat jij bedoelt zie ik nog steeds als fout en door te zwijgen en zelfs niks te doen is een bevestiging voor dat kind om toch door te gaan. Je hebt altijd als oudere een natuurlijk overwicht op dat kind. Ik neem ook aan dat dat kind niet zegt: doe je kleren uit, etc.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik begrijp dat mijn posts met alsen aan elkaar hangen, maar niet elke keer dezelfde. De ene 'als' is mijn voorwaarde: ALS ik niet voor mezelf zeker zou weten dat een kind er naar alle waarschijnlijkheid geen schade aan zou overhouden, zou ik ook niet aan seks beginnen. De andere als die ik gebruik komt door de onduidelijkheid die er staat door gebrek aan onderzoeken die over dít onderwerp gaan, en de twee onderzoeken díe ik tegenkwam spraken in mijn voordeel. Die onderzoeken spreken zelfs in mijn voordeel als het gaat over 'eerlijke' seks tussen mannen en jongens in het algemeen.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:30 schreef erodome het volgende:
Im-limboy, heb je zelf door hoeveel alsen er in jouw theorieen staan?????
Het hangt aan elkaar van alsen, als het kind er geen schade aan ondervindt...
Dat betekend dus al dat het risiko veelste hoog is omdat je van geen enkele zekerheid uit kan gaan.
Jij denkt een kind echt te kunnen doorgronden zodat je zekerheid hebt over hoe het kind zich voelt, maar je vergeet dat kinderen ontzettend goed toneel kunnen spelen en als ze eenmaal van je houden je ze in de grond kan trappen zonder dat ze minder van je gaan houden en minder geven van zichzelf...
Kijk eens naar hoevaal het mis gaat in-limboy, ook met mensen die dachten in alle liefde te handelen, ook in liefde kan je heel veel fout doen, niet kwaadwillend, maar wel extreem schadelijk.
Theoretisch moet het ook mogelijk zijn een val van 15 meter te overleven, maar meestal gebeurt dat toch echt niet, snap je?????
Je had het in het vorige stuk over kortzichtige ouders, nou wordt ik ook nog eens een keer close minded genoemd, dat gebeurt me niet vaak hoor
Maar de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt de onschuld van mijn kind te bezoedelen is de dag dat ik mijn geweldloosheid afleg en dat is een belofte....
Als ik zou weten dat iemand pedofiel is dan mag mijn kind niet alleen zijn met dat persoon, vind het eigenlijk toch al niet nodig dat mijn kind alleen bij een volwassen persoon is om te spelen enzo, hij gaat maar lekker met zijn vriendjes spelen van zijn eigen leeftijd, niet bij een of andere volwassen vent de hele tijd rondhangen...
Iemand mag heel dol zijn op mijn zoon, mag ermee spelen, stoeien, knuffelen, de onschuldige intimiteit, liefde kan hij nooit genoeg krijgen, maar ga over die lijn heen en je hebt een ontiegelijke toornige moeder achter je reet aan en ik laat geen spaan van je heel als je mijn vertrouwen en dat van mijn kind breekt...
Hij is mijn hart...
Als ik het risico te hoog vind doe ik ook niks. En die paar voorwaardes die ik steeds stel zijn de meest belangrijke en duidelijke maatstaven die ik aan zou houden waaruit ik de conclusie trek of het al of niet schadelijk zal zijn. Maar het zal per situatie anders zijn.
Hoe vaak gáát het mis met mensen die dachten liefdevol te houden? Ik weet de cijfers niet, denk niet dat die erover te vinden zijn, omdat je geen grens kan trekken tussen wel en niet liefdevol, en ook als het kind het liefdevol aanvoelt kan de pedofiel hem er alsnog in verleid hebben...
En de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt 'de onschuld van jouw kind te bezoedelen' (bedoezelen?)... In mijn situatie begin ik zelf nergens mee, ik zal er zelf voor zorgen dat als het kind al iets zou doen hij het puur voor zichzelf doet en niet voor mij (zoals ik al zei, dat wil ik ook niet)... Dus in feite is je kind zo onschuldig als hij het zelf maakt, ik zou zelf niks durven te doen, maar voel er ook niet veel voor om een kind tegen te houden als het om puur onschuldig expirimenteren gaat. En als het over seks gaat zal het moeilijker zijn om te bepalen of het schadelijk is, de onderzoeken wijzen uit dat het over het algemeen níet schadelijk zal zijn, en ik vind het realistisch om te zeggen dat het van de 'kracht' van een kind afhangt of hij het van zichzelf wel of niet zal kunnen accepteren in de maatschappij.
Als ik met jouw (of iemands) zoon zou spelen, stoeien, knuffelen enzovoorts... Dat is zo'n beetje ideaal van wat ik kan bedenken voor mezelf. Op zo'n moment voel ik warmte, liefde, wat dan ook. En ik zal zélf niet over de 'lijn' heen gaan. Maar waar trek je zo'n lijn eigenlijk?
In de situatie die ik schets is het expirimenteel vanuit het kind. Ik zal niets voor mezelf doen, ik zal het kind niet tegen houden, maar ik zie het eigenlijk niet écht als seks in de zin van "aan mijn behoeftes voldoen". Als ik een goede vriend was van een familie en ik kon héél goed opschieten met hun zoontje, en ik kende ze al twee jaar of zoiets, en paste regelmatig op...
En me werd gevraagd of ik het kind een bad kon geven. Dan is dit in feite niet heel veel anders, ik zou - NOOIT - iets meer doen dan in bad, ik vraag me af of ik er wel of geen erectie van zou krijgen op zo'n moment, maar ik denk het niet. Maar het is op een bepaalde manier al een boel intimiteit als je dat toelaat. Dit ziet het kind echter weer niet zo, die neemt gewoon een bad.
Met expirimenteren zal het een iets 'stouter' gevoel erbij hebben, maar ik zou zelf niet erg actief zijn en het kind zíjn gang laten gaan, zeg maar.
Je zegt dat het moeilijk is om te zien wat de motieven van een kind zijn, ik zie zelf dat kinderen hun emoties uitstralen als geen ander. En zeker als het over iets nieuws gaat voor ze zal je makkelijk kunnen zien of een kind zeker of onzeker is, of het het doet uit nieuwsgierigheid / speelsheid of dat het duidelijk - zomaar, uit het niets - iets voor jou zou willen doen. Dat wil ik niet, niet zomaar.
You're living in a fantasy... world...
nu ben ik Hitler. Dat is op zich wel weer tof.quote:Op donderdag 7 april 2005 15:39 schreef Mik-xa het volgende:
Doet me een beetje denken aan Der Untergang dit. Je kan Hitler (in-limboy) nog zo menselijk op het witte doek zetten, het blijft iemand met enorm ZIEKE ideeën.
IMHO
nu ben ik Hitler. Dat is op zich wel weer tof.Ik vind van mezelf dat ik hele "gezonde" ideeën heb over pedofilie en de grenzen van een ouder-kind relatie, zelf pedofiel zijnde. Zou me voorstellen dat pedofielen seks met kinderen in het algemeen goed praten, ik stel als enige voorwaarde dat het kind niet beschadigt raakt. Wat doe ik dan behalve de maatschappelijke ideeën erover nog fout?
You're living in a fantasy... world...
Kan ik kort over zijn, jazeker expirimenteren kinderen onder de 12.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
Of je het nou leuk vindt of niet. En als ze dat naar jouw idee niet doen dan kan je gerust zijn, want dan zal er (als jouw denkwereld klopt) nooit iets gebeuren aangezien ik zelf nooit iets zal starten.
You're living in a fantasy... world...
Dat is "natuurlijker", maar als een kind laat merken dat het zelf wil expirimenteren met mij hoeft dit niet meteen schadelijker te zijn. Het is ongebruikelijk, niet geaccepteerd door de maatschappij, maar het blijft voor dat kind alleen expirimenteren / zichzelf verkennen.quote:Op donderdag 7 april 2005 15:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Alleen doktertje spelen, maar dat kan dan beter met anderen van je leeftijd.
You're living in a fantasy... world...
Volgens jou moet je een kind dat wil expirimenteren dus stoppen, en zeggen dat dit niet mag. Want jij geeft die 'zin' van dat kind om te expirimenteren weer als een fout, en fouten moet je corrigeren. Ik zie er alleen niks fouts in zolang de volwassene zich verantwoordelijk gedraagt. Waarom zou het meer fout zijn dan met leeftijdsgenootjes... Het komt allemaal van het kind af, hoor..quote:Op donderdag 7 april 2005 16:33 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan nóg, je bent als oudere ook verantwoordelijk voor dat kind. Dat kind maakt fouten en ouderen moeten dat corrigeren.
Wat jij bedoelt zie ik nog steeds als fout en door te zwijgen en zelfs niks te doen is een bevestiging voor dat kind om toch door te gaan. Je hebt altijd als oudere een natuurlijk overwicht op dat kind. Ik neem ook aan dat dat kind niet zegt: doe je kleren uit, etc.
You're living in a fantasy... world...
het punt is dat er teveel risico aan hangt. Een inschattingsfout maak je zo, al heb je de allerbeste bedoelingen van de hele wereld.
Een sexuele relatie tussen een volwassene en een kind word door weinigen gewaardeerd, ook niet door veel kinderen, diep in hun hart.
Als je een inschattingsfout maakt (en ja, je bent niet perfect, dus de kans is redelijk aanwezig) dan is de schade ook gelijk heel groot.
ik denk dat je vanwege de risico's het beter niet kunt doen. Het is net zoiets als 15 meter van een rots afspringen met een matras eronder. op het eerste oog nog net wel te doen, te overleven, maar er zit veel risico bij.
er zijn teveel manieren waarop het fout kan gaan...zoals een kind wat aan zijn eigen verlangen voorbij gaat en enkel jou wil plezieren, en jij die het niet doorhebt
of een kind die het per ongeluk uitflapt, en jij zit met de gebakken peren
of een kind die later met een schuldgevoel komt te zitten omdat ie later spijt krijgt (waar deze ook vandaan komt, is dat zo belangrijk? het kind voelt zich dan nog steeds klote) Ik heb ook wel eens dat ik jaren later terug kijk op wat ik deed en me schaam voor mijn acties
jij die (in al je menselijkheid, daar ontkom je niet aan) signalen verkeerd intrepeteerd
en zo kan ik wel doorgaan. Ook al doe je zo veel om te voorkomen...jullie zijn allebei mens...met al de menselijkheden die erbij komen, die dus ook risico's vormen in zo een relaties.
Dit niet alleen voor het kind, maar ook voor jou. Als er iets uitlekt, stort waarschijnlijk je hele leven in, en goede kans dat je in de bak komt. Het zal de rest van je leven verpesten. Wil je zo een risico nemen voor jezelf, omwille van het sexuele aspect van de relatie?
Als je gewoon leuk met kinderen omgaat, ze vermaakt, gaat wandelen..etc...niks mis mee, leuk voor jou en voor het kind. Maar hou het platonisch...voor het kind, en al HELEMAAL voor jezelf.
edit; als een kind al experimenteert op jou...niet hetzelfde terug doen. laat dan ook alles komen van het kind, maar stel jezelf neutraal op. Zie het niet als een reden om dan ook iets te doen bij het kind, zelfs niet woordelijk aanmoedigen. Als het dan ten dienste van het kind staat, zou dat dan nog de beste oplossing zijn.
Een sexuele relatie tussen een volwassene en een kind word door weinigen gewaardeerd, ook niet door veel kinderen, diep in hun hart.
Als je een inschattingsfout maakt (en ja, je bent niet perfect, dus de kans is redelijk aanwezig) dan is de schade ook gelijk heel groot.
ik denk dat je vanwege de risico's het beter niet kunt doen. Het is net zoiets als 15 meter van een rots afspringen met een matras eronder. op het eerste oog nog net wel te doen, te overleven, maar er zit veel risico bij.
er zijn teveel manieren waarop het fout kan gaan...zoals een kind wat aan zijn eigen verlangen voorbij gaat en enkel jou wil plezieren, en jij die het niet doorhebt
of een kind die het per ongeluk uitflapt, en jij zit met de gebakken peren
of een kind die later met een schuldgevoel komt te zitten omdat ie later spijt krijgt (waar deze ook vandaan komt, is dat zo belangrijk? het kind voelt zich dan nog steeds klote) Ik heb ook wel eens dat ik jaren later terug kijk op wat ik deed en me schaam voor mijn acties
jij die (in al je menselijkheid, daar ontkom je niet aan) signalen verkeerd intrepeteerd
en zo kan ik wel doorgaan. Ook al doe je zo veel om te voorkomen...jullie zijn allebei mens...met al de menselijkheden die erbij komen, die dus ook risico's vormen in zo een relaties.
Dit niet alleen voor het kind, maar ook voor jou. Als er iets uitlekt, stort waarschijnlijk je hele leven in, en goede kans dat je in de bak komt. Het zal de rest van je leven verpesten. Wil je zo een risico nemen voor jezelf, omwille van het sexuele aspect van de relatie?
Als je gewoon leuk met kinderen omgaat, ze vermaakt, gaat wandelen..etc...niks mis mee, leuk voor jou en voor het kind. Maar hou het platonisch...voor het kind, en al HELEMAAL voor jezelf.
edit; als een kind al experimenteert op jou...niet hetzelfde terug doen. laat dan ook alles komen van het kind, maar stel jezelf neutraal op. Zie het niet als een reden om dan ook iets te doen bij het kind, zelfs niet woordelijk aanmoedigen. Als het dan ten dienste van het kind staat, zou dat dan nog de beste oplossing zijn.
Je kan toch zeggen dat hij dat beter met leeftijdsgenootjes kan doen? Hoewel ik dat tegen jou natuurlijk niet hoef te zeggen omdat jij dat niet zo ziet. Maar seks met kinderen waarbij alles vanuit het kind komt en waarbij er geen schade zal optreden, dat is in mijn optiek gewoon een illusie. Dat zal er niet komen, hooguit in je fantasie. Je zal het hooguit met de wat gewonere en onschuldigere dingen moeten doen. Van mij mag je best een kind een knuffel of een kusje geven als dat kind het wil, stoeien ook best, maar de intiemere dingen, nee daar is de volwassene niet de persoon voor om dat bij een kind te doen.
-edit- dat van kusje / knuffel natuurlijk ook niet bij het eerste het beste kind, maar alleen in de toegestane situaties, bijv. een kind van mensen die je goed kent en je gaat weg, en je krijgt een knuffel gedag als je weggaat ofzo, of misschien een spontane knuffel. Zoiets.
[ Bericht 18% gewijzigd door daniman op 07-04-2005 16:57:30 (iets er bij gezet) ]
-edit- dat van kusje / knuffel natuurlijk ook niet bij het eerste het beste kind, maar alleen in de toegestane situaties, bijv. een kind van mensen die je goed kent en je gaat weg, en je krijgt een knuffel gedag als je weggaat ofzo, of misschien een spontane knuffel. Zoiets.
[ Bericht 18% gewijzigd door daniman op 07-04-2005 16:57:30 (iets er bij gezet) ]
patat ftw :)
Kinderen van 8 ook hoor... Mij werd verteld dat een kind van acht het "heus niet erg vindt" als zijn/haar fantasiën tot werkelijkheid werden gebracht... Waarmee mij dus ook verteld werd wat ík wilde toen ik acht was...quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
WTF?!?! je probeert het in een leuk omhulsel te brengen maar je bent en blijft een pedofiel?!?! en dan maak ik geen onderscheid tussen goede en slechte pedofielen want die bestaan niet!
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?! Flikker op man! Das het voor jezelf goed praten terwijl JIJZELF ook dondersgoed weet dat het fout is!! Als jij dit echt meent wat je hier neerzet mogen ze wmb jouw gewoon de bak in gooien??
En mbt in de bak gooien, ik moet toegeven dat ik serieus overweeg om eens te kijken wat ik met deze informatie kan doen, aangezien er hier iemand daadwerkelijk uitkomt dat hij geïnteresseerd is in seks met kinderen (doodleuk gebracht met allemaal loze omhulsels en pogingen het goed te praten, waaronder "ook geinteresseerd in volwassenen...").
Niet iedereen, maar er zijn genoeg kinderen die onder die leeftijd al sexueel actief zijn (merendeels solo, maar dat maakt het niet anders). Ik ben zelf al met sex bezig zo lang als ik mij kan herinneren.quote:Op donderdag 7 april 2005 14:56 schreef Tim_G het volgende:
Denk je echt dat iemand van onder de 12 echt met sex 'experimenteerd' ?!
Dat neemt niet weg dat die sub 12-jarigen die experimenten beter met leeftijdsgenootjes kunnen doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
sorry, maar soloseks is wel dégelijk anders... Sterker nog, baby's masturberen al. Wil je zeggen dat het geen verschil maakt of die met zichzelf bezig zijn of dat een ander dat bij ze doet???quote:Op donderdag 7 april 2005 17:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet iedereen, maar er zijn genoeg kinderen die onder die leeftijd al sexueel actief zijn (merendeels solo, maar dat maakt het niet anders). Ik ben zelf al met sex bezig zo lang als ik mij kan herinneren.
Dat neemt niet weg dat die sub 12-jarigen die experimenten beter met leeftijdsgenootjes kunnen doen.
En alle andere gevallen zijn hetzelfde als destijds bij jou? Dacht het nie, beetje onrealistisch dus..quote:Op donderdag 7 april 2005 17:01 schreef innovative het volgende:
Kinderen van 8 ook hoor... Mij werd verteld dat een kind van acht het "heus niet erg vindt" als zijn/haar fantasiën tot werkelijkheid werden gebracht... Waarmee mij dus ook verteld werd wat ík wilde toen ik acht was...
in-limboy durft er tenminste voor uit te komen.. En voor elke persoon die ervoor uit durft te komen zijn er 20 (willekeurig getal) die dat niét kunnen en alles maar opkroppen met alle mogelijke foute uitkomsten van dien.quote:En mbt in de bak gooien, ik moet toegeven dat ik serieus overweeg om eens te kijken wat ik met deze informatie kan doen, aangezien er hier iemand daadwerkelijk uitkomt dat hij geïnteresseerd is in seks met kinderen (doodleuk gebracht met allemaal loze omhulsels en pogingen het goed te praten, waaronder "ook geinteresseerd in volwassenen...").
There is consciousness in all things.
Mjah, maar mij persoonlijk zou het dan niet veel uitmaken of nr. 1 of nr. 2 aan mijn kind gaat zitten... Sowieso zou ik nr.1 uit de buurt houden, en als het toch gebeurt, kandie ook maar beter maken dattie weg komt...quote:Op donderdag 7 april 2005 17:36 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
En alle andere gevallen zijn hetzelfde als destijds bij jou? Dacht het nie, beetje onrealistisch dus..
[..]
in-limboy durft er tenminste voor uit te komen.. En voor elke persoon die ervoor uit durft te komen zijn er 20 (willekeurig getal) die dat niét kunnen en alles maar opkroppen met alle mogelijke foute uitkomsten van dien.
Wat zou je als ouder liever hebben btw, bijvoorbeeld in een vriend die over de vloer komt.. Eentje waarvan je weet dat diegene ook op kinderen geilt, om het maar even heel kort door de bocht te zeggen, en daar ook openlijk over praat zodat mocht er iets aan zitten te komen dat je het op tijd hoort en acties kunt ondernemen, of dat je het niet weet totdat er aan je kind gezeten is? Lijkt mij het eerste.
Als ze zo nodig willen experimenteren gaan ze maar doktertje spelen met klasgenootjes ofzo...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
ben je een mongool ofzo limboy?
als je bij mij in de straat woonde had ik je bek al lang verbouwd, achterlijke idioot
als je bij mij in de straat woonde had ik je bek al lang verbouwd, achterlijke idioot
NEE, dan heb je iets niet goed gelezen!quote:Op donderdag 7 april 2005 17:01 schreef innovative het volgende:
[..]
Kinderen van 8 ook hoor... Mij werd verteld dat een kind van acht het "heus niet erg vindt" als zijn/haar fantasiën tot werkelijkheid werden gebracht... Waarmee mij dus ook verteld werd wat ík wilde toen ik acht was...
En mbt in de bak gooien, ik moet toegeven dat ik serieus overweeg om eens te kijken wat ik met deze informatie kan doen, aangezien er hier iemand daadwerkelijk uitkomt dat hij geïnteresseerd is in seks met kinderen (doodleuk gebracht met allemaal loze omhulsels en pogingen het goed te praten, waaronder "ook geinteresseerd in volwassenen...").
Mijn mening over seks met kinderen is dat het niet altijd schadelijk hoeft te zijn, dit baseer ik op onderzoeken en ervaringen die ik gehoord heb! Mijn mening over seks met kinderen als het mezelf betreft is dat ik van tevoren niet kan zeggen of het schadelijk is of niet!
Ik kan me dan ook geen situatie voorstellen waarin ik daadwerkelijk seks zou hebben met een kind!
En met betrekking tot het expirimenteren, wat in mijn ogen dus niet echt seks is, wat ik niet voor mezelf doe (het gaat volledig om het kind!) en waar het kind geen schade aan ondervindt...
Wat is er dan nog slecht aan, behalve dat de maatschappij het niet leuk vindt? De maatschappij die hun mening gebaseerd heeft op 'foute' pedofielen die het kind bijvoorbeeld verleiden voor seks?
Beantwoord die vraag nou eens, ik heb hem volgens mij al vijf keer gesteld en nog geen enkele keer een duidelijk antwoord gekregen wat er nou eigenlijk op tegen is...
Loze omhulsels en pogingen om het goed te praten? Ik praat seks met kinderen niet goed. Ik praat het niet tegenhouden van expirimenteren van een kind goed. Heeft eigenlijk meer te maken met seksualiteit dan met seks; seks met kinderen is bewezen niet altijd schadelijk, maar ik praat het NÍET goed! In de meeste gevallen is het gewoon schadelijk door onverantwoordelijk of egoïstisch handelen van een al dan niet 'slechte' pedofiel. Ik heb beste bedoelingen, maar zelfs ik kan niet garanderen dat daadwerkelijke seks met een kind goed zou gaan, dus begin ik er ook niet aan. Er ís onderscheid, zie dit eens in, wil je.
You're living in a fantasy... world...
Het is makkelijker voor mensen om anderen te beoordelen zonder er moeite in te steken de ander te begrijpen. Ze zien alleen niet in dat ze zo zelf ook beoordeeld worden dan.
There is consciousness in all things.
Als "nr 1" (ikke) een vriendschap met je kind zou hebben, en je kind vind mij lief, begint op welke manier dan ook iets dat misschien lijkt op expirimenteren op seksueel gebied - en ik doe níks meer dan de grenzen die het kind 'legt' (een kind doet iets, dan ga ik niet verder...)... Terwijl nr 2 een oogje op je kind had, daardoor een vriendschap met hem aan probeert te gaan, 'close' probeert te worden, hem porno laat zien, en aan zijn zaakje begint te zitten...quote:Op donderdag 7 april 2005 17:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, maar mij persoonlijk zou het dan niet veel uitmaken of nr. 1 of nr. 2 aan mijn kind gaat zitten... Sowieso zou ik nr.1 uit de buurt houden, en als het toch gebeurt, kandie ook maar beter maken dattie weg komt...
Als ze zo nodig willen experimenteren gaan ze maar doktertje spelen met klasgenootjes ofzo...
Ook meenemend dat er sowieso met nr1 hoogstwaarschijnlijk niks zou gebeuren omdat een kind dat niet zo snel zou doen, natuurlijk.
You're living in a fantasy... world...
Goed beargumenteerd. Weet je, misschien woont er wel zo'n goser in jouw straat. Misschien woon ik wel naast je. Je zou er serieus geen fuck van merken.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:45 schreef kikoooooo het volgende:
ben je een mongool ofzo limboy?
als je bij mij in de straat woonde had ik je bek al lang verbouwd, achterlijke idioot
You're living in a fantasy... world...
Ik heb op zo'n moment donders goed door dat het risicovol is, en gevaarlijk, ook voor mij. Ik denk dat ik niet zo snel een inschattingsfout zal maken op dat gebied, ik kijk wel uit...quote:Op donderdag 7 april 2005 16:46 schreef Girlysprite het volgende:
het punt is dat er teveel risico aan hangt. Een inschattingsfout maak je zo, al heb je de allerbeste bedoelingen van de hele wereld.
Een sexuele relatie tussen een volwassene en een kind word door weinigen gewaardeerd, ook niet door veel kinderen, diep in hun hart.
Als je een inschattingsfout maakt (en ja, je bent niet perfect, dus de kans is redelijk aanwezig) dan is de schade ook gelijk heel groot.
ik denk dat je vanwege de risico's het beter niet kunt doen. Het is net zoiets als 15 meter van een rots afspringen met een matras eronder. op het eerste oog nog net wel te doen, te overleven, maar er zit veel risico bij.
er zijn teveel manieren waarop het fout kan gaan...zoals een kind wat aan zijn eigen verlangen voorbij gaat en enkel jou wil plezieren, en jij die het niet doorhebt
of een kind die het per ongeluk uitflapt, en jij zit met de gebakken peren
of een kind die later met een schuldgevoel komt te zitten omdat ie later spijt krijgt (waar deze ook vandaan komt, is dat zo belangrijk? het kind voelt zich dan nog steeds klote) Ik heb ook wel eens dat ik jaren later terug kijk op wat ik deed en me schaam voor mijn acties
jij die (in al je menselijkheid, daar ontkom je niet aan) signalen verkeerd intrepeteerd
en zo kan ik wel doorgaan. Ook al doe je zo veel om te voorkomen...jullie zijn allebei mens...met al de menselijkheden die erbij komen, die dus ook risico's vormen in zo een relaties.
Dit niet alleen voor het kind, maar ook voor jou. Als er iets uitlekt, stort waarschijnlijk je hele leven in, en goede kans dat je in de bak komt. Het zal de rest van je leven verpesten. Wil je zo een risico nemen voor jezelf, omwille van het sexuele aspect van de relatie?
Als je gewoon leuk met kinderen omgaat, ze vermaakt, gaat wandelen..etc...niks mis mee, leuk voor jou en voor het kind. Maar hou het platonisch...voor het kind, en al HELEMAAL voor jezelf.
edit; als een kind al experimenteert op jou...niet hetzelfde terug doen. laat dan ook alles komen van het kind, maar stel jezelf neutraal op. Zie het niet als een reden om dan ook iets te doen bij het kind, zelfs niet woordelijk aanmoedigen. Als het dan ten dienste van het kind staat, zou dat dan nog de beste oplossing zijn.
Ook heb ik in mijn voorgaande posts dat ik niet "kick" op kinderen die mij willen plezieren, dat is niet bepaald een voorbeeld van kinderlijkheid, waar ik zoveel van hou in kinderen. Een kind zal dus niet mij gaan plezieren zonder dat ik dit door heb, ook omdat ik hier goed op let.
Dat een kind het er per ongeluk uit flapt is inderdaad een risico. Daarom zal ik het ook op expirimenteren houden en zorgen dat als er al iets gebeurt, het kind het gewoon ziet als het 'spel' (ik stel me voor dat bijvoorbeeld uit stoeien zaakjegraaien voort vloeit als zo'n kind, ontdeugend als het is, dit probeert... Let erop dat ik zoiets nooit zelf zou beginnen, en ook nooit wéér zou beginnen nadat hij het een keer gedaan had, omdat "hij het kennelijk leuk vindt"... Dat doe ik dus écht níet.). In die zin zal er ook niets uit te flappen zijn voor een kind. We hebben gestoeid, het kind heeft geen schaamte- of schuldgevoelens, heeft lol gehad, ik ook. Zelfde geval bij normaal stoeien.
Over het expirimenteren dus... Ik zal sowieso niks aanmoedigen, dat is gewoon uitlokken / verleiden / hoe je het ook wil noemen, in ieder geval tegen de zin van het kind in. Het staat alléén ten dienste van het kind...
Ik denk dat als uit stoeien zaakjegraaien zou voortvloeien, dat ik (ik stoei terug) dit één keer terug probeer te doen - maar daar hou ik het dan ook bij, ik blijf niet doorgaan of zoiets, want als hij het ook bij een keer zou laten zou het van mijn kant dus weer op een bepaalde manier forceren zijn.
You're living in a fantasy... world...
als kinderen geen sex met me willen zullen ze níks zeggen, en zal er sowieso al niks gebeuren.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:01 schreef DOGMAN het volgende:
als kinderen geen sex met je willen
dan zullen ze dat echt wel zeggen
You're living in a fantasy... world...
je experimenteert eens wat...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
als kinderen geen sex met me willen zullen ze níks zeggen, en zal er sowieso al niks gebeuren.
bloemen, daar hou ik van!
quote:Op donderdag 7 april 2005 18:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
als kinderen geen sex met me willen zullen ze níks zeggen, en zal er sowieso al niks gebeuren.
Niet allemaal trouwens..
DoN't Be A LiAr, TeLl ThE TrUtH
het kínd expirimenteert eens wat, ík niet...quote:
Wat denk je dat ik wil, dat kind een jeugdtrauma bezorgen?
You're living in a fantasy... world...
niet direct,quote:Op donderdag 7 april 2005 18:16 schreef in-limboy het volgende:
[..]
het kínd expirimenteert eens wat, ík niet...
Wat denk je dat ik wil, dat kind een jeugdtrauma bezorgen?
maar ach je wilt toch ook wel eens wat...
bloemen, daar hou ik van!
nee. Ik krijg mijn "kicks" of "plezier" door het alleen al zijn rondom kinderen. Stoeien, knuffelen, spelen, dierentuin weet ik het. Ik vind kinderen mooi en voel me er ook seksueel tot aangetrokken, maar dit hou ik gescheiden van wat ik in 'real life' doe. En zoals ik al eerder gezegd heb val ik ook niet op een kind dat mij op zo'n zou willen plezieren, bijvoorbeeld, omdat de onschuldigheid weg valt.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:16 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
niet direct,
maar ach je wilt toch ook wel eens wat...
You're living in a fantasy... world...
Wat wil je precies zeggen???quote:Op donderdag 7 april 2005 17:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Als "nr 1" (ikke) een vriendschap met je kind zou hebben, en je kind vind mij lief, begint op welke manier dan ook iets dat misschien lijkt op expirimenteren op seksueel gebied - en ik doe níks meer dan de grenzen die het kind 'legt' (een kind doet iets, dan ga ik niet verder...)... Terwijl nr 2 een oogje op je kind had, daardoor een vriendschap met hem aan probeert te gaan, 'close' probeert te worden, hem porno laat zien, en aan zijn zaakje begint te zitten...
Ook meenemend dat er sowieso met nr1 hoogstwaarschijnlijk niks zou gebeuren omdat een kind dat niet zo snel zou doen, natuurlijk.
Echtwaar... Als ik erachter kom dat iemand die in de leeftijdscategorie zit dat hij beter zou moeten weten, aan mijn kind zit, istie echt de lul...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Hieruit zou je dus kunnen concluderen dat je het wel geil vindt als een kind tegenwerkt als jij eraan zit... Danwel dat je het geil vindt om een kind aan te raken terwijl het geen idee heeft wat het ermee aanmoet...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:36 schreef in-limboy het volgende:
[..]
nee. Ik krijg mijn "kicks" of "plezier" door het alleen al zijn rondom kinderen. Stoeien, knuffelen, spelen, dierentuin weet ik het. Ik vind kinderen mooi en voel me er ook seksueel tot aangetrokken, maar dit hou ik gescheiden van wat ik in 'real life' doe. En zoals ik al eerder gezegd heb val ik ook niet op een kind dat mij op zo'n zou willen plezieren, bijvoorbeeld, omdat de onschuldigheid weg valt.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
fair enough.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:36 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen???
Echtwaar... Als ik erachter kom dat iemand die in de leeftijdscategorie zit dat hij beter zou moeten weten, aan mijn kind zit, istie echt de lul...
Ik probeerde te zeggen dat ik geen slechte bedoelingen heb, niet op seks met je kind uit ben en zeker niet zomaar iets zou proberen met je (of een) kind.
You're living in a fantasy... world...
!!!neeeee! het láátste wat ik wil is een kind pijn doen!quote:Op donderdag 7 april 2005 18:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Hieruit zou je dus kunnen concluderen dat je het wel geil vindt als een kind tegenwerkt als jij eraan zit... Danwel dat je het geil vindt om een kind aan te raken terwijl het geen idee heeft wat het ermee aanmoet...
'Geil' zou ik het vinden als het kind er plezier aan beleeft en zich er goed door voelt... Dat is in ieder geval het niveau waar ik op fantaseer. Ook knuffelen / strelen zit daarbij. Dat in de realiteit een kind échte seks helemaal niet zo serieus zou kunnen opvatten begrijp ik heel goed, en dit is ook niet echt waar ik 'op geil'. (Geil steeds tussen aanhalingstekens omdat de 'liefde'-factor, gewoon het lief vinden / houden van, bij mij een veel grotere en belangrijkere rol speelt.)
You're living in a fantasy... world...
Daar ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:15 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Black_Tulip: Daar heb je een zeer goed punt. En hoewel ik het ook met je eens ben dat de overheid niet iedereen individueel kan behandelen, daar is immers per definitie geen mankracht voor, is het denk ik wel verstandig als mensen toch wat meer de 'spirit' van zulke wetten gaan volgen, dan de letter. En dan vooral in de momenten waarop 1 persoon een andere beoordeeld/veroordeeld.
Regeringen bestaan onder andere om hun onderdanen te beschermen. Waarom zouden de kinderen dan geen bescherming verdienen?quote:Maar ik vind persoonlijk dat het ook de taak van de overheid helemaal niet is, om kinderen te beschermen.
Dat is een denkfout die momenteel vrij vaak gemaakt wordt. Als een instantie een verantwoordelijkheid op zich neemt die ten goede komt van het kind, betekent het niet dat de ouders gelijk die verantwoordelijkheid kwijt zijn. Natuurlijk moeten die ouders op hun kinderen letten, want anders verrichten zij hun taak niet goed en zijn het naar mijn mening geen goede ouders. Je leest nu al in de kranten dat veel ouders de opvoeding bijna geheel afschuiven op de school en het kinderdagverblijf, dat ze die verantwoordelijkheid uitbesteden. Ik hoop van harte dat zij niet over de wet tegen pedofilie denken zoals jij.quote:Natuurlijk zal zo'n wet nooit helemaal weg moeten gaan, immers; het is iets dat achter de hand te houden valt in de gevallen waarin er verder niemand op zo'n kind let. Maar, in het algemeen heeft ieder kind een ouder, en het overgrote deel (mag ik hopen) heeft ouders die erg veel van hun kinderen houden en een oogje op ze houden. Is het dan niet de taak van de ouder om zélf te kijken, per individueel geval of ze het toelaten dat hun kind met een bepaald individu close begint te worden of niet? Net zoals het de taak van de ouder is om de kind te beschermen tegen andere dingen, niet de taak van de overheid.
Ik twijfel aan de beschermende functie van die wet. Ik zie het vooral als belangrijk dat de bevolking weet dat het niet toegestaan is en dat pedofielen veroordeeld kunnen worden.quote:Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden
Dat is helaas de negatieve bijwerking van een stigma.quote:van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
Maar natuurlijk. Maar dan moet er wel eerst per wet discussie zijn over hoe reëel die wet is, wat het toevoegt en of het uitvoerbaar is.quote:En weetje wat het is? Als je een wet ter preventie van pedofilie hebt, om kinderen te beschermen tegen mogelijke negatieve ervaringen ten gevolge van een volwassene/kind relatie, dan mogen er ook wel wetten zijn tegen andere dingen.
Ik niet, al is het alleen maar omdat ik vind dat een pedofiel die een kind schaadt straf verdient en hardhandig moet worden duidelijk gemaakt dat wat hij deed verkeerd is. Als deze wet wordt afgeschaft, kunnen zij niet worden veroordeeld en dat vind ik ontoelaatbaar. Dan kan je net zo goed de wet tegen verkrachting ook maar afschaffen. Pedofilie zie ik als een van de ergste misdaden.quote:Is het reël om daar allemaal wetten voor te gaan invoeren? Nee, want dat is zwaar onoverzichtelijk en een klein beetje over the top. Maar de preventieve wet tegen een ouder/kind relatie vind ik in dezelfde catagorie passen.
Dat is onzin. Zelfs liefdevolle en beschermende ouders zijn er niet 100% toe in staat te voorkomen dat het kind het oog even ontglipt en dat er dingen mee gedaan worden die onwenselijk zijn. Beweren dat dat wel zo is, levert de liefdevolle ouders wiens kind is misbruikt een fors schuldcomplex op.quote:Als de ouders immers zelf voldoende opletten mocht hun kind van bijv 13 een relatie hebben met iemand van bijvoorbeeld 20, dan zal de kans dat er iets gebeurt dat dat kind niet wilt toch verwaarloosbaar klein zijn (lees: net zo klein als in andere mogelijk negatieve ervarings-gevallen). Pas wanneer de ouders zelf niet of niet voldoende opletten, dán kan het fout gaan.
Ik vind het minder erg dat er een paar kinderen zijn die vrijwillig een relatie hebben met een pedofiel geconfronteerd worden met het stigma dat op ze geplaatst wordt dan dat pedofielen helemaal niet meer voor hun gedrag veroordeeld kunnen worden.quote:Ik heb gewoon het idee dat het hele stigma tegen pedofilie (net als nog niet zo heel lang geleden tegen homofilie) half komt door de Kerk, en half door de wet die mensen verkeerd interpreteren. Dat die wet ze in staat stelt om zelf niet meer op te hoeven letten, en ondertussen dus in bepaalde gevallen (want het bestaat wel degelijk) veel meer problemen creëren dan er zouden hoeven zijn.
Tsja. Heel jammer.quote:Daar komt nog bij dat mensen in welk geval het alleen het geval *lijkt*, er ook nog eens de dupe van worden. Denk je dat het leuk is als je een vriendin hebt die er uitziet als 13, maar waar je nauwlijks mee in de stad kan lopen zonder dat je nageroepen wordt met 'vieze pedo'? Dit weer vanwege het hele stigma dat erom heen hangt.
Pedofilie kan de ontwikkeling van een kind schaden en is daarmee wezenlijk anders dan homofilie en heterofilie.quote:Pedofilie is in mijn ogen net als Homofilie, Heterofilie en wat al niet meer.
De behoefte seks te hebben heet ook wel lust. Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert. Misbruik is geen liefde.quote:Het is liefde
Deze "liefde" is evenals homofilie (wat ik overigens niet afkeur) tegennatuurlijk, abnormaal, niet volgens de norm.quote:liefde is niet onnatuurlijk
Het was een reactie op míjn post over het feit dat ik op mijn achtste masturbeerde, waarop de reactie was "mij maak je niet wijs dat je dan niet wilt dat dat ook werkelijkheid wordt". Er werd mij dus verteld wat ik wilde op die leeftijd (wat totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid, en hell, ik wil nu nog niet eens dat mijn fantasiën werkelijkheid worden). Wil je even een beetje indimmen, ja? Ik zeg niet dat het zo is bij alle kinderen, maar het is direct aan mij gericht geweest. En ik néém aan dat ik daar toch wel enigszins recht van spreken over heb, niet?quote:Op donderdag 7 april 2005 17:36 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
En alle andere gevallen zijn hetzelfde als destijds bij jou? Dacht het nie, beetje onrealistisch dus..
Wat is het nou? Doe je het een en ander met kinderen of niet (hoe je het ook definieerd?) Je zegt eerst dat je dingen "niet voor jezelf doet", waarmee je impliciet zegt dat je het wel doet, en vervolgens zeg je dat je geen seks hebt met kinderen... Hoe wil je die handelingen die je "niet voor jezelf doet" (my ass... geniet je er van? Word je er geil van? Oeh wat een nare bijkomstigheden van onbaatzuchtigheid) dan classificeren?quote:Op donderdag 7 april 2005 17:54 schreef in-limboy het volgende:
En met betrekking tot het expirimenteren, wat in mijn ogen dus niet echt seks is, wat ik niet voor mezelf doe (het gaat volledig om het kind!) en waar het kind geen schade aan ondervindt...
Wat is er dan nog slecht aan, behalve dat de maatschappij het niet leuk vindt? De maatschappij die hun mening gebaseerd heeft op 'foute' pedofielen die het kind bijvoorbeeld verleiden voor seks?
Beantwoord die vraag nou eens, ik heb hem volgens mij al vijf keer gesteld en nog geen enkele keer een duidelijk antwoord gekregen wat er nou eigenlijk op tegen is...
Loze omhulsels en pogingen om het goed te praten? Ik praat seks met kinderen niet goed. Ik praat het niet tegenhouden van expirimenteren van een kind goed. Heeft eigenlijk meer te maken met seksualiteit dan met seks; seks met kinderen is bewezen niet altijd schadelijk, maar ik praat het NÍET goed! In de meeste gevallen is het gewoon schadelijk door onverantwoordelijk of egoïstisch handelen van een al dan niet 'slechte' pedofiel. Ik heb beste bedoelingen, maar zelfs ik kan niet garanderen dat daadwerkelijke seks met een kind goed zou gaan, dus begin ik er ook niet aan. Er ís onderscheid, zie dit eens in, wil je.
Wat er fout aan is? Dat een kind (man, je hebt het over mensen van acht gehad) niet zelf kan inschatten wat goed is voor hem of haar en op dat moment de gevolgen voor de langere termijn nog niet kan inzien. Wellicht vind het het op dat moment nog niet eens erg, maar wacht maar tot het volwassen is. En nee, dat verandert mijn idee niet.
Ik zie geen onderscheid, simpelweg omdat ik er van overtuigd ben dat jij totaal niet inziet wat kinderen zijn, behalve dan lekkere, gewillige gevallen waarmee je leuke spelletjes kunt spelen.
Einde betoog, WAT DOE JE NOU WEL EN WAT DOE JE NIET?
kinderen kunnen het zelf ook gewoon plezierig en leuk vinden,quote:Op donderdag 7 april 2005 18:36 schreef in-limboy het volgende:
[..]
nee. Ik krijg mijn "kicks" of "plezier" door het alleen al zijn rondom kinderen. Stoeien, knuffelen, spelen, dierentuin weet ik het. Ik vind kinderen mooi en voel me er ook seksueel tot aangetrokken, maar dit hou ik gescheiden van wat ik in 'real life' doe. En zoals ik al eerder gezegd heb val ik ook niet op een kind dat mij op zo'n zou willen plezieren, bijvoorbeeld, omdat de onschuldigheid weg valt.
als je het beiden prettig vindt...
bloemen, daar hou ik van!
Dat ze het nu prettig vinden, zegt niet dat ze er over tien jaar blij mee zijn... Doe jij nooit iets waar je spijt van hebt? In jouw geval zal dat waarschijnlijk meer berusten op een stommiteit... Maar voor dat kind berust dat op iets waar het totaal geen weet van heeft. In dat geval komt hij/zij er na (misschien vele) jaren pas achter wat er eigenlijk aan de hand was, en krijgen er dan pas problemen mee...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:51 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
kinderen kunnen het zelf ook gewoon plezierig en leuk vinden,
als je het beiden prettig vindt...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
ik ook.quote:
ik ben het met je eens dat regeringen moeten bijdragen aan de verdere bescherming van kinderen, je kan niet alles op de ouders leggen. Anders kan je alle wetten wel afschaffen.quote:Regeringen bestaan onder andere om hun onderdanen te beschermen. Waarom zouden de kinderen dan geen bescherming verdienen?
De pedofiel die het kind scháádt, gebruik dan ook de term kindermisbruikers, niet pedofielen... Pedofilie zelf is geen misdaad. Integendeel, op het niveau als ik doe, kan het alleen maar goed zijn voor een kind om zo'n vriendschappelijke platonische relatie te hebben.quote:Ik niet, al is het alleen maar omdat ik vind dat een pedofiel die een kind schaadt straf verdient en hardhandig moet worden duidelijk gemaakt dat wat hij deed verkeerd is. Als deze wet wordt afgeschaft, kunnen zij niet worden veroordeeld en dat vind ik ontoelaatbaar. Dan kan je net zo goed de wet tegen verkrachting ook maar afschaffen. Pedofilie zie ik als een van de ergste misdaden.
Lijkt me logisch, in het ene geval worden kinden niet geschaadt en in het andere wel...quote:Ik vind het minder erg dat er een paar kinderen zijn die vrijwillig een relatie hebben met een pedofiel dan dat pedofielen helemaal niet meer voor hun gedrag veroordeeld kunnen worden.
Pedofilie zelf niet zozeer, meer de seks tussen volwassenen en kinderen... Een normale relatie met een kind zal sowieso niet schadelijk zijn (gewoon vriendschappelijk) en onder de juiste omstandigheden expirimenteren ook niet. Zie de vorige 300 posts.quote:Pedofilie kan de ontwikkeling van een kind schaden en is daarmee wezenlijk anders dan homofilie en heterofilie.
Insinueer jij hier dat ik puur uit lust en zonder liefde seks zou hebben met een kind, als ik dat zou hebben?quote:De behoefte seks te hebben heet ook wel lust. Lust die in het geval van een pedofiel die seks met kinderen heeft het kind niet respecteert. Misbruik is geen liefde.
de norm. SM-sex en al die zieke fetishes zijn ook niet volgens de norm. Moslims zijn ook niet volgens de Christelijke norm, en andersom ook.quote:Deze "liefde" is evenals homofilie (wat ik overigens niet afkeur) tegennatuurlijk, abnormaal, niet volgens de norm.
De norm zegt in weze niet zo belachelijk veel, in dit geval omdat ik vind dat de 'norm' zou moeten zijn of het wel of niet goed is voor een kind, of of het wel of niet schadelijk is voor een kind. En daar kan je zo generaliserend over zijn als je wil, maar er zijn zeker verschillen.
[ Bericht 0% gewijzigd door in-limboy op 07-04-2005 19:12:01 ]
You're living in a fantasy... world...
Ook een leuke kant van het verhaal, ja. Nou ja, leuk... In ieder geval ook nog eens de andere kant belichten.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:15 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Natuurlijk zijn kinderen over het algemeen meer kwetsbaar dan volwassen over het algemeen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hoewel er kinderen mogelijk beschermd worden van mogelijke negatieve ervaringen door preventief kind/volwassene relaties te veroordelen, zullen er ook kinderen zijn die daar juist problemen door ondervinden, doordat ze het toch willen (en toch doen: kinderen zijn eenmaal rebels), maar er niet over kunnen praten.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat als zo iemand met wie een kind een relatie had wordt opgepakt, en zijn ouders proberen de "kwade ideeën" uit zijn hoofdje te praten, dat het kind dan onzeker wordt, of bang...
You're living in a fantasy... world...
Klopt, en omdat je van tevoren niet kan bepalen of een kind er later spijt van krijgt zal ik aan 'echte' seks dus ook niet aan durven/willen beginnen...quote:Op donderdag 7 april 2005 18:51 schreef DOGMAN het volgende:
[..]
kinderen kunnen het zelf ook gewoon plezierig en leuk vinden,
als je het beiden prettig vindt...
You're living in a fantasy... world...
Als jij geen grens aangeeft en erin meegaat zie ik JOU als de schuldige, want jij bent de volwassene die grensen aan moet geven, grensen die mijn kind nodig heeft voor een goede ontwikkeling.quote:En de dag dat iemand het in zijn hoofd haalt 'de onschuld van jouw kind te bezoedelen' (bedoezelen?)... In mijn situatie begin ik zelf nergens mee, ik zal er zelf voor zorgen dat als het kind al iets zou doen hij het puur voor zichzelf doet en niet voor mij (zoals ik al zei, dat wil ik ook niet)... Dus in feite is je kind zo onschuldig als hij het zelf maakt, ik zou zelf niks durven te doen, maar voel er ook niet veel voor om een kind tegen te houden als het om puur onschuldig expirimenteren gaat. En als het over seks gaat zal het moeilijker zijn om te bepalen of het schadelijk is, de onderzoeken wijzen uit dat het over het algemeen níet schadelijk zal zijn, en ik vind het realistisch om te zeggen dat het van de 'kracht' van een kind afhangt of hij het van zichzelf wel of niet zal kunnen accepteren in de maatschappij.
Alles wat dan gebeurt komt op jouw schouders en zal heel zwaar vallen, dat kan ik je echt met een gerust hart vertellen...
En sex is bij mij heel wat breder dan neuken en doen he, het gaat mij echt om welke sexuele handeling dan ook, ik hang iemand aan de hoogste boom als ze dat flikken met mijn kind...
En die onderzoeken die je steeds naar voren brengt heb je nog niet kunnen laten zien, op een enge link na....
Wel ken ik vele andere onderzoeken naar de negatieve gevolgen en dat zijn er legio...
Waar die lijn ligt, weet je dat echt niet, weet je echt het verschil niet tussen onschuldige intimiteit en sexuele handelingen?quote:Als ik met jouw (of iemands) zoon zou spelen, stoeien, knuffelen enzovoorts... Dat is zo'n beetje ideaal van wat ik kan bedenken voor mezelf. Op zo'n moment voel ik warmte, liefde, wat dan ook. En ik zal zélf niet over de 'lijn' heen gaan. Maar waar trek je zo'n lijn eigenlijk?
Laat ik het zo zeggen, sexuele handelingen zijn uit den boze, ik wordt echt helemaal gek als ik daarachter kom.
Maar ben jij leuk aan het spelen met mijn zoontje en ik zie lust bij je dan is dat de allerlaatste keer geweest dat jij zo close bent geweest met mijn kind en mag je hopen dat zijn vader niet in de buurt is, want die is nog een graadje harder dan dat ik ben hierin...
Echt in-limboy, je praat hier over een droombeeld, hou het een droombeeld...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoever wil je dan wel gaan?????quote:Op donderdag 7 april 2005 19:11 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Klopt, en omdat je van tevoren niet kan bepalen of een kind er later spijt van krijgt zal ik aan 'echte' seks dus ook niet aan durven/willen beginnen...
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
