Wat kun je hier kwijt?
Bijna alles. Denk bijvoorbeeld aan:
- Vragen over dit forum
- Opmerkingen
- Klachten
- Alles mbt moderatie in C&H
- Complimentjes
Voor suggesties en nieuwe ideeën mbt het draagvlak van C&H is een speciaal topic geopend:
http://forum.fok.nl/showtopic.php/404136
quote:Bull. Auschwitz is vanaf het begin een vernietigingskamp geweest. In eerste instantie door de gevangenen dood te werken, vanaf 1941/42 door systematische uitroeiing door middel van Einsatzgruppe-technieken en gaskamers.Op maandag 31 januari 2005 07:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ik wil bij deze toch even melden dat ik het werkelijk een schandelijke vertoning vind om notabene in een topic over auschwitz, een kamp wat primair opgericht was om politieke dissidenten op te sluiten danwel mensen met een andere mening uit de samenleving te verwijderen
quote:Oooh, de slachtofferrol. Je wijze van "discussiëren" (en ik gebruik het woord in de meest losse betekenis denkbaar) leek gewoon nergens op. Je sleept overal Joden en Joodse samenzweringen bij (tot en met Michael Moore toe), je negeert duidelijke posts over bronnen, je gaat niet in op vragen naar je eigen bronnen en bovgendien ruk je de discussie totaal off-topic met je gebazel. In het topic word je nadrukkelijk uitgenodigd je eigen topic te openen. (Ik raad het je niet aan, want de oprechte C&H'ers maken verbaal totaal gehakt van je, maar je bent vrij om het te proberen)., mijn replies verwijderd worden omdat mijn mening ( omtrend de hypocrisie van de herdenkers ) e fok authoriteiten niet bevalt.
quote:Welke stelling? Dat de Joden zelf de schuld zijn van de Holocaust?en dan ook nog door degene die het hardst roept "nooit meer auschwitz"
waarmee ironisch genoeg mijn stelling bewezen word.
quote:Dat forum is er al. Het heet 'Stormfront'.misschien zouden jullie een nieuw subforum naar auschwitz kunnen vernoemen waar mensen met ongewenste opinies heen verbannen kunnen worden ?
tnx & excuses voor het ongemak
quote:bull zeg je ? wat heeft de vraag of het wel of niet een vernietigingskamp was te maken met de stelling dat het primair bedoeld was voor politieke gevangenen ? kunnen die niet vernietigd worden dan ?Op maandag 31 januari 2005 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bull. Auschwitz is vanaf het begin een vernietigingskamp geweest.
quote:om maar eens wat "officiele bronnen" te gebruiken..Auschwitz was originally intended to serve as a concentration camp and a place of slow death for Polish political prisoners and other Poles.
http://www.deathcamps.org/occupation/auschwitz.html
A former army barracks located near the town of Oswiecim, or Auschwitz in German, the main camp received its first transport of 728 Poles in June 1940. These were political prisoners, usually affiliated with resistance movements. In most cases, they were Catholics, since the deportations of Jews had not yet begun.
http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/Holocaust/auschwitz.html
Auschwitz I, the main camp, was the first camp established near Oswiecim. Construction began in May 1940 in a suburb of Oswiecim, in an artillery barracks formerly used by the Polish army. [..] The first prisoners were German criminal prisoners deported from the Sachsenhausen concentration camp in Germany and Polish political prisoners from Tarnow.
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10005189
oja let ook vooral op het volgende
quote:Soviet investigators declared in May 1945 that 4 million people had died in Auschwitz, and the Polish Communist authorities stuck to this inflated figure until they lost power in 1989. Since then the number has heen revised to between 1.1 million and 1.5 million, which most historians now believe is accurate.
http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/Holocaust/auschwitz.html
quote:moore's boek spreekt voor zich.. Neocons lijkt me een duidelijke zaak. maar natuurlijk.. als een groep politici die voor 90% bestaat uit joden de meest bizarre leugens verspreid om een oorlog te starten valt dat natuurlijk niet onder samenzwering door joden .. hoe had ik zoiets kunnen denkenJe sleept overal Joden en Joodse samenzweringen bij (tot en met Michael Moore toe),
quote:zie boven .. bij deze dusje negeert duidelijke posts over bronnen, je gaat niet in op vragen naar je eigen bronnen
quote:lol dan moeten ze toch echt van goede huizen komen hoorIn het topic word je nadrukkelijk uitgenodigd je eigen topic te openen. (Ik raad het je niet aan, want de oprechte C&H'ers maken verbaal totaal gehakt van je, maar je bent vrij om het te proberen).
quote:nee dat de kreet "nooit meer auschwitz " zo hypocriet als de nete is.Welke stelling? Dat de Joden zelf de schuld zijn van de Holocaust?
quote:Waarom is dat zo ?Op dinsdag 1 februari 2005 07:00 schreef Fonkmeistah het volgende:
nee dat de kreet "nooit meer auschwitz " zo hypocriet als de nete is.
Ben je voor herhaling dan ?
Over die sovjetschatting van 4 miljoen... die is al kort na de oorlog door westerse onderzoekers afgewezen en is dat getal is niet meegenomen in de opsomming die leidde tot ong 6 miljoen..
Dat was allang voor 1989 ...en welke documenten er toen ook publiekelijk kwamen het verandert niks.
Jij zit die 4 miljoen op eigen houtje mee te tellen en gaat dan luid klagen dat het een schande is dat men massaal dit blijft meetellen....
Bij voorbaat hartelijk dank, mede namens de topicstarter.
quote:DoneOp zaterdag 5 februari 2005 13:36 schreef Scrutinizer het volgende:
Raad je plaatje voor kusjesvragende filatelisten zou eigenlijk nr 194 moeten hebben ipv de 193 die er nu staat
quote:Masha Danki
Dit keer heb ik het verkloot en de nummering geheel en al vergeten. Zou iemand #196 kunnen toevoegen aan de TT?
quote:Op zondag 6 februari 2005 01:15 schreef Scrutinizer het volgende:
Raad je Plaatje voor Mannen met Snorren # 196
Dit keer heb ik het verkloot en de nummering geheel en al vergeten. Zou iemand #196 kunnen toevoegen aan de TT?
quote:Anti Semitisme, waarom?Op zondag 6 februari 2005 23:41 schreef Scandum het volgende:
[..]
Voor de oplettende fokkers, dit is nou een typisch voorbeeld van een manipulerende jood
euhhhh ik heb de behoefte te gaan schelden en het waaromdat zal duidelijk worden als je de voorgaande postings van Golfer leest..
Vriendelijk verzoek aan de fokcrew iets te doen..
quote:Seconded.Op zondag 6 februari 2005 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Anti Semitisme, waarom?
euhhhh ik heb de behoefte te gaan schelden en het waaromdat zal duidelijk worden als je de voorgaande postings van Golfer leest..
Vriendelijk verzoek aan de fokcrew iets te doen..
quote:Ik wil voorstellen om het te laten staan. Het citaat zegt wat mij betreft alles over de vraagstelling in het topic.Op maandag 7 februari 2005 07:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Seconded.
En ik denk dat Golfer zich er niet door laat kwetsen; die heeft nu wel andere dingen aan zijn hoofd, dan de gedachtenkronkels van een ....tja, hoe zal ik het noemen....
quote:Noem het zo : Anti-semiet met fascistische neigingen ?Op maandag 7 februari 2005 09:56 schreef pyl het volgende:
hoofd, dan de gedachtenkronkels van een ....tja, hoe zal ik het noemen....[/sub]
quote:Dicht.Op zaterdag 5 februari 2005 13:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat doet Circumcision with the mouth!!!! in C&H?
Gooi em maar op slot, niemand is bereid plaatjes te delen.
quote:Anti Semitisme, waarom?Op donderdag 10 februari 2005 18:23 schreef Scandum het volgende:
Negeer die jongen maar, hij is vooral goed in het iriteren van mensen met zijn brutale en arrogante houding. Volgens mij is hij een jood
Als de crew deze antisemiet direct verbannen had de vorige keer toen ik hier postte was dit niet geschreven..
Valt anti-semitisme nu in de categorie "moet kunnen" net zoals allochtonenhaat op Fok..
Auschwitz: The Nazis and the Final Solution.
En hun geschiedenis?
Vroeg ik me opeens zomaar af...
Kwam eigenlijk door dat we langs het paleis Soestdijk reden, en me verteld werd dat de "vleugels" er later aan zijn gebouwd.
Maar goed ik weet het fijne er dus niet van, ik weet wel dat er iemand op fok ronddoolt die er wel heel veel interesse en info over heeft.
Maar weet zijn naam niet meer...
Misschien dat ie het leest...
quote:Kan iemand is een keer iets doen aan dat constante "anti-semiet" geblèr jegens mensen die het niet met hun dogma's eens zijn. ik word er een beetje anti-mietjes van.Op donderdag 10 februari 2005 19:03 schreef Bluesdude het volgende:
Als de crew deze antisemiet direct verbannen had de vorige keer toen ik hier postte was dit niet geschreven..
Valt anti-semitisme nu in de categorie "moet kunnen" net zoals allochtonenhaat op Fok..
wanneer er serieuze informatie word gepost die niet strijkt met hun geconditioneerde wereldbeeld en ze er vervolgens dus geen raad mee weten drukken ze gelijk op de "panic button".. en begint weer de zoveelste hysterische huilbui vol met toch wel degelijk kwalijke laster en aantijgingen door mensen te beschuldigen van nazi sympathieen etc. ipv inhoudelijk ingaan op de geposte stellingen.
opmerkelijk ook dat ze bepaald geen gène hebben om andersdenkende meteen te "rapporteren bij de authoriteiten".. best misselijkmakend, komende van een groep die niet kan ophouden te benadrukken dat zij zelf de ultieme slachtoffers zijn van zulke praktijken.
het smoren van het vrije debat door interresante topics te sluiten. notabene door lui die bekent staan als "van Gogh fetishisten" zou hilarisch zijn ware het niet dat het een diep trieste vertoning van hypocrisie is.. imo ontmaskert het de ware mening achter de term "positieve discriminatie"
ben benieuwd hoelang de fokstad groep erover doet om mijn user account de virtuele strot door te snijden en een dreigbriefje in mijn mailbox prikt om aan mijn controversiele tirades het zwijgen op te leggen. .
quote:Hebben ze een werkster nodig?Op maandag 14 februari 2005 11:47 schreef Fonkmeistah het volgende:
wanneer er serieuze informatie word gepost die niet strijkt met hun geconditioneerde wereldbeeld
Voor de rest zou je al veel minder onzindelijk overkomen als je niet telkens de mensen die je op je feilen wijzen, voor crypto-Joden uit zou maken.
En wat is ''de ware mening''? Zou dat misschien ''de ware betekenis'' zijn?
[ Bericht 8% gewijzigd door Johan_de_With op 14-02-2005 12:28:12 ]
quote:Wat nu?... wil je gaan liegen over je antisemitisme?Op maandag 14 februari 2005 11:47 schreef Fonkmeistah het volgende:
Kan iemand is een keer iets doen aan dat constante "anti-semiet" geblèr jegens mensen die het niet met hun dogma's eens zijn. ik word er een beetje anti-mietjes van.
Die tekst ging niet over jou btw.
Maar hoezo serieuse informatie van jouw kant... als jij een jood ontdekt in het china van Mao dan is dat voor jou het bewijs dat Joden inferieur zijn en schuldig zijn aan de fouten van Mao.
Je verzint een joodse afkomst van Truman en connect dat aan zijn beslissing atoombommen te gooien..
En welwel... een jood in de amerikaanse regering... in jouw verkniptheid is dat een bewijs dat de amerikaanse regeringen al vele jaren zetbazen zijn van de grote satan: Joden.
Je gaat zelfs denken dat je opponenten in een bep. topic allemaal joods zijn..
Je pathologische jodenhaat is vergelijkbaar met die van Hitler&co..
quote:kijk dat bedoel ik nou.. ik begin toch ook niet gelijk te huilen over anti-fonkyisme omdat je het niet met me eens bent en kritiek levert op mijn argumenten ? word je zelf dan niet moe van dat eeuwige gedrein wanneer iemand kritiek heeft op joden, hun daden of mentaliteitOp maandag 14 februari 2005 12:23 schreef Bluesdude het volgende:Wat nu?... wil je gaan liegen over je antisemitisme?
quote:jij hebt ook een aardig dikke duim hè.als jij een jood ontdekt in het china van Mao dan is dat voor jou het bewijs dat Joden inferieur zijn en schuldig zijn aan de fouten van Mao.
Haal anders even een quote aan waarin ik beweer dat joden inferieur zijn.. ik beschouw joods niet als een ras maar als een mentale status van gehersenspoelde mensen door bijeengeraapte sectarische ideologien. en dat geld met name voor de atheistische, communistische en zionistische joden.
mensen zoals jij zijn level 2 van die hersenspoeling omdat jij de waanideeen van die eerste groep serieus neemt en zelfs verdedigt. en omdat je waggelt als een eend en kwaakt als een eend beschouw ik je voor het gemak als een eend..
het feit dat joden zichzelf als apart ras zijn gaan zien is volledig voor hun eigen verantwoording, maar dan moeten ze niet gaan klagen als ze vervolgens als zodanig worden behandeld.
vervolgens kun je roepen dat je mij verknipt vind, maar je zou er goed aan doen om te onderzoeken hoever ze jouw verknipt hebben met die onzin.
quote:Ik ben wel degelijk benieuwd naar wat de wetenschappelijk onderbouwing is van die stelling.To begin with, a few definitions: Who is a Jew? A Jew is anyone who has a Jewish mother or who converted to Judaism in conformity with Halacha, Jewish religious law.
het is net zo loos als dat ik zeg dat ik katholiek ben omdat mijn ouders dat zijn. slechts een folkloristische bewering dus zonder enig wetenschappelijke rechtvaardiging
quote:This definition alone excludes racism. Judaism does not seek converts, but those who do convert are accepted on a basis of equality. Let us see how far this goes. Some of the most eminent and respected rabbis were converts to Judaism. Jewish parents throughout the world bless their children every Sabbath and holiday eve, and they have done it in the same way for millennia. If the children are girls, the blessing is, "May G-d let you be like Sarah, Rebecca, Rachel and Leah." Not one of these matriarchs was born a Jewess; they were all converts to Judaism. If the children are boys, the blessing is, "May G-d let you be like Ephraim and Manasseh." The mother of these two was an Egyptian woman who became Jewish and had married Joseph. Moses himself, the greatest Jew who ever lived, married a Midianite woman who became Jewish. Finally, the Tanach, the holy writings of the Jew, contains the book of Ruth. This woman was not only not Jewish by birth, but she came from the Moabites, traditional enemies of the Jewish people. This book describes Ruth's conversion to Judaism and is read annually on the holiday commemorating the giving of the Torah, the "Law," i.e. the Pentateuch. At its very end, the book of Ruth traces the ancestry of King David, the greatest king the Jews ever had, to Ruth, his great-grandmother.
http://www.nkusa.org/AboutUs/Zionism/greatgulf.cfm
quote:Welke onzin?Op maandag 14 februari 2005 15:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
vervolgens kun je roepen dat je mij verknipt vind, maar je zou er goed aan doen om te onderzoeken hoever ze jouwverknipt hebben met die onzin.
Zo ja, open een topic. Plaats je stelling en verdedig hem.
Zo nee, stop er dan mee ........
quote:Ahum...Op maandag 14 februari 2005 18:11 schreef _The_General_ het volgende:
open een topic. Plaats je stelling en verdedig hem.
General mag hier even kijken
quote:Ah. Maar je beschouwt ze niet als minderwaardig. Met andere woorden: Jij bent ook een gehersenspoeld mens door het één of ander? Zo niet, dan is die beschrijving zoals je die net gaf al een aanwijzing, dat jij jezelf als beter beschouwt omdat je naar je eigen zeggen niet gehersenspoeld bent.Op maandag 14 februari 2005 15:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
Haal anders even een quote aan waarin ik beweer dat joden inferieur zijn.. ik beschouw joods niet als een ras maar als een mentale status van gehersenspoelde mensen door bijeengeraapte sectarische ideologien.
quote:Leuk. Atheistische gelovigen. Hint: Ga geen logica studeren, maar je zou een aardige kans maken op een carrière als stand up comedian.en dat geld met name voor de atheistische, communistische en zionistische joden.
quote:Goh, wat toevallig. Hetzelfde gaat op voor jou. Je vertoont alle kenmerken van een pathologisch anti-semiet dus neem ik de vrijheid je ook als zodanig te beschouwen. Ik heb je al eerder vergeleken met Julius Streicher en ik moet zeggen dat je weinig doet om die vergelijking te logenstraffen.mensen zoals jij zijn level 2 van die hersenspoeling omdat jij de waanideeen van die eerste groep serieus neemt en zelfs verdedigt. en omdat je waggelt als een eend en kwaakt als een eend beschouw ik je voor het gemak als een eend..
quote:Zijn wat verknipt?vervolgens kun je roepen dat je mij verknipt vind, maar je zou er goed aan doen om te onderzoeken hoever ze jouw verknipt hebben met die onzin.
quote:Het katholicisme is niet mater-lineair. Het judisme is dat wel. Appels en peren, dus.[..]
Ik ben wel degelijk benieuwd naar wat de wetenschappelijk onderbouwing is van die stelling.
het is net zo loos als dat ik zeg dat ik katholiek ben omdat mijn ouders dat zijn. slechts een folkloristische bewering dus zonder enig wetenschappelijke rechtvaardiging
quote:ik doe uiteraard niets liever ware het niet dat we gehinderd worden door een aantal emotioneel instabiele fokkers die bij de combinatie joden en kritiek als overspannen huisvrouwen hysterisch rond beginnen te rennen en allerlei wanhoopskreten slaken.. dat gedrag is blijkbaar aanstekelijk en slaat vervolgens over op moderators en administratices. ( iets wat middels sociologie wel verklaarbaar is ) en die op hun beurt vervolgens paniekerig de topics weer sluiten..Op maandag 14 februari 2005 18:11 schreef _The_General_ het volgende:
Mannen toch, is dit een onderwerp waar jullie nog uitkomen zonder ruzie?
Zo ja, open een topic. Plaats je stelling en verdedig hem.
Zo nee, stop er dan mee ........
ja dan komen we niet veel verder natuurlijk..
.quote:Zeg... ik vind jouw geblaat over joden behoorlijk hysterisch aandoen.Op maandag 14 februari 2005 23:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
ik doe uiteraard niets liever ware het niet dat we gehinderd worden door een aantal emotioneel instabiele fokkers die bij de combinatie joden en kritiek als overspannen huisvrouwen hysterisch rond beginnen te rennen en allerlei wanhoopskreten slaken.. dat gedrag is blijkbaar aanstekelijk en slaat vervolgens over op moderators en administratices. ( iets wat middels sociologie wel verklaarbaar is ) en die op hun beurt vervolgens paniekerig de topics weer sluiten..
ja dan komen we niet veel verder natuurlijk..
Als je perverse dingen schrijft dan krijg je dus boze reacties terug idd.. kun jij weer mooi huilen
hoe vreselijk gemeen al die boze mensen zijn..
quote:lol .. FYI mijn logica scoort in het 99ste percentiel,.. apart daarvan heb ik het over atheistische joden, en dat is bovendien de meerderheid van de huidige joden.Op maandag 14 februari 2005 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Leuk. Atheistische gelovigen. Hint: Ga geen logica studeren,
dat dat feitelijk niet klopt probeer ik je al een tijdje duidelijk te maken. maarja die mensen staan erop zichzelf joods te noemen.
daarbij is atheisme wel degelijk aan te duiden als zijnde een geloof omdat het zich baseerd op onbewijsbare aannames waar je dus in moet geloven.
quote:want ? doe eens wetenschappelijk onderbouwen waarom joden wel mater linear zijn ? is hun religie gekoppeld aan een y chromosoom ?Het katholicisme is niet mater-lineair. Het judisme is dat wel.
Dubbel-topique
Is het een kledingzaak geworden
?
.quote:Klopt, was mij (en meerderen) ook al opgevallen.Op woensdag 16 maart 2005 10:46 schreef du_ke het volgende:
Het forum heet Cultuur en Historie maar boven in mijn explorerschermpje staat als afkorting momenteel C&a.
Is het een kledingzaak geworden
We zijn aan 't onderzoeken wat het is.
C&Haaaaaaaa is toch voordeligerrrrr
-Toevoeging-
Probleem is intussen natuurlijk al opgelost, dus nog even een meldinkje ervan.
[ Bericht 13% gewijzigd door Natalie op 21-03-2005 09:56:35 ]
Kan iemand hier ff het vaste SC topic van maken? dan kan het niet wegzakken
quote:Gewoon harig in blijven posten, zakt het ook niet wegOp dinsdag 29 maart 2005 21:48 schreef HarigeKerel het volgende:
C&H SC voor HK
Kan iemand hier ff het vaste SC topic van maken? dan kan het niet wegzakken
quote:Kan 'm wel sticky maken, maar denk niet dat het nodig is. Volgens mij blijft deze wel standaard ergens bovenaan de C&H index hangen.Op dinsdag 29 maart 2005 21:48 schreef HarigeKerel het volgende:
C&H SC voor HK
Kan iemand hier ff het vaste SC topic van maken? dan kan het niet wegzakken
Mocht ie alsnog ineens wegzakken, dan kunnen we 'm altijd nog sticky maken.
Legitieme OP, bagger reacties.
quote:Jeps, je hebt gelijk.Op vrijdag 8 april 2005 19:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom antisemitisme los van discriminatie?
Legitieme OP, bagger reacties.
Hij is dicht.
.quote:Alleen foto's noem ik geen OP.Op donderdag 14 april 2005 15:23 schreef Chriz2kloon het volgende:
Beetje matig dat mijn topic op slot is
Als je d'r nu een intro bij schijft en wellicht waarom je juist deze foto's hebt gekozen, dan is het een andere zaak. Als dat gaat lukken, dan gooi ik 'm weer open voor je. Zeg het maar.
Als het alleen om de foto's gaat kan het nl net zo goed in het topic waarna ik verwees.
Edit:
Na enige overdenkingen gooien we 'm toch weer open. Zolang het geen 'Pimp hier enkel je foto's-topic' gaat worden, vind ik 't best.
Go wild Chriz2kloon!
[ Bericht 12% gewijzigd door Natalie op 15-04-2005 10:54:23 ]
Raad Je Plaatje voor Xantippes & Drachonders 262
Het is dubbelopgestartendusoverbodig
quote:De menselijke kant van A. Hitler?Op donderdag 21 april 2005 18:19 schreef Fonkmeistah het volgende:
En de atoombom is een joodse uitvinding.. het is dus maar de vraag of hitler die werkelijk in zou zetten
of zou walgen van de moordzucht van joden.
Valt dit in de categorie "moet kunnen" ?
Gezien in de context van de postgeschiedenis van Fonkmeistah dus en niet als geisoleerd incident.
quote:Waarschuwing geven, geen edits gedaan. Als 't op deze manier doorgaat dan grijp ik wel in.Op donderdag 21 april 2005 18:55 schreef Bluesdude het volgende:
De menselijke kant van A. Hitler?
Valt dit in de categorie "moet kunnen" ?
Gezien in de context van de postgeschiedenis van Fonkmeistah dus en niet als geisoleerd incident.
-edit-
Oké, hij is tijdelijk dicht. Morgen gaat ie weer open.
[ Bericht 7% gewijzigd door Natalie op 21-04-2005 21:20:58 ]
quote:Wel vlug dan, hoor. Lang geleden dat we zo'n vermakelijk topic hadden in C&H. Ik hoop ook niet dat je een ban aanvraagt voor Fonkmeistah. Ik lach me helemaal de krampen om zijn redenatiesOp donderdag 21 april 2005 19:45 schreef Natalie het volgende:
[..]
Waarschuwing geven, geen edits gedaan. Als 't op deze manier doorgaat dan grijp ik wel in.
-edit-
Oké, hij is tijdelijk dicht. Morgen gaat ie weer open.
quote:Ik ga iig wel vegen, L_V, dus weet niet of je nog veel van die redenaties terug zal zien.Op vrijdag 22 april 2005 07:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wel vlug dan, hoor. Lang geleden dat we zo'n vermakelijk topic hadden in C&H. Ik hoop ook niet dat je een ban aanvraagt voor Fonkmeistah. Ik lach me helemaal de krampen om zijn redenaties
quote:Aaah, toeoeoeoeoe! Niet te rigoreus vegen, hoor. Ik wil wel weten hoe hij zich uit zijn onzin wil reddenOp vrijdag 22 april 2005 08:27 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik ga iig wel vegen, L_V, dus weet niet of je nog veel van die redenaties terug zal zien.
quote:Gemeen mannetje ben je ookOp vrijdag 22 april 2005 10:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aaah, toeoeoeoeoe! Niet te rigoreus vegen, hoor. Ik wil wel weten hoe hij zich uit zijn onzin wil redden
quote:Ikke?
Nee hoor, ik ben de 
zelve.
?quote:* Nuongirl kijkt sneaky om zich heen of ze geen mods zietOp vrijdag 22 april 2005 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ikke?
quote:Mwuhahahahahahahaha! Je ergste nachtmerrie zal bewaarheid worden, NatalieOp vrijdag 22 april 2005 12:41 schreef Natalie het volgende:
Oh nee, hè.... geen Nuon/L_V verbintenis
quote:*bibber*Op vrijdag 22 april 2005 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mwuhahahahahahahaha! Je ergste nachtmerrie zal bewaarheid worden, Natalie
Weg zijn mijn schone dromen!!!
quote:Nachtmerries komen er voor in de plaatsOp zaterdag 23 april 2005 10:18 schreef Natalie het volgende:
[..]
*bibber*
Weg zijn mijn schone dromen!!!
De laatste dagen is er weer eens een overdaad aan Hitler- en Holocausttopics waar erg onfrisse users hun eveneens onfrisse en verwerpelijke meningen verkondigen. Zo heb ik vandaag o.a. mogen lezen dat de Tweede Wereldoorlog door de Joden gestart is en dat de oorlog ook voor Hitler niet gemakkelijk geweest moet zijn, het arme schaap moet erg geleden hebben van de aanblik van zijn gedesillusioneerde en afgepeigerde soldaten.
Het is maar een idee en, wat mij persoonlijk betreft, geen begin van een discussie.
Opmerkelijk is wel dat Fok niet de moeite neemt deze mensen te bannen, de logische conclusie is dus dat Fok niet zo zwaar tilt aan het ontkennen van de holocaust etc.
En dat is best triest.
quote:C&H is bedoeld voor alle soorten discussies en ja ook mbt Hilter, ongeacht de inslag. Iedereen mijn zag of haar mening verkondigen. Word hierbij over de scheef gegaan dan kan je alhier of via topicnotes een melding geven, bijvoorkeur met een directe link, en dan kijken we of het inderdaad nodig is om in te grijpen.Op zaterdag 23 april 2005 16:19 schreef Scrutinizer het volgende:
Is het misschien een idee om dit subforum C&H om te dopen in Cultuur&Hitler?
De laatste dagen is er weer eens een overdaad aan Hitler- en Holocausttopics waar erg onfrisse users hun eveneens onfrisse en verwerpelijke meningen verkondigen. Zo heb ik vandaag o.a. mogen lezen dat de Tweede Wereldoorlog door de Joden gestart is en dat de oorlog ook voor Hitler niet gemakkelijk geweest moet zijn, het arme schaap moet erg geleden hebben van de aanblik van zijn gedesillusioneerde en afgepeigerde soldaten.
Het is maar een idee en, wat mij persoonlijk betreft, geen begin van een discussie.
Verder heb ik vandaag reeds een topic mbt Hitler gesloten omdat ik het idd ook wat teveel vond worden.
Verder ga ik even kijken naar dat betreffende topic nu. Schadecheck
quote:Het hier verwoorde ongenoegen wordt door mij volledig gedeeld. Fok! verwordt jammerlijk tot een vrijplaats voor spuiers van de meest stuitende gedachten. Domheid is al gevaarlijk genoeg, maar kan op een forum als dit misschien nog hier en daar worden bestreden. Voor de kwaadaardigen echter zou hier geen plaats moeten zijn.Op zaterdag 23 april 2005 16:19 schreef Scrutinizer het volgende:
Is het misschien een idee om dit subforum C&H om te dopen in Cultuur&Hitler?
De laatste dagen is er weer eens een overdaad aan Hitler- en Holocausttopics waar erg onfrisse users hun eveneens onfrisse en verwerpelijke meningen verkondigen. Zo heb ik vandaag o.a. mogen lezen dat de Tweede Wereldoorlog door de Joden gestart is en dat de oorlog ook voor Hitler niet gemakkelijk geweest moet zijn, het arme schaap moet erg geleden hebben van de aanblik van zijn gedesillusioneerde en afgepeigerde soldaten.
Het is maar een idee en, wat mij persoonlijk betreft, geen begin van een discussie.
quote:Die onfrisse users verdwijnen zelf wel als ze te ver gaan >>>> ban.Op zaterdag 23 april 2005 16:19 schreef Scrutinizer het volgende:
Is het misschien een idee om dit subforum C&H om te dopen in Cultuur&Hitler?
De laatste dagen is er weer eens een overdaad aan Hitler- en Holocausttopics waar erg onfrisse users hun eveneens onfrisse en verwerpelijke meningen verkondigen. Zo heb ik vandaag o.a. mogen lezen dat de Tweede Wereldoorlog door de Joden gestart is en dat de oorlog ook voor Hitler niet gemakkelijk geweest moet zijn, het arme schaap moet erg geleden hebben van de aanblik van zijn gedesillusioneerde en afgepeigerde soldaten.
Het is maar een idee en, wat mij persoonlijk betreft, geen begin van een discussie.
En je mag een mening geven, als die maar niet in strijd met de policy is.
Ik ga vegen.
quote:Voor de kwaadaardigen is hier ook geen plaats. Zodra dit wordt opgemerkt door een moderator wordt er of een waarschuwing gegeven of een ban. En ja soms duurt het iets langer voordat er wat gebeurt, maar modjes hebben ook een levenOp zaterdag 23 april 2005 16:31 schreef pyl het volgende:
[..]
Het hier verwoorde ongenoegen wordt door mij volledig gedeeld. Fok! verwordt jammerlijk tot een vrijplaats voor spuiers van de meest stuitende gedachten. Domheid is al gevaarlijk genoeg, maar kan op een forum als dit misschien nog hier en daar worden bestreden. Voor de kwaadaardigen echter zou hier geen plaats moeten zijn.
Meningsverschillen bespreekt men maar per mail of andere vorm van communicatie, maar niet in dit FB-topic.
[ Bericht 46% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 19:12:26 ]
Kan je mailadres ff niet vinden
quote:natalie@fok.nlOp woensdag 27 april 2005 08:52 schreef _The_General_ het volgende:
Nathalie, zou je me eventuele sollicitatie's voor C&H kunnen sturen? Zou ze graag lezen als dat kan..
Kan je mailadres ff niet vinden
quote:Staat gewoon in m´n profiel, hoor. Hahahaha!Op woensdag 27 april 2005 08:52 schreef _The_General_ het volgende:
Nathalie, zou je me eventuele sollicitatie's voor C&H kunnen sturen? Zou ze graag lezen als dat kan..
Kan je mailadres ff niet vinden
We zijn nog in overleg over hoe en wat mbt de opvolging. Kan er nog niets over zeggen momenteel.
!quote:Op woensdag 27 april 2005 15:42 schreef Natalie het volgende:
Ik lek eens per maand, en dat heeft niets met FOK! te maken
quote:En daar hoef je me ook niet over te mailenOp woensdag 27 april 2005 15:42 schreef Natalie het volgende:
Ik lek eens per maand, en dat heeft niets met FOK! te maken
quote:De 'edit van je gesloten topic'Op zondag 1 mei 2005 12:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kan iemand de edit van mijn gesloten topic mailen naar: drwolffenstein[@]gmail.com?
Je topic is gesloten, niet ge-edit.
Dus wat bedoel je?
Het masker van Erdogan. Zeg me, waar zie jij een edit?
quote:Nee, als moderator kun je het topic nog editten nadat het gesloten is. Ik wil graag dat jij op die edit knop drukt en die code, die je dan anders zou wijzigen, naar mij mailt.Op zondag 1 mei 2005 12:23 schreef Natalie het volgende:
[..]
De 'edit van je gesloten topic'
Je topic is gesloten, niet ge-edit.
Dus wat bedoel je?
Het masker van Erdogan. Zeg me, waar zie jij een edit?
Alsjeblieft?
quote:Jij wil?Op zondag 1 mei 2005 12:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, als moderator kun je het topic nog editten nadat het gesloten is. Ik wil graag dat jij op die edit knop drukt en die code, die je dan anders zou wijzigen, naar mij mailt.
Alsjeblieft?
Afijn, je zou dus graag de opmaak + tekst . Geen probleem. Komt eraan.
Houd je inbox maar in de gaten.
quote:Ontkennen holocaust? Er wordt alleen verteld dat de Joden Duitsland economisch hebben geboycot wat tot dramatische gebeurtenissen heeft geleid.Op zaterdag 23 april 2005 16:24 schreef HarigeKerel het volgende:
Dat is al enige tijd de gewoonte op fok, eens in de zoveel weken duiken al die figuren/klonen op en spuien hun Stormfront haat en verstoppen zich dan weer een tijdje.
Opmerkelijk is wel dat Fok niet de moeite neemt deze mensen te bannen, de logische conclusie is dus dat Fok niet zo zwaar tilt aan het ontkennen van de holocaust etc.
En dat is best triest.
Hoe willen we disussieren over bepaalde zaken als elk kritieke opvatting over de Joden of Israel meteen wordt bestempeld als anti-semitisme of holocaust-ontkenner?
Zie je het zelf niet in? NIEMAND ontkent hier de holocaust-ontkenning. Maargoed, anti-semitisme is dan ook een ruim begrip (alleen maar voordelen) en word dan ook te onpas gebruikt.
En voor de duidelijk; ik ontken dus niks, voordat ik dadelijk word gebanned.
[ Bericht 10% gewijzigd door Absurdistan_ op 01-05-2005 17:15:32 ]
quote:Of je leest alleen wat je wil lezen, 1 blik op je post historie is wat dat betreft genoeg.Op zondag 1 mei 2005 17:08 schreef Absurdistan_ het volgende:
[..]
Ontkennen holocaust? Er wordt alleen verteld dat de Joden Duitsland economisch hebben geboycot wat tot dramatische gebeurtenissen heeft geleid.
Hoe willen we disussieren over bepaalde zaken als elk kritieke opvatting over de Joden of Israel meteen wordt bestempeld als anti-semitisme of holocaust-ontkenner?
Zie je het zelf niet in? NIEMAND ontkent hier de holocaust-ontkenning. Maargoed, anti-semitisme is dan ook een ruim begrip (alleen maar voordelen) en word dan ook te onpas gebruikt.
En voor de duidelijk; ik ontken dus niks, voordat ik dadelijk word gebanned.
http://forum.fok.nl/user/history/118929
quote:Doet mijn voorkeur voor de 2de Wereldoorlog ter zaken?Op zondag 1 mei 2005 17:12 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Of je leest alleen wat je wil lezen, 1 blik op je post historie is wat dat betreft genoeg.
http://forum.fok.nl/user/history/118929
Hier is FB niet voor bedoeld. Waarschuwing is ook al eerder gegeven, zie: Feedback C&H
quote:Kusjeknuf.
quote:Dat mag natuurlijk altijd.
quote:De menselijke kant van A. Hitler?Op dinsdag 3 mei 2005 20:24 schreef Natalie het volgende:
Eigen mening mag idd gegeven worden. Daarom edit ik ook niets weg; ik geef een waarschuwing. Dat soort opmerkingen verzanden meer dan eens in geflame, en dat zie ik in dit topic -wat toch goed loopt- liever niet gebeuren.
Discriminerende opmerkingen van mensen als FM is uitnodigen tot geflame.
Je kunt ook FM waarschuwen dat antisemitisme/ Hitler goedpraten binnenboord te houden.
En zeker in deze week van 4 en 5 mei.
Mocht je hierna iets zien wat niet door de beugel kan voor er een mod bij is, geef dan even een topicreport, bijvoorkeur met directe link. Dan zitten we direct goed.
Hopend deze personen in kwestie aan te sporen tot enige zelfreflectie omtrend hun hypocrisie.
nog even wat wijze worden
- Iedere verdachte heeft recht op verdediging
- Wie niet de moeite neemt om te begrijpen , zal niks leren
en in het kader van de komende herdenkingen..
- Wie niet vergeeft , houd de haat in stand..
quote:Wat niet wil zeggen dat iedere andersdenkende ook meteen met een holocaustslachtoffer vergeleken kan worden natuurlijk. Ik snap waar je heen wilt maar je zet het erg vet aan.Op woensdag 4 mei 2005 02:11 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ik wil bij deze gelegenheid graag iedereen die meent of wenst dat andersdenkenden ( wel of niet in relatie tot discussies over hitler ) uit de Fok gemeenschap verwijdert dienen te worden even herinneren aan het feit dat de eerste gevangenen in Auschwitz de dissidenten waren.
In de slachtofferrol kruipen siert je ook niet echt.
quote:Immers, als de verdediging schromelijk faalt, is een veroordeling op zijn plaats.Op woensdag 4 mei 2005 23:35 schreef OllieA het volgende:
Een C&H-ban voor Fonkmeistah lijkt me anders ook wel een goed idee.
quote:Thans is dat nog steeds geen reden om iemand tijdelijk het recht tot posten te ontnemen.Op donderdag 5 mei 2005 17:02 schreef Johan_de_With het volgende:
Het kan mij op zich niet schelen of iemand ''op het randje'' zit of niet, als er maar meer te discussieren valt. Maar de bronvermelding is zo wanhopig selectief en daarbij extra-slecht in de gevallen dat hij wel gegeven wordt, dat dat haast ondoenlijk is.
We houden het in de gaten. Gaat het naar jouw idee mis dan kun je altijd een topicreport geven. Dan kieken we meteen effies.
quote:Vind je dit op het randje?Op donderdag 5 mei 2005 17:11 schreef Natalie het volgende:
[..]
Thans is dat nog steeds geen reden om iemand tijdelijk het recht tot posten te ontnemen.
We houden het in de gaten. Gaat het naar jouw idee mis dan kun je altijd een topicreport geven. Dan kieken we meteen effies.
(In: De menselijke kant van A. Hitler?
quote:Wat mij betreft gaat het er drie keer overheen in deze ene post.Op donderdag 21 april 2005 14:39 schreef Fonkmeistah het volgende:
waarom probeert men toch steeds allerlei excuses te zoeken voor hitlers afkeer van joden zoals oedipus complexen om maar om de werkelijke reden heen te draaien. Hitler hield Joden verantwoordelijk voor de 1e wereldoorlog en als gevolg daarvan de teringzooi in duitsland en de opkomst van het bloedige communisme in rusland. en als je de feiten bestudeerd kan je hem daar moeilijk ongelijk in geven. dat zijn oplossing iets te rigoreus was is een ander verhaal. maar in vergelijking met andere krijgsheren uit die tijd ( Stalin, Churchill, Rosenfelt, Truman ) was hitler nog redelijk fatsoenlijk.
Overigens geef ik nooit topicreports. Dat is mij een te schimmige manier van doen.
quote:Bovendien bestaat de motivatie uit een geknutsel met bronnen en feiten waar ik niet goed van word.Op donderdag 5 mei 2005 17:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Vind je dit op het randje?
(In: De menselijke kant van A. Hitler?
[..]
Wat mij betreft gaat het er drie keer overheen in deze ene post.
Overigens geef ik nooit topicreports. Dat is mij een te schimmige manier van doen.
quote:Inderdaad, en dat is misschien nog wel het ergste. C&H wordt er een soort TRU van. Laat ie die flauwekul over de Grote Joodse Samenzwering daar uitsmeren...Op donderdag 5 mei 2005 17:20 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Bovendien bestaat de motivatie uit een geknutsel met bronnen en feiten waar ik niet goed van word.
Daarom pleit ik ook niet voor een holocaustban oid, maar voor een C&H ban. Er is lang genoeg geprobeerd om redelijk met deze meneer te discussiëren, maar daar is hij duidelijk niet op uit.
Forumvervuiling, dat is het.
quote:Idd, en daar is ook voor voor gewaarschuwd. Meerdere malen in dat topic zelfs. Het geval wil wel dat als we teveel gaan editten, dat hele topic op zeep wordt geholpen. Nee, ik ben niet blij met bepaalde uitspraken en nee, ik zie het ook liever niet aldaar.Op donderdag 5 mei 2005 17:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Vind je dit op het randje?
(In: De menselijke kant van A. Hitler?
[..]
Wat mij betreft gaat het er drie keer overheen in deze ene post.
Daarom houden we 't ook in de gaten. En daar het verder een goedlopend topic is zou ik het ook niet willen sluiten om die reden. Wat nu een aanvraag tot edit/ban is, was eerder een verzoek tot het svp níet verwijderen van bepaalde posts.
Het blijft toch een persoonlijk karweitje waarmee je blijft schipperen.
quote:Je mag het ook altijd hier doen. Is geen probleem.Overigens geef ik nooit topicreports. Dat is mij een te schimmige manier van doen.
quote:Goed. Weet je wat we doen?Op donderdag 5 mei 2005 17:27 schreef OllieA het volgende:
Inderdaad, en dat is misschien nog wel het ergste. C&H wordt er een soort TRU van. Laat ie die flauwekul over de Grote Joodse Samenzwering daar uitsmeren...
Daarom pleit ik ook niet voor een holocaustban oid, maar voor een C&H ban. Er is lang genoeg geprobeerd om redelijk met deze meneer te discussiëren, maar daar is hij duidelijk niet op uit.
Forumvervuiling, dat is het.
Als Dagonet er vanavond weer is dan gaan we even overleggen over wat we hiermee aanmoeten.
Reactie volgt.
Agreed?
quote:Ik vind het uitstekend. En begrijp me goed, voor mij hoeft dat topic niet dicht, en hoeven zijn posts daarin niet geëdit - we weten wel wat voor vlees we in de kuip hebben - maar ik heb wel genoeg van zijn 'bijdragen' aan C&H.Op donderdag 5 mei 2005 17:30 schreef Natalie het volgende:
[..]
Goed. Weet je wat we doen?
Als Dagonet er vanavond weer is dan gaan we even overleggen over wat we hiermee aanmoeten.
Reactie volgt.
Agreed?
quote:Hier vind je wel aardige voorbeelden van het knutselen met bronnen waar Johan op doelt, denk ik.Op donderdag 5 mei 2005 18:01 schreef yvonne het volgende:
Ik lees me even in, ok?
Anti Semitisme, waarom?
quote:hmmmOp donderdag 5 mei 2005 18:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hier vind je wel aardige voorbeelden van het knutselen met bronnen waar Johan op doelt, denk ik.
Anti Semitisme, waarom?
quote:Ja, ik ken dat topic nog, veel posts weggehaald toenOp donderdag 5 mei 2005 18:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hier vind je wel aardige voorbeelden van het knutselen met bronnen waar Johan op doelt, denk ik.
Anti Semitisme, waarom?
quote:Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.Op donderdag 5 mei 2005 17:55 schreef RaisinGirl het volgende:
Helemaal mee eens, Ollie.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.
quote:De laatste tijd niet in NWS/POL geweest zeker?Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.
quote:valt best mee en de verwijten zijn over en weer. niet zo dramatisch.Op donderdag 5 mei 2005 19:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De laatste tijd niet in NWS/POL geweest zeker?
edit: het blijft een publiek forum en de mods doen best wel goed hun werk. het is gewoon een moeilijk onderdeel van fok!
quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.
quote:Mwoch, zo moeilijk lijkt het me niet als één van de NWS-mods tijd genoeg over heeft om ook C&H te gaan modden...Op donderdag 5 mei 2005 19:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
valt best mee en de verwijten zijn over en weer. niet zo dramatisch.
edit: het blijft een publiek forum en de mods doen best wel goed hun werk. het is gewoon een moeilijk onderdeel van fok!
quote:En daarom zitten er daar ook 4 modsOp donderdag 5 mei 2005 19:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
valt best mee en de verwijten zijn over en weer. niet zo dramatisch.
edit: het blijft een publiek forum en de mods doen best wel goed hun werk. het is gewoon een moeilijk onderdeel van fok!
quote:
3,5
quote:Ik rond naar boven af
quote:Dat deed ik ook al, hoor...
quote:je kan ook moeilijk doen. het valt allemaal wel mee voor anonieme mensen en fok is actief. ik denk dankzij moderators en overigen dat het te overzien is. vergelijken kan soms geen kwaad. wel eens gevoicechat op yahoo rond een uur of 4-5 in de ochtend?Op donderdag 5 mei 2005 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mwoch, zo moeilijk lijkt het me niet als één van de NWS-mods tijd genoeg over heeft om ook C&H te gaan modden...
quote:MDI: 3 strafbare uitlatingen op FOK! in 2004Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.
Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) heeft vorig jaar 27 klachten over FOK! gekregen. Bij drie van die klachten ging het om strafbare uitlatingen, en kwam het MDI in actie. FOK! werd gevraagd de uitlatingen te verwijderen, wat ook in alle gevallen is gebeurd. Dat zei directeur Marco Hughes van het MDI vanavond in FOK!radio. "Qua meldingen valt het mee."
Van de 27 meldingen kreeg het MDI in vier gevallen 'niet eens de kans om te kijken', omdat de uitlatingen al weggehaald waren. Hughes noemde de moderatie op FOK! dan ook goed.
De meeste meldingen over FOK! die bij het MDI binnenkomen gingen over het forum. Toch ziet Hughes het als een 'hartstikke goed en populair forum'. "Het niveau van de discussies is redelijk goed, er wordt niet zomaar wat in de rondte geroepen." Hij zegt er wel bij dat hij FOK! zelf niet vaak bekijkt. "Dingen die op het randje zitten zullen er dus wel veel zijn. Wij scannen niet standaard alle sites af." Het MDI komt alleen maar kijken als er een melding is.
Werkwijze
Het MDI is puur een meldpunt, en speurt dus niet zelf actief het internet af naar strafbare uitlatingen. Uit het jaarverslag bleek al dat er vorig jaar zo'n 1800 meldingen binnenkwamen. In 547 gevallen stuurde het MDI een verzoek tot verwijdering van de uitlatingen, waar de websites in 97% van de gevallen ook gehoor aan gaven. Als de strafbare uitlatingen niet werden verwijderd, deed het MDI aangifte.
Er wordt puur gekeken naar strafbare uitlatingen, en dus niet naar uitlatingen die op het randje van de wet balanceren. Hierbij let het MDI niet op de doelgroep van een site of op de bevolkingsgroep die wordt aangesproken; sites voor allochtone jongeren worden dus net zo hard aangepakt als die voor autochtone jongeren.
Wel is het zo dat sommige websites niet aangepakt kunnen worden, omdat ze in het buitenland zijn gehost. Die websites - zoals Stormfront - vallen daardoor niet onder het Nederlandse strafrecht. Het MDI realiseert zich dan ook dat verzoeken tot verwijdering van uitlatingen bij dergelijke sites geen zin hebben.
Bij Nederlandse websites hebben strafrechtelijke zaken echter wel zin. Volgens het OM is het op internet vaak moeilijk om de persoon achter de uitlating te vinden. Hughes stelt echter dat dit soms best mogelijk is. In ieder geval kan de eigenaar van Nederlandse sites achterhaald worden, die gewoon verantwoordelijk is voor de uitlatingen van bezoekers op zijn site.
Bron: FP
quote:en buiten dat kan jij het er alleen maar mee eens zijn. ik ook dus.Op donderdag 5 mei 2005 19:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
MDI: 3 strafbare uitlatingen op FOK! in 2004
Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) heeft vorig jaar 27 klachten over FOK! gekregen. Bij drie van die klachten ging het om strafbare uitlatingen, en kwam het MDI in actie. FOK! werd gevraagd de uitlatingen te verwijderen, wat ook in alle gevallen is gebeurd. Dat zei directeur Marco Hughes van het MDI vanavond in FOK!radio. "Qua meldingen valt het mee."
Van de 27 meldingen kreeg het MDI in vier gevallen 'niet eens de kans om te kijken', omdat de uitlatingen al weggehaald waren. Hughes noemde de moderatie op FOK! dan ook goed.
De meeste meldingen over FOK! die bij het MDI binnenkomen gingen over het forum. Toch ziet Hughes het als een 'hartstikke goed en populair forum'. "Het niveau van de discussies is redelijk goed, er wordt niet zomaar wat in de rondte geroepen." Hij zegt er wel bij dat hij FOK! zelf niet vaak bekijkt. "Dingen die op het randje zitten zullen er dus wel veel zijn. Wij scannen niet standaard alle sites af." Het MDI komt alleen maar kijken als er een melding is.
Werkwijze
Het MDI is puur een meldpunt, en speurt dus niet zelf actief het internet af naar strafbare uitlatingen. Uit het jaarverslag bleek al dat er vorig jaar zo'n 1800 meldingen binnenkwamen. In 547 gevallen stuurde het MDI een verzoek tot verwijdering van de uitlatingen, waar de websites in 97% van de gevallen ook gehoor aan gaven. Als de strafbare uitlatingen niet werden verwijderd, deed het MDI aangifte.
Er wordt puur gekeken naar strafbare uitlatingen, en dus niet naar uitlatingen die op het randje van de wet balanceren. Hierbij let het MDI niet op de doelgroep van een site of op de bevolkingsgroep die wordt aangesproken; sites voor allochtone jongeren worden dus net zo hard aangepakt als die voor autochtone jongeren.
Wel is het zo dat sommige websites niet aangepakt kunnen worden, omdat ze in het buitenland zijn gehost. Die websites - zoals Stormfront - vallen daardoor niet onder het Nederlandse strafrecht. Het MDI realiseert zich dan ook dat verzoeken tot verwijdering van uitlatingen bij dergelijke sites geen zin hebben.
Bij Nederlandse websites hebben strafrechtelijke zaken echter wel zin. Volgens het OM is het op internet vaak moeilijk om de persoon achter de uitlating te vinden. Hughes stelt echter dat dit soms best mogelijk is. In ieder geval kan de eigenaar van Nederlandse sites achterhaald worden, die gewoon verantwoordelijk is voor de uitlatingen van bezoekers op zijn site.
Bron: FP
Beetje flauw om hem op die manier dicht te gooien. Ik vind de discussie wel degelijk relevant. Ik ben namelijk erg benieuwd waarom Dagonet de voorkeur heeft gekregen. Ik kan me namelijk indenken, dat een NWS mod het druk genoeg heeft. Een mod erbij is altijd beter, dan bestaande mods uitsmeren over meer fora. Welke criteria zijn er op de sollicitaties toegepast, bijvoorbeeld? Welke kwalificaties heeft Dagonet die andere(n) niet hebben?
quote:Ik kijk heus kritisch en van een afstand, en ben ook heel vaak bezorgd, het is niet een imago wat ik ambieer.Op donderdag 5 mei 2005 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en buiten dat kan jij het er alleen maar mee eens zijn. ik ook dus.
Maar wel ben ik van mening dat we alles en alles qua moderatie er aan doen.
Tuuk schiet er iets door,
en zijn mods weleens met r priveleven bezig, maar, je moets eens weten hoeveel tijd mods in hun hobby steken!
Ik jok niet als ik zeg dat mensen soms meer dam 5 uur per dag aan hun hobby/FOK! besteden!
En dat 7 dagen per week, en dat is veel, voor niets, gewoon, voor FOK!, en dat wordt weleens vergeten.
quote:ik wil niet de softe user gaan uithangen, maar ik vind fok! juist ultiem opgeruimt en toch vrij. en de excessen...daar wordt wel door users op gewezen. de moderators en crew hebben gewoon een topforum.Op donderdag 5 mei 2005 19:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik kijk heus kritisch en van een afstand, en ben ook heel vaak bezorgd, het is niet een imago wat ik ambieer.
Maar wel ben ik van mening dat we alles en alles qua moderatie er aan doen.
Tuuk schiet er iets door,
en zijn mods weleens met r priveleven bezig, maar, je moets eens weten hoeveel tijd mods in hun hobby steken!
Ik jok niet als ik zeg dat mensen soms meer dam 5 uur per dag aan hun hobby/FOK! besteden!
En dat 7 dagen per week, en dat is veel, voor niets, gewoon, voor FOK!, en dat wordt weleens vergeten.
quote:Het is inderdaad een interessant onderwerp, maar niet eentje die in C&H hoort te staan. Zoals je weet gaat het hier vooral over Cultuur en Historie, niet over sollicitatieprocedures. Toch heb je een punt met je in het topic gegeven suggestie. Ik stel voor dat je dit mailt naar forum@fok.nl. Wellicht dat we er iets mee kunnen doenOp donderdag 5 mei 2005 19:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
_The_General_ stopt, nieuwe moderator gezocht
Beetje flauw om hem op die manier dicht te gooien. Ik vind de discussie wel degelijk relevant. Ik ben namelijk erg benieuwd waarom Dagonet de voorkeur heeft gekregen. Ik kan me namelijk indenken, dat een NWS mod het druk genoeg heeft. Een mod erbij is altijd beter, dan bestaande mods uitsmeren over meer fora. Welke criteria zijn er op de sollicitaties toegepast, bijvoorbeeld? Welke kwalificaties heeft Dagonet die andere(n) niet hebben?
Daarnaast snap ik dat Dagonet voor velen een verrassende keuze is zeker omdat hij tevens mod op NWS is. Verder zul je -de index bekijkende- zien dat er ook andere mods zijn die meer dan 1 forum modden. Dus heel ongebruikelijk is het niet.
De verdere inhoud van de sollicitatie en de precieze punten waarom Dagonet uiteindelijk gekozen is kan ik je helaas niet melden. Zoals je weet worden sollicitaties achter de schermen besproken en is het voor mij niet toegestaan om hier exacte mededelingen over te doen, zoals je kunt begrijpen.
Wat ik wel kan zeggen is dat we alle sollicitaties hebben bestudeerd (zoals je mag verwachten) en daarop de keuze hebben gemaakt die naar ons idee het beste paste bij het C&H van nu.
quote:We hebben een hele mondige usergroep!Op donderdag 5 mei 2005 20:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wil niet de softe user gaan uithangen, maar ik vind fok! juist ultiem opgeruimt en toch vrij. en de excessen...daar wordt wel door users op gewezen. de moderators en crew hebben gewoon een topforum.
Die elkaar heus wel corrigeert indien nodig
Zonder deze usersamenstelling had FOK noot zo groot kunnen worden en zijn!
quote:Verplaats hem dan naar FB.Op donderdag 5 mei 2005 20:06 schreef Natalie het volgende:
[..]
Het is inderdaad een interessant onderwerp, maar niet eentje die in C&H hoort te staan. Zoals je weet gaat het hier vooral over Cultuur en Historie, niet over sollicitatieprocedures.
quote:Niet alleen daarom. Ook vanwege het feit, dat ik in C&H mensen zie posten, die naar mijn mening beter geschikt zijn als mod voor dat specifieke forum. Dago is prima op NWS, maar dat maakt hem niet direct prima op C&H.Daarnaast snap ik dat Dagonet voor velen een verrassende keuze is zeker omdat hij tevens mod op NWS is.
quote:Er is de laatste tijd veel te doen geweest over NWS. Zoveel zelfs, dat Verbal als een soort submod is toegevoegd om het maar modbaar te houden. Ik begrijp dus niet dat een paar weken later een NWS mod ineens wel de tijd kan vinden om op C&H te gaan meemodden. Bovendien: was Dago niet een paar weken helemaal gestopt met modden en is hij teruggekomen om de tijdelijke verdwijning van Mutant op te vangen? Beetje raar dat hij van 0 fora (vrijwillig, uiteraard, maar hij had er vast zijn reden(en) voor..) ineens 2 fora aan het modden is.Verder zul je -de index bekijkende- zien dat er ook andere mods zijn die meer dan 1 forum modden. Dus heel ongebruikelijk is het niet.
quote:Zijn die overwegingen dan wel aan de andere sollicitanten medegedeeld? Of is het zo'n kwestie als je tegenwoordig bij alle sollicitaties hebt, dat er alleen wordt gemeld dat je het niet bent geworden, zonder enige motivatie? Dat is namelijk uitermate frustrerend.De verdere inhoud van de sollicitatie en de precieze punten waarom Dagonet uiteindelijk gekozen is kan ik je helaas niet melden.
Overigens nemen we zeker eventuele andere taken van een sollicitant mee in onze afweging. Maar ik neem aan dat je begrijpt dat dit in alle gevallen zo is.
Zover ik weet is naar alle sollicitanten een bericht uitgegaan met daarin de reden waarom de persoon is afgewezen.
Mocht je nog meer vragen hebben, zou je deze dan kunnen mailen naar forum@fok.nl of natalie@fok.nl.
Ik zou Feedback vanaf nu graag vrij willen houden voor inhoudelijke zaken mbt de lopende topics.
quote:Jij bent geestelijk wel het hoekje om gegaan he!Op donderdag 5 mei 2005 20:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
We hebben een hele mondige usergroep!
Die elkaar heus wel corrigeert indien nodig
Zonder deze usersamenstelling had FOK noot zo groot kunnen worden en zijn!
[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 05-05-2005 21:39:53 ]
quote:Jep, ik ben dementerend, en wat was jou excuus ook weer?Op donderdag 5 mei 2005 21:33 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Jij bent geestelijk ook wel het hoekje om gegaan he!
quote:Ik ben me wat meer met mezelf gaan bezighouden,Op donderdag 5 mei 2005 21:36 schreef yvonne het volgende:
Jep, ik ben dementerend, en wat was jou excuus ook weer?
.quote:Ah, er is dus niks veranderd voor je.Op donderdag 5 mei 2005 21:41 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik ben me wat meer met mezelf gaan bezighouden,
quote:Op enkele pietluttige dingen buiten Fok! om na, dan
. quote:Zeg, hoeveel heb jij gedronken, vriend?Op donderdag 5 mei 2005 22:04 schreef Dagonet het volgende:
Fonkmeistah gedoe lees ik me morgen over in, ik ben er nu even als een tusesnpauze in zo ogneveer mijn eerste echt vrije dagen in het afgelopen half jaar en dat ben ik even aan het viern
Morgen weer een dag mensen
quote:Hemelvaartsdag ookOp donderdag 5 mei 2005 22:14 schreef yvonne het volgende:
5 mei is blijkbaar een oké feest
Morgen weer een dag mensen
Familietoernooien zijn meed dan oke quote:Nee hoor. Er stond geen reden in.Op donderdag 5 mei 2005 20:46 schreef Natalie het volgende:
Zover ik weet is naar alle sollicitanten een bericht uitgegaan met daarin de reden waarom de persoon is afgewezen.
quote:Hmmm, maar je hebt dus wel een mail gehad, begrijp ik hierut?
quote:Ja, ik wel. Een zeer kmorte van 1 regel, zonder uitleg en toen ik daar op reageerde kwam er helemaal geen reactie meer. En je zult dus begrijpen dat ik de gang van zaken helemaal niet koosjer vind. Ik vind dat Julius dan ook gelijk heeft als hij om uitleg vraagt.Op vrijdag 6 mei 2005 10:06 schreef Natalie het volgende:
[..]
Hmmm, maar je hebt dus wel een mail gehad, begrijp ik hierut?
quote:Ik begrijp je. Geef me even om dit te checken voor je.Op vrijdag 6 mei 2005 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, ik wel. Een zeer kmorte van 1 regel, zonder uitleg en toen ik daar op reageerde kwam er helemaal geen reactie meer. En je zult dus begrijpen dat ik de gang van zaken helemaal niet koosjer vind. Ik vind dat Julius dan ook gelijk heeft als hij om uitleg vraagt.
quote:Als het goed is heb je mail, L_V.Op vrijdag 6 mei 2005 10:45 schreef Natalie het volgende:
Ik begrijp je. Geef me even om dit te checken voor je.
quote:Ja. Niet bevredigend, maar goed, laat verder maar.
Ik ga er niet eens op in.. Kan iemand even het vlakgummetje eroverheen halen?
Zie ik nu pas. Kan iemand de tweede s uit het eerste woord verwijderen?
.quote:En, zijn jullie allemaal ingelezen?Op donderdag 5 mei 2005 22:04 schreef Dagonet het volgende:
Fonkmeistah gedoe lees ik me morgen over in, ik ben er nu even als een tusesnpauze in zo ogneveer mijn eerste echt vrije dagen in het afgelopen half jaar en dat ben ik even aan het viern
Ik kwam weer een aardige post tegen:
quote:MacDonald says the downside of the Jewish evolutionary strategy, with its intense resource competitiveness, lies in its provocation of anti-Semitism. He points out that Jewish reliance on the power of the state especially has led to anti-Semitic reactions. Jews acted as intermediaries in traditional societies, serving the ruler, while "behaving in a purely instrumental manner, including exploitation, toward the rest of the population."
quote:In: waarom de joden???by weakening the solidarity of other groups, Jews enhance the relative strength of their own unified group, which can more easily prevail in a deracinated society.
quote:Ja, nu we het daar toch over hebben:
6 Miljoen Joden, Eichmann bekend het zelf,
Kan iemand de ultieme fout in die TT even verbeteren?
quote:Gedaan maar ik ga niet alle taalfouten eruit halen hoor tenzij het uit de hand loopt qua opmerkingen, al is het alleen maar omdat het vreemd is als bjivoorbeeld de OP vol taalfouten staat en de TT is correct.Op donderdag 12 mei 2005 09:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, nu we het daar toch over hebben:
6 Miljoen Joden, Eichmann bekent het zelf,
Kan iemand de ultieme fout in die TT even verbeteren?
quote:Ik zou even goed de naam van dit subforum bekijken en dan nogmaals je geciteerde post lezen en je heel stil in een hoekje ervoor gaan zitten schamen... De basis van een cultuur is de taal.Op donderdag 12 mei 2005 09:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Gedaan maar ik ga niet alle taalfouten eruit halen hoor tenzij het uit de hand loopt qua opmerkingen, al is het alleen maar omdat het vreemd is als bjivoorbeeld de OP vol taalfouten staat en de TT is correct.
quote:Hmmm, is dat zo? Ik meen wel iets in die richting gelezen te hebben, dat taal idd een enorme invloed heeft op de cultuur van de bevolking die haar gebruikt. Was een wikipedia artikel, ik ben nog op zoek naar een boek of studie daarnaar.Op donderdag 12 mei 2005 09:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou even goed de naam van dit subforum bekijken en dan nogmaals je geciteerde post lezen en je heel stil in een hoekje ervoor gaan zitten schamen... De basis van een cultuur is de taal.
Ik kan het artikel ook niet meer vinden.
.quote:Inderdaad. Zelfs als je hem noemt in een mailwisseling m.b.t. een ban, is dat genoeg om onmiddellijk geen antwoord meer te krijgen...Op vrijdag 13 mei 2005 03:58 schreef HarigeKerel het volgende:
Het lijkt mij van niet, de situatie rondom Fonkmeistah speelt al wat langer en hij lijkt een carte blanche op fok te hebben.
quote:Het had van normaal fatsoenlijk gedrag getuigd om dan ook te reageren, maar laat maar dan.Op donderdag 5 mei 2005 17:30 schreef Natalie het volgende:
[..]
Goed. Weet je wat we doen?
Als Dagonet er vanavond weer is dan gaan we even overleggen over wat we hiermee aanmoeten.
Reactie volgt.
Agreed?
quote:ik zie jou tegenwoordig vaker op de klaagbank dan op het podium. is het zo erg gesteld met fok!?Op vrijdag 13 mei 2005 17:28 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het had van normaal fatsoenlijk gedrag getuigd om dan ook te reageren, maar laat maar dan.
quote:OllieA heeft wel gelijk. Ookal is die Fonkmeistah maar een bijfiguur, juist dan lees je denk ik als mod te makkelijk over dingen heen. Wat die Fonkblaat postte kan niet. Ik begrijp niet zo erg dat Nathalie Dagonet nodig heeft om zelf eens inhoudelijk te gaan lezen en te oordelen.Op vrijdag 13 mei 2005 17:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie jou tegenwoordig vaker op de klaagbank dan op het podium. is het zo erg gesteld met fok!?
quote:Of het erg gesteld is met Fok weet ik niet. Wel vind ik het vreemd dat men mij een reactie toezegt en vervolgens negeert. Wat is dan de zin van een Feedback-topic?Op vrijdag 13 mei 2005 17:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie jou tegenwoordig vaker op de klaagbank dan op het podium. is het zo erg gesteld met fok!?
Da's meteen het laatste erover.
En OllieA, dat we niet meteen reageren op een FB reactie kan ook betekenen dat we het achter de schermen aan het bespreken zijn.
quote:Banverzoeken bespreek je met je duo e.a. in bepaalde gevallen, Stali. Zeker in dit soort gevallen.Op vrijdag 13 mei 2005 17:57 schreef Stali. het volgende:
OllieA heeft wel gelijk. Ookal is die Fonkmeistah maar een bijfiguur, juist dan lees je denk ik als mod te makkelijk over dingen heen. Wat die Fonkblaat postte kan niet. Ik begrijp niet zo erg dat Nathalie Dagonet nodig heeft om zelf eens inhoudelijk te gaan lezen en te oordelen.
Overigens L_V, ik heb geen mail van je gezien.
quote:Jeps, dat vind ik nu ook van die hele vertoning alhier.Op vrijdag 13 mei 2005 19:12 schreef HarigeKerel het volgende:
Triest, meer wil ik er niet over kwijt nu.
Maar dat moge duidelijk zijn.
quote:Een banverzoek heb ik niet gedaan en ook heb ik niet op Fok! gelezen dat OllieA dit wel zou hebben gedaan. Maar ik heb wel een mening en wat Fonkmeistah heeft gepost dat kan gewoon niet en verder vroeg ik me slechts af of jij dat zonder Dagonet ook niet kon zien. Inhoudelijk modden is niet makkelijk maar het is wel nodig, het gaat in C&H niet allemaal over mooie oude kastelen.Op vrijdag 13 mei 2005 19:11 schreef Natalie het volgende:
[..]
Banverzoeken bespreek je met je duo e.a. in bepaalde gevallen, Stali. Zeker in dit soort gevallen.
Overigens L_V, ik heb geen mail van je gezien.
quote:Mijn mail was aan die onbeschofte Cynix, n.a.v. mijn ban in WFL, waarin ik werd beschuldigd van trollen. Ik heb vervolgens enigszins mijn gemoed gelucht en verwezen naar het getroll waar FM mee weg komt in C&H, zelfs rondom 4 & 5 mei.Op vrijdag 13 mei 2005 19:11 schreef Natalie het volgende:
[..]
Banverzoeken bespreek je met je duo e.a. in bepaalde gevallen, Stali. Zeker in dit soort gevallen.
Overigens L_V, ik heb geen mail van je gezien.
Om het verhaal compleet te maken: Blijkbaar is het 'getroll' als je een klacht indient in FB van WFL over het feit dat iemand je in 1 post een nazi en een fascist noemt en vervolgens bij de Fa's gaat klagen als de enige reactie van een WFL mod hierop is 'Wat moet ik daaraan doen?' Als je vervolgens in de mail uitlegt, dat dit rond 4 & 5 mei erg vervelend kan aankomen als je familieleden hebt verloren aan de nazi's en in de kampen en je verwijst ter vergelijking naar de uitspraken van FM in o.a. dit topic waar we nu over spreken, kiest men ervoor je te negeren.
Na dat mailtje heeft Cynix niet meer de beleefdheid gehad, op mijn mail te reageren.
Dus dat je geen mail gezien hebt is niet zo vreemd.
Overigens erg vreemd dat er geen reden wordt gezien om FM de toegang te ontzeggen. Hij zit tegen (en regelmatig) over het randje heen. Eveneens vreemd, dat er, ondank een hoop kabaal vanuit C&H over die uitspraken (er zijn voldoende kreten vanuit de vaste gebruikers gekomen) nog steeds geen reden wordt gezien. Meneer FM bralt ongefundeerd, ongedocumenteerd en ongegeneerd. Een prachtig voorbeeld haalt Ollie nog aan m.b.t. het Eichmann topic.
Als je zijn uitspraak daarin leest met de bblik van een docent, dan zie je gewoon dat hij Eichmann loopt te verdedigen.
quote:Een week lang?Op vrijdag 13 mei 2005 19:09 schreef Natalie het volgende:
En OllieA, dat we niet meteen reageren op een FB reactie kan ook betekenen dat we het achter de schermen aan het bespreken zijn.
Je belofte van reactie dateert van 5 mei en het kost Ollie op 12 mei notabene nog een wat provocerende post om eindelijk uberhaupt een reatie los te krijgen. Gezien, zoals in mijn post hierboven, het gekrijt vanuit de vaste users van C&H over deze zaak, dunkt me, dat dit overleg wel een iets sneller resultaat had mogen hebben.
Dit FB topic is geopend op 31 januari. Het draait nu ruim 4 maanden. Er is geen subforum wat zo weinig FB krijgt. Als er dus gegild wordt over iets, denk ik, dat de zaak serieus genoeg is om zeer grondig na te denken over de zaak waarover gegild wordt. De users van C&H gillen namelijk blijkbaar alleen als ze zich echt geraakt voelen.
quote:1 - Ik heb niet gevraagd om bans te bespreken op het forum.Op vrijdag 13 mei 2005 19:09 schreef Natalie het volgende:
Mensen, eventuele bans worden niet op het forum besproken. Ik wilde jullie een mailtje sturen erover, maar goed, dan doe ik het maar hier. Yvonne, Dagonet hebben het geheel besproken en 't antwoord is nee. Wij zien geen reden om hem de toegang te ontzeggen momenteel.
Da's meteen het laatste erover.
En OllieA, dat we niet meteen reageren op een FB reactie kan ook betekenen dat we het achter de schermen aan het bespreken zijn.
2 - Jij hebt mij een reactie beloofd die niet komt.
En je kan niet tegelijkertijd het geheel besproken hebben, en het achter de schermen aan het bespreken zijn. Jullie hebben het besproken, een beslissing genomen en vergeten hier even een melding neer te zetten, of even te mailen. Dat kan gebeuren. Maar dan moet je nu niet zo op je pik getrapt reageren wanneer ik je aan je belofte herinner.
En om het hieronder een 'hele vertoning' te noemen gaat me een insinuatie te ver.
Mijn conclusie is dat het weinig zin heeft om je/jullie hier op zaken rond bijvoorbeeld Fonkmeistah te wijzen, als je/jullie er zo mee om gaan.
Zoals al gezegd hoef je van mij geen topicreports te verwachten, want ik heb geen zin in dat schimmige gedoe achter de schermen. Maar in dit soort schimmig gedoe vóór de schermen heb ik ook geen enkele behoefte, zeker niet nu je zo pisserig reageert.
Ik zal in het vervolg zelf wel op gepaste wijze en aangepast niveau op Fonkmeistah en dergelijke lieden reageren.
Soms ergert crew zich aan users, en soms ergeren users zich aan crew. Beiden lijken me compleet normaal, maar het is erg makkelijk om - wanneer users zich aan crew ergeren - de schuld bij de crew neer te leggen. Die verkeert tenslotte in de (machts)positie om zaken te veranderen. Dit is echter meestal niet zo eenvoudig; crewleden hebben vaak genoeg te make met lastige dilemma's, en moeten daarnaast ook nog eens rekening houden met hun collega's en superieuren. Zowel als crew als als user heb ik de - soms problematische - relatie tussen crew en users ervaren, en het is echt bizar hoe verschillend je visie is in verschillende rollen.
In dit geval is er sprake van een - blijkbaar omstreden - user, waarvoor door enkele andere users een banaanvraag is ingediend. Deze is afgewezen, wat natuurlijk nooit leuk is voor de aanvragers. Daarnaast wordt de moderators van C&H min of meer nalatigheid verweten, aangezien de communicatie betreft deze aanvraag niet bepaald vlekkeloos is verlopen. Mij valt direct op dat L_V een vergelijking erbij haalt met het WFL, waar hij zelf na trolls is geband. Een dergelijke vergelijking gaat nooit goed op. Naast dat er sprake is van verschillende subfora, ligt het ook aan je algehele oeuvre, aan de stemming van moderators en FA"s op dat moment, etc. etc. of je geband wordt of niet. Crewwerk blijft mensenwerk, en dus soms nattevingerwerk. In zulk soort situaties gaan crewleden vaak van hun intuitie uit; die mag dan wel niet een-twee-drie te verklaren zijn, vaak is een dergelijk gevoel wel het juiste.
Dan is er de regel dat bans niet op het forum besproken mogen worden. Inderdaad, het is een verstrekkende regel die naar mijn idee soms wat te strak toegepast wordt, maar dat laat niet weg dat regels er niet voor niets zijn. Als niemand op het forum zich aan de regels zou houden of slechts aan de regels die hem/haar bevallen, dan zou het één grote chaos. Soms moet je nou eenmaal zaken accepteren die je niet echt naar het hart gaan.
Als laatste het verwijt dat de crew gebrekkig communiceert c.q. nalatig is. Ik heb al eerder gezegd dat crew mensenwerk is; en zo vergeten crewleden ook wel eens wat. Dit wordt dan direct vertaald naar nalatigheid, terwijl daar helemaal geen sprake van hoeft te zijn. Meestal zijn moderators helemaal niet nalatig: simpelweg omdat het subforum waar ze moderator van zijn, hun tegelijk ook heel erg dierbaar is. Niemand wil graag zijn/haar favoriete subforum zien ondergaan omdat hij/zij slecht modt. maar dat hoeft niet te betekenen dat moderators niet vergeetachtig mogen zijn of niet even geen zin mogen hebben om met een bepaalde zaak bezig te zijn. Vergeet niet dat crew ook gewoon uit users bestaat, die ook niet altijd zin hebben in politieagentje spelen.
Dat is wat ik erover denk
quote:Of je leest je even in voordat je klakkeloos kwalificaties overneemt. Zoals ik al zei:Op vrijdag 13 mei 2005 22:22 schreef Reya het volgende:
Mij valt direct op dat L_V een vergelijking erbij haalt met het WFL, waar hij zelf na trolls is geband.
quote:Als jij dat trollen noemt, voel je vrij dat te doen. Mijn perceptie is een klein beetje anders. Om de reden zoals hierboven aangegeven, pas ik ervoor, voor nazi en fascist te worden uitgemaakt. Ik ben ook van mening, dat mijn postings over het onderwerp WO2, nazisme en fascisme van de laatste jaren, duidelijk hebben gemaakt, waar ik op dat gebied sta. En ik stoor me er vreselijk aan, dat een user ermee weg komt.Op vrijdag 13 mei 2005 19:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Blijkbaar is het 'getroll' als je een klacht indient in FB van WFL over het feit dat iemand je in 1 post een nazi en een fascist noemt en vervolgens bij de Fa's gaat klagen als de enige reactie van een WFL mod hierop is 'Wat moet ik daaraan doen?' Als je vervolgens in de mail uitlegt, dat dit rond 4 & 5 mei erg vervelend kan aankomen als je familieleden hebt verloren aan de nazi's en in de kampen en je verwijst ter vergelijking naar de uitspraken van FM in o.a. dit topic waar we nu over spreken, kiest men ervoor je te negeren.
En ik trek dat door naar C&H. Fonkmeistah doet uitspraken, en ook dat heb ik eerder hier en elders geroepen, die zeker in deze tijd van het jaar te ver gaan. Ze gaan op elk moment te ver, maar in deze tijd ligt het geheel toch iets gevoeliger.
En zoals ook al eerder gezegd: C&H is een rustig forum. FB wordt nauwelijks gebruikt, behalve om op spel- en taalfouten te wijzen en heel af en toe een opinie van een mod te vragen over een bepaalde post. De user FM roept dermate scherpe emoties op, dat FB de laatste 2 weken meer gebruikt is, dan de 3 maanden ervoor bij elkaar. De reactie, zoals Natalie hierboven verwoordt, lijkt me dan uitermate onbevredigend. Ollie heeft wat dat betreft volkomen gelijk. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de overweging die Natalie, Dago en Yvonne hebben gehanteerd om tot die beslissing te komen, zeker gezien de tijd van het jaar.
Je verexcusering van de crew, "dat het maar mensen zijn" gaat tot op zekere hoogte op. Ik kan me ook voorstellen dat een NWS mod of een POL mod overspoeld wordt met FB, en dat er wel eens iets doorheen glipt. Maar C&H is een dermate rustig forum, qua moderatie, dat er als tweede mod een mod kon worden toegevoegd van een van de drukste subfora (NWS) en dat het niet nodig was een nieuwe mod te benoemen, die alleen op C&H zou zitten. Het wil er dan bij mij niet in, opnieuw gelet op het feit hoe weinig FB gebruikt wordt, dat een van de mods deze zaak, zoals door Ollie onder de aandacht gebracht, kan zijn "vergeten."
En als ze geen zin hebben in politieagentje spelen is ook dat hun recht. En nogmaals, in C&H is politieagentje zelden tot nooit nodig. Dus de ene keer in het jaar dat er, van verschillende kanten, om gevraagd wordt, zou geen al te zware druk op hun geweten moeten leggen.
quote:Dank je voor het vertrouwenOp vrijdag 13 mei 2005 20:40 schreef Ryan3 het volgende:
Vreemde zaak idd, misschien is C&H een subforum dat toch beter inhoudelijk gemodereerd kan worden en misschien moeten ze daar dan L_V voor nemen.
Echter, men was van mening, dat ik niet op de juiste tijden on-line zou zijn (het viel teveel samen met de tijden van Natalie), dus koos men ervoor om Dagonet ernaast te zetten. Ik kan niet beoordelen of de reden valide is geweest en Dago heeft zich, in zijn andere forum, een prima mod betoond, dus ik denk niet, dat het een slechte keuze is geweest.
quote:Ik snap sowieso niet voor wie jij denkt te spreken, maar als je een overtuigd anti-semiet als Fonkmeistah hier laat posten en in zijn uitspraken geen reden voor een ban ziet is het eind zoek. Gooi die mafketel d'r af, niemand zit op z'n mening te wachten en het frustreert de boel alleen maar.
Het lijkt het ADL wel
opmerkingen over "deze tijd van het jaar" waarin men zogenaamd oorlogsleed herinnert terwijl de dode irakezen in fallujah langs de weg liggen vanwege leugens gesteund door onze overheid en dezelfde enthusiaste fokkers die hier over mij klagen komen werkelijk m'n reet uit..
terwijl notabene George W. Bush hier de doden komt (ont)eren terwijl hij nog geen enkele begrafenis van gedode amerikaanse soldaten van de irak oorlog heeft bijgewoond.
Opmerkingen over hoe dat wel niet moet voelen voor oorlogsslachtoffers en nabestaanden daarvan komen twee keer zo hard m'n reet uit.
Er zijn familieleden van mij niet teruggekeert van de Arbeitseinzats. Mijn Opa moest onderduiken, Mijn vader woog 30 kilo op zijn 14e vanwege de hongerwinter, zij zijn oorlogsslachtoffers en ik ben daarvan een directe nabestaande dus STFU stelletje egocentrische dramaqueens..
Er is geen alleenrecht op de slachtofferrol en eenieder die toch probeert de exclusiviteit danwel een bijzonderheidspositie te verkrijgen door de aandacht puur en alleen op zichzelf te richten en daarmee andere slachtoffers te schofferen door ze te negeren zal ik van repliek bedienen zoals men van mij gewend is.
bovendien heeft iedereen recht op verdediging dus ook de nazis.
Maar zoals Moskowicz zijn verdediging van Bouterse hem nog geen surinamer maakt, maakt het mij geen Nazi, Taliban, Al Qaeda, linkse boomknuffelaar, rechtse hippie of wat dan ook.
En zoals je over racisme door blanken mag zeiken, mag je dat zeker ook over racisme door Joden zeker als ze naar buiten de schijn ophouden tegen racisme te zijn.
Ik kan slechts de mods complimenteren over het laten staan van mijn replies, of ze nou wel of niet over het randje zijn.
af en toe een "can of worms" open trekken maakt de eenheids worst weer levendig..
voor de liefhebbers nog wat boeken.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/185984488X/qid=1116038907/sr=8-2/ref=pd_csp_2/102-9921941-6086532?v=glance&s=books&n=507846
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0520245989/qid=1116038907/sr=8-1/ref=pd_csp_1/102-9921941-6086532?v=glance&s=books&n=507846
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0595228380/qid=1116039000/sr=8-1/ref=pd_csp_1/102-9921941-6086532?v=glance&s=books&n=507846
En OllieA de quotes die jij aanhaalt komen uit bovenstaand boek geschreven door professor Kevin MacDonald
quote:als je me daar voor wil laten bannen ben je dus echt niet wijs..Kevin MacDonald received his Ph.D. in Biobehavioral Sciences at the University of Connecticut and is Professor of Psychology at California State University-Long Beach. His research focuses on evolutionary psychology and on ethnicity and ethnic group conflict.
quote:Ik denk voor niemand te spreken...Op vrijdag 13 mei 2005 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet voor wie jij denkt te spreken, maar als je een overtuigd anti-semiet als Fonkmeistah hier laat posten en in zijn uitspraken geen reden voor een ban ziet is het eind zoek. Gooi die mafketel d'r af, niemand zit op z'n mening te wachten en het frustreert de boel alleen maar.
quote:Even recapitulerend je argumentatie beslaat ongeveer dit:Op zaterdag 14 mei 2005 04:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
Nou nou. het is weer gezellig zie ik..
Het lijkt het ADL wel
opmerkingen over "deze tijd van het jaar" waarin men zogenaamd oorlogsleed herinnert terwijl de dode irakezen in fallujah langs de weg liggen vanwege leugens gesteund door onze overheid en dezelfde enthusiaste fokkers die hier over mij klagen komen werkelijk m'n reet uit..
terwijl notabene George W. Bush hier de doden komt (ont)eren terwijl hij nog geen enkele begrafenis van gedode amerikaanse soldaten van de irak oorlog heeft bijgewoond.
Opmerkingen over hoe dat wel niet moet voelen voor oorlogsslachtoffers en nabestaanden daarvan komen twee keer zo hard m'n reet uit.
Er zijn familieleden van mij niet teruggekeert van de Arbeitseinzats. Mijn Opa moest onderduiken, Mijn vader woog 30 kilo op zijn 14e vanwege de hongerwinter, zij zijn oorlogsslachtoffers en ik ben daarvan een directe nabestaande dus STFU stelletje egocentrische dramaqueens..
Er is geen alleenrecht op de slachtofferrol en eenieder die toch probeert de exclusiviteit danwel een bijzonderheidspositie te verkrijgen door de aandacht puur en alleen op zichzelf te richten en daarmee andere slachtoffers te schofferen door ze te negeren zal ik van repliek bedienen zoals men van mij gewend is.
bovendien heeft iedereen recht op verdediging dus ook de nazis.
Maar zoals Moskowicz zijn verdediging van Bouterse hem nog geen surinamer maakt, maakt het mij geen Nazi, Taliban, Al Qaeda, linkse boomknuffelaar, rechtse hippie of wat dan ook.
En zoals je over racisme door blanken mag zeiken, mag je dat zeker ook over racisme door Joden zeker als ze naar buiten de schijn ophouden tegen racisme te zijn.
Ik kan slechts de mods complimenteren over het laten staan van mijn replies, of ze nou wel of niet over het randje zijn.
af en toe een "can of worms" open trekken maakt de eenheids worst weer levendig..
voor de liefhebbers nog wat boeken.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/185984488X/qid=1116038907/sr=8-2/ref=pd_csp_2/102-9921941-6086532?v=glance&s=books&n=507846
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0520245989/qid=1116038907/sr=8-1/ref=pd_csp_1/102-9921941-6086532?v=glance&s=books&n=507846
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0595228380/qid=1116039000/sr=8-1/ref=pd_csp_1/102-9921941-6086532?v=glance&s=books&n=507846
En OllieA de quotes die jij aanhaalt komen uit bovenstaand boek geschreven door professor Kevin MacDonald
[..]
als je me daar voor wil laten bannen ben je dus echt niet wijs..
1. Joden hebben niet het alleenrecht op het slachtofferschap (zie Irakezen).
2. Je Opa heeft ondergedoken gezeten (je kunt dus zeggen wat je wilt).
3. En nazi's hebben ook recht op verdediging???
En daar naast feliciteer je de crew dat ze je samenzweringstheorietje laten staan???
quote:Ik wacht nog even op antwoord van hem, maar het heeft er alles van weg dat hij duidelijk inzicht kan geven waardoor -ontkenners worden gemotiveerd. Echter zulks past niet in C&H, maar hoogstens in R&P wat mij betreft. Het laat weer duidelijk uitkomen waarom af en toe toch echt inhoudelijk gemodereerd moet worden...Op zaterdag 14 mei 2005 09:01 schreef pyl het volgende:
Tja, en het tuig dat de opa van Fonkmeistah deed onderduiken en zijn familie tot de Arbeitseinsatz dwong is hetzelfde tuig wier misdaden tegen de menselijkheid Fonkmeistah hier al maandenlang verzacht, verdedigt of ontkent.
quote:Wij citeren:Op zaterdag 14 mei 2005 09:01 schreef pyl het volgende:
Tja, en het tuig dat de opa van Fonkmeistah deed onderduiken en zijn familie tot de Arbeitseinsatz dwong is hetzelfde tuig wier misdaden tegen de menselijkheid Fonkmeistah hier al maandenlang verzacht, verdedigt of ontkent.
quote:Bandopnamen uit de mond van meneer Eichmann zelf zijn dus niet betrouwbaar?Op donderdag 12 mei 2005 20:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Sassen stond op de loonlijst van de Mossad. zoals je in de documentaire kon zien.. hoe betrouwbaar zijn dan nog de door hem geproduceerde bewijsstukken ?
quote:Nee, historici hebben het getal bijgesteld naar iets lager. Van 6 naar ca. 4,5 tot 5 miljoen. "veel lager" zou zijn 2 miljoen of zoiets.Op donderdag 12 mei 2005 20:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Historici hebben al aangetoond dat het getal van 6 miljoen niet klopt en veel lager ligt..
quote:Höss getuigenverklaring, direct na de oorlog, blijkt dus voor meneer FM 'nutteloos' te zijn.Op donderdag 12 mei 2005 20:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Eichmann's eventuele bewering is dan net zo nutteloos als die van Hoss..
Höss was nou net een van de weinigen die gewoon recht voor zijn raap toegaf wat er onder zijn leiding gebeurd was. En ja, als je er moeite mee hebt, dat die dingen gebeurd zijn, kan ik me voorstellen, dat je dat soort getuigenissen 'nutteloos' wilt noemen.Overigens ontgaat het mij te enen male, waarom Bush er door FM bijgesleept wordt. De meeste van de C&H users, die ik in dit topic heb zien reageren hebben zich altijd tegen de oorlog in Irak uitgesproken.
Voorts is het natuurlijk fantastisch dat Hitler aan de ene kant fatsoenlijker was dan Churchill of FDR, maar aan de andere kant moet de Einsatz eraan te pas komen om te bewijzen dat hij ook ''oorlogsslachtoffer'' is...wie heeft die Einsaz dan bedacht?!
quote:Je doet nu precies hetzelfde, heb je dat wel door? Jij wijst nu ook op je slachtofferstatus als een rechtvaardiging van je revisionisme waarmee je Joodse slachtoffers en nebastaanden schoffeert en ze als blanke racisten afschildert. Geen enkele Joodse nabestaande zou over een andere nabestaande zeggen dat diegene misbruik maakt van zijn slachtofferstatus, dus de enige met een exclusiviteit ben jij.Op zaterdag 14 mei 2005 04:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
Er zijn familieleden van mij niet teruggekeert van de Arbeitseinzats. Mijn Opa moest onderduiken, Mijn vader woog 30 kilo op zijn 14e vanwege de hongerwinter, zij zijn oorlogsslachtoffers en ik ben daarvan een directe nabestaande
[...]
Er is geen alleenrecht op de slachtofferrol en eenieder die toch probeert de exclusiviteit danwel een bijzonderheidspositie te verkrijgen door de aandacht puur en alleen op zichzelf te richten en daarmee andere slachtoffers te schofferen door ze te negeren zal ik van repliek bedienen zoals men van mij gewend is.
quote:Ik quote even het hierboven staande.Op vrijdag 13 mei 2005 19:09 schreef Natalie het volgende:
Mensen, eventuele bans worden niet op het forum besproken. Ik wilde jullie een mailtje sturen erover, maar goed, dan doe ik het maar hier. Yvonne, Dagonet hebben het geheel besproken en 't antwoord is nee. Wij zien geen reden om hem de toegang te ontzeggen momenteel.
Waarom gaan jullie er over door als er al gezegd is dat er momenteel geen reden is om FM te bannen ? Mail dan naar de mods of fa`s. Nu lijkt het erop alsof jullie je zin proberen door te drijven.
quote:Ik kijk wel uit. de laatste keer dat ik over een mod-actie naar een FA mailde werd ik geband. Bovendien, zoals eerder gezegd, ben ik uitermate benieuwd naar de reden waarom er niet geband zou worden. Er zijn namelijk users van mening dat de policy overtreden wordt en de mods menen van niet. Nou, dan mogen de mods uitleggen, open en bloot ion FB, waarom de users het verkeerd zien.Op zaterdag 14 mei 2005 16:23 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Ik quote even het hierboven staande.
Waarom gaan jullie er over door als er al gezegd is dat er momenteel geen reden is om FM te bannen ? Mail dan naar de mods of fa`s. Nu lijkt het erop alsof jullie je zin proberen door te drijven.
quote:Huh? Er zijn redenen te over om hem te bannen... Als je dat niet op je klompen aanvoelt, ben je als mod voor Cultuur & Historie incompetent.Op zaterdag 14 mei 2005 16:23 schreef Nuongirl het volgende:
Waarom gaan jullie er over door als er al gezegd is dat er momenteel geen reden is om FM te bannen ?
quote:Ja zeg, ik ben geen aangever.Mail dan naar de mods of fa`s.
quote:Het lijkt er wat mij betreft meer op dat 'wij' lucht geven aan 'onze' ontevredenheid over de wijze van modereren hier. Het komt erop neer dat jullie je werk niet goed doen. Maar enfin, het zij zo.Nu lijkt het erop alsof jullie je zin proberen door te drijven.
En op dat punt is het klaarblijkelijk misgegaan, want er niet meer teruggekoppeld naar de users toe en daar kunnen jullie ons terecht op aanspreken.
Nu is werkelijk de vlam in de pan geslagen en wordt er bijna van ons of meer direct van mij geeist FM te bannen uit dit onderdeel.
Dat ik van zeer gewaardeerde users moet lezen dat we blijkbaar ons werk niet goed doen steekt.
Ik heb in admin gepost: " Het vervelende is dat er op dit moment weinig gronden zijn om Fonk van deelname uit te sluiten"
Ik begrijp jullie ergernis, combinatie van uitblijven van reactie, en de posts van FM, die ik zeer zeker goed gelezen heb.
Nu richt de discussie zich OOK nog eens op een ban, terwijl die discussie helemaal niet in dit FB thuishoort.
Ik ken jullie posts en ik ken FM's posts en ik weet bij God niet waar ik hem op zou moeten bannen.
Dit is een uiterst onfortuinlijke zaak, omdat, wat ik ook doe, niemand tevreden kan stellen nu.
quote:Een groot deel van hetprobleem ligt in het feit, dat de meeste users hier al eerder zich hebben opgewonden over FM's manier van posten en de inhoud ervan. Ik heb een beetje de indruk dat zijn reacties waar Ollie over valt, 'de druppel in de emmer' zijn. Hij heeft gewoon net een keer te vaak de verkeerde posts geplaatst en mensen accepteren dat gewoon niet. En dan kan FM wel heel denigrerend gaan zitten doen als iemand wijst op de tijd van het jaar waarin dat gebeurt, maar ik vermoed dat dat toch wel degelijk een rol heeft gespeeld in de felheid waarmee hierop gereageerd wordt.Op zaterdag 14 mei 2005 17:22 schreef yvonne het volgende:
Pffff, ik ga me voorzichtig in deze slangenkuil begeven, en baseer me op de post hier in FB en waar ik aangeef het ook niet precies te weten en wil overleggen met de mods.
En op dat punt is het klaarblijkelijk misgegaan, want er niet meer teruggekoppeld naar de users toe en daar kunnen jullie ons terecht op aanspreken.
Nu is werkelijk de vlam in de pan geslagen en wordt er bijna van ons of meer direct van mij geeist FM te bannen uit dit onderdeel.
Dat ik van zeer gewaardeerde users moet lezen dat we blijkbaar ons werk niet goed doen steekt.
Ik heb in admin gepost: " Het vervelende is dat er op dit moment weinig gronden zijn om Fonk van deelname uit te sluiten"
Ik begrijp jullie ergernis, combinatie van uitblijven van reactie, en de posts van FM, die ik zeer zeker goed gelezen heb.
Nu richt de discussie zich OOK nog eens op een ban, terwijl die discussie helemaal niet in dit FB thuishoort.
Ik ken jullie posts en ik ken FM's posts en ik weet bij God niet waar ik hem op zou moeten bannen.
Dit is een uiterst onfortuinlijke zaak, omdat, wat ik ook doe, niemand tevreden kan stellen nu.
Je kunt dan kiezen: Vasthouden aan de letter van de policy en elke discussie over de holocaust en WO2 gaat in de toekomst volledig de mist in, of je gaat werken naar de geest van de policy, neemt maatregelen en er kan normaal gediscussieerd worden.
Overigens lees ik nergens dat jullie (sorry, de mods en dat ben jij niet meer
) je werk niet goed doen. Er wordt alleen aangegeven, dat er naar de mening van enkele users, niet voldoende op de strekking van posts gelet wordt.quote:Ten eerste: zonder andere meningen is er geen discussie.Vasthouden aan de letter van de policy en elke discussie over de holocaust en WO2 gaat in de toekomst volledig de mist in, of je gaat werken naar de geest van de policy, neemt maatregelen en er kan normaal gediscussieerd worden
Ten tweede word de discussie verziekt door mensen die te pas en te onpas iedereen die een andere mening is toebedeeld voor "nazi, antisemiet" en "holocaustontkenner" uitmaken..
mensen met een andere mening in hun waarde laten is blijkbaar een beleefdheidsvorm die deze personen niet kennen, en dat nog wel door dezelfde mensen die beweren normaal te willen discussieren..
En als nabestaande van oorlogsslachtoffers wil ik graag weten en begrijpen wat er werkelijk gebeurt is en waarom , daarom neem ik nou eenmaal geen genoegen met de simplistische "officiele" versie van de geschiedenis geschreven door de overwinnaars..
Zoals dagonet als zei . "de slachtofferrol siert je niet" en daar ben ik het mee eens , helaas moet je sommige mensen er aan herinneren dat ze niet de enigste zijn.
Blijkbaar is het in deze tijden nog steeds de gewoonste zaak van de wereld om overal de "blanken" de schuld van te geven, van kruistochten en slavernij tot wereldoorlogen , maar wee de "blanke"die het waagt om de joodse rol in die foute zaken te belichten..
dat is dus net zo goed discriminatie
Iedereen, met de joodse lobby voorop, mag steen en been klagen over een Jorg Haider die de grenzen wil sluiten voor immigranten , terwijl Israel de oorspronkelijke palestijnse bewoners pertinent het recht op terugkeer weigert..
hoezo hypocrisie ?
quote:Correctie; zonder andere feiten is er geen discussie.Op zaterdag 14 mei 2005 19:10 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Ten eerste: zonder andere meningen is er geen discussie.
quote:Ach, zoals ik hierboven al opmerkte (volgens mij is die reactie verwijderd...) stoort mij vooral het geknoei met bronnen. Zoals bijv. het testament van Hitler aanhalen ter ''staving'' van de bewering dat het zo'n schatje was. Voorts kan ik mij nog een of twee discussies herinneren waarin jij kritiek afdeed als ''ouwehoeren'' of domweg reageerde erop in te gaan omdat het ''beneden jouw niveau'' was of iets dergelijks. Laten we elkaar geen (antise)mietje noemen,Ten tweede word de discussie verziekt door mensen die te pas en te onpas iedereen die een andere mening is toebedeeld voor "nazi, antisemiet" en "holocaustontkenner" uitmaken..
mensen met een andere mening in hun waarde laten is blijkbaar een beleefdheidsvorm die deze personen niet kennen, en dat nog wel door dezelfde mensen die beweren normaal te willen discussieren..
. quote:Wij wel dan? Maar dwangmatig de ''andere'' versie prijzen is evenzeer een vorm van ''conditionering''.En als nabestaande van oorlogsslachtoffers wil ik graag weten en begrijpen wat er werkelijk gebeurt is en waarom , daarom neem ik nou eenmaal geen genoegen met de simplistische "officiele" versie van de geschiedenis geschreven door de overwinnaars..
quote:Wrot.Zoals dagonet als zei . "de slachtofferrol siert je niet" en daar ben ik het mee eens , helaas moet je sommige mensen er aan herinneren dat ze niet de enigste zijn.
quote:Het is opvallend dat je in jouw oeuvre niet spugen kunt zonder er het woord ''Jood'' te raken, doorgaans een op nogal bruuske wijze ten tonele gevoerd personage. Voorts begint je eigen slachtofferrol tamelijk banaal te worden. Dit uit zich in slechte voorlichting over Holocaustonderzoek (''dat mag niet! dan krijg je de Inquisitie op je dak! de spoorwegen werden gebruikt voor goederenvervoer!''), geloof aan de Protocollen van Zion (als je die afdoet als een vervalsing ben je geconditioneerd:, ') ) en dom algemeen gebazel over de geweldige voornemens van Hitler die het zo goed voorhad met het geschiedenisonderwijs, waar de kindertjes meer zouden moeten leren dan alleen jaartallen. Dat de Duitsers het strafbaar stelden om te onderwijzen dat Europa aan de Romeinen zijn beschaving dankte en dat ze dachten dat ''joodsheid'' invloed had op de natuurkunde4, dat zul je bij jou niet merken.Blijkbaar is het in deze tijden nog steeds de gewoonste zaak van de wereld om overal de "blanken" de schuld van te geven, van kruistochten en slavernij tot wereldoorlogen , maar wee de "blanke"die het waagt om de joodse rol in die foute zaken te belichten..
quote:Hoe dit zo?dat is dus net zo goed discriminatie
quote:Iedereen, met de joodse lobby voorop, mag steen en been klagen over een Jorg Haider die de grenzen wil sluiten voor immigranten , terwijl Israel de oorspronkelijke palestijnse bewoners pertinent het recht op terugkeer weigert..
hoezo hypocrisie ?
No shit, Sherlock. Daar had nog niemand het over gehad tot jij met je citatenlijstje van National Vanguard kwam aanzetten. (Nog zoiets geweldigs, Nederlandse (bijbel)citaten schijn je niet te kennen. Waarschijnlijk een gevolg van beperkte lectuur.)
quote:Goh, een professor. Nou, ik ben onder de indruk.Op zaterdag 14 mei 2005 04:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
En OllieA de quotes die jij aanhaalt komen uit bovenstaand boek geschreven door professor Kevin MacDonald
[..]
als je me daar voor wil laten bannen ben je dus echt niet wijs..
En ik wil je niet laten bannen op Fok, ik wil dat je opdondert uit C&H. Smeer je Grote Joodse Samenzwering maar uit in TRU. En je praatjes over Hitler en Eichmann.
quote:Ik niet. Ik heb wat lager gescrolled op de pagina waar het door meneer FM geciteerde boek wordt vermeld op Amazon en een paar recensies gelezen.Op zaterdag 14 mei 2005 22:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Goh, een professor. Nou, ik ben onder de indruk.
Kort gezegd: Een professoraat is geen garantie voor objectiviteit. Het boek wordt redelijk afgebrand...
quote:Dit is wat mij betreft duidelijk en ik kan er wel mee leven. Zoals gezegd zal ik zelf wel op gepaste wijze en aangepast niveau op Fonkmeistah reageren.Op zaterdag 14 mei 2005 17:22 schreef yvonne het volgende:
Pffff, ik ga me voorzichtig in deze slangenkuil begeven, en baseer me op de post hier in FB en waar ik aangeef het ook niet precies te weten en wil overleggen met de mods.
En op dat punt is het klaarblijkelijk misgegaan, want er niet meer teruggekoppeld naar de users toe en daar kunnen jullie ons terecht op aanspreken.
Nu is werkelijk de vlam in de pan geslagen en wordt er bijna van ons of meer direct van mij geeist FM te bannen uit dit onderdeel.
Dat ik van zeer gewaardeerde users moet lezen dat we blijkbaar ons werk niet goed doen steekt.
Ik heb in admin gepost: " Het vervelende is dat er op dit moment weinig gronden zijn om Fonk van deelname uit te sluiten"
Ik begrijp jullie ergernis, combinatie van uitblijven van reactie, en de posts van FM, die ik zeer zeker goed gelezen heb.
Nu richt de discussie zich OOK nog eens op een ban, terwijl die discussie helemaal niet in dit FB thuishoort.
Ik ken jullie posts en ik ken FM's posts en ik weet bij God niet waar ik hem op zou moeten bannen.
Dit is een uiterst onfortuinlijke zaak, omdat, wat ik ook doe, niemand tevreden kan stellen nu.
Ik vind overigens niet dat jullie je werk niet goed doen: blijkbaar is er sprake van een andere inschatting van sommige posts van meneer. Dat kan. Het was alleen prettig geweest wanneer er een reactie was gekomen uit jullie overleg, (per mail of hier) en Nathalie wat minder aangebrand gereageerd had toen ik zeurde om een reactie.
[ Bericht 83% gewijzigd door Natalie op 16-05-2005 12:04:19 ]
Reactie op verwijderde quote.
[ Bericht 42% gewijzigd door Natalie op 16-05-2005 12:06:37 ]
Reactie op verwijderde quote.
[ Bericht 85% gewijzigd door Natalie op 16-05-2005 12:05:53 ]
quote:Oh dus ik ben niet de enige?Op zondag 15 mei 2005 19:00 schreef HarigeKerel het volgende:
Ondanks de toch wel uitgebreide posts van mods ben ik toch wel teleurgesteld in fok.
Om met Godfried Bomans te spreken: het ruikt hier naar gas.
Ja, ik weet het: dit is geen fijnzinnige uitspraak, maar ik laat hem ten behoeve van de kennelijk broodnodige helderheid toch staan.
En het ergste is nog: van Fok! mag dat, klaarblijkelijk. Sterker: degenen die er in de meest beleefde woorden protest tegen aantekenen, worden geschoffeerd of op zijn best aan het lijntje gehouden. Scrutinizer vroeg enkele weken geleden aandacht voor de stuitende wijze waarop hier over het nazisme en Hitler werd gesproken – en hij werd door een modje als een kwajongen in de hoek gezet. Ollie krijgt nu pas nadat hij hemel en aarde bewogen heeft een antwoord op een terechte vraag – en dat antwoord is voor velen onbevredigend.
Wat Fok! en de modjes met Funkmeistah aanmoeten, weet ik niet. Ik vraag niet om een ban, heb dat nooit gedaan en zal dat nooit doen. Maar ik zie het wel allemaal met lede ogen aan.
Wij doen ook nog andere dingen dan de hele dat volledig hier aanwezig zijn. Als we dingen willen bespreken dan is dat niet altijd binnen een weekendje tot een goed einde gebracht.Toen ik zag dat OllieA antwoord verlangde ben ik direct achter de schermen gesprongen om dit aan te geven. Wil ik vervolgens -later die dag- antwoorden, staan er een aantal replies met kritische noten.
Mag ik dan van mijn kant ook pissed zijn omdat we het er wel degelijk over hadden en ik hier verwijten moet lezen dat we dat niet zouden doen, de boel lieten versloffen, mensen aan het lijntje zouden houden?
Dat is absoluut niet de bedoeling noch het geval geweest!
Dat velen van jullie niet kunnen begrijpen dat FM gewoon door mag posten op de manier waarop hij dat doet, begrijp ik prima. Dat is ook de reden waarom we het erover wilden hebben. 't Is niet zo dat in alle gevallen meteen de juiste persoon te pakken hebt om het hierover te hebben. Als dat zo was, dan was het hele probleem vorige week al opgelost.
Helaas ging dat ditmaal niet zo en hebben jullie te lang op antwoord moeten wachten. Spijtig, en nee, ik ben er ook niet trots op. Had het ook liever eerder opgelost gezien voor zover dat mogelijk is. Moge dat iig duidelijk zijn.
), maar je moet één ding van me aannemen: ik overdrijf niet. 
quote:Ik citeer even (zonder quoten want ik heb iets anders onder mijn CTRL-V zitten):Op zondag 15 mei 2005 20:56 schreef Natalie het volgende:
Kom pyl, overdrijf niet zo.
"Als Dago er vanavond is, hebben we het er even over"
Citaat van 5 mei jl. Reactie komt op 12 mei. Bij mij thuis is dat iets meer dan 'een weekendje'.
quote:Nogmaals: Ik vind dat niet zo raar, gezien het feit, dat er 7 dagen tussen vraag en antwoord zaten. Maar die kritische noten had je kunnen voorkomen door op het moment dat je achter de schermen sprong, even hier een kattenbelletje te plaatsen, dat je dat ging doen en zo.Toen ik zag dat OllieA antwoord verlangde ben ik direct achter de schermen gesprongen om dit aan te geven. Wil ik vervolgens -later die dag- antwoorden, staan er een aantal replies met kritische noten.
quote:Ongetwijfeld niet. Maar de indruk is wel gewekt. En in andere FB topics had het echt geen 7 dagen geduurd voordat er iemand 'kritische' vragen was gaan stellen.Mag ik dan van mijn kant ook pissed zijn omdat we het er wel degelijk over hadden en ik hier verwijten moet lezen dat we dat niet zouden doen, de boel lieten versloffen, mensen aan het lijntje zouden houden?
Dat is absoluut niet de bedoeling noch het geval geweest!
quote:En hier komt mijn CTRL-V van pas:Dat velen van jullie niet kunnen begrijpen dat FM gewoon door mag posten op de manier waarop hij dat doet, begrijp ik prima.
quote:Ik lees hieruit een rechtstreeks papegaaien van Hitler's woorden, dat het de Joden zijn geweest die zowel de Eerste als de Tweede Wereldoorlog hebben veroorzaakt.Op zaterdag 14 mei 2005 19:10 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Blijkbaar is het in deze tijden nog steeds de gewoonste zaak van de wereld om overal de "blanken" de schuld van te geven, van kruistochten en slavernij tot wereldoorlogen , maar wee de "blanke"die het waagt om de joodse rol in die foute zaken te belichten..
quote:Mja. Het ontgaat mij enigszins, waarom de bovengenoemde punten erbij gesleept worden, anders dan vanuit een antisemitische frustratie ergens over. Alle slechts in de wereld is blijkbaar de schuld van 'een Joodse lobby' en in alle slechte zaken zit blijkbaar een 'Joodse rol'. Deze punten hebben, m.i. geen fluyit met de lopende discussie te maken en zijn alleen maar een terugtrekken in de slachtofferrol, maar dan op lagere schoolplein niveau: "Ja, maar hunnie doen het wel (of niet)"Op zaterdag 14 mei 2005 19:10 schreef Fonkmeistah het volgende:
Iedereen, met de joodse lobby voorop, mag steen en been klagen over een Jorg Haider die de grenzen wil sluiten voor immigranten , terwijl Israel de oorspronkelijke palestijnse bewoners pertinent het recht op terugkeer weigert..
quote:Jij beschouwt je geschuimbek over De Grote Joodse Samenzwering dus als liflafjes.Op zondag 15 mei 2005 18:33 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
dat tuig bestond uit voornamelijk NSB-ers, jeweetwel van die loosers die voor elk liflafje naar de authoriteiten rennen om personen te laten verwijderen.
Hij is fijn.
quote:Overigens begrijp ik voornamelijk dát jullie een en ander niet banwaardig vinden. Wáárom jullie het niet banwaardig vinden, snap ik eerlijk gezegd nog steeds niet. Yvonne constateert dat ze bij God niet zou weten waarop ze hem zou moeten bannen.Op zondag 15 mei 2005 21:08 schreef Natalie het volgende:
De volgende keer zullen we jullie beter op de hoogte houden van hoe het er voor staat. Communicatie van onze kant had beter gekund. Da's waar.
Ik kan me vinden in de manier waarop pyl het omschrijft:
quote:Is dergelijk postgedrag niet banwaardig? Wat is dan wel banwaardig?Fonkmeistah echter is van geheel ander kaliber. Achter elk probleem in de wereld ziet hij een joods complot; hij verdraait de geschiedenis zo, dat de joden de holocaust over zichzelf hebben afgeroepen; hij verdedigt het nazisme en Hitler ten koste van Roosevelt en Churchill. Wie ook maar het geringste gevoel voor geschiedenis heeft, herkent in Funkmeistahs redeneringen en argumentaties meteen het geluid van het meest rabiate antisemitisme dat in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw furore maakte.
Maar zoals gezegd, ik kan er wel mee leven, zoals het er nu bij staat, maar begrijpen is een andere zaak.
Dagonet inhoudelijk op personages en postinhoudelijk een Lord_Vetinari. Hoe je het wendt of keert, Lord_Vetinari, al is hij snel persoonlijk snel te fel, kan wel heel erg goed inhoudelijk modereren. In een aardig forum als C&H zouden Dagonet en Lord_Vetinari prima kunnen samenwerken.
Het zou goed zijn maar om allerlei redenen vast niet kunnen en dat vind ik jammer.
quote:Gevleid en zo, maar dat zou betekenen, dat Natalie min of meer de zak zou moeten krijgen en daar is geen enkele reden of aanleiding voor.Op maandag 16 mei 2005 01:29 schreef Stali. het volgende:
Zomaar een idee, want eigenlijk zouden Dagonet en Lord_Vetinari samen in C&H goede mods zijn.
Dagonet inhoudelijk op personages en postinhoudelijk een Lord_Vetinari. Hoe je het wendt of keert, Lord_Vetinari, al is hij snel persoonlijk snel te fel, kan wel heel erg goed inhoudelijk modereren. In een aardig forum als C&H zouden Dagonet en Lord_Vetinari prima kunnen samenwerken.
Het zou goed zijn maar om allerlei redenen vast niet kunnen en dat vind ik jammer.
Ik heb wel mijn verbazing uitgesproken over het feit, dat er een 2e mod wordt gevraagd en er vervolgens een NWS-mod wordt gekozen om die functie te vervullen, terwijl ik toch altijd in de veronderstelling verkeerde dat NWS zo'n druk forum was, dat de mods daar al hun aandacht bij nodig hadden. Dit getuige het feit, dat Verbal er zelfs tussen haakjes als een soort reservegetal aan is toegevoegd.
Maar ja, the ways of the powers that be are infathomable...
waarom de joden???
quote:Ge-edit.Op zondag 15 mei 2005 21:14 schreef RaisinGirl het volgende:
Dat onze grote vriend een aantal posts geleden nog even vrolijk de users in dit topic uitmaakt voor NSB-ers kan ook gewoon? Dat is volstrekt normaal in dit feedback topic?
Thanks!
modje kijk eens wat FM schrijft huil huil.
je kunt wel de hele tijd lopen te miauwen naar de mods hoe schandalig jullie het wel niet vinden,
je kunt ook gewoon reageren op een post die je niet zint zonder je mammie te roepen.
discussieren heet dat, van mijn part lekker fel..dat leest oa voor mij ook lekkerder
en als het you niet aanstaat dan reageer je toch niet.
ben you de verstandigste moet je maar denken.
quote:Geef je mening, maar ga geen mensen lopen aanvallen, JoZzephus. Dat doe je maar ergens andersOp maandag 16 mei 2005 12:07 schreef JoZzephus het volgende:
god man wat een stel zeikerts zijn jullie.
modje kijk eens wat FM schrijft huil huil.
je kunt wel de hele tijd lopen te miauwen naar de mods hoe schandalig jullie het wel niet vinden,
je kunt ook gewoon reageren op een post die je niet zint zonder je mammie te roepen.
discussieren heet dat, van mijn part lekker fel..dat leest oa voor mij ook lekkerder
en als het you niet aanstaat dan reageer je toch niet.
ben you de verstandigste moet je maar denken.
quote:a) Wie ben jij dan?Op maandag 16 mei 2005 12:07 schreef JoZzephus het volgende:
god man wat een stel zeikerts zijn jullie.
modje kijk eens wat FM schrijft huil huil.
je kunt wel de hele tijd lopen te miauwen naar de mods hoe schandalig jullie het wel niet vinden,
je kunt ook gewoon reageren op een post die je niet zint zonder je mammie te roepen.
discussieren heet dat, van mijn part lekker fel..dat leest oa voor mij ook lekkerder
en als het you niet aanstaat dan reageer je toch niet.
ben you de verstandigste moet je maar denken.
b) Zo zijn we begonmnen. Maar als alles wat je terugkrijgt op hetzelfde neerkomt ( "Het is allemaal een groot Joods Complot, jadajadajada, geschreven door overwinnaars, jadajadajada, ik denk liever zelf na, jadajadajada, het blanke ras krijgt van alles de schuldm, de joden mogen alles, jadajadajada") dan hou je daar wel mee op, hoor
quote:ok mijn mening dan.
wat ik tot nu toe van jou gelezen heb moet ik zeggen dat je niet geschikt bent als mod...ja misschien 1 of andere barbiesite maar niet hier.
als het een beetje warm wordt gooi je een topic op slot en als het anders loopt dan jij wilt moet je al overleggen met je baasjes wat te doen, kortom zelfstandig denken is moeilijk voor je..je laat je dus te veel beinvloeden door de yvonne's "zeer gewaardeerde users"
quote:o ja Natalie, vertel eens wie ik aanval danmaar ga geen mensen lopen aanvallen, JoZzephus. Dat doe je maar ergens anders
het enige wat ik lees is dat some users bepaalde users aanvallen, zeg daar dan ook wat van.
quote:zo zo ferme taal Natalie...Dat doe je maar ergens anders
now you're talking
quote:gewoon een user die onderwerpen lees als ik eens tijd en zin heb.
en wie ben jij dan?
quote:nou en wat is daar dan mis mee om er zo'n ophef over te maken?b) Zo zijn we begonmnen. Maar als alles wat je terugkrijgt op hetzelfde neerkomt ( "Het is allemaal een groot Joods Complot, jadajadajada, geschreven door overwinnaars, jadajadajada, ik denk liever zelf na, jadajadajada, het blanke ras krijgt van alles de schuldm, de joden mogen alles, jadajadajada") dan hou je daar wel mee op, hoor
zoals ik al eerder schreef:, reageer dan niet en laat mij (en anderen) lekker doorlezen.
quote:Ik koop hier eigenlijk vrij weinig voor. Mbt die slotjes, mwa, twee per twee weken. Wist niet dat dat zoveel was. Jij mag het veel vinden.Op maandag 16 mei 2005 12:52 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
ok mijn mening dan.
wat ik tot nu toe van jou gelezen heb moet ik zeggen dat je niet geschikt bent als mod...ja misschien 1 of andere barbiesite maar niet hier.
als het een beetje warm wordt gooi je een topic op slot en als het anders loopt dan jij wilt moet je al overleggen met je baasjes wat te doen, kortom zelfstandig denken is moeilijk voor je..je laat je dus te veel beinvloeden door de yvonne's "zeer gewaardeerde users"
[..]
o ja Natalie, vertel eens wie ik aanval dan
het enige wat ik lees is dat some users bepaalde users aanvallen, zeg daar dan ook wat van.
[..]
zo zo ferme taal Natalie...
now you're talking
Maar goed, have your fun with it.
dan reageer ik later wel weer
kusje
quote:Onzin, als dat zo zou zijn dan was FM allang gebanned geweest, net als een zooi andere users. En luisteren naar de users is nooit verkeerd.Op maandag 16 mei 2005 12:52 schreef JoZzephus het volgende:
je laat je dus te veel beinvloeden door de yvonne's "zeer gewaardeerde users"
quote:Met het verschil dat dit jouw tweede post in C&H is. De users die hier komen klagen over een poststijl waar ze niets mee kunnen, die op het randje loopt maar niet geïnteresseerd lijkt te zijn in discussie zijn mensen die hier wél veel nuttige bijdragen hebben geleverd. Dat zijn users die we kennen.o ja Natalie, vertel eens wie ik aanval dan
het enige wat ik lees is dat some users bepaalde users aanvallen, zeg daar dan ook wat van.
quote:Zij was nog rustig.zo zo ferme taal Natalie...
now you're talking
quote:Zeg tegen je vriendjes dat ze in TRU blijven.Op maandag 16 mei 2005 12:59 schreef JoZzephus het volgende:
ik moet nu weg dus reageer je maar lekker op mij af.
dan reageer ik later wel weer
kusje
.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 16-05-2005 17:22:08 ]
quote:Yvonne, kun jij vertellen wanneer Lucida precies terugkomt? Dan checken wij onze agenda.Op maandag 16 mei 2005 16:59 schreef yvonne het volgende:
Zo, genoeg is genoeg, Fonkmeistah is bij deze weg uit C&H, maar daar krijgen jullie van de week dan Lucida voor terug, die z'n ban zit er bijna op
. quote:Op maandag 16 mei 2005 17:09 schreef NoSigar het volgende:
Ehm, in dat geval, kan dat nog teruggedraaid worden misschien?
quote:dan wacht je nog even met kopenOp maandag 16 mei 2005 12:57 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik koop hier eigenlijk vrij weinig voor
quote:nou ja, sorry dan wat dat betreft..dan heb ik toevallig net de post gelezen waarbij jij wat topics op slot gooide of waarschuwde met slotjes.Mbt die slotjes, mwa, twee per twee weken. Wist niet dat dat zoveel was.
ik moet eerlijk zeggen dat ik vrij weinig topics lees hier in C&H, bijna niet dus..de onderwerpen boeien me allemaal te weinig.
ja als het bv over joden / belangrijke joodjes of hitler gaat weet ik dat het leuk kan gaan worden, beetje aktie dus..
het grootste gedeelte wat algemeen bekend is of wat ik daarover lees als ik al lees is gelogen..(mijn mening) je moet het allemaal maar willen geloven he..geldt hier dus ook voor beide partijen.
soms als ik tijd of zin heb lees ik info wat ik interessant vindt.
het gaat mij niet om Fonkmeistah per se..het had ook iemand anders kunnen zijn die anders post dan anderen of het gemiddelde
ik vind het dus wel gescheten allemaal.
wat straks gebeurt is dat jullie allemaal elkaar gaan aanvullen welke 'leugens' je geleerd hebt te weten over deze onderwerpen., iedereen vult elkaar dus aan,wat zijn we weer lief tegen elkaar he we komen er wel uit.
tijd voor mij om te wieberen dus.
kom nu niet vragen naar bronnen of bewijzen (iemand)
deze zitten onder andere in mijn aars...
het heeft geen zin..de meesten van jullie houden vast aan de zogenaamde feiten die er nu zijn (maakt niet uit welk onderwerp) dus iemand die wat anders beweert is een... () vul maar in, whatever
zoek zelf maar..weet wat je (echt)wilt weten.
quote:ik heb geen vriendjes op fok.Op maandag 16 mei 2005 13:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zeg tegen je vriendjes dat ze in TRU blijven.
zeg het ze zelf maar.
vragen is denk ik beter.
blijf jij dan ook hier?
quote:heb zo'n gevoel dat hij op eigen initiatief is vertrokken, of maybe in overleg ...netjes achter de schermen zoals het hoort.Op maandag 16 mei 2005 16:59 schreef yvonne het volgende:
Zo, genoeg is genoeg, Fonkmeistah is bij deze weg uit C&H,
hoe dan ook, verstandige keuze denk ik nu voor dit C&H forum
quote:Jammer dat deze post verwijderd is. Nu kan niemand meer uit eerste hand vernemen wat FM geschreven heeft en vervolgens zelf concluderen wat hieraan schort.
Ik heb gisteren de gewraakte post van FM uiterst aandachtig gelezen en heb toen geconcludeerd dat zijn kwalificaties betrekking had op louter en alleen NSB-ers. Weliswaar was zijn tekst zodanig geformuleerd dat ook anderen zich aangesproken zouden kunnen voelen, maar dat is voor rekening van de lezer in kwestie. Naar mijn oordeel heeft FM op adequate wijze gebruik gemaakt van het aloude spreekwoord "wien de schoen past, trekke hem aan".
Ik deel de mening van de moderators dat FM's bijdragen aan C&H nutteloos zijn gebleken en derhalve dat FM's aanhoudende aanwezigheid op C&H zinloos lijkt. Maar ik vind het ook nutteloos en zinloos om de gewraakte bijdrage te verwijderen (ofwel te censureren in de beleving van sommigen). Dit middel lijkt mij erger dan de kwaal.
quote:eens, ik volg ze wel van beide kanten. maar ik vind het eigenlijk wel leuk geweest. persoonlijk dan. nu begint het op een kloonhetze te lijken. als je een kloon nodig hebt om je standpunt duidelijk te maken ben je wel heel zielig.Op maandag 16 mei 2005 23:52 schreef NoSigar het volgende:
Eens, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen FM, en eigenlijk nog meer JoZzephus, die een ongearticuleerde, hele nare variant van FM is en bij wiens postings ik soms redelijk over mijn nek ga, liever in TRU houden, waar hij zich naar hartelust belachelijk kan maken.
quote:Op dinsdag 17 mei 2005 00:02 schreef HarigeKerel het volgende:
Waar zien jullie die kloons dan?
quote:Ik zie geen kloons eigenlijk, maar er wil mij nog wel eens het een en ander ontgaan.Op dinsdag 17 mei 2005 00:02 schreef HarigeKerel het volgende:
Waar zien jullie die kloons dan?
Beetje deja-vu gevoel krijg ik hierbij.
. quote:ja zo reageerde ik ook. nu heb ik een program laten maken waarmee ik zie wie bij wie hoort. helaas ip gebonden. maar toch leuk!
quote:Oh wat leuk, ik ben geen kloon, en als ik dat wel zou zijn dan zou het origineel net zo harig zijn als ik zelfOp dinsdag 17 mei 2005 00:20 schreef zoalshetis het volgende:
ja zo reageerde ik ook. nu heb ik een program laten maken waarmee ik zie wie bij wie hoort. helaas ip gebonden. maar toch leuk!
quote:En BHFH blijkt een robot te zijn die ad random topics opent...Op dinsdag 17 mei 2005 13:11 schreef Dagonet het volgende:
Klonen jagen lijkt me nu niet echt het meest ideale wat men kan doen. Is nergens voor nodig en na veel speurwerk kom je erachter dat eigenlijk iedereen een kloon van BHFH is.
quote:Dan ontdekken we dat Fok eigenlijk slechts bestaat uit jou, mij en Dagonet-met-een-miljoen-kloonsOp dinsdag 17 mei 2005 13:14 schreef zoalshetis het volgende:
geleid door de hand van god. hoezo is het eigenlijk "nergens voor nodig" dagonet?
quote:ik dacht dat dagonet een kloon van jou was... dus we hebben het eigenlijk constant tegen elkaar.Op dinsdag 17 mei 2005 13:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan ontdekken we dat Fok eigenlijk slechts bestaat uit jou, mij en Dagonet-met-een-miljoen-kloons
quote:Echt niet babe.
quote:
Nou ja, op deze na dan
quote:Shit, dat vergeet ik nou steeds...Op dinsdag 17 mei 2005 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik dacht dat dagonet een kloon van jou was...
quote:NuOp maandag 16 mei 2005 17:17 schreef Stali. het volgende:
[..]
Yvonne, kun jij vertellen wanneer Lucida precies terugkomt? Dan checken wij onze agenda.
quote:
. Ryan is de hond uitlaten, Lucida zeker ook want hij heeft nog niet gepost.
. quote:Neuh, zoiets schrijft zich vanzelf.Op woensdag 18 mei 2005 22:06 schreef yvonne het volgende:
Heeft Ryan z'n topic al klaarstaan over werkelijkheidsbeleving?
. [ Bericht 2% gewijzigd door Natalie op 19-05-2005 20:53:13 ]
Merci
quote:duo. zo van, alleen kan je het niet af? of zijn jullie zo'n bereklef stel? dat het ook niet zonder elkaar af kan?Op donderdag 19 mei 2005 20:51 schreef chanter het volgende:
'Wie is die blauwe vlegel met de naam 'chanter' en wat doet-ie in C&H?' zullen sommigen van jullie misschien denken. Welnu, chanter is een duo-account van Dagonet en Natalie. Dus niet schrikken, niets aan de hand', 't wordt vaker gedaan op FOK!. Maar het leek ons wel zo beleefd om het even aan te kondigen.
quote:Als jullie daarmee gaan modden, vind ik het niet zo handig. Dan weet je nl. niet met wie je te doen hebt.Op donderdag 19 mei 2005 20:51 schreef chanter het volgende:
'Wie is die blauwe vlegel met de naam 'chanter' en wat doet-ie in C&H?' zullen sommigen van jullie misschien denken. Welnu, chanter is een duo-account van Dagonet en Natalie. Dus niet schrikken, niets aan de hand', 't wordt vaker gedaan op FOK!. Maar het leek ons wel zo beleefd om het even aan te kondigen.
.quote:Okee.Op zaterdag 21 mei 2005 13:31 schreef Natalie het volgende:
Alleen in sticky topics. Anders krijgen we ruzie met de FA's
.Het is "Europese" of (als je archaisch wilt zijn) "Europeesche", maar zeker geen "Europesche"
Camera: check
quote:Ja, en dat is totaal geen gezicht. Bovendien is de "Europeesche" een verzekeringsmaatschappij, dus je maakt nog reclame ook..
quote:Dat is censuur. En, om in Historie te blijven, daar hebben we zo'n 60 jaar geleden voldoende van gehad.
quote:Ik heb, ik meen in een topic over William en Harry, al eens geroepen, dat dit soort onzin m.b.t. elke scheet van het Koninklijk Huis (van welk land dan ook) niet thuishoort in C&H. Zeker een 'glamour-gebeurtenis'Het topic hoeft toch niet in zo'n 'ik ben het er niet mee eens' topic te verzanden? Kaart het eens aan in Feedback. Geef daar aan waarom je vindt dat het hier niet hoort. Opper waar je vindt dat het wel hoort en waarom. Dán zijn we constructief bezig.
Op de manier waarop het nu gaat is dat niet het geval.
als een geboorte zou prima passen in SHO. Of, als je er echt een nieuwsfeit in ziet (geen idee, waarom, er worden per dag duizenden babies geboren, die nooit een topic krijgen, behalve als het Fok! ouders zijn, dan verschijnen ze in OUD), dan zet je het in NWS. Maar zeker niet in C&H. Het is geen Cultuur (het feit dat we een monarchie zijn, heeft niks met onze Cultuur te maken, maar is een politieke beslissing geweest in 1815) en al helemaal geen Historie (het kind is net 2 dagen oud...).quote:Ah, dan kunnen we hier ook gaan schrijven over politiek, want politici hadden vroeger veel macht in dit land. Of over schrijvers, want vroeger hadden we hele grote schrijvers.Adel past hier prima omdat het de edelen van vroeger veel macht hadden in hun land/streek.
Ik heb geen enkel probleem met topics over adel in het verleden. Een topic over de exacte macht van de Spaanse Landvoogden tijdens de 80-jarige oorlog? prima. Een topic over de moord op Floris V? Leuk. Een topic over de precieze omvang van de feodaliteit in Nederland? Ik lees alles mee.
Een topic over het huwelijk van Freule Likmemaar tot Pakmedan met Jonkheer Geefmaarhier tot Hebbehebbehebbe, wat vorige week in het Amstel Hotel werd gevierd met bijwoning door allerlei gepluimd volk? Neuh. Dat mag in SHO, voor mijn part in NWS, maar hoort allerminst in C&H.
quote:En wat heeft dat te maken met de adel van vandaag de dag? Geen bal. Als de enige link tussen een dergelijk Privé-bericht als een geboorte en Historie ligt in het feit, dat een verre voorvader van de vader ooit misschien wel iets dappers gedaan heeft, vind ik dat een uitermate zwak lijntje om het hele topic maar in C&H te dumpen.Oorlogen zijn gevochten met edelen aan het roer. Landen zijn gevormd, verovererd, ingenomen. Mensen kroonden zichzelf heerser. Ga zo maar door.
quote:Ja, vandaar dat adel-topics zo hard lopen?Jij vindt dit misschien geen C&H, maar anderen wel.
quote:Oh, asjeblieft zeg. Dit kun je niet serieus menen.Het was een apart slag volk, die edelen, en aan de topics te zien die momenteel lopen in C&H vinden meer mensen dat. Daarnaast is Nederland nog steeds een monarchie. Nee, dit meisje zal nooit op die troon komen, maar is wel nazaat van de personen die dit land gemaakt hebben tot wat het nu is. Nederland, oranje, Beatrix, tulpen, molens. Het staat allemaal in hetzelfde rijtje.
quote:Ik heb het, meen ik, 2x gedaan. 1x in een topic over die Britse pubers en nu in dit topic. Overige adeltopics blijf ik ver van weg. Dus dat 'steeds' vind ik een ietwat (understatement) overdreven.breekt de discussie en ik vind dat erg zonde. Zie het je nu telkens doen en verkies er meestal voor er niets van te zeggen, maar L_V, het is tevens mijn taak om te zorgen dat de boel hier soepel verloopt. En dat zie ik hier niet gebeuren. Inhoudelijk heeft je reactie niets met het onderwerp te maken en is daardoor eigenlijk offtopic.
quote:Ja, en jij gelooft dat?Overigens, de enige mensen die geld van het rijk krijgen zijn Beatrix, Willem-Alexander en Máxima. Felicia's ouders moeten netjes werken voor hun poen. Moesten ze altijd al.
quote:Nee, ik doe niet aan achterkamertjespolitiek.Weet je, mail me anders.
quote:En dat is dus weer een mooi argument om geen mods op 2 fora tegelijk te hebben. Uiteraard wil NWS dit niet hebben, want de NWS posters fikken het helemaal af. Het geeft, opnieuw, aan, dat er veel meer te zeggen is voor mods op 1 forum en dat er dus opnieuw een tweede C&H mod dient te worden gezocht.Btw, deze geboortemelding had idd ook wel in SHO of NWS gekund, maar daar er nog geen topic over liep in overleg met NWS én C&H mod Dago besloten hem hier te plaatsen.
Nee, voor NWS vond ik het niet passen en ja, het had ook in SHO gekund, zo zijn er vele subfora die elkaar overlappen.
Van nu af aan weer je offtopic mening over wat wel in niet in C&H hoort posten in een thread die inhoudelijk niet over dat onderwerp gaat, wordt een edit.
Discussie gesloten wat mij betreft.
quote:Zwaktebod. Een mail van mijn kant had precies hetzelfde aan argumenten bevat. Ik ben echter van mening dat deze discussie in FB gevoerd moet worden, omdat ik klip en klaar wil hebben wat er ten grondslag ligt aan dit soort topics. Mijn post bevat voldoende argumenten, die aangeven waarom dit soort geneuzel naar mijn mening niet in C&H hoort. Het is aan jou om die argumenten dan te weerleggen. Niet om de discussie te sluiten als ie te moeilijk voor je wordt. Ik vind het onnodig om een dergelijke discussie, die toch over de inhoud van het subforum gaat, te gaan voeren in mail.Op woensdag 1 juni 2005 10:15 schreef Natalie het volgende:
L_V, ik heb geprobeerd om hier op een normale manier over te praten. Voorgesteld om te mailen er wellicht een oplossing te zoeken zodat we hier niet steeds tegenaan lopen. Jij noemt dat achterkamertjespolitiek. Ik noem wat jij doet onnodig doorhameren over iets wat toch geen effect heeft op deze manier. Schijnbaar wil je niet meewerken aan iets van een oplossing van dit probleem. Dan ben ik van deze kant ook niet langer bereid er serieus op in te gaan.
Van nu af aan weer je offtopic mening over wat wel in niet in C&H hoort posten in een thread die inhoudelijk niet over dat onderwerp gaat, wordt een edit.
Discussie gesloten wat mij betreft.
Ik heb duidelijk de oplossing aangegeven, zoals ik die zie: Topics over hedendaagse koninklijke huizen in SHO (of vraag een nieuw subforum aan: RODdel of K(oningshuis) & A(del)) of in NWS en topics over geschiedenis waarbij adel betrokken is in C&H.
Waarom jij dat beschouwt als "Schijnbaar wil je niet meewerken aan iets van een oplossing van dit probleem." is mij een lichtgevend raadsel, maar daar kun je vast en zeker een heel goed antwoord op geven.
Overigens roep je in het betreffende topic ZELF dat ik dit moet opnemen in FB OF mail. Ik heb gekozen voor FB.
quote:Ja, en wat hebben wij in C&H aan een expert die in SHO blijft hangen?Op woensdag 1 juni 2005 11:05 schreef Dagonet het volgende:
Weet je wat het ook is L_V? Zo'n simpel nieuwtje als dit verschijnt wel in de AT en trekt misschien weer mensen die hier anders nooit komen, niets mis met vers bloed natuurlijk. Voor hetzelfde geld loopt er een koninklijk huis expert rond die in SHO blijft hangen.
Overigens verschijnt zo'n topic precies 10 minuten in de AT. Dan is iedereen erover uitgepraat en zie je het nooit meer terug.
quote:Dus je precieze probleem is...Op donderdag 2 juni 2005 13:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens verschijnt zo'n topic precies 10 minuten in de AT. Dan is iedereen erover uitgepraat en zie je het nooit meer terug.
quote:Mwa, het ligt ook aan het topic zelf waar hij geplaatst dient te worden. Mbt het Felicia-topic kan ik je standpunt wel begrijpen en het daar ook reeds aangeven dat hij in SHO of NWS had gekund.Op donderdag 2 juni 2005 13:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zwaktebod. Een mail van mijn kant had precies hetzelfde aan argumenten bevat. Ik ben echter van mening dat deze discussie in FB gevoerd moet worden, omdat ik klip en klaar wil hebben wat er ten grondslag ligt aan dit soort topics. Mijn post bevat voldoende argumenten, die aangeven waarom dit soort geneuzel naar mijn mening niet in C&H hoort. Het is aan jou om die argumenten dan te weerleggen. Niet om de discussie te sluiten als ie te moeilijk voor je wordt. Ik vind het onnodig om een dergelijke discussie, die toch over de inhoud van het subforum gaat, te gaan voeren in mail.
Ik heb duidelijk de oplossing aangegeven, zoals ik die zie: Topics over hedendaagse koninklijke huizen in SHO (of vraag een nieuw subforum aan: RODdel of K(oningshuis) & A(del)) of in NWS en topics over geschiedenis waarbij adel betrokken is in C&H.
Overigens zijn de meeste adeltopics in C&H ook geschiedenis-gerelateerd. Maar dat had je zelf zws ook al gezien.
quote:Je komt enigszins aanvallend op me over, L_V. Dat voornamelijk. Eisend, ontevreden en redelijk pissed off mbt wat er wel en niet in C&H zou mogen naar jouw idee. Ik stel een vriendelijke post op en krijg een -naar mijn idee- aanvallende terug van jou hier in FB. Nu ken ik je manier van posten en weet dat je vrij direct bent als het op dit soort dingen aankomt, maar 't komt niet altijd even prettig over.Waarom jij dat beschouwt als "Schijnbaar wil je niet meewerken aan iets van een oplossing van dit probleem." is mij een lichtgevend raadsel, maar daar kun je vast en zeker een heel goed antwoord op geven.
Ik ben zeker wel bereid om hierover te discusseren en een oplossing te vinden wat zowel wel jou en mij kennelijk aan 't hart gaat. Want ik weet dat je hier graag post en het beste wil voor dit forum, maar dan wel graag op een vriendelijke en normale manier en zonder verwijten. Uitspraken als 'achterkamertjespolitiek' terwijl problemen van een individu (je bent de enige die zich erover uit) veel vaker via mail besproken worden, wekt in mij nu niet echt de zin om erover te praten.
quote:Inderdaad, maar dan wel graag op een manier waarop we allebei tot iets kunnen komen.Overigens roep je in het betreffende topic ZELF dat ik dit moet opnemen in FB OF mail. Ik heb gekozen voor FB.
Nutteloze topickick
quote:Dank je. post verwijderd.Op vrijdag 3 juni 2005 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is Fortuyn de nieuwe Jezus?
Nutteloze topickick
In de FAQ staat het volgende vermeld:
Toevoegingen, opmerkingen en suggesties zijn natuurlijk altijd welkom. Dus als je ideetjes hebt, laat het weten
quote:Ik zeg niks...Op maandag 6 juni 2005 21:13 schreef Natalie het volgende:
Om het toch maar eens aan de snijden: het draagvlak van C&H.
In de FAQ staat het volgende vermeld:Oorlogen (WO I, WO II & e.d.) Verzameling van bijv. historische en militaire objecten Genealogie (stamboom) Koningshuizen & Adel Volkeren Alles m.b.t. cultuur (normen, waarden etc) Architectuur Archeologie Geloofsovertuiging
Toevoegingen, opmerkingen en suggesties zijn natuurlijk altijd welkom. Dus als je ideetjes hebt, laat het weten
Alle het Koninklijk Huis-nieuws (geboortes e.d.) in SHO of NWS en alles mbt historie e.d. in C&H.
Had je nog meer ideetjes over hoe en wat mbt het draagvlak?
quote:Is dat zo raar, gezien het feit dat er in SHO zelfs een topic voor is?Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef Natalie het volgende:
Je had al wat aangedragen.
Alle het Koninklijk Huis-nieuws (geboortes e.d.) in SHO
Koninklijk nieuws vandaag
quote:Ja, maar die vertel ik nietof NWS en alles mbt historie e.d. in C&H.
Had je nog meer ideetjes over hoe en wat mbt het draagvlak?
Daar zijn jullie moderators voor..
quote:Hierop was al reeds geantwoord.Op dinsdag 7 juni 2005 19:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is dat zo raar, gezien het feit dat er in SHO zelfs een topic voor is?
Koninklijk nieuws vandaag
quote:C&H is van iedereen die er post. Dus als er leuke ideetjes of suggesties zijn om het forum een oppepper of enige vernieuwing te geven, dan is dat altijd welkom. Of het nu van een user is of van een mod.Ja, maar die vertel ik niet
Daar zijn jullie moderators voor..