Nederlandse moslims richten eigen partij op

Is een Moslim niet per definitie uit op een theocratie? Ik snap het woordje democratie namelijk niet helemaal in de Moslim Democratische Partij. Of gaat er op den duur democratisch voor de theocratie gestemd worden?

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:


Dit is echt goed nieuws. Ik ga geheel vrijwillig pamfletten voor ze uitdelen. Ik ga zelfs propageren op Fok!

Ik ben echt blij

Zieltjes winnen gaat je vast veel beter af in POL waarde BsB.
Succes.

Kijk, dat bedoel ik.... BSB is een ware Moslim... Ik vind het maar knap om gelijk 100% achter een partij staan die niet eens op een halve A4 hun belangen uiteenzetten.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is echt goed nieuws. Ik ga geheel vrijwillig pamfletten voor ze uitdelen. Ik ga zelfs propageren op Fok!

Ik ben echt blij

Wellicht dat je kan toelichten waar hun partijprogramma uit zou bestaan? Moeten we concluderen dat deze lui een Sharia promoten of in feite weinig meer zijn dan een belangenclub van een stel gelovigen?

Tsja, zo zijn er al meerdere initiatieven geweest voor een Islamitische partij. En die zijn roemloos ondergegaan.

Laatst was er een enquete waaruit bleek dat zo'n partij op lokaal niveau maximaal zo'n 7% kan halen. Ik zie het wel als een goede ontwikkeling als mensen deze democratische wegen benutten.

Huh? AEL Nederland gaat toch ook een partij oprichten die MDP heet? Of gaan ze samenwerken?

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wellicht dat je kan toelichten waar hun partijprogramma uit zou bestaan? Moeten we concluderen dat deze lui een Sharia promoten of in feite weinig meer zijn dan een belangenclub van een stel gelovigen?

Wat ik uit het stukje in de OP kan opmaken is het gewoon een belangenclubje maar alles kan anders zijn dan het op het eerste gezicht lijkt.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:41 schreef Darklight het volgende:
Huh? AEL Nederland gaat toch ook een partij oprichten die MDP heet? Of gaan ze samenwerken?

quote:

Jabri neemt nadrukkelijk afstand van de partij van Abu Jahjah. "De AEL streeft naar segregatie, en dat is een achterhaald idee. Wij willen de totale acceptatie, dat is de norm."

Partij voor jonge Marokkanen in oprichting

Een uitstekende zaak dat mensen die zichzelf verenigd weten op een maatschappelijke visie een partij oprichten om langs democratische weg hun visie op de samenleving te promoten. Ik ben echter benieuwd of het zal gaan om een initiatief van sunitische, shi'itische, wahabitische of alevitische moslims en op precies welke zaken deze mensen zich verenigd weten.

Kun je daar wat meer over vertellen BansheeBoy?

Mooi, ook niet-moslims kunnen gewoon meedoen. Ze komen iig niet zo agressief over als de AEL, heben ze al een website?

Een uitstekende zaak.

Ben blij dat een boel moslims de voordelen van onze demokratie inzien en actief willen participeren.

Ook voor niet moslim Nederland is dit een goede zaak. Eindelijk 1 aanspreekpartner metwie je om een tafel kan gaan zitten (mits zij een mandaat van de moslim gemeente krijgen) en eindelijk de echte interesses van moslims gaan articuleren. Tot nu toe werden de interresses altijd door extremisten en criminelen gekapert.

Hoog tijd dus.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Kijk, dat bedoel ik.... BSB is een ware Moslim... Ik vind het maar knap om gelijk 100% achter een partij staan die niet eens op een halve A4 hun belangen uiteenzetten.

Inderdaad. Je weet nog helemaal niets van hun programma.

maar goed. Hoog tijd dat alle zichzelf met religie affilierende partijen verboden worden.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:39 schreef Sidekick het volgende:Laatst was er een enquete waaruit bleek dat zo'n partij op lokaal niveau maximaal zo'n 7% kan halen. Ik zie het wel als een goede ontwikkeling als mensen deze democratische wegen benutten.

PvdA gaat stemmen verliezen aan deze partij.

Persoonlijk vind ik dat niet nodig en ik zit er ook niet op te wachten

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 18:23 schreef Stuart het volgende:
Persoonlijk vind ik dat niet nodig en ik zit er ook niet op te wachten

Als je het niks vind dan stem je er toch niet op? Ik meende dat onze democratie ongeveer zo werkte.

Ik vraag me af in hoeverre het zal lukken om een dergelijke partij op te richten die een groot deel van het potentiële electoraat weet te benutten. Ik denk dat ze het meeste kans van slagen hebben met een redelijk gematigde variant. Een SGP achtige variant zal volgens mij net zo gedoemd zijn te mislukken als de partij van Abu Jahjah in België..

Mooi initiatief. Het begin van de afbraak van de (s)linkse partijen. Daarnaast blijven de rechtse over en worden uiteraard enkel maar groter omdat het grote publiek geen zin heeft in een verzameling wannabe facisten in de regering.

Prima dat er een Moslim-partij komt. Ben alleen wel benieuwd wat het programma zal zijn, en of ik moet verhuizen zodra ze een meerderheid halen in een stad als Den Haag.

Door Steven de Jong, Politiek-Digitaal.nl

Een politieke partij voor Moslims is in oprichting. Mohammed Jabri, schrijver en columnist voor Elqalem.nl, treedt op als woordvoerder. “Momenteel zijn de zogenaamde anti-Islamisten - Verdonk, Hirsi Ali, Wilders en Zalm - alleen maar óver de Islam aan het zeuren en voeren zij een reactiebeleid. Zij hebben geen gesprekspartner van formaat die namens de Moslimgemeenschap kan spreken”, beweert Jabri.

Politiek-digitaal vroeg Mohammed Jabri naar zijn visie op radicaliserende Moslimjongeren, de Sharia, Abou JahJah, politieke vertegenwoordiging, Geert Wilders, de moord op Van Gogh, terrorisme, wethouder Aboutaleb, het vrije woord, integratie en de fundamenten van de Islam.


Waarom is er een Moslimpartij nodig? Vertegenwoordigen de huidige partijen Moslims niet genoeg?

Deze vraagstelling vind ik niet eerlijk. De hele discussie in de media is er deels op gericht dat Moslims die zitting nemen in de huidige politieke partijen, worden aangevallen op het niet vertegenwoordigen van de Moslims, terwijl deze Islamitische politici zich dienen te houden aan het behartigen van de standpunten van de partij waarbij zij aangesloten zijn.

Op basis daarvan is naar mijn mening ook op hen gestemd, niet op basis van hun religie. Ook de Islamitische partij zal stemmen moeten behalen op basis van ideologie, niet op basis van de Islamitische achtergrond van de mogelijke lijsttrekker.

Als de huidige Islamitische politici meer aandacht aan de belangen van Moslims zouden schenken, doen zij de niet-Moslims, die ook op deze politici hebben gestemd, onrecht aan door andere belangen voor te laten gaan. Daarmee zouden deze politici ook hun integriteit, voorzover zij die bezitten, op het spel zetten.”

Ahmed Aboutaleb, de wethouder van Amsterdam, is niet uw idool. En dat lijkt wederzijds, gezien de boze brief die hij naar uw website stuurde over een geintje dat u met zijn foto heeft uitgehaald. Waarom botsen jullie opvattingen zo?

“Een maand geleden was Aboutaleb druk bezig om zijn persoon nadrukkelijk te marketeren. In principe is daar niks mis mee, ware het niet dat hij dit deed over de rug van de Marokkaanse gemeenschap. Hij voerde naar mijn idee een soort van onverwoord assimilatiebeleid en dit stuitte mij, en vele andere Marokkanen, tegen de borst.

Hij maakte min of meer reclame voor het overboord gooien van bepaalde normen en waarden, die tot op heden prima samen gingen met de normen en waarden die in Nederland gelden en hielp daarmee aan het opblazen van een probleem dat in werkelijkheid niet eens een Nederlands probleem maar een wereldprobleem is.

In de afgelopen weken moet ik toegeven dat ik een verandering in toon heb gemerkt bij Aboutaleb en dat hij daarmee hopelijk beseft dat hij zichzelf tot een maand geleden in drie zinnen twee keer tegensprak. Het hele voorval op Elqalem.nl bezorgde een overdreven reactie van Aboutaleb. Hoezeer hij zich om het voorval druk maakte, was voor mij aanleiding om aan te nemen dat hij zich meer druk maakt om zijn imago dan de problemen die er werkelijk toedoen.

Maar ik hoop dat hij geleerd heeft van de kritiek die hij vanuit Marokkaanse hoek heeft gekregen. Hoe je het went of keert, hij blijft te allen tijde een voorbeeldfunctie vervullen. Ik hoop dat hij zich realiseert in die positie geen mislukkingen kan veroorloven, voorzover hij deze mislukkingen - door middel van uitspraken - nog niet heeft begaan.”

Veel jonge Moslims lijken zich momenteel te radicaliseren, zou uw partij deze jongeren kunnen vertegenwoordigen?

“Ten eerste wil ik de hele term ‘radicaal’ in twijfel trekken, aangezien de norm in Nederland in ieder geval ook radicaal is. Om op u vraag te antwoorden: juist een Islamitisch politieke partij zou een uitlaatklep kunnen zijn voor ook de mensen waar van gesteld wordt dat deze ‘radicaal’ zijn.

De problemen waar Islamitische jongeren mee zitten, zullen dan op een politiek platform bespreekbaar gemaakt kunnen worden. Momenteel zijn de zogenaamde anti-Islamisten in de 2e Kamer - Verdonk, Hirsi Ali, Wilders en Zalm - alleen maar óver de Islam aan het zeuren en voeren zij een reactiebeleid, maar hebben op politiek niveau geen gesprekspartner van formaat, die namens de Moslimgemeenschap in Nederland kan spreken om zodoende ook visionair te kunnen acteren en vooruit te kijken. Zij praten over de Moslims maar niet met de Moslims.

Met de aanwezigheid van een Islamitische partij zou wellicht gewerkt kunnen worden aan een politieke balans, aangezien er ondertussen toch al bijna 1,5 miljoen Moslims in Nederland wonen. En deze groep is groeiende. Een goede, Islamitisch verantwoorde vertegenwoordiging in de politiek lijkt mij dan wel zo redelijk.”

Invoeren van de Sharia. Verwerpelijk of een droom?

“Dit is een oneerlijke vraag. Ten eerste zijn de meningen hierover verdeeld. De algemene beeldvorming van de Sharia is dat het draait om handen afhakken. Niets is minder waar.

Men gaat bij het spreken over de Sharia alleen maar uit van het strafrecht, terwijl het strafrecht in de Sharia een secundair aspect is. Het primaire aspect is gericht op de rechten en plichten van de burger. De realiteit is dat er landen zijn die de Sharia als grondwet stellen, maar men gebruikt het secundaire aspect als primair aspect en laat daarmee de rechten en plichten van de burger achterwege.

Zij voeren in feite de Sharia niet goed uit. Daarbij, het is voor een Moslim verplicht gesteld om zich te houden aan de grondwet van het land waar hij of zij in leeft, zolang deze grondwet het mogelijk maakt voor de Moslim om zijn religie te kunnen uitoefenen. En dat is in Nederland gelukkig goed geregeld, gezien de vrijheid op godsdienstigheid.

Deze vrijheid dient te allen tijde beschermd te worden. Het doel is om binnen de bestaande grondwet, een juiste balans te vinden voor een politieke interpretatie van de Koran en de Soenna, niet om de Sharia-wetgeving op termijn in te voeren, tenzij de meerderheid van de bevolking dat zou willen.

Die politieke interpretatie van de Koran en de Soenna moet gepaard gaan met het waarborgen van de Koran en de Soenna als leidraad, zonder dat deze selectief worden geïnterpreteerd. Een moeilijke opgave, maar absoluut niet onmogelijk.

Ik verwacht dat niet-Moslims ook op deze partij zullen gaan stemmen, des te meer de standpunten duidelijk zullen maken dat deze partij draait om rechtvaardigheid en acceptatie van alle mensen, ongeacht religie of afkomst en dat de rechten en plichten van iedere burger, in die hoedanigheid te allen tijde voorrang zullen genieten.”

Waarin verschilt u van Dyab Abou JahJah van de AEL?

“In het feit dat hij Abou JahJah heet, en ik Mohammed Jabri.”

Na de moord op Theo van Gogh werd zo wat iedere Moslim om verantwoording gevraagd. Na de moord op Pim Fortuyn gebeurde dat ook bij dierenactivisten. Wat is er mis mee om vast te stellen wat iemands opvattingen zijn?

“Er is niks mis met het vaststellen van opvattingen van mensen, zolang deze mensen zich geroepen voelen om deze opvattingen kenbaar te maken. Iemand ter verantwoording roepen voor de actie van een derde, heeft in mijn ogen niets te maken met het vaststellen van opvattingen, maar is het puur te doen om de groep waartoe de dader qua etniciteit behoort, te demoniseren.”

Duitsers worden 60 jaar na de Tweede Wereldoorlog nog steeds geassocieerd met 'de moffen'. Denkt u dat voor moslims een zelfde lot beschoren is? Dat mensen toch steeds maar weer de link leggen tussen moslims en terrorisme?

“Ik denk dat dit alleen in de wereld van de Islamofoben opgaat. Als ik zie hoeveel mensen onrecht wordt aangedaan in Palestina, zou ik eerder de VS terroristen noemen aangezien zij Israël steunen in het beleid ten opzichte van de Palestijnen.

Wat men daarna als vergelding in de naam van de Islam uitvoert. Zoals de Twin Towers, het Pentagon, de moord op Theo van Gogh, de Amerikaanse ambassade in Afrika, de aanslag in Madrid.. Dat is niet meer dan reactie.

Dat wil niet zeggen dat dit Islamitisch verantwoord is, want dat is het absoluut niet. Maar begrip voor deze reactie heb ik zeker wel, omdat iedere poging tot rationeel een dialoog voeren bij voorbaat wordt gesaboteerd.

Ik heb begrip voor de mensen die hierop reageren, maar de manier waarop zij reageren keur ik persoonlijk af. Als een Palestijn wordt aangevallen en deze verdedigt zich direct door geweld te gebruiken tegen degene die hem aanvalt, is dit in mijn ogen volledig acceptabel.”

Hoe zou uw partij kunnen bijdragen om dat beeld te veranderen?

“Deze partij zou kunnen bijdragen aan het debat omtrent de Islam in Nederland. Het zou tevens de deuren openen voor andere Islamitische partijen in Europa om deel te nemen aan het politiek platform.

Gezien de waarschijnlijke toetreding van Turkije tot de EU, is dit zelfs van wezenlijk belang. Turkije telt, naar wat ik van de media heb vernomen, 50 miljoen moslims en daarmee groeit de Europese Moslimbevolking in één keer aanzienlijk. Tegen de tijd dat dit zover is, lijkt het me van wezenlijk belang om ook op een Europees platform een Islamitische vertegenwoordiging in de politiek te hebben.

Nogmaals, het doel is om een eerlijke dialoog te veroorzaken, daar waar het nu om pure monologen draait. Daarbij dienen alle andere aspecten - en dat kan zelfs gaan over de verkeerssituatie in Nederland, om maar iets "kleins" te noemen - ook in ogenschouw genomen te worden vanuit Islamitisch oogpunt, omdat ook dit soort zaken die Nederland aangaan betrekking hebben op de Nederlandse Moslims en ook zij hun standpunten hierin verdedigd willen zien, voor zover dat nog niet gedaan wordt.

Naar mijn mening zal er tevens veel onduidelijkheid en frustratie worden weggenomen met de aanwezigheid van een politiek platform voor Moslims.”

In publieke optredens bent u gematigd, maar Elqalem.nl, de website waar u voor schrijft, lijkt zeer radicaal. Redactie afgebeeld in burqa's, een poppetje dat een Jodenster in een prullenbak gooit en om nog maar niet te spreken van de fundamentalistische teksten. Is Elqalem.nl uw ware gezicht?

“Nogmaals, het komt er op aan hoe je de term ‘radicaal’ interpreteert. Elqalem.nl is de spreekbuis van een aanzienlijk deel Moslims en niet-Moslims, deze laatste noemende, gezien de reacties die ik van niet-moslims ontvang.

Wat betreft de burqa's, men moet zich daar niet op blindstaren. Tijdens mijn tv-optredens draag ik geen burqa. De burqa op de site stelt dat de redactie niet belangrijk is in het geheel, dat het draait om het verwoorden en uitdragen van de gevoelens van de lezers. Die kom je namelijk niet tegen in de media omdat diezelfde media weer hun spreekpoppen uitkiezen en de realiteit op die manier verdoezelen.

Het weggooien van de Jodenster in de prullenbak dient om verontwaardiging uit te lokken. Die verontwaardiging dient vervolgens om het meten met twee maten aan te tonen, want het beledigen van Moslims mag wel, maar iemand die een Jodenster weggooit is een antisemiet?
Een antisemiet is ook iemand die tegen de Islam is, aangezien het Jodendom en de Islam in een minimale orde van elkaar verschillen.

Om dieper in te gaan op uw vraag: wat is een gematigde moslim? Iemand die wel bidt maar ook bier drinkt? Een moslim is een moslim, een jood is een jood. Iemand die alle regels in acht neemt en oprecht volgens de Koran en de Soenna leeft, wordt gauw bestempeld als een radicale moslim. In mijn ogen is dat niet meer dan iemand die zich volledig overgeeft aan zijn religie.

Een jood met zwarte krulstaarten en overdreven lange bakkebaarden heb ik tot nog toe niet bestempeld zien worden als een radicale jood. Die wordt eerder als een vrome jood gezien. Maar waar ligt het verschil? Een moslim met een baard en lang gewaad is iemand die er voor kiest om zijn geloof ook in zijn uiterlijk uit te dragen, hetzelfde geldt voor de hijaab.

Maar het uiterlijk maakt in dit geval niet de man of vrouw. Het komt aan op de intentie die je hebt en de invulling van reactie op alledaagse situaties, die maken in principe uit of je oprecht gelovig bent, of niet. In geval van Moslims betekent dat handelen naar hoe de Koran en de Soenna die uitleggen, en niet alleen kleden zoals de Koran en de Soenna voorschrijven.

Ik ervaar mijn artikelen ook zeker niet als fundamentalistisch. Mijn artikelen zijn niet meer dan een subjectieve weergave van hoe ik de realiteit zie. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Maar als je het er niet mee eens bent, kan ik ook net zo goed stellen dat degene die het er niet mee eens is, een fundamentalist is. Omdat het nog altijd mijn eigen waarheid is en wie die tegen wil spreken, mag zijn gang gaan, mag ik diegene dan als fundamentalist bestempelen? Of moet ik voldoen aan een bepaalde norm om geen fundamentalist te zijn? Wat is er eigenlijk mis met fundamentalisme?”

Gaan we het gezicht van Elqalem.nl straks ook zien in de nieuwe moslimpartij?

“Elqalem.nl is het gezicht dat u ook tijdens de tv-optredens ziet, maar Elqalem.nl heeft niets te maken met de oprichting van de Islamitisch politieke partij. Omdat ik op tv met een breder publiek heb te maken let ik op mijn woordkeus omdat ik op dat moment rekening dien te houden met kijkers in alle leeftijdscategorieën. Maar mijn standpunten zijn hetzelfde.”

Abou Jahjah streeft naar segregatie, Geert Wilders naar assimilatie, de gevestigde orde naar integratie, maar u zegt in het Parool te streven naar acceptatie? Wat bedoelt u daar mee?

“Acceptatie overruled in principe de term ‘tolerantie’. Ik streef ernaar dat men in Nederland gewoonweg accepteert dat Moslims een onderdeel zijn van de samenleving, omdat ze dat gewoonweg zijn. Niets meer, bovenal niets minder.

Tolerantie is in mijn ogen niet meer dan het dulden van een aanwezigheid, die je maar moet verkroppen omdat het van rechtswege zo geregeld is. Maar zonder acceptatie zal men niet in vrede kunnen leven met elkaar.

Segregatie zal spanning opleveren, assimilatie is je afkomst verloochenen, integratie is wat mij betreft al gelukt. De huidige generatie allochtonen hebben in mijn ogen alles in hun mogelijkheden gedaan om te integreren. De autochtone samenleving heeft wat dat betreft gefaald, des te meer integratie van twee kanten komt.

Mensen die roepen dat integratie is mislukt, zijn vaak mensen die zeggen er ook wel voor te staan maar in principe niets doen aan de integratie. De multiculturele samenleving is al heel lang een feit, de allochtonen zijn al geïntegreerd, nu de autochtonen nog.

Tenzij onder integratie heel voorzichtig toch nog assimilatie wordt bedoeld. In dat geval is er sprake van een misverstand en had men van begin af aan duidelijk moeten zijn. Dan wisten we allemaal meteen waar we aan toe waren. Assimilatie zal in ieder geval nooit gebeuren, integratie zal een feit zijn wanneer de autochtone bevolking zich daar voor openstelt.”

Op Elqalem wordt rapper Ali B. neergezet als boegbeeld van afvalligen die hun stenen en houten beelden ingeruild hebben voor de aanbidding van hun begeerten, vormgegeven in MTV en in TMF. Is die westerse samenleving dan zo verderfelijk en bezoedeld?

“De Westerse samenleving is verderfelijk en bezoedeld vanwege het hypocriete gedrag en de onderdrukking van mensen. Een onderdrukking die vorm wordt gegeven in een ‘vrijheid’ die je dwingt om af te stappen van hetgeen je als persoon vrijwillig voor wilt kiezen om in te geloven. Religie wordt steeds meer een taboe doordat men een bepaalde soort van ‘verlichting’ wil doordrammen. De Islam is onmogelijk om op die manier te ‘verlichten’, aangezien de Islam al een verlichting op zich is.”

Kan een echte moslim de, van god losgeslagen, westerlingen nog wel accepteren?

“Ja, dat kan zeker, en het gebeurt in algemene zin al jaren in Nederland. Des te meer omdat een Moslim het recht niet heeft om te oordelen over hoe anderen invulling geven aan hun leven. Men mag een mening geven, zoals Elqalem.nl dat doet over Ali B en alle andere zaken die op Elqalem.nl worden besproken, maar het zal Elqalem.nl verder een Hemaworst wezen wat Ali B. doet.

Wat anderen doen en het oordeel daarover, is alleen aan God toebedeeld. Ik kan me voorstellen dat het als een oordeel overkomt, maar als men de tekst letterlijk interpreteert - en er niet bij bedenkt wat er niet staat - dan ziet men dat het een mening is.

Helaas zijn er mensen die uit zijn op sensatie en teksten op Elqalem.nl verkeerd uitleggen. Maar dat laatste vind ik niet zo erg, het illustreert de onkunde van die mensen. Begrijpend lezen is vaak heel moeilijk. Tevens wordt er vaak gesteld dat er we op Elqalem.nl onszelf tegenspreken, maar het is de onkunde van die beschuldigingen om niet onze kunde om zaken gescheiden te houden, te erkennen.”

Stel dat Geert Wilders bij de volgende verkiezingen 35 zetels pakt, in de regering komt en een kruistocht tegen de Islam begint. Wat staat Nederland dan te wachten?

“Verdeeldheid, chaos, een economische recessie. Wilders is niet kundig om de echte problemen van deze samenleving aan te pakken, des te meer omdat zijn agenda gericht is tegen 1,5 miljoen mensen, terwijl dit land uit 16 miljoen mensen bestaat. Ook zal Wilders Nederland een zwakkere positie op Europees niveau bezorgen. Hij is niet diplomatiek genoeg om zijn weg te vinden tussen de ‘Europa-bobo’s’.

Eerlijk gezegd: ik denk niet dat de gemiddelde Nederlander zich in de maling laat nemen. Wilders zal waarschijnlijk wel een paar zetels binnenslepen, maar ik verwacht eerder dat hij zichzelf goed belachelijk zal maken vanwege zijn eenzijdig beleid en onwelwillendheid om rekening te houden met externe invloeden.

Geert Wilders is de man die Nederlanders juist niet kunnen gebruiken, hij zal Nederland alleen maar richting vernietiging van de Nederlandse Staat kunnen brengen. En wat hij in positieve zin zou kunnen toevoegen, wordt momenteel al vele malen beter gedaan door de huidige regering. Trek je conclusies.”

Wordt u tegengewerkt in de oprichting van uw partij? Door wie en waarom?

“Absoluut geen tegenwerking. Iedereen die door de initiatiefnemers hierop wordt aangesproken sluit zich direct aan en steunt de partij met alle middelen die de betreffende persoon heeft. Ik ben zelf nog niemand tegengekomen die iets negatiefs heeft gezegd over de oprichting van deze partij.

Ik heb wel in de media een aantal mensen negatief horen spreken over de aanwezigheid van een Islamitisch politieke partij, maar ik heb niemand betrapt op een zinnig argument dat die negatieve houding zou kunnen onderbouwen.”

Kunt u al wat namen noemen die mogelijk op de lijst komen?

“Er zijn onderhandelingen gaande met bekende en onbekende namen maar de afspraken hierover zijn duidelijk: ik mag hier niets over zeggen totdat de oprichting een feit is.”

Bron: http://www.politiek-digitaal.nl

Leve de democratie

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 18:20 schreef rroloff het volgende:

[..]

PvdA gaat stemmen verliezen aan deze partij.

Ja. Waarschijnlijk iets meer stemmen dan andere partijen gaan verliezen. Maximaal gaat het om 2 zetels bij de PvdA, dus het zal geen aardverschuivingen opleveren. Maar het ligt uiteindelijk aan de partij of ze die mensen ook daadwerkelijk kunnen trekken.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Nederlandse moslims richten eigen partij op

Uitgegeven: 13 januari 2005 13:46

AMSTERDAM - Een groep Amsterdamse moslims richt eind mei een nieuwe politieke partij op die opkomt voor de belangen van moslims in Nederland. De Moslim Democratische Partij (MDP) wil in 2006 meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag, zei woordvoerder M. Jabri donderdag.

De partij heeft ook nog een stad in Noord-Brabant op het oog waar veel moslims wonen.

De initiatoren voeren gesprekken met bekende en onbekende moslims om de partij in de grote steden te gaan trekken. Ook met niet-moslims wordt contact gezocht, "zodat we een balans krijgen binnen het bestuur", zegt Jabri.

"Het gaat om mensen die politiek hetzelfde denken." Op termijn, afhankelijk van de groei van de partij, wil de MDP meedoen aan de landelijke verkiezingen.


Bron:www.nu.nl

-----------------------------------------------------------------------

Dit is echt goed nieuws. Ik ga geheel vrijwillig pamfletten voor ze uitdelen. Ik ga zelfs propageren op Fok!

Ik ben echt blij

ik ben ook heel blij met dit nieuws en ben bovendien al benaderd.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 18:45 schreef Alulu het volgende:
Een onderdrukking die vorm wordt gegeven in een ‘vrijheid’ die je dwingt om af te stappen van hetgeen je als persoon vrijwillig voor wilt kiezen om in te geloven. Religie wordt steeds meer een taboe doordat men een bepaalde soort van ‘verlichting’ wil doordrammen.

Of wellcht zijn mensen het een beetje zat om wetgeving te zien, die mede gebaseerd is op een onbestaand opperwezen en een 2000 jaar oude bestseller.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 19:15 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ben ook heel blij met dit nieuws en ben bovendien al benaderd.

Liegbeest!

“Momenteel zijn de zogenaamde anti-Islamisten - Verdonk, Hirsi Ali, Wilders en Zalm - alleen maar óver de Islam aan het zeuren en voeren zij een reactiebeleid. Zij hebben geen gesprekspartner van formaat die namens de Moslimgemeenschap kan spreken”

Ik ben overtuigd

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 19:44 schreef Laton het volgende:

[..]

Liegbeest!

nee hoor. ik ben voorstander van democratie, vrijheid van godsdienst, of juist geen godsdienst en bovenal humanist.

Nou, van een aantal passages in die lap text krijg ik toch even rare onderbuikgevoelens.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 19:48 schreef Meh7 het volgende:
“Momenteel zijn de zogenaamde anti-Islamisten - Verdonk, Hirsi Ali, Wilders en Zalm - alleen maar óver de Islam aan het zeuren en voeren zij een reactiebeleid. Zij hebben geen gesprekspartner van formaat die namens de Moslimgemeenschap kan spreken”

Ik ben overtuigd

dat woord anti-islamisten doet me pijn. ze willen iets bespreekbaar maken wat volgens mij zeer oirbaar is. gelukkig noemt de nieuwe partij zich democratisch en zo zal het hier in europa gaan. gematigd, helaas niet helemaal objectief en bewegende vanuit de slachtofferrol, zo klinkt dit berichtje.

Woordvoerder was op Radio 1 en zelfs rechts zou het op bepaalde gebieden kunnen vinden met deze op te richten partij:

- Verbod op nieuwe imams uit het buitenland.
- Verplicht inburgeren voor imams.

En nog een paar van deze VVD standpunten

Wat zielig nou voor de PvdA

Hebben ze al wat mensen bij elkaar gescharreld of moeten ze het net zoals Jahjah doen met een zootje communisten en wat allochtone randfiguren?

Hebben ze al wat mensen bij elkaar gescharreld of moeten ze het net zoals Jahjah doen met een zootje communisten en wat allochtone randfiguren?

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 21:38 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik hoorde deze dingen ook en er knapte gelijk iets bij me. Ik ben niet blij met die standpunten

Maar dat telt niet, het zijn Moslims dus steun ik ze :^O^

Ja nu ik het lees vind ik het ook een stuk minder..

Maar ja, bij gebrek aan een beter alternatief en beter iets dan niets

Goed nieuws dus, vooral als dit ten koste gaat van de PvdA.

Een paar kanttekeningen zijn er wel.
1-woordvoeder anti-homo manifest
2-uitspraken als.Marokkanen zullen bepaalde dingen overboord moeten gooien,omdat ze hier leven.
Blijf ik hier,voed ik mijn kinderen hier op,dan moet ik niet het idee koesteren dat ik ooit terugkeer naar Marokko,en daar naar leven.(dacht moslim party)
Maar aan de andere kant zullen de Nederlanders moeten accepteren dat sommige gewoonten,zoals onze religie,nu eenmaal nodig zijn om je Marokkaan te voelen.
Dacht ik toch even dat het een Nederlandse moslim party zou zijn.
Dacht ik even dat ze een Nederlandse moslim wilden zijn ,die in ons land waar staat en religie gescheiden zijn een echte democratische party op wilden richten.
Maar nee hoor een party met religie waar bij je jezelf Marokkaans-moslim moet blijven voelen.
JA GA DAN NAAR MAROKKO ALS JE DAT WILT

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Nederlandse moslims richten eigen partij op

Uitgegeven: 13 januari 2005 13:46

AMSTERDAM - Een groep Amsterdamse moslims richt eind mei een nieuwe politieke partij op die opkomt voor de belangen van moslims in Nederland. De Moslim Democratische Partij (MDP) wil in 2006 meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag, zei woordvoerder M. Jabri donderdag.

De partij heeft ook nog een stad in Noord-Brabant op het oog waar veel moslims wonen.

De initiatoren voeren gesprekken met bekende en onbekende moslims om de partij in de grote steden te gaan trekken. Ook met niet-moslims wordt contact gezocht, "zodat we een balans krijgen binnen het bestuur", zegt Jabri.

"Het gaat om mensen die politiek hetzelfde denken." Op termijn, afhankelijk van de groei van de partij, wil de MDP meedoen aan de landelijke verkiezingen.


Bron:www.nu.nl

-----------------------------------------------------------------------

Dit is echt goed nieuws. Ik ga geheel vrijwillig pamfletten voor ze uitdelen. Ik ga zelfs propageren op Fok!

Ik ben echt blij

Ik ga voor Wilders flyeren, maar ik ga ze alleen uitdelen aan mensen waarvan ik aan hun smoelwerk kan zien dat ze hem niet moeten.

Ik ben het zo zat aan het worden; marokkaan zus zo, moslim dat DIT. Ik heb hier maar 1 ding op te zeggen. I got 2 speedz - zero & fuck IT.
Amen.

Johnny de ParaMilitair.

Het is toch logisch dat imams op termijn hier uit Nederland komen en de Nederlandse taal spreken. Dat is een nobel streven en daar staan alle andere partijen ook allang achter.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 22:22 schreef SCH het volgende:
Het is toch logisch dat imams op termijn hier uit Nederland komen en de Nederlandse taal spreken. Dat is een nobel streven en daar staan alle andere partijen ook allang achter.

Yep.

Ik vond deze mensen ook zeer realistisch en duidelijk overkomen.

Van mij mogen ze.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 22:06 schreef PJORourke het volgende:
Goed nieuws dus, vooral als dit ten koste gaat van de PvdA.

Het valt mij wel op dat de MDP, voordat deze partij überhaupt een programma of een lijsttrekker heeft, al wordt doodgeknuffeld zowel door voor als tegenstanders.
We krijgen óf een doodgeboren kindje, óf de partij zal een wiegedood sterven.

Een betere strategie dan het prijzen van de moslims voor hun democratische gedrag, kun je als tegenstander niet kiezen

Ik wens ze veel succes.

Juist
heel erg goed

Niemand die voor allochtonen komt

Binnenkort als ik 18 jaar ben - dan begin ik zeker een partij

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:12 schreef Meki het volgende:
Juist
heel erg goed

Niemand die voor allochtonen komt

Binnenkort als ik 18 jaar ben - dan begin ik zeker een partij

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 22:22 schreef SCH het volgende:
Het is toch logisch dat imams op termijn hier uit Nederland komen en de Nederlandse taal spreken. Dat is een nobel streven en daar staan alle andere partijen ook allang achter.

Dat manifest van de woordvoerder is ook een nobel streven

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:12 schreef Meki het volgende:
Juist
heel erg goed

Niemand die voor allochtonen komt

Binnenkort als ik 18 jaar ben - dan begin ik zeker een partij

Dat zou cool zijn.

flikker op met die bende gvd. dit is ons land nie die van hun

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat manifest van de woordvoerder is ook een nobel streven

Bullshit. Nederland is een verderfelijk land? Is het nu ook al de taak van een woordvoorder van een (toekomstige) politieke partij om zo te generaliseren? Zelfs Wilders doet dit niet: 'Ik ben niet tegen de islam, ik ben tegen de uitwassen van de islam" remember? (En ik vind Wilders al een lul) De laaste keer dat in Nederland een politicus een hele samenleving 'verderfelijk' heeft genoemnd, was volgens mij in *denkt na* '40-'45?

Deze partij is in mijn ogen een wolf in lamskleren.

Als ik over een paar jaar gestenigd wordt op het museumplein, denk dan nog even aan me *snik*

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:17 schreef Mobious het volgende:
Is een Moslim niet per definitie uit op een theocratie? Ik snap het woordje democratie namelijk niet helemaal in de Moslim Democratische Partij. Of gaat er op den duur democratisch voor de theocratie gestemd worden?

Waarom zou de Moslim Democratische Partij minder democratisch zijn dan het Christen Democratisch Appèl?

De meeste moslimlanden zijn trouwens Monarchieën en Dictaturen. Slechts een enkel land (zoals Iran) is echt Theocratisch. Er zijn ook enkele Democratieën trouwens, waaronder Turkijë.

MDP krijgt concurrentie van Meki: Meki gaat eigen partij oprichten.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:12 schreef Meki het volgende:
Binnenkort als ik 18 jaar ben - dan begin ik zeker een partij

De MADMP? (Meki-Aan-De-Macht-Partij)

Helaas, je moet minimaal 21 jaar zijn om een eigen partij op te richten of om een openbare functie te bekleden binnen een partij.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:54 schreef maartena het volgende:

[..]

De MADMP? (Meki-Aan-De-Macht-Partij)

Helaas, je moet minimaal 21 jaar zijn om een eigen partij op te richten of om een openbare functie te bekleden binnen een partij.

Onzin, gewoon 18 jaar (=kiesgerechtigd).

Prima zaak!

De democratische rechtswegen zijn een prima manier om je politieke mening te uiten.
Naar alle waarschijnlijkheid gaat dit de PvdA flink veel zteles kosten.

Mijn zegen hebben ze..... ff kijken wat er voor vlees in de kuip zit en het publieke manifest.
Een partij die opkomt voor 6-7 % van de Nederlandse bevolking... lijkt me een nobel streven. En andersom krijgen we ook een breder maatschappelijk draagvlak op de vraag waarvoor we hier samen wonen/leven en leven en de manier waarop.......

Die moslims zijn knetterverdeeld.

Qua etniciteit ten eerste: Indo's, Marokkanen, Turken, Surinamers, enz.
Tweede qua gedachtegoed: voor/tegen segregatie, voor/tegen integratie, voor/tegen seculariteit, enz. Zie voor maar de voor en tegens van de sharia.

Nee, dat wordt nog een leuke tour.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:11 schreef pberends het volgende:
Die moslims zijn knetterverdeeld.

Qua etniciteit ten eerste: Indo's, Marokkanen, Turken, Surinamers, enz.
Tweede qua gedachtegoed: voor/tegen segregatie, voor/tegen integratie, voor/tegen seculariteit, enz. Zie voor maar de voor en tegens van de sharia.

Nee, dat wordt nog een leuke tour.

Laat ze toch fijn een partij oprichten, liefst met LPF-achtige taferelen.
Ze zitten in de oppositie met een zetel of 4 die ze bij Bos vandaan gekaapt hebben, roepen veel afgunst over zich af met hun standpunten over homosexualiteit en zullen (naar alle waarschijnlijkheid) nimmer serieus genomen worden.

Go,Go,Go!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:14 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Laat ze toch fijn een partij oprichten, liefst met LPF-achtige taferelen.
Ze zitten in de oppositie met een zetel of 4 die ze bij Bos vandaan gekaapt hebben, roepen veel afgunst over zich af met hun standpunten over homosexualiteit en zullen (naar alle waarschijnlijkheid) nimmer serieus genomen worden.

Go,Go,Go!

Ja, lijkt me prachtig. Die kale voorzitter van de AEL lijkt trouwens verdomd veel op Fortuyn.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:04 schreef rentmeester het volgende:
Prima zaak!

De democratische rechtswegen zijn een prima manier om je politieke mening te uiten.
Naar alle waarschijnlijkheid gaat dit de PvdA flink veel zteles kosten.

quote:

Iets meer dan de helft (51 procent) van de moslims in Nederland vindt dat er een moslimpartij moet komen. Een op de vijf moslims (20,9 procent) is tegen de oprichting van zo'n partij. Dit blijkt uit representatief onderzoek door het bureau Foquz Etnomarketing onder 488 moslims, in opdracht van het televisieprogramma Nova.

[...]

De moslims in Nederland stemden bij de laatste verkiezingen in januari 2003 vooral op de PvdA (32,4 procent), of stemden niet (31,8 procent). GroenLinks haalde 12,5 procent, CDA 6,8 procent.

Moslims zorgen voor zo'n 3 zetels van de PvdA. Rest nog de vraag hoeveel % van de 'PvdA-moslims' een moslimpartij zien zitten (dus bij die 51% horen). Daarnaast zijn er ook nog wel een aantal die niets tegen een moslimpartij hebben, maar toch liever bij de PvdA blijven.

Ik wil je enthousiasme niet de kop indrukken, maar ik verwacht niet dat de PvdA meer dan een zetel gaat verliezen aan zo'n partij. Ik zou het al knap vinden als zo'n partij uberhaupt al in de Tweede Kamer komt, hoewel het wel potentieel heeft getuige diverse onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]

Moslims zorgen voor zo'n 3 zetels van de PvdA. Rest nog de vraag hoeveel % van de 'PvdA-moslims' een moslimpartij zien zitten (dus bij die 51% horen). Daarnaast zijn er ook nog wel een aantal die niets tegen een moslimpartij hebben, maar toch liever bij de PvdA blijven.

Ik wil je enthousiasme niet de kop indrukken, maar ik verwacht niet dat de PvdA meer dan een zetel gaat verliezen aan zo'n partij. Ik zou het al knap vinden als zo'n partij uberhaupt al in de Tweede Kamer komt, hoewel het wel potentieel heeft getuige diverse onderzoeken.

Ik geloof niet zo in "etnomarketing".

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:32 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ik geloof niet zo in "etnomarketing".

oh ik wel. al was het alleen maar om het ware gezicht boven te krijgen.

Het zou echt prachtig zijn als een anti-homo en anti-vrouwenemancipatie moslimpartij in de tweede kamer komt.

Kan de pro-homo en pro-vrouwenemancipatie partij PvdA eindelijk hun mislukte product zien van jarenlang mislukt vreemdelingenbeleid.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:03 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Zeg dan niets !

ik ben blij dat je inziet dat ook de nieuwe moslimpartij, die zegt democratisch te zijn, ook wat flaws heeft. al bij de ontstaansgeschiedenis gaat het nu al mis. zullen we samen een betere partij oprichten?
zijn standpunten hebben het telefoontje dat ik een week geleden kreeg doen besluiten op te hangen. een paar kritische vragen mijnerzijds waren al genoeg om deze 'oprichter' tot woede en dicriminatie te lokken.

Ze hebben de potentie de grootste partij van Amsterdam te worden als alle Amsterdamse moslims op hun gaan stemmen.
Best een onprettige gedachte eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:09 schreef HarigeKerel het volgende:
Ze hebben de potentie de grootste partij van Amsterdam te worden als alle Amsterdamse moslims op hun gaan stemmen.
Best een onprettige gedachte eigenlijk.

zoals de amerikanen zeggen: "bring it on"

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:09 schreef HarigeKerel het volgende:
Ze hebben de potentie de grootste partij van Amsterdam te worden als alle Amsterdamse moslims op hun gaan stemmen.
Best een onprettige gedachte eigenlijk.

We moeten wel eerlijk blijven met ons allen dus ook de moderatoren..... Als men de Sharia wilt invoeren dan moet dat gebeuren het is een democratie, dus..

Maar aan de andere kant als we met ons allen dat moslimtuig het land uit willen zetten, dan moet dat ook gebeuren, vandaar dat we ome wilders moeten stemmen

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zoals de amerikanen zeggen: "bring it on"

ja mooie uitspraak was dat, echt een uitspraak van een straatvechter

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:12 schreef zoalshetis het volgende:


zoals de amerikanen zeggen: "bring it on"

Mja ik woon in Adam en liever niet zeg

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:14 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Mja ik woon in Adam en liever niet zeg

Als het moet dan word ik een soort Al Sadr van het westen, tegen de tijd dat het uit de klauwen gaat lopen dan zetten wij wel een paar huurmeneertjes op deze en gene
Ik ben en bijf een polderjongen natuurlijk heh.

Goed nieuws inderdaad. De AEL werd toch een beetje te agressief of te vaag bevonden, nu kan een gezicht het aanspreekpunt worden voor de 'allochtonenproblemen' en kunnen we eindelijk eens aan constructieve oplossingen gaan werken.

Degenen die tegen dit idee zijn (waarschijnlijk de pro-wilbersmensen), willen geen democratie

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:14 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Mja ik woon in Adam en liever niet zeg

maak ons niet druk, laat de democratie zijn laatste woord hebben, als ze te ver gaan dan wordt er wel ingegrepen. niet door politiek, dan wel door burgers.

Ik zag trouwens gister een hele interessante film op rtl4 zo´n waargebeurd verhaal.... Dat ging over een familiie die terroriseerde de omgeving.... de overheid kon natuurlijk niks doen.... dus ja toen nam het volk het recht in eigen handen...... en het draaide er op uit dat diegene die de buurt terroriseerde het met de dood moest bekopen en er waren 100 getuigen en in eens had niemand wat gezien. Prachtig was het .

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

maak ons niet druk, laat de democratie zijn laatste woord hebben, als ze te ver gaan dan wordt er wel ingegrepen. niet door politiek, dan wel door burgers.

Exact.

Johnny de ParaMilitair.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:18 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Exact.

Johnny de ParaMilitair.

ik sta altijd klaar om onrecht te vergelden met humanitairrecht. who's johnny?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik sta altijd klaar om onrecht te vergelden met humanitairrecht. who's johnny?

Ik ben een hele relaxte gozer, maar als mensen mij of mijn volk in de maling proberen te nemen, dan zijn ze bij mij aan het verkeerde adres.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik ben een hele relaxte gozer, maar als mensen mij of mijn volk in de maling proberen te nemen, dan zijn ze bij mij aan het verkeerde adres.

weet ik

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:03 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Zeg dan niets !

lol ik lach me echt verrot aan deze JohnDope meneer. In elke topic heeft ie reacties als typische low iq rednecks. Wat nou bring it on, gast jij zou je blaas niet eens onder controle kunnen houden als je in gevaar bent.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:44 schreef Dreamscape het volgende:
lol ik lach me echt verrot aan deze JohnDope meneer. In elke topic heeft ie reacties als typische low iq rednecks. Wat nou bring it on, gast jij zou je blaas niet eens onder controle kunnen houden als je in gevaar bent.

en ik? als we toch besluiten om slowchat te gaan doen.

Jij zou waarschijnlijk je darmen niet onder controle kunnen houden

Lekker concreet allemaal !

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:44 schreef Dreamscape het volgende:
lol ik lach me echt verrot aan deze JohnDope meneer. In elke topic heeft ie reacties als typische low iq rednecks. Wat nou bring it on, gast jij zou je blaas niet eens onder controle kunnen houden als je in gevaar bent.

Misschien heb ik geen hoog iq, maar ik heb wel een hoog eq. Misschien ben ik wel een redneckachtigtype, maar onmenselijke dingen zal ik nooit doen.
Ik geloof sowieso in hemel en hel, kijk bij jullie geloof (de is-lam(synoniem is-bezopen)) is het zo dat wanneer je een martelaar bent jullie in het paradijs komt, maar bij ons is het zo, wanneer je een martelaar bent, dan ga je rechtstreeks naar de hel, niks paradijs!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

misschien heb ik geen hoog iq, maar ik heb wel een hoog eq. Misschien ben ik wel een redneckachtigtype, maar onmenselijke dingen zal ik nooit doen.
Ik geloof sowieso in hemel en hel, kijk in jullie cultuur is het zo dat wanneer je een martelaar bent jullie in het paradijs komt, maar naar mijn weten is het zo, wanneer je een martelaar bent, dan ga je rechtstreeks naar de hel, niks paradijs!

Zullen we even bij de discussie blijven ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Misschien heb ik geen hoog iq, maar ik heb wel een hoog eq. Misschien ben ik wel een redneckachtigtype, maar onmenselijke dingen zal ik nooit doen.
Ik geloof sowieso in hemel en hel, kijk bij jullie geloof (de is-lam(synoniem is-bezopen)) is het zo dat wanneer je een martelaar bent jullie in het paradijs komt, maar bij ons is het zo, wanneer je een martelaar bent, dan ga je rechtstreeks naar de hel, niks paradijs!

wow stoer zeg, je gaat gewoon naar de hel, dat zouden veel mensen niet durven. Wat goed van jou zeg!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:56 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

wow stoer zeg, je gaat gewoon naar de hel, dat zouden veel mensen niet durven. Wat goed van jou zeg!

Als er iemand niet naar de hel gaat ben ik het wel!
Maar gozer, geef jij is eerlijk toe ben jij bereid om een martelaar te worden

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:57 schreef JohnDope het volgende:


Maar gozer, geef jij is eerlijk toe ben jij bereid om een martelaar te worden

Vind ik een goede vraag van John Dinges!

Weet jij wel hoe een moslim martelaar word? Je word een martelaar als je je geloof verdedigt of je land. De Palestijnen zijn martelaren, de piloten die in de WTC gebouwen gingen niet.

Je vraagt of ik bereid ben om een martelaar te worden. Op wat voor manier dan. Als er ruzie uitbreekt tussen de autochtonen en allochtonen in Nederland ben ik geen martelaar als ik dood ga, want ik ben niet mijn geloof aan het verdedigen noch mijn land.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:05 schreef Dreamscape het volgende:
Weet jij wel hoe een moslim martelaar word? Je word een martelaar als je je geloof verdedigt of je land. De Palestijnen zijn martelaren.

Vind je dat legitiem ?

quote:

Je vraagt of ik bereid ben om een martelaar te worden. Op wat voor manier dan. Als er ruzie uitbreekt tussen de autochtonen en allochtonen in Nederland ben ik geen martelaar als ik dood ga, want ik ben niet mijn geloof aan het verdedigen noch mijn land.

Nederland is dus niet jouw land ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Misschien heb ik geen hoog iq, maar ik heb wel een hoog eq. Misschien ben ik wel een redneckachtigtype, maar onmenselijke dingen zal ik nooit doen.

Diverse zaken zijn menselijk, al te menselijk....

quote:

Ik geloof sowieso in hemel en hel,

Zou het kunnen dat je in dit leven al een omgeving rondom je inricht die een voorafspiegeling zal zijn van de vruchten die je voortbrengt? Je kunt dat ongeveer zien als: Een perenboom herken je aan de peren die erin (zullen) groeien....

quote:

kijk bij jullie geloof (de is-lam(synoniem is-bezopen))

Synoniem is onderworpen. Moslims worden niet geacht alcohol tot zich te nemen.

quote:

is het zo dat wanneer je een martelaar bent jullie in het paradijs komt

de vraag blijft staan: wanneer ben je martelaar? Dat oordeelkomt slechts Allah (vzmh) toe en niet een of andere leider die toevallig wat volk inzet om zijn machtspositie te onderbouwen. Ook hier geldt dat de vruchten van sjeitan zichtbaar worden in de daden van zijn kinderen zoals ook de vruchten van Allah de barmhartige erbarmer zichtbaar worden in de daden van zijn kinderen.

quote:

, maar bij ons is het zo, wanneer je een martelaar bent, dan ga je rechtstreeks naar de hel, niks paradijs!

In het boek van de christenen is het zo dat Isa (Jezus) de losprijs heeft betaald voor toelating tot het koninkrijk der hemelen. Slechts zij die wedergeboren zijn in een nieuw leven uit JHWH door het levende water en de levendmakende geest kunnen worden toegelaten. Wat de gelovige daar verder aan toevoegt is niet noodzakelijk voor de toelating tot dat koninkrijk want anders zou het levensoffer van Isa helemaal geen waarde hebben.

Nee, dat is toch duidelijk te zien aan me avatar? Ik heb wel de Nederlandse nationaliteit maar ik voel me totaal geen Nederlander. Voor Turkije zou ik een martelaar worden voor Nederland niet. Ik ben hier puur voor de economische vrijheid, nothing more, nothing less.

En ja ik vind dat de Palestijnen in hun recht staan, alleen als ze militaire doelen raken. Want volgens de Islam mag je geen onschuldige mensen vermoorden, vooral de vrouwen en kinderen niet.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:18 schreef Dreamscape het volgende:
Nee, dat is toch duidelijk te zien aan me avatar? Ik heb wel de Nederlandse nationaliteit maar ik voel me totaal geen Nederlander. Voor Turkije zou ik een martelaar worden voor Nederland niet. Ik ben hier puur voor de economische vrijheid, nothing more, nothing less.

Mooi, dan zal je er vast ook geen bezwaren tegen hebben als we je voortaan afrekenen op je Turkse achtergrond, in plaats van je Nederlandse ? Of ben je dan ineens weer Nederlander ?

quote:

En ja ik vind dat de Palestijnen in hun recht staan, alleen als ze militaire doelen raken. Want volgens de Islam mag je geen onschuldige mensen vermoorden, vooral de vrouwen en kinderen niet.

Oke, dat vind ik een legitieme opvatting.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:15 schreef Harry_Sack het volgende:
Goed nieuws inderdaad. De AEL werd toch een beetje te agressief of te vaag bevonden, nu kan een gezicht het aanspreekpunt worden voor de 'allochtonenproblemen' en kunnen we eindelijk eens aan constructieve oplossingen gaan werken.

Degenen die tegen dit idee zijn (waarschijnlijk de pro-wilbersmensen), willen geen democratie

Het kan ook gaan om wat verstokte sociaal-democraten die hun electoraat en daarmee hun politieke invloed voelen slinken

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:22 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Mooi, dan zal je er vast ook geen bezwaren tegen hebben als we je voortaan afrekenen op je Turkse achtergrond, in plaats van je Nederlandse ? Of ben je dan ineens weer Nederlander ?
[..]

Oke, dat vind ik een legitieme opvatting.

Zolang je toegeeft dat ik dezelfde rechten heb als elk andere persoon met de Nederlandse nationaliteit mag je mij zelfs afrekenen op me kleine stukje albanische achtergrond.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:26 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

Zolang je toegeeft dat ik dezelfde rechten heb als elk andere persoon met de Nederlandse nationaliteit

Daar schort het "em wat mij betreft nou net een beetje aan. Ik ben persoonlijk niet zo bijster gelukkig met Islamitische individuen die een afkeer van de maatschappij hebben en aangeven hier louter en alleen om economische redenen te verblijven. Nee, wat dat aangaat kan ik me wel vinden in de Wilders-aanpak.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:18 schreef Dreamscape het volgende:
Nee, dat is toch duidelijk te zien aan me avatar? Ik heb wel de Nederlandse nationaliteit maar ik voel me totaal geen Nederlander. Voor Turkije zou ik een martelaar worden voor Nederland niet. Ik ben hier puur voor de economische vrijheid, nothing more, nothing less.

En ja ik vind dat de Palestijnen in hun recht staan, alleen als ze militaire doelen raken. Want volgens de Islam mag je geen onschuldige mensen vermoorden, vooral de vrouwen en kinderen niet.

een turks/albanische bsb, welkom! niet gaan miepen als je ineens niet meer welkom bent he. met je hele familie...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:29 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Daar schort het "em wat mij betreft nou net een beetje aan. Ik ben persoonlijk niet zo bijster gelukkig met Islamitische individuen die een afkeer van de maatschappij hebben en aangeven hier louter en alleen om economische redenen te verblijven. Nee, wat dat aangaat kan ik me wel vinden in de Wilders-aanpak.

En wie zegt dat ik een afkeer van de maatschappij heb? Ik zeg alleen maar dat ik me geen Nederlander voel maar Turks. Zo simpel is het, maar ik ben dik tevreden over me leven hier in Nederland.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:34 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

En wie zegt dat ik een afkeer van de maatschappij heb? Ik zeg alleen maar dat ik me geen Nederlander voel maar Turks. Zo simpel is het, maar ik ben dik tevreden over me leven hier in Nederland.

nee je zegt dat je hier louter bent voor economisch voordeel. de rest voeg je er nu snel aan toe. te laat wat mij betreft...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee je zegt dat je hier louter bent voor economisch voordeel. de rest voeg je er nu snel aan toe. te laat wat mij betreft...

als jij het zegt zal het wel waar zijn, want jij weet natuurlijk beter wat er door mijn hoofd gaat dan ik.

Dreamscape, je voelt je een Turk omdat je Turkse ouders hebt? Ik vind dat je het netjes verwoordt hoor.

Heel veel Nederlanders voelen zich ook geen Nederlander, die schamen zich ook voor hun land. Dat vind ik veel kwalijker.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:34 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

En wie zegt dat ik een afkeer van de maatschappij heb? Ik zeg alleen maar dat ik me geen Nederlander voel maar Turks. Zo simpel is het, maar ik ben dik tevreden over me leven hier in Nederland.

Je bent dik tevreden met alle welvaart, maar verder trek je je terug ?
Kort samengevat: wel de lusten, niet de lasten. Sorry, maar daar zitten we in Nederland niet bepaald op te wachten. Ik blijf dan ook opteren voor de Wilders-aanpak.

@dreamscape

ben je wel eens in turkije geweest?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:50 schreef Nickthedick het volgende:
@dreamscape

ben je wel eens in turkije geweest?

Als ik het zo hoor geeft hij daar ieder jaar vrolijk zijn in Nederland gekregen geld uit, om hier vervolgens weer te komen vegeteren.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Dreamscape, je voelt je een Turk omdat je Turkse ouders hebt? Ik vind dat je het netjes verwoordt hoor.

Heel veel Nederlanders voelen zich ook geen Nederlander, die schamen zich ook voor hun land. Dat vind ik veel kwalijker.

Precies, ik ben gewoon opgevoed met de Turkse cultuur en voel me er meer door aangetrokken dan de Nederlandse cultuur(wat je ook verstaat eronder).

Wat kan ik nog meer doen om jullie tevreden te stellen rentmeester en zoalsheti, behalve het Nederlandse taal perfect beheersen, een normaal leven leiden zonder enige vorm van crimaliteit en met het behouden van me eigen cultuur?

Nickthedick, ja ik ben er geweest, bijna elk jaar.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:52 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Nederland gekregen geld uit

fout dus, het moet zijn: "In Nederland verdiende geld"

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:53 schreef Dreamscape het volgende:


Wat kan ik nog meer doen om jullie tevreden te stellen rentmeester en zoalsheti, behalve het Nederlandse taal perfect beheersen, een normaal leven leiden zonder enige vorm van crimaliteit en met het behouden van me eigen cultuur?

Participeren in de samenleving en je niet als een autist terugtrekken in je eigen wereldje.
Jij vind Turkije superieur ten opzichte van Nederland ? Prima, vertrek gewoon!
Nederland moet af op integratie in plaats van segregatie.

Oh ja hoe moet ik dan nog verder integreren, iedere dag een kroeg pakken, en meteen openen met 1 meter bier, en gezellig met z'n allen zingen op Andre Hazes terwijl we steeds meer zuipen?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:54 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

fout dus, het moet zijn: "In Nederland verdiende geld"

Wat je grotendeels te danken hebt aan onze ruime werkgelegenheid en de kansen die je hier gekregen hebt.

Als ik mij als Nederlander in Turkije zou vestigen zou ik me aan dat land conformeren. Vrienden maken, me inzetten voor het land en me volledig aanpassen. Het laatste wat ik zou doen is een Hollandse nederzetting opzoeken waar ik me in zou terugtrekken. Wat ik tot slot al helemaal niet in mijn hoofd zou halen is het continue "emmeren" over het , in mijn ogen, superieure vaderland en dat uiten met vlaggen en andere simpele symbolen.

Ik heb Nederlandse vrienden.

Ik zet me in voor het land zoals ieder andere autochtoon dat ook doet. Door belasting te betalen en aan de regels te houden.

Volledig aanpassen, bedoel je dat je een moslim zou worden? Ik denk het niet dus ik snap niet wat je echt bedoeld hiermee.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:58 schreef Dreamscape het volgende:
Oh ja hoe moet ik dan nog verder integreren, iedere dag een kroeg pakken, en meteen openen met 1 meter bier, en gezellig met z'n allen zingen op Andre Hazes terwijl we steeds meer zuipen?

Gaan we generaliseren?

Hij past zich toch aan? Doe nou eens even normaal.

Als hij zich meer Turk voelt, wil dat toch niet zeggen dat hij Nederland minacht? Ik snap die onzekerheid niet.

Onze generatie heeft de verzorgstaat en werkgelegenheid net zo goed in de schoot geworpen gekregen. Ik vind de houding van sommigen hier volledig misplaatst.

quote:

Wat ik tot slot al helemaal niet in mijn hoofd zou halen is het continue "emmeren" over het , in mijn ogen, superieure vaderland en dat uiten met vlaggen en andere simpele symbolen.

Israelische vlaggen, Amerikaanse vlaggen mogen wel maar Turkse niet?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:05 schreef Dreamscape het volgende:
Ik heb Nederlandse vrienden.

Ik zet me in voor het land zoals ieder andere autochtoon dat ook doet. Door belasting te betalen en aan de regels te houden.

Kijk, dat geeft al een veel beter beeld als hetgeen je eerst schetste.
Blijft mijn vraag: waarom niet gewoon vertrekken naar het land waar het in jouw ogen veel beter is ?

quote:

Volledig aanpassen, bedoel je dat je een moslim zou worden? Ik denk het niet dus ik snap niet wat je echt bedoeld hiermee.

Nee hoor. Of ben je in Turkije pas geheel aangepast als je Moslim bent ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:07 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

Israelische vlaggen, Amerikaanse vlaggen mogen wel maar Turkse niet?

Trots is fine, maar weet waar je trots op bent, dat betekent dus ook dat je kritisch naar het land waar je zo trots op bent kan kijken.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:05 schreef Stanley_Climbfall het volgende:


Onze generatie heeft de verzorgstaat en werkgelegenheid net zo goed in de schoot geworpen gekregen. Ik vind de houding van sommigen hier volledig misplaatst.

Ik niet. "onze generatie" (wat je daar ook onder verstaat) heeft veel te danken aan haar voorouders. Opa's en oma's in mijn geval, die dit land na de 2e wereldoorlog helemaal opnieuw hebben opgebouwd. Ik als Hollander mag me daar best trots op voelen vind ik!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:11 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ik niet. "onze generatie" (wat je daar ook onder verstaat) heeft veel te danken aan haar voorouders. Opa's en oma's in mijn geval, die dit land na de 2e wereldoorlog helemaal opnieuw hebben opgebouwd. Ik als Hollander mag me daar best trots op voelen vind ik!

Dan heb je het toch in de schoot geworpen gekregen? Ik ben ook 24. Mijn opa en oma zijn het dus ook en niet ikzelf. Natuurlijk mag je daar trots op zijn, maar het is niet zo dat het je eigen verdienste is of zo. Ik snap je wel, maar je mag daar wel eens meer over nadenken voordat je ongenuanceerd post.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:07 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

Israelische vlaggen, Amerikaanse vlaggen mogen wel maar Turkse niet?

Dat is de bekende onzin-discussie die ook weleens gevoerd wordt over hoofddoekjes en petjes.
In jouw geval straalt het een gevoel van Turkse trots en superioriteit uit. Tel daarbij op je toelichting over de Turkse superioriteit ten opzichte van Nederland, en ik kan maar tot een conclusie komen:
follow your dreams and leave the building!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:08 schreef rentmeester het volgende:
Kijk, dat geeft al een veel beter beeld als hetgeen je eerst schetste.
Blijft mijn vraag: waarom niet gewoon vertrekken naar het land waar het in jouw ogen veel beter is ?

Het is helemaal niet beter in Turkije. Als ik nu naar Turkije zou gaan zou ik geen baan hebben dus geen inkomen, dus afhankelijk van anderen. In Nederland ben ik onafhankelijk, ik heb niemands hulp nodig om door de maand te komen.

Wat ik wel beter vind aan Turkije, dus waar ik me aangetrokken tot voel is de cultuur. Maar ik denk dat jij waarschijnlijk de Nederlandse cultuur beter vind, een Duitser de Duitse cultuur enz.

quote:

Nee hoor. Of ben je in Turkije pas geheel aangepast als je Moslim bent ?

Nee natuurlijk niet. Zoals ik al zei, ik begrijp niet wat jij onder volledig aanpassen begrijpt. Het Turks leren en je gedrag aanpassen aan de Turkse wetten? Want dat doe ik al in Nederland.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Dan heb je het toch in de schoot geworpen gekregen? Ik ben ook 24. Mijn opa en oma zijn het dus ook en niet ikzelf. Natuurlijk mag je daar trots op zijn, maar het is niet zo dat het je eigen verdienste is of zo. Ik snap je wel, maar je mag daar wel eens meer over nadenken voordat je ongenuanceerd post.

Ook ik heb op mijn manier weer het nodige bijgedragen aan Nederland. Wat natuurlijk (nu nog) een geen verhouding staat tot hetgeen mijn ,of onze, voorouders gedaan hebben. Overigens, als jouw opmerking betekend dat een en ander inhoud dat ik mijn vaderland niet mag verdedigen en me "wereldburger" moet noemen, vind ik dat je best eens wat aan je redenatievermogen mag doen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Dan heb je het toch in de schoot geworpen gekregen? Ik ben ook 24. Mijn opa en oma zijn het dus ook en niet ikzelf. Natuurlijk mag je daar trots op zijn, maar het is niet zo dat het je eigen verdienste is of zo. Ik snap je wel, maar je mag daar wel eens meer over nadenken voordat je ongenuanceerd post.

Onze generatie plukt daar niet echt de vruchten van hoor, de babyboomers hebben alles al kaalgevreten. Het lijkt erop dat we zelf weer hard aan de slag moeten.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:14 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

Het is helemaal niet beter in Turkije. Als ik nu naar Turkije zou gaan zou ik geen baan hebben dus geen inkomen, dus afhankelijk van anderen. In Nederland ben ik onafhankelijk, ik heb niemands hulp nodig om door de maand te komen.

En zo is het maar net!

quote:

Nee natuurlijk niet. Zoals ik al zei, ik begrijp niet wat jij onder volledig aanpassen begrijpt. Het Turks leren en je gedrag aanpassen aan de Turkse wetten? Want dat doe ik al in Nederland.

quote:

Nee, dat is toch duidelijk te zien aan me avatar? Ik heb wel de Nederlandse nationaliteit maar ik voel me totaal geen Nederlander. Voor Turkije zou ik een martelaar worden voor Nederland niet. Ik ben hier puur voor de economische vrijheid, nothing more, nothing less.

Opmerkingen als deze geven blijk van bar weinig verwantschap met de Nederlandse samenleving. Eerder van een bewust gekozen geassimileerd leven waarin je enkel en alleen om de Nederlandse welvaart hier verblijft. Integreren is meer dan je aanpassen aan de wetten, en dat weet je donders goed. Maar goed, hou deze mentaliteit vol, dan komt er vanzelf een keer een tegenbeweging!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:17 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ook ik heb op mijn manier weer het nodige bijgedragen aan Nederland. Wat natuurlijk (nu nog) een geen verhouding staat tot hetgeen mijn ,of onze, voorouders gedaan hebben. Overigens, als jouw opmerking betekend dat een en ander inhoud dat ik mijn vaderland niet mag verdedigen en me "wereldburger" moet noemen, vind ik dat je best eens wat aan je redenatievermogen mag doen.

Ik verdedig Nederland ook en ben trots op mijn land. Daarom juist moet je niet polariseren. Je wil toch ook deze hele spiraal een keer omdraaien?

Je hoeft je van mij geen wereldburger te noemen, ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Ik heb ook niets met wereldburgergevoelens. Als je als jongen in een Turks gezin opgroeit in Nederland, dan heb je twijfels en vragen waar wij helemaal niets van weten, dus ik heb wel begrip voor hoe Dreamscape het een en ander formuleert.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:58 schreef Dreamscape het volgende:
Oh ja hoe moet ik dan nog verder integreren, iedere dag een kroeg pakken, en meteen openen met 1 meter bier, en gezellig met z'n allen zingen op Andre Hazes terwijl we steeds meer zuipen?

Je heeft geen Sjonnie of Tokkie te worden. De nederlandse cultuur kent veel variabelen, zij kent echter één grondwet waaraan de ingezetenen en de goden zijn onderworpen. Deze biedt ingezetenen voldoende ruimte voor een behoorlijke mate van geloofsvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

rentmeester, je wilt dus dat ik me meer Nederlander voel? Hoe bereik ik dat dan?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:25 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

Als je als jongen in een Turks gezin opgroeit in Nederland, dan heb je twijfels en vragen waar wij helemaal niets van weten, dus ik heb wel begrip voor hoe Dreamscape het een en ander formuleert.

Ik niet.
Ik weet inderdaad niet hoe dat is, maar de eerlijkheid gebied me te zeggen dat het me verder ook niet zoveel uitmaakt. Mijnheer geeft aan hier louter voor het economische klimaat te verblijven. Met de Nederlandse cultuur heeft hij niks. Tja, het moet van twee kanten komen zeggen ze weleens. Waarvan akte.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 03:28 schreef Dreamscape het volgende:
rentmeester, je wilt dus dat ik me meer Nederlander voel?

Dreamscape, hoe kom je daar nou toch weer bij ? Je hoeft je helemaal geen Nederlander te voelen als je je daar niet prettig bij voelt. Sterker nog: ik raad je aan gewoon je hart te volgen en in Turklije te gaan wonen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:44 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

als jij het zegt zal het wel waar zijn, want jij weet natuurlijk beter wat er door mijn hoofd gaat dan ik.

letterlijke quote van meneer de turk:"Nee, dat is toch duidelijk te zien aan me avatar? Ik heb wel de Nederlandse nationaliteit maar ik voel me totaal geen Nederlander. Voor Turkije zou ik een martelaar worden voor Nederland niet. Ik ben hier puur voor de economische vrijheid, nothing more, nothing less."

en dan ga je het volgende roepen als ik dat aanhaal: " als jij het zegt zal het wel waar zijn, want jij weet natuurlijk beter wat er door mijn hoofd gaat dan ik."
ben ik nou zo gek of lieg je?

Logische gang van zaken als je 40 jaar een Nederlands paspoort bij het kopen van een pakje boter geeft.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 05:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Logische gang van zaken als je 40 jaar een Nederlands paspoort bij het kopen van een pakje boter geeft.

? ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:53 schreef Dreamscape het volgende:
Precies, ik ben gewoon opgevoed met de Turkse cultuur en voel me er meer door aangetrokken dan de Nederlandse cultuur(wat je ook verstaat eronder).

NOFI, maar wat doe je hier dan?

- Verbod op nieuwe imams uit het buitenland.
- Verplicht inburgeren voor imams.

En nog een paar van deze VVD standpunten

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 21:38 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik hoorde deze dingen ook en er knapte gelijk iets bij me. Ik ben niet blij met die standpunten

Maar dat telt niet, het zijn Moslims dus steun ik ze :

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 21:53 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ja nu ik het lees vind ik het ook een stuk minder..

Maar ja, bij gebrek aan een beter alternatief en beter iets dan niets

en een vraag aan beide heren: wat is er mis met beide standpunten?

Wat begrijp je niet ikkemen?

quote:

NOFI, maar wat doe je hier dan?

Parasieteren op de Nederlands overheid, wat anders?

'k Kan Dreamscapes redenaties trouwens best begrijpen als toekomstig allochtoon

Maar wel lekker offtopc weer

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 18:56 schreef SCH het volgende:
Leve de democratie

Net zoals Vlaams belang, Wilders en wijlen Fortuyn?

quote:

Nederlandse moslims richten eigen partij op

Zal de PVDA en CDA blij mee zijn

Vergeet de VVD niet. Een aanzienlijk deel van de moslims stemt ook VVD.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:52 schreef pberends het volgende:
MDP krijgt concurrentie van Meki: Meki gaat eigen partij oprichten.

Juist

Voor de VVD is een moslimpartij echt geen bedreiging want Islamitische VVD stemmers gaan echt niet naar een Moslim partij.

Voor de CDA en PvdA gaat dit wel op

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 10:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Voor de VVD is een moslimpartij echt geen bedreiging want Islamitische VVD stemmers gaan echt niet naar een Moslim partij.

Voor de CDA en PvdA gaat dit wel op

Dat ligt er maar net aan, aangezien er wat "rechtse" standpunten bekend zijn van deze MDP.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 14:41 schreef Darklight het volgende:
Huh? AEL Nederland gaat toch ook een partij oprichten die MDP heet? Of gaan ze samenwerken?

Hoe meer moslimpartijen hoe beter.

Ben benieuwd, vond Mohammed Jabri in een aantal debatjes best sterke principes hebben.

Ook vind ik de standpunten dat er geen buitenlandse imams meer binnen moeten komen dmv. NLse imam opleiding goed als Moslim zijnde.

Naar mijn mening moeten we ernaartoe dat we geen behoefte meer hebben aan buitenlandse imams, maar gewoon imams die hier zijn opgegroeid en de Imam opleiding hebben voltooid. Deze mensen staan veel dichter bij ons Moslims in Nederland op sociaal vlak ipv de lokale imam uit Egypte, Syrie of Marokko.


Hier ben ik het dus zeker mee eens, maarjah de Nederlandse regering wil geen imam opleiding startten

Hoewel ik nog helemaal niet kan zeggen op ik op deze partij zal gaan stemmen, ik voel wel dat mijn stem niet helemaal wordt vertegenwoordigd in de huidige partijen. Nog lange weg te gaan dus zien het wel.. en voor de mieten die hier zitten te huilen, dit is democratie dus.. een Westerse trots...waar iedereen gebruik van kan maken, mooi he ik vind van wel.

och en wee, de islamisering van Nederland zet door!
Pim en zijn xenofobe holmaatjes draaien zich voor de zoveelste keer om in hun graf

Ik hoop dat ze veel PvdA stemmers trekken ..

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:45 schreef Alulu het volgende:
dit is democratie dus.. een Westerse trots...waar iedereen gebruik van kan maken, mooi he ik vind van wel.

Ik vind het eerlijk gezegd wel ongelooflijk en veelzeggend als je de reacties o de FP op deze partij leest, en in veel mindere mate enkele reacties hoor.

Blijkbaar zijn er nogal wat mensen die zo islamofoboob zijn dat ze zelfs het pure democratische recht om een partij op te richten willen ontzeggen onder het stupide motto: "waar een moslim is, komt de sjaria".

Het zijn deze mensen die een bedreiging voor ons land zijn, ze zijn verwant aan de extremistische moslims.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 02:45 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Je bent dik tevreden met alle welvaart, maar verder trek je je terug ?
Kort samengevat: wel de lusten, niet de lasten. Sorry, maar daar zitten we in Nederland niet bepaald op te wachten. Ik blijf dan ook opteren voor de Wilders-aanpak.

Ik zie iemand die het Nederlands goed beheerst, eigen geld verdient en zo via belastingen bijdraagt aan de Nederlandse economie en zich niet bezighoud met criminaliteit of andere overlast.

Welke extra lasten zou hij op zich moeten nemen?

Wilders zou zo'n iemand iig niet willen verbannen.

Het is misschien vreemd dat iemand die zich meer aangetrokken voelt bij Turkije en die cultuur, in Nederland blijft, maar zijn blijvende aanwezigheid duidt dan toch op meer verwantschap met Nederland en die cultuur dan Dreamscape wil toegeven. Of meer verwantschap dan wij lezen in zijn post.

Maar om het meer ontopic te krijgen, ben ik benieuwd of Dreamscape iets ziet in zo'n moslimpartij, waar het voornamelijk een Marokkaans getint initiatief is.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:26 schreef SCH het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd wel ongelooflijk en veelzeggend als je de reacties o de FP op deze partij leest, en in veel mindere mate enkele reacties hoor.

Blijkbaar zijn er nogal wat mensen die zo islamofoboob zijn dat ze zelfs het pure democratische recht om een partij op te richten willen ontzeggen onder het stupide motto: "waar een moslim is, komt de sjaria".

Het zijn deze mensen die een bedreiging voor ons land zijn, ze zijn verwant aan de extremistische moslims.

Helft moslims Nederland wil moslimpartij
Dat betekent dat 3 op de 10 moslims in Nederland er extreme achterlijke ideeën op na houden. Met zo'n partij werk je een polarisatie alleen maar in de hand. Maar ja jammer genoeg hebben dit soort mensen ook recht om een partij op te richten. Ze misbruiken een democratie om hun ondemocratische ideeën te kunnen prediken. Dat heeft niets met anti-Islam gevoelens te maken maar met het beschermen van een rechtstaat van achterlijke religieuze ideeën. Dat geldt overigens ook voor de SGP. Die vallen onder dezelfde achterlijke religieuze noemer.

Ach ja, rot he die democratie?

Ik zou ook het liefst willen dat er wat minder rechts-extremisten in de regering zaten, maar wat doe je eraan? Dat zijn de nadelen van en democratie. Er zit altijd wel iets tussen wat je niet zint.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:07 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Ach ja, rot he die democratie?

Ja soms wel

quote:

Ik zou ook het liefst willen dat er wat minder rechts-extremisten in de regering zaten, maar wat doe je eraan? Dat zijn de nadelen van en democratie. Er zit altijd wel iets tussen wat je niet zint.

Volgens mij zitten er geen rechtse extremisten in de regering. Gelukkig maar.

Een moslim partij die eventueel gebasseerd zou zijn op de sharia is extreem rechts. Ik zit daar niet op te wachten net zo goed ik niet op een partij als nieuw rechts zit te wachten

Waarom gaat het meteen weer over de sharia?

Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:21 schreef SCH het volgende:
Waarom gaat het meteen weer over de sharia?

Tja, bepaalde mensen houden er bepaalde gedachten op na als ze het woord moslim noemen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

Heb je daar een bron voor? Ik geloof er namelijk niets van.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:29 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Heb je daar een bron voor? Ik geloof er namelijk niets van.

Nogmaals: Helft moslims Nederland wil moslimpartij

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:21 schreef SCH het volgende:
Waarom gaat het meteen weer over de sharia?

Misschien ontbreekt het wat mensen aan een wat meer uitgebreid referentiekader?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

Je kunt je vasthouden aan dat soort dingen, ik heb bij deze partij niet de indruk dat ze daar naar streven. Jij maakt jezelf zo snel tot slachtoffer hiervan, het is zo defensief en getuigt van weinig goede wil. Moslims mogen toch een partij op richten? Ze wonen en leven hier en gaan de komende 10.000 jaar ook niet meer weg.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:34 schreef SCH het volgende:
Je kunt je vasthouden aan dat soort dingen, ik heb bij deze partij niet de indruk dat ze daar naar streven.

Dat zou positief zijn hoewel de achterban er wellicht anders over denkt.

quote:

Jij maakt jezelf zo snel tot slachtoffer hiervan, het is zo defensief en getuigt van weinig goede wil.

Zonder goed defensief geen goed offensief
Ik voel me geen slachtoffer ik maak me alleen zorgen over dat soort ontwikkelen. Ik zie een sharia niet als iets positiefs, dat zoiets in Iran geldt boeit me niets zolang ze mij maar met rust laten. Maar als er mensen zijn die dat in Nederland ook willen maak ik me daar zorgen over. Het werkt namelijk totaal niet positief. Als je als moslim zoiets wilt wat doe je dan in een westers land? In mijn ogen woon je dan in een verkeerd werelddeel.

quote:

Moslims mogen toch een partij op richten? Ze wonen en leven hier en gaan de komende 10.000 jaar ook niet meer weg.

Ze mogen van mij een partij oprichten maar ik mag dan toch ook kritiek hebben op zo'n partij en zeker als ze die eventueel zouden baseren op de sharia.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maar om het meer ontopic te krijgen, ben ik benieuwd of Dreamscape iets ziet in zo'n moslimpartij, waar het voornamelijk een Marokkaans getint initiatief is.

Ik hou zoiezo niet van politieke partijen die religie op nummer 1 zetten, maakt niet uit of die partij islamitisch of christelijk is. Ik geloof in het gescheiden houden van de staat en kerk.

Of ik op deze nieuwe partij zal stemmen? Als ze komen met een partij programma waar ik het grotendeels mee eens ben waarom niet, maar waarschijnlijk komen ze daar niet mee en gaan ze puur stemmen proberen te winnen door het Islam te gebruiken. Dus nee mijn stem krijgen ze hoogstwaarschijnlijk niet.

Wat is er mis met een op de sjaria gebaseerde partij?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:49 schreef Monidique het volgende:
Wat is er mis met een op de sjaria gebaseerde partij?

Wil jij 100 zweepslagen krijgen als je een keer alcohol neemt? Ik dacht het niet

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat zou positief zijn hoewel de achterban er wellicht anders over denkt.

Het onderzoek klinkt nogal zwart wit maar je kan ook zeggen dat de helft het in ieder geval niet wil. Of misschien willen sommige mensen er bepaalde elementen uit. Het lijkt me dat de meeste moslims clever genoeg zijn om te begrijpen dat de sharia nu niet en nooit niet ingevoerd gaat worden dus in die zin is het voor mij niet anders dan dat de SGP wil dat hier een theocratie wordt gevestigd of dat andere partijen er hier een communistische heilsstaat van willen maken.

quote:

Ze mogen van mij een partij oprichten maar ik mag dan toch ook kritiek hebben op zo'n partij en zeker als ze die eventueel zouden baseren op de sharia.

Natuurlijk mag je kritiek hebben maar ik vind het wat voorbarig om er zaken bij te halen die door de oprichters van deze partij helemaal niet naar voren worden gebracht. Je doet net alsof staat voor sharia terwijl de partij veel meer uitstraalt aansluiting te willen zoeken bij de westerse normen en waarden. In die zin zou ik juist heel erg blij zijn met zo'n partij die een bepaalde groep in onze samenleving vertegenwoordigd. Ik kan eigenlijk geen argumenten tegen bedenken behalve dat ze ongetwijfeld programmapunten hebben die mij niet aanstaan, maar dat geldt eigenlijk voor iedere andere partij ook.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:52 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

Wil jij 100 zweepslagen krijgen als je een keer alcohol neemt? Ik dacht het niet

Gebaseerd op.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Nogmaals: Helft moslims Nederland wil moslimpartij

Je spreekt de bron tegen. Het is ten eerste al "gebaseerd op", ten tweede is het percentage helemaal niet 50 %, maar rond de 30 %

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

Dat is correct. De sharia die Iran kent is een andere dan die Pakistan kent. Die is weer anders dan die van Afghanistan. En geen van allen lijkt weer op de sharia zoals die bestond onder het Ottomaanse Rijk, welke als enige emperium bekend stond om haar tolerantie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:15 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

Subtiel, subtiel.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:15 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

Heel grappig, maar waaruit blijkt dat deze partij gebaseerd is op "rassentheorieen"? Je bent een hele partij aan het demoniseren. (deja vu)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heel grappig, maar waaruit blijkt dat deze partij gebaseerd is op "rassentheorieen"?

Helemaal nergens uit, maar dat suggereer ik dan ook niet. Het gaat hier om het principe van extremisme waarvan de navolgelingen er nogal eens wisselende intrepretaties op nahouden.

quote:

Je bent een hele partij aan het demoniseren. (deja vu)

Ik denk dat je gewoon beter moet lezen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:25 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Helemaal nergens uit, maar dat suggereer ik dan ook niet. Het gaat hier om het principe van extremisme waarvan de navolgelingen er nogal eens wisselende intrepretaties op nahouden.
[..]

Ik denk dat je gewoon beter moet lezen.

Naja lees je eigen post, dan kan je natuurlijk zelf ook wel begrijpen waarom anderen er iets anders in zien.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Naja lees je eigen post, dan kan je natuurlijk zelf ook wel begrijpen waarom anderen er iets anders in zien.

Ik heb hem nog een keer herlezen en ik snap werkelijk niet wat je er niet aan begrijpt ?

Ik persoonlijk vind de Sharia trouwens niet te vergelijken met het gedachtengoed van Hitler, maar net zo verwerpelijk en extremistisch. Wat niet inhoud dat er wat mij betreft geen partij gebaseerd op de Sharia mag komen omdat dat het democratische proces zou verstoren. Misschien snap je het nu wat beter ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:33 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ik heb hem nog een keer herlezen en ik snap werkelijk niet wat je er niet aan begrijpt ?

Ik persoonlijk vind de Sharia trouwens niet te vergelijken met het gedachtengoed van Hitler, maar net zo verwerpelijk en extremistisch. Wat niet inhoud dat er wat mij betreft geen partij gebaseerd op de Sharia mag komen omdat dat het democratische proces zou verstoren. Misschien snap je het nu wat beter ?

De sharia zoals jij hem kent is puur en alleen het strafrecht. Die is inderdaad verwerpelijk, maar zoals je weet bevat het ook "normen en waarden" van fatsoen bijv. Het ligt er maar net aan, waar je het accent op legt.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De sharia zoals jij hem kent is puur en alleen het strafrecht. Die is inderdaad verwerpelijk, maar zoals je weet bevat het ook "normen en waarden" van fatsoen bijv. Het ligt er maar net aan, waar je het accent op legt.

Oh, maar iets dergelijks geld ook voor het gedachtengoed van Hitler. Dan kun je bijvoorbeeld het accent leggen op de vele autohbanen die hij heeft aangelegt. De vraag is of dat opweegt tegen die andere gestoorde ideeen die Hitler er op nahoud ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:39 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Oh, maar iets dergelijks geld ook voor het gedachtengoed van Hitler. Dan kun je bijvoorbeeld het accent leggen op de vele autohbanen die hij heeft aangelegt. De vraag is of dat opweegt tegen die andere gestoorde ideeen die Hitler er op nahoud ?

Je verwijzing naar Hitler m.b.t dit slaat als een lul op een drumstel. Aangezien het strafrecht gedeelte dan gewoon puur komt te vervallen. Het ligt er dus NET aan waar je het accent (als partij) op legt. Pleit je voor invoering van de sharia als strafrecht, dan ben je fout bezig. Wil je je partij slechts baseren op een aantal normen en waarden (die niets te maken hebben met het strafrecht an sich) van de Sharia, dan is dat je goed recht. Een voorbeeld is het CDA, een Christelijke partij, legt het accent op bijbelse normen en waarden (tenminste daar wordt het op gebaseerd), maar zijn niet van plan om de bijbelse wetten te laten gelden.

Het is hun democratisch recht evenals dat van Wilders en aanhang, dus waarom niet? Ik sta als linkse rakker natuurlijk niet te wachten op nog een ultra-conservatieve geloofs-partij, maarja, als er vraag naar is, so be it...
Het is alleen maar de vraag in hoeverre de Islam en democratie verenigbaar zijn, zeker als ze voorstander zijn van de sharia (wat nog moet blijken). Maar het wordt afwachten wat het wordt al verwacht ik dat het een Islamitische variant van de SGP zal worden (ook een ondemocratische partij). Verder verwacht ik ook dat er meer dan genoeg Moslims zijn die verder dan alleen hun eige geloof kunnen kijken en liever op een partij stemmen die bij hun past omdat ze hun mening deling en niet alleen maar omdat ze hun religie delen en dat deze partij evenals de SGP maar in de marges zal blijven hangen waar ze thuishoren...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:46 schreef Mutant01 het volgende:
Een voorbeeld is het CDA, een Christelijke partij, legt het accent op bijbelse normen en waarden (tenminste daar wordt het op gebaseerd), maar zijn niet van plan om de bijbelse wetten te laten gelden.

Het CDA is echter niet echt Christelijk meer te noemen ondanks de naam, maar slechts een conservatieve partij. Daarom kunnen ook heel erg veel Moslims zich in het CDA vinden.
De SGP en de CU in mindere mate baseren zich op bijbelse normen en waarden...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je verwijzing naar Hitler m.b.t dit slaat als een lul op een drumstel. Aangezien het strafrecht gedeelte dan gewoon puur komt te vervallen. Het ligt er dus NET aan waar je het accent (als partij) op legt.

Nogmaals: lees eens beter. Zoals ik reeds schreef heeft het geachtengoed van Hitler niks te maken met de sharia. Er is wat mij betreft wel een meer globale overeenkomst: het is allebei gebaseerd op het opdringen van een bepaalde cultuur die onorthodoxe methoden niet schuwt om zulks te bewerkstelligen.

quote:

Pleit je voor invoering van de sharia als strafrecht, dan ben je fout bezig. Wil je je partij slechts baseren op een aantal normen en waarden (die niets te maken hebben met het strafrecht an sich) van de Sharia, dan is dat je goed recht.

Oh, maar het is wat mij betreft zelfs iemands goed recht om een partij te baseren op het Islamitische strafrecht. Het electoraat is wat mij betreft de enige die dient te bepalen wat goed of niet goed is voor een land.

quote:

Een voorbeeld is het CDA, een Christelijke partij, legt het accent op bijbelse normen en waarden (tenminste daar wordt het op gebaseerd), maar zijn niet van plan om de bijbelse wetten te laten gelden.

Goed punt.
Toch zou ik de bijbel niet willen vergelijken met de fundamentalistiche Islamitische Sharia.
Ik ken hedentendage geen fatsoenlijk democratisch land waar in naam van de bijbel handen worden afgehakt en vrouwen worden gestenigt of vermoord. Jij wel ?

De Sharia, zoals die in landen als Iran nog steeds gebruikt wordt, herbergt dergelijke methoden nog wel. Om (op basis van bepaalde punten daarvan) een partij te baseren is je goed democratisch recht, maar ik durf de vergelijking met Hitleriaans gedachtengoed rustig aan. Het is een beetje als de kaalgeschoren Nazi die roept dat Cyclon B niet meer gebruikt mag worden, maar dat andere punten van Hitler weldegelijk een kern van waarheid in zich hadden.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:59 schreef rentmeester het volgende:

Toch zou ik de bijbel niet willen vergelijken met de fundamentalistiche Islamitische Sharia.
Ik ken hedentendage geen fatsoenlijk democratisch land waar in naam van de bijbel handen worden afgehakt en vrouwen worden gestenigt of vermoord. Jij wel ?

Nee, zou dat dan nog een fatsoenlijk democratisch land zijn? Ken jij wel fatsoenlijke democratische landen waar de sharia wordt toegepast? Nee dus. Maar er zijn van beide religies zat voorbeelden van repressie, onderdrukking en intolerantie inderdaad.

Maar kunnen we on-topic blijven en die obsessieve belangstelling voor Hitler kunnen jullie vast wel ergens anders kwijt.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, zou dat dan nog een fatsoenlijk democratisch land zijn? Ken jij wel fatsoenlijke democratische landen waar de sharia wordt toegepast? Nee dus. Maar er zijn van beide religies zat voorbeelden van repressie, onderdrukking en intolerantie inderdaad.

Maar kunnen we on-topic blijven en die obsessieve belangstelling voor Hitler kunnen jullie vast wel ergens anders kwijt.

Ik hoop dat je het niet erg vindt, maar ik heb min of meer besloten je totaal niet inhoudelijke bijdrages te negeren nadat je reeds eerder allerlei dingen riep die je weigerde te onderbouwen. Ik heb tevens ook niet echt de hoop dat er met jou een fatsoenlijke discussie te voeren valt. Sorry!

Met anderen ga ik verder graag in discussie!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:15 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

Het is bij elke cultuur/stroming/ideologie/religie van toepassing. Alleen je specifieke verwijzing naar Hitler (Bolkestein heeft daar ook een handje van, maar dat terzijde) gaat een beetje mank, want niemand wijst naar Hitler als grote voorbeeld als diegene voor meer snelwegen pleit.

Bij de sharia krijg je al gauw het Iraanse beeld van steniging van een misbruikte vrouw of de doodstraf na het nuttigen van alcohol oid, maar stellen dat een kwart van de moslims daarachter staan lijkt mij een volkomen uit de lucht gegrepen vorm van doemdenken.

De vergelijking met het communisme zou beter zijn. Ook daar is het beeld erg verdeeld. Aan de ene kant de voorstanders die het gelijkheidsbeginsel als utopisch ervaren, tegenstanders wijzen op de goelagkampen en de totalitaire dwang van de staat.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:13 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ik hoop dat je het niet erg vindt, maar ik heb min of meer besloten je totaal niet inhoudelijke bijdrages te negeren nadat je reeds eerder allerlei dingen riep die je weigerde te onderbouwen. Ik heb tevens ook niet echt de hoop dat er met jou een fatsoenlijke discussie te voeren valt. Sorry!

Met anderen ga ik verder graag in discussie!

Ik vind het wel bij je passen inderdaad om de discussie uit de weg te gaan zodra het je niet bevalt. Van wie ben je trouwens een kloon?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:51 schreef Sidekick het volgende:

[
Het is bij elke cultuur/stroming/ideologie/religie van toepassing. Alleen je specifieke verwijzing naar Hitler (Bolkestein heeft daar ook een handje van, maar dat terzijde) gaat een beetje mank,

quote:

Ik persoonlijk vind de Sharia trouwens niet te vergelijken met het gedachtengoed van Hitler, maar net zo verwerpelijk en extremistisch.

quote:

De Sharia heeft niets te maken met het gedachtengoed van Hitler. Er is echter wel een globale overeenkomst: het streeft extremisme na!

Sorry, meer smaken heb ik niet!

quote:

Bij de sharia krijg je al gauw het Iraanse beeld van steniging van een misbruikte vrouw of de doodstraf na het nuttigen van alcohol oid, maar stellen dat een kwart van de moslims daarachter staan lijkt mij een volkomen uit de lucht gegrepen vorm van doemdenken.

De Sharia wordt door grote groepen gebruikt om vrouwen te stenigen en handen af te hakken. Je partij baseren op een deel van deze wetgeving vind ik persoonlijk gewoon nogal omstreden en staat, zoals ik eveneens eerder heb aangegeven, wat mij betreft redelijk gelijk aan de Nazi die roept dat cyclon-gas slecht was, maar andere Hitleriaanse ideeen daarintegen weer prima.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:05 schreef Sidekick het volgende:
Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

Dat is een grote groep. Een schokkend grote groep.

Het lijkt dat ze de sharia willen zoals we de sharia kennen. Bestaan er meerdere vormen van de sharia dan?
Die moslims geven te kennen zich niets aan te trekken van westerse normen en waarden. Ik vraag me zelfs af wat dat soort mensen hier doen. Voor de sharia ga je maar naar Iran. De sharia is een achterlijk en middeleeuws systeem wat niet past in een westers land. Als mensen dat soort wetgeving willen betekent dat ze niet in een westers land kunnen functioneren. Dat zien we helaas dus ook in de praktijk.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:03 schreef rentmeester het volgende:

[..]


De Sharia wordt door grote groepen gebruikt om vrouwen te stenigen en handen af te hakken. Je partij baseren op een deel van deze wetgeving vind ik persoonlijk gewoon nogal omstreden en staat, zoals ik eveneens eerder heb aangegeven, wat mij betreft redelijk gelijk aan de Nazi die roept dat cyclon-gas slecht was, maar andere Hitleriaanse ideeen daarintegen weer prima.

Maar ondertussen val je wel over het woord deportatie omdat het naar de WOII verwijst??

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:03 schreef rentmeester het volgende:

[..]


[..]


[..]

Sorry, meer smaken heb ik niet!

Maar toch gaat de vergelijking mank. Het is daarnaast ook zeer hypocriet van je aangezien je eerder nog het woord 'deportaties' zo erg vond. Die eenzijdigheid is jammer.

quote:

[..]

De Sharia wordt door grote groepen gebruikt om vrouwen te stenigen en handen af te hakken. Je partij baseren op een deel van deze wetgeving vind ik persoonlijk gewoon nogal omstreden en staat, zoals ik eveneens eerder heb aangegeven, wat mij betreft redelijk gelijk aan de Nazi die roept dat cyclon-gas slecht was, maar andere Hitleriaanse ideeen daarintegen weer prima.

Dit bedoelde ik dus, je gaat jouw beeld van de sharia zien als de invulling van anderen. Het schrikbeeld van Iran gebruiken als de manier waarop een kwart van de moslims er over denken is nergens op gestaaft.

Ik zou liever onderzoeksresultaten zien met vragen als: "Vind u dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden?" etc. Met zulke concrete informatie kunnen we tenminste iets.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:53 schreef SCH het volgende:

Het onderzoek klinkt nogal zwart wit maar je kan ook zeggen dat de helft het in ieder geval niet wil. Of misschien willen sommige mensen er bepaalde elementen uit. Het lijkt me dat de meeste moslims clever genoeg zijn om te begrijpen dat de sharia nu niet en nooit niet ingevoerd gaat worden dus in die zin is het voor mij niet anders dan dat de SGP wil dat hier een theocratie wordt gevestigd of dat andere partijen er hier een communistische heilsstaat van willen maken.

Het is niet zwart-wit. Het is gewoon de waarheid. Als je zegt " maar de andere helft wil het niet" bagatelliseer je en kijk je de andere kant op. Iets wat we in dit land erg lang hebben gedaan. Je ziet wat daar van gekomen is, we kunnen beter die fout niet nog eens maken.
Het gaat er niet om of moslims clever genoeg zijn of niet, het gaat erom dat er een grote groep moslims is die de partij wil baseren op de sharia. Dat is toch een teken dat er nog een grote groep moslims in Nederland is die niet geïntegreerd zijn en er middeleeuwse ideeën op na houden.

quote:

Natuurlijk mag je kritiek hebben maar ik vind het wat voorbarig om er zaken bij te halen die door de oprichters van deze partij helemaal niet naar voren worden gebracht. Je doet net alsof staat voor sharia terwijl de partij veel meer uitstraalt aansluiting te willen zoeken bij de westerse normen en waarden. In die zin zou ik juist heel erg blij zijn met zo'n partij die een bepaalde groep in onze samenleving vertegenwoordigd. Ik kan eigenlijk geen argumenten tegen bedenken behalve dat ze ongetwijfeld programmapunten hebben die mij niet aanstaan, maar dat geldt eigenlijk voor iedere andere partij ook.

Mss ben ik voorbarig met mijn twijfels over deze partij maar we zullen zien.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:15 schreef schatje het volgende:

[..]

Maar ondertussen val je wel over het woord deportatie omdat het naar de WOII verwijst??

Ja, en zo heb ik nog wel meer dingen gezegt. Zo heb ik ook wleeens iets in een topic over koken geschreven waarin de bereiding van "jodenkoeken" centraal stond. Misschien kun je dat voor het gemak ook even aanhalen in deze context ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:24 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maar toch gaat de vergelijking mank. Het is daarnaast ook zeer hypocriet van je aangezien je eerder nog het woord 'deportaties' zo erg vond. Die eenzijdigheid is jammer.

Laat dingen in hun context staan en misbruik ze niet voor andere doeleinden a.u.b.

quote:

Dit bedoelde ik dus, je gaat jouw beeld van de sharia zien als de invulling van anderen. Het schrikbeeld van Iran gebruiken als de manier waarop een kwart van de moslims er over denken is nergens op gestaaft.

Nee hoor, die conclusie trek je geheel zelf.
Even een vraag: wat vind jij van mensen die met hakenkruizen op hun arm rondlopen, maar niet voor de volle 100% het gedachtengoed van Hitler delen ?

quote:

Ik zou liever onderzoeksresultaten zien met vragen als: "Vind u dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden?" etc. Met zulke concrete informatie kunnen we tenminste iets.

Die onderzoeksresultaten (waar ik overigens mijn twijfels bij heb) heb je dus zelf al laten zien.
Ik heb het hier over de ethische moraal van het aanhangen van (bepaalde delen van) een gedachtengoed wat elders de mensenrechten aantast door moord en tiranie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:48 schreef rentmeester het volgende:

Even een vraag: wat vind jij van mensen die met hakenkruizen op hun arm rondlopen, maar niet voor de volle 100% het gedachtengoed van Hitler delen ?

Nee, nee, de vergelijking met Hitler gaat niet op. Ga nu eens inhoudelijk erop in, in plaats van deze grootspraak die de plank misslaat. Jij denkt echt dat er mensen met hakenkruis rondlopen om te pleiten voor meer wegen? Hoe bedenk je het?

Zoals ik zei, is de vergelijking met het communisme beter; vind jij iemand met een CCCP-shirtje pleiten voor goelag-kampen, of draagt diegene dat shirtje vanwege de gelijkheidsidealen van het communisme?

quote:

[..]

Nee hoor, die conclusie trek je geheel zelf.

Ik ben blij dat je het met me eens bent dan.

quote:

[..]

Die onderzoeksresultaten (waar ik overigens mijn twijfels bij heb) heb je dus zelf al laten zien.

Ik had het over een onderzoek met de vraag of overspelige vrouwen gestenigd moeten worden. Die heb ik zelf niet laten zien, dus het is aan jou om te laten zien hoeveel moslims daadwerkelijk dat soort maatregelen willen. Zoals gezegd, mensen die een Islamitische partij willen gezien gebaseerd op de sharia zijn niet per definitie voor dat soort maatregelen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 19:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, nee, de vergelijking met Hitler gaat niet op.

De vraag blijft gewoon staan: wat vind jij van iemand die een hakenkruis op zijn arm die niet alle opvattingen van hitler onderschrijft maar slechts een bepaald deel ?

quote:

Ga nu eens inhoudelijk erop in, in plaats van deze grootspraak die de plank misslaat. Jij denkt echt dat er mensen met hakenkruis rondlopen om te pleiten voor meer wegen? Hoe bedenk je het?

Nee, dat (be)denk ik niet. Maar goed, dat wist je al.

quote:

Zoals ik zei, is de vergelijking met het communisme beter; vind jij iemand met een CCCP-shirtje pleiten voor goelag-kampen, of draagt diegene dat shirtje vanwege de gelijkheidsidealen van het communisme?

Dat hangt geheel van de persoon en zijn opvattingen af. Desalniettemin zou ik het erg verwerpelijk vinden als iemand zich identificeert met een ideologie die miljoenen slachtoffers heeft geeist en die mensen naar concentratiekampen stuurde om ze daar af te beulen en te vermoorden. Jij niet ?

quote:

Ik had het over een onderzoek met de vraag of overspelige vrouwen gestenigd moeten worden. Die heb ik zelf niet laten zien, dus het is aan jou om te laten zien hoeveel moslims daadwerkelijk dat soort maatregelen willen.

Dat is in deze context in het geheel niet aan mij. Mocht je onverhoopt toch vinden van wel, dan graag even een onderbouwing over het waarom, inclusief quotes.

quote:

Even een vraag: wat vind jij van mensen die met hakenkruizen op hun arm rondlopen, maar niet voor de volle 100% het gedachtengoed van Hitler delen ?

Prince Harry bedoel je?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 19:33 schreef rentmeester het volgende:

[..]

De vraag blijft gewoon staan: wat vind jij van iemand die een hakenkruis op zijn arm die niet alle opvattingen van hitler onderschrijft maar slechts een bepaald deel ?
[..]

Nee, dat (be)denk ik niet. Maar goed, dat wist je al.

Dat dacht je wel, gezien deze post:

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:39 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Oh, maar iets dergelijks geld ook voor het gedachtengoed van Hitler. Dan kun je bijvoorbeeld het accent leggen op de vele autohbanen die hij heeft aangelegt.

Niemand gaat zeggen dat hij nazi-sympathieen heeft om zijn pleidooi voor meer wegen te onderbouwen. Je slaat de plank ongelovelijk mis.

quote:

[..]

Dat hangt geheel van de persoon en zijn opvattingen af. Desalniettemin zou ik het erg verwerpelijk vinden als iemand zich identificeert met een ideologie die miljoenen slachtoffers heeft geeist en die mensen naar concentratiekampen stuurde om ze daar af te beulen en te vermoorden. Jij niet ?

Zie je hoe goed deze vergelijking is?
Jij ziet een CCCP-shirtje als identificatie met Goelag-kampen, terwijl dergelijke mensen zich juist willen identificeren met het gelijkheidsideaal van het communisme (of nog minder erg: gewoon omdat ze het mooi/cult vinden). Vraag maar eens aan iemand met zo'n shirtje waarom die hem draagt.

Vraag ook eens aan een moslim die wel een Islamitische partij op basis van een sharia ziet zitten of diegene wil dat misbruikte vrouwen worden gestenigd. Dit zal zeker niet een kwart van de moslims willen.

quote:

[..]

Dat is in deze context in het geheel niet aan mij. Mocht je onverhoopt toch vinden van wel, dan graag even een onderbouwing over het waarom, inclusief quotes.

Nou, jij projecteert zeer duidelijk jouw eigen percepties/associaties op anderen. Zie het CCCP-voorbeeld, zie het sharia-voorbeeld, zie ook je opmerking over deportaties gisteren. Ik heb duidelijk vermeld dat ik een verwijzing naar Hitler of de WO2 niet correct vond bij het plan van Wilders om criminele allochtonen te deporteren. Toch bleef je je eigen perceptie van deportatie aan mij opdringen. Dat is wat ik probeer aan te kaarten hier.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 21:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat dacht je wel, gezien deze post:

Ben je nou echt zo onwetend of doe je maar alsof ?
De voorbeelden zijn overduidelijk i.l.l.u.s.t.r.a.t.i.e.f bedoeld om aan te geven hoe misplaatst het is om je te identificeren met foute opvattingen/regimes of wetgevingen. Ik kan het je 1 keer vertellen, ik kan het je 2 keer vertellen, maar dat is allemaal verspilde moeite. Die riks valt denk ik toch nooit.

quote:

Niemand gaat zeggen dat hij nazi-sympathieen heeft om zijn pleidooi voor meer wegen te onderbouwen. Je slaat de plank ongelovelijk mis.

Zie mijn eerste opmerking over illustratief.

quote:

Zie je hoe goed deze vergelijking is?
Jij ziet een CCCP-shirtje als identificatie met Goelag-kampen, terwijl dergelijke mensen zich juist willen identificeren met het gelijkheidsideaal van het communisme (of nog minder erg: gewoon omdat ze het mooi/cult vinden). Vraag maar eens aan iemand met zo'n shirtje waarom die hem draagt.

.
Bedoeld of onbedoeld, je identificeert je door het dragen van zo'n cccp-shirt ook met de andere aspecten van het communistische regime.

quote:

Vraag ook eens aan een moslim die wel een Islamitische partij op basis van een sharia ziet zitten of diegene wil dat misbruikte vrouwen worden gestenigd. Dit zal zeker niet een kwart van de moslims willen.

Baseer je partij gewoon op losse onderwerpen die afkomstig kunnen zijn uit de Sharia in plaats van prominent op de Sharia, of onderdelen daarvan.

quote:

Nou, jij projecteert zeer duidelijk jouw eigen percepties/associaties op anderen. Zie het CCCP-voorbeeld, zie het sharia-voorbeeld, zie ook je opmerking over deportaties gisteren. Ik heb duidelijk vermeld dat ik een verwijzing naar Hitler of de WO2 niet correct vond bij het plan van Wilders om criminele allochtonen te deporteren. Toch bleef je je eigen perceptie van deportatie aan mij opdringen. Dat is wat ik probeer aan te kaarten hier.

Je draait het om. Jij neemt al mijn illustraties, waarvan een kind van 3 nog kan zien dat ze niet letterlijk zijn bedoeld, letterlijk en probeert mij zodoende woorden in de mond te leggen. Erg simplistisch van je.

Zou de oprichting van de NMP het eerste teken zijn van verlating van het zinkende schip van de amsterdamse PvdA?
Geen rechtgeaarde moslim kan zich immers vinden in

maandenlange handhaving van een politicus die zijn vrouw trachtte te dumpen in het land van herkomst en die bovendien een aanklacht wegens mishandeling tegen zich heeft lopen;

labbekakkerig stadsbestuur dat maatschappelijke misstanden bagetalliseert en hufterigheid op straat tracht te bezweren middels ontkenning, verdichting en nuttiging van een gedeelde kop thee.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 22:56 schreef sjun het volgende:
Zou de oprichting van de NMP het eerste teken zijn van verlating van het zinkende schip van de amsterdamse PvdA?

Sorry Sjun, maar soms ben je echt wereldvreemd. Dat een moslimpartij is opgericht is zeker niet het teken van het zinkende schip van de PvdA. Dat ze onder druk komen staan qua zetels staat buiten kijf, maar dit zal nooit voldoende zijn, zelfs niet op lange termijn om een serieuze inbreuk te maken op de PvdA.

Door het toenemende gevoel van onveiligheid zal de letterlijke oplossing ("oplossing" als die van een zeeptablet) van de PvdA van rechts komen.

quote:

Geen rechtgeaarde moslim kan zich immers vinden in

maandenlange handhaving van een politicus die zijn vrouw trachtte te dumpen in het land van herkomst en die bovendien een aanklacht wegens mishandeling tegen zich heeft lopen;

Onzin Sjun en dat weet je zelf hopelijk ook wel. Het is standaard voor een moslim, omdat het westen te liberaal is, zijn kroost te exporteren naar het buitenland om het daar in een streng-islamitische cultuur hun bruid te halen. Waarom zou een lid van het NMP-stemvee zich druk maken om zaken die als doodnormaal worden ervaren?

quote:

labbekakkerig stadsbestuur dat maatschappelijke misstanden bagetalliseert en hufterigheid op straat tracht te bezweren middels ontkenning, verdichting en nuttiging van een gedeelde kop thee.

Ik vraag me eerlijk gezegt af waarom de gemiddelde moslim zich druk zou maken om hufterigheid. Het is nog maar de vraag of de gemiddelde moslim correct Nederlands kan en het begrip überhaupt kent. Ook is het maar de vraag of hij diegene is die slachtoffer is van de "hufterigheid" en de kopjes thee.

Tot nu toe heeft Cohen's gedrag stabiliserend gewerkt, wat op zich goed is, maar wekt niet alleen de schijn van collaberatie op, het is tevens een teken van zwakte en nederigheid naar de moslimgemeenschap. Hier maakt de gemiddelde islamiet c.q. NMP-stemveelid zich uiteraard niet druk om.
_{spellingscontrole komt een andere keer wel}

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:49 schreef Monidique het volgende:
Wat is er mis met een op de sjaria gebaseerde partij?

Helemaal niets. Vanaf 2006 ook in Nederland?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 04:29 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Sorry Sjun, maar soms ben je echt wereldvreemd.

Psychologiseren van de tegenpartij wegens misbegrip lijkt niet enkel een van de socialistische verworvenheden... Slechts een consequente belichting van dit onzalige fenomeen voorkomt dat het veel navolging krijgt.

quote:

Dat een moslimpartij is opgericht is zeker niet het teken van het zinkende schip van de PvdA.

Er zijn meer tekens dat de octopus van jarenlang socialistische beleidsvoering in Amsterdam in beeld komt en wordt afgerekend. Oprichting van een moslimpartij zie ik slechts als emancipatoir bereikt doel van vergroting van zelfredzaamheid bij een deel van de nederlandse bevolking. Een uitstekende zaak dat zelfredzamen een partij oprichten om onder de bepampering uit te raken en zichzelf aanspreekbaar op te stellen teneinde via uitruil van inspanningen politieke kredieten op te bouwen.

quote:

Dat ze onder druk komen staan qua zetels staat buiten kijf, maar dit zal nooit voldoende zijn, zelfs niet op lange termijn om een serieuze inbreuk te maken op de PvdA.

Het wordt tijd dat je je wat meer bewustzijn ontwikkelt van randstedelijke politiek zodat je vanuit een rugzak aan feitenkennis je politieke mening kunt bijscherpen. Een helder voorbeeld van wat ik bedoel had je bijvoorbeeld kunnen waarnemen in Geuzenveld-Slotermeer te Amsterdam. De greep van de socialistische octopus op de amsterdamse samenleving zoals die via lokale ambtenarij, semi-ambtenarij, lokale pers en reeds gevestigde sociaal-democratische polieke platforms als Felix Merites en De Balie vorm krijgt kan slechts verslappen en worden gebroken door consequente bewustmaking en het aanbieden van een bediscussieerbaar alternatief. Vanaf het begin van de vorige eeuw is de stad AMsterdam al door socialisten bestuurd. Zo'n in ruim een eeuw opgebouwd politiek, sociaal en organisatorisch netwerk breek je niet zomaar af om daadwerkelijke gelijke politieke kansen te scheppen. Nittemin tekent zich de afkalving ervan door toename aan kritische geluiden op stadsregentisme vanuit diverse bevolkingsgroepen. Te Rotterdam heeft dit uiteindelijk geleid tot de oppositie van de PvdA.

quote:

Door het toenemende gevoel van onveiligheid zal de letterlijke oplossing ("oplossing" als die van een zeeptablet) van de PvdA van rechts komen.

Ik geloof dat handhaving slechts vreedzaam werkzaam blijft als ook vanuit de diverse bevolkingsgroepen de noodzaak gevoeld wordt tot actieve participatie in het leefbaar houden van de leefomgeving. Zowel volkomen achterlijkheid als volkomen criminaliteit zijn aangezette toeschrijvingen ten opzichte van een deel van de bevolking die een daadwerkelijke aanpak van maatschapelijke misstanden evenzeer in de weg zitten als maatschappelijke taboes. Als een oplossing van rechts moet komen kan rechts die slechts bieden door de vergroting van zelfredzaamheid van iedere burger te stimuleren. Hierdoor krijgen individuen zicht op eigen doelen, maken zij eigen berekeningen, ontwikkelen zij zich eigen aanspreekbaarheid en groeit een eigen besef iets te verliezen te hebben als onaanspreekbaarheid gecultiveerd in een slachtofferrol blijft bestaan.

quote:

Onzin Sjun en dat weet je zelf hopelijk ook wel.

Wat vindt jij precies op basis van welke argumenten onzin?

quote:

Het is standaard voor een moslim, omdat het westen te liberaal is, zijn kroost te exporteren naar het buitenland om het daar in een streng-islamitische cultuur hun bruid te halen.

Ik ken niet alle moslims. Degenen die ik ken hebben niet allen hun bruid van elders. Het valt namelijk niet mee om dag in dag uit gedurende een aantal jaren een maatschappelijk gehandicapte te begeleiden. Degenen die sterk genoeg zijn om zich kritische bedenkingen te plaatsen bij tradities maken zich ook deze bedenkingen als zij zichzelf voorstellen een gezin te stichten waarvan de kinderen behoorlijke kansen krijgen in de nederlandse samenleving. Ik geef toe, slechts diegenen houden het in een omgeving van kritisch debat uit en hebben het niet nodig Sjun de deur uit te gooien voor hun eigen gemoedsrust.

Diverse moslims zijn bezig met het opbouwen van hun leefomgeving. Zij staan kritisch in het leven en laten zich door hun geloof aanspreken op oog en oor voor anderen. Op hen heeft een brallende imam of ayatollah geen vat. ZIj verstaan wat zij lezen in de Koran en weten dit zelfstandig te interpreteren om overal het beeld van Allah, de barmhartige Erbarmer uit te dragen. Op hen heeft de Iblis geen vat, zij blazen hun ego niet op tot onaanspreekbare proporties. Zij rollen hun tenen niet kilometers lang uit. Zij janken niet als jakhalzen die zich storten op een weerloze prooi zodra de leeuw zich omkeert. Hun alledaagse leven is een visitekaartje voor de liefde, de barmhartigheid en het erbarmen van Allah (vzmh).

quote:

Waarom zou een lid van het NMP-stemvee zich druk maken om zaken die als doodnormaal worden ervaren?

Omdat ook deze mensen fatsoen, eergevoel en idealen hebben die zij nastreven en aan hun nageslacht wensen door te geven.

quote:

Ik vraag me eerlijk gezegt af waarom de gemiddelde moslim zich druk zou maken om hufterigheid.

Omdat dit ingaat tegen de geest van Allah en omdat zo'n levenswijze Hem door het slijk haalt. Wat voor indruk moeten buitenstaanders van deze Heer en Zijn hof krijgen als de hofhouding en ambassadeurs nauwelijks aanspreekbaar zijn verslonzen, roven, stelen en moorden?

quote:

Het is nog maar de vraag of de gemiddelde moslim correct Nederlands kan en het begrip überhaupt kent.

Het is evenzeer de vraag of we op soortgelijke golflengte zitten voor wat we op basis van de eigen sociale, culturele en levensbeschouwelijke bagage beschouwen als de gemiddelde moslim in Nederland. Echter vragen kunnen te allen tijde gesteld worden opdat zowel taboes als overdrijvingen fel belicht kunnen worden en aan mensen niet tekort gedaan wordt.

quote:

Ook is het maar de vraag of hij diegene is die slachtoffer is van de "hufterigheid" en de kopjes thee.

Wie toegang wordt geweigerd omdat deze toevallig afkomstig is uit een bepaalde bevolkingsgroep is al slachtoffer van de hufterigheid die sommige mensen met soortgelijke culturele wortels in hun leven van alledag demonstreren.

quote:

Tot nu toe heeft Cohen's gedrag stabiliserend gewerkt, wat op zich goed is, maar wekt niet alleen de schijn van collaberatie op, het is tevens een teken van zwakte en nederigheid naar de moslimgemeenschap. Hier maakt de gemiddelde islamiet c.q. NMP-stemveelid zich uiteraard niet druk om.

In tegendeel. Job Cohen heeft slechts de kool en de geit gespaard en daarmee schept hij een klimaat voor eigenrichting. Het is natuurlijk een omgekeerde wereld als een rover voor heilig wordt verklaard omdat deze tijdens zijn klus komt te overlijden door een ongeval. Het is de omgekeerde wereld als een vrouwendumpend gemeenteraadslid maanden de hand boven het hoofd gehouden wordt vanuit een politiek correcte kramp terwijl zijn vrouw die de misstand aankaart wordt neergezet als lasteraarster en maar moet zien hoe ze zich staande houdt. Bij Sreng en Sociaal mist dan toch echt iets als Rechtvaardigheid die slechts door middel van kromspraak buiten de deur gehouden kon worden.

Verder schept Job Cohen verwarring door overheidsbemoeienissen via een moskee te willen laten lopen in een samenleving waaruit de polarisatie was gebannen door godsdienst en staat gescheiden te houden. Het wordt tijd voor een man als Gerd Leers of een vrouw als Rita Verdonk als burgemeester van Amsterdam. Respect valt te verdienen door uitzonderlijk gedrag dat ter navolging strekt. Gezag wordt niet afgedwongen door een gezamenlijk genuttigde kop thee. Al te goed blijft buurman's gek.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:29 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ben je nou echt zo onwetend of doe je maar alsof ?
De voorbeelden zijn overduidelijk i.l.l.u.s.t.r.a.t.i.e.f bedoeld om aan te geven hoe misplaatst het is om je te identificeren met foute opvattingen/regimes of wetgevingen. Ik kan het je 1 keer vertellen, ik kan het je 2 keer vertellen, maar dat is allemaal verspilde moeite. Die riks valt denk ik toch nooit.
[..]

Zie mijn eerste opmerking over illustratief.

Je illustratie slaat simpelweg de plank mis. Dat jij verkeerde illustraties als voorbeeld neemt is idd verspilde moeite van jouw kant.

quote:

[..]

.
Bedoeld of onbedoeld, je identificeert je door het dragen van zo'n cccp-shirt ook met de andere aspecten van het communistische regime.

Volgens jou ja. Een duidelijkere bevestiging van het projecteren van eigen denkbeelden op anderen kan ik me niet wensen.

quote:

[..]

Je draait het om. Jij neemt al mijn illustraties, waarvan een kind van 3 nog kan zien dat ze niet letterlijk zijn bedoeld, letterlijk en probeert mij zodoende woorden in de mond te leggen. Erg simplistisch van je.

Ach, eerst een illustratieve voorbeeld over sympathieen voor de nazi-doctrine als het gaat om het pleiten voor meer snelwegen neerkwakken, om vervolgens krampachtig anderen van simplisme te beschuldigen. Door te wijzen op je slechte voorbeeld leg ik jouw niet woorden in de mond, en weet jij gewoon niet inhoudelijk mijn tegenargumenten te weerleggen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 13:23 schreef sjun het volgende:

snip-

In tegendeel. Job Cohen heeft slechts de kool en de geit gespaard en daarmee schept hij een klimaat voor eigenrichting. Het is natuurlijk een omgekeerde wereld als een rover voor heilig wordt verklaard omdat deze tijdens zijn klus komt te overlijden door een ongeval. Het is de omgekeerde wereld als een vrouwendumpend gemeenteraadslid maanden de hand boven het hoofd gehouden wordt vanuit een politiek correcte kramp terwijl zijn vrouw die de misstand aankaart wordt neergezet als lasteraarster en maar moet zien hoe ze zich staande houdt.

Verder schept Job Cohen verwarring door overheidsbemoeienissen via een moskee te willen laten lopen in een samenleving waaruit de polarisatie was gebannen door godsdienst en staat gescheiden te houden.

'Fatsoen 'wordt de nieuwe PvdA slogan ... hoogste tijd dat Cohen vervangen wordt.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 14:33 schreef Koos Voos het volgende:

[..]



'Fatsoen 'wordt de nieuwe PvdA slogan ... hoogste tijd dat Cohen vervangen wordt.

Pas op voor het flinkse fatsoenspopulisme van de PvdA...

_{Job Cohen heeft het goed begrepen en/of hij heeft uitstekende spindoctors in dienst}

Hoe een topic over een nieuwe partij weer in geflame over ons Job uitmondde

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 13:23 schreef sjun het volgende:

.....
Allah (vzmh).
...

Leuk stukje, maar op 1 punt sla je herhaaldelijk, doch consequent, de plank mis. Allah/God is nooit geboren en kan nooit sterven. Daarom kan van "vrede zij met hem" geen sprake zijn. Dit is enkel voorbehouden voor mensen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 09:51 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Leuk stukje, maar op 1 punt sla je herhaaldelijk, doch consequent, de plank mis. Allah/God is nooit geboren en kan nooit sterven. Daarom kan van "vrede zij met hem" geen sprake zijn. Dit is enkel voorbehouden voor mensen.

Begrijp ik goed dat een toewensing van vrede overbodig is omdat Allah de eeuwige belichaming van vrede zelf is?

Persoonlijke doorvorsing van de koranteksten aan de hand van een nederlandse vertaling zonder voldoende culturele achtergrondkennis zal nog wel vaker tot wat misverstanden leiden. Schroom ook dan niet om me terecht te wijzen waar ik tekort doe aan de teksten door mijn gemankeerde interpretatie. Vriendelijk dank voor je noodzakelijke aanvulling om licht te brengen in deze omissie. Het licht valt vroeg of laat binnen waar het onderwerp van conversatie blijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 21-01-2005 12:37:56 ]

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 08:24 schreef SCH het volgende:
Hoe een topic over een nieuwe partij weer in geflame over ons Job uitmondde

Ja belichting van misstanden afdoen als flamen ben je erg goed in SCH, ga vooral door met je stupiditeiten.
Wat heb je toch met die man dat je altijd optreed als advocaat van de duivel?

Maar het lijkt me een juiste zaak als er een democratische moslimpartij komt, die de spil zal gaan vormen in de integratieproblematiek/vraagstuk.

Het zal wat stof doen opwaaien van het pluche in den haag, dat staat vast.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 08:24 schreef SCH het volgende:
Hoe een topic over een nieuwe partij weer in geflame over ons Job uitmondde

Staat er een taboe op kritische opmerkingen over Job Cohen die er mede toe bijdroeg dat mensen voldoende emancipeerden om zichzelf politiek te gaan vertegenoordigen?

tvp

ik vraag me af wat die partij precies bedoelt met belangen voor moslims..

ik vind het allemaal een beetje overdreven en niet intolerant om op zo'n gebied je te gaan onderscheiden, dat geldt ook voor partijen als de sgp. kunnen we nu nog wachten op een albino-partij, of een homo-partij? get real, houd je bezig met zaken die er toe doen (als: criminaliteit, armoede, intolerantie, economie) das in mijn ogen veeeel belangrijker dan een paar dingetjes waar de hele bevolking rekening mee zou moeten houden.

Moslims een eigen partij in nl ?

Man het wordt steeds gekker in Nederland.

Het is goed dat andere culteren deelnemen in het politiek, maar wat we tot nu toe hebben gezien is alleen maar ELLENDE !

Nederlanders zijn nu eenmaal erg begaan met de medemens maar ze zien niet in dat partij het wel eenswaar erger kan maken betreft situaties in NL.

Wat wilt deze partij bereiken ? Minder criminaliteit ? Minder aanslagen ? Minder geweld ?
Ik zal het maar eerlijk zeggen:"Toen de Politiek "Blank" was, waren er geen ellende met cultuur etc etc.

IK vind het maar schandelijk dat er een partij opgericht wordt die gericht is op "moslim" activiteiten.

Nederland is een christenland en dat hoort zo te blijven. ( Ja, ik ben zelf ook een buitenlander, maar ik bekijk het eens van de kant hoe het hoort )

Nog iets belachlijks is:
Nu er een incident plaats gevonden heeft, gaan we maar ook feestdagen van andere culturen van kracht laten gaan. Wat denkt die minister nu eigenlijk ? Laten we maar buigen voor anderen zodat we populair worden ? Hoe zal het met het bedrijfsleven gaan ? Gaan we nog allochtonen aannemen of niet ? Geld moet toch rollen ?
Ik zie het al voor me. Bedrijven zullen niet makkelijk "moslims" aannemen en dan gaat deze partij over discriminiatie spreken.

Waar het op neer komt is: Zo gaiw er een incident plaats vindt dan gaan we maar een partij oprichten ? Wat komt er nu ? Joden Partij, Hindu Partij, Molukkers Partij of iets dergelijks ?

Wat denkt deze "Moslim" partij te bereiken met een zogenaamd partij ? Kunnen zij dingen waarmaken wat een ander politieke partij niet gelukt is ? Dit is pure ONZIN ! Dit is gewoon geen respect hebben voor de "Nederlandse" rechtsysteem.
Zo gauw we maar niet mee eens zijn dan richten we maar wat op zodat men moet buigen.

Een ander goed voorbeeld is die "idiote" burgemeester van A'dam. Iemand wordt doodgeschoten (toevallig door een moslim) en dan gaat hij , met name allochtone jongeren, even leren hoet het in NL aan toe gaat.
Ik zal je eens vertellen hoe ik dit zie: Schiet iemand neer en je wordt beroemd en men gaat een boek schrijven met je foto als kaft en wordt je als voorbeeld genomen. Publiciteit ?

Het is best wel komisch. Aan de ene kant wordt er een anti-terroristische team opgezet en aan de andere kant worden partijen opgezet.

Is het nu de schuld van de allochtonen ? Nee absoluut niet ! Het zijn de nederlanders zelf die het zover hebben laten komen en nu zitten ze ermee en kunnen er niet meer vanaf !

Van mij mag het weer als vroeger worden en dat is: ZONDER GEKLEURDE PARTIJ !

Ik heb mijn zegje gedaan en vind dit een toffe site !

WAI ( Who Am I ? )

[ Bericht 1% gewijzigd door WAI op 27-01-2005 01:00:28 ]

Welkom op fok Wai


Iedereen heeft het recht in Nederland om een nieuwe party op te richten.
Zo is het nu eenmaal

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:16 schreef dVTB het volgende:
Persoonlijke levensovertuiging/religie en voor iedereen geldende politiek aan elkaar koppelen is per definitie fout. Lang niet alle moslims zullen op deze nieuwe partij gaan stemmen en niet-moslims al helemaal niet. Ik vraag me af of zo'n moslimpartij überhaupt kamerzetels kan halen. Wellicht 1 of 2. Het wordt een partij met de betekenis van de SGP, kortom niets voorstellend.

Ik denk dat je je daarin vergist, mochten zij een sluitend partijprogramma hebben met wat schreeuwende termen (a la SP) en kretologie gaan ze de 5 zetels zeker halen denk ik.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 04:51 schreef Prego het volgende:
ik vraag me af wat die partij precies bedoelt met belangen voor moslims..

Misschien kun je hier wat mee? Als je wat kritisch leest kom je niet meer bij van het lachen of je raakt zeer droevig gestemd, afhankelijk van de basishouding waarmee je in het leven staat.
.

Neembijvoorbeeld deze kreet: Voor ons is religieus denken veel intelligenter en wetenschappelijker dan atheïstisch denken. Bedenk je vervolgens dat kritische beschouwing van dat leerboek en van diverse interpretaties ervan onmogelijk is op straffe van buitensluiting. Goed beschouwd gaat men uit van een onbediscussieerbaar dictaat en probeert men aan de man te brengen dat dit veel wetenschappelijker is dan een beschouwen in verwondering terwijl men kritisch voortdurend de eigen mening bevraagt en toetst.

Je vraagt je af wiens belang het is de mensen te indoctrineren tot een volgzame massa die het eigen verstand niet scherpt maar lijkt af te stompen door recitatatie. Het lijkt mij sterk dat een eventuele schepper, Allah of JHWH, dit bedoelde als je gelooft dat deze de mens het talent van verstand mee gaf om het in te zetten ter bewerking van groei en vermeerdering met oog en oor voor anderen.

quote:

ik vind het allemaal een beetje overdreven en niet intolerant om op zo'n gebied je te gaan onderscheiden, dat geldt ook voor partijen als de sgp. kunnen we nu nog wachten op een albino-partij, of een homo-partij? get real, houd je bezig met zaken die er toe doen (als: criminaliteit, armoede, intolerantie, economie) das in mijn ogen veeeel belangrijker dan een paar dingetjes waar de hele bevolking rekening mee zou moeten houden.

Als mensen elkaar slechts op één deel van hun menszijn kunnen vinden lijkt het me moeilijk verenigd te blijven. Ik vind het echter prima als mensen zich een bepaald normen en waardenpatroon tot uitgangspunt nemen en zich daarop laten aanspreken. Volgens mij is het ook uitstekend mogelijk om met deze extra bagage vorm te geven aan organiseren van zaken rondom het leven van alledag. Ik vind het echter minder als mensen vooral energie gaan steken in het verspreiden van hun eigen werkelijkheidsbeleving en daarbij opbouwende steken laten vallen. Een blik op de vruchten van diverse religies in de wereld laat zien wat ik bedoel.

Hoeveel liefdadigheidsorganisaties leveren deze religies af?

Hoeveel schenken deze zelfbenoemde vertegenwoordigers van een schepper aan de noden van een ander?

Welke vruchten van verdraagzaamheid bloeien wereldwijd op bijwelke godsdienstige detonaties?

Hoe gaat het diverse op religieuze grondslag geënte staten op het gebied van: rechtvaardige verdeling van inkomen, hongerbestrijding, individuele en intellectuele ontwikkeling van burgers?

Aan de vruchten krijg je een beeld van de boom die ze voortbrengt. Aan de aanspreekbaarheid van mensen krijg je een beeld van oog en oor dat zij voor anderen kunnen opbrengen. Wie vlucht in wetticisme en retoriek probeert naar mijn idee tekort aan gezond verstand krampachtig te verbergen. Dat geldt voor mij voor zowel godsdienstige als politieke religieuzen.

[ Bericht 2% gewijzigd door sjun op 27-01-2005 11:26:02 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mooi tegenwicht dan voor Wilders, democratieser kan het niet.

Wat wil je nog meer zou je zeggen?

Wat ik wel een mindere zaak vind is dat het aantal partijen zo langzamerhand de spuigaten uit begint te lopen, wat weer geen basis is voor een snel akkoord of unanieme beleidsbepalingen en het aantal kamervragen zal komend jaar weer recordhoogten aan gaan nemen, is het niet van Wilders, dan van de SP, GL, of de DMP.
Allemaal een grote rem op de dagelijkse bezigheden van de politiek en op dit moment gaan de zaken al zo verschrikkelijk traag.

Onze democratie is haar grootste vijand aan het worden.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:18 schreef sjun het volgende:

[..]

Misschien kun je hier wat mee? Als je wat kritisch leest kom je niet meer bij van het lachen of je raakt zeer droevig gestemd, afhankelijk van de basishouding waarmee je in het leven staat.
.

Neembijvoorbeeld deze kreet: Voor ons is religieus denken veel intelligenter en wetenschappelijker dan atheïstisch denken. Bedenk je vervolgens dat kritische beschouwing van dat leerboek en van diverse interpretaties ervan onmogelijk is op straffe van buitensluiting. Goed beschouwd gaat men uit van een onbediscussieerbaar dictaat en probeert men aan de man te brengen dat dit veel wetenschappelijker is dan een beschouwen in verwondering terwijl men kritisch voortdurend de eigen mening bevraagt en toetst.

Je vraagt je af wiens belang het is de mensen te indoctrineren tot een volgzame massa die het eigen verstand niet scherpt maar lijkt af te stompen door recitatatie. Het lijkt mij sterk dat een eventuele schepper, Allah of JHWH, dit bedoelde als je gelooft dat deze de mens het talent van verstand mee gaf om het in te zetten ter bewerking van groei en vermeerdering met oog en oor voor anderen.
[..]

Als mensen elkaar slechts op één deel van hun menszijn kunnen vinden lijkt het me moeilijk verenigd te blijven. Ik vind het echter prima als mensen zich een bepaald normen en waardenpatroon tot uitgangspunt nemen en zich daarop laten aanspreken. Volgens mij is het ook uitstekend mogelijk om met deze extra bagage vorm te geven aan organiseren van zaken rondom het leven van alledag. Ik vind het echter minder als mensen vooral energie gaan steken in het verspreiden van hun eigen werkelijkheidsbeleving en daarbij opbouwende steken laten vallen. Een blik op de vruchten van diverse religies in de wereld laat zien wat ik bedoel.

Hoeveel liefdadigheidsorganisaties leveren deze religies af?

Hoeveel schenken deze zelfbenoemde vertegenwoordigers van een schepper aan de noden van een ander?

Welke vruchten van verdraagzaamheid bloeien wereldwijd op bijwelke godsdienstige detonaties?

Hoe gaat het diverse op religieuze grondslag geënte staten op het gebied van: rechtvaardige verdeling van inkomen, hongerbestrijding, individuele en intellectuele ontwikkeling van burgers?

Aan de vruchten krijg je een beeld van de boom die ze voortbrengt. Aan de aanspreekbaarheid van mensen krijg je een beeld van oog en oor dat zij voor anderen kunnen opbrengen. Wie vlucht in wetticisme en retoriek probeert naar mijn idee tekort aan gezond verstand krampachtig te verbergen. Dat geldt voor mij voor zowel godsdienstige als politieke religieuzen.

Ehm Sjun mag ik je wijzen op het feit dat MDP Nederland iets heel anders is dan MDP belgie, waar jij naar verwijsd. MDP belgie is een voortzetting van de AEL. MDP nederland is een nieuwe partij en wil niets van MDP belgie weten.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm Sjun mag ik je wijzen op het feit dat MDP Nederland iets heel anders is dan MDP belgie, waar jij naar verwijsd. MDP belgie is een voortzetting van de AEL. MDP nederland is een nieuwe partij en wil niets van MDP belgie weten.

Dat is alvast een begin!

Ben eigenlijk wel benieuwd naar het partijprogramma.

Van mij mag zo'n partij er komen. De meerderheid halen ze de eerste 100 jaar zeker nog niet.
In elk geval wordt dan wel duidelijk wat zij willen en hoeveel moslims in Nederland daar achter staan.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:00 schreef Gia het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het partijprogramma.

Van mij mag zo'n partij er komen. De meerderheid halen ze de eerste 100 jaar zeker nog niet.
In elk geval wordt dan wel duidelijk wat zij willen en hoeveel moslims in Nederland daar achter staan.

Je weet iig dat moslims niet op een AEL look-a-like zullen stemmen, daaruit konden autochtonen eigenlijk al afleiden hoe "radicaal" de moslims hier wel niet waren

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je weet iig dat moslims niet op een AEL look-a-like zullen stemmen, daaruit konden autochtonen eigenlijk al afleiden hoe "radicaal" de moslims hier wel niet waren

radicaliteit kent vele vormen denk ik, maar ik vond het een zeer positief signaal dat de AEL hier niet van de grond kwam wegens een te klein draagvlak.
Het lijkt mij een goede zaak als de DMP er komt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ach, dat loopt zo'n vaart niet, in de laatste 25 jaar zijn er exact 5 partijen geweest die geregeerd hebben, de rest laat zich wel horen maar heeft nauwelijks reeele invloed. Of dat nu de SGP is of Groen Links, een moslim partij of 'groep Wilders'.

Ik zie het probleem niet voor onze democratie, de echte bedreiging voor democratie is apathie en populisme imho.

Ik doelde meer op het eeuwige kamervragen stelllen, alleen 'om het stellen'.
Het is uiteraard een goede zaak als de beleidsbepalers scherp worden gehouden door kritische vragen, maar het wordt m.i. te vaak overdreven.
De opkomende partijen, maar ook de Sp en Gl zie ik niet als potentieel regeringspartij, hun programma is namelijk alleen afgestemd op oppositievoeren, Wilders kan imo namelijk geen bijdrage leveren voor de maatschappij als regeringspartij, wel hoop ik dat hij een actieve opppositiepartij gaat vormen.

populisme: 't is maar net hoe je het bekijkt, in feite vormt het namelijk de basis voor een democratie.
Aangezien jij dat een bedreiging voor de democratie vindt, onderbouw je dus mijn stelling.

Is het nou MDP of DMP?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:38 schreef Gia het volgende:
Is het nou MDP of DMP?

MDP zelfde naam als die in belgie. Moslim Democratische Partij

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:37 schreef dVTB het volgende:

[..]

Handig om dan dezelfde naam te kiezen

Ach, in belgie heb je ook een pvda

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:46 schreef WAI het volgende:

Nederland is een christenland en dat hoort zo te blijven. ( Ja, ik ben zelf ook een buitenlander, maar ik bekijk het eens van de kant hoe het hoort )

Gelukkig hebben we hier een democratie waarin we zaken kunnen veranderen aan onze eigen wensen die we kenbaar kunnen maken via verkiezingen. Opvattingen veranderen, mensen veranderen, Nederland is constant in beweging en ik zie niet in waarom het opeens "zo hoort te blijven". Zo'n terughoudende mentaliteit is imho zeker niet goed voor vooruitgang.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:37 schreef dVTB het volgende:

[..]

Handig om dan dezelfde naam te kiezen

Het komt vaker voor (PVDA, SP.A), maar het is niet echt logisch. Vooral omdat de eventuele oprichter eerder heeft gezegd dat "Moslim Democratische Partij" geen goede naam zou zijn:

quote:

Het moet een toegankelijke partij zijn, nadrukkelijk voor Marokkaanse jongeren, maar in principe voor iedereen. En als je je Moslim Democratische Partij noemt, of zoiets, dan word je toch meteen afgebrand. Dan krijg je: 'Daar heb je de AEL deel 2", zegt Mohammed Jabri, woordvoerder van de nog naamloze partij.

Partij voor jonge Marokkanen in oprichting

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Gelukkig hebben we hier een democratie waarin we zaken kunnen veranderen aan onze eigen wensen die we kenbaar kunnen maken via verkiezingen. Opvattingen veranderen, mensen veranderen, Nederland is constant in beweging en ik zie niet in waarom het opeens "zo hoort te blijven". Zo'n terughoudende mentaliteit is imho zeker niet goed voor vooruitgang.

Dan vraag ik me af hoe je tegen de 'vooruitstrevende Islam" aankijkt in dit perspectief.
Een religie die zich al 2000 jaar aan dezelfde krampachtige (steeds verder onder druk staande) waarden vasthoudt en op DIE basis politiek wil gaan bedrijven.

Het manifest van de MDP

quote:

Manifest MDP
Dit is ons manifest. Het is een verzameling van onze overtuigingen. Enkel de grondlijnen van ons denken zitten hierin vervat, maar deze zijn voor ons essentieel om een menselijke, democratische en solidaire samenleving uit te bouwen volgend op onze principes en plicht als moslims. In deze postindustriële samenleving is het koesteren van overtuigingen en hiervoor ondubbelzinnig uitkomen iets wat indruist tegen de zogenaamde 'postmoderne' overtuiging dat er geen overtuigingen meer zijn, dat er geen zekerheden meer zijn. Wij geloven, wij zijn zeker van onze overtuiging, en wij schamen ons niet om hiervoor uit te komen

Spiritualiteit en geloof in onze Tijd

We kunnen niet accepteren dat de spiritualiteit uit ons leven wordt gezogen en dat die wordt omgezet in een consumptiegericht proces. Wij verwerpen de mythe dat modernisering en secularisatie onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, alsook dat de moderne wetenschap een einde heeft gemaakt aan de godsdienst. Als de moderne wetenschap de spirituele dimensie van ons bestaan of het mysterie van het leven en het dilemma van de eerste oorzaak (Wat was er voor de 'big bang'? Wat is de herkomst van de energie waaruit het heelal ontstond: de oorzaak van alle oorzaken?) niet wil benaderen, dan is dat omdat de materiële wetenschap niet in staat is een overtuigend antwoord op die vragen te formuleren en haar beperkingen daarom liever wegstopt door te verklaren hoe dingen functioneren dan te antwoorden op de vraag waaróm ze functioneren en waaróm ze op die specifieke manier functioneren. Wetenschap is volledig gericht op het ontdekken en manipuleren van de wetten die over de natuur heersen, maar faalt als het gaat om antwoord te geven op de vraag waar die wetten vandaan komen. Toen de materialistische wetenschappers dachten dat ze met de chaostheorie een antwoord hadden gevonden op het oude deterministische dilemma (het gegeven dat het heelal wordt geregeerd door deterministische wetten), waren ze algauw teleurgesteld toen ze zich realiseerden dat chaos de uiterste vorm van orde is en extreem regelmatige patronen laat zien. Met andere woorden: de materiële wetenschap vertelt ons hoe een machine werkt, maar niet waarom en wie ervoor gezorgd heeft dat hij op die manier werkt.

Voor ons is religieus denken veel intelligenter en wetenschappelijker dan atheïstisch denken. De heilige Koran leert ons dat wetenschappers mensen zijn die God het meest vrezen omdat zij degenen zijn die voortdurend met de bewijzen van zijn bestaan worden geconfronteerd. Sommige wetenschappers weigeren echter voorbij de materiële dogma's te gaan, uit vrees God te ontdekken; de ontdekking van God zou hen confronteren met andere, diepere vragen, die zij niet wensen te beantwoorden, zoals de vraag naar de betekenis van het leven en het doel ervan. Het zijn vragen die niet erg van pas komen voor wie de mythe in stand wil houden dat het enige doel van het leven produceren en consumeren is, of trots te zijn op je met hard werken bereikte productie en te genieten van je consumptie. Maar spiritualiteit is een essentieel onderdeel van ons leven en onze identiteit, en we beschouwen haar als een meer wetenschappelijke benadering van het leven. Voor ons gaat wetenschap over alles wat bestaat, en omdat we in God en in de menselijke ziel geloven, willen we er alles over weten - en willen weten over dingen is wetenschap. Een wetenschap die slechts de materie bestudeert is een materialistische wetenschap en geen totale wetenschap, en daarom beschouwen we ons geloof in God als een wetenschap.

De islam is onze manier om goddelijkheid te begrijpen en de bedoeling van het leven te begrijpen. Het is een zeer wetenschappelijk gerichte religie, die redeneren aan de oorsprong van het geloven zet. Het is de enige religie die mensen niet tot geloven heeft gebracht door middel van fantastische wonderen, maar door argumenten. En samen met onze taal en onze geschiedenis is de islam aan onze kinderen onderwijzen een cruciaal onderdeel van het behoud van een gezonde en rationele identiteit

Een soort islamitische Christen Unie, daar ziet het naar uit.

Ik ben hier wel voor. Leuke LPF-scenario's, plus zetelverlies voro de PvdA.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:07 schreef Elgigante het volgende:

Ik denk dat je je daarin vergist, mochten zij een sluitend partijprogramma hebben met wat schreeuwende termen (a la SP) en kretologie gaan ze de 5 zetels zeker halen denk ik.

300.000 stemmen? Lijkt me wat veel. De ChristenUnie haalt die net in de peilingen, en die hebben een behoorlijk grotere achterban dan deze moslimpartij.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:54 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af hoe je tegen de 'vooruitstrevende Islam" aankijkt in dit perspectief.
Een religie die zich al 2000 jaar aan dezelfde krampachtige (steeds verder onder druk staande) waarden vasthoudt en op DIE basis politiek wil gaan bedrijven.

Ik vind religie in het algemeen geen goede basis om politiek te voeren. Ik zie die conservatieve insteek idd niet als een vooruitgang, maar van deelname aan de democratie moet je ze niet uitsluiten. Ik zie die deelname juist als een stap in de goede richting.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:54 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af hoe je tegen de 'vooruitstrevende Islam" aankijkt in dit perspectief.
Een religie die zich al 2000 jaar aan dezelfde krampachtige (steeds verder onder druk staande) waarden vasthoudt en op DIE basis politiek wil gaan bedrijven.

2000 jaar?
1400 jaar pas, hoor? Ongeveer.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:05 schreef SCH het volgende:
Een soort islamitische Christen Unie, daar ziet het naar uit.

Zoiets ja.

Bezwaren van de hele fanatieke moslims zijn er echter ook :

quote:

Ik ben tegen een Islamitische partij in Nederland. Het is onmogelijk om als Islamitische partij te functioneren in een parlementaire democratie. Worden we dan een soort CDA, die consessies doet met andere partijen ook al druist dit volledig tegen de wil van Allah en de Islam in? Worden we een constante oppositiepartij?, want geen 1 enkele partij wil meewerken met een partij die de wetten van Allah wil nastreven, maar haaks staan op bijna alle opvattingen van andere partijen in Nederland.
Zoals grote Islamitische 3oulama hebben gezegd, als je meedoet ben je 1 van hun. Je moet als moslim heel hun politieke beleids systeem links laten liggen en je kinderen insha allah volgens de Sounna opvoeden en zelf terug naar onze ware Islam. Laten we zelf eerst goede moslims worden, voordat we een Islamitische partij oprichten! Allah zegt tegen ons dat hij ons "Nassr" (hulp) geeft als we gaan leven volgens de sounna die de profeet heeft achtergelaten. Mensen overtuig je Ahl om je heen, laten we daar eerst mee beginnen!

en

quote:

Waarom klinkt segregatie zo negatief? Je kan toch goed samenleven in Nederland en gesegregeerd zijn, ik heb er niks op tegen als er eigen islamitisch onderwijs is, islamitische zorg etc..

En als je zegt dat die 3oulama er zijn om hun eigen agenda's , dat zal ongetwijfeld wel zo zijn, maar ik ken geen enkele hadith waarin zegt dat je beleid mag voeren via een Kafir-systeem. We zitten hier in Nederland en we dienen ons te gedragen en respect te tonen naar onze medeburgers. Als we zelf goede Moslims worden, dan zal Allah ons helpen, en op andere manieren dan een haram-politieke partij, Gods' wegen zijn ondoorgrondelijk.

Een politieke partij, hoe wil Allah ons helpen als we binnen die partij niet de wetten van Allah volgen. Hoe het zou gaan is volkomen duidelijk: tijdens vergaderingen heeft 80% de Salaat a dohr nog niet gebeden terwijl salaat el3asr al aangebroken is. Man en vrouw zitten door elkaar heen: zogenaamde "gtilaat". Je komt op plekken waar alcohol wordt geschonken als je met meerdere partijen in 1 ruimte zit op gelegenheden etc.. Dus zo 'n partij zal vruchtbaar zijn en Allah zou ons helpen? Laten we eerst onszelf eens goed onder de loep nemen en zelf de wetten van de sounna praktiseren, voordat we een beleid gaan bepalen die het zogenaamd voor de Moslims makkelijker gaat maken in Nederland.

En Allah weet het beter!

Dit las ik op het forum van El Qalem, de site van initiatiefnemer Jabri

voor de gehele draad klik hier

De zogenaamde 'ware' moslim zit er niet om te springen.
Hoewel een enkeling het als een handige taktiek ziet

quote:

Infiltreren is noodzaak wil je de islam uitbreiden en verkondigen dus van klein naar groot

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind religie in het algemeen geen goede basis om politiek te voeren. Ik zie die conservatieve insteek idd niet als een vooruitgang, maar van deelname aan de democratie moet je ze niet uitsluiten. Ik zie die deelname juist als een stap in de goede richting.

Dan moet je het socialisme ook zien als religie. Als zuil opereerden ze ongeveer op dezelfde wijze als de confessionelen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vind religie in het algemeen geen goede basis om politiek te voeren. Ik zie die conservatieve insteek idd niet als een vooruitgang, maar van deelname aan de democratie moet je ze niet uitsluiten. Ik zie die deelname juist als een stap in de goede richting.

Daarin ben ik het met je eens!!!!!!

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dan moet je het socialisme ook zien als religie. Als zuil opereerden ze ongeveer op dezelfde wijze als de confessionelen.

Het socialisme heeft enkele conservatieve elementen dat ik op dezelfde wijze zie ja. Maar enkel conservatisme maakt een stroming nog geen religie.

quote:

Ik ben tegen een Islamitische partij in Nederland. Het is onmogelijk om als Islamitische partij te functioneren in een parlementaire democratie. Worden we dan een soort CDA, die consessies doet met andere partijen ook al druist dit volledig tegen de wil van Allah en de Islam in? Worden we een constante oppositiepartij?, want geen 1 enkele partij wil meewerken met een partij die de wetten van Allah wil nastreven, maar haaks staan op bijna alle opvattingen van andere partijen in Nederland.

Grappig. Ook bij de gereformeerden zijn dit soort meningen te vinden. Mensen die niet gaan stemmen omdat ze de SGP veel te meegaand vinden. .

Maar goed, ik heb iig liever dat ze een politieke partij oprichten dan dat ze met bommen gaan gooien. .

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:33 schreef freako het volgende:

[..]

Grappig. Ook bij de gereformeerden zijn dit soort meningen te vinden. Mensen die niet gaan stemmen omdat ze de SGP veel te meegaand vinden. .

Dat is iig wél consequent.
De Sharia is geen democratisch systeem.
Als je pro sharia bent, dan zou je ook geen gebruik moeten (willen) maken van een verwerpelijk systeem om tot invoerig van de sharia te komen.

Wat mij wel verbaast, is dat je nogal eens als reactie hoort op de vraag "Bent u voor de Sharia?" :

" De Sharia kan alleen dan ingevoerd worden, als er een meerderheid voor is en als die er is, ja, dan heb ik er geen problemen mee"

Nou, ik heb wel problemen met fascisme, of communisme, ook al is de meerderheid er voor.
Waarom hoor of lees ik zo zelden : "De Sharia? alsjeblieft zeg, da's me veels te streng! Dan mag ik , als gematigd moslim, ook niets meer, wat ik nu wel mag en waar ik van geniet. Nee, laten we hopen en bidden dat er nooit een meerderheid komt, die voor de sharia is, of dat nu hier is of in Marokko, of in Turkije".

Laat ze maar oprichten. Maar (ALS!!!!!!!) _{DUIDELIJK ALS} ze niet in de kamer komen achteraf niet gaan lopen nuilen dat het rascisme is

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:19 schreef milagro het volgende:

[..]

Zoiets ja.

Bezwaren van de hele fanatieke moslims zijn er echter ook :
[..]

en
[..]

Dit las ik op het forum van El Qalem, de site van initiatiefnemer Jabri

voor de gehele draad klik hier

De zogenaamde 'ware' moslim zit er niet om te springen.
Hoewel een enkeling het als een handige taktiek ziet
[..]

Hoezo zijn dit de ware moslims en niet de moslims die wel meedoen aan het democratisch proces?

Ik ben opzich helemaal niet tegen deze partij.

MAAR!

Waarschijnlijk gaan hier nu heel veel moslims op stemmen die niet eens weten wat in het verkiezingsprogramma van de partij staat en dus totaal geen idee hebben waar ze op stemmen en alleen erop stemmen vanwege het feit dat het moslims zijn, "dus zal het wel goed voor ze zijn".

Daarnaast zullen de problemen die normaal in het dagelijks leven gebeuren ook in de politiek plaatsvinden. Wanneer iemand het niet eens is met een partijlid zal meteen met het woord discriminatie gegooid worden. En alle partijen behalve de moslim partij zal meteen als anti-moslims geclassificeerd worden. Niemand durft kritiek op de partij te hebben, omdat ze anders allemaal met een bodyguard rond moeten gaan lopen, en kogelbrieven ontvangen etc.
Dat zal de grote kracht worden van de partij

Die partij zal waarschijnlijk op een hoop dingen die niet passen bij de liberale demcocratie willen opdringen.
Wij hebben gewoon een geheel andere kijk op de wereld als deze cultuur. Dat hoeft echter niet meteen fout te gaan. Maar aangezien hun sterker in hun schoenen staan wat standpunten betreft en weinig of niet zullen toegeven, denk ik dat we hier toch grote conflicten kunnen verwachten.
Het geven van je mening geven blijkt toch minder getolereerd te worden als we gedacht hadden. Zo is dit de afgelopen jaren gebleken.

Momenteel als we de opiniepeilingen moeten geloven is de PvdA de grootste partij in Nederland, als die samen met SP en GroenLinks niet genoeg zetels hebben, vrees ik dat ze samen met deze partij willen gaan regeren, en dan op veel gebieden gaan toegeven aan deze partij zonder dat ze het eigenlijk willen. Maar verliezen omdat deze partij veel meer zal "durven" en precies weet wat ze willen.
Omdat de naïeviteit (vind ik) het zwakke punt zijn van de linkse partijen. Zelf ben ik dan ook links, maar is dit de reden waarom ik er niet mn volle vertrouwen in heb.

Verder vind ik het okay dat er moslims in de 2e kamer zitten, er zitten toch ook christenen in de 2e kamer? En er zijn meerdere christelijke partijen, de grootste partij is zelfs christelijk. Waarom dan geen moslim-partij. Nederland is niet alleen van de christenen.
Alleen vrees ik dat deze partij met de huidige partijen op een hoop vlakken erg veel zullen botsen en dat Nederland een "strijdveld" tussen moslims en niet-moslims zal gaan worden.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 14:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoezo zijn dit de ware moslims en niet de moslims die wel meedoen aan het democratisch proces?

je begrijpt het gebruik van '..' en de betekenis van het woord zogenaamd ?

blijkbaar niet maar je stelt je vraag aan de verkeerde dus.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:55 schreef milagro het volgende:
Het manifest van de MDP


Manifest MDP
Dit is ons manifest. Het is een verzameling van onze overtuigingen. Enkel de grondlijnen van ons denken zitten hierin vervat, maar deze zijn voor ons essentieel om een menselijke, democratische en solidaire samenleving uit te bouwen volgend op onze principes en plicht als moslims. In deze postindustriële samenleving is het koesteren van overtuigingen en hiervoor ondubbelzinnig uitkomen iets wat indruist tegen de zogenaamde 'postmoderne' overtuiging dat er geen overtuigingen meer zijn, dat er geen zekerheden meer zijn. Wij geloven, wij zijn zeker van onze overtuiging, en wij schamen ons niet om hiervoor uit te komen

Prima.

quote:

Spiritualiteit en geloof in onze Tijd

We kunnen niet accepteren dat de spiritualiteit uit ons leven wordt gezogen en dat die wordt omgezet in een consumptiegericht proces.

Hier wordt gesteld dat het Moslims onmogelijk wordt gemaakt om hun geloof te beleiden. Lijkt me in regelrechte tegenspraak met het feit dat in Nederland moskeeën worden gebouwd. In Nederland heeft iedereen het recht op zijn eigen geloof.

Klinklare onzin dus wat in het manifest staat.

quote:

Wij verwerpen de mythe dat modernisering en secularisatie onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, alsook dat de moderne wetenschap een einde heeft gemaakt aan de godsdienst. Als de moderne wetenschap de spirituele dimensie van ons bestaan of het mysterie van het leven en het dilemma van de eerste oorzaak (Wat was er voor de 'big bang'? Wat is de herkomst van de energie waaruit het heelal ontstond: de oorzaak van alle oorzaken?) niet wil benaderen, dan is dat omdat de materiële wetenschap niet in staat is een overtuigend antwoord op die vragen te formuleren en haar beperkingen daarom liever wegstopt door te verklaren hoe dingen functioneren dan te antwoorden op de vraag waaróm ze functioneren en waaróm ze op die specifieke manier functioneren. Wetenschap is volledig gericht op het ontdekken en manipuleren van de wetten die over de natuur heersen, maar faalt als het gaat om antwoord te geven op de vraag waar die wetten vandaan komen. Toen de materialistische wetenschappers dachten dat ze met de chaostheorie een antwoord hadden gevonden op het oude deterministische dilemma (het gegeven dat het heelal wordt geregeerd door deterministische wetten), waren ze algauw teleurgesteld toen ze zich realiseerden dat chaos de uiterste vorm van orde is en extreem regelmatige patronen laat zien. Met andere woorden: de materiële wetenschap vertelt ons hoe een machine werkt, maar niet waarom en wie ervoor gezorgd heeft dat hij op die manier werkt.

Wetenschap is er niet voor om te verklaren waarom iets werkt, maar om te verklaren hoe iets werkt.
Met filosofie wordt geprobeerd te verklaren waarom dingen zijn.

Het manifest richt zijn pijlen dus nogal verkeerd wat mij betreft.

quote:

Voor ons is religieus denken veel intelligenter en wetenschappelijker dan atheïstisch denken.

Oei, ik voel me beledigd nu! Is dit de manier waarop Moslims met niet gelovigen om willen gaan?!

quote:

De heilige Koran leert ons dat wetenschappers mensen zijn die God het meest vrezen omdat zij degenen zijn die voortdurend met de bewijzen van zijn bestaan worden geconfronteerd. Sommige wetenschappers weigeren echter voorbij de materiële dogma's te gaan, uit vrees God te ontdekken; de ontdekking van God zou hen confronteren met andere, diepere vragen, die zij niet wensen te beantwoorden, zoals de vraag naar de betekenis van het leven en het doel ervan. Het zijn vragen die niet erg van pas komen voor wie de mythe in stand wil houden dat het enige doel van het leven produceren en consumeren is,

Het leven op zicht heeft wat mij betreft geen doel. Er is geen doel waardoor het heelal ooit is ontstaan.

Dat neemt niet weg dat nu we er toch zijn, we er maar gelijk het beste van kunnen maken. Wat 'het beste' is, is voor iedereen verschillend. Daar valt best leuk over te filosoferen.

quote:

Maar spiritualiteit is een essentieel onderdeel van ons leven en onze identiteit, en we beschouwen haar als een meer wetenschappelijke benadering van het leven. Voor ons gaat wetenschap over alles wat bestaat, en omdat we in God en in de menselijke ziel geloven, willen we er alles over weten - en willen weten over dingen is wetenschap. Een wetenschap die slechts de materie bestudeert is een materialistische wetenschap en geen totale wetenschap, en daarom beschouwen we ons geloof in God als een wetenschap.

Prima. Voor mijn part noem je het geloof in God een kunstvorm. Als Moslims het een wetenschap willen noemen vind ik dat best.

quote:

De islam is onze manier om goddelijkheid te begrijpen en de bedoeling van het leven te begrijpen. Het is een zeer wetenschappelijk gerichte religie, die redeneren aan de oorsprong van het geloven zet. Het is de enige religie die mensen niet tot geloven heeft gebracht door middel van fantastische wonderen, maar door argumenten. En samen met onze taal en onze geschiedenis is de islam aan onze kinderen onderwijzen een cruciaal onderdeel van het behoud van een gezonde en rationele identiteit

Leuk manifest al met al. Alhoewel ik me serieus aangevallen voel in een hierboven geciteerde passage. Ik ben benieuwd hoe dit omgezet gaat worden in een politiek programma. Dat komt zeker nog?

[ Bericht 0% gewijzigd door IntroV op 27-01-2005 18:48:50 (spelfouten verbeterd.) ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm Sjun mag ik je wijzen op het feit dat MDP Nederland iets heel anders is dan MDP belgie, waar jij naar verwijsd. MDP belgie is een voortzetting van de AEL. MDP nederland is een nieuwe partij en wil niets van MDP belgie weten.

Het is goed te vernemen dat het om totaal iets anders gaat. Ik dacht dat het om zusterpartijen ging waarvan het belgische zusje wat verder was in de eigen presentatie. Een naamsverandering zou verdere verwarring kunnen wegnemen. Ik ben benieuwd waar meneer Jabri mee komt en waar zijn moslim zijn verschilt van dat van de moslims achter de belgische MDP.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 14:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoezo zijn dit de ware moslims en niet de moslims die wel meedoen aan het democratisch proces?

Zeer scherpe opmerking. Zijn er criteria vastgesteld waarlangs de oprechtheid van moslims kan worden afgeleid? Zo ja wie bepaalt die op grond waarvan? Gelden die criteria slechts in Nederland of zouden er wereldwijd geldige criteria bestaan waarlangs de waarachtigheid van de moslim meetbaar is, eventueel uitgesplitst naar shi'itische, soennitische wahabitische en alevitische varianten?