Nederlandse moslims richten eigen partij op

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:07 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Ach ja, rot he die democratie?

Ja soms wel

quote:

Ik zou ook het liefst willen dat er wat minder rechts-extremisten in de regering zaten, maar wat doe je eraan? Dat zijn de nadelen van en democratie. Er zit altijd wel iets tussen wat je niet zint.

Volgens mij zitten er geen rechtse extremisten in de regering. Gelukkig maar.

Een moslim partij die eventueel gebasseerd zou zijn op de sharia is extreem rechts. Ik zit daar niet op te wachten net zo goed ik niet op een partij als nieuw rechts zit te wachten

Waarom gaat het meteen weer over de sharia?

Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:21 schreef SCH het volgende:
Waarom gaat het meteen weer over de sharia?

Tja, bepaalde mensen houden er bepaalde gedachten op na als ze het woord moslim noemen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

Heb je daar een bron voor? Ik geloof er namelijk niets van.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:29 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Heb je daar een bron voor? Ik geloof er namelijk niets van.

Nogmaals: Helft moslims Nederland wil moslimpartij

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:21 schreef SCH het volgende:
Waarom gaat het meteen weer over de sharia?

Misschien ontbreekt het wat mensen aan een wat meer uitgebreid referentiekader?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

Je kunt je vasthouden aan dat soort dingen, ik heb bij deze partij niet de indruk dat ze daar naar streven. Jij maakt jezelf zo snel tot slachtoffer hiervan, het is zo defensief en getuigt van weinig goede wil. Moslims mogen toch een partij op richten? Ze wonen en leven hier en gaan de komende 10.000 jaar ook niet meer weg.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:34 schreef SCH het volgende:
Je kunt je vasthouden aan dat soort dingen, ik heb bij deze partij niet de indruk dat ze daar naar streven.

Dat zou positief zijn hoewel de achterban er wellicht anders over denkt.

quote:

Jij maakt jezelf zo snel tot slachtoffer hiervan, het is zo defensief en getuigt van weinig goede wil.

Zonder goed defensief geen goed offensief
Ik voel me geen slachtoffer ik maak me alleen zorgen over dat soort ontwikkelen. Ik zie een sharia niet als iets positiefs, dat zoiets in Iran geldt boeit me niets zolang ze mij maar met rust laten. Maar als er mensen zijn die dat in Nederland ook willen maak ik me daar zorgen over. Het werkt namelijk totaal niet positief. Als je als moslim zoiets wilt wat doe je dan in een westers land? In mijn ogen woon je dan in een verkeerd werelddeel.

quote:

Moslims mogen toch een partij op richten? Ze wonen en leven hier en gaan de komende 10.000 jaar ook niet meer weg.

Ze mogen van mij een partij oprichten maar ik mag dan toch ook kritiek hebben op zo'n partij en zeker als ze die eventueel zouden baseren op de sharia.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maar om het meer ontopic te krijgen, ben ik benieuwd of Dreamscape iets ziet in zo'n moslimpartij, waar het voornamelijk een Marokkaans getint initiatief is.

Ik hou zoiezo niet van politieke partijen die religie op nummer 1 zetten, maakt niet uit of die partij islamitisch of christelijk is. Ik geloof in het gescheiden houden van de staat en kerk.

Of ik op deze nieuwe partij zal stemmen? Als ze komen met een partij programma waar ik het grotendeels mee eens ben waarom niet, maar waarschijnlijk komen ze daar niet mee en gaan ze puur stemmen proberen te winnen door het Islam te gebruiken. Dus nee mijn stem krijgen ze hoogstwaarschijnlijk niet.

Wat is er mis met een op de sjaria gebaseerde partij?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:49 schreef Monidique het volgende:
Wat is er mis met een op de sjaria gebaseerde partij?

Wil jij 100 zweepslagen krijgen als je een keer alcohol neemt? Ik dacht het niet

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat zou positief zijn hoewel de achterban er wellicht anders over denkt.

Het onderzoek klinkt nogal zwart wit maar je kan ook zeggen dat de helft het in ieder geval niet wil. Of misschien willen sommige mensen er bepaalde elementen uit. Het lijkt me dat de meeste moslims clever genoeg zijn om te begrijpen dat de sharia nu niet en nooit niet ingevoerd gaat worden dus in die zin is het voor mij niet anders dan dat de SGP wil dat hier een theocratie wordt gevestigd of dat andere partijen er hier een communistische heilsstaat van willen maken.

quote:

Ze mogen van mij een partij oprichten maar ik mag dan toch ook kritiek hebben op zo'n partij en zeker als ze die eventueel zouden baseren op de sharia.

Natuurlijk mag je kritiek hebben maar ik vind het wat voorbarig om er zaken bij te halen die door de oprichters van deze partij helemaal niet naar voren worden gebracht. Je doet net alsof staat voor sharia terwijl de partij veel meer uitstraalt aansluiting te willen zoeken bij de westerse normen en waarden. In die zin zou ik juist heel erg blij zijn met zo'n partij die een bepaalde groep in onze samenleving vertegenwoordigd. Ik kan eigenlijk geen argumenten tegen bedenken behalve dat ze ongetwijfeld programmapunten hebben die mij niet aanstaan, maar dat geldt eigenlijk voor iedere andere partij ook.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:52 schreef Dreamscape het volgende:

[..]

Wil jij 100 zweepslagen krijgen als je een keer alcohol neemt? Ik dacht het niet

Gebaseerd op.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Omdat de helft van de moslims die een moslimpartij wensen die willen baseren op de sharia. Niet een te onderschatten aantal lijkt me

Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Nogmaals: Helft moslims Nederland wil moslimpartij

Je spreekt de bron tegen. Het is ten eerste al "gebaseerd op", ten tweede is het percentage helemaal niet 50 %, maar rond de 30 %

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

Dat is correct. De sharia die Iran kent is een andere dan die Pakistan kent. Die is weer anders dan die van Afghanistan. En geen van allen lijkt weer op de sharia zoals die bestond onder het Ottomaanse Rijk, welke als enige emperium bekend stond om haar tolerantie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:15 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

Subtiel, subtiel.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:15 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

Heel grappig, maar waaruit blijkt dat deze partij gebaseerd is op "rassentheorieen"? Je bent een hele partij aan het demoniseren. (deja vu)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heel grappig, maar waaruit blijkt dat deze partij gebaseerd is op "rassentheorieen"?

Helemaal nergens uit, maar dat suggereer ik dan ook niet. Het gaat hier om het principe van extremisme waarvan de navolgelingen er nogal eens wisselende intrepretaties op nahouden.

quote:

Je bent een hele partij aan het demoniseren. (deja vu)

Ik denk dat je gewoon beter moet lezen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:25 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Helemaal nergens uit, maar dat suggereer ik dan ook niet. Het gaat hier om het principe van extremisme waarvan de navolgelingen er nogal eens wisselende intrepretaties op nahouden.
[..]

Ik denk dat je gewoon beter moet lezen.

Naja lees je eigen post, dan kan je natuurlijk zelf ook wel begrijpen waarom anderen er iets anders in zien.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Naja lees je eigen post, dan kan je natuurlijk zelf ook wel begrijpen waarom anderen er iets anders in zien.

Ik heb hem nog een keer herlezen en ik snap werkelijk niet wat je er niet aan begrijpt ?

Ik persoonlijk vind de Sharia trouwens niet te vergelijken met het gedachtengoed van Hitler, maar net zo verwerpelijk en extremistisch. Wat niet inhoud dat er wat mij betreft geen partij gebaseerd op de Sharia mag komen omdat dat het democratische proces zou verstoren. Misschien snap je het nu wat beter ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:33 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ik heb hem nog een keer herlezen en ik snap werkelijk niet wat je er niet aan begrijpt ?

Ik persoonlijk vind de Sharia trouwens niet te vergelijken met het gedachtengoed van Hitler, maar net zo verwerpelijk en extremistisch. Wat niet inhoud dat er wat mij betreft geen partij gebaseerd op de Sharia mag komen omdat dat het democratische proces zou verstoren. Misschien snap je het nu wat beter ?

De sharia zoals jij hem kent is puur en alleen het strafrecht. Die is inderdaad verwerpelijk, maar zoals je weet bevat het ook "normen en waarden" van fatsoen bijv. Het ligt er maar net aan, waar je het accent op legt.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De sharia zoals jij hem kent is puur en alleen het strafrecht. Die is inderdaad verwerpelijk, maar zoals je weet bevat het ook "normen en waarden" van fatsoen bijv. Het ligt er maar net aan, waar je het accent op legt.

Oh, maar iets dergelijks geld ook voor het gedachtengoed van Hitler. Dan kun je bijvoorbeeld het accent leggen op de vele autohbanen die hij heeft aangelegt. De vraag is of dat opweegt tegen die andere gestoorde ideeen die Hitler er op nahoud ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:39 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Oh, maar iets dergelijks geld ook voor het gedachtengoed van Hitler. Dan kun je bijvoorbeeld het accent leggen op de vele autohbanen die hij heeft aangelegt. De vraag is of dat opweegt tegen die andere gestoorde ideeen die Hitler er op nahoud ?

Je verwijzing naar Hitler m.b.t dit slaat als een lul op een drumstel. Aangezien het strafrecht gedeelte dan gewoon puur komt te vervallen. Het ligt er dus NET aan waar je het accent (als partij) op legt. Pleit je voor invoering van de sharia als strafrecht, dan ben je fout bezig. Wil je je partij slechts baseren op een aantal normen en waarden (die niets te maken hebben met het strafrecht an sich) van de Sharia, dan is dat je goed recht. Een voorbeeld is het CDA, een Christelijke partij, legt het accent op bijbelse normen en waarden (tenminste daar wordt het op gebaseerd), maar zijn niet van plan om de bijbelse wetten te laten gelden.

Het is hun democratisch recht evenals dat van Wilders en aanhang, dus waarom niet? Ik sta als linkse rakker natuurlijk niet te wachten op nog een ultra-conservatieve geloofs-partij, maarja, als er vraag naar is, so be it...
Het is alleen maar de vraag in hoeverre de Islam en democratie verenigbaar zijn, zeker als ze voorstander zijn van de sharia (wat nog moet blijken). Maar het wordt afwachten wat het wordt al verwacht ik dat het een Islamitische variant van de SGP zal worden (ook een ondemocratische partij). Verder verwacht ik ook dat er meer dan genoeg Moslims zijn die verder dan alleen hun eige geloof kunnen kijken en liever op een partij stemmen die bij hun past omdat ze hun mening deling en niet alleen maar omdat ze hun religie delen en dat deze partij evenals de SGP maar in de marges zal blijven hangen waar ze thuishoren...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:46 schreef Mutant01 het volgende:
Een voorbeeld is het CDA, een Christelijke partij, legt het accent op bijbelse normen en waarden (tenminste daar wordt het op gebaseerd), maar zijn niet van plan om de bijbelse wetten te laten gelden.

Het CDA is echter niet echt Christelijk meer te noemen ondanks de naam, maar slechts een conservatieve partij. Daarom kunnen ook heel erg veel Moslims zich in het CDA vinden.
De SGP en de CU in mindere mate baseren zich op bijbelse normen en waarden...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je verwijzing naar Hitler m.b.t dit slaat als een lul op een drumstel. Aangezien het strafrecht gedeelte dan gewoon puur komt te vervallen. Het ligt er dus NET aan waar je het accent (als partij) op legt.

Nogmaals: lees eens beter. Zoals ik reeds schreef heeft het geachtengoed van Hitler niks te maken met de sharia. Er is wat mij betreft wel een meer globale overeenkomst: het is allebei gebaseerd op het opdringen van een bepaalde cultuur die onorthodoxe methoden niet schuwt om zulks te bewerkstelligen.

quote:

Pleit je voor invoering van de sharia als strafrecht, dan ben je fout bezig. Wil je je partij slechts baseren op een aantal normen en waarden (die niets te maken hebben met het strafrecht an sich) van de Sharia, dan is dat je goed recht.

Oh, maar het is wat mij betreft zelfs iemands goed recht om een partij te baseren op het Islamitische strafrecht. Het electoraat is wat mij betreft de enige die dient te bepalen wat goed of niet goed is voor een land.

quote:

Een voorbeeld is het CDA, een Christelijke partij, legt het accent op bijbelse normen en waarden (tenminste daar wordt het op gebaseerd), maar zijn niet van plan om de bijbelse wetten te laten gelden.

Goed punt.
Toch zou ik de bijbel niet willen vergelijken met de fundamentalistiche Islamitische Sharia.
Ik ken hedentendage geen fatsoenlijk democratisch land waar in naam van de bijbel handen worden afgehakt en vrouwen worden gestenigt of vermoord. Jij wel ?

De Sharia, zoals die in landen als Iran nog steeds gebruikt wordt, herbergt dergelijke methoden nog wel. Om (op basis van bepaalde punten daarvan) een partij te baseren is je goed democratisch recht, maar ik durf de vergelijking met Hitleriaans gedachtengoed rustig aan. Het is een beetje als de kaalgeschoren Nazi die roept dat Cyclon B niet meer gebruikt mag worden, maar dat andere punten van Hitler weldegelijk een kern van waarheid in zich hadden.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:59 schreef rentmeester het volgende:

Toch zou ik de bijbel niet willen vergelijken met de fundamentalistiche Islamitische Sharia.
Ik ken hedentendage geen fatsoenlijk democratisch land waar in naam van de bijbel handen worden afgehakt en vrouwen worden gestenigt of vermoord. Jij wel ?

Nee, zou dat dan nog een fatsoenlijk democratisch land zijn? Ken jij wel fatsoenlijke democratische landen waar de sharia wordt toegepast? Nee dus. Maar er zijn van beide religies zat voorbeelden van repressie, onderdrukking en intolerantie inderdaad.

Maar kunnen we on-topic blijven en die obsessieve belangstelling voor Hitler kunnen jullie vast wel ergens anders kwijt.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, zou dat dan nog een fatsoenlijk democratisch land zijn? Ken jij wel fatsoenlijke democratische landen waar de sharia wordt toegepast? Nee dus. Maar er zijn van beide religies zat voorbeelden van repressie, onderdrukking en intolerantie inderdaad.

Maar kunnen we on-topic blijven en die obsessieve belangstelling voor Hitler kunnen jullie vast wel ergens anders kwijt.

Ik hoop dat je het niet erg vindt, maar ik heb min of meer besloten je totaal niet inhoudelijke bijdrages te negeren nadat je reeds eerder allerlei dingen riep die je weigerde te onderbouwen. Ik heb tevens ook niet echt de hoop dat er met jou een fatsoenlijke discussie te voeren valt. Sorry!

Met anderen ga ik verder graag in discussie!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:15 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ach, maar dat principe gaat ook op voor het gedachtengoed van Hitler. Er zullen diverse nazi's zijn die er hun eigen versie op nahouden. De vraag rest of een partij, gebaseerd op rassentheorieen, wenselijk is. Wat overigens niet inhoud dat de democratie daarmee in gevaar dient te komen!

Het is bij elke cultuur/stroming/ideologie/religie van toepassing. Alleen je specifieke verwijzing naar Hitler (Bolkestein heeft daar ook een handje van, maar dat terzijde) gaat een beetje mank, want niemand wijst naar Hitler als grote voorbeeld als diegene voor meer snelwegen pleit.

Bij de sharia krijg je al gauw het Iraanse beeld van steniging van een misbruikte vrouw of de doodstraf na het nuttigen van alcohol oid, maar stellen dat een kwart van de moslims daarachter staan lijkt mij een volkomen uit de lucht gegrepen vorm van doemdenken.

De vergelijking met het communisme zou beter zijn. Ook daar is het beeld erg verdeeld. Aan de ene kant de voorstanders die het gelijkheidsbeginsel als utopisch ervaren, tegenstanders wijzen op de goelagkampen en de totalitaire dwang van de staat.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:13 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Ik hoop dat je het niet erg vindt, maar ik heb min of meer besloten je totaal niet inhoudelijke bijdrages te negeren nadat je reeds eerder allerlei dingen riep die je weigerde te onderbouwen. Ik heb tevens ook niet echt de hoop dat er met jou een fatsoenlijke discussie te voeren valt. Sorry!

Met anderen ga ik verder graag in discussie!

Ik vind het wel bij je passen inderdaad om de discussie uit de weg te gaan zodra het je niet bevalt. Van wie ben je trouwens een kloon?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:51 schreef Sidekick het volgende:

[
Het is bij elke cultuur/stroming/ideologie/religie van toepassing. Alleen je specifieke verwijzing naar Hitler (Bolkestein heeft daar ook een handje van, maar dat terzijde) gaat een beetje mank,

quote:

Ik persoonlijk vind de Sharia trouwens niet te vergelijken met het gedachtengoed van Hitler, maar net zo verwerpelijk en extremistisch.

quote:

De Sharia heeft niets te maken met het gedachtengoed van Hitler. Er is echter wel een globale overeenkomst: het streeft extremisme na!

Sorry, meer smaken heb ik niet!

quote:

Bij de sharia krijg je al gauw het Iraanse beeld van steniging van een misbruikte vrouw of de doodstraf na het nuttigen van alcohol oid, maar stellen dat een kwart van de moslims daarachter staan lijkt mij een volkomen uit de lucht gegrepen vorm van doemdenken.

De Sharia wordt door grote groepen gebruikt om vrouwen te stenigen en handen af te hakken. Je partij baseren op een deel van deze wetgeving vind ik persoonlijk gewoon nogal omstreden en staat, zoals ik eveneens eerder heb aangegeven, wat mij betreft redelijk gelijk aan de Nazi die roept dat cyclon-gas slecht was, maar andere Hitleriaanse ideeen daarintegen weer prima.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:05 schreef Sidekick het volgende:
Een kwart van de moslims dus. Rest de vraag wat die moslims onder een sharia verstaan, want zo heeft iedereen een eigen beeld van de sharia.

Dat is een grote groep. Een schokkend grote groep.

Het lijkt dat ze de sharia willen zoals we de sharia kennen. Bestaan er meerdere vormen van de sharia dan?
Die moslims geven te kennen zich niets aan te trekken van westerse normen en waarden. Ik vraag me zelfs af wat dat soort mensen hier doen. Voor de sharia ga je maar naar Iran. De sharia is een achterlijk en middeleeuws systeem wat niet past in een westers land. Als mensen dat soort wetgeving willen betekent dat ze niet in een westers land kunnen functioneren. Dat zien we helaas dus ook in de praktijk.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:03 schreef rentmeester het volgende:

[..]


De Sharia wordt door grote groepen gebruikt om vrouwen te stenigen en handen af te hakken. Je partij baseren op een deel van deze wetgeving vind ik persoonlijk gewoon nogal omstreden en staat, zoals ik eveneens eerder heb aangegeven, wat mij betreft redelijk gelijk aan de Nazi die roept dat cyclon-gas slecht was, maar andere Hitleriaanse ideeen daarintegen weer prima.

Maar ondertussen val je wel over het woord deportatie omdat het naar de WOII verwijst??

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:03 schreef rentmeester het volgende:

[..]


[..]


[..]

Sorry, meer smaken heb ik niet!

Maar toch gaat de vergelijking mank. Het is daarnaast ook zeer hypocriet van je aangezien je eerder nog het woord 'deportaties' zo erg vond. Die eenzijdigheid is jammer.

quote:

[..]

De Sharia wordt door grote groepen gebruikt om vrouwen te stenigen en handen af te hakken. Je partij baseren op een deel van deze wetgeving vind ik persoonlijk gewoon nogal omstreden en staat, zoals ik eveneens eerder heb aangegeven, wat mij betreft redelijk gelijk aan de Nazi die roept dat cyclon-gas slecht was, maar andere Hitleriaanse ideeen daarintegen weer prima.

Dit bedoelde ik dus, je gaat jouw beeld van de sharia zien als de invulling van anderen. Het schrikbeeld van Iran gebruiken als de manier waarop een kwart van de moslims er over denken is nergens op gestaaft.

Ik zou liever onderzoeksresultaten zien met vragen als: "Vind u dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden?" etc. Met zulke concrete informatie kunnen we tenminste iets.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:53 schreef SCH het volgende:

Het onderzoek klinkt nogal zwart wit maar je kan ook zeggen dat de helft het in ieder geval niet wil. Of misschien willen sommige mensen er bepaalde elementen uit. Het lijkt me dat de meeste moslims clever genoeg zijn om te begrijpen dat de sharia nu niet en nooit niet ingevoerd gaat worden dus in die zin is het voor mij niet anders dan dat de SGP wil dat hier een theocratie wordt gevestigd of dat andere partijen er hier een communistische heilsstaat van willen maken.

Het is niet zwart-wit. Het is gewoon de waarheid. Als je zegt " maar de andere helft wil het niet" bagatelliseer je en kijk je de andere kant op. Iets wat we in dit land erg lang hebben gedaan. Je ziet wat daar van gekomen is, we kunnen beter die fout niet nog eens maken.
Het gaat er niet om of moslims clever genoeg zijn of niet, het gaat erom dat er een grote groep moslims is die de partij wil baseren op de sharia. Dat is toch een teken dat er nog een grote groep moslims in Nederland is die niet geïntegreerd zijn en er middeleeuwse ideeën op na houden.

quote:

Natuurlijk mag je kritiek hebben maar ik vind het wat voorbarig om er zaken bij te halen die door de oprichters van deze partij helemaal niet naar voren worden gebracht. Je doet net alsof staat voor sharia terwijl de partij veel meer uitstraalt aansluiting te willen zoeken bij de westerse normen en waarden. In die zin zou ik juist heel erg blij zijn met zo'n partij die een bepaalde groep in onze samenleving vertegenwoordigd. Ik kan eigenlijk geen argumenten tegen bedenken behalve dat ze ongetwijfeld programmapunten hebben die mij niet aanstaan, maar dat geldt eigenlijk voor iedere andere partij ook.

Mss ben ik voorbarig met mijn twijfels over deze partij maar we zullen zien.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:15 schreef schatje het volgende:

[..]

Maar ondertussen val je wel over het woord deportatie omdat het naar de WOII verwijst??

Ja, en zo heb ik nog wel meer dingen gezegt. Zo heb ik ook wleeens iets in een topic over koken geschreven waarin de bereiding van "jodenkoeken" centraal stond. Misschien kun je dat voor het gemak ook even aanhalen in deze context ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:24 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maar toch gaat de vergelijking mank. Het is daarnaast ook zeer hypocriet van je aangezien je eerder nog het woord 'deportaties' zo erg vond. Die eenzijdigheid is jammer.

Laat dingen in hun context staan en misbruik ze niet voor andere doeleinden a.u.b.

quote:

Dit bedoelde ik dus, je gaat jouw beeld van de sharia zien als de invulling van anderen. Het schrikbeeld van Iran gebruiken als de manier waarop een kwart van de moslims er over denken is nergens op gestaaft.

Nee hoor, die conclusie trek je geheel zelf.
Even een vraag: wat vind jij van mensen die met hakenkruizen op hun arm rondlopen, maar niet voor de volle 100% het gedachtengoed van Hitler delen ?

quote:

Ik zou liever onderzoeksresultaten zien met vragen als: "Vind u dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden?" etc. Met zulke concrete informatie kunnen we tenminste iets.

Die onderzoeksresultaten (waar ik overigens mijn twijfels bij heb) heb je dus zelf al laten zien.
Ik heb het hier over de ethische moraal van het aanhangen van (bepaalde delen van) een gedachtengoed wat elders de mensenrechten aantast door moord en tiranie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 17:48 schreef rentmeester het volgende:

Even een vraag: wat vind jij van mensen die met hakenkruizen op hun arm rondlopen, maar niet voor de volle 100% het gedachtengoed van Hitler delen ?

Nee, nee, de vergelijking met Hitler gaat niet op. Ga nu eens inhoudelijk erop in, in plaats van deze grootspraak die de plank misslaat. Jij denkt echt dat er mensen met hakenkruis rondlopen om te pleiten voor meer wegen? Hoe bedenk je het?

Zoals ik zei, is de vergelijking met het communisme beter; vind jij iemand met een CCCP-shirtje pleiten voor goelag-kampen, of draagt diegene dat shirtje vanwege de gelijkheidsidealen van het communisme?

quote:

[..]

Nee hoor, die conclusie trek je geheel zelf.

Ik ben blij dat je het met me eens bent dan.

quote:

[..]

Die onderzoeksresultaten (waar ik overigens mijn twijfels bij heb) heb je dus zelf al laten zien.

Ik had het over een onderzoek met de vraag of overspelige vrouwen gestenigd moeten worden. Die heb ik zelf niet laten zien, dus het is aan jou om te laten zien hoeveel moslims daadwerkelijk dat soort maatregelen willen. Zoals gezegd, mensen die een Islamitische partij willen gezien gebaseerd op de sharia zijn niet per definitie voor dat soort maatregelen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 19:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, nee, de vergelijking met Hitler gaat niet op.

De vraag blijft gewoon staan: wat vind jij van iemand die een hakenkruis op zijn arm die niet alle opvattingen van hitler onderschrijft maar slechts een bepaald deel ?

quote:

Ga nu eens inhoudelijk erop in, in plaats van deze grootspraak die de plank misslaat. Jij denkt echt dat er mensen met hakenkruis rondlopen om te pleiten voor meer wegen? Hoe bedenk je het?

Nee, dat (be)denk ik niet. Maar goed, dat wist je al.

quote:

Zoals ik zei, is de vergelijking met het communisme beter; vind jij iemand met een CCCP-shirtje pleiten voor goelag-kampen, of draagt diegene dat shirtje vanwege de gelijkheidsidealen van het communisme?

Dat hangt geheel van de persoon en zijn opvattingen af. Desalniettemin zou ik het erg verwerpelijk vinden als iemand zich identificeert met een ideologie die miljoenen slachtoffers heeft geeist en die mensen naar concentratiekampen stuurde om ze daar af te beulen en te vermoorden. Jij niet ?

quote:

Ik had het over een onderzoek met de vraag of overspelige vrouwen gestenigd moeten worden. Die heb ik zelf niet laten zien, dus het is aan jou om te laten zien hoeveel moslims daadwerkelijk dat soort maatregelen willen.

Dat is in deze context in het geheel niet aan mij. Mocht je onverhoopt toch vinden van wel, dan graag even een onderbouwing over het waarom, inclusief quotes.

quote:

Even een vraag: wat vind jij van mensen die met hakenkruizen op hun arm rondlopen, maar niet voor de volle 100% het gedachtengoed van Hitler delen ?

Prince Harry bedoel je?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 19:33 schreef rentmeester het volgende:

[..]

De vraag blijft gewoon staan: wat vind jij van iemand die een hakenkruis op zijn arm die niet alle opvattingen van hitler onderschrijft maar slechts een bepaald deel ?
[..]

Nee, dat (be)denk ik niet. Maar goed, dat wist je al.

Dat dacht je wel, gezien deze post:

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:39 schreef rentmeester het volgende:

[..]

Oh, maar iets dergelijks geld ook voor het gedachtengoed van Hitler. Dan kun je bijvoorbeeld het accent leggen op de vele autohbanen die hij heeft aangelegt.

Niemand gaat zeggen dat hij nazi-sympathieen heeft om zijn pleidooi voor meer wegen te onderbouwen. Je slaat de plank ongelovelijk mis.

quote:

[..]

Dat hangt geheel van de persoon en zijn opvattingen af. Desalniettemin zou ik het erg verwerpelijk vinden als iemand zich identificeert met een ideologie die miljoenen slachtoffers heeft geeist en die mensen naar concentratiekampen stuurde om ze daar af te beulen en te vermoorden. Jij niet ?

Zie je hoe goed deze vergelijking is?
Jij ziet een CCCP-shirtje als identificatie met Goelag-kampen, terwijl dergelijke mensen zich juist willen identificeren met het gelijkheidsideaal van het communisme (of nog minder erg: gewoon omdat ze het mooi/cult vinden). Vraag maar eens aan iemand met zo'n shirtje waarom die hem draagt.

Vraag ook eens aan een moslim die wel een Islamitische partij op basis van een sharia ziet zitten of diegene wil dat misbruikte vrouwen worden gestenigd. Dit zal zeker niet een kwart van de moslims willen.

quote:

[..]

Dat is in deze context in het geheel niet aan mij. Mocht je onverhoopt toch vinden van wel, dan graag even een onderbouwing over het waarom, inclusief quotes.

Nou, jij projecteert zeer duidelijk jouw eigen percepties/associaties op anderen. Zie het CCCP-voorbeeld, zie het sharia-voorbeeld, zie ook je opmerking over deportaties gisteren. Ik heb duidelijk vermeld dat ik een verwijzing naar Hitler of de WO2 niet correct vond bij het plan van Wilders om criminele allochtonen te deporteren. Toch bleef je je eigen perceptie van deportatie aan mij opdringen. Dat is wat ik probeer aan te kaarten hier.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 21:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat dacht je wel, gezien deze post:

Ben je nou echt zo onwetend of doe je maar alsof ?
De voorbeelden zijn overduidelijk i.l.l.u.s.t.r.a.t.i.e.f bedoeld om aan te geven hoe misplaatst het is om je te identificeren met foute opvattingen/regimes of wetgevingen. Ik kan het je 1 keer vertellen, ik kan het je 2 keer vertellen, maar dat is allemaal verspilde moeite. Die riks valt denk ik toch nooit.

quote:

Niemand gaat zeggen dat hij nazi-sympathieen heeft om zijn pleidooi voor meer wegen te onderbouwen. Je slaat de plank ongelovelijk mis.

Zie mijn eerste opmerking over illustratief.

quote:

Zie je hoe goed deze vergelijking is?
Jij ziet een CCCP-shirtje als identificatie met Goelag-kampen, terwijl dergelijke mensen zich juist willen identificeren met het gelijkheidsideaal van het communisme (of nog minder erg: gewoon omdat ze het mooi/cult vinden). Vraag maar eens aan iemand met zo'n shirtje waarom die hem draagt.

.
Bedoeld of onbedoeld, je identificeert je door het dragen van zo'n cccp-shirt ook met de andere aspecten van het communistische regime.

quote:

Vraag ook eens aan een moslim die wel een Islamitische partij op basis van een sharia ziet zitten of diegene wil dat misbruikte vrouwen worden gestenigd. Dit zal zeker niet een kwart van de moslims willen.

Baseer je partij gewoon op losse onderwerpen die afkomstig kunnen zijn uit de Sharia in plaats van prominent op de Sharia, of onderdelen daarvan.

quote:

Nou, jij projecteert zeer duidelijk jouw eigen percepties/associaties op anderen. Zie het CCCP-voorbeeld, zie het sharia-voorbeeld, zie ook je opmerking over deportaties gisteren. Ik heb duidelijk vermeld dat ik een verwijzing naar Hitler of de WO2 niet correct vond bij het plan van Wilders om criminele allochtonen te deporteren. Toch bleef je je eigen perceptie van deportatie aan mij opdringen. Dat is wat ik probeer aan te kaarten hier.

Je draait het om. Jij neemt al mijn illustraties, waarvan een kind van 3 nog kan zien dat ze niet letterlijk zijn bedoeld, letterlijk en probeert mij zodoende woorden in de mond te leggen. Erg simplistisch van je.

Zou de oprichting van de NMP het eerste teken zijn van verlating van het zinkende schip van de amsterdamse PvdA?
Geen rechtgeaarde moslim kan zich immers vinden in

maandenlange handhaving van een politicus die zijn vrouw trachtte te dumpen in het land van herkomst en die bovendien een aanklacht wegens mishandeling tegen zich heeft lopen;

labbekakkerig stadsbestuur dat maatschappelijke misstanden bagetalliseert en hufterigheid op straat tracht te bezweren middels ontkenning, verdichting en nuttiging van een gedeelde kop thee.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 22:56 schreef sjun het volgende:
Zou de oprichting van de NMP het eerste teken zijn van verlating van het zinkende schip van de amsterdamse PvdA?

Sorry Sjun, maar soms ben je echt wereldvreemd. Dat een moslimpartij is opgericht is zeker niet het teken van het zinkende schip van de PvdA. Dat ze onder druk komen staan qua zetels staat buiten kijf, maar dit zal nooit voldoende zijn, zelfs niet op lange termijn om een serieuze inbreuk te maken op de PvdA.

Door het toenemende gevoel van onveiligheid zal de letterlijke oplossing ("oplossing" als die van een zeeptablet) van de PvdA van rechts komen.

quote:

Geen rechtgeaarde moslim kan zich immers vinden in

maandenlange handhaving van een politicus die zijn vrouw trachtte te dumpen in het land van herkomst en die bovendien een aanklacht wegens mishandeling tegen zich heeft lopen;

Onzin Sjun en dat weet je zelf hopelijk ook wel. Het is standaard voor een moslim, omdat het westen te liberaal is, zijn kroost te exporteren naar het buitenland om het daar in een streng-islamitische cultuur hun bruid te halen. Waarom zou een lid van het NMP-stemvee zich druk maken om zaken die als doodnormaal worden ervaren?

quote:

labbekakkerig stadsbestuur dat maatschappelijke misstanden bagetalliseert en hufterigheid op straat tracht te bezweren middels ontkenning, verdichting en nuttiging van een gedeelde kop thee.

Ik vraag me eerlijk gezegt af waarom de gemiddelde moslim zich druk zou maken om hufterigheid. Het is nog maar de vraag of de gemiddelde moslim correct Nederlands kan en het begrip überhaupt kent. Ook is het maar de vraag of hij diegene is die slachtoffer is van de "hufterigheid" en de kopjes thee.

Tot nu toe heeft Cohen's gedrag stabiliserend gewerkt, wat op zich goed is, maar wekt niet alleen de schijn van collaberatie op, het is tevens een teken van zwakte en nederigheid naar de moslimgemeenschap. Hier maakt de gemiddelde islamiet c.q. NMP-stemveelid zich uiteraard niet druk om.
_{spellingscontrole komt een andere keer wel}

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:49 schreef Monidique het volgende:
Wat is er mis met een op de sjaria gebaseerde partij?

Helemaal niets. Vanaf 2006 ook in Nederland?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 04:29 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Sorry Sjun, maar soms ben je echt wereldvreemd.

Psychologiseren van de tegenpartij wegens misbegrip lijkt niet enkel een van de socialistische verworvenheden... Slechts een consequente belichting van dit onzalige fenomeen voorkomt dat het veel navolging krijgt.

quote:

Dat een moslimpartij is opgericht is zeker niet het teken van het zinkende schip van de PvdA.

Er zijn meer tekens dat de octopus van jarenlang socialistische beleidsvoering in Amsterdam in beeld komt en wordt afgerekend. Oprichting van een moslimpartij zie ik slechts als emancipatoir bereikt doel van vergroting van zelfredzaamheid bij een deel van de nederlandse bevolking. Een uitstekende zaak dat zelfredzamen een partij oprichten om onder de bepampering uit te raken en zichzelf aanspreekbaar op te stellen teneinde via uitruil van inspanningen politieke kredieten op te bouwen.

quote:

Dat ze onder druk komen staan qua zetels staat buiten kijf, maar dit zal nooit voldoende zijn, zelfs niet op lange termijn om een serieuze inbreuk te maken op de PvdA.

Het wordt tijd dat je je wat meer bewustzijn ontwikkelt van randstedelijke politiek zodat je vanuit een rugzak aan feitenkennis je politieke mening kunt bijscherpen. Een helder voorbeeld van wat ik bedoel had je bijvoorbeeld kunnen waarnemen in Geuzenveld-Slotermeer te Amsterdam. De greep van de socialistische octopus op de amsterdamse samenleving zoals die via lokale ambtenarij, semi-ambtenarij, lokale pers en reeds gevestigde sociaal-democratische polieke platforms als Felix Merites en De Balie vorm krijgt kan slechts verslappen en worden gebroken door consequente bewustmaking en het aanbieden van een bediscussieerbaar alternatief. Vanaf het begin van de vorige eeuw is de stad AMsterdam al door socialisten bestuurd. Zo'n in ruim een eeuw opgebouwd politiek, sociaal en organisatorisch netwerk breek je niet zomaar af om daadwerkelijke gelijke politieke kansen te scheppen. Nittemin tekent zich de afkalving ervan door toename aan kritische geluiden op stadsregentisme vanuit diverse bevolkingsgroepen. Te Rotterdam heeft dit uiteindelijk geleid tot de oppositie van de PvdA.

quote:

Door het toenemende gevoel van onveiligheid zal de letterlijke oplossing ("oplossing" als die van een zeeptablet) van de PvdA van rechts komen.

Ik geloof dat handhaving slechts vreedzaam werkzaam blijft als ook vanuit de diverse bevolkingsgroepen de noodzaak gevoeld wordt tot actieve participatie in het leefbaar houden van de leefomgeving. Zowel volkomen achterlijkheid als volkomen criminaliteit zijn aangezette toeschrijvingen ten opzichte van een deel van de bevolking die een daadwerkelijke aanpak van maatschapelijke misstanden evenzeer in de weg zitten als maatschappelijke taboes. Als een oplossing van rechts moet komen kan rechts die slechts bieden door de vergroting van zelfredzaamheid van iedere burger te stimuleren. Hierdoor krijgen individuen zicht op eigen doelen, maken zij eigen berekeningen, ontwikkelen zij zich eigen aanspreekbaarheid en groeit een eigen besef iets te verliezen te hebben als onaanspreekbaarheid gecultiveerd in een slachtofferrol blijft bestaan.

quote:

Onzin Sjun en dat weet je zelf hopelijk ook wel.

Wat vindt jij precies op basis van welke argumenten onzin?

quote:

Het is standaard voor een moslim, omdat het westen te liberaal is, zijn kroost te exporteren naar het buitenland om het daar in een streng-islamitische cultuur hun bruid te halen.

Ik ken niet alle moslims. Degenen die ik ken hebben niet allen hun bruid van elders. Het valt namelijk niet mee om dag in dag uit gedurende een aantal jaren een maatschappelijk gehandicapte te begeleiden. Degenen die sterk genoeg zijn om zich kritische bedenkingen te plaatsen bij tradities maken zich ook deze bedenkingen als zij zichzelf voorstellen een gezin te stichten waarvan de kinderen behoorlijke kansen krijgen in de nederlandse samenleving. Ik geef toe, slechts diegenen houden het in een omgeving van kritisch debat uit en hebben het niet nodig Sjun de deur uit te gooien voor hun eigen gemoedsrust.

Diverse moslims zijn bezig met het opbouwen van hun leefomgeving. Zij staan kritisch in het leven en laten zich door hun geloof aanspreken op oog en oor voor anderen. Op hen heeft een brallende imam of ayatollah geen vat. ZIj verstaan wat zij lezen in de Koran en weten dit zelfstandig te interpreteren om overal het beeld van Allah, de barmhartige Erbarmer uit te dragen. Op hen heeft de Iblis geen vat, zij blazen hun ego niet op tot onaanspreekbare proporties. Zij rollen hun tenen niet kilometers lang uit. Zij janken niet als jakhalzen die zich storten op een weerloze prooi zodra de leeuw zich omkeert. Hun alledaagse leven is een visitekaartje voor de liefde, de barmhartigheid en het erbarmen van Allah (vzmh).

quote:

Waarom zou een lid van het NMP-stemvee zich druk maken om zaken die als doodnormaal worden ervaren?

Omdat ook deze mensen fatsoen, eergevoel en idealen hebben die zij nastreven en aan hun nageslacht wensen door te geven.

quote:

Ik vraag me eerlijk gezegt af waarom de gemiddelde moslim zich druk zou maken om hufterigheid.

Omdat dit ingaat tegen de geest van Allah en omdat zo'n levenswijze Hem door het slijk haalt. Wat voor indruk moeten buitenstaanders van deze Heer en Zijn hof krijgen als de hofhouding en ambassadeurs nauwelijks aanspreekbaar zijn verslonzen, roven, stelen en moorden?

quote:

Het is nog maar de vraag of de gemiddelde moslim correct Nederlands kan en het begrip überhaupt kent.

Het is evenzeer de vraag of we op soortgelijke golflengte zitten voor wat we op basis van de eigen sociale, culturele en levensbeschouwelijke bagage beschouwen als de gemiddelde moslim in Nederland. Echter vragen kunnen te allen tijde gesteld worden opdat zowel taboes als overdrijvingen fel belicht kunnen worden en aan mensen niet tekort gedaan wordt.

quote:

Ook is het maar de vraag of hij diegene is die slachtoffer is van de "hufterigheid" en de kopjes thee.

Wie toegang wordt geweigerd omdat deze toevallig afkomstig is uit een bepaalde bevolkingsgroep is al slachtoffer van de hufterigheid die sommige mensen met soortgelijke culturele wortels in hun leven van alledag demonstreren.

quote:

Tot nu toe heeft Cohen's gedrag stabiliserend gewerkt, wat op zich goed is, maar wekt niet alleen de schijn van collaberatie op, het is tevens een teken van zwakte en nederigheid naar de moslimgemeenschap. Hier maakt de gemiddelde islamiet c.q. NMP-stemveelid zich uiteraard niet druk om.

In tegendeel. Job Cohen heeft slechts de kool en de geit gespaard en daarmee schept hij een klimaat voor eigenrichting. Het is natuurlijk een omgekeerde wereld als een rover voor heilig wordt verklaard omdat deze tijdens zijn klus komt te overlijden door een ongeval. Het is de omgekeerde wereld als een vrouwendumpend gemeenteraadslid maanden de hand boven het hoofd gehouden wordt vanuit een politiek correcte kramp terwijl zijn vrouw die de misstand aankaart wordt neergezet als lasteraarster en maar moet zien hoe ze zich staande houdt. Bij Sreng en Sociaal mist dan toch echt iets als Rechtvaardigheid die slechts door middel van kromspraak buiten de deur gehouden kon worden.

Verder schept Job Cohen verwarring door overheidsbemoeienissen via een moskee te willen laten lopen in een samenleving waaruit de polarisatie was gebannen door godsdienst en staat gescheiden te houden. Het wordt tijd voor een man als Gerd Leers of een vrouw als Rita Verdonk als burgemeester van Amsterdam. Respect valt te verdienen door uitzonderlijk gedrag dat ter navolging strekt. Gezag wordt niet afgedwongen door een gezamenlijk genuttigde kop thee. Al te goed blijft buurman's gek.