quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:04 schreef Piro het volgende:
Ja, wat wordt het? .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:07 schreef Piro het volgende:
Waar is die generaal. Als hij hem nou ff renamed naar deel 21, dan laten we hem vanzelf afzakken. Zet jij de link naar het topic hierin, kunnen we gelijk verder als dees vol zit. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:12 schreef domolanglekker het volgende:
hmm mooi tankspul sherman.. dat zijn nog es echte tanks. En de camo is idd goed. Maar denk eerder dat je ze hoort dan dat je ze ziet.. Dat geluid van die dingen klinkt best ver trouwens

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:15 schreef Piro het volgende:
We hebben twee deel 20 topics, rename die van mij naar deel 21, scheelt topic maken, of delete hem.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:14 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Gewoon in de bosjes blijven staan en dan ff wachten....pats boem knal, weg enemy tank

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:18 schreef Piro het volgende:

[..]

Als die v12 de vijand nie wegjaagt.
In dit geval is een turbinemotor beter, fluisterstil, maar ZUIPEN brandstof.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:20 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Motor uitzetten is zeker een stom idee
Weet niet of zo'n ding warm moet lopen ofzo....

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:23 schreef domolanglekker het volgende:
weet iig wel dat diesel tanks veel lawaai maken. Die hoorde ik snachts oefenen terwijl ik vredig in mijn bungalow lag

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 00:21 schreef Piro het volgende:

[..]

Volgens mij houdt die motor ook de turret mechanics in stand, anders wordt het handmatig draaien, en dat verlies je. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 07:09 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Goed voor de armspiertjes

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 14:24 schreef sp3c het volgende:
tank camo is meer tegen aanvallers vanuit de lucht

zelfs al laat je er bomen opgroeien zie je hem echt wel staan hoor als je dr langsloopt

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 14:31 schreef Piro het volgende:

[..]

Helaas is een mechanische turret sneller dan jij. Handmatig draaien is ERG langzaam.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 14:43 schreef sp3c het volgende:
ik kan je verzekeren dat je een tank gewoon ziet op een kilometer afstand als je weet waar je op moet letten (63 ton pantser met een 120 mm kanon kun je niet zomaar overal parkeren you know ) het gaat hier echt vooral om aanvallers vanuit de lucht, daarom wordt over het algemeen ook alleen het dak gecamoufleerd

al hebben deze gasten wel hun best gedaan
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 17:04 schreef Piro het volgende:

[..]

Well, duh, daar is countersniping ook voor. Maar in een warzone heb je niet de tijd om in je tank ff een uurtje stil te zitten en te denken of het een tank is of niet.

quote:

Dat je het niet overal kan parkeren is goed en wel, maar hij steekt niet zo als een zere puist uit (de M1 is daar nog erger in, dat ding is een maatje groter .)

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 16:32 schreef RonaldV het volgende:
Camouflage gaat om vormbreking. Het gaat erom dat je hem zo laat mogelijk ziet, helemaal onzichtbaar is niet mogelijk. Persoonlijk vind ik dat hier erg weinig vormbreking in zit.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 17:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

je ziet van kilometers afstand dat het een tank is!
[..]

M1 is volgens mij kleiner dan leopard 2a6

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 18:53 schreef sp3c het volgende:
ik blijf erbij dat het er vanaf de grond gewoon uitziet als een tank met een camo net erop, geef mij een Javelin en ik gooi er een raket op

lijkt trouwens mee te vallen wat het verschil tussen de tanks betreft

[afbeelding]
Länge (Über alles, Turm auf 12 Uhr): 9,67m
Wannenlänge: 7,72m
Breite: 3,70m
Höhe bis Kommandantenperiskop: 2,79m
Bodenfreiheit: 0,54m

[afbeelding]
Länge (Über alles, Turm auf 12 Uhr): 9,766m
Wannenlänge: 7,918m
Breite: 3,653m
Höhe bis Kommandantenperiskop: 2,375m
Bodenfreiheit: 0,482m


http://www.reserve-info.de/kpanzer/kampfpanzerstart.htm

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 18:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Er zit wel degelijk vormbreking in. Hij steekt door de kleur van de omgeving aan te nemen niet zo ontzettend af.
Kameleon principe. Het wordt nooit zo goed als de natuur, but we can damn well try .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
er kwam vanacht een idee in me op voor een nieuw topic en wel

raad je plaatje voor defensie specialisten
gewoon plaatjes van willekeurige wapens en mensen moeten dan raden wat het is

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:19 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Het was me een genoegen, ik begrijp de hint

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De kleur van de omgeving aannemen is geen vormbreking. Vormbreken is het silhouet optisch zo aanpassen dat je de oorspronkelijke vorm minder goed zichtbaar maakt.

[afbeelding]
Het idee achter deze vormbreking is niet alleen het onzichtbaar maken van het schip, maar vooral verhullen welke kant hij opvaart. Door de grove figuren kun je dat op afstand niet goed meer waarnemen.

Hetzelfde schip, met "normale" camouflage:
[afbeelding]
Deze camouflage is alleen maar bedoeld om de vormen van het schip te verhullen temidden van de golven en de grijze noordatlantische lucht

[afbeelding]
Keith Ferris deed iets soortgelijks met o.a. de F-14 (zie afbeelding) en verschillende F-4s, waaronder deze F-4C (foto Boeing)
[afbeelding]

Vormbreking kun je simpel demonstreren met een helm. Een gewone standaard WO-II helm, zonder net en camodoek is op grote afstand herkenbaar als helm, zelfs als hij op een groene ondergrond licht. Doe er een camodoek en net overheen, en hij is plots een stuk minder ver zichtbaar, omdat de verschillende kleuren de vorm breken. Als je in het net ook nog takken gras en bladeren stopt die uitsteken is de vorm van de helm zo gebroken dat je hem alleen van dichtbij nog herkent. Ik heb meegemaakt dat iemand zijn helm zo effectief camoufleerde, dat we hem niet terug konden vinden toen hij na het camoufleren een collega ging helpen met zijn helm, en zijn eigen helm terug plaatste in het gras.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:19 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Het was me een genoegen, ik begrijp de hint

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Dat is overigens wel erg makkelijk. Dan zou ik het leuker vinden als het een soort get the picture voor defensie werd. Zegmaar het uitknippen van een tankloop en dan gokken wta het is ofzo.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:39 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Tsja ik zou graag meedoen....maar kijk is ff naar de op

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wel knap... Geen enkel plaatje werkend!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
er kwam vanacht een idee in me op voor een nieuw topic en wel

raad je plaatje voor defensie specialisten
gewoon plaatjes van willekeurige wapens en mensen moeten dan raden wat het is


@piro je sprak je zelf tegen in je laatste post tegen NL

je kunt met artillerie heel hoed landing bootjes raken ze zullen op een moment stil moeten staan plus je kunt het bereken.

quote:

en in go1 kwam wel alles via schip binnen maar wel via bevriende havens en was geen amfibische operatie

verder je zegt dat een guarilla oorlog lang gaat duren dus doet de vs er minimaal een week over voordat ze alles in handen hebben.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:39 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Tsja ik zou graag meedoen....maar kijk is ff naar de op

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind het een van de leukste en meest interessante topics op Fok, alleen hebben jullie er veel meer verstand van.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind het een van de leukste en meest interessante topics op Fok, alleen hebben jullie er veel meer verstand van.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind het een van de leukste en meest interessante topics op Fok, alleen hebben jullie er veel meer verstand van.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Soms is input van NuKuBu's best aardig hoor. Al was het maar om te voorkomen dat we hier een staatsgreep gaan plannen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Soms is input van NuKuBu's best aardig hoor. Al was het maar om te voorkomen dat we hier een staatsgreep gaan plannen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]



Piro over die vraag... tja het is ook weer zoiets om hele domme vragen te gaan stellen. Ik lees wel alles.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb al regelmatig dit topic gevolgd, dus ben al redelijk bijgelezen! Om nu ineens een heel kruisverhoor te houden... als ik lopende het topic wat tegenkom en ik snap iets niet of ben ergens nieuwsgierig naar dan vraag ik het wel.

Bedankt alvast!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:21 schreef Mikkel het volgende:
Nederlandse Apaches en Turkse blackhawks in Afghanistan:

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:22 schreef Piro het volgende:

[..]

Al onze apaches in een pic? Stoer. .
Waar is dit precies?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:30 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Het zijn alleen geen Longbows

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:31 schreef Piro het volgende:

[..]

Delta's dan. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:32 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Die hebben toch nog zo'n radar bovenop de rotor Dat heeft deze niet dus het is een oude serie
Of loop ik nou wat te verzinnen

quote:

During Army operational testing in 1995, all six Longbow Apache prototypes competed against standard AH-64A Apaches. The threat array developed to test the combat capabilities of the two Apache designs was a postulated 2004 lethal and digitized force consisting of heavy armor, air defense and countermeasures. The tests clearly demonstrated that Longbow Apaches:

* Are 400 percent more lethal (hitting more targets) than the AH-64A, already the most capable and advanced armed helicopter in the world to enter service.

* Are 720 percent more survivable than the AH-64A.

* Meet or exceed Army requirements for both target engagement range and for probability of acquiring a seleted target. The specific requirements and results are classified.

* Easily can hit moving and stationary tanks on an obscured, dirty battlefield from a range of more than 7 kilometers, when optical systems are rendered ineffective.

* Can use either its Target Acquisition Designation Sight or fire control radar as a targeting sight, offering increased battlefield flexibility.

* Have the ability to initiate the radar scan, detect and classify more than 128 targets, prioritize the 16 most dangerous targets, transmit the information to other aircraft, and initiate a precision attack -- all in 30 seconds or less.

* Require one third less maintenance man hours (3.4) per flight hour than the requirement.

* Are able to fly 91 percent of the time -- 11 percent more than the requirement.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:36 schreef Piro het volgende:

[..]

Die pannekoek op de rotor is de Longbow Fire Control Radar zoals ie officieel heet.
Als ie die heeft is het een Longbow. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Nog wat info over wat de Longbow beter kan. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:39 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik dus
Het zijn geen Longbows

AH-64D is toch de Longbow?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:42 schreef Piro het volgende:

[..]

Eigenlijk wel.
Maar je kan in principe een AH64D zonder de Longbow radar erop plakken. Al zou dat imho nogal zinloos zijn, maargoed, wie ben ik/ .
Dus het zijn of Longbow-loze Delta's, of Alfa's. Vraag het die flyboys, die weten wat we vliegen. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:32 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Die hebben toch nog zo'n radar bovenop de rotor Dat heeft deze niet dus het is een oude serie
Of loop ik nou wat te verzinnen

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Goeie vraag. Delta's hebben niet per definitie een Longbow. Nederland heeft ze gekocht zonder, de VS planden oorspronkelijk 1 voor elke 3 (maar ik geloof dat ze ze nu op allemaal zetten). Nederland deed het slim: in plaats van de 24 die we ons konden veroorloven, kochten we er 30 zonder Longbow, en nu gaan we er 24 upgraden. De resterende 6 staan officieel te koop (althans, voor de Kamer), maar zijn feitelijk gewoon operationeel reserve. Ik heb begrepen dat de eerste al weer in bedrijf is (of iig zeer snel weer komt) om de neergestorte (en afgeschreven) Apache in Afghanistan te vervangen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:42 schreef Piro het volgende:

[..]

Eigenlijk wel.
Maar je kan in principe een AH64D zonder de Longbow radar erop plakken. Al zou dat imho nogal zinloos zijn, maargoed, wie ben ik/ .
Dus het zijn of Longbow-loze Delta's, of Alfa's. Vraag het die flyboys, die weten wat we vliegen. .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]


En het is niet Alfa maar Alpha, Piro! NATO spel-alfabet!! Een Alfa is een auto.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:22 schreef Piro het volgende:

[..]

Al onze apaches in een pic? Stoer. .
Waar is dit precies?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:55 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Russische dieselonderzeeer

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:28 schreef Piro het volgende:
Een tijdje terug postte iemand een filmpje (niet van grouchymedia) met een aantal helo's, waarin dus ook een hoop scenes van Irak waren, weet iemand die link nog te vinden? .
En Mikkel, dat filmpje is dope. .
Wie zijn het, waar is dit?

(Ik weet overigens hoe die modder voelt, het verbaasd me dat die vent aan het einde zijn benen nog kan bewegen, die shit zuigt je vast)

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:56 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Afghanistan, ik neem aan in de buurt van Kabul.

Meer piccaz:

Nieuw kleurenschema KDC-10 _{(Venz-Online)}
Mooi!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 00:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik vind m zo toch wel erg strak
Neemt niet weg dat voor een aantal soorten operaties de semi-civiele kleurtjes beter waren. Soms wil je niet opvallend militair binnenkomen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De D is vele malen effectiever dan de A, al was het maar vanwege de datalink die ze met elkar hebben, waardoor dubbele kills voorkomen worden. Als slechts 1 exemplaar met Longbow vliegt profiteren alle toestellen in de vlucht ervan, met behulp van die link. Nederlandse zijn 100% compatible met de VS, dus eventueel is een gemengde operatie mogelijk, in ieder geval techisch. Legaal schijnt dat echter weer voetn in de aarde te hebben.

En het is niet Alfa maar Alpha, Piro! NATO spel-alfabet!! Een Alfa is een auto.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:56 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Afghanistan, ik neem aan in de buurt van Kabul.

Meer piccaz:

Nieuw kleurenschema KDC-10 _{(Venz-Online)}
Mooi!


Nog een stukje hollands trots


Nog een keer.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 00:00 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Filmpje is Britse army (in Irak) die mariniertje wilt spelen, ik vind vooral de muziek erbij fantastisch. Ook dat gezicht wat ze erbij trekken, eerst nog serieus, en dan van "ach, wtf ook hahahahah". Prachtig!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 00:12 schreef Piro het volgende:

[..]

Ik wist niet dat er slechts één D nodig was om alle A's ook te laten meeprofiteren.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:56 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Afghanistan, ik neem aan in de buurt van Kabul.

Meer piccaz:

Nieuw kleurenschema KDC-10 _{(Venz-Online)}
Mooi!


Nog een stukje hollands trots


Nog een keer.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Da's ook een Alpha

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 00:22 schreef Piro het volgende:
Leuk filmpje met die LeClerc.
Zou zo'n filmpje weleens met de Challenger II, Leo II of M1 willen zien. Valt me nou pas op dat die teringdingen best hard rijden ook zeg. Niet te zuunig. En hij vertoont leuke kunstjes. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 07:16 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Die KDC is zo geil he

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 00:26 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, er is één Longbow nodig om de rest van de Delta's mee te laten profiteren. De Alpha kan dat afaik niet.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 09:04 schreef Mikkel het volgende:
Oudere foto's (2003), maar misschien wel leuk om hier te posten:

Oefening Gainful Sword 2003:





















Metalen magazijn??





Zo

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 10:01 schreef Mikkel het volgende:
20show3.jpg[/img]
KCT vooraan?




Heb ik nu weer genoeg gepost Piro?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 11:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

die laatste foto heb ik in het echt gezien (niet op die show natuurlijk) we waren toen op kamp toen kwamen ook ineens 6 apaches en een paar chinooks over vliegen en een tering herrie dat dat was.

over die apaches ik dacht dat NL ook longbows in de bestelling had staan

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 11:38 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Volgens mij willen ze ze gaan upgraden naar Longbow standaard, moet je even een stukje terug in dit topic lezen, daar wordt wat over gezegd.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 12:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee ik heb op sites gelezen dat dat al gebeurt had moeten zijn ik dacht zelfs al in 2002

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 12:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee ik heb op sites gelezen dat dat al gebeurt had moeten zijn ik dacht zelfs al in 2002

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:22 schreef Piro het volgende:

[..]

Al onze apaches in een pic? Stoer. .
Waar is dit precies?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 09:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Dit lijken me ollanders? (gezien het geweer wat ze meedragen). Waar en wanneer in 2003 is dit gehouden?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:
Nee die Longbows komen er zeer hoogstwaarschijnlijk niet.

De piloten willen het niet, schijnt nogal wat met de wendbaarheid van het toestel te doen met maar vrij weinig voordelen en een vrij hoge prijs.
De toestellen zijn compatibel met de Longbow radar dus misschien komen er 4 of 5 toestellen met radar die dan de info naar de anderen doorstuurt, maja dan heb je nogal een prijzig stukje vliegende radar, kunnen ze het beter op een lichte helikopter proberen te schroeven ... maja die zijn wegbezuinigd

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:07 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Hebben we die Bolköws niet meer dan? Die zouden hier ideaal voor zijn, anders misschien zo'n mooi nieuw politiehelikoptertje groen spuiten?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:
Nee die Longbows komen er zeer hoogstwaarschijnlijk niet.

De piloten willen het niet, schijnt nogal wat met de wendbaarheid van het toestel te doen met maar vrij weinig voordelen en een vrij hoge prijs.
De toestellen zijn compatibel met de Longbow radar dus misschien komen er 4 of 5 toestellen met radar die dan de info naar de anderen doorstuurt, maja dan heb je nogal een prijzig stukje vliegende radar, kunnen ze het beter op een lichte helikopter proberen te schroeven ... maja die zijn wegbezuinigd

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:35 schreef Piro het volgende:

[..]

Leg mij even uit hoe een radarsysteem ook maar enige invloed op de wendbaarheid van het toestel heeft?
Klinkt meer als een lame excuus van het kabinet dan iets anders. .
4 of 5 longbows is niks.

quote:

Dat is een big 'please shoot me' tekentje. De longbow uitschakelen en je maakt een heel squad een stuk blinder.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:
Nee die Longbows komen er zeer hoogstwaarschijnlijk niet.

De piloten willen het niet, schijnt nogal wat met de wendbaarheid van het toestel te doen met maar vrij weinig voordelen en een vrij hoge prijs.
De toestellen zijn compatibel met de Longbow radar dus misschien komen er 4 of 5 toestellen met radar die dan de info naar de anderen doorstuurt, maja dan heb je nogal een prijzig stukje vliegende radar, kunnen ze het beter op een lichte helikopter proberen te schroeven ... maja die zijn wegbezuinigd

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:48 schreef sp3c het volgende:
uit Iran

[afbeelding]

wtf doen ze met die cobra!
weet iemand hoeveel cobra's ze nog hebben en wat de upgrade inhoud?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

extra gewicht op een onhandige plek

AH1Z Cobra krijgt hem bv waarschijnlijk in Pods aan de wingtips
[..]

ja en als je AWACS afschiet ipv de jachtvliegtuigen die erom heen hangen dan zijn de jachtvliegtuigen een stuk blinder.

zul je het wel eerst moeten doen

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:48 schreef sp3c het volgende:
uit Iran

[afbeelding]

wtf doen ze met die cobra!
weet iemand hoeveel cobra's ze nog hebben en wat de upgrade inhoud?

quote:

"HERE IS WHAT IRAN IS DOING TO THEM
Project 2091 is upgrade program for the AH-1Js by HESA and includes a new and more

aerodynamic 'flat plate' canopy, installation of a Multi-Function Display in the front

cockpit and a modified nose housing a FLIR (Forward-Looking infra-red) device. According to

HESA, the company has been repairing and upgrading some of the helicopters severely damaged

in the Iran-Iraq war. Five upgrades have been completed and eventually upgrades could reach

50. There is also a second, more ambitious plan to upgrade the Cobra even further with a

four-bladed composite system with a mast-mounted FLIR and an IR (Infra-Red) jammer on the

engine nacelles as well as modified shrouded tail rotor."

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:48 schreef sp3c het volgende:
uit Iran

[afbeelding]

wtf doen ze met die cobra!
weet iemand hoeveel cobra's ze nog hebben en wat de upgrade inhoud?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:15 schreef Piro het volgende:

[..]

Ik blijf het wel frappant vinden dat de USA daar van twee walletjes vreet.
Musharraf is zo illegaal als de tering en sponsort terrorisme tegen India, maar krijgt wel de stuff.
India moet het met ouwe migs doen veegt de vloer alsnog aan met die reservemoslims. :').


Het bewijs is geleverd, Islamitische landen kunnen absoluut geen capabele conventionele strijdkracht onderhouden.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:13 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Volgens Wikipedia hebben ze 202 AH-1J's.

Dit zeggen ze er op militaryphotos.net van:
[..]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:12 schreef Piro het volgende:

[..]

Met als enige verschil dat de AWACS toestellen op een veel grotere hoogte zitten, over het algemeen ver ver buiten het bereik van Manpads en luchtdoelartillerie. Apaches zijn tankhunters die op lage hoogte vliegen, hoogte Blackhawks in Somalië. Een goeie RPG en het is Apache Down en je kan de hele operatie afblazen.
Het is bovendien niet mogelijk AWACS in een jachtvliegtuig te zetten, het is wel gewoon mogelijk Longbow op een Apache te zetten.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

de VS verkoopt al 20 jaar nix meer aan Iran voor zover ik weet

vind het wel indrukwekkend eerlijk gezegd dat die Tomcats en Cobra's nog werken, ik zou die figuren niet onderschatten.

quote:

[..]

holy shit

een Iraanse cobra ah 1z

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:29 schreef Mikkel het volgende:
Iran heeft trouwens ontzettend veel westers materieel/materiaal:

MP5 (de Burkha Brigade )
[afbeelding]

F-14 en F-4:


F-16 wtf?
[afbeelding]

Mooi


Herc:
[afbeelding]

747?
[afbeelding]

TOW:
[afbeelding]

M109?
[afbeelding]

CH-53:


[CH-46]
[afbeelding]

Nieuw assault rifle (Steyr AUG meets Famas):
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

point remains the same

het toestel verliest aan wendbaarheid en daar zijn de piloten niet blij mee ... verder is een blackhawk die in somalie boven de stad zo goed als stilhangt wel ff iets anders dan een manouvrerende Apache, knappe schutter die er 1 met zijn RPG uitschakeld.

De Cobra's en Mangoosta hebben ze boven somalie ook niet uit de lucht weten te knallen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:29 schreef Mikkel het volgende:
Iran heeft trouwens ontzettend veel westers materieel/materiaal:


F-16 wtf?
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:35 schreef Piro het volgende:

[..]

Verliest aan wendbaarheid maar heeft een veel groter reach out and touch someone gehalte. Ik weet het wel hoor.
Als er meer afstand tussen mij en het te raken doel zit dan is wendbaarheid een ondergeschikte. Wat dood is hoef ik niet te ontwijken.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:36 schreef sp3c het volgende:
toch blijft het indrukwekkend dat ze er nog vliegen terwijl er al 20 jaar niet meer geleverd wordt en ik mag hopen dat die figuren inmiddels wel over vervanging hebben nagedacht ... of ze moeten weer terug op de Phantoms

maar Italie verkoopt binnenkort nog een fantastisch stukje technologie
[afbeelding]

tis een raket met een manneke erin

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:36 schreef sp3c het volgende:
toch blijft het indrukwekkend dat ze er nog vliegen terwijl er al 20 jaar niet meer geleverd wordt en ik mag hopen dat die figuren inmiddels wel over vervanging hebben nagedacht ... of ze moeten weer terug op de Phantoms

maar Italie verkoopt binnenkort nog een fantastisch stukje technologie
[afbeelding]

tis een raket met een manneke erin

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:39 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Deja vu?

Heb jij dat toevallig in een van de eerdere topics ook een keer gezegd? Of word ik gek:P?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

tenzij 1 op de 4 of 5 van die toestellen de longbow radar heeft dan reachen en touchen ze allemaal even ver en is het merendeel een stuk wendbaarder, ze vallen toch allemaal hetzelfde doel aan over het algemeen.

maar beter op een lichte helikopter schroeven als dat kan (a la kiowa)

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:29 schreef Mikkel het volgende:
Iran heeft trouwens ontzettend veel westers materieel/materiaal:

747?
[afbeelding]

quote:

[CH-46]
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:44 schreef sp3c het volgende:
Kiowa is niet per se ongewapend toch??

anyways de geupgrade cobra?
[afbeelding]
dat is hem toch?
ah1j heeft standaard geen FLIR in de neus geloof ik?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:52 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Leuk, de eerste 747 tankerconversie die ik zie. ik wist wel dat ze bestonden, dat wel.
[..]

Tjemig, je herkent een Chinook toch wel? Dit is een CH-47C!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:52 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Gezeliige site dat www.iribnews.ir. Lekker objectief ook.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:39 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Deja vu?

Heb jij dat toevallig in een van de eerdere topics ook een keer gezegd? Of word ik gek ?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:30 schreef Piro het volgende:

[..]

M0a. De Tomcats naderen het einde van hun airframe life, ook de componenten worden niet meer gebouwd en het kost ook de US Navy Tomcat wrench heads veel meer tijd om een vliegtuig te checken en fixen dan een F18 bijvoorbeeld. Iran zal dus tussen nu en zometeen haar luchtvloot moeten gaan vervangen omdat de Tomcats gewoon niet meer op te brengen zijn en ze structureel te zwak worden.
De AH1's kunnen langer mee vermoed ik.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:39 schreef Piro het volgende:

[..]

O_o.

Pleur op met dat verouderde stuk metaal already. .
Het is een rampzalig vliegtuig, get over it. .

quote:

En over de Iraanse vervanging, ik denk dat ze tot aankoop van Chinees of Russisch spul overgaan. Zoals iedereen die geen toegang krijgt tot Westers spul. Weinig ander alternatief. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 17:00 schreef sp3c het volgende:
...

...
meer apache's in en om kabul

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 23:56 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Afghanistan, ik neem aan in de buurt van Kabul.

Meer piccaz:

...



...

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 17:48 schreef sp3c het volgende:
http://members1.chello.nl/~h.knoppers/RHvS.wmv

hollandse Tanks in Kosovo (IFOR is Kosovo toch?)

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 17:48 schreef sp3c het volgende:
http://members1.chello.nl/~h.knoppers/RHvS.wmv

hollandse Tanks in Kosovo (IFOR is Kosovo toch?)

quote:

This part of the website provides an archive of information relating to NATO's role in bringing peace to the former Yugoslavia (NATO Basic Fact Sheet) under the NATO-led Implementation Force (IFOR - Operation Joint Endeavour - 20 Dec. 1995 - 20 Dec. 1996) in Bosnia and Herzegovina (NATO Basic Fact Sheet)

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 18:10 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Leo2A4's? We konden best een paar Leo2A6'jes naar Irak sturen, maken ze ook weer eens wat kilometers. Maakt toch wel wat meer indruk dan zo'n open MB.

* SHERMAN is het er mee eens

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 16:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

NEE
[..]

waarschijnlijker is dat ze zelf iets gaan reverse engineeren van spare parts en shit net als dat tankie van ze, de eerste 2 versies waren van spare parts en de derde versie is inmiddels volledig lokaal gefabriceerd

[afbeelding]

dan is dr nog een bijna f16 op de markt

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 16:38 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De Tomcats kunnen nog wel even mee, airframe-life is bij hen minder erg dan bij de VS, om verschillende redenen. Het grootste deel van de airframes heeft nauwelijks uren, omdat er in de jaren 80 nauwelijks mee gevlogen kon worden (geen spares, en de crews werden politiek gezuiverd). Daar komt bij dat het een marine jager is, extra stevig gebouwd om deklandingen uit te kunnen voeren. Maar de Iraniers doen geen deklandingen, dus de stress op het airframe is naar verhouding minimal. De problemen die ze wel hebben: Niet genoeg motoren en electronica (alhoewel ze daar iets op lijken te hebben gevonden, want ze hebben al jaren een 20-tal kisten operationeel), en de houdbaarheid van de Phoenix motoren is verstreken. Daarvoor hebben ze heel ingenieus Hawk-raketten omgebouwd. Tel daarbij dat ze tussendoor heel wat wapenonderdelen smokkelen, er zijn ook nog steeds phantoms en tigers operationeel.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:59 schreef sp3c het volgende:
blijf het een lomp ding vinden

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 19:07 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat moet dat voor tank wezen?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 19:07 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat moet dat voor tank wezen?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 19:11 schreef Strijder het volgende:
Ik was jullie kwijt, jullie typen te hard.


Maar, dat is ook weer een goed teken

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 19:34 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van een Abrams.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 19:37 schreef Piro het volgende:

[..]

Nieuw bloed als CMT en Mikkel posten eindelijk eens. .
Nou die Domolanglekker gozer nog. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 18:04 schreef Piro het volgende:
IFOR, KFOR en SFOR zijn Kosovo.
SFIR, SFIR2 zijn Irak.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 20:41 schreef RonaldV het volgende:
Over de Iraanse luchtvaart industrie

Meer, met plaatjes
Ze hebben een F-5A omgebouwd tot een F-5B (en zelf ontworpen)
Die gasten hebben zelfs een lichte straaltrainer (Tazarve) ontworpen!
[afbeelding]

Maar ik ben nog op zoek naar de grootste verrassing (ik vond m afgelopen week in een tijdschrift, geef me even tijd)!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 20:34 schreef Piro het volgende:
SFIR is toch overgegaan in SFIR2 als ik het goed heb?
En Kosovo gebruik ik als verzamelnaam voor die hele bende. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 20:45 schreef Piro het volgende:

[..]

Schattig, maar hoe presteert het? .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 20:52 schreef Wuder het volgende:
Irritant dat Geneeskunde zoveel werk is.. elke dag om 6 uur thuis komen en savonds weer door met studeren...

Ach ja, misschien zien jullie mij in een toekomstige oorlog aan de operatietafel

(En hopen maar dat ik goed opgelet heb )

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 20:50 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Voldoende om jachtvliegers op te leiden. Da's het enige wat telt

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:05 schreef Wuder het volgende:
Misschien fotosoep, maar nog niet bevestigd..

[afbeelding]

Chinese J-10

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Vreemd ding zeg.
Ik gooi het op photoshop als er niet meer bronnen komen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:10 schreef Piro het volgende:

[..]

Over mijn dooie lijk dat je aan mijn soldaten komt.
It's the job of the nurse to keep the doctors from killing the patients. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:36 schreef Wuder het volgende:

[..]

Aha, zegt dat maar als je onderbuik open ligt en je darmen buiten je lichaam liggen...

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:35 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ja ik dnek het zelf ook.. er hangen AAM's aan de luchtinlaat... Is dat normaal?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:19 schreef SHERMAN het volgende:
Wat kunnen mensen zeiken als er een keer een F16 vliegt

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Thx 4 the support

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:28 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

NP

Ze mogen blij zijn dat ze zo snel zijn, maar nee, typisch Nederlands ga maar weer zeiken en dan gebeurd er weer wat en dan is het van "ja waar waren jullie "

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ze realiseren het zich niet, maar dat is dus precies wat er gebeurde in de VS. Na de koude oorlog vond men het niet meer zo nodig om vliegtuigen en radarstations op alert te hebben. Hier stond het trouwens ook op het punt wegbezuinigd te worden. Osama heeft Bandbox gered, hoe gek het ook klinkt. Een paar weken later en de 3e Dinsdag in Sept was geweest met daarbij de aankondiging dat de tent ging sluiten op Nieuw Milligen.

Politici....

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:44 schreef RonaldV het volgende:
Sherman, kun je even op mijn MSN komen? blaaaat

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:19 schreef SHERMAN het volgende:
Wat kunnen mensen zeiken als er een keer een F16 vliegt

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:52 schreef Piro het volgende:

[..]

Nogal zeg.
Boehoe.
Je hoort een keer een supersonische knal en het is moord en brand.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:54 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Mijn oren, wat doe je

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 20:49 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat is zoiets als Denemarken zeggen als je België bedoelt.

Inmiddels zit SFIR3 SFIR4 in Irak. Nogmaals: de cijfers zijn nederlandse uitdrukkingen voor de detachementen. Als je cijfers bij SFOR en KFOR zou zetten zit je in de dubbele nummers. De cijfers zijn niet interessant.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:05 schreef Wuder het volgende:
Misschien fotosoep, maar nog niet bevestigd..



Chinese J-10

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 23:15 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Ahum..
[..]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 23:15 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Ahum..
[..]

Lijkt wel een verminkt F-16-meets-Typhoon achtig iets.

Chinese wijsheid: "Beter goed gejat, dan slecht bedacht."

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 19:44 schreef Piro het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook ja, maar dat is volgens mij niet mogelijk.
Namelijk, de allereerste tank rolde van de productiebaan in 1978, dat was de allereerste. Nog met 105mm kanon en een gewicht van 53 tonnetjes.
De US Army kreeg hem in Februari 1980 in haar vingertjes. Als Sp3c zegt dat er sinds 20 jaar niets meer verkocht is moet dat de allereerste en meest crappy versie van de tank zijn, of hebben ze het alleen in diezain nageaapt.

Dat neem ik zelfs terug. Tussen 82 en 85 heeft massaproductie van de eerste plaatsgevonden volgens mil.com. Ik weet niet of er in die tijd shit is verkocht, maar dat denk ik niet meer.

quote:

The power pack consists of the engine, transmission and colling system with the radiators being mounted over the transmission. It is reported that the power pack of the Type 72Z is also installed in the Iranian Zulfiqar MBTwhich is now being manufactured in Iran. Iran has also developed an explosive reactive armor.

Key components of the EFCS-3 include gunner's day/night sight with laser range-finder, gun elevation sensor, met sensor, commander's panel, powder temperature sensor, digital ballistic computer, remote display, gunner's control block kit, gun triggering box, distribution box, servo electronic box and top cover assembly.
According to Iran, the EFCS-3 computerized fire control system has the following operational advantages:

(1) High hit probability and very low reaction time
(2) Automatic and manual stabilization and positioning of the gun on the target (within firing gate)
(3) Possibility of engaging stationary and moving targets when the Type 72Z is stationary or moving
(4) Automatic alignment test and correction capability at all ranges as well as independent line of sight
(5) Automatic or manual input of meteorological and ballistic parameters into computer calculations
(6) Software can be programmed for installation in different tanks and with different weapons
(7) Fitted with high-resolution, second-generation night vision device.


nog wat

Defence Industries organization
Zulfiqar MBT

Early in 1994, Iran unveiled a new MBT called the Zulfigar which has been developed by 'Construction Crusade', an arm of the Islamic Revolutionary Guards Corps.
Russia is known to have provided Iran with a quantity of T-72 MBTs and recent reports have indicated that the Zulfigar uses some components of the Russian T-72 including the 125 mm smoothbore gun and automatic loader. The T-72S, which Is an export version of the T-72 and is fitted with ERA, is now being manufactured in Iran under license.

A detailed analysis of available information and photographs of the Zulfiqar reveal that the hull and turret are of welded steel construction and bear little resemblance to the T-72 at all.

The Russian T-72 MBT, like the earlier T-54/T-55/ T-62, is powered by a diesel engine with the air Intakes/ outlets in the hull roof and the single exhaust outlet on the left side of the hull towards the rear.

The new Iranian MBT is powered by a diesel engine with two exhaust outlets in the rear of the hull; this could indicate the engine is a V-type. The layout of the Zulfigar MBT is conventional with the driver front left, turret in the centre and the power pack at the rear. The driver has a single-piece hatch cover that opens to the right and three day periscopes for driving when closed up. Suspension appears to be of the torsion bar type with six dual rubber-tired roadwheels, idler at the front and large drive sprocket at the rear; there are five return rollers.

The roadwheels and other parts of the suspension appear to be very similar to those of the US M60 series MBT which has been in service with Iran for many years. The hull of the Iranian MBT is of the box shape rather than the boat shape of the M48/M60 series.
The front of the turret is well sloped and is angled to the rear to provide the maximum possible level of protection. There is a domed ventilator in the turret roof on the right side and this is similar to that fitted to the US M48/M60 series MBTs, as are the day/night driving lights mounted on the glacis plate.

The commander is seated on the right with the gunner on the left. The two examples of the Zulfiqar do have a number of minor differences in the commander's cupola. The first one is similar to that used in the T-72 while the second one has a cupola that is similar to that developed in Israel and has an externally mounted 12.7 mm MG.
Main armament comprises a 125 mm smoothbore gun which is fitted with a fume extractor and may well be fed by an automatic loader. The 125 mm gun is positioned in a very narrow mantlet and there does not appear to be a coaxial machine gun fitted.

Iran may well have the capability to assemble an MBT, but it must be considered very doubtful if every single component used in the Zulfigar is produced in Iran. Some key subsystems must still be imported. No detailed specifications of the Zulfigar have been released but Iran sources have stated that it has a combat weight of 40 tonnes, is powered by a 1,000 hp diesel and has a maximum road speed of 70 km/h.
Iranian sources also claim that the Zulfigar is fitted with a weapon stabilization system and a computerized fire-control system which includes a laser range-finder. Night vision equipment is also fitted.

Late in 1999, it was stated that development of the third-generation Zulfiqar MBT had been completed and volume production for the Iranian ground forces had commenced.

Since the existence of the Zulfiqar MBT was first revealed in 1994, further development has taken place with the latest version claimed to have fundamental differences, especially in the turret.

According to Iran, the Zulfigar MBT features an NBC system, good cross-country mobility, advanced fire control system (possibly of European origin) and laser range-finder for improved first round hit capability and reinforced passive armor.
It is believed that the 125 mm smooth bore gun and its associated automatic loading system is the same as that installed in the T-72S MBT which is now being manufactured in Iran under a deal signed with Russia several years ago. This feeds the 125 mm projectile and then the charge into the 125 mm gun. A 7.62 mm machine gun is mounted coaxial with the main armament.

Russia and Poland have also supplied Iran with about 200 T-72 series MBTs which were delivered between 1993 and 1995. In many respects the Zulfigar MBT is very similar in. appearance to the now defunct Brazilian ENGESA Osorio MBT but with suspension similar to that of the 105 mm armed M60 MBT already in service with Iran. Prototypes of the Osorio were armed with a 105 mm rifled tank gun or a 120 mm smoothbore gun, both of which were manually loaded.

It is believed that the power pack of the Zulfiqar MBT may also be used in the upgraded Iranian T-54/T-55/ Type 59 MBT which is also called the Type 72Z and covered in a separate entry. This consists of a Russian V-46-6 V-12 diesel developing 780 hp coupled to a SPAT 1200 transmission. This gives Zulfiqar a maximum road speed of 65 km/h.

Status
In production. In service with the Iranian Army. There are no known exports of the Zulfiqar.

Manufacturers
Defence Industries Organisation. Shahid Kolah Dooz Industrial Complex.

en iemand zij dat ze geen sabots hadden dat klopt niet die zijn ok in produktie

de eerste versies van de zulfiqar waren te vergelijken met een verbeterde t-72 nu zijn ze dus bezig met de 3e generatie die tevergelijken iz met de t-80 maybe t-90

Russia and Poland have also supplied Iran with about 200 T-72 series MBTs which were delivered between 1993 and 1995.??????? mog dat nog van de vs ik dacht van niet (mischien hebben ze toch vrienden)

According to Iran, the Zulfigar MBT features an NBC system, good cross-country mobility, advanced fire control system (possibly of European origin) and laser range-finder for improved first round hit capability and reinforced passive armor.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 12:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

hij is begonnen als een t72 op een m60 onderstel en lijkt nu op een m1 maar verder dan de looks zal het niet gaan
[..]

en over dat 'bijna f16' jachtvliegtuig wat ze denk ik aan het maken zijn, my mistake dat is dus bijna f18 ... still nothing to worry about

[afbeelding]

zou een trainer/licht attack aircraft zijn, zeker met de gesluierde dames erin wordt ik er heel erg bang van

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:39 schreef sp3c het volgende:
http://monsieurx.com/modules.php?name=News&file=article&sid=151

w000t

maar om nou een Apache lelijk te noemen, toegegeven het is nu niet bepaald een raket met een manneke erin maar lelijk istie niet!

anyways

volgens mij vroeg pyro laatst ergens om dit filmpje als ik me niet vergis
http://www.grouchymedia.c(...)thunder/download.cfm

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 12:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

hij is begonnen als een t72 op een m60 onderstel en lijkt nu op een m1 maar verder dan de looks zal het niet gaan
[..]

en over dat 'bijna f16' jachtvliegtuig wat ze denk ik aan het maken zijn, my mistake dat is dus bijna f18 ... still nothing to worry about

[afbeelding]

zou een trainer/licht attack aircraft zijn, zeker met de gesluierde dames erin wordt ik er heel erg bang van

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:34 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Handig, zo'n poetsvrouw interieurverzorgster achterin.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 17:08 schreef sp3c het volgende:
doe maar een suggestie wat het dan kan zijn

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 16:57 schreef RonaldV het volgende:
Niet elke groene baret in ons huidige leger is een commando.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 17:12 schreef sp3c het volgende:
volgens mij is het kct onderdeel van de landmacht ... maar ik ben niet helemaal zeker

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 08:40 schreef Mikkel het volgende:
En weer een filmpje, dit keer van een airsoftclub uit Noorwegen. Tis dan wel geen echt defensie onderwerp, but it's as real as it gets without the risk of getting killed.

_{Lol, ziet er lekker houterig uit.}

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 17:52 schreef sp3c het volgende:
de groene baret van de landmacht ziet er ten eerste totaal anders uit en is ten tweede voor zover ik weet nog niet in dienst.
bovendien is dit zoals gezegd vrij oud (2002) en toen speelde heel die groene landmachtbaret uberhaupt nog niet.

wat ze deden?
lange afstandsverkenningen en het opleiden van afghaanse lange afstandsverkenners

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 17:58 schreef sp3c het volgende:
ja ze zijn weg en de kleur groen is totaal anders

en wat die avatar betreft ... ik vind hem wel leuk, verandering van spijs doet eten en ik vond er zogauw geen met een raket + manneke erin

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 18:01 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Je bent echt helemaal gek van dat ding he

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 18:37 schreef Piro het volgende:
mms?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 19:51 schreef Wuder het volgende:
Mooiste aan Merkava 4 is dat het ook een beetje een IFV is Lekker midden op het slagveld een squad infanteristen dumpen.

En natuurlijk de omvang van dat monster.... niet normaal...

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 19:51 schreef Wuder het volgende:
Mooiste aan Merkava 4 is dat het ook een beetje een IFV is Lekker midden op het slagveld een squad infanteristen dumpen.

En natuurlijk de omvang van dat monster.... niet normaal...

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 18:01 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Je bent echt helemaal gek van dat ding he

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

Logisch ... raketten zijn geil, ask ronaldV

en deze heeft een manneke erin

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:25 schreef sp3c het volgende:
merkava4 is vet idd maar huuuuuuuuuuge

alleen jammer dat nederlandse tankers spontaan beginnen te vloeken als je het erover hebt ... GEEN INFANTROZEN IN MIJN TANK @%@$^@%&#^*&(%^#@

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

Logisch ... raketten zijn geil, ask ronaldV

en deze heeft een manneke erin

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:34 schreef Piro het volgende:

[..]

Ik vind het wel een okay idee. Gooien we de YPR's eruit en gaan we de Merkava's als APC gebruiken. .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Interceptosaurus is OK

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:43 schreef RonaldV het volgende:
a missile with a man in it
Eine Rakete mit ein Männchen drein
...



* Piro gelooft niet in God (laat staan zijn gratie)

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:48 schreef Wuder het volgende:

[..]

Zo... als Merkava 4 voor jou de standaard is van een APC... wat is bij jou dan de standaard van een MBT? Een tank met 300 mm gun en een kernreactor?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 21:55 schreef Piro het volgende:

[..]

There are no atheists in a firing pit.

quote:

Oh. En sterf. .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je je afvraagt of ik zal vloeken: absoluut. Of ik zal bidden? No way in eh... de hell geloof ik ook al niet in. Nou ja... bij wijze van spreken dan
[..]

We all do, son. We all do.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 17:58 schreef sp3c het volgende:
ja ze zijn weg en de kleur groen is totaal anders

en wat die avatar betreft ... ik vind hem wel leuk, verandering van spijs doet eten en ik vond er zogauw geen met een raket + manneke erin

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:36 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Deja vu?

Heb jij dat toevallig in een van de eerdere topics ook een keer gezegd? Of word ik gek ?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:21 schreef Piro het volgende:
http://www.filmtotaal.nl/(...)etails&movieID=12590
Misschien een interessante film.
Als ik het me herinner ga ik hem zeker kijken. .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:


nog een vraag over die ypr`s heeft NL daar ook de spullen voor om hem antitank te maken (dus met een tow erop ofzo)

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:44 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom werden ze dan in bosnie alleen maar uitgerust met een kut machine geweertje

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:49 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Te "geweldadig overkomend" enzo

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wel iets meer een top ombtenaar verdient ongeveer een half miljoen dat is ruim 4x meer dabn een minister en er zijn nogal wat top ambtenaren.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wel iets meer een top ombtenaar verdient ongeveer een half miljoen dat is ruim 4x meer dabn een minister en er zijn nogal wat top ambtenaren.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:46 schreef SHERMAN het volgende:
YPR 765 PRAT

Pantser Rups Anti-Tank

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 23:02 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat een ontzettend lompe module zeg.
Kan dat ding uberhaupt 'under armor' herladen worden? .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 23:08 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Welke armor? Denk niet dat het heel veel verschil uitmaakt.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:47 schreef RonaldV het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 00:15 schreef Piro het volgende:
Wat zijn dat voor verneukte vleugels?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 00:58 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

De russen kiezen altijd functionaliteit boven schoonheid. Ze gaan er altijd van uit dat de boordcomputers uit kunnen vallen. Indien dit gebeurd dondert het toestel niet als een baksteen naar beneden maar blijft vanwege de design (rechtdoor) vliegen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een F-16.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 11:51 schreef Piro het volgende:

[..]

Als ik een Russische kist vloog zou ik daar ook van uitgaan ja. .
Maar dan dit
1. Waarom zou een F16 naar beneden vallen? Hij heeft gewoon nog lift, ookal vallen de fly by wire systemen uit.
2. Als je voldoende decelereert kun je het toestel vanzelf weer handmatig besturen, ik zie het probleem niet.
3. Als dit vleugeldesign zo briljant is dat het lijnrecht door blijft vliegen op dezelfde hoogte en snelheid, waarom hebben grote geesten elders in de luchtvaartindustrie dit dan niet ontdekt?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 23:02 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat een ontzettend lompe module zeg.
Kan dat ding uberhaupt 'under armor' herladen worden? .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 12:06 schreef RonaldV het volgende:

[..]

1. Een F-16 is relaxt stabiel: het wordt rechtgehouden door de boordcomputers. Als de fly-by-wire uitvalt kun je hem niet meer besturen (geen hydraulische backup), en aangezien het toestel het zwaartepunt naar achtern heeft liggen wordt hij gelijk instabiel.
Instabiel+geen besturing=neerstorten.

quote:

2. Decelereren maakt het probleem alleen maar erger. Als een vliegtuig snel vliegt verplaatst het zwaartepunt zich automatisch naar achteren (ik heb geen graad in aerodynamica, dus je moet me niet vragen naar het hoe en waarom). Nu ligt het zwaartepunt bij een F-16 al naar achteren, dus dat komt goed uit. Maar bij decelereren verplaatst het zich niet mee naar voren, dus wordt het toestel instabieler. En dan komen we weer bij mijn eerste punt

quote:

3. Het ligt niet zo zeer aan het vleugeldesign dat hij doorvliegt, dat kunnen andere (stabiele) vliegtuigen ook. DIt vleugeldesign combineert het beste van twee werelden: stabiel genoeg om de kist bij "loss of electronic control" in de lucht te houden, instabiel genoeg (à la F-16 en soortgenoten) om zeer wendbaar te zijn. De Russen waren ten tijde van het ontwerp nog niet ver genoeg om 100% op fbw over te gaan. De technologie werkte, maar was nog niet betrouwbaar genoeg. Daarbij zijn Russen van zichzelf erg conservatief: als iets werkt gooi je het niet gelijk weg omdat er iets sexiers is.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 15:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

jij noemt hem lomp ik noem hem stevig
verder omdat hij zo groot is schat ik dat er altijd 3 rakketten in zitten om af geschoten te worden

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 15:16 schreef Piro het volgende:

[..]
Dus een aerodynamisch instabiel airframe zal volgens jou zonder FWB op terminal velocity een encounter of the crashed kind maken met de grond, waar een aerodynamisch stabiel airframe dat niet doet.
Tradeoff is dat het instabiele frame vele malen scherper kan draaien en bewegen?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom werden ze dan in bosnie alleen maar uitgerust met een kut machine geweertje

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 22:21 schreef Piro het volgende:
http://www.filmtotaal.nl/(...)etails&movieID=12590
Misschien een interessante film.
Als ik het me herinner ga ik hem zeker kijken. .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 16:54 schreef Wuder het volgende:
Is er geen F-16 piloot of een F-16 monteur hier die de vraag kan beantwoorden of de F-16 zonder boordcomputer nog kunt vliegen?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 16:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik zal even met de (bevriende) chef onderhoud van Volkel bellen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 16:57 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik ga deze film vanavond zekerz kijken

No Man's land!!

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 16:16 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Yep. Waarmee ik alle voorgaande punten heb beantwoord

Overigens: een aerodynamisch airframe kan ook sneller dan op terminal velocity (eindsnelheid van een vrijvallende massa) onvrijwillig contact maken met terra firma. Hangt ervanaf hoe groot het motorvermogen was op het moment dat de FBW uitviel.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 17:17 schreef Piro het volgende:

[..]

Omg. Ron. My hero. Als ie ook weet te vertellen waarom wel of niet, gaarne. .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 17:20 schreef Piro het volgende:

[..]

En waarom zou een aerodynamisch onstabiel frame dit niet kunnen? Vergrote drag ten opzichte van een stabiel frame?

quote:

En die raket met dat manneke erin, is dat stabiel of instabiel?
Hij klimt namelijk als een mofo, maar als FBW uitvalt pleurt ie zo uit de lucht vanwege die stome klotevleugeltjes. Daarintegen is het een slechte draaier. Ik kom er niet uit. Hij heeft kenmerken van beide frames.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 17:20 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Niet te snel juichen. Haar antwoord apparaat staat aan

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 17:23 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Uhm... je bent me ff kwijt. WAT niet kunnen?
Rechtdoorvliegen?
[..]

De interceptosaurus is niet Fly-By-Wire. Het toestel is ontworpen in de jaren 50/60, toen waren ze nog niet zo ver. Hydraulische besturing! En het ding is aerodynamisch stabiel, zo stabiel dat je hem niet fatsoenlijk de bocht om krijgt.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:42 schreef Piro het volgende:
Wat is hetleger.nl trouwens een community van huillies zeg.
PC soldaatjes die claimen dat het KCT wel even korte metten maakt met heel USSOCOM met als briljante onderbouwing dat het 'hun werkgever is'.

Kinderachtig moddergooien naar iedereen met een andere mening. Wat een afschuwelijk niveau. .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:45 schreef Wuder het volgende:

[..]

Hier is het natuurlijk veel beter

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:52 schreef sp3c het volgende:
het chineze leger is nu eenmaal om te janken en de F104 is de beste raket ooit want er zit een manneke in ... dat is geen moddergooien dat is feiten constateren

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:52 schreef sp3c het volgende:
het chineze leger is nu eenmaal om te janken en de F104 is de beste raket ooit want er zit een manneke in ... dat is geen moddergooien dat is feiten constateren

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:56 schreef Wuder het volgende:

[..]

Waarom opeesn een geroep: het chineze leger is nu eenmaal om te janken ?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:57 schreef Piro het volgende:

[..]

Lees de fokking knipoog.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:57 schreef Piro het volgende:

[..]

Dat is inderdaad feiten constateren. .
Maar even serieus nu. De training van andere SOF's affikken en ze onkundig noemen gaat mij wat tever. Zeker als 16 jarig nukubutje. .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:58 schreef Wuder het volgende:

[..]

Overheen gelezen

Maar de F-104 is en blijft geil.. De naam al: Starfighter. Komop zeg... zo'n naam overtref je nooit meer!

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 18:56 schreef Wuder het volgende:

[..]

Waarom opeesn een geroep: het chineze leger is nu eenmaal om te janken ?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:03 schreef Wuder het volgende:
Wel een leuk plaatje gevonden op hetleger.nl

[afbeelding]

Probeert hij nou met een stok de brand te blussen op zijn helm?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:02 schreef Piro het volgende:

[..]

Klets niet. De meest über naam is de IL2 Shturmovik. Klaar. Daar is niks tegenin te brengen en zelfs Patton himself kan me niks anders wijsmaken. .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:06 schreef Piro het volgende:

[..]

Wie en waar is dit?
Britfire.jpg suggereert de UK, maar waar?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:08 schreef Wuder het volgende:

[..]

Nee man, niets verslaat: Der KöningsTiger

Of SturmGeschütze

Of Waffen-SS

Eigenlijk verslaat niets Duitse namen der oorlogsmachines

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:09 schreef Piro het volgende:

[..]

Duitse namen zijn lame. .
SHTURMOVIK.
Kom op man.
SHTURMOVIK.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:13 schreef Wuder het volgende:
2 leuke plaatjes van de "Minsk" in chinese dienst

[afbeelding]

[afbeelding]

Maar eigenlijk is het een cover-up, de Chinezen moderniseren in het geheim de Minsk en brengen Su-30mk2s in het geheim aan boord Want immers, waar zijn de roulettetafels?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:14 schreef Wuder het volgende:

[..]

Sovremenny...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 00:58 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

De russen kiezen altijd functionaliteit boven schoonheid. Ze gaan er altijd van uit dat de boordcomputers uit kunnen vallen. Indien dit gebeurd dondert het toestel niet als een baksteen naar beneden maar blijft vanwege de design (rechtdoor) vliegen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een F-16.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:24 schreef sp3c het volgende:
jullie zijn allemaal lame

de coolste naam ooit is Patriot zeker als je bedenkt wat de taak van het ding is.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:30 schreef sp3c het volgende:
de afgelopen golfoorlog gemist zeker

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:13 schreef Wuder het volgende:
2 leuke plaatjes van de "Minsk" in chinese dienst

[afbeelding]

[afbeelding]

Maar eigenlijk is het een cover-up, de Chinezen moderniseren in het geheim de Minsk en brengen Su-30mk2s in het geheim aan boord Want immers, waar zijn de roulettetafels?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:58 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Welke carrier is dit nou? Toch niet die ene omgebouwde casino he. Maar dat was toch de Varyag? Of hebben ze ook de Minsk tot casino omgetoverd?

Hey waarom hebben jullie die 3 carrriers niet gefurbished en operationeel gemaakt? Geen poen of zo?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 17:43 schreef Piro het volgende:

[..]

Nee, waarom kan een stabiel frame boven terminal velocity uitkomen?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 21:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Niet alleen stabiel, ook instabiel. Terminal velocity is de maximale snelheid die een vrijvallend opjecht kan halen. Zet de straalmotor op naverbranden, maak een duik, en ik weet zeker dat ie harder gaat dan terminal velocity

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 19:18 schreef Piro het volgende:

[..]

Die is lame.
SHTURMOVIK is de enige coole naam.
En Warthog. .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 21:42 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik Rhino een heel erg gave.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 22:01 schreef Strijder het volgende:

[..]

De Pruttel...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 22:01 schreef Strijder het volgende:

[..]

De Pruttel...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 22:26 schreef Piro het volgende:
[afbeelding]