Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord kabinet Schoof
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Website Tweede Kamer over de formatie
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
[ Bericht 14% gewijzigd door Hanca op 05-11-2025 12:29:53 ]
Oa hier: https://www.nd.nl/nieuws/(...)unie-ik-heb-ervaringquote:Op dinsdag 4 november 2025 14:39 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
rare mediums kijk jij dan, met BBB heb je meteen een meerderheid in de eerste kamer, CU breng niets en heeft bewezen moeilijk te doen over asiel.
Journalisten stonden bij de CU voor de deur.
Tig keer liever de CU in de regering dan dat bij elkaar geraapte zooitje van BBB.quote:
[..]
Oa hier: https://www.nd.nl/nieuws/(...)unie-ik-heb-ervaring
Journalisten stonden bij de CU voor de deur.
Die partijen in een coalitie kan ik me nog goed herinneren. Dat was een mooie nareis.
Sowieso verdampen die zetels van de BBB in de eerstvolgende PS verkiezingen natuurlijk, dus daar heeft een nieuw kabinet ook maar bar weinig aan.quote:
[..]
Tig keer liever de CU in de regering dan dat bij elkaar geraapte zooitje van BBB.
Mijn voorkeur heeft het ook niet, maar in Den Haag zien ze het blijkbaar als realistische optie.quote:
CDA, D66, VVD, CU
Die partijen in een coalitie kan ik me nog goed herinneren. Dat was een mooie nareis.
Gok dat D66 liever GLPvdA heeft dan de VVD, dus dan zou D66-CDA-GLPvdA ook kunnen (maar CDA heeft dan weer liever de VVD). Zo simpel is het dus allemaal niet. Nog los van het feit dat ze eerst alle meerderheidsopties bij langs zullen gaan, de vorige keer dat een minderheidskabinet werd voorgesteld was alleen de CU daar voor.quote:
Het gaat een minderheidskabinet D66 + CDA + VVD worden.
Nee want dan moet je continue bedelen bij rechts voor een meerderheid. VVD is dus essentieel. Met VVD kan je de ene keer bedelen bij rechts, dan weer bij links. Sta je sterker.quote:
[..]
Gok dat D66 liever GLPvdA heeft dan de VVD, dus dan zou D66-CDA-GLPvdA ook kunnen (maar CDA heeft dan weer liever de VVD). Zo simpel is het dus allemaal niet. Nog los van het feit dat ze eerst alle meerderheidsopties bij langs zullen gaan, de vorige keer dat een minderheidskabinet werd voorgesteld was alleen de CU daar voor.
Ik zeg niet dat het mijn voorkeur is.
In principe is er over links een meerderheid. Maar afhankelijk zijn van SP, Denk en PvdD, vooral omdat dat er 3 zijn zonder ervaring in het maken van akkoorden, is ook niet alles.quote:
[..]
Nee want dan moet je continue bedelen bij rechts voor een meerderheid. VVD is dus essentieel.
Ik zeg niet dat het mijn voorkeur is.
Maar erg minimaal en fragiel. Kan je niet op bouwen lijkt me. Een paar dissidenten kunnen alles verpesten.quote:Op dinsdag 4 november 2025 15:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
In principe is er over links een meerderheid. Maar afhankelijk zijn van SP, Denk en PvdD, vooral omdat dat er 3 zijn zonder ervaring in het maken van akkoorden, is ook niet alles.
Daarbij denk ik dat net als dat D66 niet zo'n trek heeft in 'over rechts', het CDA weer niet zo'n trek heeft in 'over links'. Respectievelijk de meest linkse of rechtse partij zijn in een kabinet over de andere flank betekent dat je waarschijnlijk heel veel hebt te slikken waar je niet zo blij van wordt en dat zal je ongetwijfeld electoraal ook weer niet in dank worden afgenomen.quote:
[..]
In principe is er over links een meerderheid. Maar afhankelijk zijn van SP, Denk en PvdD, vooral omdat dat er 3 zijn zonder ervaring in het maken van akkoorden, is ook niet alles.
Eens, maar een coalitie via VVD heeft natuurlijk hetzelfde probleem. Of je bent afhankelijk van GLPvdA, of de totaal onbetrouwbare PVV of JA21 waarvan het de vraag is hoe dat gaat lopen met dan nog een extra partij. Of heel ingewikkeld via SGP, BBB en dan CU oid. Allemaal ook erg fragiel.quote:
[..]
Maar erg minimaal en fragiel. Kan je niet op bouwen lijkt me. Een paar dissidenten kunnen alles verpesten.
Je kan gaan shoppen. Wil je een wat rechtser plan doordrukken dan ga je naar rechts (PVV, JA21, FvD). Wil je een wat linkser plan doordrukken dan ga je naar links (PvdA / GL, etc).quote:
[..]
Eens, maar een coalitie via VVD heeft natuurlijk hetzelfde probleem. Of je bent afhankelijk van GLPvdA, of de totaal onbetrouwbare PVV of JA21 waarvan het de vraag is hoe dat gaat lopen met dan nog een extra partij. Of heel ingewikkeld via SGP, BBB en dan CU oid. Allemaal ook erg fragiel.
Bij CDA D66 PvdA GL ben je altijd afhankelijk van VVD.
Eigenlijk is de uitslag een ramp.
Vergeet niet dat D66 als winnaar van de verkiezingen zonder GLPvdA met een waaier aan (voornamelijk) rechts conservatieve partijen te maken krijgt. In zo'n coalitie is voor D66 weinig te halen op een heel scala aan belangrijke thema's. Waarom zouden ze daar aan beginnen?quote:
[..]
Eens, maar een coalitie via VVD heeft natuurlijk hetzelfde probleem. Of je bent afhankelijk van GLPvdA, of de totaal onbetrouwbare PVV of JA21 waarvan het de vraag is hoe dat gaat lopen met dan nog een extra partij. Of heel ingewikkeld via SGP, BBB en dan CU oid. Allemaal ook erg fragiel.
En zo werkt het in praktijk niet. Zie Rutte, daar werd ook met akkoorden gewerkt. CU en SGP gaan bijvoorbeeld echt niet bijvoorbeeld justitie steunen, als bij onderwijs er wordt gerommeld aan art 23. En PvdAGL gaat echt niet iets op sociale zaken steunen, als tegelijk de belastingen de verkeerde kant op gaan wat hen betreft. In praktijk doe je dus allesomvattende akkoorden.quote:
[..]
Je kan gaan shoppen bij. Wil je een wat rechtser plan doordrukken dan ga je naar rechts (PVV, JA21, FvD). Wil je een wat linkser plan doordrukken dan ga je naar links (PvdA / GL, etc). Bij CDA D66 PvdA GL ben je altijd afhankelijk van VVD.
Ik zeg ook niet dat het makkelijk wordt. Maar als het een minderheidskabinet wordt dan is CDA D66 VVD kansrijker dan CDA D66 PvdA GL.quote:
[..]
En zo werkt het in praktijk niet. Zie Rutte, daar werd ook met akkoorden gewerkt. CU en SGP gaan bijvoorbeeld echt niet bijvoorbeeld justitie steunen, als bij onderwijs er wordt gerommeld aan art 23. En PvdAGL gaat echt niet iets op sociale zaken steunen, als tegelijk de belastingen de verkeerde kant op gaan wat hen betreft. In praktijk doe je dus allesomvattende akkoorden.
Minderheidskabinet GLPvdA, D66 en CDA, dan heb je voor alles waar zeer-rechts op tegen is bijna de volledige linkse oppositie nodig om er wetgeving door te krijgen, die gaan daar op een gegeven moment ook wat voor terugwillen en dan zit je uiteindelijk met een chaos-gedoogconstructie.quote:
[..]
Gok dat D66 liever GLPvdA heeft dan de VVD, dus dan zou D66-CDA-GLPvdA ook kunnen (maar CDA heeft dan weer liever de VVD). Zo simpel is het dus allemaal niet. Nog los van het feit dat ze eerst alle meerderheidsopties bij langs zullen gaan, de vorige keer dat een minderheidskabinet werd voorgesteld was alleen de CU daar voor.
De ramp is wat mij betreft persoonlijk de grootste partij (ik blijf een nare nasmaak hebben bij D66, sorry), maar op zich is bij een normaal functionerend VVD er helemaal niks aan de hand en ligt er een logische coalitie met een ruime meerderheid die ook goed overweg zal moeten kunnen gaan met welke samenstelling van de EK dan ook.quote:
Als formeren door D66 niet lukt, krijgt dan de andere partij de kans?
Omdat ze er indertijd voor gezorgd hebben dat het CDA uit de coalitie werd geweerd?quote:
[..]
De ramp is wat mij betreft persoonlijk de grootste partij (ik blijf een nare nasmaak hebben bij D66, sorry), maar op zich is bij een normaal functionerend VVD er helemaal niks aan de hand en ligt er een logische coalitie met een ruime meerderheid die ook goed overweg zal moeten kunnen gaan met welke samenstelling van de EK dan ook.
1) VVD verbreekt hun belofte en gaan in een kabinet met PvdA / GL, CDA en D66.
2) Minderheidskabinet D66 CDA VVD. Ik en XOR hebben hierboven uitgelegd waarom dat de enige optie is.
3) Nieuwe verkiezingen
Dit zijn echt de enige mogelijkheden.
Dus een optie met JA21 bestaat niet?quote:
Er zijn 3 opties / scenario's mogelijk:
1) VVD verbreekt hun belofte en gaan in een kabinet met PvdA / GL, CDA en D66.
2) Minderheidskabinet D66 CDA VVD. Ik en XOR hebben hierboven uitgelegd waarom
3) Nieuwe verkiezingen
Dit zijn echt de enige mogelijkheden.
Zit je op 75 zetels?!!? Is toch geen meerderheid. Kan je net zo goed zonder JA21 gaanquote:
[..]
Dus een optie met JA21 bestaat niet?
Met name omdat het de meest individualistische partij van Nederland is, waar volgens mij juist het individualisme één van de grootste problemen van het moment is. Gelukkig lijkt D66 inmiddels wel iets bij te draaien, maar ik blijf geen fan van de partij.quote:
[..]
Omdat ze er indertijd voor gezorgd hebben dat het CDA uit de coalitie werd geweerd?
En ook omdat voorgangers van Jetten bepaald anti-christelijk waren. Pechtold bijvoorbeeld. En omdat ze lang toch het bijzonder onderwijs of iig het religieus onderwijs wilden afschaffen. Jetten zelf niet echt problemen mee.
Benieuwd wie er bondjes gaan sluiten.
Cu of bbb.quote:
[..]
Zit je op 75 zetels?!!? Is toch geen meerderheid. Kan je net zo goed zonder JA21 gaan
Wel raar dat je die optie niet noemt.
Nieuwe verkiezingen is feitelijk geen optie. Kan eigenlijk nauwelijks in het Nederlandse bestel.quote:
Er zijn 3 opties / scenario's mogelijk:
1) VVD verbreekt hun belofte en gaan in een kabinet met PvdA / GL, CDA en D66.
2) Minderheidskabinet D66 CDA VVD. Ik en XOR hebben hierboven uitgelegd waarom dat de enige optie is.
3) Nieuwe verkiezingen
Dit zijn echt de enige mogelijkheden.
Wel jammer dat ook het CDA die partij uitsluit.
Hierbij ga je in de eerste kamer constant moeilijk moeten doen voor een meerderheidquote:
[..]
Nee want dan moet je continue bedelen bij rechts voor een meerderheid. VVD is dus essentieel. Met VVD kan je de ene keer bedelen bij rechts, dan weer bij links. Sta je sterker.
Ik zeg niet dat het mijn voorkeur is.
Eigenlijk sluit elke partij die ooit met de PVV samen heeft proberen te werken die partij uitquote:
D66 is even groot als de PVV.
Wel jammer dat ook het CDA die partij uitsluit.
Ligt vast niet aan Geert
Als D66 een meerderheidskabinet kan smeden dan wel.quote:
Dedain naar de kiezer.quote:
[..]
Eigenlijk sluit elke partij die ooit met de PVV samen heeft proberen te werken die partij uit
Ligt vast niet aan Geert
Maar waarom zouden ze dan JA21 er bij doen? Je moet nog steeds de hort op voor een meerderheid. Dan kunnen ze net zo goed zonder JA21 gaan bedelen. Met CDA D66 VVD JA21 is JA21 eigenlijk alleen maar ballast. Denk dat ze bij D66 ook ab-so-luut geen fan zijn van JA21.quote:
[..]
Cu of bbb.
Wel raar dat je die optie niet noemt.
Het zou optie 4 kunnen zijn (met JA21).
Aangezien ze geen 76 zetels hebben: ja. Aangezien partijen die samen met PVV willen werken incl PVV maar 46 zetels hebben: 100% zeker dat ze om PVv heen gaan.quote:
‘De kiezer’ is geen homogene groep.quote:
Als PVV stemmer vind ik het vervelend om te zeggen, maar PVV rest slechts een rol in de oppositie, PVV staat echt buitenspel voorlopig. CDA gaat nooit met PVV samenwerken. D66 denk ik ook niet,quote:
VvD gaat voorlopig niet in een kabinet zitten met GL.quote:
[..]
Maar waarom zouden ze dan JA21 er bij doen? Je moet nog steeds de hort op voor een meerderheid. Dan kunnen ze net zo goed zonder JA21 gaan bedelen. Met CDA D66 VVD JA21 is JA21 eigenlijk alleen maar ballast. Denk dat ze bij D66 ook ab-so-luut geen fan zijn van JA21.
Het zou optie 4 kunnen zijn (met JA21).
Dan moet er wel heel veel water onder de brug.
Dat doet dan geen recht aan de kiezers op deze partij.quote:
[..]
Aangezien ze geen 76 zetels hebben: ja. Aangezien partijen die samen met PVV willen werken incl PVV maar 46 zetels hebben: 100% zeker dat ze om PVv heen gaan.
Toch klopt dat niet imo.quote:
[..]
Als PVV stemmer vind ik het vervelend om te zeggen, maar PVV rest slechts een rol in de oppositie. CDA gaat nooit met PVV samenwerken. D66 denk ik ook niet,
Iedereen sluit van alles uit.quote:
[..]
Als PVV stemmer vind ik het vervelend om te zeggen, maar PVV rest slechts een rol in de oppositie. CDA gaat nooit met PVV samenwerken. D66 denk ik ook niet,
Gaat vast een succes worden.
D66 zeker niet inderdaad.quote:
Daar heb je gelijk in, maar toch, je kan het zeker niet uitsluiten. Denk dat binnen de VVD net voldoende enthousiasme is voor zo'n brede middencoalitie. We gaan het zien.quote:
[..]
VvD gaat voorlopig niet in een kabinet zitten met GL.
Dan moet er wel heel veel water onder de brug.
De partij heeft evenveel zetels in de tweede kamer als d66.quote:
Vind het raar dat uitsluiten.
Een vijfpartijenkabinet is dus ook een optie, al zie ik ook dat D66 een totaal rechts kabinet met dan ook nog CU (de roestige auto) of BBB (opgericht als anti-BBB) niet snel zal accepteren. Dan zou je VVD moeten omruilen met GLPvdAquote:
[..]
Maar waarom zouden ze dan JA21 er bij doen? Je moet nog steeds de hort op voor een meerderheid. Dan kunnen ze net zo goed zonder JA21 gaan bedelen. Met CDA D66 VVD JA21 is JA21 eigenlijk alleen maar ballast. Denk dat ze bij D66 ook ab-so-luut geen fan zijn van JA21.
Het zou optie 4 kunnen zijn (met JA21).
Vind het ook niet fair. Zeker niet van CDA. Gejank over fatsoen van ze. Je kan heel fatsoenlijk heel dom beleid voeren. Maar daar schiet het land niks mee op.quote:
Op zijn vroegst na de gemeenteraadsverkiezingen.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar toch, je kan het zeker niet uitsluiten. Denk dat binnen de VVD net voldoende enthousiasme is voor zo'n brede middencoalitie. We gaan het zien.
Want als de VVD hun belofte niet met GLpvda te gaan verbreekt, zijn de druiven zuur. En dat weten ze zelf ook.
Jawel, die kiezers wisten dat en stemden bewust op een oppositiepartij.quote:
[..]
Dat doet dan geen recht aan de kiezers op deze partij.
Met PVV gaan samenwerken doet geen recht aan de stemmers (waarde: 104 zetels) die bewust op een partij stemden die absoluut niet met de PVV willen samenwerken.
Als de VVD heel moeilijk blijft doen of tegen heug en meug mee gaat doen, dan hoop ik echt op een andere oplossing. Want een kabinet dat de rit (bijna) gaat uitzitten is wel nodig nu. Er wordt veel te veel tijd verknoeid met demissionaire status, de lange tijd tot verkiezingen en dan een formatie.quote:
[..]
Daarbij denk ik dat net als dat D66 niet zo'n trek heeft in 'over rechts', het CDA weer niet zo'n trek heeft in 'over links'. Respectievelijk de meest linkse of rechtse partij zijn in een kabinet over de andere flank betekent dat je waarschijnlijk heel veel hebt te slikken waar je niet zo blij van wordt en dat zal je ongetwijfeld electoraal ook weer niet in dank worden afgenomen.
Het CDA zou je asiel en migratie moeten geven. Kunnen ze daar op profileren en 'leveren'.
Het voordeel van het linkerblok is dat je niet alle partijen nodig hebt om tot 76 te komen. Dus als iets heel moeilijk ligt bij bijv. DENK, dan kun je die eruit laten.
SGP is van oudsher redelijk meegaand, maar misschien is dat nu met Stoffer anders en gooien ze hun kont in de krib.
Qua programma liggen CDA en VVD momenteel best wel wat uit elkaar. Ik denk dat je tot 1977 terug moet gaan om een dergelijke inhoudelijke afstand te zien tussen CDA en VVD (CDA is naar het centrum bewogen, VVD juist van het centrum weg). CDA is bijvoorbeeld nu ook voor maatregelen tegen grondspeculatie (hier hadden Samsom en Bouman een goede podcast over en waarom dit geen 'communisme' zal zijn).
Welkom in democratie.
Nou, daar ben ik het dan weer niet mee eens.quote:
[..]
Met name omdat het de meest individualistische partij van Nederland is, waar volgens mij juist het individualisme één van de grootste problemen van het moment is. Gelukkig lijkt D66 inmiddels wel iets bij te draaien, maar ik blijf geen fan van de partij.
En ook omdat voorgangers van Jetten bepaald anti-christelijk waren. Pechtold bijvoorbeeld. En omdat ze lang toch het bijzonder onderwijs of iig het religieus onderwijs wilden afschaffen. Jetten zelf niet echt problemen mee.
https://d66.nl/vanmierlos(...)eid-is-het-individu/quote:Ouders staat het vrij om hun kinderen naar eigen levensovertuiging op te voeden, maar mag dat geheel naar schoolkeuze worden doorgetrokken? In het orthodoxe deel van het bijzonder onderwijs levert dat recht van de ouders een spanning op met de grondrechten van hun kinderen. Vanuit de verdediging van hun recht kan het immers niet zo zijn dat ze worden weggehouden van andere opvattingen dan die ze van thuis meekrijgen. Ook kinderen hebben immers het recht om een eigen opvatting te ontwikkelen. Maar waar begint de vrijheid van hen, en neemt de vrijheid van de ouders af ? Ik zou zeggen dat in ieder geval vanaf 12 jaar kinderen een bredere wereldoriëntatie mee moeten krijgen, ook binnen het strengreligieuze onderwijs. Is dit dan een inbreuk op de vrijheid van godsdienst? Nee, het is dus juist het creëren van die vrijheid voor de kinderen!
Grondwettelijk is er geen enkel bezwaar tegen nieuwe verkiezingen als een kabinetsformatie niet lukt. Er geldt geen minimum zittingstermijn van de Tweede Kamer voordat er nieuwe verkiezingen gehouden kunnen worden. Nu hebben we wel vaker langdurige kabinetsformaties gehad, dus dit middel zal niet snel ingezet worden, maar mocht het na een jaar niet lukken, dan verwacht ik het wel.quote:
Nieuwe verkiezingen is feitelijk geen optie. Kan eigenlijk nauwelijks in het Nederlandse bestel.
Klopt, maar niet de Kamer besluit tot verkiezingen, maar dat doet de minister van binnenlandse zaken bij de val van het kabinet. De Kamer wordt niet ontbonden door de Kamer, maar door de minister. En dat door een dan al lang en diep demissionaire minister laten doen is een vreemde figuur (het kan technisch wel, maar het is echt wel iets waar de Kamer ver weg van zal willen blijven).quote:
[..]
Grondwettelijk is er geen enkel bezwaar tegen nieuwe verkiezingen als een kabinetsformatie niet lukt. Er geldt geen minimum zittingstermijn van de Tweede Kamer voordat er nieuwe verkiezingen gehouden kunnen worden. Nu hebben we wel vaker langdurige kabinetsformaties gehad, dus dit middel zal niet snel ingezet worden, maar mocht het na een jaar niet lukken, dan verwacht ik het wel.
Dingen als zakenkabinetten en of een soort kabinet van nationale eenheid zie ik dan nog eerder gebeuren na een jaar.
Het zijn ook allemaal bizar kleine partijen geworden.quote:
We krijgen dus geen meerderheidskabinet. Succes allen.
De grootste partij is nog nooit zo klein geweest.
Je hebt er meteen 4 of 5 nodig. En echt stabiel voelt dat niet.
Wat een deskundige visie van Derksen!!!
Die roeptoeterende opportunistische draaikont neemt toch niemand serieus hopelijk?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)talen/102235342.html
Wat een deskundige visie van Derksen!!!
Was het maar zo'n feest.quote:
[..]
Die roeptoeterende opportunistische draaikont neemt toch niemand serieus hopelijk?
Het bestaan van de PVV is dedain naar de kiezer. Pure onvervalste politieke kanker in de ergste vorm.quote:
Samenwerken met een partij die niet wil regeren is al twee keer het ultieme recept voor mislukking van het ergste soort geweest. Geert wil namelijk niet regeren, Geert wil campagne voeren, Geert wil oppositie voeren, ook tegen zijn eigen bewindslieden. Met Geert valt niet te regeren, op geen enkele manier.
De PVV is de ultieme antipartij, de boerenpartij in een modern jasje.
Er kijken elke avond een miljoen mensen naar en Derksen heeft eigenhandig 50plus in de Kamer geluld. En VVD geholpen. Hij kwam zelfs met de slogan "toch maar weer VVD".quote:
Op Zorg dan dat er geen reden is om op Geert te stemmen. De Deense PvdA heeft dat gesnapt.quote:
[..]
Het bestaan van de PVV is dedain naar de kiezer. Pure onvervalste politieke kanker in de ergste vorm.
Samenwerken met een partij die niet wil regeren is al twee keer het ultieme recept voor mislukking van het ergste soort geweest. Geert wil namelijk niet regeren, Geert wil campagne voeren, Geert wil oppositie voeren, ook tegen zijn eigen bewindslieden. Met Geert valt niet te regeren, op geen enkele manier.
De PVV is de ultieme antipartij, de boerenpartij in een modern jasje.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Het bestaan van de PVV is dedain naar de kiezer. Pure onvervalste politieke kanker in de ergste vorm.
Samenwerken met een partij die niet wil regeren is al twee keer het ultieme recept voor mislukking van het ergste soort geweest. Geert wil namelijk niet regeren, Geert wil campagne voeren, Geert wil oppositie voeren, ook tegen zijn eigen bewindslieden. Met Geert valt niet te regeren, op geen enkele manier.
De PVV is de ultieme antipartij, de boerenpartij in een modern jasje.
Water bij de wijn. Water onder de brug is geen gezegde in het Nederlands. Wel in het Engels, maar daar betekent het dat iets zich in het verleden heeft afgespeeld en nu niet langer relevant is.quote:
[..]
Dan moet er wel heel veel water onder de brug.
Groot verschil is dat er in Nederland alleen maar rechtse meerderheden zijn geweest (hallo! 17 jaar VVD op asiel sinds 2003!!), in Denemarken niet.quote:
[..]
Zorg dan dat er geen reden is om op Geert te stemmen. De Deens ePvdA heeft dat gesnapt.
En de PvdA hier begreep het prima. Kosto en Cohen deden prima dingen en zetten prima wetgeving in elkaar. Cohen deed precies wat je theoretisch moet doen om Geertjuh wind uit de zeilen te nemen.
Zat gemeentes waar 5 helemaal niet ongebruikelijk is. Alle provincies worden volgens mij bestuurd door 4 of 5 partijen. Maak het nou niet groter dan het is, juist met 4 partijen kun je soms makkelijker een consensus vinden waar ieder wat water bij de wijn doet.quote:
[..]
Het zijn ook allemaal bizar kleine partijen geworden.
De grootste partij is nog nooit zo klein geweest.
Je hebt er meteen 4 of 5 nodig. En echt stabiel voelt dat niet.
Klopt. De regering besluit tot ontbinding van de Tweede Kamer en het houden van nieuwe verkiezingen. De Tweede Kamer heeft daar in principe niets over te zeggen.quote:
Klopt, maar niet de Kamer besluit tot verkiezingen, maar dat doet de minister van binnenlandse zaken bij de val van het kabinet. De Kamer wordt niet ontbonden door de Kamer, maar door de minister. En dat door een dan al lang en diep demissionaire minister laten doen is een vreemde figuur (het kan technisch wel, maar het is echt wel iets waar de Kamer ver weg van zal willen blijven).
Er bestaat natuurlijk wel de mogelijkheid dat als er na een jaar onderhandelen over allerlei verschillende mogelijke regeringscoalities er nog steeds geen uitzicht is op een nieuw kabinet, de Tweede Kamer zelf in een motie de regering verzoekt om nieuwe verkiezingen. Als een dergelijke motie kamerbreed wordt gesteund, dan kan de regering dat eigenlijk niet met goed fatsoen negeren en hoeft een minister zich niet bezwaard te voelen door zijn demissionaire status.
Ik zou zeggen: app Eerdmans even of hij vice-premier wil worden. Dat zal dan in een kabinet met GL-PvdA moeten, anders blokkeert D66 JA21.quote:
Ik snap de opstelling van Yesilgöz ook werkelijk waar niet. PvdA/GL wegzetten als extreemlinkse partij waar niet mee valt samen te werken is bespottelijk. Daarmee laat de VVD zien dat ze helemaal niet meer in het landsbelang denken maar puur voor eigen gewin in de politiek zitten. Maar dat was al duidelijk na de nareis op nareis leugen en het samenwerken met de PVV.
Dat zou ik het beste vinden, voor steun kunnen ze over links met GL-PvdA en voor rechts zijn er ook zat partijen naast JA21 die ze aan een meerderheid kan helpen.quote:
Het gaat een minderheidskabinet D66 + CDA + VVD worden.
Als de Klaver nu met ze in zee gaat dan is dat politieke zelfmoord voor die partij, want reken maar dat zij de schuld krijgen van alles dat verkeerd gaat (ik bedoel dat gebeurt nu al
) en de andere gaan lekker met de eer strijken voor wat er wel goed gaat.Ik weet niet of het zo blijft.quote:
Alsof een stem op een partij betekent dat jij maar alles moet krijgen wat je wil want je hebt er immers op gestemd.
Welkom in democratie.
Maar waar ik blij mee ben is dat het relatief stil is gebleven tov dat sensatiebuurthuis van Schoof. Geen overmatig geknuffel of steken via tweets. Een degelijke verkenner aankondigen, verkennende gesprekken voeren, formeren, regeren. Weg met die soaps. Dat gelul eromheen doen we hier wel of in de nieuwsshows.
Derksen vreest dat miljardair De Mol en hij als miljonair aan de baas z'n infuus straks wat meer moeten afdragen.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)talen/102235342.html
Wat een deskundige visie van Derksen!!!
De VVD is zeer onbetrouwbaar, misschien dat ze nu wat minder gevaarlijk zijn omdat ze veroordeeld zijn tot middenpartijen, maar zodra ze een optie zien om over ultra-rechts te gaan dan doen ze dat. Vergeet de woede van Yesilgöz niet toen Wilders het kabinet liet klappen, ze zag haar plannen in rook opgaan toen het besef daalde dat dit het meest ultra-rechtse kabinet ooit was en het zou gaan veranderen bij verkiezingen.quote:
Punt van zorg blijft dat de VVD met de huidige top ook niet te vertrouwen is. Als Yesilgoz ook maar denkt er 3 zetels beter van te worden zal ze niet schroomen de boel op te blazen
Deze verkiezingen deed ze rond het einde een leuk en giechelig charme-offensiefje, maar qua persoon en denkwijze verander je echt niet binnen een half jaar. Ik vind die partij levensgevaarlijk onder haar leiding en je moet niet de fout maken je schild bij haar te laten zakken. Ze pakt wat ze pakken kan en steekt zo een mes in je rug (of lager).
Yesilgoz is klaar voor doorstroom naar Ja21quote:Op dinsdag 4 november 2025 17:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
De VVD is zeer onbetrouwbaar, misschien dat ze nu wat minder gevaarlijk zijn omdat ze veroordeeld zijn tot middenpartijen, maar zodra ze een optie zien om over ultra-rechts te gaan dan doen ze dat. Vergeet de woede van Yesilgöz niet toen Wilders het kabinet liet klappen, ze zag haar plannen in rook opgaan toen het besef daalde dat dit het meest ultra-rechtse kabinet ooit was en het zou gaan veranderen bij verkiezingen.
Deze verkiezingen deed ze rond het einde een leuk en giechelig charme-offensiefje, maar qua persoon en denkwijze verander je echt niet binnen een half jaar. Ik vind die partij levensgevaarlijk onder haar leiding en je moet niet de fout maken je schild bij haar te laten zakken. Ze pakt wat ze pakken kan en steekt zo een mes in je rug (of lager).
De kiezer weet van te voren waar ze aan toe zijn. Dus nee.quote:
Wilders sluit links ook kneiterhard uit, maar dat benadrukt hij nooit. Hij vindt gewoon dat ie iets meer rechten hoort te hebben dan anderen:quote:
[..]
Eigenlijk sluit elke partij die ooit met de PVV samen heeft proberen te werken die partij uit
Ligt vast niet aan Geert
-Hij mag iedereen uitsluiten, anderen hem niet.
-Zijn partij mag tegenstanders demoniseren, anderen hem niet.
-Als zijn partij zoals in 2023 de verkiezingen wint, dan heeft de democratie gesproken en moet men dat nu gewoon even accepteren en men niet alleen voor de democratie zijn als dat hen uitkomt. Zelfs mag ie ongefundeerd over fraude etc speculeren en doen of dat de waarheid is als ie niet wint.
-Als ie een rechtszaak zou winnen dan heeft vast het recht gesproken, maar als ie verliest dan komt het door een D66 rechter.
Als er niet zoveel mensen erin zouden trappen, omdat ze enkel oog hebben voor wie ze naar de mond praat en niet zelf willen nadeken, zou het nog komisch zijn. Nu is het gewoon letterlijk eng aan het worden.
Heeftquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)talen/102235342.html
Wat een deskundige visie van Derksen!!!
https://www.rtl.nl/nieuws(...)partijen-hun-plannenquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)talen/102235342.html
Wat een deskundige visie van Derksen!!!
Heeft hij gelijk in.
Sowieso er hadden de vorige keer 113/150 niet op Wilders gestemd en nu 124/150 niet, waarom heeft men het altijd over dedain richting PVV kiezers en men het nooit over het dedain van Wilders tegen die kiezers (en hun volksvertegenwoordigers) die allemaal niet op hem gestemd hebben?quote:
[..]
De kiezer weet van te voren waar ze aan toe zijn. Dus nee.
quote:
[..]
Heeft
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)partijen-hun-plannen
Heeft hij gelijk in.
Ah, ja.quote:Zo willen GroenLinks-PvdA, D66 en Volt bedrijven en hoge vermogens fors zwaarder belasten. Daar staat tegenover dat zij de belasting op inkomen en arbeid juist verlagen.
Oh.quote:Helemaal aan de andere kant van het spectrum staat JA21. De partij van Joost Eerdmans kiest er juist voor om ruim 5 miljard euro minder bij bedrijven op te halen dan nu is begroot. De belastingen op werk en inkomen laat die partij juist 2,5 miljard euro harder stijgen. Door tegelijkertijd vermogens juist minder zwaar te belasten, neemt de vermogensongelijkheid toe.
Wel, verdoeme.quote:De plannen van de meeste partijen zorgen ervoor dat de koopkracht, dus wat je daadwerkelijk te besteden hebt, jaarlijks een klein beetje stijgt. Met iets meer of iets minder dan 1 procent. Een uitschieter is GroenLinks-PvdA. Volgens het CPB stijgt de koopkracht bij die partij met 2,3 procent.
Tja ik heb geen verstand van de exacte cijfertjes en misschien ben ik ook wel te links voor woorden in de ogen van sommigen, maar ik zie het probleem niet van hogere belastingen voor instellingen die ze makkelijk kunnen dragen en zoveel verdienen dat ze erom lachen. Zeker als dat helpt om de bestaanszekerheid van de lokale bevolking (huisvesting, betaalbare boodschappen, gezondheidszorg en onderwijs) te verbeteren.quote:
Je moet het niet dusdanig overdrijven dat bedrijven wegtrekken, maar wat heb je aan een gunstig vestigingsklimaat als de gewone man eigenlijk geen deel meer kan uitmaken van de maatschappij op die manier?
Wilders heeft volgens mij voornamelijk de focus op de politieke tegenstanders en je hoort hem niet (of nauwelijks) over de mensen die daar op stemmen.quote:Op dinsdag 4 november 2025 17:36 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Sowieso er hadden de vorige keer 113/150 niet op Wilders gestemd en nu 124/150 niet, waarom heeft men het altijd over dedain richting PVV kiezers en men het nooit over het dedain van Wilders tegen die kiezers (en hun volksvertegenwoordigers) die allemaal niet op hem gestemd hebben?
Dat bedoel ik juist, de anderen hebben het ook nooit over zijn kiezers. Maar die bal gooit ie zelf steeds op als hìj wordt aangesproken als politieke tegenstander. Bontebal zei hij het goed, 'hij verschuilt zich anders zijn kiezers'. Dat zou de rest ook kunnen doen, maar die doen dat niet bedoel ik. Misschien niet goed verwoord door mij.quote:
[..]
Wilders heeft volgens mij voornamelijk de focus op de politieke tegenstanders en je hoort hem niet (of nauwelijks) over de mensen die daar op stemmen.
Ik zie de SGP niet snel in een D66 kabinet stappen, die staan zo ongeveer haaks op elkaar.
En ik zie Groenlinks-PvdA niet met Forum voor Democratie samen gaan (misschien nog wel op het Palestina thema). Of de SP met JA21.
Dat verdraagt elkaar gewoon niet.
Tja toch maar eieren voor je geld kiezen als je erachter komt dat als je een Trumpje doet het je meer kwaad dan goed doet.
Ik durf dus te wedden dat ie daar nog even mee was door gegaan als het wel aansloeg.Tldr; PVV uitsluiten is antidemocratisch, negeert de kiezer en boze burger. Jeroen Wollaars van Nieuwsuur zei dit zelfs over de AfD ("25% van de kiezers worden genegeerd!!").quote:
Er zijn natuurlijk wel meer partijen die elkaar, al was het maar op grond van hun programma of beginselen, uitsluiten.
Ik zie de SGP niet snel in een D66 kabinet stappen, die staan zo ongeveer haaks op elkaar.
En ik zie Groenlinks-PvdA niet met Forum voor Democratie samen gaan (misschien nog wel op het Palestina thema). Of de SP met JA21.
Dat verdraagt elkaar gewoon niet.
Maar wanneer links eenmaal in deze hoek is gedrukt, dan draait het narratief.
Het is misschien een beetje semantiek, maar je kan best zeggen dat je met bepaalde partijen jezelf niet snel in coalitie ziet stappen zolang die bepaalde standpunten of gedragingen heeft. Heeft Wilders zelf ook weleens gezegd. Vind ik ook juist duidelijkheid aan de kiezer verschaffen.quote:
[..]
Tldr; PVV uitsluiten is antidemocratisch, negeert de kiezer en boze burger. Jeroen Wollaars van Nieuwsuur zei dit zelfs over de AfD ("25% van de kiezers worden genegeerd!!").
Maar wanneer links eenmaal in deze hoek is gedrukt, dan draait het narratief.
En als het om coalitievorming gaat wordt altijd een deel van de kiezers genegeerd in de zin van dat ze geen deel uit gaan maken van die coalitie, meestal meer dan 25%.
OK, helder. Dus de VVD gaat niet regeren. Want D66 zal er natuurlijk voor passen om én de meest linkse én de meest progressieve partij te zijn in een coalitie met CDA, VVD, JA21 (en 5e). En terecht. En dat weet Dilan ook dondergoed.quote:https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-gl-pvda-a4911828
Yesilgöz herhaalt: VVD stapt niet in kabinet met GL-PvdA
Vóór de ontmoeting met Kamervoorzitter Martin Bosma (PVV) dinsdag heeft VVD-lijsttrekker Dilan Yesilgöz herhaald dat haar partij niet in een coalitie stapt met GroenLinks-PvdA. Een samenwerking met die partij ziet ze „in geen enkel scenario” voor zich.
Dus ja21 verhoogd de belastingen het minste met 5 miljard en Gl/PvdA het meest met 43 miljard.quote:
[..]
[..]
Ah, ja.
[..]
Oh.
[..]
Wel, verdoeme.
Uit de doorrekening van het cpb kwam de financiële paragraaf van JA21 er lekker solide uit inderdaad.quote:
[..]
Dus ja21 verhoogd de belastingen het minste.
Zonde. Anders konden we jou terug naar school sturen om te leren vervoegen.quote:
[..]
Dus ja21 verhoogd de belastingen het minste.
Deze ga ik noteren.quote:
[..]
‘De kiezer’ is geen homogene groep.
Het cpb had geen enkele negatieve noot bij ja21!quote:
[..]
Uit de doorrekening van het cpb kwam de financiële paragraaf van JA21 er lekker solide uit inderdaad.
Ze hadden alleen compleet andere cijfers doorgegeven dan in het verkiezingsprogramma stond. Kleinigheidje.quote:
[..]
Het cpb had geen enkele negatieve noot bij ja21!
Zijn voldoende mensen in het land die er zo over denken. Maar gelukkig zijn die allemaal domrechtsquote:
Ik snap de opstelling van Yesilgöz ook werkelijk waar niet. PvdA/GL wegzetten als extreemlinkse partij waar niet mee valt samen te werken is bespottelijk.
Dat doen er wel meer.quote:
[..]
Ze hadden alleen compleet andere cijfers doorgegeven dan in het verkiezingsprogramma stond. Kleinigheidje.
https://www.removepaywall(...)sprogrammas-a4909565
Zo langzamerhand is de CPB gewoon selectief shoppen om een mooi plaatje te hebben ipv een betrouwbare neutrale doorrekening.
Ze hebben aan het CPB hele andere dingen door gegeven dan hun programma en dan nog krijgen ze het voor elkaar om tot onhoudbare staatsschulden te komen (goed afgekeken van hun held Trump!)quote:
[..]
Het cpb had geen enkele negatieve noot bij ja21!
Verder:
Je draait het om. Partijen shoppen in de berekeningen van het CPB. En geen partij doet dat zo omzichtig als JA21.quote:
[..]
Dat doen er wel meer.
https://www.removepaywall(...)sprogrammas-a4909565
Zo langzamerhand is de CPB gewoon selectief shoppen om een mooi plaatje te hebben ipv een betrouwbare neutrale doorrekening.
Ja maar ze flikkeren alle asielzoekers eruit dus ik stem toch maar op ze!!quote:
[..]
Ze hebben aan het CPB hele andere dingen door gegeven dan hun programma en dan nog krijgen ze het voor elkaar om tot onhoudbare staatsschulden te komen (goed afgekeken van hun held Trump!)
Verder:
[ afbeelding ]
Voor grote bedrijven en de hoogste inkomens. Lees jij je eigen bronnen wel? Of hebben we hier te maken met een user die een eigen onderneming heeft ter grote van een conglomeraat als Shell of Tata Steel en bijbehorend miljoenensalaris?quote:
[..]
Dus ja21 verhoogd de belastingen het minste met 5 miljard en Gl/PvdA het meest met 43 miljard.
Dit is je overigens al 48 keer verteld, maar je blijft volharden in het ongelijk. Heel bijzonder.
Plaat voor de kop of zoquote:
[..]
Dat doen er wel meer.
https://www.removepaywall(...)sprogrammas-a4909565
Zo langzamerhand is de CPB gewoon selectief shoppen om een mooi plaatje te hebben ipv een betrouwbare neutrale doorrekening.
Ja zo kan je het zien, eindconclusie blijft wel staan. Het is geen neutraal overzicht voor de kiezer.quote:Op dinsdag 4 november 2025 18:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je draait het om. Partijen shoppen in de berekeningen van het CPB. En geen partij doet dat zo omzichtig als JA21.
Onzin natuurlijk. Wilders en PvdA / GL in een kabinet is echt water en vuur. Past totaal niet. Dus als deze 2 elkaar uitsluiten is dat totaal irrelevant. Gaat om uitsluiten van partijen die juist wel bij elkaar passen. VVD die PVV uitsluit bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 4 november 2025 17:30 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wilders sluit links ook kneiterhard uit, maar dat benadrukt hij nooit. Hij vindt gewoon dat ie iets meer rechten hoort te hebben dan anderen:
-Hij mag iedereen uitsluiten, anderen hem niet.
-Zijn partij mag tegenstanders demoniseren, anderen hem niet.
-Als zijn partij zoals in 2023 de verkiezingen wint, dan heeft de democratie gesproken en moet men dat nu gewoon even accepteren en men niet alleen voor de democratie zijn als dat hen uitkomt. Zelfs mag ie ongefundeerd over fraude etc speculeren en doen of dat de waarheid is als ie niet wint.
-Als ie een rechtszaak zou winnen dan heeft vast het recht gesproken, maar als ie verliest dan komt het door een D66 rechter.
Als er niet zoveel mensen erin zouden trappen, omdat ze enkel oog hebben voor wie ze naar de mond praat en niet zelf willen nadeken, zou het nog komisch zijn. Nu is het gewoon letterlijk eng aan het worden.
Ooit zou je naar de GGZ zijn gestuurd met zo een opmerking maar het is helaas waar... wanneer wordt de VVD eindelijk uit Renew gezet? Verwijderd uit de Liberale Internationale? Hoog tijd.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Wilders en PvdA / GL in een kabinet is echt water en vuur. Past totaal niet. Dus als deze 2 elkaar uitsluiten is dat totaal irrelevant. Gaat om uitsluiten van partijen die juist wel bij elkaar passen. VVD die PVV uitsluit bijvoorbeeld.
Cynische uitbuiters en racistenpartij.
Pardon?quote:
[..]
Ooit zou je naar de GGZ zijn gestuurd met zo een opmerking maar het is helaas waar... wanneer wordt de VVD eindelijk uit Renew gezet? Verwijderd uit de Liberale Internationale? Hoog tijd.
Cynische uitbuiters en racistenpartij.
Het is compleet mesjokke dat Martin Bosma zijn wereldbeeld (Soros! Plaasmoorde! Mandela de terrorist!) beter bij de VVD past dan Jesse Klaver. Arm Nederland.quote:
Past goed bij het vollek, Klopkoek.quote:
[..]
Het is compleet mesjokke dat Martin Bosma zijn wereldbeeld (Soros! Plaasmoorde! Mandela de terrorist!) beter bij de VVD past dan Jesse Klaver. Arm Nederland.
Dus GL.PvdA is logisch want dat is een meerderheid. Maar PVV is dan niet logisch. Argument van niks.quote:D66-leider Rob Jetten stelt dat een kabinet van D66, VVD, CDA én GroenLinks-PvdA een ‘logische variant’ zou zijn. „Eén kabinet ligt voor de hand, dat is met GroenLinks-PvdA. Dat is een logische variant, want dan heb je brede meerderheid in de Tweede Kamer.”
Niemand wil met de PVV in een kabinet dus dan ben je snel uitgeluld.quote:Op dinsdag 4 november 2025 19:50 schreef Zorro het volgende:
Ik wil de PVV niet eens in een kabinet, maar dit soort gelul komt me ook de strot uit:
[..]
Dus GL.PvdA is logisch want dat is een meerderheid. Maar PVV is dan niet logisch. Argument van niks.
Ik wil ze daar ook niet maar het argument GL/PvdA wel want meerderheid slaat gewoon nergens op. met PVV is er ook een meerderheid.quote:
[..]
Niemand wil met de PVV in een kabinet dus dan ben je snel uitgeluld.
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.quote:
[..]
Ik wil ze daar ook niet maar het argument GL/PvdA wel want meerderheid slaat gewoon nergens op. met PVV is er ook een meerderheid.
Krijgen we weer van die halve garen als Faber.quote:
[..]
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.
Maar wel een meerderheid. Dus het argument is kul. GLPvdA is logisch WANT meerderheid zegt ie. Dat is gelul. Hij doet alsof het feit DAT het een meererheid is betekent dat het een logische partij is. Dat argument geldt ook voor de PVV.quote:
[..]
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.
Het gaat me er niet om dat ik de PVV wil, hou op zeg, maar het argument klopt gewoon niet.
Wanneer er wordt gezegd "D66, VVD, CDA, PvdA want dan heb je een stevige meerderheid" wordt bedoeld dat je daarmee goed kunt besturen, dat kan niet met de PVV.quote:
[..]
Maar wel een meererheid. Dus het argument is kul. GLPvdais logisch WANT meerderheid. Dat is gelul. Hij oet alsof het feit DAT het een meererheid is betekent dat het een logische partij is. Dat argument geldt ook voor de PVV.
Het gaat me er niet om dat ik de PVV wil, hou op zeg, maar het argument klopt gewoon niet.
Kan prima werken als je elkaar wat gunt. Over een deel van de onderwerpen zal vast relatief makkelijk onderhandeld kunnen worden.
Dat zegt ie niet. Hij zegt die partij is logisch want dan heb je een meererheid.quote:
[..]
Wanneer er wordt gezegd "D66, VVD, CDA, PvdA want dan heb je een stevige meerderheid" wordt bedoeld dat je daarmee goed kunt besturen, dat kan niet met de PVV.
Ik weet het, het is slechts een taalkundig gepriegel, maar toch, Maar niet de moeite om verder moeilijk over te doen hier.
GL vind ik ook niks overigens
Wat mij betreft komt er gewoon D66/VVD/CDA, zoals ik eerder zei, die tegenstellingen in de oppositie zijn dan zodanig dat nooit iedereen tegen een voorstel is en je altijd wel een meerderheid vindt. Dat halsstarrig volhouden dat het een meerderheid moet zijn is onzin.
Dat lijkt me dan weer een te kleine minderheid, met JA21 erbij en 75 zetels is dat goed werkbaar maar ik denk dat je onderschat hoevaak het voorkomt dat coalitie en oppositie tegengesteld stemmen.quote:
[..]
Dat zegt ie niet. Hij zegt die partij is logisch want dan heb je een meererheid.
Ik weet het, het is slechts een taalkundig gepriegel, maar toch, Maar niet de moeite om verder moeilijk over te doen hier.
GL vind ik ook niks overigens
Wat mij betreft komt er gewoon D66/VVD/CDA, zoals ik eerder zei, die tegenstellingen in de oppositie zijn dan zodanig dat nooit iedereen tegen een voorstel is en je altijd wel een meerderheid vindt. Dat halsstarrig volhouden dat het een meerderheid moet zijn is onzin.
En als Gl/PvdA of de PVV uit rancune of iets niet wil ondersteunen ben je al klaar.quote:
[..]
Dat lijkt me dan weer een te kleine minderheid, met JA21 erbij en 75 zetels is dat goed werkbaar maar ik denk dat je onderschat hoevaak het voorkomt dat coalitie en oppositie tegengesteld stemmen.
Ergens begin dit jaar stemde gl/PvdA al met iets heel vanzelfsprekends niet mee vanwege de houding tov Gaza.
En voor hetzelfde geld is het niet streng genoeg voor Geert en doet hij niet mee.
Je bent enorm aan het zoeken zou ik zeggen. Je snapt zelf heus wel dat niemand met PVV wil regeren dus daar hoef je het ook helemaal niet over te hebben.quote:
[..]
Maar wel een meerderheid. Dus het argument is kul. GLPvdA is logisch WANT meerderheid zegt ie. Dat is gelul. Hij doet alsof het feit DAT het een meererheid is betekent dat het een logische partij is. Dat argument geldt ook voor de PVV.
Het gaat me er niet om dat ik de PVV wil, hou op zeg, maar het argument klopt gewoon niet.
Wat dat ik zeg is nou weer precies onzin? Het gaat puur om het principe uitsluiten, dat doet ie net zo goed. Wat water en vuur is, dat bepalen jij of ik niet. Wellicht vinden de VVD, maar ook het CDA het niet op politieke punten, maar qua gedrag water en vuur met Wilders.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Wilders en PvdA / GL in een kabinet is echt water en vuur. Past totaal niet. Dus als deze 2 elkaar uitsluiten is dat totaal irrelevant. Gaat om uitsluiten van partijen die juist wel bij elkaar passen. VVD die PVV uitsluit bijvoorbeeld.
Dat klopt, maar dat wil Yesilgöz niet. Die regeert straks puur om electoraal de volgende keer groter te worden en niet echt om het land vooruit te helpen denk ik.quote:
[..]
En als Gl/PvdA of de PVV uit rancune of iets niet wil ondersteunen ben je al klaar.
Ergens begin dit jaar stemde gl/PvdA al met iets heel vanzelfsprekends niet mee vanwege de houding tov Gaza.
En voor hetzelfde geld is het niet streng genoeg voor Geert en doet hij niet mee.
Nee het gaat niet om het puur uitsluiten. Het gaat om het uitsluiten van partijen die op basis van programma makkelijk met elkaar in een kabinet hadden gekund. 2 tegenpolen zullen nooit met elkaar in een kabinet gaan, dus of ze elkaar wel/niet uitsluiten is irrelevant.quote:
[..]
Wat dat ik zeg is nou weer precies onzin? Het gaat puur om het principe uitsluiten, dat doet ie net zo goed. Wat water en vuur is, dat bepalen jij of ik niet. Wellicht vinden de VVD, maar ook het CDA het niet op politieke punten, maar qua gedrag water en vuur met Wilders.
Dat ga je dan inderdaad krijgen. Je zult wanneer je zoveel zetels tekort zou komen toch altijd wel naar een soort vaste gedoogconstructie moeten.quote:
[..]
En als Gl/PvdA of de PVV uit rancune of iets niet wil ondersteunen ben je al klaar.
Ergens begin dit jaar stemde gl/PvdA al met iets heel vanzelfsprekends niet mee vanwege de houding tov Gaza.
En voor hetzelfde geld is het niet streng genoeg voor Geert en doet hij niet mee.
D66 - 26
PVV - 26
GL/PVDA - 20
FVD - 7
Dat is een mooie kleine meerderheid van 79 zetels. Gegarandeerd succes.
Het gaat mij om het feit dat de PVV de jankkaart trekt op dat ze worden uitgesloten. Terwijl ze dat zelf ook doen. Of het nou op politieke punten is zoals tussen PVV en GL-PvdA of op hoe een persoon is zoals bij CDA/VVD tov de PVV daar zie ik op zich geen verschil in. Jij kennelijk wel en dat mag.quote:
[..]
Nee het gaat niet om het puur uitsluiten. Het gaat om het uitsluiten van partijen die op basis van programma makkelijk met elkaar in een kabinet hadden gekund. 2 tegenpolen zullen nooit met elkaar in een kabinet gaan, dus of ze elkaar wel/niet uitsluiten is irrelevant.
Benieuwd naar de compromissen hierinquote:
Ik ben voor:
D66 - 26
PVV - 26
GL/PVDA - 20
FVD - 7
Dat is een mooie kleine meerderheid van 79 zetels. Gegarandeerd succes.
-Alleen asielzoekers toelaten die in een oneven jaar zijn geboren
-Om de week wel en niet lid zijn van de EU
-Zowel wapens leveren aan Rusland als aan Oekraine
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-blok-gezet-a4911839
Wat zou het mooi zijn als de VVD buitenspel kan worden gezet.
Heel erg dubieus hoe rancuneuze ex-leden zoals Monasch of Gerdi Verbeet (zonet weer bij Jinek) blijven worden uitgenodigd. Oud-leden zie je inmiddels vaker bij de talkshows dan de leden; net zoals er meer met asielzoekerhaters wordt gepraat dan asielzoekers (of hun behartigers) zelf.quote:
Bij SBS6/WNL is het trouwens de week van Sjak Monasj
Even uit interesse, wat is als ik vragen mag jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik dacht dat jij juist voor de VVD was :pquote:
Tijdens de campagne schilderden Bontenbal en Jetten de VVD af als kinderachtig en weinig constructief omdat die partij GroenLinks-PvdA uitsluit. Yesilgöz zou het landsbestuur nodeloos ingewikkeld maken, voor eigen gewin. Nu de verkenningsfase daadwerkelijk is begonnen is achter de schermen te horen dat de partijen geen geduld hebben voor de houding van de VVD-leider.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-blok-gezet-a4911839
Wat zou het mooi zijn als de VVD buitenspel kan worden gezet.
quote:
[..]
Even uit interesse, wat is als ik vragen mag jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik dacht dat jij juist voor de VVD was :p
Ik stem nog liever PVV of FvD dan VVD. Heb al heel lang een teringhekel aan de VVD.quote:
[..]
Even uit interesse, wat is als ik vragen mag jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik dacht dat jij juist voor de VVD was :p
Mijn voorkeur zit ergens tussen D66 en GL-PvdA in. Uit strategische overwegingen heb ik GL-PvdA, nummer vijf, gestemd. Maar bij 50 zetels voor GL-PvdA in de peilingen zou ik het dan weer eerder bij D66 of CDA zoeken.
In algemene zin ben ik sterk vóór een gezonde afwisseling tussen links en rechts, zoals in de Scandinavische landen gewoon is. En dan wel graag een in meerderheid democratisch rechts.
Ik denk dat Klopkoek eerder een sticker "Ik rem niet voor VVD'ers" op zijn auto heeftquote:
[..]
Even uit interesse, wat is als ik vragen mag jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik dacht dat jij juist voor de VVD was :p
quote:
[..]
Ik denk dat Klopkoek eerder een sticker "Ik rem niet voor VVD'ers" op zijn auto heeft
quote:
[..]
Ik stem nog liever PVV of FvD dan VVD. Heb al heel lang een teringhekel aan de VVD.
Mijn voorkeur zit ergens tussen D66 en GL-PvdA in. Uit strategische overwegingen heb ik GL-PvdA, nummer vijf, gestemd. Maar bij 50 zetels voor GL-PvdA in de peilingen zou ik het dan weer eerder bij D66 of CDA zoeken.
In algemene zin ben ik sterk vóór een gezonde afwisseling tussen links en rechts, zoals in de Scandinavische landen gewoon is. En dan wel graag een in meerderheid democratisch rechts.
Haha ik denk dat ik je verward hebt met iemand anders. In het verleden heb ik op zowel PvdA als D66 gestemd, nu wel PvdA omdat ik de VVD zo min mogelijk invloed wilde laten hebben. D66 en het CDA vinden hun beleid meer prima dan de PvdA dat vond de afgelopen 8 jaar.quote:
Ik heb precies hetzelfde, een enorme hekel aan de VVD, het is de laatste partij waar ik op zou stemmen ook op de kieswijzers etc staan ze altijd strak onderaan hierquote:
[..]
Ik stem nog liever PVV of FvD dan VVD. Heb al heel lang een teringhekel aan de VVD.
Mijn voorkeur zit ergens tussen D66 en GL-PvdA in. Uit strategische overwegingen heb ik GL-PvdA, nummer vijf, gestemd. Maar bij 50 zetels voor GL-PvdA in de peilingen zou ik het dan weer eerder bij D66 of CDA zoeken.
In algemene zin ben ik sterk vóór een gezonde afwisseling tussen links en rechts, zoals in de Scandinavische landen gewoon is. En dan wel graag een in meerderheid democratisch rechts.
"Ik ben geen Rutte!" zegt Ieniemienie van Sesamstraat.
(aangezien NPO toch moet bezuinigen en omroepen fuseren, is het geen idee om Ongehoord Nederland en Powned even samen te voegen?)
Ik zou het bij voorbaat niet gek vinden als staatsecretaris Coenradi haar post voor het gevangeniswezen kan behouden, maar voor de rest is het natuurlijk wel beter om Ja21 eerst zich maar eens een periode van 4 jaar te laten settelen, ervaring laten opdoen en tonen dat bepaalde leden goede politiek bestuurlijke kwaliteiten hebben. Dan kan zo'n partij wel wat serieuzer genomen worden als ze ook bereid is om al te afwijkende partijstandpunten te laten varen en tot het sluiten van compromissen in staat is.
Hun standpunten kunnen voor zover mogelijk wel mee in overweging genomen worden in een regeerakkoord zodat ze hun invloed op die wijze toch hebben. Dat is eventueel ook in het voordeel van de VVD.
Verder lijkt me het niet erg gunstig als de VVD zichzelf buitensluit.
Maar ja, als ze dat perse wil is het niet anders.
Is dat koersloos PvdA/GL dan wel ?quote:
[..]
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.
Ze vormen op diverse punten wel een prima (gedoog)steun voor een centrum-rechts kabinet.quote:
[..]
Je bent enorm aan het zoeken zou ik zeggen. Je snapt zelf heus wel dat niemand met PVV wil regeren dus daar hoef je het ook helemaal niet over te hebben.
Ja hoor, PvdAGL is ook niet koersloos.quote:
Je zit echt in het verkeerde subforum wanneer je hier iemand van de VVD zoektquote:
[..]
Even uit interesse, wat is als ik vragen mag jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik dacht dat jij juist voor de VVD was :p
De helft van de users hier heeft een voodoopop van Dilan.
Lees post 75 en 139 anders even, overigens ben ik niet per se op zoek naar volledig gelijkgestemden of andersdenkenden. Ik reageer zowel hier als op de frontpage waar uiterst rechts de boventoon voert (en waar ik dus niet toe behoor voordat we dat weer krijgen).quote:
[..]
Je zit echt in het verkeerde subforum wanneer je hier iemand van de VVD zoekt
De helft van de users hier heeft een voodoopop van Dilan.
Wellicht mis ik een typische D66 metafoor maar anders zou je toch zeggen dat je met een grote boog om deze partij heen moet lopen. Er is een fusieproces gaande dat nog niet uitgekristalliseerd is, de verkiezingsuitslag valt zwaar tegen en de leider is 'm gesmeerd.
Klaver mag dan een ervaren politicus zijn, het is maar de vraag of hij het meest linkse deel van de club in het gareel kan en wil houden.
Ik ga er ook van uit dat zowel Jetten als D66 ver willen gaan om een regering te leiden dus er zal maximaal mee bewogen worden met het activistische eisen en wensen lijstje.
Onderaan de streep betekent dat inleveren voor de VVD, het lijkt mij dat Yesilgoz hier never nooit de vingers aan gaat branden.
Ja, en nu?quote:
[..]
Lees post 139 anders even, overigens ben ik niet per se op zoek naar volledig gelijkgestemden of andersdenkenden. Ik reageer zowel hier als op de frontpage waar uiterst rechts de boventoon voert (en waar ik dus niet toe behoor voordat we dat weer krijgen).
Je kunt hier gewoon veilig zijn en gewoon Dilan een heks noemen of het over zionisten hebben. Dit is een safe space. De frontpage en NWS zijn pas de gevaarlijke plekken op Fok!
Als we kijken naar de afgelopen twee regeerperiodes met PVV of met PvdA, dan is het trackrecord van PvdA toch behoorlijk te noemen.quote:
Dat is ook mijn gedachte en een VVD samenwerking met PvdA, laat staan GL; puur kiezersbedrog zal worden.quote:
Ergens is het toch wel vermakelijk dat Jetten een stabiel kabinet in één adem noemt met PvdA-GL.
Wellicht mis ik een typische D66 metafoor maar anders zou je toch zeggen dat je met een grote boog om deze partij heen moet lopen. Er is een fusieproces gaande dat nog niet uitgekristalliseerd is, de verkiezingsuitslag valt zwaar tegen en de leider is 'm gesmeerd.
Klaver mag dan een ervaren politicus zijn, het is maar de vraag of hij het meest linkse deel van de club in het gareel kan en wil houden.
Ik ga er ook van uit dat zowel Jetten als D66 ver willen gaan om een regering te leiden dus er zal maximaal mee bewogen worden met het activistische eisen en wensen lijstje.
Onderaan de streep betekent dat inleveren voor de VVD, het lijkt mij dat Yesilgoz hier never nooit de vingers aan gaat branden.
Men kan PvdA/GL Kamertechnisch wel als één partij(lijstverbinding) bezien maar ze zijn feitelijk twee coaliserende bloedgroepen in wording die elkaar intern nog tot verdere koersstabiliteit moeten zien gaan bewegen.
Zelf denk ik dat precies op 75 Kamerzetels afkoersen, de allerbeste garantie is voor beleid dat ook recht doet aan de kiezer.
Laten ze op heikele punten elkaar maar de tent uitvechten of meerderheden met resterende anderen zoeken.
Zowel links als rechts, hebben & krijgen de kleinere partijen dan ook hun verkozen invloed om het eventuele verschil uit te maken.
Hier ook fair en square zijn, dat op de hoofdthema's nauwelijks tegenstrijdigheden en die hooguit op welke wijze dat moet plaatsvinden.
Ik snap natuurlijk Jetten/D66 - buiten hun/zijn politiek voorkeur, want rechts is eng - graag de kat(er) in het eigen poepbakkie wil houden om zo hun plan voorwaarts uit te kunnen gaan voortrollen door in die coalitie van tegenstrijdige bloedgroepen dan de instemming bij de fracties te leggen.
Daarin kun je zien dat ik in ieder geval niet op zoek ben naar VVD'ers.quote:
Jij zegt het, ik draai mijn hand voor beiden niet om.quote:Je kunt hier gewoon veilig zijn en gewoon Dilan een heks noemen of het over zionisten hebben. Dit is een safe space. De frontpage en NWS zijn pas de gevaarlijke plekken op Fok!
JA21: “Wij doen zon- en windenergie in de ban en willen voor 200 miljard aan kerncentrales bouwen.”
Ja waar praat je dan eigenlijk over tijdens zo’n formatie? Dat gaat toch nergens over…
https://twitter.com/BramvanG3ndt/status/1985794935191212391#m
Hele normale partij om erbij te nemen...
Men dan ook kan zeggen, weet je wat, ieder de helft en laten we dat zsm starten door bv stikstof, FF de stikstof te laten.quote:
CDA, D66 en VVD: “Wij willen de uitvoering van de energietransitie bespoedigen.”
JA21: “Wij doen zon- en windenergie in de ban en willen voor 200 miljard aan kerncentrales bouwen.”
Ja waar praat je dan eigenlijk over tijdens zo’n formatie? Dat gaat toch nergens over…
https://twitter.com/BramvanG3ndt/status/1985794935191212391#m
Hele normale partij om erbij te nemen...
Voor 100 aan miljard kerncentrales die minimaal 40/50 jaar staan en voor 100 miljard aan die ander hobby die elke 25 jaar vervangen mag worden.
Voordeel lijk mij sws dat niet alles op één kanskaart staat, men dingen op middellange termijn kan bijsturen en ze hoe ook bezien, elkaar prima aanvullen.
Partijen verschillen doorgaans niet zo zeer op gekende doelen van algemeen nut maar vooral op de weg hoe daar te (willen) komen.
Dat is natuurlijk een waardeloos compromis.quote:Op dinsdag 4 november 2025 23:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Men dan ook kan zeggen, weet je wat, ieder de helft en laten we dat zsm starten door bv stikstof, FF de stikstof te laten.
Voor 100 aan miljard kerncentrales die minimaal 40/50 jaar staan en voor 100 miljard aan die ander hobby die elke 25 jaar vervangen mag worden.
Voordeel lijk mij sws dat niet alles op één kanskaart staat, men dingen op middel lange termijn kan bijsturen en ze hoe ook bezien, elkaar aanvullen.
Partijen verschillen doorgaans niet zo zeer op gekende doelen van algemeen nut maar vooral op de weg daar te (willen) komen.
Gaan we dan in Groningen ook een beetje gas oppompen en een beetje huizen verstevigen?
Waarom precies - ik neem aan inhoudelijk - waardeloos ?quote:
[..]
Dat is natuurlijk een waardeloos compromis.
Gaan we dan in Groningen ook een beetje gas oppompen en een beetje huizen verstevigen?
Het zou sws al een betere insteek zijn (geweest) door schades en ongenoegens in Groningen serieus te nemen en niet een actief beleid te voeren met veronderstellen dat mensen ze daar ten eigen voordeel maar wat raaskallen.
Dit even los dat er altijd mensen zullen zijn die ongeacht ander belangen, hun omgeving niet wensen te (laten) veranderen omdat het niet strookt met hun onwrikbare overtuiging(en). Zo van, wonen hier al 200 jaar en willen geen gaswinning. Een beetje als in een VvE waar één lid kan voorkomen dat de andere 200 leden worden aangesloten op glasvezel of een warmtenet.
En ja, ik vind het onbestaanbaar dat we in tijden van energie(prijzen), willen besluiten om onze eigen bronnen definitief dicht te gooien en vervolgens elders "schade" te veroorzaken.
Nog even los dat ik het gasbeleid tot in de haarvaten daarvan schandelijk vind met dat we het in het verleden ongeveer, gratis hebben weggeschonken.
Dat kan en mag dus niet en D66, CDA en VVD willen dat ook helemaal niet. Een zeer ruime meerderheid van de Kamer wil dat stikstof wordt aangepakt. Dus nee, zo gaan ze niet starten en een partij die dit voor stelt zit maar heel erg kort aan de onderhandelingstafel neem ik aan. Die heeft namelijk een hekel aan de rechtsstaat.quote:
[..]
Men dan ook kan zeggen, weet je wat, ieder de helft en laten we dat zsm starten door bv stikstof, FF de stikstof te laten.
Ook hier: gaswinning kon niet eens meer volgens de rechters, omdat mensen in het gaswinningsgebied meer dan het maximaal aanvaardde risico liepen.quote:
[..]
En ja, ik vind het onbestaanbaar dat we in tijden van energie(prijzen), willen besluiten om onze eigen bronnen definitief dicht te gooien en vervolgens elders "schade" te veroorzaken.
En als je denkt dat gaswinning op andere plekken dezelfde schade veroorzaakt heb je niets van het unieke van het Groninger gasveld begrepen. Het Groninger gas zat maar 2,5km diep in zandsteen, met daar boven klei en veen, zeer bevingsgevoelige lagen. En er bleken ook nog veel breuken in te zitten. En het gasveld was heel erg groot, wat de drukverschillen een stuk groter maakt. Nergens anders werd er gas gewonnen uit zo'n groot veld, met zulke instabiele lagen er boven, in bewoond gebied. De gasvelden van Rusland liggen in Siberië, daar woont praktisch niemand.
Er is trouwens geen enkel bedrijf meer dat gas wil winnen in Groningen.
Als doorrekenen van wat de partijen zelf aangeven niet neutraal is, wat dan wel?quote:
[..]
Ja zo kan je het zien, eindconclusie blijft wel staan. Het is geen neutraal overzicht voor de kiezer.
En waarom zou D66 dat doen?quote:
D66-VVD-CDA-JA21 met gedoogsteun van 50PLUS, Volt of SGP?
Het is alsof je bij verkiezingswinst van VVD een kabinet VVD-GLPvdA-SP voor stelt met gedoogsteun van PvdD en Denk. Dan snap je even waarom het onaantrekkelijk is voor D66. En dan zou je nog prima kunnen betogen dat SP een stuk dichter bij VVD staat dan JA21 bij D66.
D66 wil niet in een puur conservatief-rechts kabinet, je zult er een progressieve partner voor D66 bij moeten zoeken. En dan is GLPvdA de enige optie.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 05-11-2025 07:44:06 ]
Niet helemaal een 1-op-1 vergelijking, maar goed welk kabinet gaat er dan komen met D66 en GL-PvdA? VVD heeft al gezegd het niet te doen en het CDA staat ook niet te springen. Yesilgöz was er wel heel stellig over, dus ik zie het zo snel niet gebeuren.quote:
[..]
En waarom zou D66 dat doen?
Het is alsof je bij verkiezingswinst van VVD een kabinet VVD-GLPvdA-SP voor stelt met gedoogsteun van PvdD en Denk. Dan snap je even waarom het onaantrekkelijk is voor D66. En dan zou je nog prima kunnen betogen dat SP een stuk dichter bij VVD staat dan JA21 bij D66.
D66 wil niet in een puur conservatief-rechts kabinet, je zult er een progressieve partner voor D66 bij moeten zoeken. En dan is GLPvdA de enige optie.
Stikstof is juist het speerpunt van D66. Ze willen dat oplossen omdat de woonproblematiek verreweg het belangrijkste thema is voor hun achterban en stemmers.quote:
[..]
Men dan ook kan zeggen, weet je wat, ieder de helft en laten we dat zsm starten door bv stikstof, FF de stikstof te laten.
Voor 100 aan miljard kerncentrales die minimaal 40/50 jaar staan en voor 100 miljard aan die ander hobby die elke 25 jaar vervangen mag worden.
Voordeel lijk mij sws dat niet alles op één kanskaart staat, men dingen op middellange termijn kan bijsturen en ze hoe ook bezien, elkaar prima aanvullen.
Partijen verschillen doorgaans niet zo zeer op gekende doelen van algemeen nut maar vooral op de weg hoe daar te (willen) komen.
Komen vele zetels tekort in de Eerste Kamer.quote:
D66-VVD-CDA-JA21 met gedoogsteun van 50PLUS, Volt of SGP?
Ik zie Yeşilgöz echt de bocht nog wel maken "in het belang van Nederland, de hardwerkende Nederlander en alle ondernemers die er last van hebben dat het land stil ligt". Hangt er ook vanaf hoe de stemming in het land gaat zijn, als VVD last gaat krijgen van het volledig blokkeren van het land richting de gemeenteraadsverkiezingen, dan komt die bocht er echt wel.quote:
[..]
Niet helemaal een 1-op-1 vergelijking, maar goed welk kabinet gaat er dan komen met D66 en GL-PvdA? VVD heeft al gezegd het niet te doen en het CDA staat ook niet te springen. Yesilgöz was er wel heel stellig over, dus ik zie het zo snel niet gebeuren.
Maar anders zou je jouw variant met GLPvdA ipv VVD kunnen proberen, dat lijkt al een betere afspiegeling van de verkiezingsuitslag. Dan moet er nog iets bij, CU is daarvoor al 2 keer een betrouwbare partner gebleken. Ook voor D66 absoluut geen droomcoalitie, maar beter dan alleen met 3 keer conservatief.
Toch gewoon weer met vvd.quote:
[..]
Niet helemaal een 1-op-1 vergelijking, maar goed welk kabinet gaat er dan komen met D66 en GL-PvdA? VVD heeft al gezegd het niet te doen en het CDA staat ook niet te springen. Yesilgöz was er wel heel stellig over, dus ik zie het zo snel niet gebeuren.
Er zijn inderdaad 101 zetels voor stikstofaanpak.quote:
[..]
Dat kan en mag dus niet en D66, CDA en VVD willen dat ook helemaal niet. Een zeer ruime meerderheid van de Kamer wil dat stikstof wordt aangepakt. Dus nee, zo gaan ze niet starten en een partij die dit voor stelt zit maar heel erg kort aan de onderhandelingstafel neem ik aan. Die heeft namelijk een hekel aan de rechtsstaat.
Gaat niet gebeuren, VVD wil niet met PvdA, gelukkig niet.quote:
[..]
Ik zie Yeşilgöz echt de bocht nog wel maken "in het belang van Nederland, de hardwerkende Nederlander en alle ondernemers die er last van hebben dat het land stil ligt". Hangt er ook vanaf hoe de stemming in het land gaat zijn, als VVD last gaat krijgen van het volledig blokkeren van het land richting de gemeenteraadsverkiezingen, dan komt die bocht er echt wel.
Maar anders zou je jouw variant met GLPvdA ipv VVD kunnen proberen, dat lijkt al een betere afspiegeling van de verkiezingsuitslag. Dan moet er nog iets bij, CU is daarvoor al 2 keer een betrouwbare partner gebleken. Ook voor D66 absoluut geen droomcoalitie, maar beter dan alleen met 3 keer conservatief.
https://m.youtube.com/shorts/0pwRHs582mY
D66 wil niet met JA21, gelukkig niet. CDA wil niet alleen maar over rechts, gelukkig niet. De vraag is wie het eerste knippert en ik zie echt wel gebeuren dat VVD dat doet, met name omdat de ondernemersverenigingen om een middenkabinet vragen.quote:
[..]
Gaat niet gebeuren, VVD wil niet met PvdA, gelukkig niet.
https://m.youtube.com/shorts/0pwRHs582mY
Als Bontenbal lef heeft dan maakt hij een minderheidskabinet met D66.quote:
Zowel SP als PvdD hebben aangegeven constructief te willen zijn en sowieso heb je niet alle 'linkse' partijen nodig voor steun. Dus een Denk of CU of Volt mag soms best eens hun snor drukken.
Alsof D66 op de knieën zou moeten bij de falende supporters van het miljarden aan persoonlijk hyperkapitalisme (PVVD / Ja21 / BBB/ SGP).quote:
D66-VVD-CDA-JA21 met gedoogsteun van 50PLUS, Volt of SGP?
Ik denk dat al deze partijen behoorlijk in het duister aan het tasten zijn naar aarding na de huidige tekenen van linkse omslag in de VS.
Goede kans dat de VVD met de tijd mee Yesilgoz en anderen laat wieberen die niet lekker meer uitlijnen.
In dat drijfzand gaat Jetten echt niet meer mee.
Het CPB is in zoverre wel neutraal, maar als "leek/kiezer" zou je verwachten dat het eindproduct een neutrale danwel complete weerspiegeling is van het verkiezingsprogramma.quote:
[..]
Als doorrekenen van wat de partijen zelf aangeven niet neutraal is, wat dan wel?
Alleen doordat niet alles wordt aangeleverd krijg je dus ook geen volledig/compleet eindproduct meer.
Wat jammer is want het wordt wel gebruikt als "kijk eens hoe goed onze partij het doet en die van jou zo slecht" door alle lijsttrekkers.
Je zou er een grote disclaimer bij kunnen zetten, eisen dat partijen alles aanleveren of dat het CPB zelf de ontbrekende delen invult/aanvult.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kickinalfa op 05-11-2025 09:13:22 ]
Heeft Klaver zich er eigenlijk al over uitgelaten wat hij wilt?quote:
[..]
D66 wil niet met JA21, gelukkig niet. CDA wil niet alleen maar over rechts, gelukkig niet. De vraag is wie het eerste knippert en ik zie echt wel gebeuren dat VVD dat doet, met name omdat de ondernemersverenigingen om een middenkabinet vragen.
CDA/D66 zijn er vast voor te porren.
Ik heb stiekem nog steeds de hoop dat het redelijke deel van de VVD'ers in actie komt en alsnog Yesilgöz eruit gooit zodat die partij weer enigszins normaal kan gaan doen.quote:
[..]
D66 wil niet met JA21, gelukkig niet. CDA wil niet alleen maar over rechts, gelukkig niet. De vraag is wie het eerste knippert en ik zie echt wel gebeuren dat VVD dat doet, met name omdat de ondernemersverenigingen om een middenkabinet vragen.
Dan kunnen ze heel snel gewoon een breed middenkabinet hebben met zowel VVD als PvdA/GL.
Klaver heeft al laten weten dat hij graag in een D66 VVD CDA PvdAGL kabinet zou stappen.quote:
[..]
Heeft Klaver zich er eigenlijk al over uitgelaten wat hij wilt?
CDA/D66 zijn er vast voor te porren.
Het is natuurlijk niet alleen Yesilgöz. Een groot deel van je campagne draaide om "geen GL/PvdA we willen een centrum rechts kabinet".quote:
[..]
Ik heb stiekem nog steeds de hoop dat het redelijke deel van de VVD'ers in actie komt en alsnog Yesilgöz eruit gooit zodat die partij weer enigszins normaal kan gaan doen.
Dan kunnen ze heel snel gewoon een breed middenkabinet hebben met zowel VVD als PvdA/GL.
Beetje lastig om 2 weken na de uitslag dit hele uitgangspunt weg te gooien.
Maar de grote massa zelfstandigen die nu jaarlijks 30.000 euro belastinggeld als uitgesteld loon, op hun spaarrekening mogen parkeren van de VVD en ook nog HRA hebben van de 100% hypotheek uit de eigen BV, die zijn zwaar op tegen dat hun VVD besmet gaat worden met kwalijke gedachten en voornemensquote:
[..]
Heeft Klaver zich er eigenlijk al over uitgelaten wat hij wilt?
CDA/D66 zijn er vast voor te porren.
En een verstandige VVD die luistert naar de achterban, het gaat hier wel om geld he
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2025 09:30:44 ]
Dat gaat de VVD niet doen dan komt de hele gooise matras in opstandquote:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen Yesilgöz. Een groot deel van je campagne draaide om "geen GL/PvdA we willen een centrum rechts kabinet".
Beetje lastig om 2 weken na de uitslag dit hele uitgangspunt weg te gooien.
Het zal meer om mensen dan om het beschermen van torens met bergen aan geld gaan. Meer miljonairs, minder miljardairs. Meer regels en eerlijkere verdeling (compressie, geen communisme). Rechts is zn momentum aan het verliezen met de aanstaande val van Trump.quote:
[..]
Maar de grote massa zelfstandigen die nu jaarlijks 50.000 euro belastinggeld op hun spaarrekening mogen parkeren van de VVD en ook nog HRA hebben die zijn zwaar op tegen dat hun VVD besmet gaat worden met kwalijke gedachten en voormnemens
En een verstandige VVD die luistert naar de achterban, het gaat ier wel om geld he
De eerste kamer is een indirect gekozen orgaan waar oude mannen en vrouwen zitting hebben en dat tot taak heeft wetsvoorstellen te beoordelen op uitvoerbaarheid, noodzaak en grondwettelijkheid.quote:
[..]
Komen vele zetels tekort in de Eerste Kamer.
Als dit clubje de vorming van een regering op basis van de samenstelling van de tweede kamer in de weg staat wordt het echt hoog tijd dat we daar mee stoppen.
Het zou kunnen. Brekelmans blijkt 300k voorkeursstemmen gehaald te hebben. Dat is vrij veel..quote:
[..]
Ik heb stiekem nog steeds de hoop dat het redelijke deel van de VVD'ers in actie komt en alsnog Yesilgöz eruit gooit zodat die partij weer enigszins normaal kan gaan doen.
Dan kunnen ze heel snel gewoon een breed middenkabinet hebben met zowel VVD als PvdA/GL.
Wat zitten ze te janken allemaal.Rutte had gewoon meegedaan, maar Yesilgoz moet even laten zien dat ze een sterke vrouw isquote:
[..]
Ik heb stiekem nog steeds de hoop dat het redelijke deel van de VVD'ers in actie komt en alsnog Yesilgöz eruit gooit zodat die partij weer enigszins normaal kan gaan doen.
Dan kunnen ze heel snel gewoon een breed middenkabinet hebben met zowel VVD als PvdA/GL.
Dan de hele top er maar uit mikken.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen Yesilgöz. Een groot deel van je campagne draaide om "geen GL/PvdA we willen een centrum rechts kabinet".
Beetje lastig om 2 weken na de uitslag dit hele uitgangspunt weg te gooien.
Iedere andere weldenkende lijsttrekker was zelf opgestapt na een verlies van 12 zetels in 2 jaar tijd.
Het lijkt me aannemelijker dat de VVD richting de gemeenteraadsverkiezingen juist last gaat krijgen van een draai op dit moment.quote:
[..]
Ik zie Yeşilgöz echt de bocht nog wel maken "in het belang van Nederland, de hardwerkende Nederlander en alle ondernemers die er last van hebben dat het land stil ligt". Hangt er ook vanaf hoe de stemming in het land gaat zijn, als VVD last gaat krijgen van het volledig blokkeren van het land richting de gemeenteraadsverkiezingen, dan komt die bocht er echt wel.
Leuk. Is er al een formatie?quote:
Prachtig dat links nu zelf ontdekt hoe het is om uitgesloten te worden.
Ik hoorde na de val van het huidige kabinet dat een minderheidskabinet prima is volgens VVD, BBB en PVV. Dus dat biedt perspectief ook.
ja dan een minderheidskabinet , dan stemt iedere keer de hele kamerquote:
[..]
Leuk. Is er al een formatie?
Ik hoorde na de val van het huidige kabinet dat een minderheidskabinet prima is volgens VVD, BBB en PVV. Dus dat biedt perspectief ook.
De VVD is al een tijd geleden overgenomen door de extreme/radicale vleugel, de redelijke tak is al buitengegooid of 'gesensibiliseerd'.quote:
[..]
Ik heb stiekem nog steeds de hoop dat het redelijke deel van de VVD'ers in actie komt en alsnog Yesilgöz eruit gooit zodat die partij weer enigszins normaal kan gaan doen.
Dan kunnen ze heel snel gewoon een breed middenkabinet hebben met zowel VVD als PvdA/GL.
De VVD maakt een ruk naar populistisch rechts om de kiezers aan het donkerbruine uiteinde van de rechterflank te lokken en zet daartoe een linkse middenpartij weg als het grote radicale kwaad waarmee ONMOGELIJK samen te werken valt (iets dat in het recente verleden prima bleek te lukkenquote:
Prachtig dat links nu zelf ontdekt hoe het is om uitgesloten te worden.
).Ja, prachtig! Echt GENIETEN. Bohhhhh wat een smulpartij
!!!!!111Dat is echt heel veel.
https://www.volkskrant.nl(...)emmenkanon~bad13871/
Brekelmans?quote:
[..]
Het zou kunnen. Brekelmans blijkt 300k voorkeursstemmen gehaald te hebben. Dat is vrij veel..
Volgens de bij GLPvdA meestal goed ingevoerde Volkskrant wil GLPvdA erg graag regeren: https://www.volkskrant.nl(...)-voorkomen~bc4d6e72/quote:
[..]
Heeft Klaver zich er eigenlijk al over uitgelaten wat hij wilt?
CDA/D66 zijn er vast voor te porren.
Lijkt me sterk, in de meeste gemeenteraden waar VVD in een coalitie zit is dat al met GL en/of PvdA. In de provincies trouwens ook. Ik denk dat het land plat leggen ze erger wordt aangerekend. En de VVD is lokaal altijd kwetsbaar, aangezien de meeste lokale partijen ook naar rechts leunende ondernemerspartijen zijn.quote:
[..]
Het lijkt me aannemelijker dat de VVD richting de gemeenteraadsverkiezingen juist last gaat krijgen van een draai op dit moment.
Ik zie geen 'gejank'. Pvda/GL staat er niet eens om te springen om in deze coalitie te stappen. Wel is het triest dat een partij de coalitieonderhandelingen kaapt zonder ook maar in gesprek te gaan zonder deugdelijke redenen.quote:
Prachtig dat links nu zelf ontdekt hoe het is om uitgesloten te worden.
Het is al minstens 30 jaar niet meer zo. Mag hopen dat dit geen nieuws voor je is.quote:
[..]
De eerste kamer is een indirect gekozen orgaan waar oude mannen en vrouwen zitting hebben en dat tot taak heeft wetsvoorstellen te beoordelen op uitvoerbaarheid, noodzaak en grondwettelijkheid.
Als dit clubje de vorming van een regering op basis van de samenstelling van de tweede kamer in de weg staat wordt het echt hoog tijd dat we daar mee stoppen.
Ja dat is de nummer 4 toch op de lijst? Of ben ik in de war?quote:
Dit staat nergens in de Grondwet.quote:
De eerste kamer is een indirect gekozen orgaan waar oude mannen en vrouwen zitting hebben en dat tot taak heeft wetsvoorstellen te beoordelen op uitvoerbaarheid, noodzaak en grondwettelijkheid.
Het toetsen van wetsvoorstellen op dergelijke zaken als uitvoerbaarheid en grondwettelijkheid is wel de taak van de Raad van State als die advies over een wetsvoorstel moeten uitbrengen.
3quote:
[..]
Ja dat is de nummer 4 toch op de lijst? Of ben ik in de war?
Yesilgoz
Heinen
Brekelmans
Karremans
Karremans had de meeste voorkeurstemmen (na de lijsttrekker). Niet Brekelmans. Misschien haal je ze per ongeluk door elkaar. Alle die -mannen.quote:
[..]
Ja dat is de nummer 4 toch op de lijst? Of ben ik in de war?
Als iemand die erop heeft gestemd hoop ik dat ze het niet gaan doen, volgende verkiezingen zijn ze het pispaaltje van de 3 rechtsere partijen en krijgen ze weer de schuld, ook van het volk (ik bedoel dat krijgen ze nu al, terwijl ze niet eens mee hebben gedaan). Ik ben voor een minderheidskabinet van D66, CDA en VVD. Of desnoods van GL-PvdA, D66 en CDA, maar die kans acht ik echt heel erg klein.quote:
[..]
Volgens de bij GLPvdA meestal goed ingevoerde Volkskrant wil GLPvdA erg graag regeren: https://www.volkskrant.nl(...)-voorkomen~bc4d6e72/
Ze gingen ook niet in een kabinet dat aan de hypotheekrenteaftrek zou tornen dus met D66 en CDA gaat ook nog lastig worden.quote:
Zou belachelijk zijn wanneer VVD terugkomt op haar verkiezingsbelofte en nu toch opeen wel met PvdA GL wilt regeren. Ik heb zelf PVV gestemd maar verlang ook niet dat de VVD haar belofte om niet met de PVV te regeren breekt. Eigenlijk heeft de VVD met hun beloftes dat ze noch met de PVV noch met PvdA GL willen regeren het formeren onmogelijk gemaakt. Je had vooraf wel kunnen bedenken dat het niet handig is om partijen rechts van je en links van je uit te sluiten.
https://nos.nl/collectie/(...)krenteaftrek-aanpast
Kortom: de VVD negeren is echt gewoon het makkelijkste.quote:
[..]
Ze gingen ook niet in een kabinet dat aan de hypotheekrenteaftrek zou tornen dus met D66 en CDA gaat ook nog lastig worden.
https://nos.nl/collectie/(...)krenteaftrek-aanpast
Je bedoelt dat ze de infiltratie van D66 hebben weten te stoppen? Dijkstal achtige types worden niet gemist bij de VVD.quote:
[..]
De VVD is al een tijd geleden overgenomen door de extreme/radicale vleugel, de redelijke tak is al buitengegooid of 'gesensibiliseerd'.
Nee maar dat gaat over het programma, daar moet je altijd water bij de wijn doen. Dit is heel anders.quote:
[..]
Ze gingen ook niet in een kabinet dat aan de hypotheekrenteaftrek zou tornen dus met D66 en CDA gaat ook nog lastig worden.
https://nos.nl/collectie/(...)krenteaftrek-aanpast
Doet het CDA ook. De PVV uitsluiten. Bedenk dat de PVV evenveel zetels heeft als D66.quote:
Zou belachelijk zijn wanneer VVD terugkomt op haar verkiezingsbelofte en nu toch opeen wel met PvdA GL wilt regeren. Ik heb zelf PVV gestemd maar verlang ook niet dat de VVD haar belofte om niet met de PVV te regeren breekt. Eigenlijk heeft de VVD met hun beloftes dat ze noch met de PVV noch met PvdA GL willen regeren het formeren onmogelijk gemaakt. Je had vooraf wel kunnen bedenken dat het niet handig is om partijen rechts van je en links van je uit te sluiten.
Ik vind al dat uitsluiten want jullie zijn niet lief, maar vreemd.
Als je nou op standpunten niet bij elkaar kunt komen, prima. Maar uitsluiten om het uitsluiten, niet.
Neequote:
[..]
Nee maar dat gaat over het programma, daar moet je altijd water bij de wijn doen. Dit is heel anders.
De VVD denkt ergens gewoon nog steeds dat ze net als in de Rutte jaren de grootste zijn en veel te eisen hebben en anderen zich maar naar hen toe moet bewegen.quote:
[..]
Ze gingen ook niet in een kabinet dat aan de hypotheekrenteaftrek zou tornen dus met D66 en CDA gaat ook nog lastig worden.
https://nos.nl/collectie/(...)krenteaftrek-aanpast
Ik moet nog lachen om dat premiers-reclamespotje van Yesilgöz uit 2023 die dacht wel even de nieuwe premier te worden en zich kon toevoegen aan het rijtje Drees, Den Uyl, Lubbers, Kok en Rutte. Die dacht gewoon echt dat ze niet alleen het partijleiderschap, maar ook het premierschap zou erven van Rutte
Ben ik mee eens. Echter het is nu een verkiezingsbelofte geweest aan je stemmers. Dus voor de volgende verkiezingen niet meer doen maar voor nu moeten ze zich er aan houden vind ik.quote:
[..]
Doet het CDA ook. De PVV uitsluiten. Bedenk dat de PVV evenveel zetels heeft als D66.
Ik vind al dat uitsluiten want jullie zijn niet lief, maar vreemd.
Als je nou op standpunten niet bij elkaar kunt komen, prima. Maar uitsluiten om het uitsluiten, niet.
Ze sluiten partijen uit die de rechtsstaat niet respecteren, dat is er steeds bij gezegd door Bontenbal en Jetten. Dus dat is op basis van inhoud.quote:
[..]
Doet het CDA ook. De PVV uitsluiten. Bedenk dat de PVV evenveel zetels heeft als D66.
Ik vind al dat uitsluiten want jullie zijn niet lief, maar vreemd.
Als je nou op standpunten niet bij elkaar kunt komen, prima. Maar uitsluiten om het uitsluiten, niet.
Hij viel bij de speld volledig samen met het typetje dat de lijstrekker van de partij tegen de burger speelde. Dat was uiteraard satirisch bedoeld, maar de VVD is wel enigszins de partij tegen de burger geworden qua beleid.quote:
Vincent Karremans van de VVD is het best scorende kandidaat-Kamerlid, buiten de lijsttrekkers. Met meer dan 300 duizend voorkeurstemmen.
Dat is echt heel veel.
https://www.volkskrant.nl(...)emmenkanon~bad13871/
[ afbeelding ]
Bekijk deze YouTube-video
Het is wel lachen, maar hij kreeg zowel complimenten als negatieve reacties want het is precies de VVD in dit kabinet.
Karremans en Brekelmans lijken me op zichzelf gewoon prima VVD'ers, maar dat lijkt niet de tak te zijn die de macht daar heeft, die moeten meedeinen. Datzelfde geldt lijkt me voor prima mensen als Van Campen, Martens-America en Michon-Derksen.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze de infiltratie van D66 hebben weten te stoppen? Dijkstal achtige types worden niet gemist bij de VVD.
Toch zou ik het niet erg vinden als juist zij eens goed in de oppositie zouden zitten in de toekomst. Ze hebben sinds 1982 op 2 uitzonderingen na continu geregeerd en gaan er regentesk vanuit dat ze toch wel weer in de regering komen en nodig zijn. Nu is het resultaat er helaas ook wel vaak naar, maar het maakt je hautain en arrogant, dat zie je nu ook weer en zag je vroeger ook bij het CDA.quote:
[..]
Karremans en Brekelmans lijken me op zichzelf gewoon prima VVD'ers, maar dat lijkt niet de tak te zijn die de macht daar heeft, die moeten meedeinen. Datzelfde geldt lijkt me voor prima mensen als Van Campen, Martens-America en Michon-Derksen.
Dat is zo'n ruim begrip. Als je van de RvS af wilt respecteer je al de rechtsstaat niet, onzin natuurlijk. Het is de nieuwe discussie truuk van links om rechts weer te vloeren, net zoals ze heel vaak alles en iedereen van racisme en discriminatie hebben beschuldigd.quote:
[..]
Ze sluiten partijen uit die de rechtsstaat niet respecteren
Michon ook? Dat lijkt me nu net zo een hardliner, en ook uiterst selectief wanneer de openbare orde (mogelijk) wordt geschonden.quote:
[..]
Karremans en Brekelmans lijken me op zichzelf gewoon prima VVD'ers, maar dat lijkt niet de tak te zijn die de macht daar heeft, die moeten meedeinen. Datzelfde geldt lijkt me voor prima mensen als Van Campen, Martens-America en Michon-Derksen.
Martens kwam met nepnieuws bij Kockelmann over dat er antisemitische Mickey Mouse cartoons in het UvA gebouw zouden zijn getekend, maar is idd van nature niet een ijzervreter. Gewoon een elitair corpsmeisje.
Nee, dat is geen onzin. Als je van de RvS af wil (en dan echt er vanaf, niet het splitsen wat wel eens wordt geadviseerd) ben je inderdaad gewoon een gevaar voor de rechtsstaat en valt er gewoon niet met je te regeren.quote:
[..]
Dat is zo'n ruim begrip. Als je van de RvS af wilt respecteer je al de rechtsstaat niet, onzin natuurlijk. Het is de nieuwe discussie truuk van links om rechts weer te vloeren, net zoals ze heel vaak alles en iedereen van racisme en discriminatie hebben beschuldigd.
En dat de PVV van nature discrimineert is gewoon een onweerlegbaar feit.
Dat zie ik gewoon als een excuus.quote:
[..]
Ze sluiten partijen uit die de rechtsstaat niet respecteren, dat is er steeds bij gezegd door Bontenbal en Jetten. Dus dat is op basis van inhoud.
Onzin. Genoeg landen hebben helemaal geen Raad van Staten en zijn ook gewoon rechtstatelijk en democratisch.quote:
[..]
Nee, dat is geen onzin. Als je van de RvS af wil (en dan echt er vanaf, niet het splitsen wat wel eens wordt geadviseerd) ben je inderdaad gewoon een gevaar voor de rechtsstaat en valt er gewoon niet met je te regeren.
Je bent een gevaar voor de rechtsstaat als je advocaten neerknalt (van Wiersum), niet waaneer je de RvS in twijfel trekt. Het is gaslichtingquote:
[..]
Nee, dat is geen onzin. Als je van de RvS af wil (en dan echt er vanaf, niet het splitsen wat wel eens wordt geadviseerd) ben je inderdaad gewoon een gevaar voor de rechtsstaat en valt er gewoon niet met je te regeren.
Nee, een partij waarmee je altijd hebt samengewerkt plots extreem noemen, dat is een excuus. De rechtsstaat beschermen is gewoon een kernpunt van partijen als CDA en D66 en dat is dus geen excuus.quote:
[..]
Dat zie ik gewoon als een excuus.
Dat begrip is veel te ruim gemaakt en wordt ondertussen gebruikt om andersdenkenden in een kwaad daglicht te zetten.quote:
[..]
De rechtsstaat beschermen is gewoon een kernpunt van partijen als CDA en D66 en dat is dus geen excuus.
En ondertussen staat de VVD wel te popelen om met de kiezersbedriegers van JA21 (je weet wel, die op FVD en PVV na het slechtste scoren op gebied van de rechtsstaat) in bed te kruipen.quote:
[..]
Nee, een partij waarmee je altijd hebt samengewerkt plots extreem noemen, dat is een excuus. De rechtsstaat beschermen is gewoon een kernpunt van partijen als CDA en D66 en dat is dus geen excuus.
Het is even treurig als hilarisch.
Is de RvS geen onderdeel van de zo geliefde Nederlandse cultuur dan?
Nee, de mensen die zo makkelijk over de rechtsstaat heen stappen zetten zichzelf in een kwaad daglicht. Het wordt gewoon tijd dat mensen die stemmen op partijen als PVV, FvD, BBB, JA21 gewoon zelf toegeven dat ze weinig hebben met de rechtsstaat.quote:
[..]
Dat begrip is veel te ruim gemaakt en wordt ondertussen gebruikt om andersdenkenden in een kwaad daglicht te zetten.
Totdat ze dwarsliggen wanneer je buitenlanders eruit wil pleuren.quote:
Maar als je als partij de Nederlandse cultuur zo belangrijk te vinden, waarom zou je dan de RvS willen ondermijnen?
Is de RvS geen onderdeel van de zo geliefde Nederlandse cultuur dan?
Welke politieke partij heeft Van Wiersum nu weer neergeknald dan? Dat erbij halen is pas gaslighting en afleiden, want er worden hier politieke partijen onderling vergeleken. Zijn moordenaars komen niet in een kabinet,volkomen scheve vergelijking dus.quote:
[..]
Je bent een gevaar voor de rechtsstaat als je advocaten neerknalt (van Wiersum), niet waaneer je de RvS in twijfel trekt. Het is gaslichting
Voor de PVV is het beschermen van de rechtstaat geen prioriteit. Er moet volgens hen gebeuren wat de PVV wil, autocratisch en dictatoriaal. De rechtstaat is belangrijk om je concurrenten kort te houden enerzijds, maar dient vooral jezelf niet in de weg te staan en kan dan zonder pardon bij het grofvuil worden neergezet. Een beetje naar Trumpiaans voorbeeld. Snap wel dat je dat niet erg vindt als je zelf PVV stemt, maar als je zelf niet zo in elkaar steekt ga je dat natuurlijk niet doen en torn je niet aan de rechtstaat.quote:
[..]
Nee, een partij waarmee je altijd hebt samengewerkt plots extreem noemen, dat is een excuus. De rechtsstaat beschermen is gewoon een kernpunt van partijen als CDA en D66 en dat is dus geen excuus.
Lees: de plannen die ik steun zijn niet rechtsstatelijk en ik vind het niet leuk als ik daarop gewezen wordt.quote:
[..]
Dat begrip is veel te ruim gemaakt en wordt ondertussen gebruikt om andersdenkenden in een kwaad daglicht te zetten.
Het is gewoon een buzzword geïntroduceerd door NSC de vorige keer. En dat is blijven hangen.quote:
[..]
Dat begrip is veel te ruim gemaakt en wordt ondertussen gebruikt om andersdenkenden in een kwaad daglicht te zetten.
Hoorde daarvoor niets over. En straks ook niet meer. Tenzij het ze uitkomt.
Ouch - inderdaad. Mans dit mans dat. Ik bedoelde Karremansquote:
[..]
Karremans had de meeste voorkeurstemmen (na de lijsttrekker). Niet Brekelmans. Misschien haal je ze per ongeluk door elkaar. Alle die -mannen.
Martens-America is meer een typische rechts-liberale middenstander dat lijkt me een van de VVD-archetypes. Michon-Derkzen komt me in interviews altijd wel redelijk kundig en 'parlementair' voor maar het zou inderdaad best kunnen dat ze meer hardliner is dan dat ik haar inschat.quote:
[..]
Michon ook? Dat lijkt me nu net zo een hardliner, en ook uiterst selectief wanneer de openbare orde (mogelijk) wordt geschonden.
Martens kwam met nepnieuws bij Kockelmann over dat er antisemitische Mickey Mouse cartoons in het UvA gebouw zouden zijn getekend, maar is idd van nature niet een ijzervreter. Gewoon een elitair corpsmeisje.
Het zijn natuurlijk vooral Klassiek Liberaal en de Telegraafkliek die zijn geradicaliseerd.
De RvS is juist een waarborg voor de rechtsstaat. Een belangrijk onderdeel van de rechtsstaat is namelijk dat de overheid zich aan diens wetten en regels houdt. De RvS ziet daar op toe.quote:
[..]
Dat is zo'n ruim begrip. Als je van de RvS af wilt respecteer je al de rechtsstaat niet, onzin natuurlijk. Het is de nieuwe discussie truuk van links om rechts weer te vloeren, net zoals ze heel vaak alles en iedereen van racisme en discriminatie hebben beschuldigd.
Verder wil ik je ook graag op dit stukje van de POL policy wijzen:
Dus dat RvS is links/woke/moet weg gedoe houd je maar lekker in NWS.quote:Deze posts zijn niet welkom
• Posts met als doel de legitimiteit van en/of het vertrouwen in de democratie en rechtsstaat in Westerse landen te ondermijnen zonder enig bijgaand bewijs hiervan.
Nou nee, rechtstatelijkheid was jarenlang zo vanzelfsprekend en geaccepteerd dat niemand het er meer over had. Toen er een partij de grootste werd, kwam het ter sprake omdat niet-rechtstatelijk beleid ineens regeringsbeleid kon worden. Omtzigt en de zijnen zouden nu gewild hebben dat zij voet bij stuk hadden gehouden en nimmer in zo een kabinet waren gestapt.quote:
[..]
Het is gewoon een buzzword geïntroduceerd door NSC de vorige keer. En dat is blijven hangen.
Hoorde daarvoor niets over. En straks ook niet meer. Tenzij het ze uitkomt.
Wellicht eens nadenken over de motieven die liggen achter de wens van (een bepaald type) partijen om de RvS af te schaffen? De RvS is het finale bolwerk tegen onwettige plannen. Haal die weg en je hoeft alleen nog maar de Kamers zo gek te krijgen in te stemmen met tribunalen, deportaties en dergelijke.quote:
[..]
Dat is zo'n ruim begrip. Als je van de RvS af wilt respecteer je al de rechtsstaat niet, onzin natuurlijk. Het is de nieuwe discussie truuk van links om rechts weer te vloeren, net zoals ze heel vaak alles en iedereen van racisme en discriminatie hebben beschuldigd.
jetten:quote:
[..]
Ben ik mee eens. Echter het is nu een verkiezingsbelofte geweest aan je stemmers. Dus voor de volgende verkiezingen niet meer doen maar voor nu moeten ze zich er aan houden vind ik.
quote:'Tijd om campagne achter ons te laten'
afgeschaft niet , maar wel dat ze niet meer zichzelf kiestquote:
Je kunt natuurlijk prima betogen dat de RvS afgeschaft zou moeten worden, dat is op zich, zeker wanneer goed onderbouwd niet per definitie rechtsstaatondermijnend. Bij de PVV spelen er echter nog heel veel andere dingen mee.
Mensen snappen niet dat onze democratie deze 'checks and balances' nodig heeft om (geleidelijk) verval naar een autocratie te voorkomen. Of ze snappen het dondersgoed, want ze willen die autocratie, uiteindelijk wel alleen met hun partij aan het roer. Opportunisme ten top....en boos dat ze worden joh als je daar doorheen prikt, zie je nu ook weer.quote:
[..]
Wellicht eens nadenken over de motieven die liggen achter de wens van (een bepaald type) partijen om de RvS af te schaffen? De RvS is het finale bolwerk tegen onwettige plannen. Haal die weg en je hoeft alleen nog maar de Kamers zo gek te krijgen in te stemmen met tribunalen, deportaties en dergelijke.
Door de eeuwen heen heeft de raad van state verschillende rollen gehad in ons land. En ook in de diverse landen om ons heen werkt het anders.quote:
[..]
De RvS is juist een waarborg voor de rechtsstaat. Een belangrijk onderdeel van de rechtsstaat is namelijk dat de overheid zich aan diens wetten en regels houdt. De RvS ziet daar op toe.
Verder wil ik je ook graag op dit stukje van de POL policy wijzen:
[..]
Dus dat RvS is links/woke/moet weg gedoe houd je maar lekker in NWS.
Ik zie niet in waarom de huidige rol in steen gebeiteld moet zijn.
Wanneer goed onderbouwd, dan moet dat inderdaad zeker bespreekbaar kunnen zijn. Onze rechtsstaat en democratie zijn ook geen onveranderbare zaken. Zolang we de achterliggende waarden maar blijven respecteren.quote:
Je kunt natuurlijk prima betogen dat de RvS afgeschaft zou moeten worden, dat is op zich, zeker wanneer goed onderbouwd niet per definitie democratieondermijnend. Bij de PVV spelen er echter nog heel veel andere dingen mee.
Maar die onderbouwing blijft toch altijd uit. Verder dan 'want links!' komt het nooit.
Zeer begrijpelijk dat de ultra democratische beweging PVV daar moeite mee heeft. Ik ben benieuwd wat hier op het volgende ledencongres over gezegd gaat worden. Dat moet dan wel in de Arena gehouden worden om alle leden te kunnen huisvesten, natuurlijk. </s>quote:
[..]
afgeschaft niet , maar wel dat ze niet meer zichzelf kiest
Dat hoeft ook niet. Die rol kan en mag best veranderen, zich aanpassen. Maar dat dient dan wel fatsoenlijk onderbouwd te worden. En dat is verre van wat we momenteel zien, door 'mensen uit bepaalde (radicaal rechtse) contreien'.quote:
[..]
Door de eeuwen heen heeft de raad van state verschillende rollen gehad in ons land. En ook in de diverse landen om ons heen werkt het anders.
Ik zie niet in waarom de huidige rol in steen gebeiteld moet zijn.
Omdat een 2/3e meerderheid van zowel de Tweede als Eerste Kamer dat wil misschien?quote:
[..]
Door de eeuwen heen heeft de raad van state verschillende rollen gehad in ons land. En ook in de diverse landen om ons heen werkt het anders.
Ik zie niet in waarom de huidige rol in steen gebeiteld moet zijn.
wat de eerste kamer wel of niet vind dat dondert niet, eerste kamer is niet de volkvertegenwoordigingquote:
[..]
Omdat een 2/3e meerderheid van zowel de Tweede als Eerste Kamer dat wil misschien?
het enige dat de eerste kamer mag vinden is de kleur van het behang
Als je het wil vervangen door een andere instituut die nog altijd de waarborgen van de democratie bewaakt dan is dat een goed voorstel.quote:
[..]
Door de eeuwen heen heeft de raad van state verschillende rollen gehad in ons land. En ook in de diverse landen om ons heen werkt het anders.
Ik zie niet in waarom de huidige rol in steen gebeiteld moet zijn.
Maar nu is het enkel afschaffen omdat het jezelf beter uitkomt.
Zeker. Maar vooralsnog is het niet eens bespreekbaar. Want dan ondermijn je de rechtstaat.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Die rol kan en mag best veranderen, zich aanpassen. Maar dat dient dan wel fatsoenlijk onderbouwd te worden. En dat is verre van wat we momenteel zien, door 'mensen uit bepaalde (radicaal rechtse) contreien'.
Terwijl we allemaal weten dat veel landen en ook Nederland bijvoorbeeld ook de ECHR wil gaan aanpassen. Dat lijkt me al een stap in de goede richting.
Precies dit. Een overheid die zich aan de regels - haar eigen regels, nota bene! - moet gaan houden. Stel je eens voor zeg!quote:
Een belangrijk onderdeel van de rechtsstaat is namelijk dat de overheid zich aan diens wetten en regels houdt.
Wanneer bewindspersonen beslissingen maken en daarna teruggefloten worden door de rechter, dan ligt dat vanzelfsprekend aan de rechter en niet aan de bewindspersonen of hun beslissingen. En vervolgens negeer je de uitspraak gewoon. Een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling.
We hebben dit recent gezien bij de BBB, bij de PVV, en verontrustender: ook bij de "bestuurderspartij" VVD beginnen ze inmiddels ook een loopje te nemen met de rechtstaat.
Half Nederland ondertussen be like:
.Ik zou even een lesje staatsinrichting nemen, het parlement is de volksvertegenwoordiging. Het parlement oftewel de Staten-Generaal bestaat uit de Eerste Kamer en de Tweede Kamer. De Eerste Kamer is geen direct gekozen volksvertegenwoordiging misschien, maar het is zeker wel volksvertegenwoordiging.quote:
[..]
wat de eerst ekamer wel of niet vind dat dondert niet, eerste klamer is niet de volkvertegewoordiging
En de rol van de RvS staat in de grondwet, een grondwetswijziging kan als je een 2/3e meerderheid in het parlement weet te overtuigen en niet alleen omdat Wilders het wil.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Kamer_der_Staten-Generaal
Ah volgens de anti-democraten is de Eerste Kamer 'next' na de RvS, dan alleen de Tweede Kamer nog Wilders 'puppet' maken en de transitie is compleet zeker?quote:het enige dat de eerste kamer mag vinden is de kleur van het behang
We staan nu op plaats 9 op de wereldwijde ranglijst die meet hoe het met de rechtsstatelijkheid van landen is gesteld.
https://www.mr-online.nl/(...)e-rule-of-law-index/
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3m4up2md3p22o
Wilders heeft bewezen volledig onbetrouwbaar te zijn en louter incompetente mensen te kunnen leveren.quote:
[..]
Doet het CDA ook. De PVV uitsluiten. Bedenk dat de PVV evenveel zetels heeft als D66.
Ik vind al dat uitsluiten want jullie zijn niet lief, maar vreemd.
Als je nou op standpunten niet bij elkaar kunt komen, prima. Maar uitsluiten om het uitsluiten, niet.
Als iemand in je voetbalteam elke zaterdag verstek laat gaan en alstie komt half bezopen is bel je ‘m de 6e keer ook niet meer op.
Wat zou nu een goede strategie zijn voor D66?quote:Formatie start stroef: D66, VVD, JA21 en CDA willen allemaal iets héél anders
verkenningsfase
De formatie kent een stroeve start. Voorafgaand aan de eerste bijeenkomst blijkt dat VVD, D66, CDA én JA21 allemaal iets heel anders willen. Dat is natuurlijk ook onderhandelingstactiek, maar duidelijk is wel: D66-verkenner Wouter Koolmees kan aan de bak.
Eerst praten met VVD en JA21 en dan zeggen dat het echt niet gaat lukken.
Waardoor GL-PVDA in beeld komt?
quote:
[..]
Ik zou even een lesje staatsinrichting nemen, het parlement is de volksvertegenwoordiging. Het parlement oftewel de Staten-Generaal bestaat uit de Eerste Kamer en de Tweede Kamer. De Eerste Kamer is geen direct gekozen volksvertegenwoordiging misschien, maar het is zeker wel volksvertegenwoordiging.
En de rol van de RvS staat in de grondwet, een grondwetswijziging kan als je een 2/3e meerderheid in het parlement weet te overtuigen en niet alleen omdat Wilders het wil.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Kamer_der_Staten-Generaal
quote:AI-overzicht
De taken van de Eerste Kamer zijn medewetgeving en controle van de regering.
Nadat de Tweede Kamer een wetsvoorstel heeft goedgekeurd, beoordeelt de Eerste Kamer het voorstel in zijn geheel op juridische juistheid en uitvoerbaarheid, en kan het alleen nog maar goed- of afkeuren; wijzigen kan niet meer.
Daarnaast controleert de Eerste Kamer de hoofdlijnen van het beleid, hoewel ze hierbij een terughoudender rol heeft dan de Tweede Kamer.
Bespreek dat dan waar het hoort, in het parlement die gaat over hoe de grondwet eventueel verandert. Maar de PVV heeft daar nooit een wetsvoorstel in gediend over de rol van de RvS. Die doen dat via ophitsing via Twitter en hun select gekozen media.quote:
[..]
Zeker. Maar vooralsnog is het niet eens bespreekbaar. Want dan ondermijn je de rechtstaat.
Terwijl we allemaal weten dat veel landen en ook Nederland bijvoorbeeld ook de ECHR wil gaan aanpassen. Dat lijkt me al een stap in de goede richting.
Volgens mij worden eerste kamerleden nog steeds gekozen door de statenleden en ligt de gemiddelde leeftijd van de huidige kamer boven de 60.quote:
[..]
Het is al minstens 30 jaar niet meer zo. Mag hopen dat dit geen nieuws voor je is.
Op de website van de eerste kamer staat, weliswaar omfloerst, uitgelegd dat ze er niet primair zijn om politiek te bedrijven als in de tweede kamer. Letterlijk "Ten aanzien van de wetsvoorstellen heeft zij een heroverwegende functie."
Dus geen idee welk "nieuws" jij er bij verzonnen hebt maar bovenstaande is al jaren onveranderd.
Wat dat AI overzicht zegt is niet per se onwaar, maar ze zijn wel degelijk met de tweede kamer de volksvertegenwoordiging. Als je gewoon feiten gaat zitten ontkennen die overal op te zoeken zijn dan zijn we gauw klaar.quote:
Gewoon consequent de VVD blijven bestempelen als de dwarsliggers die ze zijn.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)eel-anders~a061d93d/
[..]
Wat zou nu een goede strategie zijn voor D66?
Eerst praten met VVD en JA21 en dan zeggen dat het echt niet gaat lukken.
Waardoor GL-PVDA in beeld komt?
Ik doelde uiteraard op het feit dat de regeringsvorming al lange tijd rekening houdt met de samenstelling in de Eerste Kamer. Want als je daar geen meerderheid hebt wordt het zeer moeilijk om wetten er doorheen te krijgen. Daar wordt ook partijpolitiek gespeeld namelijk.quote:
[..]
Volgens mij worden eerste kamerleden nog steeds gekozen door de statenleden en ligt de gemiddelde leeftijd van de huidige kamer boven de 60.
Op de website van de eerste kamer staat, weliswaar omfloerst, uitgelegd dat ze er niet primair zijn om politiek te bedrijven als in de tweede kamer. Letterlijk "Ten aanzien van de wetsvoorstellen heeft zij een heroverwegende functie."
Dus geen idee welk "nieuws" jij er bij verzonnen hebt maar bovenstaande is al jaren onveranderd.
Oh en als we zo gaan beginnen, ik heb even gezocht op 'Volksvertegenwoordiging Nederland', dit is wat AI toen genereerde:quote:
quote:AI-overzicht
De volksvertegenwoordiging in Nederland is de
Staten-Generaal, die bestaat uit de Eerste Kamer en de Tweede Kamer. De Tweede Kamer wordt rechtstreeks gekozen door de bevolking via verkiezingen en heeft 150 leden. De Eerste Kamer telt 75 leden die indirect worden gekozen door de Provinciale Staten. De Staten-Generaal vertegenwoordigt het Nederlandse volk en heeft de taken om wetten te maken en de regering te controleren.
Tweede Kamer
Verkiezing: Leden worden elke vier jaar rechtstreeks gekozen door de bevolking van 18 jaar en ouder.
Taken: Wetgeving, controle van de regering en beslist over het vertrouwen in het kabinet.
Samenstelling: 150 leden, georganiseerd in fracties van politieke partijen.
Eerste Kamer
Verkiezing: Leden worden elke vier jaar indirect gekozen door de leden van de Provinciale Staten.
Taken: Controleert de wetten die door de Tweede Kamer zijn goedgekeurd en heeft beperktere rechten dan de Tweede Kamer.
Samenstelling: 75 leden.
Andere volksvertegenwoordigingen
Provinciale Staten: Vertegenwoordigen de burgers op provinciaal niveau, stellen provinciaal beleid op en controleren de Gedeputeerde Staten.
Gemeenteraad: Vertegenwoordigt de inwoners op gemeentelijk niveau en neemt besluiten namens de gemeente.
Het is prima bespreekbaar, mits degelijk onderbouwd.quote:
[..]
Zeker. Maar vooralsnog is het niet eens bespreekbaar. Want dan ondermijn je de rechtstaat.
Terwijl we allemaal weten dat veel landen en ook Nederland bijvoorbeeld ook de ECHR wil gaan aanpassen. Dat lijkt me al een stap in de goede richting.
En 'de RvS is links/stom/woke/werkt de overheid tegen' is geen degelijke onderbouwing.
Wij ontstijgen hier Caroline's 'het zijn allemaal D66-ers' niveau.
Volgens mij bestaat de Staten-Generaal uit het parlement (2e Kamer) en senaat (1e Kamer).quote:
[..]
Oh en als we zo gaan beginnen, ik heb even gezocht op 'Volksvertegenwoordiging Nederland', dit is wat AI toen genereerde:
[..]
Edit: dat klopt niet, ik ben abuis.
Precies wat ik aldoor heb gezegd, maar je hoeft mij daar niet van de overtuigen hoor, dat leerde ik al op mijn basisschool.quote:
[..]
Volgens mij bestaat de Staten-Generaal uit het parlement (2e Kamer) en senaat (1e Kamer).
Je zei het goed hoor, in NL geldt: Volksvertegenwoordiging (landelijk)=Parlement=Staten-Generaal=Eerste+Tweede Kamer.quote:Edit: dat klopt niet, ik ben abuis.
Op papier is het onveranderd, maar de opstelling van de EK en de manier waarop partijen hun positie in de EK gebruiken is wel véél politieker geworden de afgelopen 10-20 jaar. Slechte zaak.quote:
[..]
Volgens mij worden eerste kamerleden nog steeds gekozen door de statenleden en ligt de gemiddelde leeftijd van de huidige kamer boven de 60.
Op de website van de eerste kamer staat, weliswaar omfloerst, uitgelegd dat ze er niet primair zijn om politiek te bedrijven als in de tweede kamer. Letterlijk "Ten aanzien van de wetsvoorstellen heeft zij een heroverwegende functie."
Dus geen idee welk "nieuws" jij er bij verzonnen hebt maar bovenstaande is al jaren onveranderd.
Dan kan het je niet ontgaan zijn dat er steeds vaker een discussie ontstaat over het bestaansrecht van de eerste kamer.quote:
[..]
Ik doelde uiteraard op het feit dat de regeringsvorming al lange tijd rekening houdt met de samenstelling in de Eerste Kamer. Want als je daar geen meerderheid hebt wordt het zeer moeilijk om wetten er doorheen te krijgen. Daar wordt ook partijpolitiek gespeeld namelijk.
In de eigen woorden van de eerste kamer:
Er wordt echter meer en meer dagelijkse politiek bedreven. Wat in de praktijk neerkomt op obstructie ten aanzien wat er in door de direct gekozen volkvertegenwoordiging besloten wordt.quote:De Tweede Kamer houdt zich verder vooral bezig met de dagelijkse politiek, roept ministers ter verantwoording, doet uitspraken over nieuw beleid en behandelt wetsvoorstellen gedetailleerd.
De Eerste Kamer staat, ook al omdat de politieke fracties formeel niet aan een regeerakkoord zijn gebonden, verder af van de dagelijkse politiek. Zij houdt zich alleen bezig met de hoofdlijnen van beleid. Zij kan daardoor wat onafhankelijker opereren dan de Tweede Kamer.
Opdoeken van zo'n staatrechtelijk relikwie lijkt me het meest voor de hand liggend.
Natuurlijk: instituties, wetten en zelfs grondwetten zijn niet heilig. We mogen ze bespreken, bevragen en verbeteren.quote:
[..]
Door de eeuwen heen heeft de raad van state verschillende rollen gehad in ons land. En ook in de diverse landen om ons heen werkt het anders.
Ik zie niet in waarom de huidige rol in steen gebeiteld moet zijn.
Maar wat níet kan, is ze aanpassen op basis van sentiment of politiek opportunisme.
De rol van de Raad van State staat helder beschreven in artikel 73 van de Grondwet. Wie deze wil veranderen, moet niet roepen, maar overtuigen, met degelijke argumenten, en via de juiste democratische weg.
Ja, dit gaat langzaam, en daar heeft een nu slecht functionerende minister misschien geen fluit aan.
Maar dat is precies de bedoeling: grondwetten zijn er niet voor de snelheid van één bewindspersoon, maar voor de stabiliteit van een heel staatsbestel.
Die hebben dan weer een ander orgaan dat de taken vd rechtsprekende taak vd wat bij ons de RvS is uitvoert.quote:
[..]
Door de eeuwen heen heeft de raad van state verschillende rollen gehad in ons land. En ook in de diverse landen om ons heen werkt het anders.
Ik zie niet in waarom de huidige rol in steen gebeiteld moet zijn.
Je kunt best betogen dat de taken vd rechtsprekende tak vd RvS elders belegd moeten worden. Maar NIET dat die taken maar afgeschaft moeten worden. Dat laatste is wel degelijk rechtsstaat ondermijnend.
Heel veel is 'gewoonte recht', de eerste kamer stelt zich vaak wat terughoudender op, maar dit hoeven ze niet per se te doen. Ze kunnen en mogen als ze willen keihard op hun strepen gaan staan.quote:
[..]
Dan kan het je niet ontgaan zijn dat er steeds vaker een discussie ontstaat over het bestaansrecht van de eerste kamer.
In de eigen woorden van de eerste kamer:
[..]
Er wordt echter meer en meer dagelijkse politiek bedreven. Wat in de praktijk neerkomt op obstructie ten aanzien wat er in door de direct gekozen volkvertegenwoordiging besloten wordt.
Opdoeken van zo'n staatrechtelijk relikwie lijkt me het meest voor de hand liggend.
Dat de grootste partij de premier levert is bijvoorbeeld ook het gewoonte recht, evenals een minister opstapt na een motie van wantrouwen. Maar dit staat officieel nergens vast gelegd. Net als gewoontes kunnen veranderen mettertijd, geldt dat dus ook voor het gewoonte recht.
Want dan komen ze sneller aan boord?quote:Op woensdag 5 november 2025 11:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gewoon consequent de VVD blijven bestempelen als de dwarsliggers die ze zijn.
Ik weet niet of dat de juiste constructieve insteek is.
Perfect verwoord.quote:
[..]
Natuurlijk: instituties, wetten en zelfs grondwetten zijn niet heilig. We mogen ze bespreken, bevragen en verbeteren.
Maar wat níet kan, is ze aanpassen op basis van sentiment of politiek opportunisme.
De rol van de Raad van State staat helder beschreven in artikel 73 van de Grondwet. Wie deze wil veranderen, moet niet roepen, maar overtuigen, met degelijke argumenten, en via de juiste democratische weg.
Ja, dit gaat langzaam, en daar heeft een nu slecht functionerende minister misschien geen fluit aan.
Maar dat is precies de bedoeling: grondwetten zijn er niet voor de snelheid van één bewindspersoon, maar voor de stabiliteit van een heel staatsbestel.
Tja, als ze hun pootje stijf blijven houden dan moet je wat. En de VVD zal er met de aankomende gemeenteraadsverkiezingen vast niet op zitten te wachten om tot die tijd in het nieuws te komen als tegenwerkers die het landsbestuur onmogelijk maken.quote:
[..]
Want dan komen ze sneller aan boord?
Ik weet niet of dat de juiste constructieve insteek is.
Haal eerst maar eens bij D66, VVD, GL/PvdA, CDA en JA21 op of ze een meerderheidskabinet ambieeren. Mocht dit het geval zijn dan lijkt mij dit de koers:quote:
https://www.ad.nl/politie(...)eel-anders~a061d93d/
[..]
Wat zou nu een goede strategie zijn voor D66?
Eerst praten met VVD en JA21 en dan zeggen dat het echt niet gaat lukken.
Waardoor GL-PVDA in beeld komt?
quote:De belangrijkste knelpunten die momenteel breed gevoeld worden:
Knelpunten:
Stikstof
Woningbouw
Netcongestie / energietransitie / infrastructuur
Immigratie
Veiligheid
(De zorg groeit verder, maar daar komen op korte termijn geen structurele oplossingen voor.)
De eerste vijf vragen dus om politieke focus in deze regeerperiode.
Mogelijke coalities:
Er zijn grofweg drie reële combinaties denkbaar:
PvdA/GL – D66 – CDA – VVD
D66 – CDA – VVD – JA21 – BBB (eventueel met CU i.p.v. BBB)
PvdA/GL – D66 – CDA – JA21 – BBB (eventueel met CU i.p.v. BBB)
Alle varianten delen een basiscommitment aan:
De NAVO-norm (3,5%),
Het Europees migratiepact,
De commissie Demografische Ontwikkeling 2050.
De echte discussie gaat dus niet meer over die kaders, maar over de uitvoering binnenlands — met name stikstof, woningbouw en energie/infrastructuur.
Voorstel voor de politieke aanpak
D66 zou in de onderhandelingen de bal bij VVD, BBB, JA21 of eventueel CU kunnen leggen, van jullie zijn doeners kom met concrete, onderbouwde voorstellen die we laten toetsen (bijv. door PBL, CPB, RIVM). Dan kunnen we samen verder werken aan de grote thema’s in dit land.
Zo legt D66 de bal bij de partijen die claimen dat het anders en beter kan, zonder zelf de deur dicht te gooien. Het is een uitnodiging tot constructief realisme: minder ideologie, meer uitvoerbaarheid.
Dat niet, maar je moet wel duidelijk maken dat de VVD zich volstrekt absurd en gevaarlijk gedraagt.quote:
[..]
Want dan komen ze sneller aan boord?
Ik weet niet of dat de juiste constructieve insteek is.
Kijk. Eerst de optie met VVD, CDA en GL-PVDA onderzoeken.
quote:Deze partijen hebben eerder laten zien verantwoordelijkheid te willen nemen om samen het land vooruit te brengen en de daarvoor noodzakelijke deskundigheid te kunnen leveren. Dat is de stabiliteit en constructieve politiek waar Nederland nu om vraagt.
Jetten kan niets anders zeggen.quote:
[ x ]
Kijk. Eerst de optie met VVD, CDA en GL-PVDA onderzoeken.
[..]
Hij had het ook niet kunnen zeggen. Maar kennelijk is dit zijn overtuiging.quote:
Of een manier om de VVD indirect onder druk te zetten.
Na de implosie van PvdA en CDA moet nu ook de VVD imploderen in stemmenaantal.
D66, CDA, GL/PvdA moeten een minderheidskabinet van 64 zetels formeren. Maak een goeddoortimmerd coalitieakkoord, met voldoende ruimtes om gedoogsteun van andere partijen te krijgen bij besluiten.
Een motie van wantrouwen tegen het hele kabinet op een inhoudelijk punt zal Wilders zeker poneren, maar het is niet waarschijnlijk dat die aangenomen wordt
Hij had zich inderdaad ook iets meer op de vlakte kunnen houden, maar uiteindelijk bevindt de bulk van zijn kiezers zich aan de linkerkant van het spectrum en als hij een voorkeur voor VVD/CDA zou uitspreken is D66 die wel tot in lengte van jaren kwijt.quote:
[..]
Hij had het ook niet kunnen zeggen. Maar kennelijk is dit zijn overtuiging.
Of een manier om de VVD indirect onder druk te zetten.
Het niet zeggen laat ruimte voor andere mogelijkheden en dus een deur open naar een combinatie met JA21. Dat gaat gewoon niet met D66 samen.quote:
[..]
Hij had het ook niet kunnen zeggen. Maar kennelijk is dit zijn overtuiging.
Of een manier om de VVD indirect onder druk te zetten.
(hoop ik)
Het is bij een verkenning zeg maar de bedoeling om juist wel te zeggen wat je voor ogen hebt.quote:
[..]
Hij had het ook niet kunnen zeggen. Maar kennelijk is dit zijn overtuiging.
Of een manier om de VVD indirect onder druk te zetten.
Als al die GLPvdA-ers die naar D66 renden zich niet realiseerden dat D66 aansluiting bij de VVD zou zoeken, dan is dat helemaal hun eigen schuld.quote:
[..]
Hij had zich inderdaad ook iets meer op de vlakte kunnen houden, maar uiteindelijk bevindt de bulk van zijn kiezers zich aan de linkerkant van het spectrum en als hij een voorkeur voor VVD/CDA zou uitspreken is D66 die wel tot in lengte van jaren kwijt.
Imo mag D66 best verwachten dat die lui wisten waar ze voor tekenden / rood kleurden.
Gevolg ook van peilingen denk ik, die kiezers dachten misschien die GL-PvdA zit wel goed zo stabiel op 25 zetels, laten we D66 ook wat groter maken.quote:
[..]
Als al die GLPvdA-ers die naar D66 renden zich niet realiseerden dat D66 aansluiting bij de VVD zou zoeken, dan is dat helemaal hun eigen schuld.
Het is ook gewoon consequent met wat hij de hele tijd al zegt.quote:
"PS we appen nog wel even over die harde fissa"quote:
Gauw nog even ‘Beste Wouter,’ aan je briefje toevoegen vind ik oprecht wel schattig.
quote:Geachte heer Koolmees.
De verkiezingen van 29 oktober laten zoals bij iedere verkiezing een divers beeld zien. Partijen hebben zetels gewonnen, partijen hebben zetels verloren. Feit is ook dat de twee partijen met het grootste kiezersmandaat - D66 en de PVV - zijn geëindigd met ieder 26 zetels. D66 heeft naar alle waarschijnlijkheid de meeste stemmen vergaard en is daarmee de grootste partij geworden. De PVV verloor zetels, maar behaalde het op een na beste resultaat in haar bestaan en staat qua zetelaantal zoals gezegd op gelijke voet met D66.
Beide partijen vertegenwoordigen ieder ruim 1.7 miljoen kiezers en het is logisch en terecht dat kiezers verwachten dat hun partij vertegenwoordigd zal zijn in het landsbestuur. Het uitsluiten van partijen zonder dat over de inhoud van een regeerprogramma is onderhandeld, is naar het oordeel van mijn fractie ondemocratisch, ongepast en arrogant. Ik hoop dat u deze mening deelt en daarin dus niet meegaat.
De PVV sluit geen enkele partij bij voorbaat uit. Wij kunnen met iedere partij samenwerken in een coalitie die bereid is daadwerkelijk een ongekend streng en hard asiel- en immigratiebeleid te voeren. Op andere dossiers zijn we, binnen de grenzen van de redelijkheid, concessiebereid.
De PVV wil regeren en niet gedogen. We zullen geen enkele gedoogrol accepteren. Integendeel, mochten andere partijen ons zonder onderhandelingen op de inhoud blijven uitsluiten, en zonder ons een coalitie vormen, dan zullen wij vanuit de oppositie alles wat in onze macht ligt doen om hen ten volle en maximaal politiek te bestrijden. We hopen evenwel van harte, in belang van Nederland en onze kiezers, te kunnen deelnemen aan de onderhandelingen voor een nieuw te vormen kabinet en coalitie.
Hk wens u veel succes toe.
Geert Wilders
Voorzitter Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid (PVV)
De rol/functie van de eerste kamer is helemaal prima. Het nadeel is dat de beoordeling nu voornamelijk op partijkleur gaat en niet op juistbaar en uitvoerbaar.quote:
"Wij willen ongekend streng en hard kunnen zijn op asiel en dat heb je maar te accepteren, maar jullie dienen binnen de grenzen van de redelijkheid te blijven voor onze instemming."quote:
Geert Wilders (gaat me even om de brief):
[ x ]
[..]
OK, doei Geert.
Voor de bühne. Hij weet zelf ook wel dat het zo niet werkt.quote:
Geert Wilders (gaat me even om de brief):
[ x ]
[..]
quote:
[..]
Voor de bühne. Hij weet zelf ook wel dat het zo niet werkt.
Het blijft ook gewoon een one issue partij. Al het andere is voor de bühne en niet interessant genoeg voor de PVV.quote:
[..]
"Wij willen ongekend streng en hard kunnen zijn op asiel en dat heb je maar te accepteren, maar jullie dienen binnen de grenzen van de redelijkheid te blijven voor onze instemming."
OK, doei Geert.
'Dan zullen we alles doen om het kabinet zo snel mogelijk weer weg te krijgen'
Onze man voor het volk
En als je je mond zo vol hebt van ondemocratische handelingen zou ik voortaan de winnaar feliciteren en verdere verdachtmakingen voor je houden
Dat het ondemocratisch zou zijn is pure onzin.quote:
Niks mis met die brief lijkt me? Wilders geeft gewoon aan wat hij wil.
Meerdere zelfs. Er was er alleen maar 1 die met naam en toenaam durfde te reagerenquote:
‘Naar het oordeel van mijn fractie’, lees: ‘ik vind’. Zag in het NRC of de Volkskrant ook een lokale PVV’er die vond dat er geëvalueerd moest worden. De slager gaat zijn eigen vlees keuren.
Dat stuk is inderdaad volstrekte onzin. Ik was mild gestemd omdat hij de brief niet aanhief met "Hé linkse bokkelul", dat viel me mee.quote:
[..]
Dat het ondemocratisch zou zijn is pure onzin.
Lijkt me een rol die de poffertjesbakster past als een handschoen.quote:
[..]
Meerdere zelfs. Er was er alleen maar 1 die met naam en toenaam durfde te reageren
"Beste toekomstig gedaagde in de anti-woke volkstribunalen,"quote:
[..]
Dat stuk is inderdaad volstrekte onzin. Ik was mild gestemd omdat hij de brief niet aanhief met "Hé linkse bokkelul", dat viel me mee.