POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je draait het om. Partijen shoppen in de berekeningen van het CPB. En geen partij doet dat zo omzichtig als JA21.quote:Op dinsdag 4 november 2025 18:39 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat doen er wel meer.
https://www.removepaywall(...)sprogrammas-a4909565
Zo langzamerhand is de CPB gewoon selectief shoppen om een mooi plaatje te hebben ipv een betrouwbare neutrale doorrekening.
Ja maar ze flikkeren alle asielzoekers eruit dus ik stem toch maar op ze!!quote:Op dinsdag 4 november 2025 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze hebben aan het CPB hele andere dingen door gegeven dan hun programma en dan nog krijgen ze het voor elkaar om tot onhoudbare staatsschulden te komen (goed afgekeken van hun held Trump!)
Verder:
[ afbeelding ]
Voor grote bedrijven en de hoogste inkomens. Lees jij je eigen bronnen wel? Of hebben we hier te maken met een user die een eigen onderneming heeft ter grote van een conglomeraat als Shell of Tata Steel en bijbehorend miljoenensalaris?quote:
[..]
Dus ja21 verhoogd de belastingen het minste met 5 miljard en Gl/PvdA het meest met 43 miljard.
Dit is je overigens al 48 keer verteld, maar je blijft volharden in het ongelijk. Heel bijzonder.
Put these foolish ambitions to rest.
Plaat voor de kop of zoquote:
[..]
Dat doen er wel meer.
https://www.removepaywall(...)sprogrammas-a4909565
Zo langzamerhand is de CPB gewoon selectief shoppen om een mooi plaatje te hebben ipv een betrouwbare neutrale doorrekening.
Ja zo kan je het zien, eindconclusie blijft wel staan. Het is geen neutraal overzicht voor de kiezer.quote:Op dinsdag 4 november 2025 18:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je draait het om. Partijen shoppen in de berekeningen van het CPB. En geen partij doet dat zo omzichtig als JA21.
Onzin natuurlijk. Wilders en PvdA / GL in een kabinet is echt water en vuur. Past totaal niet. Dus als deze 2 elkaar uitsluiten is dat totaal irrelevant. Gaat om uitsluiten van partijen die juist wel bij elkaar passen. VVD die PVV uitsluit bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 4 november 2025 17:30 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wilders sluit links ook kneiterhard uit, maar dat benadrukt hij nooit. Hij vindt gewoon dat ie iets meer rechten hoort te hebben dan anderen:
-Hij mag iedereen uitsluiten, anderen hem niet.
-Zijn partij mag tegenstanders demoniseren, anderen hem niet.
-Als zijn partij zoals in 2023 de verkiezingen wint, dan heeft de democratie gesproken en moet men dat nu gewoon even accepteren en men niet alleen voor de democratie zijn als dat hen uitkomt. Zelfs mag ie ongefundeerd over fraude etc speculeren en doen of dat de waarheid is als ie niet wint.
-Als ie een rechtszaak zou winnen dan heeft vast het recht gesproken, maar als ie verliest dan komt het door een D66 rechter.
Als er niet zoveel mensen erin zouden trappen, omdat ze enkel oog hebben voor wie ze naar de mond praat en niet zelf willen nadeken, zou het nog komisch zijn. Nu is het gewoon letterlijk eng aan het worden.
Ooit zou je naar de GGZ zijn gestuurd met zo een opmerking maar het is helaas waar... wanneer wordt de VVD eindelijk uit Renew gezet? Verwijderd uit de Liberale Internationale? Hoog tijd.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Wilders en PvdA / GL in een kabinet is echt water en vuur. Past totaal niet. Dus als deze 2 elkaar uitsluiten is dat totaal irrelevant. Gaat om uitsluiten van partijen die juist wel bij elkaar passen. VVD die PVV uitsluit bijvoorbeeld.
Cynische uitbuiters en racistenpartij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pardon?quote:
[..]
Ooit zou je naar de GGZ zijn gestuurd met zo een opmerking maar het is helaas waar... wanneer wordt de VVD eindelijk uit Renew gezet? Verwijderd uit de Liberale Internationale? Hoog tijd.
Cynische uitbuiters en racistenpartij.
Het is compleet mesjokke dat Martin Bosma zijn wereldbeeld (Soros! Plaasmoorde! Mandela de terrorist!) beter bij de VVD past dan Jesse Klaver. Arm Nederland.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Past goed bij het vollek, Klopkoek.quote:
[..]
Het is compleet mesjokke dat Martin Bosma zijn wereldbeeld (Soros! Plaasmoorde! Mandela de terrorist!) beter bij de VVD past dan Jesse Klaver. Arm Nederland.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Heeft de VVD (en hun stemmers) eigenlijk main character syndroom. Lijkt me interessant om daar eens een stuk van een psychiater over te lezen. Niet met PVV, niet met PvdAGL, niet in een kabinet dat de hypotheekrenteaftrek afschaft...
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik wil de PVV niet eens in een kabinet, maar dit soort gelul komt me ook de strot uit:
Dus GL.PvdA is logisch want dat is een meerderheid. Maar PVV is dan niet logisch. Argument van niks.quote:D66-leider Rob Jetten stelt dat een kabinet van D66, VVD, CDA én GroenLinks-PvdA een ‘logische variant’ zou zijn. „Eén kabinet ligt voor de hand, dat is met GroenLinks-PvdA. Dat is een logische variant, want dan heb je brede meerderheid in de Tweede Kamer.”
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Niemand wil met de PVV in een kabinet dus dan ben je snel uitgeluld.quote:Op dinsdag 4 november 2025 19:50 schreef Zorro het volgende:
Ik wil de PVV niet eens in een kabinet, maar dit soort gelul komt me ook de strot uit:
[..]
Dus GL.PvdA is logisch want dat is een meerderheid. Maar PVV is dan niet logisch. Argument van niks.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik wil ze daar ook niet maar het argument GL/PvdA wel want meerderheid slaat gewoon nergens op. met PVV is er ook een meerderheid.quote:
[..]
Niemand wil met de PVV in een kabinet dus dan ben je snel uitgeluld.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.quote:
[..]
Ik wil ze daar ook niet maar het argument GL/PvdA wel want meerderheid slaat gewoon nergens op. met PVV is er ook een meerderheid.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Krijgen we weer van die halve garen als Faber.quote:
[..]
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar wel een meerderheid. Dus het argument is kul. GLPvdA is logisch WANT meerderheid zegt ie. Dat is gelul. Hij doet alsof het feit DAT het een meererheid is betekent dat het een logische partij is. Dat argument geldt ook voor de PVV.quote:
[..]
Dit slaat echt nergens op, de PVV is gewoon niet bestuursfähig.
Het gaat me er niet om dat ik de PVV wil, hou op zeg, maar het argument klopt gewoon niet.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Wanneer er wordt gezegd "D66, VVD, CDA, PvdA want dan heb je een stevige meerderheid" wordt bedoeld dat je daarmee goed kunt besturen, dat kan niet met de PVV.quote:
[..]
Maar wel een meererheid. Dus het argument is kul. GLPvdais logisch WANT meerderheid. Dat is gelul. Hij oet alsof het feit DAT het een meererheid is betekent dat het een logische partij is. Dat argument geldt ook voor de PVV.
Het gaat me er niet om dat ik de PVV wil, hou op zeg, maar het argument klopt gewoon niet.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Met die 4 partijen heb je 82 zetels, links/rechts/progressief/conservatief allemaal een beetje vertegenwoordigd.
Kan prima werken als je elkaar wat gunt. Over een deel van de onderwerpen zal vast relatief makkelijk onderhandeld kunnen worden.
Kan prima werken als je elkaar wat gunt. Over een deel van de onderwerpen zal vast relatief makkelijk onderhandeld kunnen worden.
Dat zegt ie niet. Hij zegt die partij is logisch want dan heb je een meererheid.quote:
[..]
Wanneer er wordt gezegd "D66, VVD, CDA, PvdA want dan heb je een stevige meerderheid" wordt bedoeld dat je daarmee goed kunt besturen, dat kan niet met de PVV.
Ik weet het, het is slechts een taalkundig gepriegel, maar toch, Maar niet de moeite om verder moeilijk over te doen hier.
GL vind ik ook niks overigens
Wat mij betreft komt er gewoon D66/VVD/CDA, zoals ik eerder zei, die tegenstellingen in de oppositie zijn dan zodanig dat nooit iedereen tegen een voorstel is en je altijd wel een meerderheid vindt. Dat halsstarrig volhouden dat het een meerderheid moet zijn is onzin.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dat lijkt me dan weer een te kleine minderheid, met JA21 erbij en 75 zetels is dat goed werkbaar maar ik denk dat je onderschat hoevaak het voorkomt dat coalitie en oppositie tegengesteld stemmen.quote:
[..]
Dat zegt ie niet. Hij zegt die partij is logisch want dan heb je een meererheid.
Ik weet het, het is slechts een taalkundig gepriegel, maar toch, Maar niet de moeite om verder moeilijk over te doen hier.
GL vind ik ook niks overigens
Wat mij betreft komt er gewoon D66/VVD/CDA, zoals ik eerder zei, die tegenstellingen in de oppositie zijn dan zodanig dat nooit iedereen tegen een voorstel is en je altijd wel een meerderheid vindt. Dat halsstarrig volhouden dat het een meerderheid moet zijn is onzin.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
En als Gl/PvdA of de PVV uit rancune of iets niet wil ondersteunen ben je al klaar.quote:
[..]
Dat lijkt me dan weer een te kleine minderheid, met JA21 erbij en 75 zetels is dat goed werkbaar maar ik denk dat je onderschat hoevaak het voorkomt dat coalitie en oppositie tegengesteld stemmen.
Ergens begin dit jaar stemde gl/PvdA al met iets heel vanzelfsprekends niet mee vanwege de houding tov Gaza.
En voor hetzelfde geld is het niet streng genoeg voor Geert en doet hij niet mee.
Je bent enorm aan het zoeken zou ik zeggen. Je snapt zelf heus wel dat niemand met PVV wil regeren dus daar hoef je het ook helemaal niet over te hebben.quote:
[..]
Maar wel een meerderheid. Dus het argument is kul. GLPvdA is logisch WANT meerderheid zegt ie. Dat is gelul. Hij doet alsof het feit DAT het een meererheid is betekent dat het een logische partij is. Dat argument geldt ook voor de PVV.
Het gaat me er niet om dat ik de PVV wil, hou op zeg, maar het argument klopt gewoon niet.
Wat dat ik zeg is nou weer precies onzin? Het gaat puur om het principe uitsluiten, dat doet ie net zo goed. Wat water en vuur is, dat bepalen jij of ik niet. Wellicht vinden de VVD, maar ook het CDA het niet op politieke punten, maar qua gedrag water en vuur met Wilders.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Wilders en PvdA / GL in een kabinet is echt water en vuur. Past totaal niet. Dus als deze 2 elkaar uitsluiten is dat totaal irrelevant. Gaat om uitsluiten van partijen die juist wel bij elkaar passen. VVD die PVV uitsluit bijvoorbeeld.
Een heer met stijl
