NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tv-zenders die 'negatief' over Donald Trump berichten, krijgen mogelijk te maken met meer maatregelen. Daarmee dreigde de Amerikaanse president vannacht terwijl hij terugvloog van Engeland naar de Verenigde Staten.
Aan boord van de Air Force One zei Trump dat zenders misschien hun uitzendlicentie moeten verliezen als ze te veel kritiek op hem hebben.
Trump reageerde daarmee verder op het besluit van de Amerikaanse zender ABC om Jimmy Kimmel per direct van de buis te halen.
'Alles wat ze doen is Trump aanvallen'
"Dan heb je een zender met latenightshows, en alles wat ze doen is Trump aanvallen", zei de president. "Dat mogen ze niet doen. Ze zijn een verlengstuk van de Democratische partij." Hij zei dat 97 procent van alle berichtgeving op televisie over hem negatief is, zonder daar bewijs voor te leveren.
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS, leggen we in deze video uit:
Bron
De mate waarin deze man vrijheden beperkt en indamt begint steeds enger en ziekere vormen aan te nemen.
We hebben in onze geschiedenis al zeer ernstige dictators meegemaakt, maar deze 'moderne' dictator laat toch wel zeer ernstige vormen van vrijheidsbeperking zien dat het onbegrijpelijk is dat deze man nog macht heeft.
Brrrrr.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gibson88 op 19-09-2025 09:09:57 ]
Aan boord van de Air Force One zei Trump dat zenders misschien hun uitzendlicentie moeten verliezen als ze te veel kritiek op hem hebben.
Trump reageerde daarmee verder op het besluit van de Amerikaanse zender ABC om Jimmy Kimmel per direct van de buis te halen.
'Alles wat ze doen is Trump aanvallen'
"Dan heb je een zender met latenightshows, en alles wat ze doen is Trump aanvallen", zei de president. "Dat mogen ze niet doen. Ze zijn een verlengstuk van de Democratische partij." Hij zei dat 97 procent van alle berichtgeving op televisie over hem negatief is, zonder daar bewijs voor te leveren.
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS, leggen we in deze video uit:
Bron
De mate waarin deze man vrijheden beperkt en indamt begint steeds enger en ziekere vormen aan te nemen.
We hebben in onze geschiedenis al zeer ernstige dictators meegemaakt, maar deze 'moderne' dictator laat toch wel zeer ernstige vormen van vrijheidsbeperking zien dat het onbegrijpelijk is dat deze man nog macht heeft.
Brrrrr.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gibson88 op 19-09-2025 09:09:57 ]
Ook in moeilijke tijden.
Goh wat verrassend dat een dictator niet tegen een beetje kritiek kan! *not*
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
OK, Donaldquote:Op vrijdag 19 september 2025 09:04 schreef DrDentz het volgende:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
Trump is gewoon pestjaloers op Poetin en Xi, dus hij moet wel een beetje zijn best blijven doen om een soort van dictatortje te zijn. 
Inb4 de zogenaamde zeer kritische ik-ben-geen-Trumpfan-maar...-gebruikers van Fok die ons komen vertellen dat dit niets anders is dan wat er onder de democraten gebeurde
Цой жив
Die FCC Chair Brendan Carr (De FCC houdt toezicht op radio, televisie etc. in de VS) aangesteld door Trump heeft ook meegeschreven aan Project 2025.
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/quote:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
En dus zocht RTL het even voor ons uit?quote:Hij zei dat 97 procent van alle berichtgeving op televisie over hem negatief is, zonder daar bewijs voor te leveren.
Oh nee, natuurlijk niet, maar wel een uitlegvideo.
Er is blijkbaar al heel lang een licentiesysteem, dat is niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting omdat dat een passief recht is, het is niet iets wat de overheid moet doen maar moet laten. Ik weet niet wat de voorwaarden zijn, maar als de licentie impliceert dat een omroep een publieke functie dient dan is het inderdaad wel raar dat het zo eenzijdig negatief is en dat politiek geweld zo vaak wordt goedgekeurd en verheerlijkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
1 miljoen kijkers in een land van 340 miljoen is erg weinig. Dat zou in Nederland gelijk staan aan ongeveer 50.000 kijkers.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:17 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
Al die sekteleden die zich weer in allerlei bochten moeten wringen om ook dit weer goed te praten
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Vandaar ook dat het besluit enkele uren nadat de Trump aanvalshond van de FCC dreigt om de licentie in te trekken is genomen. Is echt puur toeval hoor. Hoe naïef kun je zijnquote:
[..]
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
quote:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
quote:
Ook in moeilijke tijden.
Nou ja of het is gewoon puur trollen, of zo onmogelijk dom zijn om niet te begrijpen dat deze mate van censuur levensgevaarlijk is ( voor de persvrijheid o.a. ).quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:32 schreef Hallojo het volgende:
Al die sekteleden die zich weer in allerlei bochten moeten wringen om ook dit weer goed te praten
Ook in moeilijke tijden.
Toen dictator Biden sociale media liet censureren zagen we dat het goed was.quote:
Tv-zenders die 'negatief' over Donald Trump berichten, krijgen mogelijk te maken met meer maatregelen. Daarmee dreigde de Amerikaanse president vannacht terwijl hij terugvloog van Engeland naar de Verenigde Staten.
Aan boord van de Air Force One zei Trump dat zenders misschien hun uitzendlicentie moeten verliezen als ze te veel kritiek op hem hebben.
Trump reageerde daarmee verder op het besluit van de Amerikaanse zender ABC om Jimmy Kimmel per direct van de buis te halen.
'Alles wat ze doen is Trump aanvallen'
"Dan heb je een zender met latenightshows, en alles wat ze doen is Trump aanvallen", zei de president. "Dat mogen ze niet doen. Ze zijn een verlengstuk van de Democratische partij." Hij zei dat 97 procent van alle berichtgeving op televisie over hem negatief is, zonder daar bewijs voor te leveren.
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS, leggen we in deze video uit:
Bron
De mate waarin deze man vrijheden beperkt en indamt begint steeds enger en ziekere vormen aan te nemen.
We hebben in onze geschiedenis al zeer ernstige dictators meegemaakt, maar deze 'moderne' dictator laat toch wel zeer ernstige vormen van vrijheidsbeperking zien dat het onbegrijpelijk is dat deze man nog macht heeft.
Brrrrr.
https://www.reuters.com/t(...)9-content-2024-08-27
https://www.pbs.org/newsh(...)-during-the-pandemic
Zal Fox News zich nu dan ook zorgen moeten gaan maken?quote:
[..]
En dus zocht RTL het even voor ons uit?
Oh nee, natuurlijk niet, maar wel een uitlegvideo.
Er is blijkbaar al heel lang een licentiesysteem, dat is niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting omdat dat een passief recht is, het is niet iets wat de overheid moet doen maar moet laten. Ik weet niet wat de voorwaarden zijn, maar als de licentie impliceert dat een omroep een publieke functie dient dan is het inderdaad wel raar dat het zo eenzijdig negatief is en dat politiek geweld zo vaak wordt goedgekeurd en verheerlijkt.
Daar gaat dit topic niet over. Maar je hebt inderdaad gelijk dat dat toentertijd ook uiterst kwalijk is geweest en niet heeft mogen gebeuren.quote:
[..]
Toen dictator Biden sociale media liet censureren zagen we dat het goed was.
https://www.reuters.com/t(...)9-content-2024-08-27
https://www.pbs.org/newsh(...)-during-the-pandemic
Ook in moeilijke tijden.
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.quote:
[..]
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
Heel toevallig! Maar ik doe niet aan complottheorieënquote:
[..]
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.
Vrijwel alle shows dalen in kijkcijfers, ook in Nederland. Dat heeft vrij weinig te maken hiermee.quote:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
Het blijft met meer dan een miljoen kijkers 1 van de grootste late night shows in de VS (2de grootste nog steed). Een miljoen kijkers is daar een hoop.
Het is trouwens de *enige* late night show die een stijgende trend laat zien onder jonge kijkers. Alle andere late night shows dalen onder die doelgroep.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Revolutions are the locomotives of history
Revolutions are the locomotives of history
Als je niks weet van de VS, zeg dan ook niks. 1 miljoen kijkers is enorm in de VS.quote:
[..]
1 miljoen kijkers in een land van 340 miljoen is erg weinig. Dat zou in Nederland gelijk staan aan ongeveer 50.000 kijkers.
Breaking Bad, 1 van de bekendste series van deze eeuw wankelde de eerste 3 seizoen rond 1 miljoen kijkers in de VS.
Het laatste seizoen in de VS brak kijkcijfer record na kijkcijfer record met gemiddeld 5~ miljoen kijkers wat ongekend was voor een serie. Dat is 1,47% van de bevolking. Omgerekend naar Nederland 264.000 mensen.
Volgens jouw logica is de ochtend editie van Hart van Nederland dus even populair als de meest bekeken serie ooit in de VS.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mikeytt op 19-09-2025 10:13:06 ]
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Revolutions are the locomotives of history
Revolutions are the locomotives of history
Als je Biden een dictator vindt dan ben je wel ver heen hoor.quote:
[..]
Toen dictator Biden sociale media liet censureren zagen we dat het goed was.
https://www.reuters.com/t(...)9-content-2024-08-27
https://www.pbs.org/newsh(...)-during-the-pandemic
Anyway, dat ging om desinformatie, staat ook gewoon in je bronnen:
Kun je wat van vinden, maar dat is onvergelijkbaar met een president die waar hij kan per decreet regeert en dreigt iedereen die hem belachelijk maakt van de buis te trekken.quote:referring to White House requests to take down misinformation about the coronavirus and vaccines
Dat heeft Kimmel niet gezegd.quote:
Maar Jimmy Kimmel beweert dat de schutter van Charlie Kirk een MAGA-ventje is? Dat kan je toch niet zeggen, hij had woke linkse termen op die kogels staan zoals "hier vangen, fascist", en had een relatie met een transseksueel.
Waarom zouden ze een verlieslijdende show op de buis houden? Het is een commercieel station hèquote:
[..]
Als je niks weet van de VS, zeg dan ook niks. 1 miljoen kijkers is enorm in de VS.
Breaking Bad, 1 van de bekendste series van deze eeuw wankelde de eerste 3 seizoen rond 1 miljoen kijkers in de VS.
Het laatste seizoen in de VS brak kijkcijfer record na kijkcijfer record met gemiddeld 5~ miljoen kijkers wat ongekend was voor een serie. Dat is 1,47% van de bevolking. Omgerekend naar Nederland 264.000 mensen.
Volgens jouw logica is de ochtend editie van Hart van Nederland dus even populair als de meest bekeken serie ooit in de VS.
Leuke afleiding. Dat is precies wat er ook in landen als Rusland gebeurt. De echte reden dat iemand de mond gesnoerd wordt, wordt nooit verteld, wel een alternatieve smoes. Maar nee.quote:
[..]
Waarom zouden ze een verlieslijdende show op de buis houden? Het is een commercieel station hè
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 10:19:07 ]
Ja nee maar dat waren memes van een rechts-extremistisch computerspelletje!quote:
Maar Jimmy Kimmel beweert dat de schutter van Charlie Kirk een MAGA-ventje is? Dat kan je toch niet zeggen, hij had woke linkse termen op die kogels staan zoals "hier vangen, fascist", en had een relatie met een transseksueel.
Je maakt wel erg veel claims in dit topic waaronder smaad jegens Kimmel.quote:
[..]
Waarom zouden ze een verlieslijdende show op de buis houden? Het is een commercieel station hè
Neem aan dat je een bron hebt voor de claim dat zijn show verlieslijdend is? Het is momenteel de 2de meest gekeken late night show van de VS, dus doen alsof kijkcijfers de reden is, is natuurlijk flauwekul.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Revolutions are the locomotives of history
Revolutions are the locomotives of history
Ik snap Trump wel. Het is gewoon heel vervelend als je het volk probeert voor te liegen, dat er dan mensen zijn die de feiten tegenover je leugens zetten. Zo krijg je het volk natuurlijk nooit geïndoctrineerd.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Wat een topic vol emoties weer, het houdt niet op.
De echte dictator was natuurlijk de afgelopen 4 jaar aan de macht, diegene die zijn politieke tegenstanders de bak in probeerde te krijgen met allemaal lachwekkende cases. Hadden ze 4 jaar toegang tot de Epstein files. Komen ze nog met niets over Trump omdat er niets te vinden is.
Dan de laatste pardons met de autopen, om criminele families zoals Fauci en Biden zelf vrij te pleiten.
De echte dictator was natuurlijk de afgelopen 4 jaar aan de macht, diegene die zijn politieke tegenstanders de bak in probeerde te krijgen met allemaal lachwekkende cases. Hadden ze 4 jaar toegang tot de Epstein files. Komen ze nog met niets over Trump omdat er niets te vinden is.
Dan de laatste pardons met de autopen, om criminele families zoals Fauci en Biden zelf vrij te pleiten.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Desinformatie volgens wie?quote:
[..]
Als je Biden een dictator vindt dan ben je wel ver heen hoor.
Anyway, dat ging om desinformatie, staat ook gewoon in je bronnen:
[..]
Kun je wat van vinden, maar dat is onvergelijkbaar met een president die waar hij kan per decreet regeert en dreigt iedereen die hem belachelijk maakt van de buis te trekken.
Het hebben over was al verboten!
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ach je kan ook 10 jaar lang dag in dag uit met Trump bezig zijn zoals @Kijkertje en dan nog steeds niet doorhebben dat Trump vaak "bragged" en "teased". Je weet net zo goed als ik dat Trump helemaal niets illegaals doet of gaat doen.quote:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Trump weet altijd precies de gevoelige snaar te raken. Het is elke dag wat anders, dan is het GroenLand, dan is het Trump's Gaza plannen, dan is het Trump's epstein connectie.
Worden jullie nooit moe van dit? is er ondertussen al ooit een keer een normale democraat opgestaan die de partij weer uit het diepe dal kan liften? volgens mij zit daar de kern van rancune in.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
En het gaat gewoon nergens over. Zeggen dat kijkcijfers de reden waren slaat gewoon nergens op. Als dat de reden zou zijn, zouquote:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
de show niet op stel en sprong gecanceld worden. Publiek was al onderweg (stonden dar trouwens al voor deur ook), gasten waren al onderweg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sunshine1982 op 19-09-2025 10:55:57 ]
Tot er op een dag een Democraat aan de macht komt die exact hetzelfde gaat doen, maar dán spreken ze er massaal schande van.quote:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Nope. En daar gaat de betreffende user aan voorbij.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:43 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Zal Fox News zich nu dan ook zorgen moeten gaan maken?
Als er sprake was van gelijke monniken, gelijke kappen dan was het al een ander verhaal geweest. Je kunt je dan alsnog afvragen in hoeverre de overheid moet beoordelen of een commerciële zender 'te eenzijdig' is, maar dan snijdt het beleid nog enigszins hout.
Maar het extreem eenzijdige FOX wordt geen strobreed in de weg gelegd. Deze regering richt de pijlen enkel op media die kritisch zijn op Trump en de GOP.
En dan gaat er natuurlijk iets flink mis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Trump is een baas, zoveel beter dan die seniele gek hiervoor, of die saaie neger, of Bush
Clinton vond ik op zich ook nog wel lachen. Nam het ook niet al te serieus.
pindazakje
Eigenlijk is het in NL erger, de enige omroep die kritisch is richting het overheidsbeleid (Ongehoord Nederland) dreigde al een aantal keer haar licentie te verliezen.
Haha. Wat.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:45 schreef epicbeardman het volgende:
Je weet net zo goed als ik dat Trump helemaal niets illegaals doet of gaat doen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Verschil is dat ON! draait op subsidie. Het is een publieke zender.quote:
Eigenlijk is het in NL erger, de enige omroep die kritisch is richting het overheidsbeleid (Ongehoord Nederland) dreigde al een aantal keer haar licentie te verliezen.
In de VS worden commerciële zenders onder druk gezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was ook zo onder Biden.quote:
[..]
Tot er op een dag een Democraat aan de macht komt die exact hetzelfde gaat doen, maar dán spreken ze er massaal schande van.
Nu komt het als een boomerang terug en is het opeens niet leuk meer.
Dus als je subsidie ontvangt is kritiek ongewenst?quote:
[..]
Verschil is dat ON! draait op subsidie. Het is een publieke zender.
In de VS worden commerciële zenders onder druk gezet.
Dat lijkt me een ijzersterk argument om de hele NPO dan maar af te schaffen want als kritiek kennelijk verboden is is de rest blijkbaar propaganda.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is al jaren zo geweest.quote:
[..]
Tot er op een dag een Democraat aan de macht komt die exact hetzelfde gaat doen, maar dán spreken ze er massaal schande van.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Oh goed. De zender voor wappie NL.quote:
Eigenlijk is het in NL erger, de enige omroep die kritisch is richting het overheidsbeleid (Ongehoord Nederland) dreigde al een aantal keer haar licentie te verliezen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als het om buitenlandse politiek gaat, volgen de Amerikaanse media doorgaans nauwgezet de agenda van het politieke establishment, en weten ze die zelfs overtuigend te verkopen aan een grote binnenlandse en buitenlandse achterban van lezers. Op het terrein van binnenlandse politiek is het beeld wat meer versnipperd. Trump en zijn voorgangers hebben op internationaal vlak echter al lang bereikt wat ze wilden.
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?quote:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
Nog niet heel lang geleden nam zijn VP Europa nog de maat voor minder.
We moeten echt loslaten dat we te maken hebben met mensen die nog iets willen doen met eerlijk debat.
We moeten echt loslaten dat we te maken hebben met mensen die nog iets willen doen met eerlijk debat.
Dat weet ik niet meer. Ik kan het me niet herinneren eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Door de president ja?quote:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nope: https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.htmlquote:
[..]
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het omdraaien van licenties lijkt mijn geen goede stap, tenzij er daadwerkelijke sprake is van een overtreding van de wet.
Was er nog maar een eerlijk debat, mensen die dat proberen te promoten lopen het risico om op een campus te worden doodgeschoten. Er is al heel lang een poging om het debat de nek om te draaien en dat komt niet uit de Trump-hoek. Sterker nog, daar gaat men graag in debat men andersdenkenden.quote:
Nog niet heel lang geleden nam zijn VP Europa nog de maat voor minder.
We moeten echt loslaten dat we te maken hebben met mensen die nog iets willen doen met eerlijk debat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Fox is volgens mij zelfs het enige landelijke netwerk dat niet door de FCC onderzocht wordt.quote:
[..]
Nope. En daar gaat de betreffende user aan voorbij.
Als er sprake was van gelijke monniken, gelijke kappen dan was het al een ander verhaal geweest. Je kunt je dan alsnog afvragen in hoeverre de overheid moet beoordelen of een commerciële zender 'te eenzijdig' is, maar dan snijdt het beleid nog enigszins hout.
Maar het extreem eenzijdige FOX wordt geen strobreed in de weg gelegd. Deze regering richt de pijlen enkel op media die kritisch zijn op Trump en de GOP.
En dan gaat er natuurlijk iets flink mis.
Voor mensen die het interessant vinden en de moeite willen nemen om iets meer dan alleen wat soundbites te lezen:
Het is niet voor het eerst dat Trump roept dat de FCC licenties moet intrekken. Vorig jaar riep hij bijvoorbeeld "TAKE AWAY THE CBS LICENSE" naar aanleiding van een interview met Kamala Harris dat door CBC was uitgezonden:
Voor de toenmalige voorzitter van de FCC, Jessica Rosenworcel, was dat aanleiding om in de pen te klimmen en uit te leggen dat dat in strijd is met het 1st amendment en een bedreiging is voor de vrije meningsuiting:
bronquote:"While repeated attacks against broadcast stations by the former President may now be familiar, these threats against free speech are serious and should not be ignored," Rosenworcel said in a statement issued today. "As I've said before, the First Amendment is a cornerstone of our democracy. The FCC does not and will not revoke licenses for broadcast stations simply because a political candidate disagrees with or dislikes content or coverage."
Nu echter zwaait Brandan Carr de scepter, de man die ook het FCC-Chapter van Project 2025 heeft geschreven, en hij denkt hier heel anders over. Al ver voor de moord op Kirk liet hij weten licenties in te willen trekken van netwerken die kritisch zijn op het conservatieve gedachtengoed:
Zijn argumentatie is flinterdun: hij beroept zich op de Communcations Act die stelt dat uitzenders in het publieke belang moeten handelen. Dat publieke belang is dan volgens hem dan dat het conservatieve verhaal niet bekritiseerd mag worden, want dat zou "news distortion" zijn.quote:President-elect Donald Trump's pick to lead the Federal Communications Commission, Brendan Carr, wants the FCC to crack down on news broadcasters that he perceives as being unfair to Trump or Republicans in general.
[...]
Carr has instead embraced Trump's view that broadcasters should be punished for supposed anti-conservative bias. Carr has threatened to revoke licenses by wielding the FCC's authority to ensure that broadcast stations using public airwaves operate in the public interest, despite previous chairs saying the First Amendment prevents the FCC from revoking licenses based on content.
bronquote:"Look, the law is very clear," Carr told CNBC on December 6. "The Communications Act says you have to operate in the public interest. And if you don't, yes, one of the consequences is potentially losing your license. And of course, that's on the table. I mean, look, broadcast licenses are not sacred cows."
Overigens krijgt Carr ook vanuit republikeinse kant wel kritiek. Veel republikeinen hechten toch net even teveel waarde aan het 1st amendment om hier zomaar in mee te gaan. De wet lijkt duidelijk, maar in het huidige Amerika waar rechters vaak politiek benoemd worden weet je nooit hoe het gaat uitpakken. Er zijn juristen die zeggen dat Carr licenties niet gaat intrekken omdat dat juridisch niet kan. Er zijn er ook die in lijn met de praktijk van de afgelopen maanden denken dat er een moment komt dat er wel een licentie wordt ingetrokken en dat dat voor de rechter en uiteindelijk het hooggerechtshof uitgevochten gaan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 15:23:15 ]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.quote:
[..]
Door de president ja?
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Barr beweert dat de toenmalige president daarvoor gezorgd heeft..quote:
[..]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het doet er eigenlijk niet zoveel toe dat hij niet rechtstreeks over uitzendlicenties gaat. Als president in een presidentieel systeem met autocratische trekken waarin de laatste dertig a veertig jaar steeds meer macht is geconcentreerd in het presidentiële ambt door diverse regeringen en presidenten kan hij druk uitoefenen op de Federal Communications Commission en de voorzitter daarvan om actie te ondernemen. Daarnaast kan hij het zenders flink lastig maken door hen uit te sluiten van persconferenties, en beschikt hij over tal van andere instrumenten om druk uit te oefenen.quote:
[..]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.
Bron?quote:
[..]
Barr beweert dat de toenmalige president daarvoor gezorgd heeft..
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De tweet van Barr afgelopen week.quote:
En nee, die kan ik niet voor je opzoeken. Ik heb geen X. Andere users hebben die hier geplaatst in 1 vd topics
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
5 minuten na de dood van Charlie schoot een rechtsvriendje eenamerikaanse school overhoop. Je reactie is wederom bewijs dat er een grote groep mensen iedere vorm van eerlijkheid en wat ze in het Engels "good faith" hebben losgelaten.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:15 schreef HowardRoark het volgende:
Het omdraaien van licenties lijkt mijn geen goede stap, tenzij er daadwerkelijke sprake is van een overtreding van de wet.
[..]
Was er nog maar een eerlijk debat, mensen die dat proberen te promoten lopen het risico om op een campus te worden doodgeschoten. Er is al heel lang een poging om het debat de nek om te draaien en dat komt niet uit de Trump-hoek. Sterker nog, daar gaat men graag in debat men andersdenkenden.
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.quote:
[..]
Dus als je subsidie ontvangt is kritiek ongewenst?
Dat lijkt me een ijzersterk argument om de hele NPO dan maar af te schaffen want als kritiek kennelijk verboden is is de rest blijkbaar propaganda.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En waar zit hier de link met het open debat?quote:
[..]
5 minuten na de dood van Charlie schoot een rechtsvriendje eenamerikaanse school overhoop. Je reactie is wederom bewijs dat er een grote groep mensen iedere vorm van eerlijkheid en wat ze in het Engels "good faith" hebben losgelaten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.quote:
[..]
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
“In exchange for obtaining a valuable license to operate a broadcast station using the public airwaves, each radio and television licensee is required by law to operate its station in the ‘public interest, convenience and necessity,’
Trump is vaak zwart/wit maar de haat die al heel lang tegen hem word uitgezonden is ook niet zoals het zou moeten zijn.
Trump is vaak zwart/wit maar de haat die al heel lang tegen hem word uitgezonden is ook niet zoals het zou moeten zijn.
life is like a box of chocolates
Regels waar ON bij de oprichting akkoord mee ging. Trump doet wat hij wil.quote:
[..]
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Slecht voorbeeld.quote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
De IAGS heeft de situatie in Gaza namelijk wel degelijk bestempeld als genocide. Daar vallen inderdaad kanttekeningen bij te plaatsen - zoals het immer objectieve Times of Israël ook doet - maar dat verandert niets aan het feit dat die organisatie dat statement heeft gemaakt.
De NOS was dan ook verre van het enige medium dat hierover heeft bericht. Vrijwel alle internationale media deden dat.
En de NOS heeft het artikel ook aangepast na kritiek:
Ook die berichtgeving is gerectificeerd door de NOS.quote:
De NOS maakt inderdaad fouten, maar is ook bereid die te rectificeren. Dat is wat anders dan moedwillig onwaarheden en complotwaanzin verspreiden, zoals ON! doet.quote:Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Bovendien is ON! nog altijd op de buis.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-09-2025 12:10:57 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonenquote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.quote:
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.quote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Heel klein gerectificeerd, dat moet je echt opzoeken als je het wilt vinden. De mensen die het NOS journaal kijken krijgen dat niet mee, maar hebben wel meegekregen dat het oké is dat Charlie Kirk is doodgeschoten want hij was een racist en vrouwenhater.quote:
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
quote:
[..]
Heel klein gerectificeerd, dat moet je echt opzoeken als je het wilt vinden. De mensen die het NOS journaal kijken krijgen dat niet mee, maar hebben wel meegekregen dat het oké is dat Charlie Kirk is doodgeschoten want hij was een racist en vrouwenhater.
quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.
Het is gewoon bewust zeer misleidende informatie verspreiden. Maar als je betrapt wordt noem je het gewoon een 'foutje' en is er niks aan de hand.quote:
[..]
Dat is geen foutje, daar kijkt een hele redactie naar voordat het wordt uitgezonden.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Maar op punt 5. Het is meer dan de verkiezingsuitslag. Ze zijn toch bezig om met een mogelijkheid voor 3e termijn te komen toch? En alle executive orders vallen daar onder denk ik? Geen echte hervorming maar hij omzeilt hiermee gewoon de democratische gang van zaken.quote:
[ afbeelding ]
We hebben bijna een dictator jongens.
En op punt 7 is hij ook hard opweg.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ook leuk. Voor alle duidelijkheid: het ging dus om een paar vrouwen die leuzen naar hem schreeuwden in een restaurant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Behoorlijk inderdaad.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:06 schreef Starhopper het volgende:
En op punt 7 is hij ook hard opweg.
Ondanks dat ik daar niet woon vind ik dit allemaal weer zeer gevaarlijke ontwikkelingen. Trump regeert op basis van rancune en een fragiel ego. Dat is een gevaarlijke combinatie. Dat toont dit ook weer aan.
Where law ends, tyrrany begins.
Als "foutjes" steeds in het nadeel van dezelfde kant uitvallen spreek je niet van foutjes maar van een patroon.quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En trumpie was toen notabene president, was zijn post nòg dommer maaktquote:
[..]
Door de president ja?
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Gewoon gerectificeerd.....quote:
[..]
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonen
[..]
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
Je bedoelt ergens ver weggestopt op een online pagina die geen hond leest ergens 1 zinnetje plaatsen zonder daar verdere ruchtbaarheid aan te geven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Maar dat is niet zo. Precies om die reden vindt extreemlinks de NOS heel rechts en extreemrechts de NOS heel links. Voor mij een signaal dat de NOS het best aardig doet om de balans te houden.quote:
[..]
Als "foutjes" steeds in het nadeel van dezelfde kant uitvallen spreek je niet van foutjes maar van een patroon.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wat is er precies dom aan mijn post? Of ben je zelf zo dom dat je denkt dat Roseanne Barr gecanceld is door Trump?quote:
[..]
En trumpie was toen notabene president, was zijn post nòg dommer maakt
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja, dat is precies wel zo.quote:
[..]
Maar dat is niet zo. Precies om die reden vindt extreemlinks de NOS heel rechts en extreemrechts de NOS heel links. Voor mij een signaal dat de NOS het best aardig doet om de balans te houden.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Trump bijt een keer terug in een medialandschap dat volledig is gedomineerd door democraten al jaren, zo niet decennia. Natuurlijk willen democraten onder het moment van “vrijheid” die status quo heel graag intact laten. Zelfde geldt voor de rechterlijke macht, etc etc.
enkelband
quote:
[..]
Ja, dat is precies wel zo.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
Ik zie verdomd weinig onderbouwing hier.quote:
[..]
Als "foutjes" steeds in het nadeel van dezelfde kant uitvallen spreek je niet van foutjes maar van een patroon.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 12:27:01 ]
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij jequote:
[..]
Wat is er precies dom aan mijn post? Of ben je zelf zo dom dat je denkt dat Roseanne Barr gecanceld is door Trump?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Is natuurlijk waar; en buiten dat: Trump is gewoon kut.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:03 schreef Starhopper het volgende:
Goh wat verrassend dat een dictator niet tegen een beetje kritiek kan! *not*
Maar waar was je met je topic toen Charlie Kirk door zijn nek werd geschoten? Dat is toch ook een gevalletje 'links kan niet tegen kritiek'?
*landtquote:
[..]
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij je
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is dit nou weer ?quote:
[..]
Is natuurlijk waar; en buiten dat: Trump is gewoon kut.
Maar waar was je met je topic toen Charlie Kirk door zijn nek werd geschoten? Dat is toch ook een gevalletje 'links kan niet tegen kritiek'?
https://www.socialevraags(...)emisme-normaliseren/quote:
[..]
Ja, dat is precies wel zo.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
En dit gaat dan alleen nog maar over twietjes van politici...quote:
[..]
Ja, dat is precies wel zo.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik ken het niet maar afgaand op de naam heeft NieuwRechts niet de pretentie neutraal te zijn, laat staan de wettelijke taak die aan geld van de belastingbetaler verbonden is.quote:
[..]
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonen
Deze fouten waren heel vermijdelijk. Het probleem is vooral dat alle fouten naar dezelfde kant toe gemaakt worden.quote:Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
vandaar dat ik voorbeelden noem die jij weglaat.quote:
[..]
[..]
Ik zie verdomd weinig onderbouwing hier.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik begrijp niet zo goed wat een onderzoek naar het Twitter gedrag van parlementariërs bijdraagt aan een antwoord op de vraag of de NOS nepnieuws verspreid.quote:
[..]
En dit gaat dan alleen nog maar over twietjes van politici...
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik heb je hele post gequote, niks weggelaten. Geen enkel bewijs van je bewering dat het een patroon is.quote:
[..]
vandaar dat ik voorbeelden noem die jij weglaat.
Dezelfde bewering als van de Kapitein, maar alweer zonder enig bewijs of laat staan onderbouwing.quote:
[..]
Deze fouten waren heel vermijdelijk. Het probleem is vooral dat alle fouten naar dezelfde kant toe gemaakt worden.
Het gaat om het verspreiden van nepnieuws. Alle politieke uitlatingen van politici zijn gewoon nieuws. De NOS erbij halen terwijl je het notabene zelf hebt over nepnieuws nadelig voor links is het verzetten van doelpalen. (Extreem) rechts slingert gewoon bewezen meer onzin de ether in.quote:
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat een onderzoek naar het Twitter gedrag van parlementariërs bijdraagt aan een antwoord op de vraag of de NOS nepnieuws verspreid.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik was gewoon in dat topic hoor.quote:
[..]
Is natuurlijk waar; en buiten dat: Trump is gewoon kut.
Maar waar was je met je topic toen Charlie Kirk door zijn nek werd geschoten? Dat is toch ook een gevalletje 'links kan niet tegen kritiek'?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Mijn stelling was dat de NOS grossiert in nepnieuws en dat dat in vrijwel alle gevallen nadelig is voor het rechtse verhaal.quote:
[..]
Het gaat om het verspreiden van nepnieuws. Alle politieke uitlatingen van politici zijn gewoon nieuws. De NOS erbij halen terwijl je het notabene zelf hebt over nepnieuws nadelig voor links is het verzetten van doelpalen. (Extreem) rechts slingert gewoon bewezen meer onzin de ether in.
Daar hebben parlementariërs niets mee van doen. Je sleept ze er aan de haren bij.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En wat zei je erover? Net zo uitgesproken als hier?quote:
[..]
Ik was gewoon in dat topic hoor.
Grappig, dat vind ik ook van jouw posts. Tegen beter weten in blijf ik het proberen bij je, misschien blijft er iets hangen.quote:
[..]
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij je
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Mijn voorbeelden stonden in deze post:quote:
[..]
Ik heb je hele post gequote, niks weggelaten. Geen enkel bewijs van je bewering dat het een patroon is.
quote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Rare tactiek hoor. Een discussie proberen te winnen omdat iemand in een ander topic naar jouw mening niet vocaal genoeg zou zijn.quote:
[..]
En wat zei je erover? Net zo uitgesproken als hier?
Je cherrypickt twee voorbeelden, maar nergens ook maar enige aanwijzing dat het een patroon zou zijn. Dat was namelijk je bewering. Niet dat in de journalistiek af en toe fouten worden gemaakt, maar dat er sprake zou zijn van een patroon.quote:
[..]
Mijn voorbeelden stonden in deze post:
[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.quote:
[..]
Mijn stelling was dat de NOS grossiert in nepnieuws en dat dat in vrijwel alle gevallen nadelig is voor het rechtse verhaal.
Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.
Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk is het wel terecht dat we de kleine hartjes van rechtse sneeuwvlokjes moeten beschermen.
Straks begint er weer een te schieten.
Straks begint er weer een te schieten.
Ik geloof alle negativiteit over mensen die ik stom vind meteen, maar hoe weet je dat scheurbuik zijn vrouw slaat?quote:
[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.
Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.
Nee, nee, kogels komen altijd van links!quote:
Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk is het wel terecht dat we de kleine hartjes van rechtse sneeuwvlokjes moeten beschermen.
Straks begint er weer een te schieten.
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
het nepnieuws is dan ook niet dat die organisatie dat statement heeft gemaakt, het nepnieuws is dat de NOS schrijft:quote:
[..]
Slecht voorbeeld.
De IAGS heeft de situatie in Gaza namelijk wel degelijk bestempeld als genocide. Daar vallen inderdaad kanttekeningen bij te plaatsen - zoals het immer objectieve Times of Israël ook doet - maar dat verandert niets aan het feit dat die organisatie dat statement heeft gemaakt.
Een internationale organisatie van genocideonderzoekers concludeert dat Israël genocide pleegt in Gaza. Bij de in Den Haag gevestigde International Association of Genocide Scholars (IAGS) zijn zo'n vijfhonderd wetenschappers aangesloten.
Van de wetenschappers die hun stem uitbrachten steunde 86 procent de resolutie waarin staat dat Israël zich schuldig maakt aan misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en genocide. "Het beleid en de acties van Israël voldoen aan de wettelijke definitie van genocide", staat in de tekst. De organisatie heeft geen details over de stemming vrijgegeven.
Heb je überhaupt meegekregen waar dit schandaal over gaat?
En dat is een leugen want het zijn geen genocide wetenschappers die hier hun stem uitbrachten, letterlijk iedereen kan lid worden en na het betalen van $30,- contributie zijn stem uitbrengen! Er zit tussen de leden zelfs iemand met de alias Adolf Hitler!
Als je dat dan brengt als 86% van de genocide wetenschappers zegt dat de situatie in gaza genocide is dan verspreid je grof nepnieuws.
Dat vertelt je dus alles wat je moet weten over de staat van de mainstream journalistiek.quote:De NOS was dan ook verre van het enige medium dat hierover heeft bericht. Vrijwel alle internationale media deden dat.
Raar he, dat mensen vertrouwen in de media verliezen? Dit was te voorkomen geweest door even 5 minuten rond te klikken op de website van die organisatie maar ze waren te gretig. Nieuws wat in het ideologische straatje past en men schrijft blind van elkaar over.
En dat nog serieus als verweer inbrengen " vrijwel alle internationale media deden dat" Ja hoor, dan is het goed
Ja, een rectificatie die niemand meekrijgt. Dat kennen we. Het probleem hier is dat journalisten van de nos zo gretig op het bericht dat Israël genocide pleegt springen dat alle checks en balances overboord gegooid worden en men het graag brengt als groot nieuws.quote:En de NOS heeft het artikel ook aangepast na kritiek:
[..]
Ook die berichtgeving is gerectificeerd door de NOS.
[..]
De NOS maakt inderdaad fouten, maar is ook bereid die te rectificeren. Dat is wat anders dan moedwillig onwaarheden en complotwaanzin verspreiden, zoals ON! doet.
Bovendien is ON! nog altijd op de buis.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het verschil is dat ik die onderbouwing wel geef, met voorbeelden, en jij iets compleet uit je duim zuigt.quote:
[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.
Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Bij hoeveel voorbeelden is er volgens jou wel sprake van een patroon?quote:
[..]
Je cherrypickt twee voorbeelden, maar nergens ook maar enige aanwijzing dat het een patroon zou zijn. Dat was namelijk je bewering. Niet dat in de journalistiek af en toe fouten worden gemaakt, maar dat er sprake zou zijn van een patroon.
Ik vind dat als ik 5 voorbeelden kan vinden van nepnieuws door de nos waarbij rechts benadeeld wordt en 0 voorbeelden kan vinden van nepnieuws waarbij links benadeeld wordt dat er sprake is van een patroon.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wie ben jij nou weer en waarom reageer je 2x op een stuk waarin ik op heel iemand anders reageer?quote:
[..]
Rare tactiek hoor. Een discussie proberen te winnen omdat iemand in een ander topic naar jouw mening niet vocaal genoeg zou zijn.
Dit is een openbaar discussieforum. Als je wil dat ik niet reageer ga je maar met de betreffende user DMen. Als ie dat tenminste ook wil.quote:
[..]
Wie ben jij nou weer en waarom reageer je 2x op een stuk waarin ik op heel iemand anders reageer?
Nou ja, als er echt een patroon is zul je toch iets beters moeten verzinnen dan met twee of desnoods vijf voorbeelden te komen. Voorbeelden bewijzen sowieso niks. Bij vrijwel elke bewering zijn wel passende gecherrypickte voorbeelden te vinden die die bewering niet ontkrachten, maar dat bewijst helemaal niks.quote:
[..]
Bij hoeveel voorbeelden is er volgens jou wel sprake van een patroon?
Ik vind dat als ik 5 voorbeelden kan vinden van nepnieuws door de nos waarbij rechts benadeeld wordt en 0 voorbeelden kan vinden van nepnieuws waarbij links benadeeld wordt dat er sprake is van een patroon.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 13:38:27 ]
Hoezo is 5 fouten in een bepaald tijdsbestek geen patroon?quote:
[..]
Nou ja, als er echt een patroon is zul je toch iets beters moeten verzinnen dan met twee of desnoods vijf voorbeelden te komen. Voorbeelden bewijzen sowieso niks. Bij vrijwel elke bewering zijn wel passende voorbeelden te vinden die die bewering niet ontkrachten, maar dat bewijst helemaal niks.
Ik begrijp dat er fouten gemaakt kunnen worden, maar als je grofweg 2 kanten hebt en je maakt 5 keer een "fout" die in het nadeel van 1 kant uitvalt is er een patroon. De kans dat je 5 keer een fout maakt die 5 keer nadelig is voor dezelfde partij is ((1/2)^5)*100=3%
Dat zou dan dus op louter ongelukkig toeval berusten?
En als ik jou goed begrijp is er niets dat iets bewijst dus kan in jouw ogen een patroon sowieso nooit aangetoond worden?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wanneer was de laatste "onvermijdelijke" fout ten laste van links van de VVD? Mijn bewering valt met één voorbeeld te weerleggen dus ga je gang.quote:
[..]
Dezelfde bewering als van de Kapitein, maar alweer zonder enig bewijs of laat staan onderbouwing.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voordat dit een eigen leven gaat leiden: je hebt twee missers genoemd, niet 5.quote:
[..]
Hoezo is 5 fouten in een bepaald tijdsbestek geen patroon?
Maar het is heel simpel: stel dat er in een periode 200 missers zijn gemaakt, en daarvan waren er 5 in het "nadeel" van rechts, en de rest in het "nadeel" van links, dan kun je die 5 uit de eerste categorie opnoemen, maar dat bewijst natuurlijk geen ruk. En dat zie je ook als je de andere 195 missers ook kent.
Ik heb zelf de recitificaties van de NOS van de afgelopen maanden even snel doorgenomen. Bewijst natuurlijk ook niks, maar het roept ook niet bepaald een beeld op van een bias naar "links" of "rechts". Zo is er bijvoorbeeld een rectificatie van een verpreking van Simone Weimans die het per ongeluk had over een Islamitische "oproep tot geweld" waar dat een "oproep tot gebed" had moeten zijn, en er is een item geweest waarin ten onrechte werd gesuggereerd dat demonstranten van XR zich schuldig hadden gemaakt aan het negeren van een rechterlijk verbod.quote:En als ik jou goed begrijp is er niets dat iets bewijst dus kan in jouw ogen een patroon sowieso nooit aangetoond worden?
De rest van de rectificaties vallen vooral in de categorie "onze bronnen zaten er naast", "verkeerde foto gebruikt", "vertaling uit het Engels incorrect", en andere feitelijke missers zonder politieke lading.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 14:04:43 ]
Maar als reactie op de berichtgeving van Times of Israël kwam de IAGS met deze verklaring: Reactions to IAGS resolution on Gazaquote:
[..]
het nepnieuws is dan ook niet dat die organisatie dat statement heeft gemaakt, het nepnieuws is dat de NOS schrijft:
Een internationale organisatie van genocideonderzoekers concludeert dat Israël genocide pleegt in Gaza. Bij de in Den Haag gevestigde International Association of Genocide Scholars (IAGS) zijn zo'n vijfhonderd wetenschappers aangesloten.
Van de wetenschappers die hun stem uitbrachten steunde 86 procent de resolutie waarin staat dat Israël zich schuldig maakt aan misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en genocide. "Het beleid en de acties van Israël voldoen aan de wettelijke definitie van genocide", staat in de tekst. De organisatie heeft geen details over de stemming vrijgegeven.
Heb je überhaupt meegekregen waar dit schandaal over gaat?
En dat is een leugen want het zijn geen genocide wetenschappers die hier hun stem uitbrachten, letterlijk iedereen kan lid worden en na het betalen van $30,- contributie zijn stem uitbrengen! Er zit tussen de leden zelfs iemand met de alias Adolf Hitler!
Als je dat dan brengt als 86% van de genocide wetenschappers zegt dat de situatie in gaza genocide is dan verspreid je grof nepnieuws.
Wat de waarheid is? Dat vind ik moeilijk te zeggen, zonder dat ik de ins en outs ken. Maar vergeet ook niet dat dit ook onderdeel is van een informatiestrijd. Er zijn bepaalde krachten die er belang bij hebben om deze organisatie in diskrediet te brengen.
Dus zitten de NOS en alle andere media fout wanneer zij melden dat de IAGS de situatie in Gaza bestempelt als genocide? Nee, op het eerste gezicht niet. De IAGS is een internationaal erkende organisatie en haar weerwoord legt natuurlijk ook gewicht in de schaal.
En van nepnieuws of bewust liegen is al helemaal geen sprake.
Tsja, ook een commissie van de VN oordeelde deze week dat in Gaza sprake is van genocide. De usual suspects wuiven dat uiteraard weg, maar dat oordeel is op zichzelf gewoon nieuwswaardig. En je liegt niet wanneer je het brengt als medium.quote:Dat vertelt je dus alles wat je moet weten over de staat van de mainstream journalistiek.
Raar he, dat mensen vertrouwen in de media verliezen? Dit was te voorkomen geweest door even 5 minuten rond te klikken op de website van die organisatie maar ze waren te gretig. Nieuws wat in het ideologische straatje past en men schrijft blind van elkaar over.
En dat nog serieus als verweer inbrengen " vrijwel alle internationale media deden dat" Ja hoor, dan is het goed
[..]
Ja, een rectificatie die niemand meekrijgt. Dat kennen we. Het probleem hier is dat journalisten van de nos zo gretig op het bericht dat Israël genocide pleegt springen dat alle checks en balances overboord gegooid worden en men het graag brengt als groot nieuws.
En het klopt dat rectificaties geen ideaal instrument zijn, want ze worden door veel lezers over het hoofd gezien. Maar het gaat om de intentie: de NOS verspreidt niet doelbewust leugens en nepnieuws. Daarom worden fouten ook gerectificeerd.
Daarin schuilt ook het grote verschil met ON! En die omroep heeft nog nooit een fout erkend of gerectificeerd (en is nog steeds te zien op de NPO).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, heel simpel.quote:
[..]
Voordat dit een eigen leven gaat leiden: je hebt twee missers genoemd, niet 5.
Maar het is heel simpel: stel dat er in een periode 200 missers zijn gemaakt, en daarvan waren er 5 in het "nadeel" van rechts, en de rest in het nadeel van links, dan kun je die 5 uit de eerste categorie opnoemen, maar dat bewijst natuurlijk geen ruk. En dat zie je ook als je de andere 195 missers ook kent.
[..]
Ik heb zelf de recitificaties van de NOS van de afgelopen maanden even snel doorgenomen. Bewijst natuurlijk ook niks, maar het roept ook niet bepaald een beeld op van een bias naar "links" of "rechts". Zo is er bijvoorbeeld een rectificatie van een verpreking van Simone Weimans die het per ongeluk had over een Islamitische "oproep tot geweld" waar dat een "oproep tot gebed" had moeten zijn, en er is een item geweest waarin ten onrechte werd gesuggereerd dat demonstranten van XR zich schuldig hadden gemaakt aan het negeren van een rechterlijk verbod.
De rest van de rectificaties vallen vooral in de categorie "onze bronnen zaten er naast", "verkeerde foto gebruikt", "vertaling uit het Engels incorrect", en andere feitelijke missers zonder politieke lading.
Ik zoek 5 voorbeelden van fouten waarbij rechts is benadeeld door de NOS. Jij geeft mij er 3 waarbij links wordt benadeeld.
Als jij er 0 weet aan te dragen is er sprake van een patroon zoals ik stel.
Als jij er slechts 1 weet aan te dragen is er de sterke schijn van een patroon.
Als jij er 2 weet aan te dragen is er mogelijk sprake van een patroon.
Als jij er 3 weet aan te dragen is er geen sprake van een patroon.
Ga je de uitdaging aan?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Oké jeetje. Ik wist niet dat je er zo boos om zou worden.quote:
[..]
Dit is een openbaar discussieforum. Als je wil dat ik niet reageer ga je maar met de betreffende user DMen. Als ie dat tenminste ook wil.
Nee zo werkt het niet. Als je iets beweert moet je dat ook onderbouwen. Zeker als je zelf beweert dat je altijd alles keurig onderbouwt. Daar komt nog bij dat wat je voorstelt ook niks zou bewijzen. Ik ga een punt achter deze onzinnige discussie zetten: .quote:
[..]
Nou, heel simpel.
Ik zoek 5 voorbeelden van fouten waarbij rechts is benadeeld door de NOS. Jij geeft mij er 3 waarbij links wordt benadeeld.
Als jij er 0 weet aan te dragen is er sprake van een patroon zoals ik stel.
Als jij er slechts 1 weet aan te dragen is er de sterke schijn van een patroon.
Als jij er 2 weet aan te dragen is er mogelijk sprake van een patroon.
Als jij er 3 weet aan te dragen is er geen sprake van een patroon.
Ga je de uitdaging aan?
Ben ik boos?quote:Op vrijdag 19 september 2025 14:01 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Oké jeetje. Ik wist niet dat je er zo boos om zou worden.
Ik heb het onderbouwd, jij wuift die onderbouwing alleen weg en laat vaag wat je wel als een acceptabele onderbouwing beschouwt als ik je daar naar vraag.quote:
[..]
Nee zo werkt het niet. Als je iets beweert moet je dat ook onderbouwen. Zeker als je zelf beweert dat je altijd alles keurig onderbouwt. Daar komt nog bij dat wat je voorstelt ook niks zou bewijzen. Ik ga een punt achter deze onzinnige discussie zetten: .
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Uiteraard.quote:
De usual suspects waren er als de 🐔🐔🐔 bij.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Trump Says Licenses Should ‘Maybe’ Be Pulled From Networks He Claims Are Critical Of Himquote:President Donald Trump said Thursday that “maybe” licenses should be taken away from television networks with shows critical of him, his latest suggestion about deplatforming critics after ABC’s removal of “Jimmy Kimmel Live!” from the air.
Trump made the comment aboard Air Force One, according to multiple reporters, repeating a prior claim that television networks are “97% against [me], they give me only bad publicity or press. I mean, they’re getting a license. I would think maybe their license should be taken away,” according to CBS News White House reporter Kathryn Watson.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 14:19:51 ]
Ik ben altijd het type geweest dat zich uitspreekt tegen mensen zonder pardon wegzetten als weet ik veel wat, het spelen van de man ipv van de bal, maar dit is toch wel een hele harde rooie lijnquote:
[..]
Uiteraard.
De usual suspects waren er als de 🐔🐔🐔 bij.
Kom op zeg, hoe kan je dit in vredesnaam goed vinden
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
In dat statement geven ze eigenlijk zelf toe dat iedereen zonder al te veel kennis gewoon lid kan worden.quote:
Maar als reactie op de berichtgeving van Times of Israël kwam de IAGS met deze verklaring: Reactions to IAGS resolution on Gaza
En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoekerquote:We aim to be inclusive and democratic by keeping the door open to artists,..
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Ja maar hij is "journalist" dan hoef je in 2025 helemaal niets meer te onderbouwen, dan lul je maar wat en ga je daarna klagen dat mensen geen vertrouwen meer in je hebben en dat ze om de een of andere reden bescherming zouden verdienen.quote:
[..]
In dat statement geven ze eigenlijk zelf toe dat iedereen zonder al te veel kennis gewoon lid kan worden.
[..]
En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoeker
Journalisme is al tijden dood maar dat hebben die dooie bomen types nog niet door
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
De NOS heeft hier niets mee van doen. Deze verklaring is afkomstig van de IAGS, die aangeeft dat lidmaatschap is voorbehouden aan mensen die werken aan onderwerpen die verband houden met genocide vanuit verschillende disciplines en perspectieven.quote:
[..]
In dat statement geven ze eigenlijk zelf toe dat iedereen zonder al te veel kennis gewoon lid kan worden.
[..]
En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoeker
Hoe dat er in de praktijk uitziet, durf ik niet te zeggen. Daar kan ik die organisatie niet goed genoeg voor.
Wel weet ik inmiddels dat de IAGS wordt beschouwd als een erkend en toonaangevend forum voor wetenschappelijk en maatschappelijk debat over genocide.
Doe met die informatie wat je wilt, maar dit is hoe de IAGS wordt gezien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo zouden de midterms niet komen?quote:
De midterms gaan een ramp zijn voor maga. En precies daarom komen de midterms niet
De NOS komt zelf met de IAGS aan zetten in hun oorspronkelijke nieuwsbericht.quote:
[..]
De NOS heeft hier niets mee van doen.
Als je goed leest blijkt dat dus niet veel voor te stellen.quote:Deze verklaring is afkomstig van de IAGS, die aangeeft dat lidmaatschap is voorbehouden aan mensen die werken aan onderwerpen die verband houden met genocide vanuit verschillende disciplines en perspectieven.
Ja, door vooringenomen journalisten die onzin aan het verspreiden zijn. Je kan net zo goed naar een winkelcentrum lopen en daar 100 'genocidekenners' ondervragen.quote:Wel weet ik inmiddels dat de IAGS wordt beschouwd als een erkend en toonaangevend forum voor wetenschappelijk en maatschappelijk debat over genocide.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
https://www.msn.com/en-my(...)-in-gaza/ar-AA1LZdkN
Hundreds of academics call on IAGS to retract declaration of genocide in Gaza
Maar waarom zou je onderzoek doen als "journalist" gewoon klakkeloos alles overnemen dat in je activistische straatje past en klaar.
"We verdienen een beschermde status om te kunnen blijven liegen!"
Hoernalisten, je denkt dat je ze genoeg haat, maar nee.
Hundreds of academics call on IAGS to retract declaration of genocide in Gaza
Maar waarom zou je onderzoek doen als "journalist" gewoon klakkeloos alles overnemen dat in je activistische straatje past en klaar.
"We verdienen een beschermde status om te kunnen blijven liegen!"
Hoernalisten, je denkt dat je ze genoeg haat, maar nee
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nober krijgt flinke klappen vandaagquote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Sterker nog, het oorspronkelijke bericht is juist gebaseerd op een resolutie die is aangenomen door de IAGS. Maar jij stelde het volgende:quote:
[..]
De NOS komt zelf met de IAGS aan zetten in hun oorspronkelijke nieuwsbericht.
De NOS en andere media verwezen naar de resolutie van de IAGS, een internationaal erkende organisatie. Vervolgens postte ik de verklaring die de IAGS deed uitgaan naar aanleiding van de kritiek, waarop jij opnieuw begon over de NOS.quote:En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoeker
Daar heeft de NOS dus niets mee van doen.
Tsja, er klinkt kritiek. Maar het is nog altijd een internationaal erkende organisatie. De aangenomen resolutie is dan ook zeker een nieuwsbericht waard.quote:Als je goed leest blijkt dat dus niet veel voor te stellen.
[..]
Ja, door vooringenomen journalisten die onzin aan het verspreiden zijn. Je kan net zo goed naar een winkelcentrum lopen en daar 100 'genocidekenners' ondervragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook die brief is gewoon een nieuwsbericht waard. Geef kritiek op de IAGS vooral een platform en voer het debat in het openbaar.quote:
https://www.msn.com/en-my(...)-in-gaza/ar-AA1LZdkN
Hundreds of academics call on IAGS to retract declaration of genocide in Gaza
Maar waarom zou je onderzoek doen als "journalist" gewoon klakkeloos alles overnemen dat in je activistische straatje past en klaar.
"We verdienen een beschermde status om te kunnen blijven liegen!"
Hoernalisten, je denkt dat je ze genoeg haat, maar nee
Dat neemt nog altijd niet weg dat de aangenomen resolutie gewoon nieuwswaardig was en is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nieuwswaardig wel, maar het is ook nieuwswaardig om te onderzoeken of het daadwerkelijk experts zijn he?quote:
[..]
Ook die brief is gewoon een nieuwsbericht waard. Geef kritiek op de IAGS vooral een platform en voer het debat in het openbaar.
Dat neemt nog altijd niet weg dat de aangenomen resolutie gewoon nieuwswaardig was en is.
En daar scheelt het aan, IAGS zegt het, dus het zal wel zo zijn. Nou nee dus, ze lullen maar wat omdat het activisten zijn, en dat moet dan ook benoemd worden.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Punt is natuurlijk dat de IAGS niet een of andere bridgeclub uit Lutjebroek is, maar een internationaal erkende organisatie die al 30 jaar bestaat.quote:
[..]
Nieuwswaardig wel, maar het is ook nieuwswaardig om te onderzoeken of het daadwerkelijk experts zijn he?
En daar scheelt het aan, IAGS zegt het, dus het zal wel zo zijn. Nou nee dus, ze lullen maar wat omdat het activisten zijn, en dat moet dan ook benoemd worden.
Kritiek is prima, evenals het plaatsen van kanttekeningen. Maar de organisatie heeft binnen academische kringen gewoon een gedegen reputatie.
Neem de organisatie vooral onder de loep, maar het stuk van de Times of Israël was ook gewoon heel eenzijdig en diende een duidelijk doel. Er is een informatieoorlog gaande. Wees je daar bewust van. Het is goed om kritisch te blijven, maar dat werkt natuurlijk twee kanten op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, omdat daar uit blijkt dat deze organisatie helemaal niet uit genocidewetenschappers bestaat zoals de NOS dat brengt. Dus dat heeft er wel degelijk mee te maken.quote:De NOS en andere media verwezen naar de resolutie van de IAGS, een internationaal erkende organisatie. Vervolgens postte ik de verklaring die de IAGS deed uitgaan naar aanleiding van de kritiek, waarop jij opnieuw begon over de NOS.
Daar heeft de NOS dus niets mee van doen.
Tsja, je blijft je hier maar achter verschuilen maar je kan natuurlijk ook gewoon lezen wie en hoe deze organisatie aan zijn leden komt, inclusief meneer Adolf Hitler uit Gaza.quote:Tsja, er klinkt kritiek. Maar het is nog altijd een internationaal erkende organisatie.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Ja, ik ben me bewust van die oorlog, daarom kom ik ook hier op FOK!quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat de IAGS niet een of andere bridgeclub uit Lutjebroek is, maar een internationaal erkende organisatie die al 30 jaar bestaat.
Kritiek is prima, evenals het plaatsen van kanttekeningen. Maar de organisatie heeft binnen academische kringen gewoon een gedegen reputatie.
Neem de organisatie vooral onder de loep, maar het stuk van de Times of Israël was ook gewoon heel eenzijdig en diende een duidelijk doel. Er is een informatieoorlog gaande. Wees je daar bewust van. Het is goed om kritisch te blijven, maar dat werkt natuurlijk twee kanten op.
. Ik zie genoeg van de "andere kant" hoor, meer dan genoeg.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Oh?quote:
Je weet net zo goed als ik dat Trump helemaal niets illegaals doet of gaat doen.
Hoe kom je aan die kristallen bol? Heeft een zigeuner die in je reet gepropt na een leuke foute avond met drank en drugs?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Maar dit is net zo goed onzin. Nu beweer jij dat er überhaupt geen genocidewetenschappers lid zijn van de IAGS, maar dat is ook ongefundeerd.quote:
[..]
Ja, omdat daar uit blijkt dat deze organisatie helemaal niet uit genocidewetenschappers bestaat zoals de NOS dat brengt. Dus dat heeft er wel degelijk mee te maken.
Dit is wat de organisatie daar zelf over zegt:
quote:Despite the wide range of professions represented, the IAGS stated in early September 2025 that its membership was still composed primarily of "scholars/academics from a wide range of disciplines.
Wat wordt beweerd door (partijdige) critici, en weersproken door de IAGS zelf. Nogmaals, van wat ik begrijp gaat het om een internationaal erkende organisatie die in academische kringen als een autoriteit wordt beschouwd.quote:Tsja, je blijft je hier maar achter verschuilen maar je kan natuurlijk ook gewoon lezen wie en hoe deze organisatie aan zijn leden komt, inclusief meneer Adolf Hitler uit Gaza.
En ook hier geldt: scepsis en een kritische houding zou twee kanten op moeten werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doen ze ook, wij hebben ook een toezichthouder die omroepen in de gaten houdt en licenties kan intrekken. Alleen doen we dan hier alleen als ze te rechts lijken te wordenquote:
. Ik ben overigens geen voorstander hiervan hoor, maar ze klagen in de VS allemaal over het cancelculture-graf dat ze zelf gegraven hebben.
Jarenlang mensen laten ontslaan omdat ze 10 jaar terug in hun puberjaren 1 keer nigger geschreven hebben en nu janken dat je geen feest mag vieren om een moord en liegen dat de moordenaar MAGA is.
Het is niet mooi, het is niet fraai.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Stukje censuur.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Kimmel mag dit gewoon nog zeggen hoor, zijn vrijheid van meningsuiting is hem niet afgenomen. ABC wil hem alleen geen miljoenen per jaar meer geven om het op TV te doen.
Nogmaals, van mij hoeft het ook allemaal niet, maar na 10 jaar linkse cancel culture moet je niet raar opkijken als je de boemerang een keer in je eigen smoel krijgt.
Nogmaals, van mij hoeft het ook allemaal niet, maar na 10 jaar linkse cancel culture moet je niet raar opkijken als je de boemerang een keer in je eigen smoel krijgt.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ja, maar academische kringen zijn ook allemaal heel links en woke, weetjetoch?quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat de IAGS niet een of andere bridgeclub uit Lutjebroek is, maar een internationaal erkende organisatie die al 30 jaar bestaat.
Kritiek is prima, evenals het plaatsen van kanttekeningen. Maar de organisatie heeft binnen academische kringen gewoon een gedegen reputatie.
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
quote:
[..]
Ja, maar academische kringen zijn ook allemaal heel links en woke, weetjetoch?
Sja, daar zijn best aanwijzingen voor te vinden, Al negeer je deze post en zie je Petitt en nu die school in Utrecht alleen lijkt het er erg sterk op ja.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
*lange frans modus* Heeeel interessant ja.quote:
[..]
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.
Koekoek wappie wappie
als je ziet hoe de nos over Kirk bericht mogen ze die vergunning stande pede intrekken, is de naam journalistiek onwaardigquote:
[..]
Doen ze ook, wij hebben ook een toezichthouder die omroepen in de gaten houdt en licenties kan intrekken. Alleen doen we dan hier alleen als ze te rechts lijken te worden
Ik ben overigens geen voorstander hiervan hoor, maar ze klagen in de VS allemaal over het cancelculture-graf dat ze zelf gegraven hebben.
Jarenlang mensen laten ontslaan omdat ze 10 jaar terug in hun puberjaren 1 keer nigger geschreven hebben en nu janken dat je geen feest mag vieren om een moord en liegen dat de moordenaar MAGA is.
Het is niet mooi, het is niet fraai.
Dat gaat ook weer te ver, maar er mag wel eens een keer een echt onafhankelijke commissie een kijkje nemen bij de redactie daar, het is de staatsomroep, daar mag je als bevolking activismevrij nieuws van verwachten.quote:
[..]
als je ziet hoe de nos over Kirk bericht mogen ze die vergunning stande pede intrekken, is de naam journalistiek onwaardig
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Gewoon de NOS laten vervangen door Ongehoord Nederland!quote:
[..]
als je ziet hoe de nos over Kirk bericht mogen ze die vergunning stande pede intrekken, is de naam journalistiek onwaardig
Ja dat zal me een hoop waardige journalistiek opleverenquote:
[..]
Gewoon de NOS laten vervangen door Ongehoord Nederland!
Bekijk deze YouTube-video
We mogen blij zijn dat ElonGod "X" heeft gekocht en dronken DEI hire Kamala geen President is geworden. Salud.
De democraten hebben censuur bedacht.
We mogen blij zijn dat ElonGod "X" heeft gekocht en dronken DEI hire Kamala geen President is geworden. Salud.
De democraten hebben censuur bedacht.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Trump 
Alles wat tegen Trump is, is gewoon extremistisch links en moet per direct verboden worden
Alles wat tegen Trump is, is gewoon extremistisch links en moet per direct verboden worden
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Negatief over Trump berichten is gewoon illegaal, aldus Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump gaat toch vast wel iets verzinnen daarvoor? of denk je dat zijn totalitaire drang een grens kent?quote:
[..]
Hoezo zouden de midterms niet komen?
Je hoeft ook niet aan complottheorieën te doen om uitspraken gedaan door Trump en door de FCC-baas als gevaarlijk te bestempelen.quote:
[..]
Heel toevallig! Maar ik doe niet aan complottheorieën
Je hoeft niet aan complottheorieën te doen om vast te kunnen stellen dat de FCC lopende rechtszaken heeft misbruikt om financiële druk uit te oefenen.
Dat zijn gewoon aantoonbare feiten. Waarom probeer je daarom heen te draaien?
Krekker is de bom!
In Nederland gebeurt exact hetzelfde.quote:
[..]
Je hoeft ook niet aan complottheorieën te doen om uitspraken gedaan door Trump en door de FCC-baas als gevaarlijk te bestempelen.
Je hoeft niet aan complottheorieën te doen om vast te kunnen stellen dat de FCC lopende rechtszaken heeft misbruikt om financiële druk uit te oefenen.
Dat zijn gewoon aantoonbare feiten. Waarom probeer je daarom heen te draaien?
Negatief berichten over Sigrid Kaag was ook absoluut verboden in het Hilversumse.quote:
[ x ]
Negatief over Trump berichten is gewoon illegaal, aldus Trump.
Concreet voorbeeld graag mbt een Nederlandse een commerciële zender, die door de waakhond v/d overheid onder druk werd gezet, na een opmerking over een politieke stroming en over de premier (of hooggeplaatste politici).quote:
[..]
In Nederland gebeurt exact hetzelfde.
Krekker is de bom!
Doel je nu op onderstaandequote:
[..]
Negatief berichten over Sigrid Kaag was ook absoluut verboden in het Hilversumse.
https://nos.nl/artikel/23(...)op-kaag-documentaire
Of doel je op wat anders. Kun je iets conceter zijn?
Krekker is de bom!
ONquote:
[..]
Concreet voorbeeld graag mbt een Nederlandse een commerciële zender, die door de waakhond v/d overheid onder druk werd gezet, na een opmerking over een politieke stroming en over de premier (of hooggeplaatste politici).
Gaat over mevrouw Kaag. Het was voor journalisten verboden kritische vragen aan haar te stellen. Ook haar achtergrond (ze is puissant rijk met heel veel vermogen in het buitenland) werd stilgehouden. Dat is censuur. Ook overtrad zij de wet met diverse nevenfuncties maar daarover mocht niks gezegd worden.quote:
[..]
Doel je nu op onderstaande
https://nos.nl/artikel/23(...)op-kaag-documentaire
Of doel je op wat anders. Kun je iets conceter zijn?
Hoe precies was dit verboden? Wat gebeurde er wanneer journalisten deze vragen wel stelden?quote:
[..]
Gaat over mevrouw Kaag. Het was voor journalisten verboden kritische vragen aan haar te stellen.
Hoe precies werd dit verborgen?quote:Ook haar achtergrond (ze is puissant rijk met heel veel vermogen in het buitenland) werd stilgehouden. Dat is censuur.
Van wie mocht dit niet en welke gevolgen waren er wanneer men er wel wat over zei? En waarom zeiden haar politieke tegenstanders hier dan niks van?quote:Ook overtrad zij de wet met diverse nevenfuncties maar daarover mocht niks gezegd worden.
Krekker is de bom!
- Dan lag je er meteen af. Zelfcensuur onder de journalisten. Ook werd van tevoren afgesproken wie de journalist mag uithangen, en de vragen (allemaal kritiekloos uiteraard) eerder afgestemd met de inner circle van Kaag. Voor Kaag werd de rode loper uitgerold, de persoonsverheerlijking kende Noord-Koreaanse niveaus bij de NPO en de DPG Media kranten.quote:
[..]
Hoe precies was dit verboden? Wat gebeurde er wanneer journalisten deze vragen wel stelden?
[..]
Hoe precies werd dit verborgen?
[..]
Van wie mocht dit niet en welke gevolgen waren er wanneer men er wel wat over zei? En waarom zeiden haar politieke tegenstanders hier dan niks van?
- Zoals censuur werkt. Het is sowieso verborgen. Het is niet zo out in the open en superstellig als vanuit het Witte Huis. Overigens werd er vanuit het Witte Huis toen Biden er zat ook flink op los gecensureerd via de Big Tech platformen. De term shadowbanning werd toen uitgevonden.
- Van Kaag en haar inner circle. Wilders zei er wel wat van, Baudet ook. Maar kritiek op Kaag? Allemaal vrouwenhaat!
Grappig dat mensen totaal niet hebben hoezeer de nieuws hier gecensureerd en gefilterd is.
Over hele grote zaken hoor je of helemaal niks of enorm gedownplayed en gespind.
Een aantal zaken:
- de cognitieve achteruitgang van Joe Biden. Wie regeerde er eigenlijk tijdens zijn termijn? De Nederlandse pers zweeg.
- Wie blies de Nordstream pijplijn op? Geen Nederlandse journalist die daar even kritisch naar keek en verslag deed.
- De beerput van het COA en de asielindustrie in het algemeen. De dader van Lisa is nog steeds niet bekend zogenaamd, wie pluist uit wat er in die COA's gebeurd? Hoe lopen de geldstromen?
- De Pakistaanse rape gangs in Engeland. Totaal gecensureerd in de Nederlandse pers, geen woord.
etcetera. De lijst is lang.
Over hele grote zaken hoor je of helemaal niks of enorm gedownplayed en gespind.
Een aantal zaken:
- de cognitieve achteruitgang van Joe Biden. Wie regeerde er eigenlijk tijdens zijn termijn? De Nederlandse pers zweeg.
- Wie blies de Nordstream pijplijn op? Geen Nederlandse journalist die daar even kritisch naar keek en verslag deed.
- De beerput van het COA en de asielindustrie in het algemeen. De dader van Lisa is nog steeds niet bekend zogenaamd, wie pluist uit wat er in die COA's gebeurd? Hoe lopen de geldstromen?
- De Pakistaanse rape gangs in Engeland. Totaal gecensureerd in de Nederlandse pers, geen woord.
etcetera. De lijst is lang.
Denk je dat hij van de buis verdwenen was als 40-50% van de kijkers iedere show inschakelde?quote:
[..]
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.
Natuurlijk zie ik ook dat wat Trump doet is (steeds verder) de grenzen overtreden van de trias politica. Maar dat is hun probleem. De verslaggeving daarover is sterk gefilterd en vol bias. Het werkt als een deflectie van onze eigen problemen met de rechtsstaat. Ik weet nog dat Ivo Opstelten zich persoonlijk bemoeide met het vervolgen van Wilders, dat was een flagrante overtreding van onze trias politica. Maar het gebeurde wel, zonder consequenties voor Opstelten zelf. Zomaar een voorbeeld, er zijn er meer. Wij leven deels in een schijndemocratie, dat hebben steeds meer mensen door. Het maakt niet uit wat je stemt, het COA mag steeds meer locaties neerzetten, en lijkt almachtig te zijn. De Raad van State heeft niemand op gestemd, toch zijn zij zeer bepalend. Op premier Schoof heeft niemand gestemd, hoe democratisch is dat? Burgemeesters?
In Nederland hebben wij te dealen met een grote mate van ongekozen macht. Je mag klagen over Amerika wat je wil, maar daar kennen ze wel veel meer directe democratie, en bij de volgende verkiezingen kan alles weer heel anders zijn. In Nederland niet!!
In Nederland hebben wij te dealen met een grote mate van ongekozen macht. Je mag klagen over Amerika wat je wil, maar daar kennen ze wel veel meer directe democratie, en bij de volgende verkiezingen kan alles weer heel anders zijn. In Nederland niet!!
Er zijn maar weinigen die beweren dat er geen filtering plaatsvindt.quote:
Grappig dat mensen totaal niet hebben hoezeer de nieuws hier gecensureerd en gefilterd is.
Over hele grote zaken hoor je of helemaal niks of enorm gedownplayed en gespind.
Een aantal zaken:
- de cognitieve achteruitgang van Joe Biden. Wie regeerde er eigenlijk tijdens zijn termijn? De Nederlandse pers zweeg.
- Wie blies de Nordstream pijplijn op? Geen Nederlandse journalist die daar even kritisch naar keek en verslag deed.
- De beerput van het COA en de asielindustrie in het algemeen. De dader van Lisa is nog steeds niet bekend zogenaamd, wie pluist uit wat er in die COA's gebeurd? Hoe lopen de geldstromen?
- De Pakistaanse rape gangs in Engeland. Totaal gecensureerd in de Nederlandse pers, geen woord.
etcetera. De lijst is lang.
Het probleem is: verborgen zaken zijn een stuk moeilijker te bewijzen en over het algemeen zijn er maar weinig mensen die het goedkeuren.
Het gevaarlijke is dat in deze FCC-zaken, het vaststaat. En dat er dan toch mensen zijn die het goedkeuren... Een erg gevaarlijke shift in denkwijze.
Dat dingen in het geniep plaatsvinden is overigens niet echt een links of rechts dingetje.
Krekker is de bom!
Ik heb geen idee. Maar ook in dit geval zouden de kijkcijfers niet de hoofdreden zijn.quote:
[..]
Denk je dat hij van de buis verdwenen was als 40-50% van de kijkers iedere show inschakelde?
Klopt, en is van alle tijden. De politiek heeft altijd een vinger in de zogenaamde 'vrije pers'. Zo vrij is die pers ook niet. Maar Nederland is een stuk vrijer dan de meeste landen.quote:
[..]
Er zijn maar weinigen die beweren dat er geen filtering plaatsvindt.
Het probleem is: verborgen zaken zijn een stuk moeilijker te bewijzen en over het algemeen zijn er maar weinig mensen die het goedkeuren.
Het gevaarlijke is dat in deze FCC-zaken, het vaststaat. En dat er dan toch mensen zijn die het goedkeuren... Een erg gevaarlijke shift in denkwijze.
Dat dingen in het geniep plaatsvinden is overigens niet echt een links of rechts dingetje.
En ik zit er soms ook dubbel in, moeten mensen alles weten? Word je daar blijer van? Het internet leert mij dat veel berichtgeving in het NOS journaal niet helemaal klopt, maar wat moet ik daar dan precies mee?
Overigens snap ik dat sommige zaken maar beter verzwegen kunnen worden. Voorbeeld: enkele maanden was er bijna sprake van een enorme overstroming bij Ijmuiden met verstrekkende gevolgen voor Haarlem en Amsterdam. Dat hebben ze echt op het nippertje voorkomen. Dit is bewust uit de pers gehouden, je wil ook geen onnodige paniek veroorzaken.
Het fascisme is terug en men tuint er met open ogen in.
Ongelooflijk.
Ongelooflijk.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
Nee. Dat was niet wat Jimmy Kimmel zei:quote:
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
Bekijk deze YouTube-video
Stel, een groep homofoben is heel hard aan het roepen dat homo persoon y, niet bij hen hoort... Dan impliceert dit niet opeens dat homo persoon eigenlijk dus WEL bij deze groep homofoben hoort.
Je best doen om iemand karakteriseren als "niet een van jou" zegt puur en alleen wat er staat: dat je je best doet om te laten zien dat de persoon niet bij jou hoort. Dat laat verder volledig in het midden bij wie de persoon daadwerkelijk hoort.
Alsof een persoon in werkelijkheid überhaupt alleen maar bij de ene of de andere groep zou kunnen horen
Krekker is de bom!
Wir haben es nicht gewusst We didn't know 😱quote:
Het fascisme is terug en men tuint er met open ogen in.
Ongelooflijk.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat heeft ie niet gezegd he.quote:
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
En dan heeft ie het ironisch genoeg over nepnieuws verspreidenquote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
De vergeten nuances.quote:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
Het was een extreem racistische tweet.
Gecanceld in 2018 toen trump zijn eerste termijn had, toen was het voor trump en zijn doorzichtige propaganda retoriek geen probleem. Wat een grote groep door de zichtbare propaganda goed geïndoctrineerde maga volgers zijn er toch weer hier.
Intussen heeft Pete Hegseth verordonneerd dat journalisten voortaan alleen nog maar over het "Department of War" mogen publiceren nadat hun stukjes zijn goedgekeurd door het Pentagon, en anders raken ze hun accreditatie kwijt.
https://abcnews.go.com/Po(...)s/story?id=125754272
https://abcnews.go.com/Po(...)s/story?id=125754272
quote:Defense Secretary Pete Hegseth on Friday unveiled unprecedented new restrictions on building access for Pentagon reporters that prompted worries among media outlets that the policy would be used to crack down on independent reporting and limit the flow of information on military operations.
The sweeping new rules to access the building prohibit "unprofessional conduct that might serve to disrupt Pentagon operations," as well as "attempts to improperly obtain" classified or unclassified information deemed "controlled," according to a memo released to reporters.
Reporters who decline to agree to the terms or are found violating the rules would lose access to the building, the memo states.
The document sent to press outlets also notes: "DoW [Department of War] information must be approved for public release by an appropriate authorizing official before it is released, even if it is unclassified."
quote:
Trump
Alles wat tegen Trump is, is gewoon extremistisch links en moet per direct verboden worden
Het is dan ook wel HEUL ERRUG INGEWIKKELD allemaal hé.quote:
[..]
Nee. Dat was niet wat Jimmy Kimmel zei:
Bekijk deze YouTube-video
Stel, een groep homofoben is heel hard aan het roepen dat homo persoon y, niet bij hen hoort... Dan impliceert dit niet opeens dat homo persoon eigenlijk dus WEL bij deze groep homofoben hoort.
Je best doen om iemand karakteriseren als "niet een van jou" zegt puur en alleen wat er staat: dat je je best doet om te laten zien dat de persoon niet bij jou hoort. Dat laat verder volledig in het midden bij wie de persoon daadwerkelijk hoort.
Alsof een persoon in werkelijkheid überhaupt alleen maar bij de ene of de andere groep zou kunnen horen
Dat als mensen zeggen dat als er géén sprake is van A, dat er dan wel automatisch sprake zou moeten zijn van het tegenovergestelde van A (of laten we het noemen: B).
God, wat zou ik toch graag zo enorm simpel willen zijn, zeg. Lijkt me heerlijk. Stukje zero-sum genot.
Nee, dat zei ie niet, slimmerd.quote:
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
Kimmel zei juist dat MAGA de schutter graag met absolute zekerheid als 'niet-MAGA' neerzet, terwijl daar nog helemaal geen 100% zekerheid over is.
Dat is echt heel wat anders dan 'hurdurdur boehoehoe, Kimmel zegt dat de schutter wél MAGA is boehoe maar dat istie nie'.
In de VS is het nu wel zo verdeeld, je hebt democraten en republikeinen. Als hij zegt dat de republikeinen er alles aan doen om te laten lijken alsof die schutter niet bij hen hoort, impliceert hij dat het eigenlijk wel zo is en zaait hij verwarring. Daar zijn network licenties niet voor bedoeld. Btw hij was ook blij toen Trump van Twitter werd geband dus nu koekje van de eigen censuurdeeg.quote:
[..]
Nee. Dat was niet wat Jimmy Kimmel zei:
Bekijk deze YouTube-video
Stel, een groep homofoben is heel hard aan het roepen dat homo persoon y, niet bij hen hoort... Dan impliceert dit niet opeens dat homo persoon eigenlijk dus WEL bij deze groep homofoben hoort.
Je best doen om iemand karakteriseren als "niet een van jou" zegt puur en alleen wat er staat: dat je je best doet om te laten zien dat de persoon niet bij jou hoort. Dat laat verder volledig in het midden bij wie de persoon daadwerkelijk hoort.
Alsof een persoon in werkelijkheid überhaupt alleen maar bij de ene of de andere groep zou kunnen horen
Als Trump zelf nu een werkend kanker vaccin uitrolt zouden de democraten zelfs nog boos worden.
Die gasten hebben innerlijke woede die ontembaar is, soort van depressieve spiraal waar ze zich in bevinden omdat ze niet blij zijn met hen eigen leven. Zelfs tijdens 4 jaar Biden ging het alleen maar over Trump.
"Trump zorgt voor overbevolking"
Die gasten hebben innerlijke woede die ontembaar is, soort van depressieve spiraal waar ze zich in bevinden omdat ze niet blij zijn met hen eigen leven. Zelfs tijdens 4 jaar Biden ging het alleen maar over Trump.
"Trump zorgt voor overbevolking"
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Eigen invulling genot.quote:
[..]
In de VS is het nu wel zo verdeeld, je hebt democraten en republikeinen. Als hij zegt dat de republikeinen er alles aan doen om te laten lijken alsof die schutter niet bij hen hoort, impliceert hij dat het eigenlijk wel zo is en zaait hij verwarring. Daar zijn network licenties niet voor bedoeld. Btw hij was ook blij toen Trump van Twitter werd geband dus nu koekje van de eigen censuurdeeg.
Gek, eerst zeggen dat het land zo verdeeld is en vervolgens een totaal ongenuanceerde eigen invulling geven aan een uitspraak waarvan alleen Kimmel zelf weet hoe die geïnterpreteerd moet worden.
Niet wetende dat juist dit soort ongenuanceerde eigen invullingen bijdragen aan de verdeeldheid die user zelf al opsomt.
Sommige users kunnen het.
Zero-sum genot.
Je zet jezelf echt voor lul nu. Hou er mee op, voor je eigen bestwil.quote:Op maandag 22 september 2025 12:46 schreef epicbeardman het volgende:
Als Trump zelf nu een werkend kanker vaccin uitrolt zouden de democraten zelfs nog boos worden.
"Trump zorgt voor overbevolking"
Ja wat daar gaat het bij jou allemaal om he, scoren voor je internet vriendjes. Je hoopt weer dat als je fok refreshed dat je weer paar likes hebt, dat maakt jou nog blij in je leven. Als je daarvoor hele rare teksten en gedachtegoed mee moet verspreiden so be it. Je dag kan niet meer stuk als je weer wat likes krijgt van xpompompom of SnertmetCoco.quote:
[..]
Je zet jezelf echt voor lul nu. Hou er mee op, voor je eigen bestwil.
Stel je voor dat je enige e-vrienden je niet meer mogen, dat je FOK account niet meer gewaardeerd wordt onder de harde linkse kern.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Boehoehoe hoor ik alleen maar van mensen die het jammer vinden dat die show (waar bijna niemand naar keek) van de buis is..quote:
[..]
Nee, dat zei ie niet, slimmerd.
Kimmel zei juist dat MAGA de schutter graag met absolute zekerheid als 'niet-MAGA' neerzet, terwijl daar nog helemaal geen 100% zekerheid over is.
Dat is echt heel wat anders dan 'hurdurdur boehoehoe, Kimmel zegt dat de schutter wél MAGA is boehoe maar dat istie nie'.
Je kunt ook inhoudelijk reageren op wat ik zeg.quote:
[..]
Boehoehoe hoor ik alleen maar van mensen die het jammer vinden dat die show (waar bijna niemand naar keek) van de buis is..
Ik wil wat jij snuift.quote:
[..]
Ja wat daar gaat het bij jou allemaal om he, scoren voor je internet vriendjes. Je hoopt weer dat als je fok refreshed dat je weer paar likes hebt, dat maakt jou nog blij in je leven. Als je daarvoor hele rare teksten en gedachtegoed mee moet verspreiden so be it. Je dag kan niet meer stuk als je weer wat likes krijgt van xpompompom of SnertmetCoco.
Stel je voor dat je enige e-vrienden je niet meer mogen, dat je FOK account niet meer gewaardeerd wordt onder de harde linkse kern.
Ik ken die users niet en reageer puur op jouw statements.
Maar even ter herhaling:
Je zet jezelf weer lekker voor schut. En dan bedoel ik nu dus met je nieuwe, laatste post.
Overigens is snertmetchoco wel een grappige naam, al krijg ik kotsneigingen als ik al denk aan die combinatie.
Trump kan toch alles. Dat is in ieder geval het idee wat ik krijg als ik de maga cult leden hier hoor. Dus een door god op aarde gezette genius en Messias ineen, die zomaar een nieuw kanker medicijn uit zijn mouw tovert kan bij deze goed gelovige mensen ook net zo goed erbij gefantaseerd worden. Misschien werkt bleekwater ook wel als kankermedicijn voor deze goed gelovige mensen.quote:
[..]
Je zet jezelf echt voor lul nu. Hou er mee op, voor je eigen bestwil.
Toch wel weer leuk voorbeeldje van Maga blindheid dit. Rechtse media moet onaantastbaar blijven anders zijn het de woke facisten die willen bepalen, maar Trump mag het prima doen want 'het is toch maar linkse meuk'quote:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
En waarschijnlijk dusdanig achterlijk om de hypocrisie volledig over het hoofd te zien
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Ja wat daar gaat het bij jou allemaal om he, scoren voor je internet vriendjes. Je hoopt weer dat als je fok refreshed dat je weer paar likes hebt, dat maakt jou nog blij in je leven. Als je daarvoor hele rare teksten en gedachtegoed mee moet verspreiden so be it. Je dag kan niet meer stuk als je weer wat likes krijgt van xpompompom of SnertmetCoco.
Stel je voor dat je enige e-vrienden je niet meer mogen, dat je FOK account niet meer gewaardeerd wordt onder de harde linkse kern.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik zou er wel echt geld voor over hebben om users als epicincelman in hun natuurlijke habitat te mogen aanschouwen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Volgende week dinsdag dagje Efteling.quote:
Ik zou er wel echt geld voor over hebben om users als epicincelman in hun natuurlijke habitat te mogen aanschouwen.
Zal ik de laven de groeten doen namens hun ontsnapte medelaaf?
Nee dat impliceert het niet, en ik heb je net al uitgelegd waarom.quote:
[..]
In de VS is het nu wel zo verdeeld, je hebt democraten en republikeinen. Als hij zegt dat de republikeinen er alles aan doen om te laten lijken alsof die schutter niet bij hen hoort, impliceert hij dat het eigenlijk wel zo is en zaait hij verwarring.
Je best doen om iedereen te laten zien dat een ander niet bij jouw groep behoort, betekent en impliceert helemaal niet dat de persoon in werkelijkheid wel bij jouw groep behoort.
Je kan overal wel bij bedenken dat het iets impliceert, maar dat maakt het niet opeens waar. Het maakt een discussie verder ook volledig onmogelijk wanneer mensen ergens dingen bij gaan bedenken die er niet staan of dingen die helemaal niet gezegd zijn.
Hij zaait helemaal geen verwarring. De enige verwarring ontstaat wanneer mensen er dingen bij gaan bedenken die totaal niet gezegd zijn.quote:Daar zijn network licenties niet voor bedoeld.
En even los daarvan: waar zijn de netwerk licenties oorspronkelijk voor bedoeld volgens jou?
Totaal niet relevant.quote:Btw hij was ook blij toen Trump van Twitter werd geband dus nu koekje van de eigen censuurdeeg.
Jimmy Kimmel's show interesseert me geen zak, keek er zelden naar (m.u.v. zo nu en dan een losse grap die ik op Youtube tegenkwam). Het gaat mij echter niet Jimmy Kimmel, maar om het feit dat een zittende president oproept om mensen die hij niet leuk vindt, van de buis te halen. Icm de werkelijke druk die de FCC uitoefenent op de zenders.
Mocht er in de toekomst een democraat aan de macht zijn zou ik het net zo kwalijk vinden wanneer dergelijke acties blijven plaatsvinden.
Krekker is de bom!
Het feit dat jij zegt dat iemand zich voor schut zet op een online forum, zegt al genoeg. Je hecht waarde aan online teksten. Iets wat fout kan aflopen, denk ook aan Kirk.quote:
[..]
Ik wil wat jij snuift.
Ik ken die users niet en reageer puur op jouw statements.
Maar even ter herhaling:
Je zet jezelf weer lekker voor schut. En dan bedoel ik nu dus met je nieuwe, laatste post.
Voor schut kan alleen maar als je waarde hecht aan je reputatie op dit forum
Daarom laat niet iedereen het onderste van zijn of haar/het tong zien op dit forum.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ja leuk, heel verhaal bla bla, maar je vult te veel in. Jij zet jezelf continue voor schut met je debiele statements. Dat heeft niets te maken met hoe ikzelf post of hoe ik wil dat mensen hier mijn posts zien. Ik probeer jou alleen te behoeden voor een situatie waarin mensen JOU niet meer serieus nemen.quote:
[..]
Het feit dat jij zegt dat iemand zich voor schut zet op een online forum, zegt al genoeg. Je hecht waarde aan online teksten. Iets wat fout kan aflopen, denk ook aan Kirk.
Voor schut kan alleen maar als je waarde hecht aan je reputatie op dit forum
Voor zover ze dat (nog) doen trouwens.
Overigens wel grappig dat jij dan blijkbaar géén waarde hecht aan online teksten?
Ah wel, dat kan in ieder geval je bizarre hersenspinsels wel verklaren.
Nu snap ik hem alsnog. Dank!
Waarom is het zo belangrijk om serieus genomen te worden online? Ik deel mijn mening, als iemand dat niet serieus neemt so be it. Jij denkt wel dat je serieus wordt genomen hier?quote:
[..]
Ja leuk, heel verhaal bla bla, maar je vult te veel in. Jij zet jezelf continue voor schut met je debiele statements. Dat heeft niets te maken met hoe ikzelf post of hoe ik wil dat mensen hier mijn posts zien. Ik probeer jou alleen te behoeden voor een situatie waarin mensen JOU niet meer serieus nemen.
Voor zover ze dat (nog) doen trouwens.
Overigens wel grappig dat jij dan blijkbaar géén waarde hecht aan online teksten?
Ah wel, dat kan in ieder geval je bizarre hersenspinsels wel verklaren.
Nu snap ik hem alsnog. Dank!
Volgens mij is dat ook de kern van waarom Kirk dood is, mensen die uitspraken of meningen te serieus nemen en overgaan tot actie.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Het is een beetje laf om van alles te roepen en daarna je te verschuilen achter een "je moet het niet zo serieus nemen joh".quote:
[..]
Waarom is het zo belangrijk om serieus genomen te worden online? Ik deel mijn mening, als iemand dat niet serieus neemt so be it. Jij denkt wel dat je serieus wordt genomen hier?
Volgens mij is dat ook de kern van waarom Kirk dood is, mensen die uitspraken of meningen te serieus nemen en overgaan tot actie.
Door dingen continu te roepen, eerst anoniem online waarna het in later stadium ook in de "echte" wereld normaler wordt om te zeggen, normaliseer je een bepaald gedachtengoed en creëer je een bepaalde sfeer (in veel gevallen eentje van haat, wanneer we kijken naar wat zowel linkse als rechtse kort-door-de-bocht schreeuwerds roepen).
Je verschuilen achter een "och het is maar internet, neem het niet zo serieus" is een laffe manier om geem verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor je uitspraken.
Los daarvan: er is een wereld van verschil tussen iets heel serieus nemen en iemand doden of fysiek aanvallen. Je kan best iets serieus nemen zonder over te gaan tot fysiek geweld. Dat heet een gezond debat. Iets wat we en vooral ook politici zouden moeten aanmoedigen. En dat is iets wat ik wel kan respecteren aan Kirk.
[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 22-09-2025 18:18:57 ]
Krekker is de bom!
Voor iemand die (andermans, anonieme) meningen op een online forumpje niet zo serieus meent te moeten nemen ben je anders wel heul serieus bezig al urenlang met mij in discussie te treden.quote:
[..]
Waarom is het zo belangrijk om serieus genomen te worden online? Ik deel mijn mening, als iemand dat niet serieus neemt so be it. Jij denkt wel dat je serieus wordt genomen hier?
Volgens mij is dat ook de kern van waarom Kirk dood is, mensen die uitspraken of meningen te serieus nemen en overgaan tot actie.
Wat een belezen man was het toch altijd al
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Uren lang in discussie? het enige wat je riep is dat ik mijzelf voor schut zette omdat ik riep. "Zelfs als Trump een werkend kanker vaccin zou uitbrengen."quote:
[..]
Voor iemand die (andermans, anonieme) meningen op een online forumpje niet zo serieus meent te moeten nemen ben je anders wel heul serieus bezig al urenlang met mij in discussie te treden.
Zullen de anti-Trumpers nog roepen van dat dit niet goed is voor de mensheid, want dan zorgt ie weer voor overbevolking of iets. Dat zijn vaccin het klimaat opwarmt omdat er minder mensen sterven en meer mensen eten nodig hebben.
Leven met opgekropte gevoelens jegens mensen waar je toch geen invloed op hebt is niet goed voor je. Dat zie je wel aan de Kirk moordenaar.
Feit dat je zo in de aanval gaat op die post zegt al genoeg over je.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Oh vertel, wat zegt het over me, O groot orakel?quote:
[..]
Uren lang in discussie? het enige wat je riep is dat ik mijzelf voor schut zette omdat ik riep. "Zelfs als Trump een werkend kanker vaccin zou uitbrengen."
Zullen de anti-Trumpers nog roepen van dat dit niet goed is voor de mensheid, want dan zorgt ie weer voor overbevolking of iets. Dat zijn vaccin het klimaat opwarmt omdat er minder mensen sterven en meer mensen eten nodig hebben.
Leven met opgekropte gevoelens jegens mensen waar je toch geen invloed op hebt is niet goed voor je. Dat zie je wel aan de Kirk moordenaar.
Feit dat je zo in de aanval gaat op die post zegt al genoeg over je.
Je vult trouwens wel érg veel voor anderen in. Heeft iemand je dat wel eens verteld? Zo nee, beschouw jezelf gelukkig dan; dat iemand je eindelijk eens van nuttige, eerlijke feedback voorziet.
En dát, mijn vriend, is precies waar deze discussie over begon. Over het feit dat jij zo'n krankzinnige uitspraak doet als "zelfs als hij een vaccin tegen kanker ontwikkeld zijn ze nog boos etcetera etcetera ".
Vul niet voor anderen in hoe ze reageren op een bepaalde situatie. That's all.
De ironie ontgaat je een beetje, denk ik.
Hoe zie je dit eigenlijk voor je? Trump die decennia lang aan onderzoek zou claimen als zij eigen prestatie?quote:
[..]
"Zelfs als Trump een werkend kanker vaccin zou uitbrengen."
Krekker is de bom!
Ik vraag me af of Trump wel de juiste instelling heeft voor het presidentschap.
Hij afficheert zich bijvoorbeeld ook als een soort beschermeling van het christendom, maar hij handelt voortdurend in flagrante strijd met de grondslag, de beginselen en de basisregels van het christendom.
Zo is hij uiterst rancuneus, wraakzuchtig met name naar mensen die hij als vijanden ziet. Het gaat dan om mensen die plichtsgetrouw, getrouw aan de grondwet en de wetten van het land hun functie uitvoeren. Dit kan natuurlijk niet.
In een democratische rechtsstaat is het ook essentieel dat er kritiek gegeven kan worden over het beleid en de uitvoering van een bepaald beleid van het presidentschap.
Satire hoort daar ook bij.
Als je dat niet verdragen kan, ben je geen goede president,
Als je meent dat iedereen hosanna over jouw als persoon en over je beleid en over je handelen etc. moet vertolken dan hoor je niet thuis in het bestuur van een democratische rechtsstaat.
Het is zaak dat de republikeinse partij zich ernstig beraad over hun president.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pegos op 22-09-2025 22:15:19 ]
Hij afficheert zich bijvoorbeeld ook als een soort beschermeling van het christendom, maar hij handelt voortdurend in flagrante strijd met de grondslag, de beginselen en de basisregels van het christendom.
Zo is hij uiterst rancuneus, wraakzuchtig met name naar mensen die hij als vijanden ziet. Het gaat dan om mensen die plichtsgetrouw, getrouw aan de grondwet en de wetten van het land hun functie uitvoeren. Dit kan natuurlijk niet.
In een democratische rechtsstaat is het ook essentieel dat er kritiek gegeven kan worden over het beleid en de uitvoering van een bepaald beleid van het presidentschap.
Satire hoort daar ook bij.
Als je dat niet verdragen kan, ben je geen goede president,
Als je meent dat iedereen hosanna over jouw als persoon en over je beleid en over je handelen etc. moet vertolken dan hoor je niet thuis in het bestuur van een democratische rechtsstaat.
Het is zaak dat de republikeinse partij zich ernstig beraad over hun president.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pegos op 22-09-2025 22:15:19 ]
Weet je niet dat de familie van Trump tijdreizigers zijn?quote:
[..]
Hoe zie je dit eigenlijk voor je? Trump die decennia lang aan onderzoek zou claimen als zij eigen prestatie?
De oom van Trump was de eerste die Tesla's patenten en ontdekkingen heeft meegenomen.
Daarom ook het boek over Baron Trump
https://en.wikipedia.org/wiki/Baron_Trump_novels
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 7% gewijzigd door epicbeardman op 22-09-2025 21:06:55 ]
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Hij heeft zich omringd met jaknikkers, ook in de republikeinse partij. Dus dat gaat m.i. niet snel gebeuren.quote:
Het is zaak dat de republikeinse partij zich ernstig beraad over hun president.
Ik vraag wel af hoeveel van die jaknikkers bij zullen draaien wanneer we op een zeker moment van Trump en zijn dynastie verlost zullen zijn. Iemand als Vance was een kleine 10 jaar terug bijvoorbeeld nog uiterst kritisch tegenover Trump, soms op het activistische af, en is nu een van zijn trouwste volgelingen. Is dat omdat hij dat echt meent of is het een opportunist pur sang die bang is dat ie zijn macht kwijt raakt als ie te opstandig wordt?
De genoemde kijkcijfers zijn alleen van de dag van de uitzending. Lineaire televisie is op z'n retour.
Alleen al het YouTube-kanaal van Kimmel registreert minstens 4 miljoen views per aflevering.
Daar komen nog streaming diensten bij zoals ABC en Hulu.
Ik denk dat Kimmel wel populair is in Amerika.
Alleen al het YouTube-kanaal van Kimmel registreert minstens 4 miljoen views per aflevering.
Daar komen nog streaming diensten bij zoals ABC en Hulu.
Ik denk dat Kimmel wel populair is in Amerika.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Nouja, alsof het niet veel ingevuld wordt aan beide kanten. Je viel blijkbaar over deze opmerking, dat doet mij denken dat ik een snaar raakte.quote:
[..]
Oh vertel, wat zegt het over me, O groot orakel?
Je vult trouwens wel érg veel voor anderen in. Heeft iemand je dat wel eens verteld? Zo nee, beschouw jezelf gelukkig dan; dat iemand je eindelijk eens van nuttige, eerlijke feedback voorziet.
En dát, mijn vriend, is precies waar deze discussie over begon. Over het feit dat jij zo'n krankzinnige uitspraak doet als "zelfs als hij een vaccin tegen kanker ontwikkeld zijn ze nog boos etcetera etcetera ".
Vul niet voor anderen in hoe ze reageren op een bepaalde situatie. That's all.
De ironie ontgaat je een beetje, denk ik.
Bij velen is alles wat Trump doet slecht, dat was mijn punt en dat is echt geen gekke statement. Er zit bij velen zo veel haat ingebakken door reddit en media. Helemaal geprogrammeerd.
Zoals ik nu al kan voorspellen dat als Kash straks de Epstein files released en Trump nergens te vinden is in deze bestanden, dat er 1 kant heel erg hard gaat schreeuwen en alumimium hoedjes opzet.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
4 miljoen views op youtube en hoeveel daarvan zijn Europees? Als die 4 miljoen allemaal Amerikaans waren is het nog maar een schamele 1.16% van het totale land.quote:
De genoemde kijkcijfers zijn alleen van de dag van de uitzending. Lineaire televisie is op z'n retour.
Alleen al het YouTube-kanaal van Kimmel registreert minstens 4 miljoen views per aflevering.
Daar komen nog streaming diensten bij zoals ABC en Hulu.
Ik denk dat Kimmel wel populair is in Amerika.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Jimmy Kimmel’s Show to Return to ABC on Tuesday Night
quote:The network removal of Mr. Kimmel’s show last week almost immediately morphed into a flashpoint for free speech in America.
ABC said on Monday that “Jimmy Kimmel Live!” would return to its airwaves on Tuesday, ending an impasse that began last week.
“Last Wednesday, we made the decision to suspend production on the show to avoid further inflaming a tense situation at an emotional moment for our country,” the Walt Disney Company, ABC’s parent company, said in a statement.
“It is a decision we made because we felt some of the comments were ill-timed and thus insensitive,” the statement said. “We have spent the last days having thoughtful conversations with Jimmy, and after those conversations, we reached the decision to return the show on Tuesday.”
The network had removed Mr. Kimmel “indefinitely” last week after a top Trump regulator and many conservatives said he inaccurately described the politics of the man accused of fatally shooting the right-wing activist Charlie Kirk.
The subsequent suspension of “Jimmy Kimmel Live!” almost immediately morphed into a flashpoint for free speech in America.
ABC pulled the show just hours after Brendan Carr, the chairman of the Federal Communications Commission, argued on a podcast that Mr. Kimmel’s remarks were part of a “concerted effort to lie to the American people,” and said that the agency was “going to have remedies that we can look at.”
“Frankly, when you see stuff like this — I mean, we can do this the easy way or the hard way,” Mr. Carr told the podcast’s host, Benny Johnson.
Mr. Kimmel had planned to address the growing firestorm directly in his opening monologue for the Wednesday episode of “Jimmy Kimmel Live!” But after senior Disney executives — including its chief executive, Robert A. Iger, and its head of television, Dana Walden — reviewed Mr. Kimmel’s planned remarks, they worried his monologue would make the situation worse, and decided to bench him and his show instead.
Disney did not publicly explain its decision at the time, and Mr. Kimmel still has not commented publicly on the show’s suspension. Mr. Kimmel’s representatives and Disney executives discussed a workable compromise for days.
It is still unclear whether Nexstar and Sinclair — two major television operators that own many ABC affiliates and have vowed to pre-empt “Jimmy Kimmel Live!” in the aftermath of his comments — will decide to air future episodes of the show.
Representatives for Nexstar and Sinclair did not immediately respond to a request for comment.
Dat dat kan in zo'n dictatuur!quote:
Jimmy Kimmel’s Show to Return to ABC on Tuesday Night
[..]
Moet je bij Kim Jung-un toch niet proberen.
Inderdaad. De kijkcijfers zullen wel flink stijgen door alle tumult. Dit was gewoon 5d chess van Trump om Kimmel te helpen.quote:
[..]
Dat dat kan in zo'n dictatuur!
Moet je bij Kim Jung-un toch niet proberen.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Ben wel benieuwd of de Dems beetje paranoia zullen zijn over wat Jimmy heeft moeten doen hiervoor.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
NOS heeft nog net geen push bericht er over gemaakt. Terwijl de antifa rellen in Milaan/Rome geen artikel krijgen.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Iedereen tegen mij.quote:
NOS heeft nog net geen push bericht er over gemaakt. Terwijl de antifa rellen in Milaan/Rome geen artikel krijgen.
Denk dat hij Brendan Carr's dick even heeft moeten berijden.quote:
Ben wel benieuwd of de Dems beetje paranoia zullen zijn over wat Jimmy heeft moeten doen hiervoor.
Hahaha check deze grap ieder.
Na Facebook geeft Google ook toe dat Biden censorship heeft toegepast
https://www.washingtontim(...)ration-invites-back/
https://www.washingtontim(...)ration-invites-back/
life is like a box of chocolates
|
|
