NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn stelling was dat de NOS grossiert in nepnieuws en dat dat in vrijwel alle gevallen nadelig is voor het rechtse verhaal.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het gaat om het verspreiden van nepnieuws. Alle politieke uitlatingen van politici zijn gewoon nieuws. De NOS erbij halen terwijl je het notabene zelf hebt over nepnieuws nadelig voor links is het verzetten van doelpalen. (Extreem) rechts slingert gewoon bewezen meer onzin de ether in.
Daar hebben parlementariërs niets mee van doen. Je sleept ze er aan de haren bij.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En wat zei je erover? Net zo uitgesproken als hier?quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:00 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik was gewoon in dat topic hoor.
Grappig, dat vind ik ook van jouw posts. Tegen beter weten in blijf ik het proberen bij je, misschien blijft er iets hangen.quote:
[..]
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij je
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Mijn voorbeelden stonden in deze post:quote:
[..]
Ik heb je hele post gequote, niks weggelaten. Geen enkel bewijs van je bewering dat het een patroon is.
quote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Rare tactiek hoor. Een discussie proberen te winnen omdat iemand in een ander topic naar jouw mening niet vocaal genoeg zou zijn.quote:
[..]
En wat zei je erover? Net zo uitgesproken als hier?
Je cherrypickt twee voorbeelden, maar nergens ook maar enige aanwijzing dat het een patroon zou zijn. Dat was namelijk je bewering. Niet dat in de journalistiek af en toe fouten worden gemaakt, maar dat er sprake zou zijn van een patroon.quote:
[..]
Mijn voorbeelden stonden in deze post:
[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.quote:
[..]
Mijn stelling was dat de NOS grossiert in nepnieuws en dat dat in vrijwel alle gevallen nadelig is voor het rechtse verhaal.
Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.
Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk is het wel terecht dat we de kleine hartjes van rechtse sneeuwvlokjes moeten beschermen.
Straks begint er weer een te schieten.
Straks begint er weer een te schieten.
Ik geloof alle negativiteit over mensen die ik stom vind meteen, maar hoe weet je dat scheurbuik zijn vrouw slaat?quote:
[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.
Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.
Nee, nee, kogels komen altijd van links!quote:
Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk is het wel terecht dat we de kleine hartjes van rechtse sneeuwvlokjes moeten beschermen.
Straks begint er weer een te schieten.
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
het nepnieuws is dan ook niet dat die organisatie dat statement heeft gemaakt, het nepnieuws is dat de NOS schrijft:quote:
[..]
Slecht voorbeeld.
De IAGS heeft de situatie in Gaza namelijk wel degelijk bestempeld als genocide. Daar vallen inderdaad kanttekeningen bij te plaatsen - zoals het immer objectieve Times of Israël ook doet - maar dat verandert niets aan het feit dat die organisatie dat statement heeft gemaakt.
Een internationale organisatie van genocideonderzoekers concludeert dat Israël genocide pleegt in Gaza. Bij de in Den Haag gevestigde International Association of Genocide Scholars (IAGS) zijn zo'n vijfhonderd wetenschappers aangesloten.
Van de wetenschappers die hun stem uitbrachten steunde 86 procent de resolutie waarin staat dat Israël zich schuldig maakt aan misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en genocide. "Het beleid en de acties van Israël voldoen aan de wettelijke definitie van genocide", staat in de tekst. De organisatie heeft geen details over de stemming vrijgegeven.
Heb je überhaupt meegekregen waar dit schandaal over gaat?
En dat is een leugen want het zijn geen genocide wetenschappers die hier hun stem uitbrachten, letterlijk iedereen kan lid worden en na het betalen van $30,- contributie zijn stem uitbrengen! Er zit tussen de leden zelfs iemand met de alias Adolf Hitler!
Als je dat dan brengt als 86% van de genocide wetenschappers zegt dat de situatie in gaza genocide is dan verspreid je grof nepnieuws.
Dat vertelt je dus alles wat je moet weten over de staat van de mainstream journalistiek.quote:De NOS was dan ook verre van het enige medium dat hierover heeft bericht. Vrijwel alle internationale media deden dat.
Raar he, dat mensen vertrouwen in de media verliezen? Dit was te voorkomen geweest door even 5 minuten rond te klikken op de website van die organisatie maar ze waren te gretig. Nieuws wat in het ideologische straatje past en men schrijft blind van elkaar over.
En dat nog serieus als verweer inbrengen " vrijwel alle internationale media deden dat" Ja hoor, dan is het goed
Ja, een rectificatie die niemand meekrijgt. Dat kennen we. Het probleem hier is dat journalisten van de nos zo gretig op het bericht dat Israël genocide pleegt springen dat alle checks en balances overboord gegooid worden en men het graag brengt als groot nieuws.quote:En de NOS heeft het artikel ook aangepast na kritiek:
[..]
Ook die berichtgeving is gerectificeerd door de NOS.
[..]
De NOS maakt inderdaad fouten, maar is ook bereid die te rectificeren. Dat is wat anders dan moedwillig onwaarheden en complotwaanzin verspreiden, zoals ON! doet.
Bovendien is ON! nog altijd op de buis.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het verschil is dat ik die onderbouwing wel geef, met voorbeelden, en jij iets compleet uit je duim zuigt.quote:
[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.
Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Bij hoeveel voorbeelden is er volgens jou wel sprake van een patroon?quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:16 schreef recursief het volgende:
[..]
Je cherrypickt twee voorbeelden, maar nergens ook maar enige aanwijzing dat het een patroon zou zijn. Dat was namelijk je bewering. Niet dat in de journalistiek af en toe fouten worden gemaakt, maar dat er sprake zou zijn van een patroon.
Ik vind dat als ik 5 voorbeelden kan vinden van nepnieuws door de nos waarbij rechts benadeeld wordt en 0 voorbeelden kan vinden van nepnieuws waarbij links benadeeld wordt dat er sprake is van een patroon.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wie ben jij nou weer en waarom reageer je 2x op een stuk waarin ik op heel iemand anders reageer?quote:
[..]
Rare tactiek hoor. Een discussie proberen te winnen omdat iemand in een ander topic naar jouw mening niet vocaal genoeg zou zijn.
Dit is een openbaar discussieforum. Als je wil dat ik niet reageer ga je maar met de betreffende user DMen. Als ie dat tenminste ook wil.quote:
[..]
Wie ben jij nou weer en waarom reageer je 2x op een stuk waarin ik op heel iemand anders reageer?
Nou ja, als er echt een patroon is zul je toch iets beters moeten verzinnen dan met twee of desnoods vijf voorbeelden te komen. Voorbeelden bewijzen sowieso niks. Bij vrijwel elke bewering zijn wel passende gecherrypickte voorbeelden te vinden die die bewering niet ontkrachten, maar dat bewijst helemaal niks.quote:
[..]
Bij hoeveel voorbeelden is er volgens jou wel sprake van een patroon?
Ik vind dat als ik 5 voorbeelden kan vinden van nepnieuws door de nos waarbij rechts benadeeld wordt en 0 voorbeelden kan vinden van nepnieuws waarbij links benadeeld wordt dat er sprake is van een patroon.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 13:38:27 ]
Hoezo is 5 fouten in een bepaald tijdsbestek geen patroon?quote:
[..]
Nou ja, als er echt een patroon is zul je toch iets beters moeten verzinnen dan met twee of desnoods vijf voorbeelden te komen. Voorbeelden bewijzen sowieso niks. Bij vrijwel elke bewering zijn wel passende voorbeelden te vinden die die bewering niet ontkrachten, maar dat bewijst helemaal niks.
Ik begrijp dat er fouten gemaakt kunnen worden, maar als je grofweg 2 kanten hebt en je maakt 5 keer een "fout" die in het nadeel van 1 kant uitvalt is er een patroon. De kans dat je 5 keer een fout maakt die 5 keer nadelig is voor dezelfde partij is ((1/2)^5)*100=3%
Dat zou dan dus op louter ongelukkig toeval berusten?
En als ik jou goed begrijp is er niets dat iets bewijst dus kan in jouw ogen een patroon sowieso nooit aangetoond worden?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wanneer was de laatste "onvermijdelijke" fout ten laste van links van de VVD? Mijn bewering valt met één voorbeeld te weerleggen dus ga je gang.quote:
[..]
Dezelfde bewering als van de Kapitein, maar alweer zonder enig bewijs of laat staan onderbouwing.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voordat dit een eigen leven gaat leiden: je hebt twee missers genoemd, niet 5.quote:
[..]
Hoezo is 5 fouten in een bepaald tijdsbestek geen patroon?
Maar het is heel simpel: stel dat er in een periode 200 missers zijn gemaakt, en daarvan waren er 5 in het "nadeel" van rechts, en de rest in het "nadeel" van links, dan kun je die 5 uit de eerste categorie opnoemen, maar dat bewijst natuurlijk geen ruk. En dat zie je ook als je de andere 195 missers ook kent.
Ik heb zelf de recitificaties van de NOS van de afgelopen maanden even snel doorgenomen. Bewijst natuurlijk ook niks, maar het roept ook niet bepaald een beeld op van een bias naar "links" of "rechts". Zo is er bijvoorbeeld een rectificatie van een verpreking van Simone Weimans die het per ongeluk had over een Islamitische "oproep tot geweld" waar dat een "oproep tot gebed" had moeten zijn, en er is een item geweest waarin ten onrechte werd gesuggereerd dat demonstranten van XR zich schuldig hadden gemaakt aan het negeren van een rechterlijk verbod.quote:En als ik jou goed begrijp is er niets dat iets bewijst dus kan in jouw ogen een patroon sowieso nooit aangetoond worden?
De rest van de rectificaties vallen vooral in de categorie "onze bronnen zaten er naast", "verkeerde foto gebruikt", "vertaling uit het Engels incorrect", en andere feitelijke missers zonder politieke lading.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 14:04:43 ]
Maar als reactie op de berichtgeving van Times of Israël kwam de IAGS met deze verklaring: Reactions to IAGS resolution on Gazaquote:
[..]
het nepnieuws is dan ook niet dat die organisatie dat statement heeft gemaakt, het nepnieuws is dat de NOS schrijft:
Een internationale organisatie van genocideonderzoekers concludeert dat Israël genocide pleegt in Gaza. Bij de in Den Haag gevestigde International Association of Genocide Scholars (IAGS) zijn zo'n vijfhonderd wetenschappers aangesloten.
Van de wetenschappers die hun stem uitbrachten steunde 86 procent de resolutie waarin staat dat Israël zich schuldig maakt aan misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en genocide. "Het beleid en de acties van Israël voldoen aan de wettelijke definitie van genocide", staat in de tekst. De organisatie heeft geen details over de stemming vrijgegeven.
Heb je überhaupt meegekregen waar dit schandaal over gaat?
En dat is een leugen want het zijn geen genocide wetenschappers die hier hun stem uitbrachten, letterlijk iedereen kan lid worden en na het betalen van $30,- contributie zijn stem uitbrengen! Er zit tussen de leden zelfs iemand met de alias Adolf Hitler!
Als je dat dan brengt als 86% van de genocide wetenschappers zegt dat de situatie in gaza genocide is dan verspreid je grof nepnieuws.
Wat de waarheid is? Dat vind ik moeilijk te zeggen, zonder dat ik de ins en outs ken. Maar vergeet ook niet dat dit ook onderdeel is van een informatiestrijd. Er zijn bepaalde krachten die er belang bij hebben om deze organisatie in diskrediet te brengen.
Dus zitten de NOS en alle andere media fout wanneer zij melden dat de IAGS de situatie in Gaza bestempelt als genocide? Nee, op het eerste gezicht niet. De IAGS is een internationaal erkende organisatie en haar weerwoord legt natuurlijk ook gewicht in de schaal.
En van nepnieuws of bewust liegen is al helemaal geen sprake.
Tsja, ook een commissie van de VN oordeelde deze week dat in Gaza sprake is van genocide. De usual suspects wuiven dat uiteraard weg, maar dat oordeel is op zichzelf gewoon nieuwswaardig. En je liegt niet wanneer je het brengt als medium.quote:Dat vertelt je dus alles wat je moet weten over de staat van de mainstream journalistiek.
Raar he, dat mensen vertrouwen in de media verliezen? Dit was te voorkomen geweest door even 5 minuten rond te klikken op de website van die organisatie maar ze waren te gretig. Nieuws wat in het ideologische straatje past en men schrijft blind van elkaar over.
En dat nog serieus als verweer inbrengen " vrijwel alle internationale media deden dat" Ja hoor, dan is het goed
[..]
Ja, een rectificatie die niemand meekrijgt. Dat kennen we. Het probleem hier is dat journalisten van de nos zo gretig op het bericht dat Israël genocide pleegt springen dat alle checks en balances overboord gegooid worden en men het graag brengt als groot nieuws.
En het klopt dat rectificaties geen ideaal instrument zijn, want ze worden door veel lezers over het hoofd gezien. Maar het gaat om de intentie: de NOS verspreidt niet doelbewust leugens en nepnieuws. Daarom worden fouten ook gerectificeerd.
Daarin schuilt ook het grote verschil met ON! En die omroep heeft nog nooit een fout erkend of gerectificeerd (en is nog steeds te zien op de NPO).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, heel simpel.quote:
[..]
Voordat dit een eigen leven gaat leiden: je hebt twee missers genoemd, niet 5.
Maar het is heel simpel: stel dat er in een periode 200 missers zijn gemaakt, en daarvan waren er 5 in het "nadeel" van rechts, en de rest in het nadeel van links, dan kun je die 5 uit de eerste categorie opnoemen, maar dat bewijst natuurlijk geen ruk. En dat zie je ook als je de andere 195 missers ook kent.
[..]
Ik heb zelf de recitificaties van de NOS van de afgelopen maanden even snel doorgenomen. Bewijst natuurlijk ook niks, maar het roept ook niet bepaald een beeld op van een bias naar "links" of "rechts". Zo is er bijvoorbeeld een rectificatie van een verpreking van Simone Weimans die het per ongeluk had over een Islamitische "oproep tot geweld" waar dat een "oproep tot gebed" had moeten zijn, en er is een item geweest waarin ten onrechte werd gesuggereerd dat demonstranten van XR zich schuldig hadden gemaakt aan het negeren van een rechterlijk verbod.
De rest van de rectificaties vallen vooral in de categorie "onze bronnen zaten er naast", "verkeerde foto gebruikt", "vertaling uit het Engels incorrect", en andere feitelijke missers zonder politieke lading.
Ik zoek 5 voorbeelden van fouten waarbij rechts is benadeeld door de NOS. Jij geeft mij er 3 waarbij links wordt benadeeld.
Als jij er 0 weet aan te dragen is er sprake van een patroon zoals ik stel.
Als jij er slechts 1 weet aan te dragen is er de sterke schijn van een patroon.
Als jij er 2 weet aan te dragen is er mogelijk sprake van een patroon.
Als jij er 3 weet aan te dragen is er geen sprake van een patroon.
Ga je de uitdaging aan?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Oké jeetje. Ik wist niet dat je er zo boos om zou worden.quote:
[..]
Dit is een openbaar discussieforum. Als je wil dat ik niet reageer ga je maar met de betreffende user DMen. Als ie dat tenminste ook wil.
Nee zo werkt het niet. Als je iets beweert moet je dat ook onderbouwen. Zeker als je zelf beweert dat je altijd alles keurig onderbouwt. Daar komt nog bij dat wat je voorstelt ook niks zou bewijzen. Ik ga een punt achter deze onzinnige discussie zetten: .quote:
[..]
Nou, heel simpel.
Ik zoek 5 voorbeelden van fouten waarbij rechts is benadeeld door de NOS. Jij geeft mij er 3 waarbij links wordt benadeeld.
Als jij er 0 weet aan te dragen is er sprake van een patroon zoals ik stel.
Als jij er slechts 1 weet aan te dragen is er de sterke schijn van een patroon.
Als jij er 2 weet aan te dragen is er mogelijk sprake van een patroon.
Als jij er 3 weet aan te dragen is er geen sprake van een patroon.
Ga je de uitdaging aan?
Ben ik boos?quote:Op vrijdag 19 september 2025 14:01 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Oké jeetje. Ik wist niet dat je er zo boos om zou worden.
Ik heb het onderbouwd, jij wuift die onderbouwing alleen weg en laat vaag wat je wel als een acceptabele onderbouwing beschouwt als ik je daar naar vraag.quote:
[..]
Nee zo werkt het niet. Als je iets beweert moet je dat ook onderbouwen. Zeker als je zelf beweert dat je altijd alles keurig onderbouwt. Daar komt nog bij dat wat je voorstelt ook niks zou bewijzen. Ik ga een punt achter deze onzinnige discussie zetten: .
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Uiteraard.quote:
De usual suspects waren er als de 🐔🐔🐔 bij.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Trump Says Licenses Should ‘Maybe’ Be Pulled From Networks He Claims Are Critical Of Himquote:President Donald Trump said Thursday that “maybe” licenses should be taken away from television networks with shows critical of him, his latest suggestion about deplatforming critics after ABC’s removal of “Jimmy Kimmel Live!” from the air.
Trump made the comment aboard Air Force One, according to multiple reporters, repeating a prior claim that television networks are “97% against [me], they give me only bad publicity or press. I mean, they’re getting a license. I would think maybe their license should be taken away,” according to CBS News White House reporter Kathryn Watson.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 14:19:51 ]
Ik ben altijd het type geweest dat zich uitspreekt tegen mensen zonder pardon wegzetten als weet ik veel wat, het spelen van de man ipv van de bal, maar dit is toch wel een hele harde rooie lijnquote:
[..]
Uiteraard.
De usual suspects waren er als de 🐔🐔🐔 bij.
Kom op zeg, hoe kan je dit in vredesnaam goed vinden
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
In dat statement geven ze eigenlijk zelf toe dat iedereen zonder al te veel kennis gewoon lid kan worden.quote:
Maar als reactie op de berichtgeving van Times of Israël kwam de IAGS met deze verklaring: Reactions to IAGS resolution on Gaza
En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoekerquote:We aim to be inclusive and democratic by keeping the door open to artists,..
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Ja maar hij is "journalist" dan hoef je in 2025 helemaal niets meer te onderbouwen, dan lul je maar wat en ga je daarna klagen dat mensen geen vertrouwen meer in je hebben en dat ze om de een of andere reden bescherming zouden verdienen.quote:
[..]
In dat statement geven ze eigenlijk zelf toe dat iedereen zonder al te veel kennis gewoon lid kan worden.
[..]
En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoeker
Journalisme is al tijden dood maar dat hebben die dooie bomen types nog niet door
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
De NOS heeft hier niets mee van doen. Deze verklaring is afkomstig van de IAGS, die aangeeft dat lidmaatschap is voorbehouden aan mensen die werken aan onderwerpen die verband houden met genocide vanuit verschillende disciplines en perspectieven.quote:
[..]
In dat statement geven ze eigenlijk zelf toe dat iedereen zonder al te veel kennis gewoon lid kan worden.
[..]
En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoeker
Hoe dat er in de praktijk uitziet, durf ik niet te zeggen. Daar kan ik die organisatie niet goed genoeg voor.
Wel weet ik inmiddels dat de IAGS wordt beschouwd als een erkend en toonaangevend forum voor wetenschappelijk en maatschappelijk debat over genocide.
Doe met die informatie wat je wilt, maar dit is hoe de IAGS wordt gezien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo zouden de midterms niet komen?quote:
De midterms gaan een ramp zijn voor maga. En precies daarom komen de midterms niet
De NOS komt zelf met de IAGS aan zetten in hun oorspronkelijke nieuwsbericht.quote:
[..]
De NOS heeft hier niets mee van doen.
Als je goed leest blijkt dat dus niet veel voor te stellen.quote:Deze verklaring is afkomstig van de IAGS, die aangeeft dat lidmaatschap is voorbehouden aan mensen die werken aan onderwerpen die verband houden met genocide vanuit verschillende disciplines en perspectieven.
Ja, door vooringenomen journalisten die onzin aan het verspreiden zijn. Je kan net zo goed naar een winkelcentrum lopen en daar 100 'genocidekenners' ondervragen.quote:Wel weet ik inmiddels dat de IAGS wordt beschouwd als een erkend en toonaangevend forum voor wetenschappelijk en maatschappelijk debat over genocide.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
https://www.msn.com/en-my(...)-in-gaza/ar-AA1LZdkN
Hundreds of academics call on IAGS to retract declaration of genocide in Gaza
Maar waarom zou je onderzoek doen als "journalist" gewoon klakkeloos alles overnemen dat in je activistische straatje past en klaar.
"We verdienen een beschermde status om te kunnen blijven liegen!"
Hoernalisten, je denkt dat je ze genoeg haat, maar nee.
Hundreds of academics call on IAGS to retract declaration of genocide in Gaza
Maar waarom zou je onderzoek doen als "journalist" gewoon klakkeloos alles overnemen dat in je activistische straatje past en klaar.
"We verdienen een beschermde status om te kunnen blijven liegen!"
Hoernalisten, je denkt dat je ze genoeg haat, maar nee
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nober krijgt flinke klappen vandaagquote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Sterker nog, het oorspronkelijke bericht is juist gebaseerd op een resolutie die is aangenomen door de IAGS. Maar jij stelde het volgende:quote:
[..]
De NOS komt zelf met de IAGS aan zetten in hun oorspronkelijke nieuwsbericht.
De NOS en andere media verwezen naar de resolutie van de IAGS, een internationaal erkende organisatie. Vervolgens postte ik de verklaring die de IAGS deed uitgaan naar aanleiding van de kritiek, waarop jij opnieuw begon over de NOS.quote:En als je dus een mooie tekening heb gemaakt over de holocaust ben je in de ogen van de NOS dus een genocideonderzoeker
Daar heeft de NOS dus niets mee van doen.
Tsja, er klinkt kritiek. Maar het is nog altijd een internationaal erkende organisatie. De aangenomen resolutie is dan ook zeker een nieuwsbericht waard.quote:Als je goed leest blijkt dat dus niet veel voor te stellen.
[..]
Ja, door vooringenomen journalisten die onzin aan het verspreiden zijn. Je kan net zo goed naar een winkelcentrum lopen en daar 100 'genocidekenners' ondervragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook die brief is gewoon een nieuwsbericht waard. Geef kritiek op de IAGS vooral een platform en voer het debat in het openbaar.quote:
https://www.msn.com/en-my(...)-in-gaza/ar-AA1LZdkN
Hundreds of academics call on IAGS to retract declaration of genocide in Gaza
Maar waarom zou je onderzoek doen als "journalist" gewoon klakkeloos alles overnemen dat in je activistische straatje past en klaar.
"We verdienen een beschermde status om te kunnen blijven liegen!"
Hoernalisten, je denkt dat je ze genoeg haat, maar nee
Dat neemt nog altijd niet weg dat de aangenomen resolutie gewoon nieuwswaardig was en is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nieuwswaardig wel, maar het is ook nieuwswaardig om te onderzoeken of het daadwerkelijk experts zijn he?quote:
[..]
Ook die brief is gewoon een nieuwsbericht waard. Geef kritiek op de IAGS vooral een platform en voer het debat in het openbaar.
Dat neemt nog altijd niet weg dat de aangenomen resolutie gewoon nieuwswaardig was en is.
En daar scheelt het aan, IAGS zegt het, dus het zal wel zo zijn. Nou nee dus, ze lullen maar wat omdat het activisten zijn, en dat moet dan ook benoemd worden.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Punt is natuurlijk dat de IAGS niet een of andere bridgeclub uit Lutjebroek is, maar een internationaal erkende organisatie die al 30 jaar bestaat.quote:
[..]
Nieuwswaardig wel, maar het is ook nieuwswaardig om te onderzoeken of het daadwerkelijk experts zijn he?
En daar scheelt het aan, IAGS zegt het, dus het zal wel zo zijn. Nou nee dus, ze lullen maar wat omdat het activisten zijn, en dat moet dan ook benoemd worden.
Kritiek is prima, evenals het plaatsen van kanttekeningen. Maar de organisatie heeft binnen academische kringen gewoon een gedegen reputatie.
Neem de organisatie vooral onder de loep, maar het stuk van de Times of Israël was ook gewoon heel eenzijdig en diende een duidelijk doel. Er is een informatieoorlog gaande. Wees je daar bewust van. Het is goed om kritisch te blijven, maar dat werkt natuurlijk twee kanten op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, omdat daar uit blijkt dat deze organisatie helemaal niet uit genocidewetenschappers bestaat zoals de NOS dat brengt. Dus dat heeft er wel degelijk mee te maken.quote:De NOS en andere media verwezen naar de resolutie van de IAGS, een internationaal erkende organisatie. Vervolgens postte ik de verklaring die de IAGS deed uitgaan naar aanleiding van de kritiek, waarop jij opnieuw begon over de NOS.
Daar heeft de NOS dus niets mee van doen.
Tsja, je blijft je hier maar achter verschuilen maar je kan natuurlijk ook gewoon lezen wie en hoe deze organisatie aan zijn leden komt, inclusief meneer Adolf Hitler uit Gaza.quote:Tsja, er klinkt kritiek. Maar het is nog altijd een internationaal erkende organisatie.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Ja, ik ben me bewust van die oorlog, daarom kom ik ook hier op FOK!quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat de IAGS niet een of andere bridgeclub uit Lutjebroek is, maar een internationaal erkende organisatie die al 30 jaar bestaat.
Kritiek is prima, evenals het plaatsen van kanttekeningen. Maar de organisatie heeft binnen academische kringen gewoon een gedegen reputatie.
Neem de organisatie vooral onder de loep, maar het stuk van de Times of Israël was ook gewoon heel eenzijdig en diende een duidelijk doel. Er is een informatieoorlog gaande. Wees je daar bewust van. Het is goed om kritisch te blijven, maar dat werkt natuurlijk twee kanten op.
. Ik zie genoeg van de "andere kant" hoor, meer dan genoeg.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Oh?quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:45 schreef epicbeardman het volgende:
Je weet net zo goed als ik dat Trump helemaal niets illegaals doet of gaat doen.
Hoe kom je aan die kristallen bol? Heeft een zigeuner die in je reet gepropt na een leuke foute avond met drank en drugs?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Maar dit is net zo goed onzin. Nu beweer jij dat er überhaupt geen genocidewetenschappers lid zijn van de IAGS, maar dat is ook ongefundeerd.quote:
[..]
Ja, omdat daar uit blijkt dat deze organisatie helemaal niet uit genocidewetenschappers bestaat zoals de NOS dat brengt. Dus dat heeft er wel degelijk mee te maken.
Dit is wat de organisatie daar zelf over zegt:
quote:Despite the wide range of professions represented, the IAGS stated in early September 2025 that its membership was still composed primarily of "scholars/academics from a wide range of disciplines.
Wat wordt beweerd door (partijdige) critici, en weersproken door de IAGS zelf. Nogmaals, van wat ik begrijp gaat het om een internationaal erkende organisatie die in academische kringen als een autoriteit wordt beschouwd.quote:Tsja, je blijft je hier maar achter verschuilen maar je kan natuurlijk ook gewoon lezen wie en hoe deze organisatie aan zijn leden komt, inclusief meneer Adolf Hitler uit Gaza.
En ook hier geldt: scepsis en een kritische houding zou twee kanten op moeten werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doen ze ook, wij hebben ook een toezichthouder die omroepen in de gaten houdt en licenties kan intrekken. Alleen doen we dan hier alleen als ze te rechts lijken te wordenquote:
. Ik ben overigens geen voorstander hiervan hoor, maar ze klagen in de VS allemaal over het cancelculture-graf dat ze zelf gegraven hebben.
Jarenlang mensen laten ontslaan omdat ze 10 jaar terug in hun puberjaren 1 keer nigger geschreven hebben en nu janken dat je geen feest mag vieren om een moord en liegen dat de moordenaar MAGA is.
Het is niet mooi, het is niet fraai.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Stukje censuur.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Kimmel mag dit gewoon nog zeggen hoor, zijn vrijheid van meningsuiting is hem niet afgenomen. ABC wil hem alleen geen miljoenen per jaar meer geven om het op TV te doen.
Nogmaals, van mij hoeft het ook allemaal niet, maar na 10 jaar linkse cancel culture moet je niet raar opkijken als je de boemerang een keer in je eigen smoel krijgt.
Nogmaals, van mij hoeft het ook allemaal niet, maar na 10 jaar linkse cancel culture moet je niet raar opkijken als je de boemerang een keer in je eigen smoel krijgt.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ja, maar academische kringen zijn ook allemaal heel links en woke, weetjetoch?quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat de IAGS niet een of andere bridgeclub uit Lutjebroek is, maar een internationaal erkende organisatie die al 30 jaar bestaat.
Kritiek is prima, evenals het plaatsen van kanttekeningen. Maar de organisatie heeft binnen academische kringen gewoon een gedegen reputatie.
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
quote:
[..]
Ja, maar academische kringen zijn ook allemaal heel links en woke, weetjetoch?
Sja, daar zijn best aanwijzingen voor te vinden, Al negeer je deze post en zie je Petitt en nu die school in Utrecht alleen lijkt het er erg sterk op ja.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
*lange frans modus* Heeeel interessant ja.quote:
[..]
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.
Koekoek wappie wappie
als je ziet hoe de nos over Kirk bericht mogen ze die vergunning stande pede intrekken, is de naam journalistiek onwaardigquote:
[..]
Doen ze ook, wij hebben ook een toezichthouder die omroepen in de gaten houdt en licenties kan intrekken. Alleen doen we dan hier alleen als ze te rechts lijken te worden
Ik ben overigens geen voorstander hiervan hoor, maar ze klagen in de VS allemaal over het cancelculture-graf dat ze zelf gegraven hebben.
Jarenlang mensen laten ontslaan omdat ze 10 jaar terug in hun puberjaren 1 keer nigger geschreven hebben en nu janken dat je geen feest mag vieren om een moord en liegen dat de moordenaar MAGA is.
Het is niet mooi, het is niet fraai.
Dat gaat ook weer te ver, maar er mag wel eens een keer een echt onafhankelijke commissie een kijkje nemen bij de redactie daar, het is de staatsomroep, daar mag je als bevolking activismevrij nieuws van verwachten.quote:
[..]
als je ziet hoe de nos over Kirk bericht mogen ze die vergunning stande pede intrekken, is de naam journalistiek onwaardig
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Gewoon de NOS laten vervangen door Ongehoord Nederland!quote:
[..]
als je ziet hoe de nos over Kirk bericht mogen ze die vergunning stande pede intrekken, is de naam journalistiek onwaardig
Ja dat zal me een hoop waardige journalistiek opleverenquote:
[..]
Gewoon de NOS laten vervangen door Ongehoord Nederland!
Bekijk deze YouTube-video
We mogen blij zijn dat ElonGod "X" heeft gekocht en dronken DEI hire Kamala geen President is geworden. Salud.
De democraten hebben censuur bedacht.
We mogen blij zijn dat ElonGod "X" heeft gekocht en dronken DEI hire Kamala geen President is geworden. Salud.
De democraten hebben censuur bedacht.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Trump 
Alles wat tegen Trump is, is gewoon extremistisch links en moet per direct verboden worden
Alles wat tegen Trump is, is gewoon extremistisch links en moet per direct verboden worden
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Negatief over Trump berichten is gewoon illegaal, aldus Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump gaat toch vast wel iets verzinnen daarvoor? of denk je dat zijn totalitaire drang een grens kent?quote:
[..]
Hoezo zouden de midterms niet komen?
Je hoeft ook niet aan complottheorieën te doen om uitspraken gedaan door Trump en door de FCC-baas als gevaarlijk te bestempelen.quote:
[..]
Heel toevallig! Maar ik doe niet aan complottheorieën
Je hoeft niet aan complottheorieën te doen om vast te kunnen stellen dat de FCC lopende rechtszaken heeft misbruikt om financiële druk uit te oefenen.
Dat zijn gewoon aantoonbare feiten. Waarom probeer je daarom heen te draaien?
Krekker is de bom!
In Nederland gebeurt exact hetzelfde.quote:
[..]
Je hoeft ook niet aan complottheorieën te doen om uitspraken gedaan door Trump en door de FCC-baas als gevaarlijk te bestempelen.
Je hoeft niet aan complottheorieën te doen om vast te kunnen stellen dat de FCC lopende rechtszaken heeft misbruikt om financiële druk uit te oefenen.
Dat zijn gewoon aantoonbare feiten. Waarom probeer je daarom heen te draaien?
Negatief berichten over Sigrid Kaag was ook absoluut verboden in het Hilversumse.quote:
[ x ]
Negatief over Trump berichten is gewoon illegaal, aldus Trump.
Concreet voorbeeld graag mbt een Nederlandse een commerciële zender, die door de waakhond v/d overheid onder druk werd gezet, na een opmerking over een politieke stroming en over de premier (of hooggeplaatste politici).quote:
[..]
In Nederland gebeurt exact hetzelfde.
Krekker is de bom!
Doel je nu op onderstaandequote:
[..]
Negatief berichten over Sigrid Kaag was ook absoluut verboden in het Hilversumse.
https://nos.nl/artikel/23(...)op-kaag-documentaire
Of doel je op wat anders. Kun je iets conceter zijn?
Krekker is de bom!
ONquote:
[..]
Concreet voorbeeld graag mbt een Nederlandse een commerciële zender, die door de waakhond v/d overheid onder druk werd gezet, na een opmerking over een politieke stroming en over de premier (of hooggeplaatste politici).
Gaat over mevrouw Kaag. Het was voor journalisten verboden kritische vragen aan haar te stellen. Ook haar achtergrond (ze is puissant rijk met heel veel vermogen in het buitenland) werd stilgehouden. Dat is censuur. Ook overtrad zij de wet met diverse nevenfuncties maar daarover mocht niks gezegd worden.quote:
[..]
Doel je nu op onderstaande
https://nos.nl/artikel/23(...)op-kaag-documentaire
Of doel je op wat anders. Kun je iets conceter zijn?
Hoe precies was dit verboden? Wat gebeurde er wanneer journalisten deze vragen wel stelden?quote:
[..]
Gaat over mevrouw Kaag. Het was voor journalisten verboden kritische vragen aan haar te stellen.
Hoe precies werd dit verborgen?quote:Ook haar achtergrond (ze is puissant rijk met heel veel vermogen in het buitenland) werd stilgehouden. Dat is censuur.
Van wie mocht dit niet en welke gevolgen waren er wanneer men er wel wat over zei? En waarom zeiden haar politieke tegenstanders hier dan niks van?quote:Ook overtrad zij de wet met diverse nevenfuncties maar daarover mocht niks gezegd worden.
Krekker is de bom!
- Dan lag je er meteen af. Zelfcensuur onder de journalisten. Ook werd van tevoren afgesproken wie de journalist mag uithangen, en de vragen (allemaal kritiekloos uiteraard) eerder afgestemd met de inner circle van Kaag. Voor Kaag werd de rode loper uitgerold, de persoonsverheerlijking kende Noord-Koreaanse niveaus bij de NPO en de DPG Media kranten.quote:
[..]
Hoe precies was dit verboden? Wat gebeurde er wanneer journalisten deze vragen wel stelden?
[..]
Hoe precies werd dit verborgen?
[..]
Van wie mocht dit niet en welke gevolgen waren er wanneer men er wel wat over zei? En waarom zeiden haar politieke tegenstanders hier dan niks van?
- Zoals censuur werkt. Het is sowieso verborgen. Het is niet zo out in the open en superstellig als vanuit het Witte Huis. Overigens werd er vanuit het Witte Huis toen Biden er zat ook flink op los gecensureerd via de Big Tech platformen. De term shadowbanning werd toen uitgevonden.
- Van Kaag en haar inner circle. Wilders zei er wel wat van, Baudet ook. Maar kritiek op Kaag? Allemaal vrouwenhaat!
Grappig dat mensen totaal niet hebben hoezeer de nieuws hier gecensureerd en gefilterd is.
Over hele grote zaken hoor je of helemaal niks of enorm gedownplayed en gespind.
Een aantal zaken:
- de cognitieve achteruitgang van Joe Biden. Wie regeerde er eigenlijk tijdens zijn termijn? De Nederlandse pers zweeg.
- Wie blies de Nordstream pijplijn op? Geen Nederlandse journalist die daar even kritisch naar keek en verslag deed.
- De beerput van het COA en de asielindustrie in het algemeen. De dader van Lisa is nog steeds niet bekend zogenaamd, wie pluist uit wat er in die COA's gebeurd? Hoe lopen de geldstromen?
- De Pakistaanse rape gangs in Engeland. Totaal gecensureerd in de Nederlandse pers, geen woord.
etcetera. De lijst is lang.
Over hele grote zaken hoor je of helemaal niks of enorm gedownplayed en gespind.
Een aantal zaken:
- de cognitieve achteruitgang van Joe Biden. Wie regeerde er eigenlijk tijdens zijn termijn? De Nederlandse pers zweeg.
- Wie blies de Nordstream pijplijn op? Geen Nederlandse journalist die daar even kritisch naar keek en verslag deed.
- De beerput van het COA en de asielindustrie in het algemeen. De dader van Lisa is nog steeds niet bekend zogenaamd, wie pluist uit wat er in die COA's gebeurd? Hoe lopen de geldstromen?
- De Pakistaanse rape gangs in Engeland. Totaal gecensureerd in de Nederlandse pers, geen woord.
etcetera. De lijst is lang.
Denk je dat hij van de buis verdwenen was als 40-50% van de kijkers iedere show inschakelde?quote:
[..]
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.
Natuurlijk zie ik ook dat wat Trump doet is (steeds verder) de grenzen overtreden van de trias politica. Maar dat is hun probleem. De verslaggeving daarover is sterk gefilterd en vol bias. Het werkt als een deflectie van onze eigen problemen met de rechtsstaat. Ik weet nog dat Ivo Opstelten zich persoonlijk bemoeide met het vervolgen van Wilders, dat was een flagrante overtreding van onze trias politica. Maar het gebeurde wel, zonder consequenties voor Opstelten zelf. Zomaar een voorbeeld, er zijn er meer. Wij leven deels in een schijndemocratie, dat hebben steeds meer mensen door. Het maakt niet uit wat je stemt, het COA mag steeds meer locaties neerzetten, en lijkt almachtig te zijn. De Raad van State heeft niemand op gestemd, toch zijn zij zeer bepalend. Op premier Schoof heeft niemand gestemd, hoe democratisch is dat? Burgemeesters?
In Nederland hebben wij te dealen met een grote mate van ongekozen macht. Je mag klagen over Amerika wat je wil, maar daar kennen ze wel veel meer directe democratie, en bij de volgende verkiezingen kan alles weer heel anders zijn. In Nederland niet!!
In Nederland hebben wij te dealen met een grote mate van ongekozen macht. Je mag klagen over Amerika wat je wil, maar daar kennen ze wel veel meer directe democratie, en bij de volgende verkiezingen kan alles weer heel anders zijn. In Nederland niet!!
Er zijn maar weinigen die beweren dat er geen filtering plaatsvindt.quote:
Grappig dat mensen totaal niet hebben hoezeer de nieuws hier gecensureerd en gefilterd is.
Over hele grote zaken hoor je of helemaal niks of enorm gedownplayed en gespind.
Een aantal zaken:
- de cognitieve achteruitgang van Joe Biden. Wie regeerde er eigenlijk tijdens zijn termijn? De Nederlandse pers zweeg.
- Wie blies de Nordstream pijplijn op? Geen Nederlandse journalist die daar even kritisch naar keek en verslag deed.
- De beerput van het COA en de asielindustrie in het algemeen. De dader van Lisa is nog steeds niet bekend zogenaamd, wie pluist uit wat er in die COA's gebeurd? Hoe lopen de geldstromen?
- De Pakistaanse rape gangs in Engeland. Totaal gecensureerd in de Nederlandse pers, geen woord.
etcetera. De lijst is lang.
Het probleem is: verborgen zaken zijn een stuk moeilijker te bewijzen en over het algemeen zijn er maar weinig mensen die het goedkeuren.
Het gevaarlijke is dat in deze FCC-zaken, het vaststaat. En dat er dan toch mensen zijn die het goedkeuren... Een erg gevaarlijke shift in denkwijze.
Dat dingen in het geniep plaatsvinden is overigens niet echt een links of rechts dingetje.
Krekker is de bom!
Ik heb geen idee. Maar ook in dit geval zouden de kijkcijfers niet de hoofdreden zijn.quote:
[..]
Denk je dat hij van de buis verdwenen was als 40-50% van de kijkers iedere show inschakelde?
Klopt, en is van alle tijden. De politiek heeft altijd een vinger in de zogenaamde 'vrije pers'. Zo vrij is die pers ook niet. Maar Nederland is een stuk vrijer dan de meeste landen.quote:
[..]
Er zijn maar weinigen die beweren dat er geen filtering plaatsvindt.
Het probleem is: verborgen zaken zijn een stuk moeilijker te bewijzen en over het algemeen zijn er maar weinig mensen die het goedkeuren.
Het gevaarlijke is dat in deze FCC-zaken, het vaststaat. En dat er dan toch mensen zijn die het goedkeuren... Een erg gevaarlijke shift in denkwijze.
Dat dingen in het geniep plaatsvinden is overigens niet echt een links of rechts dingetje.
En ik zit er soms ook dubbel in, moeten mensen alles weten? Word je daar blijer van? Het internet leert mij dat veel berichtgeving in het NOS journaal niet helemaal klopt, maar wat moet ik daar dan precies mee?
Overigens snap ik dat sommige zaken maar beter verzwegen kunnen worden. Voorbeeld: enkele maanden was er bijna sprake van een enorme overstroming bij Ijmuiden met verstrekkende gevolgen voor Haarlem en Amsterdam. Dat hebben ze echt op het nippertje voorkomen. Dit is bewust uit de pers gehouden, je wil ook geen onnodige paniek veroorzaken.
Het fascisme is terug en men tuint er met open ogen in.
Ongelooflijk.
Ongelooflijk.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
Nee. Dat was niet wat Jimmy Kimmel zei:quote:
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
Bekijk deze YouTube-video
Stel, een groep homofoben is heel hard aan het roepen dat homo persoon y, niet bij hen hoort... Dan impliceert dit niet opeens dat homo persoon eigenlijk dus WEL bij deze groep homofoben hoort.
Je best doen om iemand karakteriseren als "niet een van jou" zegt puur en alleen wat er staat: dat je je best doet om te laten zien dat de persoon niet bij jou hoort. Dat laat verder volledig in het midden bij wie de persoon daadwerkelijk hoort.
Alsof een persoon in werkelijkheid überhaupt alleen maar bij de ene of de andere groep zou kunnen horen
Krekker is de bom!
Wir haben es nicht gewusst We didn't know 😱quote:
Het fascisme is terug en men tuint er met open ogen in.
Ongelooflijk.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat heeft ie niet gezegd he.quote:
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
En dan heeft ie het ironisch genoeg over nepnieuws verspreidenquote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
De vergeten nuances.quote:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
Het was een extreem racistische tweet.
Gecanceld in 2018 toen trump zijn eerste termijn had, toen was het voor trump en zijn doorzichtige propaganda retoriek geen probleem. Wat een grote groep door de zichtbare propaganda goed geïndoctrineerde maga volgers zijn er toch weer hier.
Intussen heeft Pete Hegseth verordonneerd dat journalisten voortaan alleen nog maar over het "Department of War" mogen publiceren nadat hun stukjes zijn goedgekeurd door het Pentagon, en anders raken ze hun accreditatie kwijt.
https://abcnews.go.com/Po(...)s/story?id=125754272
https://abcnews.go.com/Po(...)s/story?id=125754272
quote:Defense Secretary Pete Hegseth on Friday unveiled unprecedented new restrictions on building access for Pentagon reporters that prompted worries among media outlets that the policy would be used to crack down on independent reporting and limit the flow of information on military operations.
The sweeping new rules to access the building prohibit "unprofessional conduct that might serve to disrupt Pentagon operations," as well as "attempts to improperly obtain" classified or unclassified information deemed "controlled," according to a memo released to reporters.
Reporters who decline to agree to the terms or are found violating the rules would lose access to the building, the memo states.
The document sent to press outlets also notes: "DoW [Department of War] information must be approved for public release by an appropriate authorizing official before it is released, even if it is unclassified."
quote:
Trump
Alles wat tegen Trump is, is gewoon extremistisch links en moet per direct verboden worden
Het is dan ook wel HEUL ERRUG INGEWIKKELD allemaal hé.quote:
[..]
Nee. Dat was niet wat Jimmy Kimmel zei:
Bekijk deze YouTube-video
Stel, een groep homofoben is heel hard aan het roepen dat homo persoon y, niet bij hen hoort... Dan impliceert dit niet opeens dat homo persoon eigenlijk dus WEL bij deze groep homofoben hoort.
Je best doen om iemand karakteriseren als "niet een van jou" zegt puur en alleen wat er staat: dat je je best doet om te laten zien dat de persoon niet bij jou hoort. Dat laat verder volledig in het midden bij wie de persoon daadwerkelijk hoort.
Alsof een persoon in werkelijkheid überhaupt alleen maar bij de ene of de andere groep zou kunnen horen
Dat als mensen zeggen dat als er géén sprake is van A, dat er dan wel automatisch sprake zou moeten zijn van het tegenovergestelde van A (of laten we het noemen: B).
God, wat zou ik toch graag zo enorm simpel willen zijn, zeg. Lijkt me heerlijk. Stukje zero-sum genot.
Nee, dat zei ie niet, slimmerd.quote:
Maar Jimmy Kimmel verspreidt toch openlijk nepnieuws? Zij weten ook wel dat die schutter geen MAGA-aanhanger is. Toch brengen ze dat met zekerheid.
Kimmel zei juist dat MAGA de schutter graag met absolute zekerheid als 'niet-MAGA' neerzet, terwijl daar nog helemaal geen 100% zekerheid over is.
Dat is echt heel wat anders dan 'hurdurdur boehoehoe, Kimmel zegt dat de schutter wél MAGA is boehoe maar dat istie nie'.
In de VS is het nu wel zo verdeeld, je hebt democraten en republikeinen. Als hij zegt dat de republikeinen er alles aan doen om te laten lijken alsof die schutter niet bij hen hoort, impliceert hij dat het eigenlijk wel zo is en zaait hij verwarring. Daar zijn network licenties niet voor bedoeld. Btw hij was ook blij toen Trump van Twitter werd geband dus nu koekje van de eigen censuurdeeg.quote:
[..]
Nee. Dat was niet wat Jimmy Kimmel zei:
Bekijk deze YouTube-video
Stel, een groep homofoben is heel hard aan het roepen dat homo persoon y, niet bij hen hoort... Dan impliceert dit niet opeens dat homo persoon eigenlijk dus WEL bij deze groep homofoben hoort.
Je best doen om iemand karakteriseren als "niet een van jou" zegt puur en alleen wat er staat: dat je je best doet om te laten zien dat de persoon niet bij jou hoort. Dat laat verder volledig in het midden bij wie de persoon daadwerkelijk hoort.
Alsof een persoon in werkelijkheid überhaupt alleen maar bij de ene of de andere groep zou kunnen horen
Als Trump zelf nu een werkend kanker vaccin uitrolt zouden de democraten zelfs nog boos worden.
Die gasten hebben innerlijke woede die ontembaar is, soort van depressieve spiraal waar ze zich in bevinden omdat ze niet blij zijn met hen eigen leven. Zelfs tijdens 4 jaar Biden ging het alleen maar over Trump.
"Trump zorgt voor overbevolking"
Die gasten hebben innerlijke woede die ontembaar is, soort van depressieve spiraal waar ze zich in bevinden omdat ze niet blij zijn met hen eigen leven. Zelfs tijdens 4 jaar Biden ging het alleen maar over Trump.
"Trump zorgt voor overbevolking"
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Eigen invulling genot.quote:
[..]
In de VS is het nu wel zo verdeeld, je hebt democraten en republikeinen. Als hij zegt dat de republikeinen er alles aan doen om te laten lijken alsof die schutter niet bij hen hoort, impliceert hij dat het eigenlijk wel zo is en zaait hij verwarring. Daar zijn network licenties niet voor bedoeld. Btw hij was ook blij toen Trump van Twitter werd geband dus nu koekje van de eigen censuurdeeg.
Gek, eerst zeggen dat het land zo verdeeld is en vervolgens een totaal ongenuanceerde eigen invulling geven aan een uitspraak waarvan alleen Kimmel zelf weet hoe die geïnterpreteerd moet worden.
Niet wetende dat juist dit soort ongenuanceerde eigen invullingen bijdragen aan de verdeeldheid die user zelf al opsomt.
Sommige users kunnen het.
Zero-sum genot.
Je zet jezelf echt voor lul nu. Hou er mee op, voor je eigen bestwil.quote:Op maandag 22 september 2025 12:46 schreef epicbeardman het volgende:
Als Trump zelf nu een werkend kanker vaccin uitrolt zouden de democraten zelfs nog boos worden.
"Trump zorgt voor overbevolking"
Ja wat daar gaat het bij jou allemaal om he, scoren voor je internet vriendjes. Je hoopt weer dat als je fok refreshed dat je weer paar likes hebt, dat maakt jou nog blij in je leven. Als je daarvoor hele rare teksten en gedachtegoed mee moet verspreiden so be it. Je dag kan niet meer stuk als je weer wat likes krijgt van xpompompom of SnertmetCoco.quote:
[..]
Je zet jezelf echt voor lul nu. Hou er mee op, voor je eigen bestwil.
Stel je voor dat je enige e-vrienden je niet meer mogen, dat je FOK account niet meer gewaardeerd wordt onder de harde linkse kern.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Boehoehoe hoor ik alleen maar van mensen die het jammer vinden dat die show (waar bijna niemand naar keek) van de buis is..quote:
[..]
Nee, dat zei ie niet, slimmerd.
Kimmel zei juist dat MAGA de schutter graag met absolute zekerheid als 'niet-MAGA' neerzet, terwijl daar nog helemaal geen 100% zekerheid over is.
Dat is echt heel wat anders dan 'hurdurdur boehoehoe, Kimmel zegt dat de schutter wél MAGA is boehoe maar dat istie nie'.
|
|
