Dictator Trump dreigt met maatregelen omtrent licenties

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 12:49 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Het gaat om het verspreiden van nepnieuws. Alle politieke uitlatingen van politici zijn gewoon nieuws. De NOS erbij halen terwijl je het notabene zelf hebt over nepnieuws nadelig voor links is het verzetten van doelpalen. (Extreem) rechts slingert gewoon bewezen meer onzin de ether in.

Mijn stelling was dat de NOS grossiert in nepnieuws en dat dat in vrijwel alle gevallen nadelig is voor het rechtse verhaal.

Daar hebben parlementariërs niets mee van doen. Je sleept ze er aan de haren bij.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:00 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Ik was gewoon in dat topic hoor.

En wat zei je erover? Net zo uitgesproken als hier?

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 12:27 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij je

Grappig, dat vind ik ook van jouw posts. Tegen beter weten in blijf ik het proberen bij je, misschien blijft er iets hangen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 12:44 schreef recursief het volgende:

[..]
Ik heb je hele post gequote, niks weggelaten. Geen enkel bewijs van je bewering dat het een patroon is.

Mijn voorbeelden stonden in deze post:

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 11:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.

Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.

https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html

Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.

Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Mijn stelling was dat de NOS grossiert in nepnieuws en dat dat in vrijwel alle gevallen nadelig is voor het rechtse verhaal.

Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.

Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.

Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk is het wel terecht dat we de kleine hartjes van rechtse sneeuwvlokjes moeten beschermen.

Straks begint er weer een te schieten.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:20 schreef cynicus het volgende:

[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.

Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.

Ik geloof alle negativiteit over mensen die ik stom vind meteen, maar hoe weet je dat scheurbuik zijn vrouw slaat?

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:20 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk is het wel terecht dat we de kleine hartjes van rechtse sneeuwvlokjes moeten beschermen.

Straks begint er weer een te schieten.

Nee, nee, kogels komen altijd van links!

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 11:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Slecht voorbeeld.

De IAGS heeft de situatie in Gaza namelijk wel degelijk bestempeld als genocide. Daar vallen inderdaad kanttekeningen bij te plaatsen - zoals het immer objectieve Times of Israël ook doet - maar dat verandert niets aan het feit dat die organisatie dat statement heeft gemaakt.

het nepnieuws is dan ook niet dat die organisatie dat statement heeft gemaakt, het nepnieuws is dat de NOS schrijft:

Een internationale organisatie van genocideonderzoekers concludeert dat Israël genocide pleegt in Gaza. Bij de in Den Haag gevestigde International Association of Genocide Scholars (IAGS) zijn zo'n vijfhonderd wetenschappers aangesloten.

Van de wetenschappers die hun stem uitbrachten steunde 86 procent de resolutie waarin staat dat Israël zich schuldig maakt aan misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en genocide. "Het beleid en de acties van Israël voldoen aan de wettelijke definitie van genocide", staat in de tekst. De organisatie heeft geen details over de stemming vrijgegeven.

Heb je überhaupt meegekregen waar dit schandaal over gaat?

En dat is een leugen want het zijn geen genocide wetenschappers die hier hun stem uitbrachten, letterlijk iedereen kan lid worden en na het betalen van $30,- contributie zijn stem uitbrengen! Er zit tussen de leden zelfs iemand met de alias Adolf Hitler!

Als je dat dan brengt als 86% van de genocide wetenschappers zegt dat de situatie in gaza genocide is dan verspreid je grof nepnieuws.

quote:

De NOS was dan ook verre van het enige medium dat hierover heeft bericht. Vrijwel alle internationale media deden dat.

Dat vertelt je dus alles wat je moet weten over de staat van de mainstream journalistiek.

Raar he, dat mensen vertrouwen in de media verliezen? Dit was te voorkomen geweest door even 5 minuten rond te klikken op de website van die organisatie maar ze waren te gretig. Nieuws wat in het ideologische straatje past en men schrijft blind van elkaar over.

En dat nog serieus als verweer inbrengen " vrijwel alle internationale media deden dat" Ja hoor, dan is het goed

quote:

En de NOS heeft het artikel ook aangepast na kritiek:
[..]
Ook die berichtgeving is gerectificeerd door de NOS.
[..]
De NOS maakt inderdaad fouten, maar is ook bereid die te rectificeren. Dat is wat anders dan moedwillig onwaarheden en complotwaanzin verspreiden, zoals ON! doet.

Bovendien is ON! nog altijd op de buis.

Ja, een rectificatie die niemand meekrijgt. Dat kennen we. Het probleem hier is dat journalisten van de nos zo gretig op het bericht dat Israël genocide pleegt springen dat alle checks en balances overboord gegooid worden en men het graag brengt als groot nieuws.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:20 schreef cynicus het volgende:

[..]
Mijn stelling is dat Kapitein_Scheurbuik zijn vrouw nog steeds slaat. Oh, oh, alweer een nadelig gevalletje voor het rechtse verhaal.

Zie, ik kan ook iets bewijzen zonder enige onderbouwing.

Het verschil is dat ik die onderbouwing wel geef, met voorbeelden, en jij iets compleet uit je duim zuigt.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:16 schreef recursief het volgende:

[..]
Je cherrypickt twee voorbeelden, maar nergens ook maar enige aanwijzing dat het een patroon zou zijn. Dat was namelijk je bewering. Niet dat in de journalistiek af en toe fouten worden gemaakt, maar dat er sprake zou zijn van een patroon.

Bij hoeveel voorbeelden is er volgens jou wel sprake van een patroon?

Ik vind dat als ik 5 voorbeelden kan vinden van nepnieuws door de nos waarbij rechts benadeeld wordt en 0 voorbeelden kan vinden van nepnieuws waarbij links benadeeld wordt dat er sprake is van een patroon.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:13 schreef recursief het volgende:

[..]
Rare tactiek hoor. Een discussie proberen te winnen omdat iemand in een ander topic naar jouw mening niet vocaal genoeg zou zijn.

Wie ben jij nou weer en waarom reageer je 2x op een stuk waarin ik op heel iemand anders reageer?

De midterms gaan een ramp zijn voor maga. En precies daarom komen de midterms niet

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:38 schreef recursief het volgende:

[..]
Nou ja, als er echt een patroon is zul je toch iets beters moeten verzinnen dan met twee of desnoods vijf voorbeelden te komen. Voorbeelden bewijzen sowieso niks. Bij vrijwel elke bewering zijn wel passende voorbeelden te vinden die die bewering niet ontkrachten, maar dat bewijst helemaal niks.

Hoezo is 5 fouten in een bepaald tijdsbestek geen patroon?

Ik begrijp dat er fouten gemaakt kunnen worden, maar als je grofweg 2 kanten hebt en je maakt 5 keer een "fout" die in het nadeel van 1 kant uitvalt is er een patroon. De kans dat je 5 keer een fout maakt die 5 keer nadelig is voor dezelfde partij is ((1/2)^5)*100=3%

Dat zou dan dus op louter ongelukkig toeval berusten?

En als ik jou goed begrijp is er niets dat iets bewijst dus kan in jouw ogen een patroon sowieso nooit aangetoond worden?

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 12:46 schreef recursief het volgende:

[..]
Dezelfde bewering als van de Kapitein, maar alweer zonder enig bewijs of laat staan onderbouwing.

Wanneer was de laatste "onvermijdelijke" fout ten laste van links van de VVD? Mijn bewering valt met één voorbeeld te weerleggen dus ga je gang.

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
het nepnieuws is dan ook niet dat die organisatie dat statement heeft gemaakt, het nepnieuws is dat de NOS schrijft:

Een internationale organisatie van genocideonderzoekers concludeert dat Israël genocide pleegt in Gaza. Bij de in Den Haag gevestigde International Association of Genocide Scholars (IAGS) zijn zo'n vijfhonderd wetenschappers aangesloten.

Van de wetenschappers die hun stem uitbrachten steunde 86 procent de resolutie waarin staat dat Israël zich schuldig maakt aan misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en genocide. "Het beleid en de acties van Israël voldoen aan de wettelijke definitie van genocide", staat in de tekst. De organisatie heeft geen details over de stemming vrijgegeven.

Heb je überhaupt meegekregen waar dit schandaal over gaat?

En dat is een leugen want het zijn geen genocide wetenschappers die hier hun stem uitbrachten, letterlijk iedereen kan lid worden en na het betalen van $30,- contributie zijn stem uitbrengen! Er zit tussen de leden zelfs iemand met de alias Adolf Hitler!

Als je dat dan brengt als 86% van de genocide wetenschappers zegt dat de situatie in gaza genocide is dan verspreid je grof nepnieuws.

Maar als reactie op de berichtgeving van Times of Israël kwam de IAGS met deze verklaring: Reactions to IAGS resolution on Gaza

Wat de waarheid is? Dat vind ik moeilijk te zeggen, zonder dat ik de ins en outs ken. Maar vergeet ook niet dat dit ook onderdeel is van een informatiestrijd. Er zijn bepaalde krachten die er belang bij hebben om deze organisatie in diskrediet te brengen.

Dus zitten de NOS en alle andere media fout wanneer zij melden dat de IAGS de situatie in Gaza bestempelt als genocide? Nee, op het eerste gezicht niet. De IAGS is een internationaal erkende organisatie en haar weerwoord legt natuurlijk ook gewicht in de schaal.

En van nepnieuws of bewust liegen is al helemaal geen sprake.

quote:

Dat vertelt je dus alles wat je moet weten over de staat van de mainstream journalistiek.

Raar he, dat mensen vertrouwen in de media verliezen? Dit was te voorkomen geweest door even 5 minuten rond te klikken op de website van die organisatie maar ze waren te gretig. Nieuws wat in het ideologische straatje past en men schrijft blind van elkaar over.

En dat nog serieus als verweer inbrengen " vrijwel alle internationale media deden dat" Ja hoor, dan is het goed
[..]
Ja, een rectificatie die niemand meekrijgt. Dat kennen we. Het probleem hier is dat journalisten van de nos zo gretig op het bericht dat Israël genocide pleegt springen dat alle checks en balances overboord gegooid worden en men het graag brengt als groot nieuws.

Tsja, ook een commissie van de VN oordeelde deze week dat in Gaza sprake is van genocide. De usual suspects wuiven dat uiteraard weg, maar dat oordeel is op zichzelf gewoon nieuwswaardig. En je liegt niet wanneer je het brengt als medium.

En het klopt dat rectificaties geen ideaal instrument zijn, want ze worden door veel lezers over het hoofd gezien. Maar het gaat om de intentie: de NOS verspreidt niet doelbewust leugens en nepnieuws. Daarom worden fouten ook gerectificeerd.

Daarin schuilt ook het grote verschil met ON! En die omroep heeft nog nooit een fout erkend of gerectificeerd (en is nog steeds te zien op de NPO).

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:52 schreef recursief het volgende:

[..]
Voordat dit een eigen leven gaat leiden: je hebt twee missers genoemd, niet 5.

Maar het is heel simpel: stel dat er in een periode 200 missers zijn gemaakt, en daarvan waren er 5 in het "nadeel" van rechts, en de rest in het nadeel van links, dan kun je die 5 uit de eerste categorie opnoemen, maar dat bewijst natuurlijk geen ruk. En dat zie je ook als je de andere 195 missers ook kent.
[..]
Ik heb zelf de recitificaties van de NOS van de afgelopen maanden even snel doorgenomen. Bewijst natuurlijk ook niks, maar het roept ook niet bepaald een beeld op van een bias naar "links" of "rechts". Zo is er bijvoorbeeld een rectificatie van een verpreking van Simone Weimans die het per ongeluk had over een Islamitische "oproep tot geweld" waar dat een "oproep tot gebed" had moeten zijn, en er is een item geweest waarin ten onrechte werd gesuggereerd dat demonstranten van XR zich schuldig hadden gemaakt aan het negeren van een rechterlijk verbod.

De rest van de rectificaties vallen vooral in de categorie "onze bronnen zaten er naast", "verkeerde foto gebruikt", "vertaling uit het Engels incorrect", en andere feitelijke missers zonder politieke lading.

Nou, heel simpel.

Ik zoek 5 voorbeelden van fouten waarbij rechts is benadeeld door de NOS. Jij geeft mij er 3 waarbij links wordt benadeeld.

Als jij er 0 weet aan te dragen is er sprake van een patroon zoals ik stel.

Als jij er slechts 1 weet aan te dragen is er de sterke schijn van een patroon.

Als jij er 2 weet aan te dragen is er mogelijk sprake van een patroon.

Als jij er 3 weet aan te dragen is er geen sprake van een patroon.

Ga je de uitdaging aan?

quote:

Op vrijdag 19 september 2025 13:34 schreef recursief het volgende:

[..]
Dit is een openbaar discussieforum. Als je wil dat ik niet reageer ga je maar met de betreffende user DMen. Als ie dat tenminste ook wil.

Oké jeetje. Ik wist niet dat je er zo boos om zou worden.