NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Door de president ja?quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nope: https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.htmlquote:
[..]
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het omdraaien van licenties lijkt mijn geen goede stap, tenzij er daadwerkelijke sprake is van een overtreding van de wet.
Was er nog maar een eerlijk debat, mensen die dat proberen te promoten lopen het risico om op een campus te worden doodgeschoten. Er is al heel lang een poging om het debat de nek om te draaien en dat komt niet uit de Trump-hoek. Sterker nog, daar gaat men graag in debat men andersdenkenden.quote:
Nog niet heel lang geleden nam zijn VP Europa nog de maat voor minder.
We moeten echt loslaten dat we te maken hebben met mensen die nog iets willen doen met eerlijk debat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Fox is volgens mij zelfs het enige landelijke netwerk dat niet door de FCC onderzocht wordt.quote:
[..]
Nope. En daar gaat de betreffende user aan voorbij.
Als er sprake was van gelijke monniken, gelijke kappen dan was het al een ander verhaal geweest. Je kunt je dan alsnog afvragen in hoeverre de overheid moet beoordelen of een commerciële zender 'te eenzijdig' is, maar dan snijdt het beleid nog enigszins hout.
Maar het extreem eenzijdige FOX wordt geen strobreed in de weg gelegd. Deze regering richt de pijlen enkel op media die kritisch zijn op Trump en de GOP.
En dan gaat er natuurlijk iets flink mis.
Voor mensen die het interessant vinden en de moeite willen nemen om iets meer dan alleen wat soundbites te lezen:
Het is niet voor het eerst dat Trump roept dat de FCC licenties moet intrekken. Vorig jaar riep hij bijvoorbeeld "TAKE AWAY THE CBS LICENSE" naar aanleiding van een interview met Kamala Harris dat door CBC was uitgezonden:
Voor de toenmalige voorzitter van de FCC, Jessica Rosenworcel, was dat aanleiding om in de pen te klimmen en uit te leggen dat dat in strijd is met het 1st amendment en een bedreiging is voor de vrije meningsuiting:
bronquote:"While repeated attacks against broadcast stations by the former President may now be familiar, these threats against free speech are serious and should not be ignored," Rosenworcel said in a statement issued today. "As I've said before, the First Amendment is a cornerstone of our democracy. The FCC does not and will not revoke licenses for broadcast stations simply because a political candidate disagrees with or dislikes content or coverage."
Nu echter zwaait Brandan Carr de scepter, de man die ook het FCC-Chapter van Project 2025 heeft geschreven, en hij denkt hier heel anders over. Al ver voor de moord op Kirk liet hij weten licenties in te willen trekken van netwerken die kritisch zijn op het conservatieve gedachtengoed:
Zijn argumentatie is flinterdun: hij beroept zich op de Communcations Act die stelt dat uitzenders in het publieke belang moeten handelen. Dat publieke belang is dan volgens hem dan dat het conservatieve verhaal niet bekritiseerd mag worden, want dat zou "news distortion" zijn.quote:President-elect Donald Trump's pick to lead the Federal Communications Commission, Brendan Carr, wants the FCC to crack down on news broadcasters that he perceives as being unfair to Trump or Republicans in general.
[...]
Carr has instead embraced Trump's view that broadcasters should be punished for supposed anti-conservative bias. Carr has threatened to revoke licenses by wielding the FCC's authority to ensure that broadcast stations using public airwaves operate in the public interest, despite previous chairs saying the First Amendment prevents the FCC from revoking licenses based on content.
bronquote:"Look, the law is very clear," Carr told CNBC on December 6. "The Communications Act says you have to operate in the public interest. And if you don't, yes, one of the consequences is potentially losing your license. And of course, that's on the table. I mean, look, broadcast licenses are not sacred cows."
Overigens krijgt Carr ook vanuit republikeinse kant wel kritiek. Veel republikeinen hechten toch net even teveel waarde aan het 1st amendment om hier zomaar in mee te gaan. De wet lijkt duidelijk, maar in het huidige Amerika waar rechters vaak politiek benoemd worden weet je nooit hoe het gaat uitpakken. Er zijn juristen die zeggen dat Carr licenties niet gaat intrekken omdat dat juridisch niet kan. Er zijn er ook die in lijn met de praktijk van de afgelopen maanden denken dat er een moment komt dat er wel een licentie wordt ingetrokken en dat dat voor de rechter en uiteindelijk het hooggerechtshof uitgevochten gaan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2025 15:23:15 ]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Door de president ja?
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Barr beweert dat de toenmalige president daarvoor gezorgd heeft..quote:
[..]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het doet er eigenlijk niet zoveel toe dat hij niet rechtstreeks over uitzendlicenties gaat. Als president in een presidentieel systeem met autocratische trekken waarin de laatste dertig a veertig jaar steeds meer macht is geconcentreerd in het presidentiële ambt door diverse regeringen en presidenten kan hij druk uitoefenen op de Federal Communications Commission en de voorzitter daarvan om actie te ondernemen. Daarnaast kan hij het zenders flink lastig maken door hen uit te sluiten van persconferenties, en beschikt hij over tal van andere instrumenten om druk uit te oefenen.quote:
[..]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.
Bron?quote:
[..]
Barr beweert dat de toenmalige president daarvoor gezorgd heeft..
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De tweet van Barr afgelopen week.quote:
En nee, die kan ik niet voor je opzoeken. Ik heb geen X. Andere users hebben die hier geplaatst in 1 vd topics
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
5 minuten na de dood van Charlie schoot een rechtsvriendje eenamerikaanse school overhoop. Je reactie is wederom bewijs dat er een grote groep mensen iedere vorm van eerlijkheid en wat ze in het Engels "good faith" hebben losgelaten.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:15 schreef HowardRoark het volgende:
Het omdraaien van licenties lijkt mijn geen goede stap, tenzij er daadwerkelijke sprake is van een overtreding van de wet.
[..]
Was er nog maar een eerlijk debat, mensen die dat proberen te promoten lopen het risico om op een campus te worden doodgeschoten. Er is al heel lang een poging om het debat de nek om te draaien en dat komt niet uit de Trump-hoek. Sterker nog, daar gaat men graag in debat men andersdenkenden.
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.quote:
[..]
Dus als je subsidie ontvangt is kritiek ongewenst?
Dat lijkt me een ijzersterk argument om de hele NPO dan maar af te schaffen want als kritiek kennelijk verboden is is de rest blijkbaar propaganda.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En waar zit hier de link met het open debat?quote:
[..]
5 minuten na de dood van Charlie schoot een rechtsvriendje eenamerikaanse school overhoop. Je reactie is wederom bewijs dat er een grote groep mensen iedere vorm van eerlijkheid en wat ze in het Engels "good faith" hebben losgelaten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.quote:
[..]
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
“In exchange for obtaining a valuable license to operate a broadcast station using the public airwaves, each radio and television licensee is required by law to operate its station in the ‘public interest, convenience and necessity,’
Trump is vaak zwart/wit maar de haat die al heel lang tegen hem word uitgezonden is ook niet zoals het zou moeten zijn.
Trump is vaak zwart/wit maar de haat die al heel lang tegen hem word uitgezonden is ook niet zoals het zou moeten zijn.
life is like a box of chocolates
Regels waar ON bij de oprichting akkoord mee ging. Trump doet wat hij wil.quote:
[..]
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Slecht voorbeeld.quote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
De IAGS heeft de situatie in Gaza namelijk wel degelijk bestempeld als genocide. Daar vallen inderdaad kanttekeningen bij te plaatsen - zoals het immer objectieve Times of Israël ook doet - maar dat verandert niets aan het feit dat die organisatie dat statement heeft gemaakt.
De NOS was dan ook verre van het enige medium dat hierover heeft bericht. Vrijwel alle internationale media deden dat.
En de NOS heeft het artikel ook aangepast na kritiek:
Ook die berichtgeving is gerectificeerd door de NOS.quote:
De NOS maakt inderdaad fouten, maar is ook bereid die te rectificeren. Dat is wat anders dan moedwillig onwaarheden en complotwaanzin verspreiden, zoals ON! doet.quote:Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Bovendien is ON! nog altijd op de buis.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-09-2025 12:10:57 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonenquote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.quote:
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.quote:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Heel klein gerectificeerd, dat moet je echt opzoeken als je het wilt vinden. De mensen die het NOS journaal kijken krijgen dat niet mee, maar hebben wel meegekregen dat het oké is dat Charlie Kirk is doodgeschoten want hij was een racist en vrouwenhater.quote:
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
quote:
[..]
Heel klein gerectificeerd, dat moet je echt opzoeken als je het wilt vinden. De mensen die het NOS journaal kijken krijgen dat niet mee, maar hebben wel meegekregen dat het oké is dat Charlie Kirk is doodgeschoten want hij was een racist en vrouwenhater.
quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.
Het is gewoon bewust zeer misleidende informatie verspreiden. Maar als je betrapt wordt noem je het gewoon een 'foutje' en is er niks aan de hand.quote:
[..]
Dat is geen foutje, daar kijkt een hele redactie naar voordat het wordt uitgezonden.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Maar op punt 5. Het is meer dan de verkiezingsuitslag. Ze zijn toch bezig om met een mogelijkheid voor 3e termijn te komen toch? En alle executive orders vallen daar onder denk ik? Geen echte hervorming maar hij omzeilt hiermee gewoon de democratische gang van zaken.quote:
[ afbeelding ]
We hebben bijna een dictator jongens.
En op punt 7 is hij ook hard opweg.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
|
|
