OK, Donaldquote:Op vrijdag 19 september 2025 09:04 schreef DrDentz het volgende:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:04 schreef DrDentz het volgende:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
En dus zocht RTL het even voor ons uit?quote:Hij zei dat 97 procent van alle berichtgeving op televisie over hem negatief is, zonder daar bewijs voor te leveren.
1 miljoen kijkers in een land van 340 miljoen is erg weinig. Dat zou in Nederland gelijk staan aan ongeveer 50.000 kijkers.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:17 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
Vandaar ook dat het besluit enkele uren nadat de Trump aanvalshond van de FCC dreigt om de licentie in te trekken is genomen. Is echt puur toeval hoor. Hoe naļef kun je zijnquote:Op vrijdag 19 september 2025 09:17 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:04 schreef DrDentz het volgende:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
quote:
Nou ja of het is gewoon puur trollen, of zo onmogelijk dom zijn om niet te begrijpen dat deze mate van censuur levensgevaarlijk is ( voor de persvrijheid o.a. ).quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:32 schreef Hallojo het volgende:
Al die sekteleden die zich weer in allerlei bochten moeten wringen om ook dit weer goed te praten
Toen dictator Biden sociale media liet censureren zagen we dat het goed was.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:01 schreef Gibson88 het volgende:
Tv-zenders die 'negatief' over Donald Trump berichten, krijgen mogelijk te maken met meer maatregelen. Daarmee dreigde de Amerikaanse president vannacht terwijl hij terugvloog van Engeland naar de Verenigde Staten.
Aan boord van de Air Force One zei Trump dat zenders misschien hun uitzendlicentie moeten verliezen als ze te veel kritiek op hem hebben.
Trump reageerde daarmee verder op het besluit van de Amerikaanse zender ABC om Jimmy Kimmel per direct van de buis te halen.
'Alles wat ze doen is Trump aanvallen'
"Dan heb je een zender met latenightshows, en alles wat ze doen is Trump aanvallen", zei de president. "Dat mogen ze niet doen. Ze zijn een verlengstuk van de Democratische partij." Hij zei dat 97 procent van alle berichtgeving op televisie over hem negatief is, zonder daar bewijs voor te leveren.
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS, leggen we in deze video uit:
Bron
De mate waarin deze man vrijheden beperkt en indamt begint steeds enger en ziekere vormen aan te nemen.
We hebben in onze geschiedenis al zeer ernstige dictators meegemaakt, maar deze 'moderne' dictator laat toch wel zeer ernstige vormen van vrijheidsbeperking zien dat het onbegrijpelijk is dat deze man nog macht heeft.
Brrrrr.
Zal Fox News zich nu dan ook zorgen moeten gaan maken?quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dus zocht RTL het even voor ons uit?
Oh nee, natuurlijk niet, maar wel een uitlegvideo.
Er is blijkbaar al heel lang een licentiesysteem, dat is niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting omdat dat een passief recht is, het is niet iets wat de overheid moet doen maar moet laten. Ik weet niet wat de voorwaarden zijn, maar als de licentie impliceert dat een omroep een publieke functie dient dan is het inderdaad wel raar dat het zo eenzijdig negatief is en dat politiek geweld zo vaak wordt goedgekeurd en verheerlijkt.
Daar gaat dit topic niet over. Maar je hebt inderdaad gelijk dat dat toentertijd ook uiterst kwalijk is geweest en niet heeft mogen gebeuren.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:38 schreef Nober het volgende:
[..]
Toen dictator Biden sociale media liet censureren zagen we dat het goed was.
https://www.reuters.com/t(...)9-content-2024-08-27
https://www.pbs.org/newsh(...)-during-the-pandemic
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:17 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
https://nypost.com/2025/0(...)arlie-kirk-comments/
Is inderdaad de reden. Maar hier op fok doen de feiten er niet toe
Heel toevallig! Maar ik doe niet aan complottheorieėnquote:Op vrijdag 19 september 2025 09:55 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Wel heel toevallig dat hij gecanceld wordt na Kimmel zijn uitspraken. En na de uitspraak van Trump dat zenders hun uitzendlicensie kunnen verliezen als er iets wordt gezegd wat meneer Trump niet zint, kun je ervan uit gaan dat de kijkcijfers niet de hoofdreden was.
Vrijwel alle shows dalen in kijkcijfers, ook in Nederland. Dat heeft vrij weinig te maken hiermee.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:04 schreef DrDentz het volgende:
Dat Jimmy Kimmel van de buis verdwijnt, is slecht nieuws voor de persvrijheid in de VS
De kijkcijfers waren gewoon kut, niemand in de VS kijkt nog naar die linkse meuk
Als je niks weet van de VS, zeg dan ook niks. 1 miljoen kijkers is enorm in de VS.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:32 schreef DrDentz het volgende:
[..]
1 miljoen kijkers in een land van 340 miljoen is erg weinig. Dat zou in Nederland gelijk staan aan ongeveer 50.000 kijkers.
Als je Biden een dictator vindt dan ben je wel ver heen hoor.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:38 schreef Nober het volgende:
[..]
Toen dictator Biden sociale media liet censureren zagen we dat het goed was.
https://www.reuters.com/t(...)9-content-2024-08-27
https://www.pbs.org/newsh(...)-during-the-pandemic
Kun je wat van vinden, maar dat is onvergelijkbaar met een president die waar hij kan per decreet regeert en dreigt iedereen die hem belachelijk maakt van de buis te trekken.quote:referring to White House requests to take down misinformation about the coronavirus and vaccines
Dat heeft Kimmel niet gezegd.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:39 schreef DrDentz het volgende:
Maar Jimmy Kimmel beweert dat de schutter van Charlie Kirk een MAGA-ventje is? Dat kan je toch niet zeggen, hij had woke linkse termen op die kogels staan zoals "hier vangen, fascist", en had een relatie met een transseksueel.
Waarom zouden ze een verlieslijdende show op de buis houden? Het is een commercieel station hčquote:Op vrijdag 19 september 2025 10:07 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Als je niks weet van de VS, zeg dan ook niks. 1 miljoen kijkers is enorm in de VS.
Breaking Bad, 1 van de bekendste series van deze eeuw wankelde de eerste 3 seizoen rond 1 miljoen kijkers in de VS.
Het laatste seizoen in de VS brak kijkcijfer record na kijkcijfer record met gemiddeld 5~ miljoen kijkers wat ongekend was voor een serie. Dat is 1,47% van de bevolking. Omgerekend naar Nederland 264.000 mensen.
Volgens jouw logica is de ochtend editie van Hart van Nederland dus even populair als de meest bekeken serie ooit in de VS.
Leuke afleiding. Dat is precies wat er ook in landen als Rusland gebeurt. De echte reden dat iemand de mond gesnoerd wordt, wordt nooit verteld, wel een alternatieve smoes. Maar nee.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:15 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Waarom zouden ze een verlieslijdende show op de buis houden? Het is een commercieel station hč
Ja nee maar dat waren memes van een rechts-extremistisch computerspelletje!quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:39 schreef DrDentz het volgende:
Maar Jimmy Kimmel beweert dat de schutter van Charlie Kirk een MAGA-ventje is? Dat kan je toch niet zeggen, hij had woke linkse termen op die kogels staan zoals "hier vangen, fascist", en had een relatie met een transseksueel.
Je maakt wel erg veel claims in dit topic waaronder smaad jegens Kimmel.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:15 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Waarom zouden ze een verlieslijdende show op de buis houden? Het is een commercieel station hč
Desinformatie volgens wie?quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:14 schreef recursief het volgende:
[..]
Als je Biden een dictator vindt dan ben je wel ver heen hoor.
Anyway, dat ging om desinformatie, staat ook gewoon in je bronnen:
[..]
Kun je wat van vinden, maar dat is onvergelijkbaar met een president die waar hij kan per decreet regeert en dreigt iedereen die hem belachelijk maakt van de buis te trekken.
Ach je kan ook 10 jaar lang dag in dag uit met Trump bezig zijn zoals @Kijkertje en dan nog steeds niet doorhebben dat Trump vaak "bragged" en "teased". Je weet net zo goed als ik dat Trump helemaal niets illegaals doet of gaat doen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:41 schreef Harvest89 het volgende:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
En het gaat gewoon nergens over. Zeggen dat kijkcijfers de reden waren slaat gewoon nergens op. Als dat de reden zou zijn, zouquote:Op vrijdag 19 september 2025 10:41 schreef Harvest89 het volgende:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Tot er op een dag een Democraat aan de macht komt die exact hetzelfde gaat doen, maar dįn spreken ze er massaal schande van.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:41 schreef Harvest89 het volgende:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Nope. En daar gaat de betreffende user aan voorbij.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:43 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Zal Fox News zich nu dan ook zorgen moeten gaan maken?
quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:41 schreef Harvest89 het volgende:
Dat de daden van deze gevaarlijke mafketel herhaaldelijk gebagatelliseerd worden door onze vaste Fok! kliek spreekt boekdelen.
Haha. Wat.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:45 schreef epicbeardman het volgende:
Je weet net zo goed als ik dat Trump helemaal niets illegaals doet of gaat doen.
Verschil is dat ON! draait op subsidie. Het is een publieke zender.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:58 schreef DrDentz het volgende:
Eigenlijk is het in NL erger, de enige omroep die kritisch is richting het overheidsbeleid (Ongehoord Nederland) dreigde al een aantal keer haar licentie te verliezen.
Dat was ook zo onder Biden.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:47 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Tot er op een dag een Democraat aan de macht komt die exact hetzelfde gaat doen, maar dįn spreken ze er massaal schande van.
Dus als je subsidie ontvangt is kritiek ongewenst?quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verschil is dat ON! draait op subsidie. Het is een publieke zender.
In de VS worden commerciėle zenders onder druk gezet.
Dat is al jaren zo geweest.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:47 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Tot er op een dag een Democraat aan de macht komt die exact hetzelfde gaat doen, maar dįn spreken ze er massaal schande van.
Oh goed. De zender voor wappie NL.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:58 schreef DrDentz het volgende:
Eigenlijk is het in NL erger, de enige omroep die kritisch is richting het overheidsbeleid (Ongehoord Nederland) dreigde al een aantal keer haar licentie te verliezen.
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
Dat weet ik niet meer. Ik kan het me niet herinneren eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:11 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?
Door de president ja?quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is al jaren zo geweest.
Roseanne Barr werd gecanceld na 1 tweet. Show van de buis, honderden mensen hun baan kwijt, was allemaal geen probleem destijds.
Nope: https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.htmlquote:Op vrijdag 19 september 2025 11:11 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ik het dat niet helemaal helder meer, dreigde de FCC destijds ook met stappen als er geen actie werd ondernomen?
Was er nog maar een eerlijk debat, mensen die dat proberen te promoten lopen het risico om op een campus te worden doodgeschoten. Er is al heel lang een poging om het debat de nek om te draaien en dat komt niet uit de Trump-hoek. Sterker nog, daar gaat men graag in debat men andersdenkenden.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:12 schreef Glazenmaker het volgende:
Nog niet heel lang geleden nam zijn VP Europa nog de maat voor minder.
We moeten echt loslaten dat we te maken hebben met mensen die nog iets willen doen met eerlijk debat.
Fox is volgens mij zelfs het enige landelijke netwerk dat niet door de FCC onderzocht wordt.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nope. En daar gaat de betreffende user aan voorbij.
Als er sprake was van gelijke monniken, gelijke kappen dan was het al een ander verhaal geweest. Je kunt je dan alsnog afvragen in hoeverre de overheid moet beoordelen of een commerciėle zender 'te eenzijdig' is, maar dan snijdt het beleid nog enigszins hout.
Maar het extreem eenzijdige FOX wordt geen strobreed in de weg gelegd. Deze regering richt de pijlen enkel op media die kritisch zijn op Trump en de GOP.
En dan gaat er natuurlijk iets flink mis.
bronquote:"While repeated attacks against broadcast stations by the former President may now be familiar, these threats against free speech are serious and should not be ignored," Rosenworcel said in a statement issued today. "As I've said before, the First Amendment is a cornerstone of our democracy. The FCC does not and will not revoke licenses for broadcast stations simply because a political candidate disagrees with or dislikes content or coverage."
Zijn argumentatie is flinterdun: hij beroept zich op de Communcations Act die stelt dat uitzenders in het publieke belang moeten handelen. Dat publieke belang is dan volgens hem dan dat het conservatieve verhaal niet bekritiseerd mag worden, want dat zou "news distortion" zijn.quote:President-elect Donald Trump's pick to lead the Federal Communications Commission, Brendan Carr, wants the FCC to crack down on news broadcasters that he perceives as being unfair to Trump or Republicans in general.
[...]
Carr has instead embraced Trump's view that broadcasters should be punished for supposed anti-conservative bias. Carr has threatened to revoke licenses by wielding the FCC's authority to ensure that broadcast stations using public airwaves operate in the public interest, despite previous chairs saying the First Amendment prevents the FCC from revoking licenses based on content.
bronquote:"Look, the law is very clear," Carr told CNBC on December 6. "The Communications Act says you have to operate in the public interest. And if you don't, yes, one of the consequences is potentially losing your license. And of course, that's on the table. I mean, look, broadcast licenses are not sacred cows."
Trump gaat niet over uitzendlicenties.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Door de president ja?
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
Barr beweert dat de toenmalige president daarvoor gezorgd heeft..quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.
Het doet er eigenlijk niet zoveel toe dat hij niet rechtstreeks over uitzendlicenties gaat. Als president in een presidentieel systeem met autocratische trekken waarin de laatste dertig a veertig jaar steeds meer macht is geconcentreerd in het presidentiėle ambt door diverse regeringen en presidenten kan hij druk uitoefenen op de Federal Communications Commission en de voorzitter daarvan om actie te ondernemen. Daarnaast kan hij het zenders flink lastig maken door hen uit te sluiten van persconferenties, en beschikt hij over tal van andere instrumenten om druk uit te oefenen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Trump gaat niet over uitzendlicenties.
Bron?quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Barr beweert dat de toenmalige president daarvoor gezorgd heeft..
De tweet van Barr afgelopen week.quote:
5 minuten na de dood van Charlie schoot een rechtsvriendje eenamerikaanse school overhoop. Je reactie is wederom bewijs dat er een grote groep mensen iedere vorm van eerlijkheid en wat ze in het Engels "good faith" hebben losgelaten.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:15 schreef HowardRoark het volgende:
Het omdraaien van licenties lijkt mijn geen goede stap, tenzij er daadwerkelijke sprake is van een overtreding van de wet.
[..]
Was er nog maar een eerlijk debat, mensen die dat proberen te promoten lopen het risico om op een campus te worden doodgeschoten. Er is al heel lang een poging om het debat de nek om te draaien en dat komt niet uit de Trump-hoek. Sterker nog, daar gaat men graag in debat men andersdenkenden.
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dus als je subsidie ontvangt is kritiek ongewenst?
Dat lijkt me een ijzersterk argument om de hele NPO dan maar af te schaffen want als kritiek kennelijk verboden is is de rest blijkbaar propaganda.
En waar zit hier de link met het open debat?quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:34 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
5 minuten na de dood van Charlie schoot een rechtsvriendje eenamerikaanse school overhoop. Je reactie is wederom bewijs dat er een grote groep mensen iedere vorm van eerlijkheid en wat ze in het Engels "good faith" hebben losgelaten.
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Regels waar ON bij de oprichting akkoord mee ging. Trump doet wat hij wil.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar leugens en complotwaanzin wel. Je kunt je afvragen of je dat moet financieren met overheidsgeld.
Dat is de reden waarom ON! ter discussie stond.
Slecht voorbeeld.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
Ook die berichtgeving is gerectificeerd door de NOS.quote:
De NOS maakt inderdaad fouten, maar is ook bereid die te rectificeren. Dat is wat anders dan moedwillig onwaarheden en complotwaanzin verspreiden, zoals ON! doet.quote:Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonenquote:Op vrijdag 19 september 2025 11:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.quote:
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De NOS en BNNVARA grossieren in nepnieuws en die staan nooit ter discussie.
Recent nog:
https://nieuwrechts.nl/10(...)ewetenschappers-gaza
Ophef 0.
https://www.telegraaf.nl/(...)njuist/90063741.html
Dat is alleen al van de afgelopen 2 weken.
Staat de nos ter discussie? Nee hoor. Nepnieuws is dan ook alleen een probleem als het het verkeerde nepnieuws is.
Heel klein gerectificeerd, dat moet je echt opzoeken als je het wilt vinden. De mensen die het NOS journaal kijken krijgen dat niet mee, maar hebben wel meegekregen dat het oké is dat Charlie Kirk is doodgeschoten want hij was een racist en vrouwenhater.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:56 schreef recursief het volgende:
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:00 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Heel klein gerectificeerd, dat moet je echt opzoeken als je het wilt vinden. De mensen die het NOS journaal kijken krijgen dat niet mee, maar hebben wel meegekregen dat het oké is dat Charlie Kirk is doodgeschoten want hij was een racist en vrouwenhater.
quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:59 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.
Het is gewoon bewust zeer misleidende informatie verspreiden. Maar als je betrapt wordt noem je het gewoon een 'foutje' en is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:03 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Dat is geen foutje, daar kijkt een hele redactie naar voordat het wordt uitgezonden.
Maar op punt 5. Het is meer dan de verkiezingsuitslag. Ze zijn toch bezig om met een mogelijkheid voor 3e termijn te komen toch? En alle executive orders vallen daar onder denk ik? Geen echte hervorming maar hij omzeilt hiermee gewoon de democratische gang van zaken.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:46 schreef raptorix het volgende:
[ afbeelding ]
We hebben bijna een dictator jongens.
Behoorlijk inderdaad.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:06 schreef Starhopper het volgende:
En op punt 7 is hij ook hard opweg.
Als "foutjes" steeds in het nadeel van dezelfde kant uitvallen spreek je niet van foutjes maar van een patroon.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:59 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat nepnieuws is. Nepnieuws is moedwillig leugens verspreiden, niet nieuws met een fout(je) er in.
En trumpie was toen notabene president, was zijn post nņg dommer maaktquote:Op vrijdag 19 september 2025 11:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Door de president ja?
https://www.nu.nl/film/52(...)t-roseanne-barr.html
Gewoon gerectificeerd.....quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:56 schreef recursief het volgende:
[..]
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonen
[..]
Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
Maar dat is niet zo. Precies om die reden vindt extreemlinks de NOS heel rechts en extreemrechts de NOS heel links. Voor mij een signaal dat de NOS het best aardig doet om de balans te houden.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als "foutjes" steeds in het nadeel van dezelfde kant uitvallen spreek je niet van foutjes maar van een patroon.
Wat is er precies dom aan mijn post? Of ben je zelf zo dom dat je denkt dat Roseanne Barr gecanceld is door Trump?quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En trumpie was toen notabene president, was zijn post nņg dommer maakt
Ja, dat is precies wel zo.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Maar dat is niet zo. Precies om die reden vindt extreemlinks de NOS heel rechts en extreemrechts de NOS heel links. Voor mij een signaal dat de NOS het best aardig doet om de balans te houden.
quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dat is precies wel zo.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
Ik zie verdomd weinig onderbouwing hier.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als "foutjes" steeds in het nadeel van dezelfde kant uitvallen spreek je niet van foutjes maar van een patroon.
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij jequote:Op vrijdag 19 september 2025 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is er precies dom aan mijn post? Of ben je zelf zo dom dat je denkt dat Roseanne Barr gecanceld is door Trump?
Is natuurlijk waar; en buiten dat: Trump is gewoon kut.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:03 schreef Starhopper het volgende:
Goh wat verrassend dat een dictator niet tegen een beetje kritiek kan! *not*
*landtquote:Op vrijdag 19 september 2025 12:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Alles is dom aan vrijwel al je posts. Ik voel niet de noodzaak dat uit te gaan leggen want het land toch niet bij je
Wat is dit nou weer ?quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:28 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Is natuurlijk waar; en buiten dat: Trump is gewoon kut.
Maar waar was je met je topic toen Charlie Kirk door zijn nek werd geschoten? Dat is toch ook een gevalletje 'links kan niet tegen kritiek'?
https://www.socialevraags(...)emisme-normaliseren/quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dat is precies wel zo.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
En dit gaat dan alleen nog maar over twietjes van politici...quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dat is precies wel zo.
En ik kan heel weinig met wat extreemlinkse of extreemrechts vind. Geef maar eens voorbeelden van nepnieuws nadelig voor links, zoals ik mijn stellingen ook onderbouw met voorbeelden.
Ik ken het niet maar afgaand op de naam heeft NieuwRechts niet de pretentie neutraal te zijn, laat staan de wettelijke taak die aan geld van de belastingbetaler verbonden is.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:56 schreef recursief het volgende:
[..]
Het immer neutrale NieuwRechts gebruiken om iets over de NOS aan te tonen
Deze fouten waren heel vermijdelijk. Het probleem is vooral dat alle fouten naar dezelfde kant toe gemaakt worden.quote:Dat is ook gewoon gerectificeerd door de NOS, al de dag voordat de Telegraaf met gillende chocoladeletters en hyperbolen hierover publiceerde. Dat er in verslaglegging fouten worden gemaakt is nu eenmaal onvermijdelijk, zeker bij actuele en zich snel ontwikkelende items. Niet goed, maar daar zijn rectificaties voor. Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met het weinig objectieve toontje van de Telegraaf om deze misser uit te spinnen dan met het feit dat de NOS moest rectificeren.
vandaar dat ik voorbeelden noem die jij weglaat.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:26 schreef recursief het volgende:
[..]
[..]
Ik zie verdomd weinig onderbouwing hier.
Ik begrijp niet zo goed wat een onderzoek naar het Twitter gedrag van parlementariėrs bijdraagt aan een antwoord op de vraag of de NOS nepnieuws verspreid.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En dit gaat dan alleen nog maar over twietjes van politici...
Ik heb je hele post gequote, niks weggelaten. Geen enkel bewijs van je bewering dat het een patroon is.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
vandaar dat ik voorbeelden noem die jij weglaat.
Dezelfde bewering als van de Kapitein, maar alweer zonder enig bewijs of laat staan onderbouwing.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Deze fouten waren heel vermijdelijk. Het probleem is vooral dat alle fouten naar dezelfde kant toe gemaakt worden.
Het gaat om het verspreiden van nepnieuws. Alle politieke uitlatingen van politici zijn gewoon nieuws. De NOS erbij halen terwijl je het notabene zelf hebt over nepnieuws nadelig voor links is het verzetten van doelpalen. (Extreem) rechts slingert gewoon bewezen meer onzin de ether in.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat een onderzoek naar het Twitter gedrag van parlementariėrs bijdraagt aan een antwoord op de vraag of de NOS nepnieuws verspreid.
Ik was gewoon in dat topic hoor.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:28 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Is natuurlijk waar; en buiten dat: Trump is gewoon kut.
Maar waar was je met je topic toen Charlie Kirk door zijn nek werd geschoten? Dat is toch ook een gevalletje 'links kan niet tegen kritiek'?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |