Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beindigen.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Walgelijk!quote:
Even los van het wapenbezit als geheel kun je je natuurlijk afvragen waarom wapens op zoveel plekken te koop zijn, of waarom een wapen zoals een AR-15 zomaar te koop is. Of suppressors, ga zo maar door. Of waarom je geen vergunning nodig hebt.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:46 schreef Vis1980 het volgende:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Het is nooit te laat, het kan alleen heel veel tijd kosten. En er zal op zijn minst een redelijk draagvlak onder de bevolking voor moeten zijn. Dat draagvlak zal behoorlijk regionaal verschillen, schat ik zo in.quote:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Dat debat over wapenbezit heeft hij overduidelijk verloren.quote:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Money, de Benjaminnen.quote:
[..]
Even los van het wapenbezit als geheel kun je je natuurlijk afvragen waarom wapens op zoveel plekken te koop zijn, of waarom een wapen zoals een AR-15 zomaar te koop is. Of suppressors, ga zo maar door. Of waarom je geen vergunning nodig hebt.
Daarom.
Hangt er vanaf wie je het vraagt denk ik. Op de een of andere manier is hij zo toch op een manier gestorven die overeen komt met zijn idealen.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat debat over wapenbezit heeft hij overduidelijk verloren.
Sowieso maar een apart doelwit. Er zijn toch legio verschrikkelijkere mensen in Amerika lijkt me.
Maarja de meeste van dit soort schutters zijn niet erg pienter.
Misschien had hij het zelf een acceptabel offer gevonden voor dat Second Amendment.quote:
[..]
Hangt er vanaf wie je het vraagt denk ik. Op de een of andere manier is hij zo toch op een manier gestorven die in overeen komt met zijn idealen.
Sowieso maar een apart doelwit. Er zijn toch legio verschrikkelijkere mensen in Amerika lijkt me.
Maarja de meeste van dit soort schutters zijn niet erg pienter.
Ik gok dat het nu ineens wel heel belangrijk is.
Zal het triggerhappy front van conservatieve rednecks en christenen en rijke lieden dan verwakt zijn ?
Op dit moment is het politiek gepolariseerd Amerika heel veel de schuld van Trump en zijn grote bek.
In de zestiger jaren was er ook veel polarisatie in Amerika. Jongeren tegen verstikkende miljeus. Vietnam.
Maar de politieke leiders waren nog mild in hun retoriek.
De VS moet voorlopig wat andere problemen oplossen.quote:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Copycats, mensen die juist random een bepaalde groep waar de dader zou aan toebehoren gaat aanvallen etc. Zie het beide wel gebeuren.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:14 schreef capricia het volgende:
Ik ben bang dat dit heel veel rage gaat opleveren. En een president die dat misschien wel aan gaat wakkeren, die graag speelt met vuur.
Tot nu toe viel Trump's opruiendheid wel mee.quote:
Ik ben bang dat dit heel veel rage gaat opleveren. En een president die dat misschien wel aan gaat wakkeren, die graag speelt met vuur.
Maar even afwachten of dat zo blijft als het motief of de politieke kleur van de dader bekend wordt.
Dit dus, elke politieke moord is er een teveel, maar de boter op het hoofd van veel rechtse politici en fanboys is natuurlijk stuitend walgelijk.quote:
Benieuwd hoe lang dit in de rechtse media voorpagina nieuws is. Die 2 democratische politici die afgeslacht werden door een rechtse wappie waren al gauw een voetnoot in dat ecosystem.
Ik gok dat het nu ineens wel heel belangrijk is.
Trump zal nu wel niet gaan golven
Ja.quote:
[..]
Copycats, mensen die juist random een bepaalde groep waar de dader zou aan toebehoren gaat aanvallen etc. Zie het beide wel gebeuren.
Volkswoede. En een president die dit wil gebruiken voor eigen gewin.
Trump is dit morgen al weer vergeten. Net als ik.quote:
[..]
Dit dus, elke politieke moord is er een teveel, maar de boter op het hoofd van veel rechtse politici en fanboys is natuurlijk stuitend walgelijk.
Trump zal nu wel niet gaan golven
Zeker.quote:
[..]
Tot nu toe viel Trump's opruiendheid wel mee.
Maar even afwachten of dat zo blijft als het motief of de politieke kleur van de dader bekend wordt.
Deze vent was, net zoals bijvoorbeeld Chris Rufo, een eersteklas ophitser.
Maar was dit politiek dan? Kan toch net zo goed iemand zijn die een famlielid aan Corona heeft verloren of weet ik veel wat zijn. Kirks claim to fame was toch een bekende antivaxer zijn?quote:
[..]
Dit dus, elke politieke moord is er een teveel, maar de boter op het hoofd van veel rechtse politici en fanboys is natuurlijk stuitend walgelijk.
Trump zal nu wel niet gaan golven
De walgelijke "senator" Mike Lee postte destijds zelfs grinnikend "nightmare on Walz street".quote:
En alle tegenstanders van Trump hebben nu een andere boodschap. Een vreselijke gebeurtenis die nooit had mogen gebeuren en politiek geweld is altijd fout".
Er is een duidelijk ethisch verschil tussen beide politieke kampen.
No thoughts and prayers..
De republikeinse meerderheid in Utah heeft een maart een wet doorgevoerd die het toestaat om wapens te dragen op universiteiten in de staat.
Deze discussie past hier niet maar ik vind politiek geweld niet altijd fout. Stauffenberg is niet voor niets een held. Er zijn grenzen. Gewapend verzet is soms geoorloofd.quote:
[..]
De walgelijke "senator" Mike Lee postte destijds zelfs grinnikend "nightmare on Walz street".
En alle tegenstanders van Trump hebben nu een andere boodschap. Een vreselijke gebeurtenis die nooit had mogen gebeuren en politiek geweld is altijd fout".
Er is een duidelijk ethisch verschil tussen beide politieke kampen.
Net zoals in een normale maatschappij met normale politici en normale staatsvormen nog steeds ruimte voor niet-gewelddadig 'burgerlijke ongehoorzaamheid' hoort te bestaan (dat lijken we te zijn verleerd, dankzij brullende populisten).
Dit is een moord op iemand binnen zijn inner circle van supporters, die gaat dit uitmelken tot de max als de dader ook maar enigszins in het links/democratische kamp te plaatsen is.quote:
[..]
Trump is dit morgen al weer vergeten. Net als ik.
Charlie Kirk was daar ongetwijfeld mee in zijn nopjes.quote:
Ik ga niet dit hele draadje doorlezen, dus misschien is dit al gezegd.
De republikeinse meerderheid in Utah heeft een maart een wet doorgevoerd die het toestaat om wapens te dragen op universiteiten in de staat.
Het is iemand die nogal poltiek betrokken was bij de campagne van Trump en zijn politieke beweging, in die zin zou ik het wel als een politieke moord zien... al geldt dat stempel misschien normaliter meer voor gekozen volksvertegenwoordigers.quote:
[..]
Maar was dit politiek dan? Kan toch net zo goed iemand zijn die een famlielid aan Corona heeft verloren of weet ik veel wat zijn. Kirks claim to fame was toch een bekende antivaxer zijn?
Hij was een provocateurtje, maar niet iemand die je mag neerknallen natuurlijk.quote:
[ afbeelding ]
Deze vent was, net zoals bijvoorbeeld Chris Rufo, een eersteklas ophitser.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cyan9 op 11-09-2025 01:50:50 ]
Redelijke mensen vinden dat, helaas zou dit niet de reactie zijn van een Kirk en co als er democratische volksvertegenwoordigers worden vermoord.quote:
[..]
Hij was een provocateurtje, maar niet iemand die je mag neerknallen natuurlijk.
Maar hij is dement.quote:
[..]
Dit is een moord op iemand binnen zijn inner circle van supporters, die gaat dit uitmelken tot de max als de dader ook maar enigszins in het links/democratische kamp te plaatsen is.
(Hang) Mike Pence staat achter deze boodschapquote:
[..]
Redelijke mensen vinden dat, helaas zou dit niet de reactie zijn van een Kirk en co als er democratische volksvertegenwoordigers worden vermoord.
Ter zelfverdediging, waarschijnlijk. Niet om aan flarden geschoten te worden omdat je een bepaalde mening hebt.quote:
[..]
Charlie Kirk was daar ongetwijfeld mee in zijn nopjes.
Een zeer matig debater als Kirk kun je altijd beter laten antwoorden en zichzelf voor lul laten zetten dan afknallen.quote:
Wel typisch dat het schot net wordt gelost als hij een kritische vraag krijgt over zijn antwoord over mass-shootings door transgenders
In die debatten was hij niet de matige, eigenlijk.quote:
[..]
Een zeer matig debater als Kirk kun je altijd beter laten antwoorden en zichzelf voor lul laten zetten dan afknallen.
O jawel hoor, hij was een intellectueel zeer beperkt. Desalniettemin is het natuurlijk verschrikkelijk dat hij vermoord is,en niets om smalend om te doen.quote:
[..]
In die debatten was hij niet de matige, eigenlijk.
Intellectueel beperkt naar 'progressieve' maatstaven.quote:
[..]
O jawel hoor, hij was een intellectueel zeer beperkt. Desalniettemin is het natuurlijk verschrikkelijk dat hij vermoord is,en niets om smalend om te doen.
Acceptabele statistieken.
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?quote:
Ik ga niet dit hele draadje doorlezen, dus misschien is dit al gezegd.
De republikeinse meerderheid in Utah heeft een maart een wet doorgevoerd die het toestaat om wapens te dragen op universiteiten in de staat.
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Waarom luisteren al die school shooters en overige plegers van geweldsdelicten met geweren nou niet naar je, Etto? Beseffen ze niet dat ze dat geweer alleen hebben ter zelfverdediging??quote:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Veel te laat, zo niet onmogelijk. Dat is ongeveer hetzelfde als alcohol verbieden. En dat ging ook niet makkelijk.quote:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Mijn hemel...quote:Op woensdag 10 september 2025 23:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom luisteren al die school shooters en overige plegers van geweldsdelicten met geweren nou niet naar je, Etto? Beseffen ze niet dat ze dat geweer alleen hebben ter zelfverdediging??
Denk je nu echt dat die Founding Fathers voorstelden dat vrij wapenbezit bedoeld is om willekeurig mensen om te leggen?
Snel een wet er doorheen drukken dat transgenders geen wapens mogen hebben, want ja, die doen dit de hele tijd...quote:
Ondertussen ook alweer een schietpartij in een school in Denver met zwaargewonden.
Acceptabele statistieken.
Wie is jullie?quote:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.quote:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Of het nu om een school shooting gaat, om een meningsverschil of een politieke moord, hier blijft men in elk van die gevallen zeggen dat er iets aan de wapenwet gedaan moet worden. Vuurwapens zijn niet gemaakt om je te verdedigen, die zijn gemaakt om mee aan te vallen.
Je kunt zeggen van 'jullie van het AMV' wat je wil, maar 'wapens verbieden' is hier een van de meest gewilde stappen, ongeacht het incident. Dat is geen victem blaming, en de users die van wel vinden zijn er zo weinig, dat je amper 'jullie' er van kan maken.
Ik wacht nog steeds op de reden waarom je zo stellig bent dat dit politiek was.quote:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Waar maak je uit op dat dit om een verschil in mening ging?
Bron?quote:
[..]
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.
Of het nu om een school shooting gaat, om een meningsverschil of een politieke moord, hier blijft men in elk van die gevallen zeggen dat er iets aan de wapenwet gedaan moet worden. Vuurwapens zijn niet gemaakt om je te verdedigen, die zijn gemaakt om mee aan te vallen.
Je kunt zeggen van 'jullie van het AMV' wat je wil, maar 'wapens verbieden' is hier een van de meest gewilde stappen, ongeacht het incident. Dat is geen victem blaming, en de users die van wel vinden zijn er zo weinig, dat je amper 'jullie' er van kan maken.
Nou, ik gooi een baksteen naar je, hoe ga jij je verdedigen met een vuurwapen?quote:
Nee, ik zou willen weten waarom jij denkt dat de Founding Fathers dat 2e amendement bedacht hebben.quote:
[..]
Nou, ik gooi een baksteen naar je, hoe ga jij je verdedigen met een vuurwapen?
Was dat om mensen aan te vallen? Zo ja, zou ik graag bronnen daarvan zien.
Ah, je gaat creatief lezen. Lees nu nog eens goed wat ik daar stel. Niets over de founding fathers. Zie je echt niet dat je er van alles bij verzint en op eigen houtje dingen aan het invullen bent en daar dan vervolgens zelf woest over wordt?quote:
[..]
Nee, ik zou willen weten waarom jij denkt dat de Founding Fathers dat 2e amendement bedacht hebben.
Was dat om mensen aan te vallen? Zo ja, zou ik graag bronnen daarvan zien.
Nogmaals, lees wat er staat.
Als linksert ben ik niet eens zozeer voor het verbieden van wapens, maar voor goede wapenwetgeving waardoor niet Jan en alleman een stel wapens kan bestellen en ze bij de lokale Bass Pro Shop op kan komen halen zonder teveel moeite.quote:
[..]
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.
Of het nu om een school shooting gaat, om een meningsverschil of een politieke moord, hier blijft men in elk van die gevallen zeggen dat er iets aan de wapenwet gedaan moet worden. Vuurwapens zijn niet gemaakt om je te verdedigen, die zijn gemaakt om mee aan te vallen.
Je kunt zeggen van 'jullie van het AMV' wat je wil, maar 'wapens verbieden' is hier een van de meest gewilde stappen, ongeacht het incident. Dat is geen victem blaming, en de users die van wel vinden zijn er zo weinig, dat je amper 'jullie' er van kan maken.
Zo ging het vorige week of zo nog over Chicago en hoe dat een ramp zou zijn, maar waar denk je dat een hoop wapens die daar aanwezig zijn vandaan komen? Hier uit Indiana waar het een stuk makkelijker is dat soort zaken aan te schaffen. Maar goed, in plaats daar iets aan te doen of ander onderliggende zaken is de oplossing zoals altijd weer enorm zwakzinnig en dat is een hoop mensen de bak in zonder dat er iets aan de achterliggende problemen wordt gedaan. Sterker, ze worden vergroot door wapens op meer plekken toe te staan en van gun licenses af te stappen en noem nog wat andere debiliteit.
Dat doe ik.quote:
[..]
Ah, je gaat creatief lezen. Lees nu nog eens goed wat ik daar stel. Niets over de founding fathers. Zie je echt niet dat je er van alles bij verzint en op eigen houtje dingen aan het invullen bent en daar dan vervolgens zelf woest over wordt?
Nogmaals, lees wat er staat.
Vuurwapens zijn gemaakt om aan te vallen stel je.
Ik vraag om een bron.
[ Bericht 14% gewijzigd door Cyan9 op 11-09-2025 01:56:56 ]
Kom op, je bent niet achterlijk, toch? Of gebruik jij een vuurwapen als schild?quote:
Dat doe ik.
Vuurwapens zijn gemaakt om aan te vallen stel je.
Ik vraag om een bron.
Nee, ik zou willen weten hoe je bij elkaar weet te argumenteren dat vrij wapenbezit, zoals dat 2e amendement behelst, in feite neerkomt op aanvallend gedragquote:
[..]
Kom op, je bent niet achterlijk, toch? Of gebruik jij een vuurwapen als schild?
Je leest niet. Ik zeg dat vuurwapens gemaakt zijn om mee aan te vallen. Een vuurwapen is gemaakt om mee te doden. Zo'n kogel gaat niet eerst met argumenten komen.quote:
[..]
Nee, ik zou willen weten hoe je bij elkaar weet te argumenteren dat vrij wapenbezit, zoals dat 2e amendement behelst, in feite neerkomt op aanvallend gedrag
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.quote:
[..]
Je leest niet. Ik zeg dat vuurwapens gemaakt zijn om mee aan te vallen. Een vuurwapen is gemaakt om mee te doden. Zo'n kogel gaat niet eerst met argumenten komen.
Dagelijks verdedigen heel veel mensen in de VS elkaar dood.quote:
[..]
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?quote:
[..]
Dagelijks verdedigen heel veel mensen in de VS elkaar dood.
De meeste mensen proberen zichzelf uit een bedreigende situatie te halen door (bijvoorbeeld) weg te lopen/rennen. Die trekken niet hun wapen om tegen een baksteen te vechten.quote:
[..]
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.
Ik begrijp het doel van het tweede amendement, dat je het recht hebt jezelf/je bezit te verdedigen middels een vuurwapen. Mijn ervaring is juist dat een situatie sneller escaleert met wapens. Als je in Texas op de weg rijdt en per ongeluk iemand verkeerd invoegt wordt er met een wapen gezwaaid om te laten zien dat ze daar niet van gediend zijn. Daarmee escaleer je de situatie, daarmee verdedig je jezelf niet.
Om te doden. Wat jij voor je ziet is iemand doden uit verdedigen. Of dreigen met het doden uit verdediging. Kortom, gemaakt om mee te doden, op geen enkele manier een andere functie. Je kan er geen muziek mee spelen, of handig in de keuken gebruiken, of 1000 km mee rijden naar plaats van bestemming.quote:
[..]
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?
Vertel dat tegen een tankstationbediende in Dallas.quote:
[..]
De meeste mensen proberen zichzelf uit een bedreigende situatie te halen door (bijvoorbeeld) weg te lopen/rennen. Die trekken niet hun wapen om tegen een baksteen te vechten.
Ik begrijp het doel van het tweede amendement, dat je het recht hebt jezelf/je bezit te verdedigen middels een vuurwapen. Mijn ervaring is juist dat een situatie sneller escaleert met wapens. Als je in Texas op de weg rijdt en per ongeluk iemand verkeerd invoegt wordt er met een wapen gezwaaid om te laten zien dat ze daar niet van gediend zijn. Daarmee escaleer je de situatie, daarmee verdedig je jezelf niet.
Het heet niet voor niets Department of DefenseWar.quote:
[..]
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?
Oke. Waarom?quote:
[..]
Vertel dat tegen een tankstationbediende in Dallas.
Vuurwapens hebben als doel om te doden. Je aanvaller doden is de meest effectieve manier van verdedigen in het geval van een urgente situatie.
Ik ben het doel van de discussie alleen een beetje kwijt. Je gaf aan dat er hier mensen zijn die de moord op Kirk verheerlijken/goedpraten.
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodigquote:
[..]
Mijn hemel...
Denk je nu echt dat die Founding Fathers voorstelden dat vrij wapenbezit bedoeld is om willekeurig mensen om te leggen?
Niet eens; ik zou daar graag een bron van zien.quote:
[..]
Oke. Waarom?
Vuurwapens hebben als doel om te doden. Je aanvaller doden is de meest effectieve manier van verdedigen in het geval van een urgente situatie.
Ik ben het doel van de discussie alleen een beetje kwijt. Je gaf aan dat er hier mensen zijn die de moord op Kirk verheerlijken/goedpraten.
Opnieuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...quote:
[..]
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodig
Of nog beter, Memphis...
Of Sandy Hook.quote:
[..]
Opneuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...
Of nog beter, Memphis...
En ze zijn wel degelijk bedoeld en ontworpen om te doden.quote:
[..]
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodig
De 1e post toen je vanavond het topic binnenstormdequote:
[..]
Niet eens; ik zou daar graag een bron van zien.
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebbenquote:
[..]
En ze zijn wel degelijk bedoeld en ontworpen om te doden.
Ja, zodat ze die dood kunnen schieten..quote:
[..]
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebben
Heb jij er ook een?quote:
[..]
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebben
Nee. Hoewel ik wel steeds meer begrip krijg voor dat sentiment. Als je al kapotgeschoten kan worden wegens een mening...quote:
En aan de andere kant: zeg dat tegen alle kinderen die op scholen neergeschoten zijn. Waren wapens daar echt nodig? Of zouden er misschien toch wat strengere regels aan dat 2e amendement verbonden moeten zijn?quote:
[..]
Opnieuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...
Of nog beter, Memphis...
Maar waarom heb je er geen?quote:
[..]
Nee. Hoewel ik wel steeds meer begrip krijg voor dat sentiment.
Mijn laatste restjes ideologie en hoop in het goede in mensen.quote:
Nee, omdat het wettelijk niet is toegestaan en zeer scherp wordt gekeken naar vergunningen.quote:
[..]
Mijn laatste restjes ideologie en hoop in het goede in mensen.
Ethiek gaat voor.quote:
[..]
Nee, omdat het wettelijk niet is toegestaan en zeer scherp wordt gekeken naar vergunningen.
Het land van de gun culture, murder porn, waar een ieder van mijn leeftijd opgegroeid is met de helden van het Wilde Westen, het recht in eigen handen nemende PTSD militairen in een bos, ex-commando's die in hun eentje hele groepen mensen neerschieten. Maar nee, het zijn de video games. Extra heffingen op GTA 6!
Morgen weer ergens raak op een school. Gelukkig hebben we dat hier niet.
Frappant, hoe secuur je de cultuur van de VS wel weet te duiden.quote:
Let maar op, van alles gaat de schuld krijgen. Woke, transgenders, Democraten, Newsom, maar vooral video games.
Het land van de gun culture, murder porn, waar een ieder van mijn leeftijd opgegroeid is met de helden van het Wilde Westen, het recht in eigen handen nemende PTSD militairen in een bos, ex-commando's die in hun eentje hele groepen mensen neerschieten. Maar nee, het zijn de video games. Extra heffingen op GTA 6!
Morgen weer ergens raak op een school. Gelukkig hebben we dat hier niet.
En welke precies niet, volgens jou?quote:
[..]
Frappant, hoe secuur je de cultuur van de VS wel weet te duiden.
Generale observatie.quote:
[..]
En welke precies niet, volgens jou?
Het valt me op hoe gretig bepaalde lieden de 'Amerikaanse cultuur' bekritiseren, zeker sinds Trump, maar diezelfde verheven progressieve waarden dichter bij huis liever wat camoufleren met gezemel over 'begrip' en 'tolerantie'.
Practice what you preace, Etto. Practice what you preace..quote:
Oui c'est si bon.quote:
[..]
Practice what you preace, Etto. Practice what you preace..
Oja, zwak. Jij maakt een soort karikatuur van een persoon die je in alles haat, gemaakt uit reacties van verschillende mensen die je op het internet tegenkomt. Vervolgens plak jij die over bijna iedereen in dit topic, komt met vreemde reacties, die op selectieve gedeeltes van een comment slaan en niet het hele plaatje.quote:
[..]
Generale observatie.
Het valt me op hoe gretig bepaalde lieden de 'Amerikaanse cultuur' bekritiseren, zeker sinds Trump, maar diezelfde verheven progressieve waarden dichter bij huis liever wat camoufleren met gezemel over 'begrip' en 'tolerantie'.
Stelt dat iemand iets wel doet, maar dan niet over iets anders. Vervolgens vraagt die persoon verder en heb je het over 'het algemeen'. Vervolgens verontwaardigd dat men wat heeft te zeggen over de VS in het VS-topic.
Maar begrijpend lezen is je allerslechtste vak. Ik heb helemaal geen moeite met geweld op tv, in films of in games. Zelfs in muziek niet. Je mist het punt weer volledig, want het gaat mij erom dat ze een selectief iets pakken, die ze zelf niet gebruiken, en dat dan aanwijzen als het probleem. Dat terwijl er zoveel meer factoren meespelen en er inmiddels talloze onderzoeken zijn geweest naar geweld in games.
Stop met dat constant projecteren van n fictief persoon, samengesteld door 'alles wat jij aan reacties op het internet haat', op Jan en alleman. Onthoud anders gewoon wie wat heeft gezegd, dan komen we niet elke maand in dezelfde beschuldigingen en uitleg terecht, die jij vervolgens weer 'vergeten' bent in je volgende woedeaanval na een nieuwsbericht. Zo van 'ojee, een conservatieve blogger is gedood, laat ik meteen tegen vermeende progressievelingen aan schreeuwen, ondanks dat we allemaal nog niets over de dader weten.
Ik ben ook bang dat ik voor de zoveelste keer zoiets als dit neerpen en jij amper een hele zin leest.
En dat over begrip en tolerantie is ook een leugen. Ik denk dat veruit de meeste mensen in dit topic een individu dat iets strafbaars doet, gewoon zijn straf krijgt. Collectief straffen, daar geloof ik niet in. Of dat nu gaat om Trump, Arne Slot, Feyenoordsupporters, Moslims, MAGA, enz. Pak de dader aan en geen hem straf, welkom in het Westen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vis1980 op 11-09-2025 01:11:25 ]
Joh, ik lees alles.quote:
[..]
Oja, zwak. Jij maakt een soort karikatuur van een persoon die je in alles haat, gemaakt uit reacties van verschillende mensen die je op het internet tegenkomt. Vervolgens plak jij die over bijna iedereen in dit topic, komt met vreemde reacties, die op selectieve gedeeltes van een comment slaan en niet het hele plaatje.
Stelt dat iemand iets wel doet, maar dan niet over iets anders. Vervolgens vraagt die persoon verder en heb je het over 'het algemeen'. Vervolgens verontwaardigd dat men wat heeft te zeggen over de VS in het VS-topic.
Maar begrijpend lezen is je allerslechtste vak. Ik heb helemaal geen moeite met geweld op tv, in films of in games. Zelfs in muziek niet. Je mist het punt weer volledig, want het gaat mij erom dat ze een selectief iets pakken, die ze zelf niet gebruiken, en dat dan aanwijzen als het probleem. Dat terwijl er zoveel meer factoren meespelen en er inmiddels talloze onderzoeken zijn geweest naar geweld in games.
Stop met dat constant projecteren van n fictief persoon, samengesteld door 'alles wat jij aan reacties op het internet haat', op Jan en alleman. Onthoud anders gewoon wie wat heeft gezegd, dan komen we niet elke maand in dezelfde beschuldigingen en uitleg terecht, die jij vervolgens weer 'vergeten' bent in je volgende woedeaanval na een nieuwsbericht. Zo van 'ojee, een conservatieve blogger is gedood, laat ik meteen tegen vermeende progressievelingen aan schreeuwen, ondanks dat we allemaal nog niets over de dader weten.
Ik ben ook bang dat ik voor de zoveelste keer zoiets als dit neerpen en jij amper een hele zin leest.
Dat je het over 'woedeaanvallen' hebt zegt me genoeg.
Ik ben zo kalm als een gedrogeerde garnaal. En daarom type ik nu ook heel sereen dat ik dit soort reacties onderhand in een bibliotheek kan verzamelen.
Nergens gaat het over wat ik echt schrijf, en ik heb ook geen idee waar je transgenders en videogames vandaan haalt. Ik vroeg jou of dat 2e amendement bedoeld was om mensen het recht te geven om willekeurig mensen neer te schieten, meer niet.
Oh en echt, ik vind het inderdaad hilarisch dat al dat volk in AMV dat zo protesteert tegen conservatisme en religieuze waanzin in de VS het dichter bij huis steeds laat afweten.
Kijk, hier doe je het weer. Je reageert helemaal nergens op de inhoud van iemands post. Je deelt uit, en kan niets vangen.quote:
[..]
Joh, ik lees alles.
Dat je het over 'woedeaanvallen' hebt zegt me genoeg.
Ik ben zo kalm als een gedrogeerde garnaal. En daarom type ik nu ook heel sereen dat ik dit soort reacties onderhand in een bibliotheek kan verzamelen.
Nergens gaat het over wat ik echt schrijf, en ik heb ook geen idee waar je transgenders en videogames vandaan haalt. Ik vroeg jou of dat 2e amendement bedoeld was om mensen het recht te geven om willekeurig mensen neer te schieten, meer niet.
Ik had het in een aparte comment over video games, die in geen enkele manier een reactie was op jou. Dus jij gaat weer creatief te werk en maakt jezelf wijs dat het gezegd werd in een gesprek met jou. Jij kiest er zelf voor om op die reactie te reageren en maakt ervan dat het tegen jou was.
Ik wacht wel op je excuses.
Excuses?quote:
[..]
Kijk, hier doe je het weer. Je reageert helemaal nergens op de inhoud van iemands post. Je deelt uit, en kan niets vangen.
Ik had het in een aparte comment over video games, die in geen enkele manier een reactie was op jou. Dus jij gaat weer creatief te werk en maakt jezelf wijs dat het gezegd werd in een gesprek met jou.
Ik wacht wel op je excuses.
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Haha, je blijft ook gewoon doorgaan. Inmiddels 3 keer uitgelegd dat dat er helemaal niet staat, maar Etto moet en zal het blijven negeren.quote:
[..]
Excuses?
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Je denkt waarschijnlijk nog echt ook dat je een soort debatkampioen bent, maar je komt over als iemand met vingers in de oren.
Ik ben vooral de knuffelkampioen van mijn lief, dat is mij voldoende.quote:
[..]
Haha, je blijft ook gewoon doorgaan. Inmiddels 3 keer uitgelegd dat dat er helemaal niet staat, maar Etto moet en zal het blijven negeren.
Je denkt waarschijnlijk nog echt ook dat je een soort debatkampioen bent, maar je komt over als iemand met vingers in de oren.
Punt van deze ontiegelijk gezellige discussie was of wapens gemaakt zijn om te doden of te verdedigen. Jouw standpunt is dat ze gemaakt zijn om te doden. De mijne is dat het voor allebei opgaat.
In dit debat over de moord op Kirk is dat belangrijk omdat er nogal wat heldere lichten zijn die menen dat Amerikanen die voor het 2e am. zijn, willekeurige shoot-outs voorstaan.
That's all it is.
quote:
[..]
Ik ben vooral de knuffelkampioen van mijn lief, dat is mij voldoende.
Punt van deze ontiegelijk gezellige discussie was of wapens gemaakt zijn om te doden of te verdedigen. Jouw standpunt is dat ze gemaakt zijn om te doden. De mijne is dat het voor allebei opgaat.
In dit debat over de moord op Kirk is dat belangrijk omdat er nogal wat heldere lichten zijn die menen dat Amerikanen die voor het 2e am. zijn, willekeurige shoot-outs voorstaan.
That's all it is.
A fourth minor was also transported to a hospital, a spokesperson with the Jefferson County Sheriff’s Office said
Krijgt uiteraard veel minder aandacht.
Reminder: #1 oorzaak van kindersterfte in de VS is wapengeweld.
Hoezo, uiteraard?quote:
3 teens, including suspected shooter, in critical condition after shooting at Evergreen High School
A fourth minor was also transported to a hospital, a spokesperson with the Jefferson County Sheriff’s Office said
[ afbeelding ]
Krijgt uiteraard veel minder aandacht.
Reminder: #1 oorzaak van kindersterfte in de VS is wapengeweld.
Ik zal hem alvast zelf beantwoorden. De Supreme Court, achteraf. Is dat een onderdeel van diezelfde overheid? Nee! Wie kiezen die rechters? De overheid.quote:
Wie bepaalt eigenlijk wanneer het om een overheid gaat waar je op mag schieten?
Succes met je tweede amendement.
Meh, kwestie van de juiste nieuwe regering (en daarmee de SC) installeren nadat je als volk de tirannieke overheid omver geworpen hebt mede dankzij die tweede toevoeging.quote:
[..]
Ik zal hem alvast zelf beantwoorden. De Supreme Court, achteraf. Is dat een onderdeel van diezelfde overheid? Nee! Wie kiezen die rechters? De overheid.
Succes met je tweede amendement.
Dat 'achteraf legitimeren' lijkt me nou eerlijk gezegd niet echt het probleem van een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid. Je ziet dat dat toch meestal wel los loopt na een succesvolle machtsgreep.
En mocht je niet succesvol zijn, dan ben je sowieso wel de lul. Meestal de dode lul.
Wie gaat daar in hemelsnaam ooit aan beginnen? Wie lost het eerste schot en wie zegt dan 'ja, nu gaan we allemaal'? Dikke kans dat er dan inmiddels een paar zijn geweest die iets te vroeg zijn begonnen, in de hoop dat de rest dan zegt 'ja, nu is het tijd'.quote:Op donderdag 11 september 2025 02:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh, kwestie van de juiste nieuwe regering (en daarmee de SC) installeren nadat je als volk de tirannieke overheid omver geworpen hebt mede dankzij die tweede toevoeging.
En dat met 300 miljoen inwoners, dat is nogal een project!
Dat is ook weer zo. Voordat het echt succesvol is, moet je in ieder geval goed kunnen organiseren, maar ook de juiste rechters meenemen n het Witte Huis overnemen.quote:
Dat 'achteraf legitimeren' lijkt me nou eerlijk gezegd niet echt het probleem van een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid. Je ziet dat dat toch meestal wel los loopt na een succesvolle machtsgreep.
En mocht je niet succesvol zijn, dan ben je sowieso wel de lul. Meestal de dode lul.
Ik zeg: het zal nooit worden ingezet, zelfs niet wanneer het echt nodig is.
Ooow zeker, er gaan absoluut heel wat mensen zijn die eh .. te vroeg pieken, en dan toch wel een aardig boze overheid op hun dak krijgen. Dus ja, je hebt altijd mensen nodig die bewust of onbewust dat martelaarschap op zich nemen. De eerste bestormer van het Bastille zal het waarschijnlijk ook niet naverteld hebben.quote:
[..]
Wie gaat daar in hemelsnaam ooit aan beginnen? Wie lost het eerste schot en wie zegt dan 'ja, nu gaan we allemaal'? Dikke kans dat er dan inmiddels een paar zijn geweest die iets te vroeg zijn begonnen, in de hoop dat de rest dan zegt 'ja, nu is het tijd'.
En dat met 300 miljoen inwoners, dat is nogal een project!
En ja, zeker hedendaags lijkt het me onmogelijk om eerst een groep bij elkaar te krijgen die groot genoeg is om te slagen, voordat je de revolutie uitroept en de wapens letterlijk oppakt. Dus zo'n gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid zal initieel vast neer komen op meerdere kleinere groeperingen die het proberen zonder enige kans van slagen, wat dan weer een groter aantal mensen inspireert.
Als we XR moeten geloven heb je 3,5% vd bevolking nodig als kritische massa voor verandering. Ik neem aan dat dat percentage wat lager ligt als je het met wapens doet, want he, die dingen veranderen een machtsverhouding nogal. Maar aan de andere kant heeft de VS verreweg de grootste krijgsmacht ter wereld, dus dat wordt dan ook nog wel een ding om omver te werpen. In die zin lijkt me een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid een stuk makkelijker wanneer die overheid diens defensieve macht (of eh, oorlogsmacht tegenwoordig) niet op orde heeft. En daar lijkt bij de VS weinig sprake van.
Aan de andere kant (alweer) .. de VS is volgens mij toch het land bij uitstek van 'gewapende militias / cults die zr sterk anti-overheid zijn en met z'n allen in een of ander verholen kamp aan het preppen zijn (voor gewapende revolutie)'.
Vanuit gewapende en georganiseerde burgers tegen een tirannieke overheid? Nee dat denk ik ook niet meer nee.quote:
[..]
Dat is ook weer zo. Voordat het echt succesvol is, moet je in ieder geval goed kunnen organiseren, maar ook de juiste rechters meenemen n het Witte Huis overnemen.
Ik zeg: het zal nooit worden ingezet, zelfs niet wanneer het echt nodig is.
Wellicht op kleine schaal (max paar honderd lui) die hard neergeslagen worden voordat ze groot genoeg worden. Lui als de FBI zijn daar toch aardig gedreven in.
Een deel van de overheid tegen een vermeend tiranniek deel van diezelfde overheid? Dat lijkt me dan waarschijnlijker ja.
Maar je bent nergens zonder de steun van de krijgsmacht.
Dat geromantiseerde Mel Gibson's 'The Patriot' beeld met een succesvolle militia van burgers en buren tegen een georganiseerd leger, kunnen mensen heden ten dage toch echt vergeten.
Ik wil ook zeker wel erkennen dat een 2nd amendment vanuit de redenatie dat burgers tegen een tirannieke overheid moeten kunnen strijden, destijds terecht hout sneed. Inmiddels lijkt me dat doel achterhaald (want totaal niet meer realistisch), en draait het imo veel meer om het recht op gewapende verdediging tegen wie dan ook. En dan laat ik in het midden wat ik daar van vind.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 11-09-2025 02:45:16 ]
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lyjoy53pz22i
Wat een 'leider'!
.Maar goed, terug naar de Epstein files en zaken die er wel toe doen.
Wat een manier om wakker te worden, het laatste wat ik had gelezen gisteren ging over dat Oekrane meisje dat bruut is vermoord en het eerste wat ik lees vandaag is dat Charlie Kirk is vermoord.
Het land staat op ontploffen en ik vrees dat er geen weg terug meer is, er is weer een grens over gegaan en de spanningen zullen nog verder oplopen.
Trump Says ‘Radical Left’ Rhetoric Contributed to Charlie Kirk’s Death
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.quote:
[ x ]
Wat een manier om wakker te worden, het laatste wat ik had gelezen gisteren ging over dat Oekrane meisje dat bruut is vermoord en het eerste wat ik lees vandaag is dat Charlie Kirk is vermoord.
Het land staat op ontploffen en ik vrees dat er geen weg terug meer is, er is weer een grens over gegaan en de spanningen zullen nog verder oplopen.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
En tijdje terug zijn er nog 2 Democratische politici doodgeschoten. Reactie vanuit Republikeinse hoek: krekels.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
Nee, dit betrof twee lokale politici die simpelweg niet veel mensen kenden op landelijk niveau. Als zij Republikeinen waren geweest had ook de Democratische politici daar geen grootschalige statements over gemaakt om dezelfde reden.quote:
Welke 'racist dog whilstle' gaat het hier dan precies over?quote:
Trouwens wel passend dat die gozer z'n laatste woorden een racist dog whistle waren.
Maar goed, terug naar de Epstein files en zaken die er wel toe doen.
En die zijn partijloos inderdaad.quote:Op donderdag 11 september 2025 06:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dit betrof twee lokale politici
Om een probleem op te lossen moet je het probleem benoemen.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening, Charlie Kirk staat om niets anders bekend dan zijn debatten op scholen waar een ieder de kans krijgt om zijn mening te ventileren.
Misschien had hij wel een affaire en is hij doodgeschoten door de bedrogen man.quote:
[..]
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening,
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.quote:
[..]
Om een probleem op te lossen moet je het probleem benoemen.
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening, Charlie Kirk staat om niets anders bekend dan zijn debatten op scholen waar een ieder de kans krijgt om zijn mening te ventileren.
En aangezien alles wat niet maga is radicaal links wordt genoemd door deze extreem conservatieve krachten is het juist deze generaliserende retoriek die bijdraagt aan verdere polarisatie in dat land.quote:
[..]
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.
Nadeel van mensen zo hard tegen elkaar opzetten. Komen er altijd weer gekken bovendrijven.quote:
[..]
En aangezien alles wat niet maga is radicaal links wordt genoemd door deze extreem conservatieve krachten is het juist deze generaliserende retoriek die bijdraagt aan verdere polarisatie in dat land.
Hier nog mooie woorden voor Zelensky van de held Charlie Kirk, enkele weken geleden. @EttovanBelgie vindt dit leuk.
Ghehe...het was ook gewoon een radicale oproerkraaier h.quote:
https://www.tiktok.com/@:(...)/7476857943099591979
Hier nog mooie woorden voor Zelensky van de held Charlie Kirk, enkele weken geleden. @:ettovanbelgie vindt dit leuk.
De vraag die ze zich daar imho moeten stellen is:
"Hoe lang kun je een hond blijven prikken met een stok, totdat ie flink terugbijt?"
Mensen worden financieel uitgeknepen en gedehumaniseerd op dagelijkse basis. Dat heeft Mangione doen besluiten de CEO van United Healthcare om te knallen. Miljarden winsten maken over de rug van zieken. Kan nooit goed gaan natuurlijk...
Die raids van ICE gaan ook nog verder escaleren met doden tot gevolg en iedereen die maar verder loopt te provoceren en te escaleren...die blijven de hond verder prikken.
In Trump's Amerika staat een nog veel escalatie op het menu.
De vraag voor ons is wie daar beter van wordt? Dze Billionaires? Het genereert veel boze clicks en bedrijven als BlackRock en Palantir zijn vast niet verdrietig...wat hun CEO's ook weer vogelvrij verklaart..Tja, ze werken er allemaal aan mee. Wat heb je aan al dat geld en al die macht als je zielig in een kist ligt...
Gelukkig zit er een oceaan tussen al die bozeriken en al die wapens ;')
Lekker objectief .quote:
Misschien dat over 50 jaar triggerhappy Amerika een bekering ondergaat en dat het 2de amendement wordt afgeschaft.
Zal het triggerhappy front van conservatieve rednecks en christenen en rijke lieden dan verwakt zijn ?
Op dit moment is het politiek gepolariseerd Amerika heel veel de schuld van Trump en zijn grote bek.
In de zestiger jaren was er ook veel polarisatie in Amerika. Jongeren tegen verstikkende miljeus. Vietnam.
Maar de politieke leiders waren nog mild in hun retoriek.
Geen woord over het verstikkende woke-milieu dat zo royaal gefaciliteerd is door de Biden kliek.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 11-09-2025 08:51:45 ]
Do not feed! I repeat...do not feed!
En hoeveel moorden heeft dat hyperbolisch genoemde verstikkende woke milieu nu eigenlijk op hun geweten.quote:
[..]
Lekker objectief .
Geen woord over het verstikkende woke-milieu dat zo royaal geaciliteerd is door de Biden kliek.
Vrijheid van meningsuiting was toch een groot goed in de VS behalve als het niet maga meningen zijn dan is er opeens van alles fout aan. Objectief gezien een erg doorzichtige hypocrisie.
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.quote:
[..]
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.
Nou nee. De schutter is, voor zover ik weet, nog niet eens gepakt dus aannames doen over motieven is op dit moment alleen maar wensdenken.quote:
Het is toch het benoemen van het probleem?
Wat is je opinie over hetgeen ik hierboven plaatste.quote:
[..]
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.
Omtrent Isral? Ik vind dat steun berhaupt nooit onvoorwaardelijk hoort te zijn dat gezegd hebbende ben ik wel van mening dat Isral juist handelt in Gaza. Dat de rechtse jeugd is gedraaid heeft Kirk ook gezien en die is meegedraaid, je zal wel moeten wil je aansprekend blijven voor de jeugd.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat is je opinie over hetgeen ik hierboven plaatste.
Omdat het nog helemaal niet duidelijk is wie ‘m vermoord heeft. Er was eerder iemand opgepakt die er niets mee te maken bleek te hebben.quote:
[..]
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.
Als president moet je niet ‘the radical left’ of de ‘MAGA kliek’ de schuld geven, je moet al het politieke geweld veroordelen.
En onderstaand?quote:
[..]
Omtrent Isral? Ik vind dat steun berhaupt nooit onvoorwaardelijk hoort te zijn dat gezegd hebbende ben ik wel van mening dat Isral juist handelt in Gaza. Dat de rechtse jeugd is gedraaid heeft Kirk ook gezien en die is meegedraaid, je zal wel moeten wil je aansprekend blijven voor de jeugd.
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Diegene die er wel een links/rechts discussie van willen maken zijn onderdeel van het polariserende probleem.
‘Prima wat jullie doen in Gaza, maar pak het even wat subtieler en handiger aan aub!’quote:
[..]
En onderstaand?
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Denk aan Peter Thiel, Curtis Yarvin, Erik Prince, Chaya Reichik, Jack Posobiec, Russia bros Benny Johnson/Tim Pool en wellicht Leon Musk. Lijst zal vast langer zijn...als zoiets bestaat.
Puur hypothetisch he!
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.quote:
Geheel hypothetisch...ik kan mij ook voorstellen dat er de afgelopen tijd een soort Hit List is opgemaakt in de krochten van het anti trumpisme. In het kader van "verzet".
Denk aan Peter Thiel, Curtis Yarvin, Erik Prince, Chaya Reichik, Jack Posobiec, Russia bros Benny Johnson/Tim Pool en wellicht Leon Musk. Lijst zal vast langer zijn...als zoiets bestaat.
Puur hypothetisch he!
Kirk z'n "Humanitarian catastrophe" past niet bij je duiding. Dit n zn kritiek op Netanyahu past ook niet in de echokamer van wat het huidige Israelische regime graag wil horen.quote:
[..]
‘Prima wat jullie doen in Gaza, maar pak het even wat subtieler en handiger aan aub!’
Er zijn minder uitgesproken meningen aanwezig. Zelf Buttigieg (democraat) staat dichterbij de Aipac-knuffel dan Kirk stond.
Alhoewel ik in Trump's Amerika anno 2025 niks meer uitsluit...lijkt me dit sterk.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Maar het kan...Trump geeft geen reet om Charlie Kirk (of wie dan ook) dus het kan.
Tja, dat zou ook een motief kunnen zijn natuurlijk...quote:
[..]
Kirk z'n "Humanitarian catastrophe" past niet bij je duiding. Dit n zn kritiek op Netanyahu past ook niet in de echokamer van wat het huidige Israelische regime graag wil horen.
Zeker niet uitgesloten.quote:
[..]
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Net als met andere politiek getinte aanslagen is het vaak vooraf meer dan n ding.quote:
[..]
Tja, dat zou ook een motief kunnen zijn natuurlijk...
Maar wat wel een graadmeter kan zijn, is de Trump-reactie. Het is heel opvallend dat Trump zo verschrikkelijk mild reageerde. Zoals hij ook zalvend was richting Maxwell ipv een driftbui etaleerde. Het is condoleren en bijna terug naar de orde van de dag. Wat imho meer als een verdwijning dan een moord aanvoelt voor een schreeuwende autocratie waarin een van je medestanders is omgebracht.
(Ja. In een democratie verwacht je enige gepaste afstandelijkheid omdat je anders de rechters voor de voeten loopt. Maar, Maga werkt niet meer zo.)
Als Trump meteen met explosieve tweets reageert en om vergeldingen roept 'ergens naartoe', dan is het spinbaar.
Maar binnen Maga zijn ze zich mogelijk ook wel bewust van de kritiek. En als je dan zoiets wilt escaleren, schiet je jezelf al dagen erna in de voet. Omdat ook nu al "anti-Netanyahu" (ik noem het geen anti-Israel) speeches van hem viraal gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-09-2025 09:51:19 ]
Dit kan een domino effect gaan opleveren. Na 1 kan er 2 of 3 volgen
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.quote:
[..]
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.quote:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Het lijkt er natuurlijk op, maar het lijkt me ook niet verstandig om daarover aannames te doen. Maar al. te vaak klopt daar echt geen hout van.quote:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Volg je de Amerikaanse politiek berhaupt? Er is echt letterlijk op Trump geschoten, die net werd gemist.quote:
Hier was het gewoon wachten op. Iedereen wist dat dit een keer zou gaan gebeuren bij iemand uit het Trump kamp. Trump is moeilijk te raken door zijn achterlijke bewaking. Dus worden er naar alternatieven gezocht dat men niet eens met het beleid van Trump.
Dit kan een domino effect gaan opleveren. Na 1 kan er 2 of 3 volgen
Overigens is geweld over en weer in de Amerikaanse politiek al vrij hard genormaliseerd. De man van Pelosi is met een hamer toegetakeld, Shapiro slachtoffer van brandstichting, poging tot kidnapping van Whitmer verijdeld, de schietpartij op een paar basketballende leden van het congres en ga zo maar door.
Het is X want daar zijn mensen van overtuigd is niet zo'n bijster sterk argument.quote:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Ik vind de condoleances zonder suggestieve bedreigingen van Trump interessanter dan het motief eigenlijk.quote:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
JA, heel toevallig mist die kogel op een minimeter. Is gewoon in scene gezet. Althans daar zijn ook een hoop mensen van overtuigd.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volg je de Amerikaanse politiek berhaupt? Er is echt letterlijk op Trump geschoten, die net werd gemist.
Overigens is geweld over en weer in de Amerikaanse politiek al vrij hard genormaliseerd. De man van Pelosi is met een hamer toegetakeld, Shapiro slachtoffer van brandstichting, poging tot kidnapping van Whitmer verijdeld, de schietpartij op een paar basketballende leden van het congres en ga zo maar door.
De aanslag van gisteren moet ook wel door een specialist gedaan zijn. De kogel schijnt van heel ver afgevuurd te zijn. Waarschijnlijk een commando
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Oh we hebben er weer zo eentje. Ga even hierheen, wil je?quote:
[..]
JA, heel toevallig mist die kogel op een minimeter. Is gewoon in scene gezet. Althans daar zijn ook een hoop mensen van overtuigd.
De aanslag van gisteren moet ook wel door een specialist gedaan zijn. De kogel schijnt van heel ver afgevuurd te zijn. Waarschijnlijk een commando
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Brave New World
U snapt hopelijk dat ik allesbehalve serieus was..quote:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Dat snap ik uiteraard wel.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
U snapt hopelijk dat ik allesbehalve serieus was..
Hij houdt wel van een verrassing of niet?quote:
[..]
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.quote:
Ik vind de condoleances zonder suggestieve bedreigingen van Trump interessanter dan het motief eigenlijk.
Ik denk vooral dat Isral heel goed zelf weet wat ze moeten doen om het gevaar van Hamas uit te schakelen. Andere landen zoals de VS hebben de luxe om genuanceerd naar de situatie te kijken. Isral niet, die begrijpen dat als Hamas niet word uitgeschakeld er altijd een dreiging blijft bestaan vanuit Gaza. Ik kan heel goed begrijpen dat het uitschakelen van die dreiging de hoogste prioriteit heeft ongeacht wat dat doet met hun aanzien in de rest van de wereld.quote:
[..]
En onderstaand?
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Als leider van Isral moet je jezelf afvragen of het wenselijk is om je eigen bevolking gevaar te laten lopen ten faveure van internationale relaties.
In tegenstelling tot het westen is het beschermen van de bevolking daar wel een prioriteit en dat vind ik niet zo gek gezien de geschiedenis van het Joodse volk.
Niet bepaald een verbindend verhaal, inderdaad.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.
https://wnl.tv/2025/09/11(...)oord-op-charlie-kirk.
@KoosVogels ook Twan Huys wordt gek!!!Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.quote:
Ik had nog nooit van Charlie Kirk gehoord . Was hij ook zo'n volksophitser als Trump ? Grote bek?
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Ja, ik sta ook te kijken van de plotse persoonsverheerlijking.quote:
'Stille Trump-adviseur' Charlie Kirk doodgeschoten: 'Hij ging op een fantastische manier met studenten in gesprek'
https://wnl.tv/2025/09/11(...)oord-op-charlie-kirk.
Vooropgesteld: ik ben uiteraard tegen het doden van mensen (lange leve een vuurwapenverbod), maar we hoeven Kirk ook niet op een voetstuk te plaatsen en hem te presenteren als een moderne Gandhi of MLK.
Kirk propageerde abjecte en hatelijke opinies en droeg bij aan de polarisatie in de VS. Dat is logischerwijs geen legitimatie voor moord, maar laten we het beestje wel gewoon bij de naam noemen. Je hoeft die man niet postuum heilig te verklaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-09-2025 10:44:13 ]
Charlie Kirk is dus mede-schuldig aan de polarisatie in Amerika.quote:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Ja al ligt de eindverantwoordelijkheid natuurlijk bij iedereen die naar hem luistert en zijn polariserende nepnieuws slikt als zoete koek.quote:
[..]
Charlie Kirk is dus mede-schuldig aan de polarisatie in Amerika.
Mooi om te zien dit, ik heb de beelden van de schietpartij nog een aantal keer teruggekeken. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die iemand vanwege woorden willen omleggen.
Charlie Kirk deed echt niets anders dan in dialoog gaan met mensen die het oneens waren met hem. Als dat als een groot gevaar gezien wordt dan is het westen echt verloren.
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Goh…dit vertelde Twan Huys allemaal niet.quote:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Die wilde niet ‘voorspellen’ , wnt hij is journalist en vertelde tegelijkertijd zijn vrees
na het zien van de film Civil War.Welke functie in de politiek heeft hij precies?quote:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Thoughts and prayers in de praktijk, zo prachtig. Ontroerend zou ik het zelfs willen noemen.quote:
[ x ]
Mooi om te zien dit, ik heb de beelden van de schietpartij nog een aantal keer teruggekeken. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die iemand vanwege woorden willen omleggen.
Charlie Kirk deed echt niets anders dan in dialoog gaan met mensen die het oneens waren met hem. Als dat als een groot gevaar gezien wordt dan is het westen echt verloren.
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Die war die ze willen, waar was die precies toen twee Democraten in functie werden vermoord? Dt is een politieke moord.quote:
Nee, maar Charlie Kirk vond onschuldige slachtoffers als collateral damage waard om het 2e amendement in stand te houden. Door wapens zo toegankelijk te houden accepteer je ook dat ze in verkeerde handen kunnen vallen. Helaas is hij nu zelf het slachtoffer geworden.quote:
[..]
Excuses?
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Dat maakt zijn dood niet minder verschrikkelijk, maar wel extra cynisch.
Die zijn van de tegenpartij, dat is niet erg.quote:
[..]
Die war die ze willen, waar was die precies toen twee Democraten in functie werden vermoord? Dt is een politieke moord.
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.quote:
[..]
Nee, maar Charlie Kirk vond onschuldige slachtoffers als collateral damage waard om het 2e amendement in stand te houden. Door wapens zo toegankelijk te houden accepteer je ook dat ze in verkeerde handen kunnen vallen. Helaas is hij nu zelf het slachtoffer geworden.
Dat maakt zijn dood niet minder verschrikkelijk, maar wel extra cynisch.
Yeah, right.quote:
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Iemand die zou zeggen dat bijvoorbeeld, om in zijn manier van nieuws verspreiden te blijven, Kirk is overleden als gevolg van het vaccin?
Nee, dan passen we de regels aan om het veiliger te maken, niet gaan liegen.quote:
[..]
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.
Waar slaat dit nu weer op?quote:
[..]
Yeah, right.
Iemand die zou zeggen dat bijvoorbeeld, om in zijn manier van nieuws verspreiden te blijven, Kirk is overleden als gevolg van het vaccin?
Dus iemand die misinformatie verspreidt, maar dan 'aan de andere kant van het spectrum'?quote:
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..quote:
[..]
Nee, dan passen we de regels aan om het veiliger te maken, niet gaan liegen.
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Muh misinformatie, de beste man ging in gesprek en hij vertelde waar hij in geloofde. Dat is de essentie van het vrije woord en dat moeten we in ere blijven houden.quote:
[..]
Dus iemand die misinformatie verspreidt, maar dan 'aan de andere kant van het spectrum'?
Ik vind het oprecht jammer dat mensen blijkbaar geen idee hebben wat het vrije woord precies betekent, het betekent dat je mag zeggen wat je wil al is het feitelijk niet correct.
Wat hij vertelde doet er allemaal niet toe, hij gaf een ieder een podium om hem te corrigeren in een open debat. Het is aan jou om hem te geloven of niet.
Propagandaquote:
[..]
Welke functie in de politiek heeft hij precies?
Ik beweer toch niet dat het karma is? Ik zeg dat het cynisch is. Hij vond het de onschuldige slachtoffers waard om vrij wapenbezit te behouden en nu is hij zelf onschuldig slachtoffer geworden. Dat is behoorlijk tragisch toch? Niks in mijn bijdrage hint ernaar dat hij het verdiend zou hebben.quote:
[..]
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.
Het doel van een auto is om van plaats A naar plaats B te komen. Welk primair doel heeft een vuurwapen?quote:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Ik ben het met je eens dat er scenario's zijn waar zelfbescherming met een vuurwapen acceptabel is. Maar de VS is zo doorgeslagen met wapenbezit dat het nergens meer over gaat.
Om de analogie met de auto erin te houden: Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, zoiets mag met een vuurwapen ook wel komen in de VS.
Dat is te simplistisch gedacht. Het is een afweging van voor- en nadelen en als maatschappij bepaal je dan waar je het meeste waarde aan hecht. Soms moet je rechten inperken ten bate van de maatschappij als geheel.quote:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Waarom denk je dat we een maximale snelheid hebben? Precies, omdat er anders malloten zijn die 200 op de snelweg gaan rijden en ongelukken veroorzaken. Is dat ook ongeoorloofde inperking van een vrijheid vind je?
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.quote:
[..]
Het doel van een auto is om van plaats A naar plaats B te komen. Welk primair doel heeft een vuurwapen?
Ik ben het met je eens dat er scenario's zijn waar zelfbescherming met een vuurwapen acceptabel is. Maar de VS is zo doorgeslagen met wapenbezit dat het nergens meer over gaat.
Om de analogie met de auto erin te houden: Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, zoiets mag met een vuurwapen ook wel komen in de VS.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
En ondanks die inperking rijden er nog steeds malloten met 200 op de snelweg. Regelgeving is altijd nuttig maar je gaat nooit 100% veiligheid kunnen garanderen.quote:
[..]
Dat is te simplistisch gedacht. Het is een afweging van voor- en nadelen en als maatschappij bepaal je dan waar je het meeste waarde aan hecht. Soms moet je rechten inperken ten bate van de maatschappij als geheel.
Waarom denk je dat we een maximale snelheid hebben? Precies, omdat er anders malloten zijn die 200 op de snelweg gaan rijden en ongelukken veroorzaken. Is dat ook ongeoorloofde inperking van een vrijheid vind je?
Dat is precies het punt van Charlie als hij zegt dat een aantal vuurwapendoden acceptabel is om het recht op wapenbezit te behouden.
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
En die zeer kleine minderheid zorgt voor verschrikkelijke aanslagen zoals op Kirk maar ook wekelijks op scholen, kerken, op straat of in huis.quote:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Ik ben het met je eens dat een verbod helemaal niet gaat gebeuren en ook heel erg moeilijk in te voeren is omdat er nu eenmaal heel veel wapens in omloop zijn. Maar dat is geen reden om niet kritisch te zijn op de vele onschuldige slachtoffers die daarom vallen.
En dus is het cynisch dat Kirk zelf een van die vuurwapendoden is geworden.quote:
[..]
En ondanks die inperking rijden er nog steeds malloten met 200 op de snelweg. Regelgeving is altijd nuttig maar je gaat nooit 100% veiligheid kunnen garanderen.
Dat is precies het punt van Charlie als hij zegt dat een aantal vuurwapendoden acceptabel is om het recht op wapenbezit te behouden.
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
Maar je vecht tegen windmolens, lees mijn post half, stopt me in het hokje van linkse goedprater of iets dergelijks en steekt direct je grijsgedraaide plaat af.
Nou h.quote:
quote:
[..]
Dat zou een schande zijn gezien het feit dat het hier een moordaanslag op een presidentskandidaat betreft. De junk George Floyd was langer dan dat in het nieuws.
Dat is onderdeel van hun onwil om er echt wat aan te doen. Maar inmiddels is het te laat en is het zo ingeburgerd in de maatschappij, ook qua gigantische aantallen die er in omloop zijn.quote:
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
Verder ben ik er van overtuigd dat het tweede amendement oorspronkelijk niet bedoelt is zoals het nu gebruikt wordt, maar moet worden gezien in de context van de tijd waarin de constitutie is opgezet. Je kunnen verzetten tegen een tirannieke overheid.
(nog even los van de discussie of je de huidige administratie als zodanig kan beschouwen)
Wanneer was Floyd gestorven……. Juist.quote:
Dan had ik je post verkeerd begrepen, excuses.quote:
[..]
En dus is het cynisch dat Kirk zelf een van die vuurwapendoden is geworden.
Maar je vecht tegen windmolens, lees mijn post half, stopt me in het hokje van linkse goedprater of iets dergelijks en steekt direct je grijsgedraaide plaat af.
Ik heb het ook niet over het verbieden van wapens, dat zeg ik zelfs in de post waar je op reageert.quote:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Wel ben ik van mening dat het minder eenvoudig moet worden aan wapens te komen, en al helemaal aan zware wapens. Waarom moet je -zonder vergunning- een AR-15 kunnen kopen bij Walmart?
Welke andere dingen kun je met een vuurwapen doen dan schieten? Kun je er mee naar je werk rijden?quote:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over het verbieden van wapens, dat zeg ik zelfs in de post waar je op reageert.
Wel ben ik van mening dat het minder eenvoudig moet worden aan wapens te komen, en al helemaal aan zware wapens. Waarom moet je -zonder vergunning- een AR-15 kunnen kopen bij Walmart?
Ik zou ieder geval opteren voor een psychische test en verplicht een cursus hoe om te gaan met een wapen. Veel meer zou je niet kunnen doen, alles wat verder gaat is onacceptabel voor een hoop Amerikanen.
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.quote:
[..]
Dat is onderdeel van hun onwil om er echt wat aan te doen. Maar inmiddels is het te laat en is het zo ingeburgerd in de maatschappij, ook qua gigantische aantallen die er in omloop zijn.
Verder ben ik er van overtuigd dat het tweede amendement oorspronkelijk niet bedoelt is zoals het nu gebruikt wordt, maar moet worden gezien in de context van de tijd waarin de constitutie is opgezet. Je kunnen verzetten tegen een tirannieke overheid.
(nog even los van de discussie of je de huidige administratie als zodanig kan beschouwen)
Waarom is dat relevant?quote:
[..]
Welke andere dingen kun je met een vuurwapen doen dan schieten? Kun je er mee naar je werk rijden?
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.quote:
[..]
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.
Ik zou ieder geval opteren voor een psychische test en verplicht een cursus hoe om te gaan met een wapen. Veel meer zou je niet kunnen doen, alles wat verder gaat is onacceptabel voor een hoop Amerikanen.
Precies! Dus waarom is dat anno 2025 nog belangrijk? Nu wordt het compleet uit z'n verband getrokken om wapenbezit maar te legitimeren.quote:
[..]
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.
Nee, het was bedoeld om te voorkomen dat de staat een tirannie zou worden. Dat burgers de democratie zouden kunnen verdedigen als dat nodig bleek te zijn. Helaas zien we nu in de praktijk dat het niet werkt.quote:
[..]
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.
behalve dat er een loophole is, en je als particulier je wapens weer mag door verkopen waardoor die background check objectief gezien niet meer dan een wassen neus is.quote:
[..]
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.
In the U.S., federally licensed gun sellers must conduct a background check through the National Instant Criminal Background Check System (NICS) for firearm purchases, but federal law doesn't require these checks for private sales, leading to the "gun show loophole"
Cultuur en natuurlijk het praktische idee dat je een wapen nodig hebt om jezelf adequaat te kunnen verdedigen.quote:
[..]
Precies! Dus waarom is dat anno 2025 nog belangrijk? Nu wordt het compleet uit z'n verband getrokken om wapenbezit maar te legitimeren.
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Ik heb hem niet horen schreeuwen over de moord op 11 mensen die op een boot zaten en door Amerikaanse militairen een week geleden vermoord zijn. Waarom niet als hij een fervent tegenstander van moorden zou zijn?quote:
[..]
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Ja hoho, laten we nou niet de emotiekaart gaan trekken he?quote:
[..]
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Ik denk dat er een onderscheid zou moeten komen tussen lichte en zware wapens. (semi-)automatische wapens, assault rifles, suppressors etc hebben moeten naar mijn mening echt niet zonder licentie gekocht kunnen worden.quote:
[..]
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.
Ik zou ieder geval opteren voor een psychische test en verplicht een cursus hoe om te gaan met een wapen. Veel meer zou je niet kunnen doen, alles wat verder gaat is onacceptabel voor een hoop Amerikanen.
Concealed en open carry is een heel andere discussie. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je een (geladen) wapen op je heup moet hebben in een winkelcentrum als je aan het shoppen bent.
Die background check is in veel gevallen wel een wassen neus, of is zoals @Basp1 noemt heel makkelijk te omzeilen.
Hij vond de aanvaller van mr. Pelosi een "patriot"...quote:
[..]
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Rara hoe kan dit. Trump zit hier dus achter.quote:
Er is nog steeds niemand opgepakt voor deze moord begrijp ik?
Voor complottheorien ga je maar ergens anders heen.quote:
[..]
Rara hoe kan dit. Trump zit hier dus achter.
Wat een rare reactie...quote:
[..]
Rara hoe kan dit. Trump zit hier dus achter.
Als je semi automatische wapens achter een vergunning gaat gooien dan heb je half Amerika op je dak. Je pleit dan zowat voor een algehele vergunning op wapens van een simpel handpistool tot de AR-15.quote:
[..]
Ik denk dat er een onderscheid zou moeten komen tussen lichte en zware wapens. (semi-)automatische wapens, assault rifles, suppressors etc hebben moeten naar mijn mening echt niet zonder licentie gekocht kunnen worden.
Concealed en open carry is een heel andere discussie. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je een (geladen) wapen op je heup moet hebben in een winkelcentrum als je aan het shoppen bent.
Die background check is in veel gevallen wel een wassen neus, of is zoals @:Basp1 noemt heel makkelijk te omzeilen.
De vraag is of je dit soort aanslagen daarmee gaat voorkomen en ik denk het niet. Veruit de meeste criminelen gebruiken illegale wapens voor hun misdaden, het enige wat je bereikt is dat brave burgers door meer hoepels moeten springen om wapens te bemachtigen.
Ik zie meer in zorgen dat psychisch gestoorde mensen hulp krijgen, dat het bezit van illegale wapens zwaarder word bestraft en dat de politie zich daar meer mee gaat bezig houden.
In Birmingham Alabama heeft de focus daarop al gezorgd voor een hoop minder doden.
Elke politieke moord zit een complot theorie achter in amerika. Ik heb daar gewoond.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:59 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Voor complottheorien ga je maar ergens anders heen.
Ja maar het zijn altijd anderen die collateral damage moeten zijn.quote:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Vind ik geen slecht idee, een vergunning op alle wapens. Een 'normaal' handpistool kun je ook krijgen zonder triggers dat hij zichzelf leeg schiet, dan zou je die 'vrij' beschikbaar kunnen houden.quote:
[..]
Als je semi automatische wapens achter een vergunning gaat gooien dan heb je half Amerika op je dak. Je pleit dan zowat voor een algehele vergunning op wapens van een simpel handpistool tot de AR-15.
De vraag is of je dit soort aanslagen daarmee gaat voorkomen en ik denk het niet. Veruit de meeste criminelen gebruiken illegale wapens voor hun misdaden, het enige wat je bereikt is dat brave burgers door meer hoepels moeten springen om wapens te bemachtigen.
Ik zie meer in zorgen dat psychisch gestoorde mensen hulp krijgen, dat het bezit van illegale wapens zwaarder word bestraft en dat de politie zich daar meer mee gaat bezig houden.
In Birmingham Alabama heeft de focus daarop al gezorgd voor een hoop minder doden.
Het is een algeheel iets, wapens zijn (naar mijn mening) veel te genormaliseerd in de VS. Door hoepels moeten springen om een wapen in handen te kunnen krijgen vind ik iets goeds.
Criminelen gebruiken inderdaad illegale wapens, maar de meeste schietpartijen op scholen worden niet gepleegd door criminelen, maar door jongvolwassenen die toegang tot zware wapens hebben.
Ga je daarmee een moord zoals die op Charlie Kirk voorkomen? Nee. Maar je gaat het wel moeilijker maken voor iemand om een wapen op te pakken als hij zich niet goed voelt.
En ook niet over de moord op een Democratische afgevaardigde en haar man en hond door een of andere rechtse gek, die een lijst had van democraten die hij wilde vermoorden. En bij welke schoolshooting heeft meneer Kirk zich laten horen, behalve om het te verdedigen?quote:
[..]
Ik heb hem niet horen schreeuwen over de moord op 11 mensen die op een boot zaten en door Amerikaanse militairen een week geleden vermoord zijn. Waarom niet als hij een fervent tegenstander van moorden zou zijn?
Nee, hij vond dat een "patriot"hem moest vrijkopen.quote:
[..]
Hij vond de aanvaller van mr. Pelosi een "patriot"...
Wat ik gezien heb op amerikaanse zenders is dat het schot mogelijk van heel ver is afgevuurd. Dat betekent dat je hier te maken heb met een scherpschutter die bovendien ook heel specialistische wapens bij zich om het schot af te vuren. Daarom hebben ze de dader ook nog niet kunnen pakken.quote:
[..]
Vind ik geen slecht idee, een vergunning op alle wapens. Een 'normaal' handpistool kun je ook krijgen zonder triggers dat hij zichzelf leeg schiet, dan zou je die 'vrij' beschikbaar kunnen houden.
Het is een algeheel iets, wapens zijn (naar mijn mening) veel te genormaliseerd in de VS. Door hoepels moeten springen om een wapen in handen te kunnen krijgen vind ik iets goeds.
Criminelen gebruiken inderdaad illegale wapens, maar de meeste schietpartijen op scholen worden niet gepleegd door criminelen, maar door jongvolwassenen die toegang tot zware wapens hebben.
Ga je daarmee een moord zoals die op Charlie Kirk voorkomen? Nee. Maar je gaat het wel moeilijker maken voor iemand om een wapen op te pakken als hij zich niet goed voelt.
Van de Amerikaanse wapen lobby kan je niet winnen in de verenigde staten.
Flink aan het radicaliseren, de auteur.quote:
op de FP kwam ik ook een heel bijzonder artikel omtrent deze gebeurtenis tegen.
Niet alleen dat. Zijn dood bewijst zijn eigen ongelijk omtrent dit onderwerp. Ook al had hij gisteren vijf wapens bij zich gehad... het had hem niet kunnen redden. Alleen in sommige scenario's heb je er wat aan maar in veel meer scenario's heb je er geen ene reet aan, zoals gisteren. Daarom gewoon beter een samenleving met zo min mogelijk vuurwapens i.p.v. een samenleving vol met vuurwapens waar je alleen in beperkte scenario's iets aan hebt. De voordelen wegen verreweg niet op tegen de nadelen.quote:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Feit is dat een enorme hoeveelheid Amerikanen dit niet gaat accepteren. Je zou er mee weg kunnen komen in bepaalde staten maar landelijk hebben dit soort plannen echt geen schijn van kans.quote:
[..]
Vind ik geen slecht idee, een vergunning op alle wapens. Een 'normaal' handpistool kun je ook krijgen zonder triggers dat hij zichzelf leeg schiet, dan zou je die 'vrij' beschikbaar kunnen houden.
Het is een algeheel iets, wapens zijn (naar mijn mening) veel te genormaliseerd in de VS. Door hoepels moeten springen om een wapen in handen te kunnen krijgen vind ik iets goeds.
Dan zie ik meer in goede geestelijke gezondheidszorg, ook moet men misschien meer op scholen doen om bepaalde tekenen van afwijkend gedrag eerder te signaleren. Als een kind zich bijvoorbeeld terugtrekt of veel gepest word is het misschien een idee dat er iemand met zo’n jongen/meisje gaat praten en ook de ouders inlicht.quote:Criminelen gebruiken inderdaad illegale wapens, maar de meeste schietpartijen op scholen worden niet gepleegd door criminelen, maar door jongvolwassenen die toegang tot zware wapens hebben.
Ik was een beetjequote:
op de FP kwam ik ook een heel bijzonder artikel omtrent deze gebeurtenis tegen.
ervan...Wat was de insteek?quote:
Het komt echt nooit meer goed in dat land.
Dat 'links' stond te juichen om de moord op Kirk.quote:
Aanbod om (tijdelijk) in de VS te blijven om Amerikaanse werknemers op te leiden. Na ze allemaal opgepakt te hebben
Mensen die op alles reageren met 'het is de schuld van links' of 'het is de schuld van rechts' zijn zelf het probleem.quote:
[..]
Dat 'links' stond te juichen om de moord op Kirk.
Belediging voor MLK. Charlie Kirk was de anti-MLK zou ik bijna willen zeggen. Compleet tegenovergesteld qua waar hij voor stond.quote:
Charlie Kirk, de MLK van vandaag lees ik inmiddels al.
quote:
[ x ]
[ x ]
Het komt echt nooit meer goed in dat land.
Bron: https://nos.nl/artikel/25(...)bloot-in-politiek-vsquote:"Dit moet stoppen", reageerde de Republikeinse Huisvoorzitter Mike Johnson. "Dit is niet wie we zijn." Toen hij echter opriep tot een moment stilte in het Congres, leidde dat enige tijd tot geschreeuw over en weer tussen politieke tegenstanders. "Voer wapenwetten in", riep een Democraat tegen de regeringspartij, terwijl een Republikein de Democraten toebeet: "jullie hebben dit veroorzaakt".
Precies dat. Het zegt me dat men ook eigenlijk geen oplossing wilt. Bietje boos zijn om het boos zijn.quote:
[..]
Mensen die op alles reageren met 'het is de schuld van links' of 'het is de schuld van rechts' zijn zelf het probleem.
Alle buitenlandse bedrijven die volgens Trump in de rij staan om miljarden te investeren krabben zich nogmaals achter de oren of dit een strategisch slimme beslissing zal zijn...quote:
VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - https://nos.nl/l/2582000
Aanbod om (tijdelijk) in de VS te blijven om Amerikaanse werknemers op te leiden. Na ze allemaal opgepakt te hebben
Nou, ze vertegenwoordigen het Amerikaanse volk in elk geval met vervequote:
[..]
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/25(...)bloot-in-politiek-vs
Heb je roots daar of zie je het als een uitverkoren volk vanuit Christelijke religie? Dan begrijp ik dat van je wellicht.quote:
[..]
Ik denk vooral dat Isral heel goed zelf weet wat ze moeten doen om het gevaar van Hamas uit te schakelen. Andere landen zoals de VS hebben de luxe om genuanceerd naar de situatie te kijken. Isral niet, die begrijpen dat als Hamas niet word uitgeschakeld er altijd een dreiging blijft bestaan vanuit Gaza. Ik kan heel goed begrijpen dat het uitschakelen van die dreiging de hoogste prioriteit heeft ongeacht wat dat doet met hun aanzien in de rest van de wereld.
Als leider van Isral moet je jezelf afvragen of het wenselijk is om je eigen bevolking gevaar te laten lopen ten faveure van internationale relaties.
In tegenstelling tot het westen is het beschermen van de bevolking daar wel een prioriteit en dat vind ik niet zo gek gezien de geschiedenis van het Joodse volk.
Maar het is gek dat Judaistische Joodse mensen en veel holocaustduiders niet direct vinden dat dit zo is en zeker niet dat wt er is als land een soort nieuw groot rijk moet worden (Groot Israel). Dat zoals Bibi (zelf Russische roots en nooit onderdrukt in Rusland) het voor de marginale religieuze kern verdedigt, grofweg van de Tigris tot Egypte moet lopen. Allang geen conspiracy meer, die wenskaarten worden overal getoond door ze.
In die beschreven hoek vind je veel joodse mensen die het afkeuren en vinden dat we prima door een deur moeten kunnen zonder dat iedere Gazaan, iedere journalist, iedere afwijkende mening... uit de weg moet worden geruimd.
Daar creeer je geen leefbare wereld mee en zelf ook weinig zin in om voor zo'n doodscultus (lees: Bibi z'n bankrekening) te gaan lopen stappen.
Israel heeft bestaansrecht in de oorspronkelijke vorm, maar ook hetgeen wat Bibi allemaal op zn wenslijst heeft, heeft dat bestaansrecht los van Israel.
Overal waar de "expansiedromen" boven verbindingsdromen beginnen in de moderne wereld, weet je dat er iets sterk aan het bederven is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-09-2025 13:15:09 ]
In relatie met Charlie Kirk was het niet meteen een explosie van woede in tweets.quote:
[..]
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.
Ik had ook nog nimmer van hem gehoord maar zag nu wel wat van hem waar hij vond dat de held die de man van Pelosi de hersens in geslagen had vrij zou moeten zijn.quote:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Ik geloof niet dat zijn dood een gemis is voor de wereld.
Ohh, en dat een aantal doden als gevolg van wapengeweld acceptabel is en empathie een zwakte.
Sterker nog, heeft zelf verschillende controversile uitingen gedaan over MLK.quote:
[..]
Belediging voor MLK. Charlie Kirk was de anti-MLK zou ik bijna willen zeggen. Compleet tegenovergesteld qua waar hij voor stond.
En dat homosexuelen geruimd zouden moeten worden.quote:
[..]
Ik had ook nog nimmer van hem gehoord maar zag nu wel wat van hem waar hij vond dat de held die de man van Pelosi de hersens in geslagen had vrij zou moeten zijn.
Ik geloof niet dat zijn dood een gemis is voor de wereld.
Ohh, en dat een aantal doden als gevolg van wapengeweld acceptabel is en empathie een zwakte.
Hij was dus van de mormonen kerk?quote:
[..]
En dat homosexuelen geruimd zouden moeten worden.
Nee, van de Trump kerk.quote:
[..]
Hij was dus van de mormonen kerk?
Iedereen met een werkende hersencel snapt wel waar hij hier mee naartoe wilde;quote:
[..]
Welke 'racist dog whilstle' gaat het hier dan precies over?
quote:ATTENDEE: Do you know how many transgender Americans have been mass shooters over the last 10 years?
KIRK: Too many. [Applause]
ATTENDEE: In America, it's five. Now, five is a lot, right, I'm going to give you — I'm going to give you some credit. Do you know how many mass shooters there have been in America over the last 10 years?
KIRK: Counting or not counting gang violence?
[ Bericht 2% gewijzigd door Cyan9 op 11-09-2025 15:16:55 ]
politico had het over 200 yards, das 182 meter.quote:
[..]
Wat ik gezien heb op amerikaanse zenders is dat het schot mogelijk van heel ver is afgevuurd. Dat betekent dat je hier te maken heb met een scherpschutter die bovendien ook heel specialistische wapens bij zich om het schot af te vuren. Daarom hebben ze de dader ook nog niet kunnen pakken.
Van de Amerikaanse wapen lobby kan je niet winnen in de verenigde staten.
In NWS is een artikel vd Daily Mail gelinkt waarbij een scherpschutter uit het Amerikaanse leger van mening is dat de schutter een amateur is. En dat het wapen geen AR15 is, maar een zwaarder en langer wapen.quote:
[..]
politico had het over 200 yards, das 182 meter.
Het is nogal voorbarig om te zeggen dat hij is doodgeschoten vanwege zijn mening.
Het vervelende is, dat staat haaks op het republikeinse gedachtengoed waar mannen vooral sterk moeten zijn en niet over emoties moeten klagen. Goede geestelijke gezondheidszorg is iets wat in de VS sowieso nodig is.quote:
[..]
Feit is dat een enorme hoeveelheid Amerikanen dit niet gaat accepteren. Je zou er mee weg kunnen komen in bepaalde staten maar landelijk hebben dit soort plannen echt geen schijn van kans.
[..]
Dan zie ik meer in goede geestelijke gezondheidszorg, ook moet men misschien meer op scholen doen om bepaalde tekenen van afwijkend gedrag eerder te signaleren. Als een kind zich bijvoorbeeld terugtrekt of veel gepest word is het misschien een idee dat er iemand met zo’n jongen/meisje gaat praten en ook de ouders inlicht.
Feit is ook dat het gros van de Amerikanen die dit niet zullen accepteren rood stemmen.
Terwijl de dollar wankelt door onzekerheid in de VS, groeit de yuan aan kracht en aantrekkingskracht.
China stimuleert het gebruik van de yuan in internationale handel, bouwt eigen financile infrastructuur zoals CIPS en mBridge en biedt swaplijnen en yuan-obligaties aan buitenlandse partners.
Het doel: de yuan wereldwijd een alternatief maken voor de dollar.
quote:The Economist: China is ditching the dollar, fast
China's leaders sense an epic opportunity. President Donald Trump’s erratic trade policy, gaping fiscal deficits and threats to Federal Reserve independence risk badly hurting the dollar. It has slumped 7% on a trade-weighted basis since January, and had its worst start to a year since 1973. By contrast, China’s tightly controlled currency, the yuan, has reached its highest level since Mr Trump was re-elected in November. Foreign investors are piling in. So are many governments looking for dollar alternatives.
Stukje radicalisering.quote:
UK ambassadeur in de US ontslagen wegens verregaande banden met Epstein.
Men lijkt vooral te hopen dat dat zo is, ondanks dat er nog niks bekend is.quote:
We weten helemaal niets. wie weet was het zijn buurman wel omdat charlie zijn tuinslangetje in een ander tuintje gehangen had.
Het is nogal voorbarig om te zeggen dat hij is doodgeschoten vanwege zijn mening.
Nee, maar wel een uitgekookte toespraak op “presidentieel” niveau. Misschien nog veel effectiever op de lange termijn.quote:
In relatie met Charlie Kirk was het niet meteen een explosie van woede in tweets.
Hmm, waar wilde hij naartoe dan? De vraag of bendegeweld is natuurlijk prima, dat is immers ook een groot probleem in de VS, waardoor geregeld schietpartijen zijn waarbij meerdere mensen om het leven komen. Als je daar iets 'racistisch' achter zoekt dan zoek je iets dat er niet is.quote:
[..]
Iedereen met een werkende hersencel snapt wel waar hij hier mee naartoe wilde;
[ Bericht 4% gewijzigd door Cyan9 op 11-09-2025 15:19:05 ]
Nergens stel ik dat het hilarisch was dat is doodgeschoten. Of dat omdat z'n mening over een hoop zaken ging weten we niet eens. Niet zo emotioneel doen, gozer.quote:
[..]
Ja man, hilarisch dat een man word doodgeschoten omdat hij het gore lef had een mening te hebben die haaks staat op de links progressieve denkwijze.
Ik grapte ooit eens hier dat als wij met zijn allen in een kamer zouden zitten ik moet uitkijken dat ik niet neergestoken zou worden.
Ik weet niet of ik dat nog als een grap moet zien als ik dit soort teksten lees.
Maar de rechterkant van het politieke spectrum was nergens te bekennen toen die politici een tijd terug zijn beschoten. Plaatje is al gepost een Charlie Kirk die maar vond dat een patriot bail moest betalen voor de persoon die Nancy Pelosi's man had aangevallen.
Meneer Kirk vond doden door wapen geweld acceptabel voor het behoud van het 2nd amendment. Meneer vond ook empathie een verzonnen woord waar hij niets aan vond.
Tel daarbij op alle pro-Trump figuren die met ICE te maken hebben gehad wat ze niet hadden verwacht, want dat zou hen nooit raken. Hetzelfde met de jankende boeren die nu de Biden grants terug willen, want de huidige regering zou hen niet raken.
We zitten nu redelijk in de FO fase van FAFO, waar de hele rechterkant van lijkt te hebben gedacht dat het nooit iets met hen van doen zou hebben. Fuck your feelings was het toch?
Keur ik politiek geweld goed? Nee. In een normale wereld zou dit niet plaatsvinden en zou iedereen het walgelijk vinden. Maar meneer is gestorven zoals hij het zou hebben willen gehad, als slachtoffer voor het behoud van het 2nd amendment. Of was dit ook weer een voorbeeld van "hi-ha-ho, ja niet ik, Charlie Kirk, maar doe maar een random stel kinderen"?
Jonguh je zit nu in deze post zelf ook allemaal aan het jij`en en te zij`en, en daarmee ben je ook gewoon onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Nergens stel ik dat het hilarisch was dat is doodgeschoten. Of dat omdat z'n mening over een hoop zaken ging weten we niet eens. Niet zo emotioneel doen, gozer.
Maar de rechterkant van het politieke spectrum was nergens te bekennen toen die politici een tijd terug zijn beschoten. Plaatje is al gepost een Charlie Kirk die maar vond dat een patriot bail moest betalen voor de persoon die Nancy Pelosi's man had aangevallen.
Meneer Kirk vond doden door wapen geweld acceptabel voor het behoud van het 2nd amendment. Meneer vond ook empathie een verzonnen woord waar hij niets aan vond.
Tel daarbij op alle pro-Trump figuren die met ICE te maken hebben gehad wat ze niet hadden verwacht, want dat zou hen nooit raken. Hetzelfde met de jankende boeren die nu de Biden grants terug willen, want de huidige regering zou hen niet raken.
We zitten nu redelijk in de FO fase van FAFO, waar de hele rechterkant van lijkt te hebben gedacht dat het nooit iets met hen van doen zou hebben. Fuck your feelings was het toch?
Keur ik politiek geweld goed? Nee. In een normale wereld zou dit niet plaatsvinden en zou iedereen het walgelijk vinden. Maar meneer is gestorven zoals hij het zou hebben willen gehad, als slachtoffer voor het behoud van het 2nd amendment. Of was dit ook weer een voorbeeld van "hi-ha-ho, ja niet ik, Charlie Kirk, maar doe maar een random stel kinderen"?
Misschien vergis ik me, maar dit was verdorie toch de hele insteek van die rot fabriek voor dat Ice ineens binnenviel? opstart door specialisten en inwerken van lokale werknemers.quote:
VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - https://nos.nl/l/2582000
Aanbod om (tijdelijk) in de VS te blijven om Amerikaanse werknemers op te leiden. Na ze allemaal opgepakt te hebben
Hmm, dat je je weer eens van de domme houdt komt niet heel erg als een verrassing.quote:
[..]
Hmm, waar wilde hij naartoe dan? De vraag of bendegeweld is natuurlijk prima, dat is immers ook een groot probleem in de VS, waardoor geregeld schietpartijen zijn waarbij meerdere mensen om het leven komen. Als je daar iets 'racistisch' achter zoekt dan zoek je iets dat er niet is.
En dus ook hoe hij reageert op een school shooting?quote:
Wat je hier allemaal stelt neemt niets weg van dat hij misinformatie verspreidde. Ook in zijn debatten.quote:
[..]
Muh misinformatie, de beste man ging in gesprek en hij vertelde waar hij in geloofde. Dat is de essentie van het vrije woord en dat moeten we in ere blijven houden.
Ik vind het oprecht jammer dat mensen blijkbaar geen idee hebben wat het vrije woord precies betekent, het betekent dat je mag zeggen wat je wil al is het feitelijk niet correct.
Wat hij vertelde doet er allemaal niet toe, hij gaf een ieder een podium om hem te corrigeren in een open debat. Het is aan jou om hem te geloven of niet.
Dus die school shootings werden gedaan door criminelen en de vele kinderdoden ook? Hier hebben we geen school shootings en amper kinderdoden door vuurwapens, waar zou dat toch door komen?quote:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Z voer je een debat, zonder misinformatie.
Er komt dus geen verdere uitleg, duidelijk. Wellicht dan ook niet zulke ongefundeerde claims maken als je geen zin hebt om deze verder te onderbouwen.quote:
[..]
Hmm, dat je je weer eens van de domme houdt komt niet heel erg als een verrassing.
Als iemand praat over mass shootings dan bedoelt men UITERAARD niet bende gerelateerd. Dat begrijpt iedereen. Door het dan toch bewust zo met de haren erbij te slepen is het wel degelijk een racist dog whistle met de implicatie dat niet-witte bendes het probleem zijn of een nog groter probleem zijn.quote:
[..]
Er komt dus geen verdere uitleg, duidelijk. Wellicht dan ook niet zulke ongefundeerde claims maken als je geen zin hebt om deze verder te onderbouwen.
Jeetje, wat een tokkie-festijn daar. Blij dat het daar rondhangt en niet in dit topic. Handig ook om als ‘journalisten’ zo overduidelijk kleur te bekennen om het vuurtje nog even aan te wakkeren, of is zo’n zelfde bericht ook geplaatst toen Hortman vermoord werd?quote:
Charlie Kirk ook.quote:
[..]
Als iemand praat over mass shootings dan bedoelt men UITERAARD niet bende gerelateerd. Dat begrijpt iedereen. Door het dan toch bewust zo met de haren erbij te slepen is het wel degelijk een racist dog whistle met de implicatie dat niet-witte bendes het probleem zijn of een nog groter probleem zijn.
Kirk: 'We moeten transgenders de vuurwapens weigeren'
Vraag vanuit het publiek: 'Hoeveel school shootings zijn gedaan door transgenders?'
Kirk: '5'
'En hoeveel school shootings hebben er plaatsgevonden'
Kirk: 'Ja, maar bendes in de VS...'
Hoe zit het eigenlijk met het juichen om de dood van McCain?
Illiberal tearsquote:
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
LOL :DDenk dat je vooral ergens eenzaam in die kamer zit/staat, maar dat je je verder weinig druk hoeft te maken.quote:
[..]
Ja man, hilarisch dat een man word doodgeschoten omdat hij het gore lef had een mening te hebben die haaks staat op de links progressieve denkwijze.
Ik grapte ooit eens hier dat als wij met zijn allen in een kamer zouden zitten ik moet uitkijken dat ik niet neergestoken zou worden.
Ik weet niet of ik dat nog als een grap moet zien als ik dit soort teksten lees.
Extremisme is gewoon kut, of 't van links of van rechts komt maakt niets uit. Het zorgt ervoor dat het open debat niet mogelijk is.quote:
Dus als je met je buurman in debat gaat om te zeggen dat zijn vrouw een absolute hoer is, is dat misschien misinformatie, maar je ging wel netjes in debat. Daardoor zegt de buurman 'let's agree to disagree'.
Charlie Kirk bij zijn "prove me wrong" evenementen was een voorbeeld van hoe het ook kon, door te proberen naar elkaar te luisteren.
Als het over mass shooting gaat wordt daar meestal het criterium gehanteerd dat er vier of meer mensen om het leven zijn gekomen. Dat gebeurt ook geregeld bij bendegeweld. Welke huidskleur die betrokkenen dan hebben is totaal niet relevant.quote:
[..]
Als iemand praat over mass shootings dan bedoelt men UITERAARD niet bende gerelateerd. Dat begrijpt iedereen. Door het dan toch bewust zo met de haren erbij te slepen is het wel degelijk een racist dog whistle met de implicatie dat niet-witte bendes het probleem zijn of een nog groter probleem zijn.
Kortom, je kunt daar prima situaties van bendegeweld toe rekenen. Juist om zoiets raciaal te maken en daar 'racisme' achter te zoeken is bespottelijk. Het heeft er helemaal niets mee te maken.
Waarom hebben we die school shootings eigenlijk niet in Nederland? Genoeg boze pubers, zou je zeggen.quote:
[..]
Als het over mass shooting gaat wordt daar meestal het criterium gehanteerd dat er vier of meer mensen om het leven zijn gekomen. Dat gebeurt ook geregeld bij bendegeweld. Welke huidskleur die betrokkenen dan hebben is totaal niet relevant.
Kortom, je kunt daar prima situaties van bendegeweld toe rekenen. Juist om zoiets raciaal te maken en daar 'racisme' achter te zoeken is bespottelijk. Het heeft er helemaal niets mee te maken.
Ik denk dat hij stiekem dacht dat het hem toch niet zou overkomen (statistisch gezien ook erg onwaarschijnlijk). Dan is zo'n mening hebben natuurlijk een stuk makkelijker. Heel menselijk wel want met dat idee stappen de meeste mensen ook in de auto en in het vliegtuig. Het grote verschil is alleen dat vuurwapens letterlijk gemaakt zijn om te doden dus is het heel dom om daar een voorvechter van te zijn en maakt het het extra cru als je dan toch zelf slachtoffer daarvan wordt.quote:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Je houd je van de domme. Je weet zelf ook wel dat dat een andere categorie en in essentie een ander soort probleem is.quote:
[..]
Als het over mass shooting gaat wordt daar meestal het criterium gehanteerd dat er vier of meer mensen om het leven zijn gekomen. Dat gebeurt ook geregeld bij bendegeweld. Welke huidskleur die betrokkenen dan hebben is totaal niet relevant.
Kortom, je kunt daar prima situaties van bendegeweld toe rekenen. Juist om zoiets raciaal te maken en daar 'racisme' achter te zoeken is bespottelijk. Het heeft er helemaal niets mee te maken.
Ik heb hier vandaag gelezen dat ze er zijn om jezelf mee te verdedigen. Volgens mij kun je dan beter een schild of een kogelwerend vest aanschaffen ofzo, maar dat is wat hier telkens beweerd is.quote:
[..]
Ik denk dat hij stiekem dacht dat het hem toch niet zou overkomen (statistisch gezien ook erg onwaarschijnlijk). Dan is zo'n mening hebben natuurlijk een stuk makkelijker. Heel menselijk wel want met dat idee stappen de meeste mensen ook in de auto en in het vliegtuig. Het grote verschil is alleen dat vuurwapens letterlijk gemaakt zijn om te doden dus is het heel dom om daar een voorvechter van te zijn en maakt het het extra cru als je dan toch zelf slachtoffer daarvan wordt.
Ja de man maakte zich echt populair in de VSquote:Omstreden uitspraken
Eerder leidden discriminerende uitspraken al tot ophef. Zo zei hij: "Als ik een zwarte piloot zie, hoop ik maar dat die bekwaam is" als kritiek op beleid dat minderheden zou voortrekken. Dat witte Amerikanen meer privileges zouden hebben, deed hij af als "een racistische leugen".
Ook op gebied van genderkwesties was hij fel. Vrouwen behoorden zich volgens hem te richten op het krijgen van kinderen en zouden maar "boos en bitter" worden van anticonceptiemiddelen. Ook erkende hij maar twee geslachten en deed hij alle alternatieven af als "seksuele anarchie".
Burgerrechtenwetgeving uit de jaren 60 noemde hij "een enorme fout" omdat die had geleid tot een bureaucratie die uit was op diversiteit en inclusie. George Floyd zette hij weg als een "smeerlap" die aan een overdosis was gestorven. De in de grondwet vastgelegde scheiding van kerk en staat was volgens hem een verzinsel van humanisten. Empathie vond hij een gevaarlijk newageconcept.
Helemaal mee eens, hoor. Van mij hoeft niemand dood, zelfs een veroordeelde moordenaar niet. Jammer dat er dan weer wel veel animo is voor de doodstraf.quote:
[..]
Extremisme is gewoon kut, of 't van links of van rechts komt maakt niets uit. Het zorgt ervoor dat het open debat niet mogelijk is.
Charlie Kirk bij zijn "prove me wrong" evenementen was een voorbeeld van hoe het ook kon, door te proberen naar elkaar te luisteren.
Serieus tijdens een pro wapen speech/interview is hij neergeschoten?quote:
[..]
Iedereen met een werkende hersencel snapt wel waar hij hier mee naartoe wilde;
[ Bericht 6% gewijzigd door Cyan9 op 11-09-2025 15:25:03 ]
Je hebt zo'n heel circuit van figuren die dat doen. Daar moet je inderdaad wel lef voor hebben maar vooral ook gewoon verbaal vaardig zijn zodat je geen modderfiguur slaat en je je overal uit kunt lullen. Over twee weken stond er een debat tussen hem en Hasan Piker gepland. Jammer dat we die nu niet gaan zien.quote:
Wel overigens mijn respect voor dat hij niet alleen achter zijn camera bleef zitten, hij ging wel degelijk naar debatten. Laatst nog een gezien op een Britse school. Die student maakte wel gehakt van zijn leugens, maar hij stond er wel. Dat zie ik maar heel weinig MAGA's doen.
Heleboel mensen in Amerika zullen deze ophitserij, leugens en haatzaaierij helemaal niet missenquote:
[..]
Je hebt zo'n heel circuit van figuren die dat doen. Daar moet je inderdaad wel lef voor hebben maar vooral ook gewoon verbaal vaardig zijn zodat je geen modderfiguur slaat en je je overal uit kunt lullen. Over twee weken stond er een debat tussen hem en Hasan Piker gepland. Jammer dat we die nu niet gaan zien.
Alles is nep bij The Don.
Het Witte Huis is in een soort Action veranderd.quote:
Trump’s Oval Office redesign includes $58 Home Depot plastic spray-painted gold, internet sleuths say
Alles is nep bij The Don.
FTFYquote:
[..]
Het Witte Huis is in een soort Action woonwagen veranderd.
Is dat VVMU of 'gewelddadige retoriek'?
In Nederland is er een groeiend probleem probleem met steekpartijen, veel jongeren dragen ook een mes mee tegenwoordig.quote:
[..]
Waarom hebben we die school shootings eigenlijk niet in Nederland? Genoeg boze pubers, zou je zeggen.
Zie ook: Dragen van mes normaal voor jeugdbendes, 'anders kun je je niet verdedigen'
En alle middelbare schoolleerlingen zijn 'jeugdbendes' wil je zeggen?quote:
[..]
In Nederland is er een groeiend probleem probleem met steekpartijen, veel jongeren dragen ook een mes mee tegenwoordig.
Zie ook: Dragen van mes normaal voor jeugdbendes, 'anders kun je je niet verdedigen'
Helemaal volgens het handboek, hoor...quote:
Wat een debiele heiligverklaringen.
https://encyclopedia.ushm(...)er-horst-wessel-dies
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Koot
Alleen de links progressieven natuurlijk.quote:
[..]
En alle middelbare schoolleerlingen zijn 'jeugdbendes' wil je zeggen?
De rechts conservatieven die Nederland aan het polariseren zijn dat is echt geen probleem voor de maatschappij.
Je zult altijd wel mensen vinden die de moord van Kirk toejuichen.quote:
Wat een debiele heiligverklaringen. Gaan ze dat ook met Chomsky doen? Liberulll Ezra Klein valt enorm door de mand, alweer.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan dat overdrijven tot het bewijs van de boosaardigheid van linkse mensen.
Persoonlijk vind ik het prima als Trump snel sterft met een natuurlijke oorzaak of ziekte. Zolang hij president is. Daarna mag hij nog lang en gelukkig leven, maar wel stoppen met de massa ophitsen
Het helpt ook niet bepaald mee dat alles in het rechterspectrum deze moord nu al framed richting progressief en links. Als je unaniem als held wordt gezien door de Trumps, Orbans, Barellas, LePens en Farages van deze wereld weet je wat je bijdrage aan een betere wereld is geweest...
Kom op, dit is de aandacht verplaatsen. Hoeveel school shootings hebben we hier al gehad en hoeveel slachtoffers?quote:
[..]
In Nederland is er een groeiend probleem probleem met steekpartijen, veel jongeren dragen ook een mes mee tegenwoordig.
Zie ook: Dragen van mes normaal voor jeugdbendes, 'anders kun je je niet verdedigen'
Bendes zijn per definitie links. Met elkaar rekening houden en op een sociale manier het voor iedereen beter maken zie je in vooral bendes erg goed.quote:
[..]
Alleen de links progressieven natuurlijk.
De rechts conservatieven die Nederland aan het polariseren zijn dat is echt geen probleem voor de maatschappij.