Mooi dat deze smerige leugenaars van Civitas Christiana niet overal mee wegkomen. Hopelijk krijgen ze zo'n enorme boete dat ze dat wel afleren.quote:https://www.nu.nl/binnenl(...)riebels-leugens.html
Kenniscentrum Rutgers sleept stichting voor de rechter om Lentekriebels-leugens
Kenniscentrum Rutgers sleept Civitas Christiana voor de rechter. De ultraconservatieve katholieke stichting zou volgens Rutgers "aanhoudende leugens" verspreiden over de Week van de Lentekriebels op Nederlandse basisscholen. Daarin staan relationele en seksuele vorming centraal.
"Wij vinden het onbegrijpelijk en zeer kwalijk dat Civitas ons en alle scholen in Nederland dwarszit met leugens over Rutgers en de Week van de Lentekriebels", zegt adjunct-directeur Luc Lauwers van kenniscentrum Rutgers. "Iedereen heeft eigen perspectieven en normen en waarden. Dat is een groot goed in een vrije democratie. Maar bij leugens en laster trekken we een grens."
In de Week van de Lentekriebels leren kinderen wat wel en niet oké is bij het aangaan van relaties en hoe ze hun grenzen kunnen aangeven. Rond de jaarlijkse themaweek wordt de afgelopen jaren steeds vaker desinformatie verspreid over de inhoud van de projectweek.
Volgens Rutgers maakt ook stichting Civitas zich hier schuldig aan. "De afgelopen twee jaar komt Civitas voor aanvang van de Week van de Lentekriebels steevast met leugens en desinformatie naar buiten", stelt Rutgers. Dat heeft het kenniscentrum doen besluiten om de stichting te dagvaarden.
"De leugens van Civitas zijn gevaarlijk en moeten stoppen", zegt Lauwers. Hij benadrukt het belang van relationele en seksuele voorlichting op de basisschool en zegt dat verreweg de meeste ouders hier voorstander van zijn.
Meerdere onwaarheden op website en sociale media Civitas
Civitas heeft de afgelopen weken opnieuw meerdere onwaarheden via zijn website en sociale media verspreid. De zeer conservatieve stichting beweert onder meer dat tijdens de Week van de Lentekriebels zelfbevrediging wordt gepromoot en propaganda over homoseksualiteit wordt verspreid. Ook verspreidt Civitas volgens Rutgers desinformatie via flyers en nieuwsbrieven naar Kamerleden en scholen.
In onderstaand artikel lees je wat kinderen wel en niet leren tijdens de Week van de Lentekriebels, die volgende week plaatsvindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 25-03-2025 21:22:46 ]
Oeh, wat een gepikeerde reactie. Feit is dat de agressie er is, maar die is ook in andere delen in samenleving, en over heel andere onderwerpen dan seksuele voorlichting op school. De oorzaak van het boos worden van die mensen wordt toegeschreven aan politieke stromingen met een religieuze vermomming, en andersom.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 21:13 schreef inXs het volgende:
[..]
Vanuit een bepaalde rechts conservatieve en religieuze groep ja… zo’n groep waar ook trump zich onder schaart. Dus ook bij nou is het narratief belangrijk en de gekozen woorden en context ook.
Het agressieverhaal komt niet door rutger, maar het is de partij en de mensen van die ik hierboven noem die agressiever worden en naar niet wettige middelen grijpen, ook desinformatie en leugensverspreiding. Dus graag wel op de juiste manier benoemen, anders krijg je hetzelfde als trump: ‘oekraine wil geen vrede, want ze blijven vechten’
Zo'n belangencluppie zal financiële sponsoren hebben, en in het verleden mocht dat in een verzuilde samenleving bestaan: ieder zijn mening en die respecteren, en je gaat je gang maar.
Die meningen waren ook niet altijd op geheel op feiten of kennis gebaseerd, voor een groot deel op de mening dat ze vrij waren zo te mogen denken en handelen. De roep zich aan te passen werd onderhuids bedisseld. Veel minder vaak met openlijke agressie en nieuwswaardige rechtszaken of botweg juridische stellingname van de wetgever.
Maar in deze zaak: er waren blijkbaar belangengroepen die het lesmateriaal wilde inzien. Toen ze die info te summier vonden, zijn ze zelf dingen erbij gaan verzinnen. Of Rutgers dit hele traject rond deze heisa helemaal handig gedaan heeft, dat is iets wat de rechter misschien in zijn vonnis nog iets over meldt. Het lange voortraject tot deze patstelling waar de de rechter nu over moet oordelen, ken ik inhoudelijk onvoldoende.
https://www.kn.nl/verdiep(...)schimmige-financien/
[ Bericht 1% gewijzigd door yessie234 op 25-03-2025 21:58:12 ]
Lees eens hun site, dan zie je waar die gepikeerde reacties van mensen zoals ik vandaan komen: https://civitaschristiana.nl/quote:
[..]
Oeh, wat een gepikeerde reactie. Feit is dat de agressie er is, maar die is ook in andere delen in samenleving, en over heel andere onderwerpen dan seksuele voorlichting op school. De oorzaak van het boos worden van die mensen wordt toegeschreven aan politieke stromingen met een religieuze vermomming.
Zo'n belangencluppie zal financiële sponsoren hebben, en in het verleden mocht dat in een verzuilde samenleving bestaan: ieder zijn mening en die respecteren, en je gaat je gang maar.
Die meningen waren ook niet altijd op geheel op feiten of kennis gebaseerd, voor een groot deel op de mening dat ze vrij waren zo te mogen denken en handelen. De roep zich aan te passen werd onderhuids bedisseld. Veel minder vaak met openlijke agressie en nieuwswaardige rechtszaken of botweg juridische stellingname van de wetgever.
Maar in deze zaak: er waren blijkbaar belangengroepen die het lesmateriaal wilde inzien. Toen ze die info te summier vonden, zijn ze zelf dingen erbij gaan verzinnen. Of Rutgers dit hele traject rond deze heisa helemaal handig gedaan heeft, dat is iets wat de rechter misschien in zijn vonnis nog iets over meldt. Het lange voortraject tot deze patstelling waar de de rechter nu over moet oordelen, ken ik inhoudelijk onvoldoende.
Alleen al het feit dat je hier als gezond persoon achter kan staan… Dit soort partijen moet je binnen een vrije samenleving juist bekritiseren, anders gaan we ook de VS kant op:
“ Civitas Christiana vecht voor de overwinning van de christelijke tradities, het gezin en de vrijheid van Nederland. Tegen het oprukkende multiculturalisme, de genderideologie en de cultuur van de dood.”
“ en het organiseren van bijeenkomsten en protesten en het onthullen van de waarheid door het doen van onderzoek en het schrijven van publicaties. De leidende waarden in het werk van Civitas Christiana zijn: verantwoordelijkheid, betrouwbaarheid en inzet.” onthullen van de waarheid met nepnieuws en niet bestaande feiten… ook weer net trump en zijn aanhang
“ Nazimentaliteit steek weer de kop op
Ook op het vlak van abortus zien we de nazi-mentaliteit weer de kop opsteken.”
“ Satanisch symbool
"Dank God voor abortus," luidt één van de leuzen die op de grond gekalkt zijn. Net als "Bidden doe je thuis maar!!!" en "Abortus is normaal". Bij de laatste slogan is in een letter "o" het pentagram getekend, een satanisch symbool. Dit laat zien dat de strijd om het ongeboren kind ten diepste een religieuze strijd is, die we alleen kunnen winnen met Gods gebod "Gij zult niet doden".”
Ja super fijne en onafhankelijke club…. Als er iets feiten zijn: vrouwonvriendelijk (onderdrukkend), verspreider van nep nieuws enorm conservatief, rechts, etc. Dus ja het is in mijn belang, maar ook in ieders belang dat men dst in gaan ziet en dit soort clubs niet accepteert en doet alsof ze ook maar enig gelijk hebben. Precies de reden waarom een trump aan de macht is gekomen
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 21:13 schreef capricia het volgende:
Op de basisschool zijn meisjes van 10 soms al ongesteld. Dat is groep 6.
Maar laten we het er vooral niet over hebben of leugens verspreiden. Wat een armoede.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
De gepikeerde reacties komen voornamelijk, zo niet uitsluitend, uit het bekrompen hoekje waarin men zich - iets te gewillig - leugens op de mouw heeft laten spelden.quote:
Want het kan niet dat een meisje onderweg naar school voor het eerst ongesteld wordt? Of wat wil je nu precies zeggen?quote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
[ Bericht 25% gewijzigd door miss_sly op 25-03-2025 22:35:13 ]
Belangenverenigingen zijn nooit onafhankelijk, de stellingnames van CC en journalisten die werken vanuit christelijke grondslag, doen ook onderzoek naar wantoestanden bij CC en onderzoek naar de financiële huishouding van ze.quote:
[..]
Lees eens hun site, dan zie je waar die gepikeerde reacties van mensen zoals ik vandaan komen: https://civitaschristiana.nl/
Alleen al het feit dat je hier als gezond persoon achter kan staan… Dit soort partijen moet je binnen een vrije samenleving juist bekritiseren, anders gaan we ook de VS kant op:
“ Civitas Christiana vecht voor de overwinning van de christelijke tradities, het gezin en de vrijheid van Nederland. Tegen het oprukkende multiculturalisme, de genderideologie en de cultuur van de dood.”
“ en het organiseren van bijeenkomsten en protesten en het onthullen van de waarheid door het doen van onderzoek en het schrijven van publicaties. De leidende waarden in het werk van Civitas Christiana zijn: verantwoordelijkheid, betrouwbaarheid en inzet.” onthullen van de waarheid met nepnieuws en niet bestaande feiten… ook weer net trump en zijn aanhang
“ Nazimentaliteit steek weer de kop op
Ook op het vlak van abortus zien we de nazi-mentaliteit weer de kop opsteken.”
“ Satanisch symbool
"Dank God voor abortus," luidt één van de leuzen die op de grond gekalkt zijn. Net als "Bidden doe je thuis maar!!!" en "Abortus is normaal". Bij de laatste slogan is in een letter "o" het pentagram getekend, een satanisch symbool. Dit laat zien dat de strijd om het ongeboren kind ten diepste een religieuze strijd is, die we alleen kunnen winnen met Gods gebod "Gij zult niet doden".”
Ja super fijne en onafhankelijke club…. Als er iets feiten zijn: vrouwonvriendelijk (onderdrukkend), verspreider van nep nieuws enorm conservatief, rechts, etc. Dus ja het is in mijn belang, maar ook in ieders belang dat men dst in gaan ziet en dit soort clubs niet accepteert en doet alsof ze ook maar enig gelijk hebben. Precies de reden waarom een trump aan de macht is gekomen
Feit is dat er enerzijds mensen zullen ijn die zich oprecht aangetrokken voelen tot de onheilsboodschap, anderzijds is CC zo'n club waar seculiere trollen nou eenmaal graag op af komen.
Op zich lijkt mij CC een marginale katholieke splinter. Er wordt rotzooi over Lentekriebels verspreid uit ander dan CC hoek, die bewegingen inspireren elkaar in wie de extreemste boodschap weet te bedenken om te polariseren en te FOKken.
CC zal behoorlijk geholpen zijn door lieden uit de seculier politieke trol-hoek die geen enkele band hebben met wat voor religie dan ook.
Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen. Care to explain?quote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
Wat ik wil zeggen is dat je als onderwijzer er ook bent om waakzaam te zijn op onveilige thuis situaties waar een kind in kan verkeren. Dit is heel lastig, en gaat in de toekomst voor onderwijzers nog lastiger worden, met al dat geweld.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 22:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Want het kan niet dat een meisje onderweg naar school voor het eerst ongesteld wordt? Of wat wil je nu precies zeggen?
Ik ben je even kwijt.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat je als onderwijzer er ook bent om waakzaam te zijn op onveilige thuis situaties waar een kind in kan verkeren. Dit is heel lastig, en gaat in de toekomst voor onderwijzers nog lastiger worden, met al dat geweld.
Volledig kwijt.quote:
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.quote:
[..]
Ik heb geen probleem met ouders, stichtingen of forumusers met een conservatievere (of progressievere) mening dan die van mij of die van de meerderheid.
Ik heb een probleem met ouders, stichtingen en forumusers die de discussie herhaaldelijk en doelbewust saboteren met leugens. Daarnaast vind ik de manier waarop scholen en andere ouders bij deze discussie worden betrokken door bijvoorbeeld zo'n Civitas, volkomen van de pot gerukt en het heeft ook niet zo veel meer met de vrijheid van meningsuiting te maken. Als je een ouder van een kind op een school bent, dan kun je via de ouderraad en andere gelegitimeerde kanalen je inspraak geven over lesprogramma's, en als de school in kwestie onvoldoende aansluit bij je eigen idealen dan zoek je een andere voor je kind. Mijn smaak is dat allemaal niet, maar zo hebben we het hier geregeld. Maar wat er op een aantal scholen gebeurt is ronduit sabotage en dan soms ook nog eens op zo'n manier dat er andere ouders als pion worden gebruikt. En als je helemaal geen kinderen op een school hebt, dan heb je er gewoon niets te zoeken.
Ik begrijp wel dat Rutgers hier de rechter opzoekt. Het moet een keer stoppen.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Ik heb mij als leerkracht nog nóóit bezig gehouden met óf meisjes in mijn klas ongesteld werden, ongesteld waren, hoe vaak, wanneer, wanneer niet, etc. etc.; laat staan dat ik er een administratie van bij hieldquote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
(lijkt me trouwens ook niet echt gezond als je dat wel doet
)Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal neit nodig is)?quote:
krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is.
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).quote:Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen?
Sorry, ik had niet de behoefte heel expliciet te zijn, en nam aan dat het duidelijk genoeg was.quote:
Bloed in onderbroekje van meisje had andere oorzaak. Bleek geweld bij aan te pas gekomen te zijn.
Dat is waar je als onderwijzer(steam) ook alert op wil zijn. Al zijn er ook die hun schouders ophalen.
Aan de andere kant, drama's in gezinnen waar incest of pedofilie aan het licht kwam, en moeders die nooit iets gemerkt hadden. Bleken die vrouwen ook een heel verleden van misbruik achter de rug te hebben, traumablindheid.
Docenten moeten alert zijn op hun verwerking van eventuele eigen seksuele trauma's (en die van hun collega's) zodra ze zich aan het doceren van de Lentekriebels gaan wagen.
Ik kijk als leerkracht doorgaans ook niet in de onderbroekjes van (al dan niet ongestelde) meisjesquote:
Bloed in onderbroekje van meisje had andere oorzaak. Bleek geweld bij aan te pas gekomen te zijn.
Dat is waar je als onderwijzer(steam) ook alert op wil zijn. Al zijn er ook die hun schouders ophalen.
(lijkt me óók niet echt gezond
)Nee, als het bloed van de stoel druppelt, ga jij heel hard lachen.quote:
[..]
Ik heb mij als leerkracht nog nóóit bezig gehouden met óf meisjes in mijn klas ongesteld werden, ongesteld waren, hoe vaak, wanneer, wanneer niet, etc. etc.; laat staan dat ik er een administratie van bij hield
(lijkt me trouwens ook niet echt gezond als je dat wel doet
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
quote:https://www.ad.nl/buitenl...sgenderpersonen~a5bb7a02/
"Republikeinen in de Amerikaanse staat Arkansas willen bij minderjarigen een verbod afdwingen op kapsels die niet ‘passen’ bij het geslacht van de persoon in kwestie. Het plan is onderdeel van een breder wetsvoorstel dat het ‘bewust veroorzaken van de transitie’ van jongeren op het gebied van genderidentiteit verbiedt."
Maar wat is nu het punt dat je wilt maken? Want het wordt een beetje raar verhaal zo…quote:
[..]
Nee, als het bloed van de stoel druppelt, ga jij heel hard lachen.
Om deze idiote post van jou wel. Heel hardquote:
[..]
Nee, als het bloed van de stoel druppelt, ga jij heel hard lachen.
Dat er kinderen zijn die thuis seksueel misbruikt worden.quote:
[..]
Maar wat is nu het punt dat je wilt maken? Want het wordt een beetje raar verhaal zo…
Ja zover was ik, maar hoe past dit in de discussie en het nieuwsbericht?quote:
[..]
Dat er kinderen zijn die thuis seksueel misbruikt worden.
Niet.quote:
[..]
Ja zover was ik, maar hoe past dit in de discussie en het nieuwsbericht?
Vandaar ook dat veel users 'm kwijt zijn.
Zit wat in, dat is hoe Rutgers zichzelf weer moest uitvinden in de jaren '90 toen de stichting als overbodig gezien ging worden. Die ging voortvarend progressief te werk, en ontdekte een allerlei nieuwe niches om over te gaan voorlichten en de boodschap werd anders verpakt en verkondigd om zelf relevant te kunnen blijven.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Even teruglezen, laatste bericht in eerste deel.quote:
[..]
Niet.
Vandaar ook dat veel users 'm kwijt zijn.
Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).quote:
[..]
Even teruglezen, laatste bericht in eerste deel.
Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's
), vóórdat je Lentekriebels gaat onderwijzen.Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.quote:
Kijkvoer voor een aantal hier, ook om het in de juiste context te kunnen plaatsen; Bekijk deze YouTube-video
Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.quote:
[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]
Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.
Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.
Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.
Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....quote:
[..]
Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).
Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.quote:
[..]
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.
Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel
Ik denk dat je mijn bijdragen en standpunt compleet verkeerd interpreteertquote:
[..]
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.
Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel
Kijk de documentaire die ik heb gepost. Daarnaast is CC zeker niet een NL verschijnsel en zeker wel onder invloed van buitenlandse clubs. De manier waarop CC opereert past ook prima in dat narratief en dat begint relatief onschuldig (alhoewel de site anders laat zien), maar dat is het zeker niet.quote:
[..]
Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.
Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.
Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.
Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.
Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.
De extreme christelijke moraal bestaat helaas niet alleen in de amerikaanse hoofden, was dat maar zo. Thierry baudet had er laatst ook nog een mooi verhaal over, die is het roerend eens met dat christelijke moraal. Idem voor wilders, kijk ook maar naar de congressen waar hij spreekt. Het is een glijdende schaal, een beetje begrip voor een club zoals dit normaliseert hun acties en gedachtengoed en dat moet je niet willen.
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve startquote:
[..]
Ik denk dat je mijn bijdragen compleet verkeerd interpreteert
vriendelijk vragen om een samenvatting had natuurlijk ook gekund Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.quote:
[..]
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve start
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.quote:
[..]
Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.
Braafquote:
[..]
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....
Kun je ook poot geven?
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.quote:
[..]
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.
Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.
Gewoon dit.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Ja? Gewoon dat?quote:
Misschien kun jij dan ook mijn vraag beantwoorden:
quote:
[..]
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal niet nodig is)?
[..]
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.quote:
We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
Het grappige is dat het vooral mensen zonder kids (op de basisschool) het hardst lijken te roepen/liegen.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Heel veel ouders die zich zorgen maken en in gesprek zijn gegaan met school, weten dat die claims door o.a. CC pure bullshit zijn.
Je hoeft zo te reageren natuurlijk, de bron is in dat kader ook niet voor jou bedoeld. Wel voor diegene die niet de standpunten van CC kunnen duiden (en dat zijn er nogal wat). Juist die retoriek is relevant om te snappen in welk kader CC de uitspraken doet en dat maakt het ook (voor anderen) inzichtelijker waarom rutger naar de rechter stapt. Niet alleen omdat CC 1x nepnieuws verspreid en laster, maar dit systematisch doet, zonder bewijs en gerichte passages om aan te refereren.quote:
[..]
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.
Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten we qua standpunten op dezelfde lijn
[ Bericht 0% gewijzigd door inXs op 26-03-2025 07:50:14 ]
Bewijs eerst maar dat er sodomie en gomorra in andere basis scholen onderwezen wordt. Anders is dit wederom niet meer dan het zoveelste leugen die in dit topic geplaatst is.quote:
[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
Dat is idd wat ik bedoelde met mijn post #33quote:
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten ze we qua standpunten op dezelfde lijn
(en fixed
)de tandjes, wat is dat slecht zeg.quote:
[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
https://wonderlijkgemaakt.nl/
Nu afwachten of er een zaak komt, en of er iets uit komt. Het is in Nederland niet verboden om desinformatie te verspreiden. Het aantonen van laster is nogal ingewikkeld.
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.quote:
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).
Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
Die pagina is alweer verwijderd door het AD, maar ik zie dat jij al keurig gedresseerd bent. Dat is helemaal niet wat er gebeurd in de VS en ik zie ook helemaal niet waarom er iets gerelateerd zou moeten worden aan wat er in de VS gebeurt. Moeten we hier ook bang zijn dat ouders uit de ouderlijke macht worden gezet omdat ze de genderidentiteit die de school achter hun rug om aan hun kind heeft gegeven niet bevestigen zodat het onvruchtbaar gemaakt kan worden?quote:
[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]
Dat doen alsof het hier de VS is ook weer het creeeren van een imaginaire vijand om je eigen ideeen niet te hoeven rechtvaardigen tov van veel redelijkere en normalere mensen. Zo liggen de verhoudingen tussen de Nederland en de VS ongeveer, deze Nederlandse jongeren en jonger zijn de Nederlandse ouders van nu.
Bekijk deze YouTube-video
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages? Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.quote:
[..]
Je hoeft zo te reageren natuurlijk, de bron is in dat kader ook niet voor jou bedoeld. Wel voor diegene die niet de standpunten van CC kunnen duiden (en dat zijn er nogal wat). Juist die retoriek is relevant om te snappen in welk kader CC de uitspraken doet en dat maakt het ook (voor anderen) inzichtelijker waarom rutger naar de rechter stapt. Niet alleen omdat CC 1x nepnieuws verspreid en laster, maar dit systematisch doet, zonder bewijs en gerichte passages om aan te refereren.
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten we qua standpunten op dezelfde lijn
Het staat vol met teksten maar is dat nu echt bewijs dat deze stof zoals hun het schrijven ook behandeld is, en dat zoals sommige napraters hier zeggen kinderen van 8 jaar les gekregen hebben in masturbatie?quote:
[..]
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages? Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.
Lees ook de reacties van de rutgersstichting een goed. Er worden onwaarheden, niet bestaande quotes en zaken genoemd die niet kloppen. De site van CC staat niet vol bewijs en passages, deze kloppen gewoon simpelweg niet, zijn opgeblazen met niet gebruikte krachttermen (zoals masturbatielessen) en/of uit verband gehaald.quote:
[..]
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages? Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.
Het is wel gaande in de VS: https://www.vrt.be/vrtnws(...)istelijk-nationalis/quote:
[..]
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.
Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
[..]
Die pagina is alweer verwijderd door het AD, maar ik zie dat jij al keurig gedresseerd bent. Dat is helemaal niet wat er gebeurd in de VS en ik zie ook helemaal niet waarom er iets gerelateerd zou moeten worden aan wat er in de VS gebeurt. Moeten we hier ook bang zijn dat ouders uit de ouderlijke macht worden gezet omdat ze de genderidentiteit die de school achter hun rug om aan hun kind heeft gegeven niet bevestigen zodat het onvruchtbaar gemaakt kan worden?
Dat doen alsof het hier de VS is ook weer het creeeren van een imaginaire vijand om je eigen ideeen niet te hoeven rechtvaardigen tov van veel redelijkere en normalere mensen. Zo liggen de verhoudingen tussen de Nederland en de VS ongeveer, deze Nederlandse jongeren en jonger zijn de Nederlandse ouders van nu.
Bekijk deze YouTube-video
En ja, dat vindt zijn weg ook naar europa/NL o.a via stichtingen zoals CC: https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.google.com%2F
Het zijn gewoonweg feiten. Ik maak mij zorgen dat dit aan de hand is, jij juicht het schijnbaar toe.
Overigens enorm zwaktebod mij gedresseerd te noemen terwijl jij degene bent die vanuit allerlei nepnieuws en nepfeiten (zonder echte bron) dingen roept, puur vanuit dogma’s en ideologieën.
Edit: de lesmaterialen nu (ook lentekriebels niet) leggen helemaal geen keuze voor: ‘wil je jongen of meisje zijn?’ Wederom polariserend, onwaar en met als doel ophitsing. Kom met echte bronnen, quotes, etc. Die kloppen. Bij voorkeur uit het lesmateriaal zelf.
[ Bericht 4% gewijzigd door inXs op 26-03-2025 15:36:14 ]
Waarom je in z'n algemeenheid zo uitgesproken de Gristelijke moraliteit erbij moet betrekken, is mij een raadsel. We hadden het toch echt over educatie op school (waar volgens jou niks mis mee was).Toentertijd was er een biologieboek, in alle zuilen, en die informatie hield niet over.quote:
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.
Wat een enorm achterhaald en gedateerd wereldbeeld. Precies de tijdgeest die jij zelf hierboven beschrijft.quote:Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
Mijn advies: sla de kerndoelen PO er even op na en besef dat er tegenwoordig wél lesmethodes zijn waar leerkrachten prima mee uit de voeten kunnen. Klaarblijkelijk heb je geen flauw benul wat er wérkelijk in die methodes staat.
Vandaar ook dat je mijn eerste vraag wijselijk weglaat uit de quote:
quote:
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal niet nodig is)?
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 26-03-2025 15:35:27 ]
Het gaat over hoe georganiseerd, langdurig en grootschalig dit soort lobbyclubs bezig zijn om o.a. seksuele moraal op te leggen. Dit gedoe over de lentekriebels is maar een onderdeeltje van dezelfde beweging die bijvoorbeeld de abortuswetgeving in de VS en Polen heeft ondergraven en die homoseksualiteit in Oeganda heeft gecriminaliseerd.quote:
[..]
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.
De website van CC staat vol met quotes die CC uit de context heeft gerukt en vervolgens voorzien heeft van eigen -absurde- beschouwingen en conclusies (doorgaans staat het tegendeel van die conclusies echt letterlijk in de tekst maar ja, die worden uiteraard dus wijselijk niet gequotequote:
[..]
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages?
).Voorbeeldje:
(en let vooral ook op het slinks toegevoegde 'moeten'quote:Dit houdt dus ook de geslachtsdelen in waar ze klassikaal aan moeten friemelen. (bron: Kriebels in je buik, 'Wat voel ik?', pagina 6 - groep 4)
)Plaats de desbetreffende quotes terug in de originele context en je zult zien dat de passages van CC allesbehalve 'gericht' zijn.
Ja, gericht op een bepaald smerig doel wat uit de verdorven geest van CC zelf komt:')
Want wat lezen we op pagina 5?
Daahaag CCquote:Tip 3
Het is goed om afspraken in de klas te maken over het aanraken van de geslachtsdelen.
Bijvoorbeeld: 'Op school laten we onze geslachtsdelen niet ongevraagd aan een ander zien' en
'In de klas raken we onze geslachtsdelen niet aan'
Tot zover de mythe over klassikale masturbatieorgies
Ik hoop niet dat dit valt onder de vrijheid van meningsuiting, journalistieke vrijheid, citaatrecht of een of andere 'escape' want dan komt CC er ook nog mee weg (die kans is dus aanwezig).quote:Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.
Ben wel benieuwd welke rechtsgrondslag een rechter hieraan verbindt, áls hij Rutgers in het juridisch gelijk stelt.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 26-03-2025 17:23:21 ]
Jij bent juridisch beter onderlegd dan ik, maar het punt dat Rutgers wil maken is toch juist dat CC leugens verspreidt - en laster kun je niet legitimeren met de vvmu.quote:
Ik hoop niet dat dit valt onder de vrijheid van meningsuiting, journalistieke vrijheid, citaatrecht of een of andere 'escape' want dan komt CC er ook nog mee weg (die kans is dus aanwezig).
Ben wel benieuwd welke rechtsgrondslag een rechter hieraan verbindt, áls hij Rutgers in het juridisch gelijk stelt.
Of mis ik dan een afslag?
Smaad en laster zijn eigenlijk strafrechtelijke begrippen.quote:
[..]
Jij bent juridisch beter onderlegd dan ik, maar het punt dat Rutgers wil maken is toch juist dat CC leugens verspreidt - en laster kun je niet legitimeren met de vvmu.
Of mis ik dan een afslag?
Dit is civielrecht en dan kom je uit op onrechtmatige daad, aantasting van eer en goede naam, etc. (maar -gelukkig- ligt de bewijslast in het civielrecht een stuk lager).
Een rechter zal een belangenafweging moeten maken en de vraag zal zijn of a) Rutgers daadwerkelijk aangetast is in de goede naam en b) of de vvmu zwaarwegend genoeg is om dit soort (riool)journalistiek -laat ik het maar even zo noemen- te legaliseren.
De genoemde vrijheden zijn namelijk behoorlijk sterke rechten waar een rechter niet zo heel makkelijk overheen mag stappen.
Jij en ik mogen b.v. ook een partij citeren en daar onze eigen beschouwingen op loslaten (citaatrecht), kritische noten zijn in beginsel niet onrechtmatig.en of onze beschouwingen 100% waterdicht zijn of niet, of zelfs aantoonbaar niet waar, is van ondergeschikt belang (vrijheid van meningsuiting).
De kernvraag zal zijn: wil CC kritische noten plaatsen bij hun lesmethode Lentekriebels (dat mag) of is CC er op uit om Rutgers in een kwaad daglicht te stellen (dat mag niet).
Helder. Dank voor de toelichting.quote:
[..]
Smaad en laster zijn eigenlijk strafrechtelijke begrippen.
Dit is civielrecht en dan kom je uit op onrechtmatige daad, aantasting van eer en goede naam, etc. (maar -gelukkig- ligt de bewijslast in het civielrecht een stuk lager).
Een rechter zal een belangenafweging moeten doen en de vraag zal zijn of a) Rutgers daadwerkelijk aangetast is in de goede naam en b) of de vvmu zwaarwegend genoeg is om dit soort (riool)journalistiek -laat ik het maar even zo noemen- te legaliseren.
De genoemde vrijheden zijn namelijk behoorlijk sterke rechten waar een rechter niet zo heel makkelijk overheen mag stappen.
Jij en ik mogen b.v. ook een partij citeren en daar onze eigen beschouwingen op loslaten (citaatrecht), kritische noten zijn in beginsel niet onrechtmatig.en of onze beschouwingen 100% waterdicht zijn of niet, of zelfs aantoonbaar niet waar, is van ondergeschikt belang (vrijheid van meningsuiting).
De kernvraag zal zijn: wil CC kritische noten plaatsen bij hun lesmethode Lentekriebels (dat mag) of is CC er op uit om Rutgers in een kwaad daglicht te stellen (dat mag niet).
You're welcome.quote:
[..]
Helder. Dank voor de toelichting.
Probleem is wel dat deze club niet geheel onomstreden is. Opvoeding en alles wat daarbij hoort is natuurlijk ook iets dat bij de ouders hoort, en een club zoals Rutgers probeert teveel die taak bij ouders weg te halen. Ook het beeld van dragqueens en andere extreme verlichtingsdrang helpt allemaal niet zo.
Het zijn geen feiten, met name het VRT stuk staat vol met speculaties en onjuistheden.quote:
[..]
Het is wel gaande in de VS: https://www.vrt.be/vrtnws(...)istelijk-nationalis/
En ja, dat vindt zijn weg ook naar europa/NL o.a via stichtingen zoals CC: https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.google.com%2F
Het zijn gewoonweg feiten.
Juist een veel groter deel van Republikeins (stemmend) Amerika is tolerant tegenover homoseksualiteit, onverschillig zelfs, dan een paar decennia geleden. Voor de ouderwetse religekkies is Trump alleen acceptabel omdat hij de voor hen vijandige overheid terug in zijn hok stopt. Toen hij nog tegenkandidaten in de partij had waar hij als een olifant kwam binnen denderen waren de conservatieve christenen in die partij helemaal niet de groep die hem steunde.quote:Ik maak mij zorgen dat dit aan de hand is, jij juicht het schijnbaar toe.
Maar juist de voortdurende en steeds verder gaande aanval van links op het gezin, op het christelijke geloof en het opdringen van een ideologie die als zodanig de scheiding tussen kerk en staat schendt heeft ook gematigde niet conservatieve mensen in de armen van de Republikeinen gedreven.
Je komt hier wat mediaclichees uitbraken en roept precies wat ze willen dat het product van hun manipulatie is. Ook dat artikel uit het AD is onzin, het wetsvoorstel wanneer goedgekeurd maakt het mogelijk dat het kind de verantwoordelijken aansprakelijk stelt wanneer die hem in een al dan niet fysieke gendertransitie praten en het kind daar schade door meent te hebben geleden. Nu zijn ze dus niet aansprakelijk, goh, we hebben een minderjarige laten castreren, en nu is ie daar niet blij mee, niet mijn probleem meer...quote:Overigens enorm zwaktebod mij gedresseerd te noemen terwijl jij degene bent die vanuit allerlei nepnieuws en nepfeiten (zonder echte bron) dingen roept, puur vanuit dogma’s en ideologieën.
Ik heb vorig jaar daarvan een redelijke indruk gekregen, ik ga dat niet allemaal weer doornemen. Feit is dat het komt van een stichting met een ideologische agenda richting de seksualiteit van andermans kinderen die behoorlijk ver gaat.quote:Edit: de lesmaterialen nu (ook lentekriebels niet) leggen helemaal geen keuze voor: ‘wil je jongen of meisje zijn?’ Wederom polariserend, onwaar en met als doel ophitsing. Kom met echte bronnen, quotes, etc. Die kloppen. Bij voorkeur uit het lesmateriaal zelf.
Wat jij doet en wat inmiddels al een belegen trucje is op meerdere terreinen, is een progressieve verandering verdedigen met een valse voorstelling van hoet het was, en daarom zou het dan nodig zijn. Ik vind dat geen onderbouwing.quote:
[..]
Waarom je in z'n algemeenheid zo uitgesproken de Gristelijke moraliteit erbij moet betrekken, is mij een raadsel. We hadden het toch echt over educatie op school (waar volgens jou niks mis mee was).Toentertijd was er een biologieboek, in alle zuilen, en die informatie hield niet over.
Ik zat zelf op een vrij progressieve school, en ik ben vrij zeker dat iedereen uit mijn klas voldoende bagage had om de eerste stappen op het gebied van seks zonder ongewenste zwangerschappen, geslachtsziektes, fysieke of geestelijke trauma's door te komen. Ik zie niet in waarom de ambities anders zouden moeten zijn.
Die heeft ook nooit bestaan, was even fictief. Maar inderdaad het is al heel lang de jaren 50 niet meer. Hoezo achterhaald? Moeten we weer hersenloos 'met de tijd meegaan', elke verandering maar toejuichen enkel omdat het nieuw is? Ik weet dat het onderwijsveld dol is op veranderingen en kennelijk zijn een helebole mensen daar bang om niet in de pas te lopen en voor ouderwets te worden uitgemaakt. Het is doorgaans een oproep tot conformisme.quote:Wat een enorm achterhaald en gedateerd wereldbeeld. Precies de tijdgeest die jij zelf hierboven beschrijft.
Mijn advies: sla de kerndoelen PO er even op na en besef dat er tegenwoordig wél lesmethodes zijn waar leerkrachten prima mee uit de voeten kunnen. Klaarblijkelijk heb je geen flauw benul wat er wérkelijk in die methodes staat.
Vandaar ook dat je mijn eerste vraag wijselijk weglaat uit de quote:
Ik kan me best voorstellen dat nieuw en anders voor de leerkrachten heel spannend en leuk is, alsmede het opeisen van een grotere rol in het persoonlijk leven van kinderen dan alleen maaar taal, rekenen, aardrijkskunde en geschiedenis, en daar gaat het ook helemaal niet goed mee na al die onderwijsvernieuwers. Zou deze vernieuwing van iets achterhaalds ook een dergelijk spoor van vernieling trekken? Veel ouders staan er in ieder geval heel anders in. Die kijken "wat kunnen we beter doen tov de opvoeding en onderwijs die ik heb gehad in de progressieve 90s en 00s?" en meer seksuele 'vorming' op jongere leeftijd en ideologischer is niet een behoefte die veel ouders hebben geformuleerd. Dit komt van buitenaf, van bovenaf. Van mensen die iets met de samenleving willen vanuit hun ideologie, niet vanuit wat het kind van die ouders nodig heeft.
Als je nou een brede consensus hebt tussen ouders en school dan kun je best wat meer doen dan de biologie en de veiligheid. Maar dan moet je die wel zoeken, en de school of Rutgers hebben hierin gewoon niet een deskundigheid waarmee ze de ouders kunnen overrulen, laat staan dat ze het absolute gelijk hebben.
Onjuist.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Sinds 2005 is de Rutgers stichting al bezig met De Week van de Lentekriebels. Het lespakket is elk jaar vrijwel identiek. Dat is dus 20 jaar. Er is geen enkele sprake van progressiever worden. Dat is echter wel wat dat achterlijke kamp van Hugo Bos probeert aan te voeren als argument. Niets van waar.
Punt is, de voorstelling (van hoe het was) is niet vals.quote:
Wat jij doet en wat inmiddels al een belegen trucje is op meerdere terreinen, is een progressieve verandering verdedigen met een valse voorstelling van hoet het was, en daarom zou het dan nodig zijn. Ik vind dat geen onderbouwing.
Dat jij zelf op een progressieve school hebt gezeten, geloof ik graag, maar is niet maatgevend voor die tijdgeest maar eerder de uitzondering op de regel. Het is in elk geval geen reden om verbetering dan maar te verketteren.
(en nee, daarmee zeg ik niet dat elke verandering ook een verbetering is maar in dit geval wel).
Waarom kom je toch steeds met (ouders) 'overrulen'? Alsof ouders en school twee partijen zijn die lijnrecht tegenover elkaar staan, dat is in 9 van de 10 gevallen helemaal niet zo.quote:Als je nou een brede consensus hebt tussen ouders en school dan kun je best wat meer doen dan de biologie en de veiligheid. Maar dan moet je die wel zoeken, en de school of Rutgers hebben hierin gewoon niet een deskundigheid waarmee ze de ouders kunnen overrulen, laat staan dat ze het absolute gelijk hebben.
Ook op het gebied van seksuele voorlichting / educatie; menig ouder is dolblij dat de school deze verantwoordelijkheid op zich neemt.
Ik ben ben wel héél erg benieuwd wie jij dan wél deskundig acht op dat gebied want je hebt niet veel (zeg maar gerust: helemaal geen) vertrouwen in de leerkrachten op dat gebied. Alsof die maar wat aankwakkelen .... zonder zich in de pedagogiek en didactiek te hebben verdiept. Hoe kom je toch aan dat verwrongen beeld?
Aankwakken, volgens Civitas Christiana.quote:
Hè bah .... te ver doorgeassocieerdquote:
[..]
Aankwakken, volgens Civitas Christiana.
Ik vind wel dat we het bij de voornaamste feiten moeten houden en we de jonge jeugd dat hele (voor een extreem marginale groep geldende) gendergebeuren maar laten voor wat het is. Fijne seks, hoe krijgen we kindertjes, voorbehoedsmiddelen, SOA's, ongewenst grensoverschrijdend gedrag en seksuele oriëntatie (bi/homo/lesbi) lijkt me vooralsnog de voornaamste insteek.
Laat dat nou zo ongeveer ook precies de kern zijn van de Lentekriebelsquote:
Fijne seks, hoe krijgen we kindertjes, voorbehoedsmiddelen, SOA's, ongewenst grensoverschrijdend gedrag en seksuele oriëntatie (bi/homo/lesbi) lijkt me vooralsnog de voornaamste insteek.
Veel meer komt er echt niet bij kijken.
Dat zeg jij, en dat zegt de Rutgersstichting.quote:
[..]
Laat dat nou zo ongeveer ook precies de kern zijn van de Lentekriebels
Veel meer komt er echt niet bij kijken.
Maar de Rutgersstichting zegt ook:
Is deze aantijging ook al ergens geverifieerd? (Dus dat wat Rutgers beweert van wat Cvi beweert?)quote:De zeer conservatieve stichting beweert onder meer dat tijdens de Week van de Lentekriebels zelfbevrediging wordt gepromoot en propaganda over homoseksualiteit wordt verspreid. Ook verspreidt Civitas volgens Rutgers desinformatie via flyers en nieuwsbrieven naar Kamerleden en scholen.
Ik ben van hoor en wederhoor, en dan wel van beide partijen.
Kan ik ergens teruglezen (bron) bv dat Cvi de Rutgersstichting heeft aangevallen over 'zelfbevrediging'?
(overigens iets waar ik het (wel) met de rutgersstichting eens ben, dat mag ook best in het lespakket)
#57quote:
[..]
Dat zeg jij, en dat zegt de Rutgersstichting.
Maar de Rutgersstichting zegt ook:
[..]
Is deze aantijging ook al ergens geverifieerd? (Dus dat wat Rutgers beweert van wat Cvi beweert?)
Ik ben van hoor en wederhoor, en dan wel van beide partijen.
Kan ik ergens teruglezen (bron) bv dat Cvi de Rutgersstichting heeft aangevallen over 'zelfbevrediging'?
(overigens iets waar ik het (wel) met de rutgersstichting eens ben, dat mag ook best in het lespakket)
Aha. Ik zou nog graag even beide bronnen (ivm die masturbatiesessies) willen checken.quote:
Maar indien juist, dan is de Rutgersstichting goed bezig en is Cvi flink aan het doordraaien.
Voor nu neem ik aan dat je ze gequote hebt van hun respectievelijke sites.
Komt-ie (alles van CC):quote:
[..]
Aha. Ik zou nog graag even beide bronnen (ivm die masturbatiesessies) willen checken.
Maar indien juist, dan is de Rutgersstichting goed bezig en is Cvi flink aan het doordraaien.
Voor nu neem ik aan dat je ze gequote hebt van hun respectievelijke sites.
Op hun homepage wordt het 'nieuws'artikel "Week van de Lentekriebels: 8 bewijzen dat Rutgers zelfbevrediging promoot voor kinderen" gelinkt naar https://cultuurondervuur.(...)romoot-voor-kinderen
Ik heb #3 eruit gekozen i.v.m. de smakelijke binnenkomer "Een van de meest schokkende lesvoorbeelden ...", hier (bron 1) lezen we:
met een verwijzing naar "Kriebels in je buik, ‘Wat voel ik?’,"quote:Dit houdt dus ook de geslachtsdelen in waar ze klassikaal aan moeten friemelen.
"Wat voel ik?" is een hyperlink naar https://civi-chr.files.sv(...)ik.pdf?dm=1742301908
Daar vinden we een les uit de methode maar dan door CC "gekuist", gecensureerd en selectief geannoteerd. Lees het voor de gein eens helemaal door en oordeel zelf hoe 'goor' het allemaal is (
)Op pagina 5 (bron 2) lezen we:
Die heb ik er ter illustratie even uitgepikt maar er staan veel meer passages die de liederlijke nonsens van CC ontkrachten.quote:Tip 3
Het is goed om afspraken in de klas te maken over het aanraken van de geslachtsdelen.
Bijvoorbeeld: 'Op school laten we onze geslachtsdelen niet ongevraagd aan een ander zien' en
'In de klas raken we onze geslachtsdelen niet aan'
O ja, onder het zwarte balkje op pagina 3, dat zijn dus de billen, een plastische tekening ervan .... preutsheid ten top
Zwartekousenkerkgedoe
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 27-03-2025 01:51:49 ]
Ik zie daar geen enkele promotie voor zelfbevrediging in, eerder begrip.
Dus je kweekt hier op Fok! begrip voor volwassenen die kinderen toestaan in groepsverband zichzelf te bevredigen? En je verheerlijkt al dat intieme gefriemel in groep 4 van basisschool "De Ontdekking"?quote:
Ik zou vroeger (jaren 70) dat lespakket van 'kriebels in mij buik' wel gehad willen hebben.
Ik zie daar geen enkele promotie voor zelfbevrediging in, eerder begrip.
Disclaimer: deze post heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het mijn bedoeling personen te belasteren. Ik oefen simpelweg mijn vrijheid uit als kind van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).
quote:“Normalisering van pedofilie” is het einddoel van de “seksualisering van schoolkinderen wereldwijd”. De motor achter dit streven is het Nederlandse ‘kenniscentrum seksualiteit’ Rutgers
Dit is wel héél glad ijs.quote:Enige mogelijke conclusie
Waar komt nu de pedofilie in het DNA van Rutgers vandaan?
Meneer de rechter, leest u mee?
@Janneke141 (dit gaat dus niet meer alleen om kritische noten bij een lesmethode)
[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 27-03-2025 02:33:29 ]
Rutgers haalt helemaal niets we bij ons als ouders. Dat is verzinsel door veelal wappies zonder kids.quote:
Rutgers
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die tegen educatie zijn over de mogelijkheden van abortus, dat sommige mensen op hetzelfde geslacht vallen, meiden ongesteld worden op enige leeftijd, en dat zelfbevrediging normaal is. Etc etc.
Probleem is wel dat deze club niet geheel onomstreden is. Opvoeding en alles wat daarbij hoort is natuurlijk ook iets dat bij de ouders hoort, en een club zoals Rutgers probeert teveel die taak bij ouders weg te halen. Ook het beeld van dragqueens en andere extreme verlichtingsdrang helpt allemaal niet zo.
Voor ons als ouders is het een welkome toevoeging aan de opvoeding die wij geven. En voor sommige ouders die om wat voor reden dan ook; problemen hebben met het bespreken van dit onderwerp, een effectieve vervanging.
Volgens mij onderschatten veel mensen (veelal zonder kids) hoe jong dit onderwerp al een ding is. Al gaat het bijvoorbeeld maar om doktertje spelen..
Het is natuurlijk goed dat je de beide checks doet, maar de achtergrond van CC heb ik al meerdere malen iets over geplaatst, bij alles wat ze plaatsen zou je sowieso al vraagtekens moeten hebben..quote:
[..]
Dat zeg jij, en dat zegt de Rutgersstichting.
Maar de Rutgersstichting zegt ook:
[..]
Is deze aantijging ook al ergens geverifieerd? (Dus dat wat Rutgers beweert van wat Cvi beweert?)
Ik ben van hoor en wederhoor, en dan wel van beide partijen.
Kan ik ergens teruglezen (bron) bv dat Cvi de Rutgersstichting heeft aangevallen over 'zelfbevrediging'?
(overigens iets waar ik het (wel) met de rutgersstichting eens ben, dat mag ook best in het lespakket)
Omdat iets of iemand een twijfelachtige achtergrond heeft, kan niets wat 'ie zegt waar zijn?quote:
[..]
Het is natuurlijk goed dat je de beide checks doet, maar de achtergrond van CC heb ik al meerdere malen iets over geplaatst, bij alles wat ze plaatsen zou je sowieso al vraagtekens moeten hebben..
Omdat de Rutgers stichting ooit een keer een boekje misschien een beetje te jong geclassificeerd had moet wel alles wat hun zeggen aanzetten tot groeps masturbatie van klassen.. dat is toch echt dezelfde logica die cc gebruikt.quote:
[..]
Omdat iets of iemand een twijfelachtige achtergrond heeft, kan niets wat 'ie zegt waar zijn?
Bij een organisatie die erom bekend staat hun schimmige agenda te pushen middels misleidende en regelrecht leugenachtige campagnes ga ik in elk geval geen moeite meer doen om door te stront heen te spitten.quote:
[..]
Omdat iets of iemand een twijfelachtige achtergrond heeft, kan niets wat 'ie zegt waar zijn?
Maar goed... als jij daar wel trek in hebt: doe vooral je ding.
Ah, de partij waar je het niet mee eens bent mag wel gechargeerd worden en de andere niet. Dank voor de verduidelijking.quote:
[..]
Omdat de Rutgers stichting ooit een keer een boekje misschien een beetje te jong geclassificeerd had moet wel alles wat hun zeggen aanzetten tot groeps masturbatie van klassen.. dat is toch echt dezelfde logica die cc gebruikt.
Het gaat juist niet om het chargeren maar om het bewust verspreiden van laster en leugens over de rutgers stichting en de lentekriebels week.quote:Op donderdag 27 maart 2025 09:57 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ah, de partij waar je het niet mee eens bent mag wel gechargeerd worden en de andere niet. Dank voor de verduidelijking.
Alsjeblieft voor de duiding.
Ik snap best wat jij bedoelt maar begrijp jij mijn punt ook?quote:
[..]
Het gaat juist niet om het chargeren maar om het bewust verspreiden van laster en leugens over de rutgers stichting en de lentekriebels week.
Alsjeblieft voor de duiding.
Nee, want dat staat er niet he.quote:
[..]
Dus je kweekt hier op Fok! begrip voor volwassenen die kinderen toestaan in groepsverband zichzelf te bevredigen? En je verheerlijkt al dat intieme gefriemel in groep 4 van basisschool "De Ontdekking"?
Zal ik?quote:
Jouw punt houdt geen stand, maar dat is al een paar keer aangegeven. CC verspreidt vooral aantoonbare leugens en laster, over nog veel meer onderwerpen. Dus ja, alles wat zij schrijven moet je met een andere blik en veel meer argwaan lezen en je kan er aantoonbaar vanuit gaan dat een groot deel van wat ze schrijven niet klopt. Door dit soort clubs wel tijd en zelfs enige ruimte te bieden onder het mom van: ‘misschien hebben ze wel gelijk’ is precies de reden waarom bijvoorbeeld wilders de meeste stemmen heeft gekregen: ‘hij geeft soms wel een beetje een punt’. het heeft er in dit geval dus niet mee te maken of je het eens bent met CC, ze verspreiden leugens en op basis van leugens gaat het niet meer over wel/niet eens zijn. Een partij zoals dit moet je inderdaad zo min mogelijk aandacht en ruimte voor debat gunnen. ‘Vrijheid van meningsuiting’ is niet dit.quote:
[..]
Ik snap best wat jij bedoelt maar begrijp jij mijn punt ook?
Rutgers verspreidt geen leugens en onwaarheden, maar hebben een integer lespakket ontwikkeld. Daar kan je het wellicht vanuit een overtuiging niet mee eens zijn, maar voer dan discussie op valide argumenten en feiten.
Om ook hierop te reageren. De kans is inderdaad stukken groter dat het onwaar is en dat datgene wat vertelt wordt een grote kans heeft om onwaar te zijn en dat je dus altijd op je hoede moet zijn vanwege de context waarin CC zit.quote:
[..]
Omdat iets of iemand een twijfelachtige achtergrond heeft, kan niets wat 'ie zegt waar zijn?
Om even in metaforen te blijven: ‘poetin: ‘ik ben voor een langdurige vrede met oekraine’. Moet je altijd met argwaan benaderen. Of een poetin die zegt dat Oekraïne en Zelensky Russische soldaten martelen. Net als bij een poetin en dus ook bij CC (en ook trump inmiddels) zit er een agenda achter en klopt het vaak gewoonweg niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door inXs op 27-03-2025 17:42:47 ]
Ik heb op vrij veel verschillende scholen gezeten, en die ten tijde van seksuele voorlichting was vrij progressief, maar een christelijke school en zeker niet uitzonderlijk. Daarna hebben we de jaren 90 en 00's ook nog gehad en over die ouders hebben we het.quote:
[..]
Punt is, de voorstelling (van hoe het was) is niet vals.
Dat jij zelf op een progressieve school hebt gezeten, geloof ik graag, maar is niet maatgevend voor die tijdgeest maar eerder de uitzondering op de regel. Het is in elk geval geen reden om verbetering dan maar te verketteren.
Daarom is het heel belangrijk dat de school een taak van de ouders overneemt, ipv afneemt. De school moet aansluiting zoeken bij de ouders in deze, en dan ligt het voor veel scholen niet zo voor de hand om de radicalen van Rutgers in te huren.quote:(en nee, daarmee zeg ik niet dat elke verandering ook een verbetering is maar in dit geval wel).
[..]
Waarom kom je toch steeds met (ouders) 'overrulen'? Alsof ouders en school twee partijen zijn die lijnrecht tegenover elkaar staan, dat is in 9 van de 10 gevallen helemaal niet zo.
Ook op het gebied van seksuele voorlichting / educatie; menig ouder is dolblij dat de school deze verantwoordelijkheid op zich neemt.
Ik zeg dat ze anders in de wedstrijd zitten en dat seksuele vorming en de rol van de school daarin maar heel beperkt onderwerp van deskundigheid is. Het is voor het grootste gedeelte een kwestie van persoonlijke levensbeschouwing en kijk op seksualiteit, maar ook op privacy en schaamte. Ik begrijp dat in de jaren 60 seksualiteit bespreekbaar gemaakt moest worden maar sommigen lijken te denken dat daarom nu alles met iedereen op elke leeftijd besproken moet worden. Daar verschillen de opvattingen over en dat staat los van deskundigheid.quote:Ik ben ben wel héél erg benieuwd wie jij dan wél deskundig acht op dat gebied want je hebt niet veel (zeg maar gerust: helemaal geen) vertrouwen in de leerkrachten op dat gebied. Alsof die maar wat aankwakkelen .... zonder zich in de pedagogiek en didactiek te hebben verdiept. Hoe kom je toch aan dat verwrongen beeld?
Je neemt weer het woord ‘radicalen’ in de mond over rutgers, echter zijn ze dat verre van. Maar wees eens specifiek (en geen kopie van CC sites), welke onderdelen en lesmaterialen (en wel juiste passages in de juiste context) zijn dan zo radicaal wat jou betreft? Want dat antwoord heb je nog niet gegeven.quote:
[..]
Ik heb op vrij veel verschillende scholen gezeten, en die ten tijde van seksuele voorlichting was vrij progressief, maar een christelijke school en zeker niet uitzonderlijk. Daarna hebben we de jaren 90 en 00's ook nog gehad en over die ouders hebben we het.
[..]
Daarom is het heel belangrijk dat de school een taak van de ouders overneemt, ipv afneemt. De school moet aansluiting zoeken bij de ouders in deze, en dan ligt het voor veel scholen niet zo voor de hand om de radicalen van Rutgers in te huren.
[..]
Ik zeg dat ze anders in de wedstrijd zitten en dat seksuele vorming en de rol van de school daarin maar heel beperkt onderwerp van deskundigheid is. Het is voor het grootste gedeelte een kwestie van persoonlijke levensbeschouwing en kijk op seksualiteit, maar ook op privacy en schaamte. Ik begrijp dat in de jaren 60 seksualiteit bespreekbaar gemaakt moest worden maar sommigen lijken te denken dat daarom nu alles met iedereen op elke leeftijd besproken moet worden. Daar verschillen de opvattingen over en dat staat los van deskundigheid.
Je bedoelt de ouders van nu? En in hoeverre verschillen die dan?quote:
[..]
Ik heb op vrij veel verschillende scholen gezeten, en die ten tijde van seksuele voorlichting was vrij progressief, maar een christelijke school en zeker niet uitzonderlijk. Daarna hebben we de jaren 90 en 00's ook nog gehad en over die ouders hebben we het.
Nee hoor, de school bepaalt het onderwijskundig klimaat en beleid, niet de ouders! Dat geldt voor het gehele curriculum dus ook voor seksuele vorming.quote:[..]
Daarom is het heel belangrijk dat de school een taak van de ouders overneemt, ipv afneemt. De school moet aansluiting zoeken bij de ouders in deze, en dan ligt het voor veel scholen niet zo voor de hand om de radicalen van Rutgers in te huren.
De ouders hebben via de MR enige zeggenschap hierin. Als de school de MR mee heeft in hun keuze van de didactiek, dan staat het vast. Het staat ouders die het er daarna niet mee eens zijn vrij om een andere school voor hun kind te kiezen.
En wat er 'radicaal' is aan de Rutgers methode, daar ben je tot nu toe ook het antwoord op schuldig gebleven.
Edit: wat @inXs hierboven dus ook al opmerkt dus
Dat is geen antwoord op mijn vraag wie dan (volgens jou) wél deskundig genoeg is om kennis over dit onderwerp over te brengen op kinderen (van welke leeftijd dan ook). Je draait er nu omheenquote:[..]
Ik zeg dat ze anders in de wedstrijd zitten en dat seksuele vorming en de rol van de school daarin maar heel beperkt onderwerp van deskundigheid is. Het is voor het grootste gedeelte een kwestie van persoonlijke levensbeschouwing en kijk op seksualiteit, maar ook op privacy en schaamte. Ik begrijp dat in de jaren 60 seksualiteit bespreekbaar gemaakt moest worden maar sommigen lijken te denken dat daarom nu alles met iedereen op elke leeftijd besproken moet worden. Daar verschillen de opvattingen over en dat staat los van deskundigheid.
Ik ben nog steeds heel erg benieuwd naar jouw antwoord dáárop.
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 27-03-2025 22:07:28 ]
Het is wel een vrij hardnekkige denkfout dat ouders de klanten van de school zouden zijn en derhalve het beleid zouden moeten bepalen. Erg frustrerend.quote:
Nee hoor, de school bepaalt het onderwijskundig klimaat en beleid, niet de ouders! Dat geldt voor het gehele curriculum dus ook voor seksuele vorming.
De ouders hebben via de MR enige zeggenschap hierin. Als de school de MR mee heeft in hun keuze van de didactiek, dan staat het vast. Het staat ouders die het er daarna niet mee eens zijn vrij om een andere school voor hun kind te kiezen.
Van Weltschmerz bedoel je toch?quote:
[..]
Het is wel een vrij hardnekkige denkfout dat ouders de klanten van de school zouden zijn en derhalve het beleid zouden moeten bepalen. Erg frustrerend.
Toch niet van mij (omdat je mij quote)?
Ik vergelijk het wel eens met een restaurant: de bezoekers zijn inderdaad de klanten maar de chef kok bepaalt het menu, niet de klanten. Als het menu je niet past, ben je als 'klant' vrij om een tafeltje bij een concullega te boeken.
Edit: oh ja, lekker weer
"Traditie, Familie en Privé-eigendom (TFP)
Stichting Civitas Christiana maakt deel uit van het internationale netwerk van zuster- en autonome organisaties ter verdediging van Traditie, Familie en Privé-eigendom (TFP)."
Wij zijn voor traditie, familie en kenkerveel spullen hebben
Nee nee. In dit topic van Weltschmerz, en in mijn werk van een ouder of vijf per schooljaar.quote:
[..]
Van Weltschmerz bedoel je toch?
Toch niet van mij (omdat je mij quote)?
Vijf Weltscherzjes per schooljaar dus.quote:
[..]
Nee nee. In dit topic van Weltschmerz, en in mijn werk van een ouder of vijf per schooljaar.
(zie ook mijn edit/toevoeging)
Dat zeggen ze toch ivm het grote complot "you will own nothing and be happy"?quote:
Is dit die extreem conservatieve denktank?
Edit: oh ja, lekker weer
"Traditie, Familie en Privé-eigendom (TFP)
Stichting Civitas Christiana maakt deel uit van het internationale netwerk van zuster- en autonome organisaties ter verdediging van Traditie, Familie en Privé-eigendom (TFP)."
Wij zijn voor traditie, familie en kenkerveel spullen hebben
Meer scholen zijn sindsdien net zo progressief geworden en het gros van die generatie die dus nu ouders zijn, zijn seksueel heel behoorlijk gevormd.quote:
[..]
Je bedoelt de ouders van nu? En in hoeverre verschillen die dan?
Dat is niet zo eenvoudig en dat is heel formalistisch en autoritair geformuleerd. Dat is gerechtvaardigd als het over rekenen gaat of zo, maar dit is geen terrein waarop de school het beter weet.quote:Nee hoor, de school bepaalt het onderwijskundig klimaat en beleid, niet de ouders! Dat geldt voor het gehele curriculum dus ook voor seksuele vorming.
De ouders hebben via de MR enige zeggenschap hierin. Als de school de MR mee heeft in hun keuze van de didactiek, dan staat het vast. Het staat ouders die het er daarna niet mee eens zijn vrij om een andere school voor hun kind te kiezen.
Mijn antwoord was dat daarin maar heel beperkte deskundigheid bestaat, en dat die zich zeker niet uitstrekt over wat het best is voor elk kind en onafhankelijk van alle overige vormende invloeden. Bij Rutgers zitten bijvoorbeeld heel veel mensen die graag over andermans seksleven praten, ook dat van kinderen. Er zijn ook mensen, ouders bijvoorbeeld, die wat meer hechten aan de initimiteit ervan, het een is niet per se beter dan het ander.quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag wie dan (volgens jou) wél deskundig genoeg is om kennis over dit onderwerp over te brengen op kinderen (van welke leeftijd dan ook). Je draait er nu omheen
Ik ben nog steeds heel erg benieuwd naar jouw antwoord dáárop.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 29-03-2025 18:13:13 ]
Ik kan mij niet herinneren dat de lesmethodes in de jaren 90 en 00 zoveel beter waren. En het curriculum op het gebied van seksuele voorlichting al evenmin.quote:
[..]
Meer scholen zijn sindsdien net zo progressief geworden en het gros van die generatie die dus nu ouders zijn, zijn seksueel heel behoorlijk gevormd.
En ja, ik heb in die twee decennia meer scholen van binnen gezien dan jij.
Wel jaquote:[..]
Dat is niet zo eenvoudig en dat is heel formalistisch en autoriteit geformuleerd.
(het is de praktijk
)Maar Rutgers weet het wel beter!quote:Dat is gerechtvaardigd als het over rekenen gaat of zo, maar dit is geen terrein waarop de school het beter weet.
En veel scholen maken daar weloverwogen dankbaar gebruik van. Dus ja, het is net zo gerechtvaardigd als elk ander schoolvak.
Wat een enorme lulkoek, wat een idiote veronderstellingen. Sorry hoor.quote:[..]
Mijn antwoord was dat daarin maar heel beperkte deskundigheid bestaat, en dat die zich zeker niet uitstrekt over wat het best is voor elk kind en onafhankelijk van alle overige vormende invloeden. Bij Rutgers zitten bijvoorbeeld heel veel mensen die graag over andermans seksleven praten, ook dat van kinderen. Er zijn ook mensen, ouders bijvoorbeeld, die wat meer hechten aan de initimiteit ervan, het een is niet per se beter dan het ander.
En nou weet ik, door je woordenbrij, nog steeds niet wie op basis van 'deskundigheid' dan wél kinderen het een en ander kan/mag bijbrengen want de scholen vallen af bij jou.
Mag ik, na 4x vruchteloos navragen, hieruit concluderen dat je die taak geheel bij de ouders wilt laten?
Over dat laatste, heb je hier nu goede bronnen, feiten, etc voor? Het is een beetje als een kras op een langspeelplaat nu. Je roept van alles, maar toont niets aan. Hoe weet je dat ze daar graag over andermans sexleven praten? Heb je bewezen transscripties? Zijn er diverse klokkenluiders?quote:
[..]
Meer scholen zijn sindsdien net zo progressief geworden en het gros van die generatie die dus nu ouders zijn, zijn seksueel heel behoorlijk gevormd.
[..]
Dat is niet zo eenvoudig en dat is heel formalistisch en autoriteit geformuleerd. Dat is gerechtvaardigd als het over rekenen gaat of zo, maar dit is geen terrein waarop de school het beter weet.
[..]
Mijn antwoord was dat daarin maar heel beperkte deskundigheid bestaat, en dat die zich zeker niet uitstrekt over wat het best is voor elk kind en onafhankelijk van alle overige vormende invloeden. Bij Rutgers zitten bijvoorbeeld heel veel mensen die graag over andermans seksleven praten, ook dat van kinderen. Er zijn ook mensen, ouders bijvoorbeeld, die wat meer hechten aan de initimiteit ervan, het een is niet per se beter dan het ander.
En dan nog overigens, ik kan jou betichten van precies hetzelfde: ‘hoe vaak jij wel niet laat blijken dat al dat progressieve en open sexleven van al die anderen erg storend buiten alle proporties is’. Dus ‘pot verwijt de ketel’.
En last but not least: het lespakket gaat over de intimiteit (dus het bij jezelf houden van de sexuele ontwikkeling, eigen regie, respect en al dat soort dingen < dus voor de 8e keer: waar ben je het nou niet mee eens, welke onderdelen zijn zo progressief en onwenselijk en extreem? Met bronnen uit het materiaal aub (en dus niet CC).
En toen bleef het stil .......quote:
[..]
Over dat laatste, heb je hier nu goede bronnen, feiten, etc voor? Het is een beetje als een kras op een langspeelplaat nu. Je roept van alles, maar toont niets aan. Hoe weet je dat ze daar graag over andermans sexleven praten? Heb je bewezen transscripties? Zijn er diverse klokkenluiders?
En dan nog overigens, ik kan jou betichten van precies hetzelfde: ‘hoe vaak jij wel niet laat blijken dat al dat progressieve en open sexleven van al die anderen erg storend buiten alle proporties is’. Dus ‘pot verwijt de ketel’.
En last but not least: het lespakket gaat over de intimiteit (dus het bij jezelf houden van de sexuele ontwikkeling, eigen regie, respect en al dat soort dingen < dus voor de 8e keer: waar ben je het nou niet mee eens, welke onderdelen zijn zo progressief en onwenselijk en extreem? Met bronnen uit het materiaal aub (en dus niet CC).
En het vinden van je poepgaatjequote:
[..]
Over dat laatste, heb je hier nu goede bronnen, feiten, etc voor? Het is een beetje als een kras op een langspeelplaat nu. Je roept van alles, maar toont niets aan. Hoe weet je dat ze daar graag over andermans sexleven praten? Heb je bewezen transscripties? Zijn er diverse klokkenluiders?
En dan nog overigens, ik kan jou betichten van precies hetzelfde: ‘hoe vaak jij wel niet laat blijken dat al dat progressieve en open sexleven van al die anderen erg storend buiten alle proporties is’. Dus ‘pot verwijt de ketel’.
En last but not least: het lespakket gaat over de intimiteit (dus het bij jezelf houden van de sexuele ontwikkeling, eigen regie, respect en al dat soort dingen < dus voor de 8e keer: waar ben je het nou niet mee eens, welke onderdelen zijn zo progressief en onwenselijk en extreem? Met bronnen uit het materiaal aub (en dus niet CC).
Nee hoor, staat er niet inquote:
(die wist ik overigens met 3 jaar al te vinden, altijd handig na het schijten)
Ik vind het echt bizar hoe hysterisch een toch substantieel deel van mijn generatie is geworden met hun eigen kinderen.
Zeker wel. Met een spiegel je poepgaatje vinden. Was erg leuk om te doen met de klas.quote:
[..]
Nee hoor, staat er niet in
(die wist ik overigens met 3 jaar al te vinden, altijd handig na het schijten)
[ afbeelding ]
Zeker niet. Dat staat NIET in de lesmethode "Kriebels in je buik"quote:
[..]
Zeker wel. Met een spiegel je poepgaatje vinden. Was erg leuk om te doen met de klas.
(dat jij dat met jullie klas dan wél deden, staat daar los van, daar kan Rutgers niks aan doen; wel mooi dat julllie ervan genoten hebben hoor, ben erg blij voor je
)[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 10:57:05 ]
Het is nog debieler, de hardste schreeuwers hebben niet eens kids. En de ouders die klagen; zijn opgejut door o.a. CC.quote:
Ik ging naar de middelbare school net toen de VHS banden aan het verdwijnen waren, maar scholen lopen altijd achter. Ik heb dus nog net heel wat prachtige jaren 80 seksuele voorlichtingsfilms gezien en echt nog niks van wat ik van lentekriebels heb gezien komt ook maar in de buurt van hoe expliciet die waren. Ouders hielden zich hier niet mee bezig en de leerlingen riepen om nog een film. Dit was op een christelijke school.
Ik vind het echt bizar hoe hysterisch een toch substantieel deel van mijn generatie is geworden met hun eigen kinderen.
Nou, sinds januari dit jaar heeft Baudet zijn tweede al.quote:
Het is nog debieler, de hardste schreeuwers hebben niet eens kids.
(maar hém hoor je er nu niet meer over)
Wat is CC?quote:
[..]
Het is nog debieler, de hardste schreeuwers hebben niet eens kids. En de ouders die klagen; zijn opgejut door o.a. CC.
Hele topic gelezen?quote:
Wat zou het kúnnen zijn, denk je?
Dat nuanceert wel op zich.quote:
Ik ging naar de middelbare school net toen de VHS banden aan het verdwijnen waren, maar scholen lopen altijd achter. Ik heb dus nog net heel wat prachtige jaren 80 seksuele voorlichtingsfilms gezien en echt nog niks van wat ik van lentekriebels heb gezien komt ook maar in de buurt van hoe expliciet die waren. Ouders hielden zich hier niet mee bezig en de leerlingen riepen om nog een film. Dit was op een christelijke school.
Ik vind het echt bizar hoe hysterisch een toch substantieel deel van mijn generatie is geworden met hun eigen kinderen.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
Ik dacht eerst aan command and conquerquote:
[..]
Hele topic gelezen?
Wat zou het kúnnen zijn, denk je?
Die christelijke stichting dus.
Jij denkt dat ze op de gemiddelde Nederlandse basisschool mete gebruikmaking van Engelstalige boekjes kleuters indoctrineren dat ze eigenlijk transgender zijn?quote:
[..]
Dat nuanceert wel op zich.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
[ afbeelding ]
Waaruit leid je dat af dat ik dat zou denken?quote:
[..]
Jij denkt dat ze op de gemiddelde Nederlandse basisschool mete gebruikmaking van Engelstalige boekjes kleuters indoctrineren dat ze eigenlijk transgender zijn?
Ik post een nogal controversieel boekje dat in elk geval rond gaat op social media wat veel gebruikt wordt op scholen in Angelsaksische landen. Daar zullen ongetwijfeld Nederlandse equivalenten van zijn.
Probeer mij geen woorden in de mond te leggen.
Boekje aan mijn zoontje laten zien en nu is hij transgender geworden, bedankt hè.quote:
[..]
Dat nuanceert wel op zich.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
[ afbeelding ]
Heft-ie z'n poepgaatje al gevonden?quote:
[..]
Boekje aan mijn zoontje laten zien en nu is hij transgender geworden, bedankt hè.
Of Carbon Copyquote:
[..]
Ik dacht eerst aan command and conquer
Die christelijke stichting dus.
Ik moet de spiegel nog even op de grond leggen.quote:
Ongetwijfeld, maar je komt niet met een Nederlands exemplaar op de proppen?quote:
[..]
Waaruit leid je dat af dat ik dat zou denken?
Ik post een nogal controversieel boekje dat in elk geval rond gaat op social media wat veel gebruikt wordt op scholen in Angelsaksische landen. Daar zullen ongetwijfeld Nederlandse equivalenten van zijn.
Probeer mij geen woorden in de mond te leggen.
En social media geloven over wat veelgebruikt is in deze discussie lijkt me minstens discutabel. Er gaat meer onzin dan waarheid rond.
Ik ben 'm nog niet tegengekomenquote:
Daar zullen ongetwijfeld Nederlandse equivalenten van zijn.
(en klaarblijkelijk Google ook niet)
Dat boekje bestaat en wordt gebruikt.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar je komt niet met een Nederlands exemplaar op de proppen?
En social media geloven over wat veelgebruikt is in deze discussie lijkt me minstens discutabel. Er gaat meer onzin dan waarheid rond.
Ook leuk als gezinsactiviteit, als je dit weekend nog niks te doen hadquote:
[..]
Ik moet de spiegel nog even op de grond leggen.
Op de Nederlandse basisschool?quote:
[..]
Dat boekje bestaat en wordt gebruikt.
Het zal zeker bestaan. En ongetwijfeld worden gebruikt. In je eerdere post werd het nog veel gebruikt in Angelsaksische landen op scholen.quote:
[..]
Dat boekje bestaat en wordt gebruikt.
Je draait.
Even cookies resetten?quote:
[..]
Ik ben 'm nog niet tegengekomen
(en klaarblijkelijk Google ook niet)
Letterlijk eerste hit:
https://www.gendi.nl/insp(...)ool-regenboogboeken/
search: transgender boeken school
Vreemd, wellicht hebben jullie ander lesmateriaal. Of je bent aan het trollen.quote:
[..]
Zeker niet. Dat staat NIET in de lesmethode "Kriebels in je buik"
(dat jij dat met jullie klas dan wél deden, staat daar los van, daar kan Rutgers niks aan doen; wel mooi dat julllie ervan genoten hebben hoor, ben erg blij voor je
quote:
Dus echt van generlei belang voor Nederland.quote:
[..]
Waaruit leid je dat af dat ik dat zou denken?
Ik post een nogal controversieel boekje dat in elk geval rond gaat op social media wat veel gebruikt wordt op scholen in Angelsaksische landen. Daar zullen ongetwijfeld Nederlandse equivalenten van zijn.
Probeer mij geen woorden in de mond te leggen.
Gendi =/= Rutgers.quote:
[..]
Even cookies resetten?
Letterlijk eerste hit:
https://www.gendi.nl/insp(...)ool-regenboogboeken/
search: transgender boeken school
En:
waaro ?quote:Lhbti+ -boekenlijsten basisonderwijs
Boekenlijst tot 7 jaar – Queerkinderboeken.nl (COC)
Boeken over thema Diversiteit (primair onderwijs) – Catalogus Bibliotheek Gelderland Zuid. Binnen het thema diversiteit kun je filteren op bijvoorbeeld twee vaders, anders zijn, homoseksualiteit, lhbtiq+.
Op queerkinderboeken.nl vind je Boekenlijst tot 7 jaar en een Boekenlijst 7 tot 11 jaar.
Bekijk de boekenlijst van SchoolsOUT.
Het COC heeft een boekenlijst gemaakt voor het basisonderwijs: Boekenlijst COC
Een boekenlijst vol keuzevrijheid – Worden Wie Je Bent.
Regenboogboeken – Overzicht van boeken met een lhbti+ thema, meestal voorzien van educatief materiaal (Gendi).
Ik denk eerder dat jij de troll bent.quote:
[..]
Vreemd, wellicht hebben jullie ander lesmateriaal. Of je bent aan het trollen.
Er is maar één methode "Kriebels in je buik" (behoudens de SO versie maar daar staat het evenmin in)
Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.
Dat zijn letterlijk boeken uit mijn voorbeeld.quote:
En wat is er mis mee, moeten we homoseksualiteit en transgenders weer raar gaan vinden en de pispaaltjes van de klas worden.quote:
[..]
Even cookies resetten?
Letterlijk eerste hit:
https://www.gendi.nl/insp(...)ool-regenboogboeken/
search: transgender boeken school
Moet je wel in staat zijn om te zien dat je zelf (on)gelijk zou hebben. Tot hiertoe vind ik jou niet uitblinken in begrijpend en doortastend lezenquote:
[..]
Ik denk eerder dat jij de troll bent.
Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.
Nou ja, ik was niet degene die het stelde hequote:
[..]
Moet je wel in staat zijn om te zien dat je zelf (on)gelijk zou hebben. Tot hiertoe vind ik jou niet uitblinken in begrijpend en doortastend lezen
Toon dan eens exact zo’n boekje in het Nederlands.quote:
[..]
Dat zijn letterlijk boeken uit mijn voorbeeld.
En die staan in de schoolbibliotheek op de basisschool? Denk je dat nou echt serieus?quote:
[..]
Dat zijn letterlijk boeken uit mijn voorbeeld.
Ik zie eigenlijk hoofdzakelijk boeken over H en L staan maar nog geen T.
[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 11:33:53 ]
Ik draai niet. Maar jij snapt het niet.quote:
[..]
Het zal zeker bestaan. En ongetwijfeld worden gebruikt. In je eerdere post werd het nog veel gebruikt in Angelsaksische landen op scholen.
Je draait.
quote:
[..]
Ik draai niet. Maar jij snapt het niet.
Ik kennelijk ook niet.quote:
Ik zie eigenlijk hoofdzakelijk boeken over H en L staan maar nog geen T.
Een directe link naar zo'n boek misschien handig voor onze domme geesten?
De enige momenten dat ik dit soort marginale boekjes tegenkom is als rechtse mensen in de morele paniek geschoten zijn.quote:
[..]
Dat nuanceert wel op zich.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
[ afbeelding ]
Een troll dus, goed om te wetenquote:
[..]
Ik denk eerder dat jij de troll bent.
Er is maar één methode "Kriebels in je buik" (behoudens de SO versie maar daar staat het evenmin in)
Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.
Maar leg eens uit, wat is er nou precies mis met dat boekje?quote:
[..]
Ik draai niet. Maar jij snapt het niet.
quote:
Je kunt het niet hèquote:
Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.
quote:
[..]
Zeker wel. Met een spiegel je poepgaatje vinden. Was erg leuk om te doen met de klas.
Jawel, heb het plaatje eerder al gedeeld. Toon jij maar aan dat het niet zo is.quote:
Ah, in deeltje #1 zie ik; ik neem aan dat je hierop doelt:quote:
[..]
Jawel, heb het plaatje eerder al gedeeld. Toon jij maar aan dat het niet zo is.
damsco in NWS / Kenniscentrum Rutgers sleept Civitas Christiana voor de rechter
Die komt dus (zonder dollen of trollen) NIET uit "Kriebels in je buik"
Jawel hoor...quote:
[..]
Nee hoor, staat er niet in
(die wist ik overigens met 3 jaar al te vinden, altijd handig na het schijten)
[ afbeelding ]
https://www.kriebelsinjeb(...)web/client/?id=3#132
Nee hoor.quote:
[..]
Jawel hoor...
https://www.kriebelsinjeb(...)web/client/?id=3#132
Da's toch niet het plaatje van Damsco?!
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.quote:
[..]
Nee hoor.
Da's toch niet het plaatje van Damsco?!
En dat mag niet omdat?quote:
[..]
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.
Maar het gaat niet om jou he? Vraag het de ouders eens zou ik zeggen, zonder autoritair te doen.quote:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de lesmethodes in de jaren 90 en 00 zoveel beter waren. En het curriculum op het gebied van seksuele voorlichting al evenmin.
En ja, ik heb in die twee decennia meer scholen van binnen gezien dan jij.
Nee, er is niet één juiste opvatting op wat elk kind op welke leeftijd over seksualiteit moet leren en zelfs door relatieve onbekenden seksueel gevormd moet worden. De biologie ervan is net als elk ander schoolvak, de rest is vooral een persoonlijke voorkeur dan wel overtuiging.quote:Maar Rutgers weet het wel beter!
En veel scholen maken daar weloverwogen dankbaar gebruik van. Dus ja, het is net zo gerechtvaardigd als elk ander schoolvak.
Wat een enorme lulkoek, wat een idiote veronderstellingen. Sorry hoor.
En nou weet ik, door je woordenbrij, nog steeds niet wie op basis van 'deskundigheid' dan wél kinderen het een en ander kan/mag bijbrengen want de scholen vallen af bij jou.
Mag ik, na 4x vruchteloos navragen, hieruit concluderen dat je die taak geheel bij de ouders wilt laten?
[/quote]
Nee, ik zeg dat op de biologie na de school dat namens de ouders kan doen, maar dan moet het wel in harmonie met de ouders en het deel van de seksuele vorming waarin zij voorzien. .Als je dat als school niet kunt moet je het bij de biologie daarvan laten. Een derde als Rutgers inhuren en je verschuilen achter hun autoriteit gaat ook niet op want hun inhoudelijke deskundigheid is ook maar relatief.
Klokkenluiders? Ik zeg niet dat Rutgers iets doet wat niet mag, ik heb niks tegen het bestaan van een club als Rutgers, maar het is een actiegroep aan de ene kant van het spectrum. Het is niet opgericht of ingericht als organisatie om lespakketten te maken voor alle kinderen namens alle ouders. Ik ken Rutgers nog wel van vroeger, in de discussie van vorig jaar heb ik wat opgezocht en geconstateerd dat ze nog steeds aan het ene uiteinde van mogelijke (de respectabele dan) kijken op seksualiteit zitten.quote:
[..]
Over dat laatste, heb je hier nu goede bronnen, feiten, etc voor? Het is een beetje als een kras op een langspeelplaat nu. Je roept van alles, maar toont niets aan. Hoe weet je dat ze daar graag over andermans sexleven praten? Heb je bewezen transscripties? Zijn er diverse klokkenluiders?
Neuh, ik ben zelf vrij progressief daarin. Je bent weer een imaginaire uiterst conservatieve vijand aan het creeeren omdat je niet de argumenten hebt tegen genuanceerd standpunten die afwijken van de jouwe.quote:En dan nog overigens, ik kan jou betichten van precies hetzelfde: ‘hoe vaak jij wel niet laat blijken dat al dat progressieve en open sexleven van al die anderen erg storend buiten alle proporties is’. Dus ‘pot verwijt de ketel’.
Het klassikaal behandelen en het kind vragen naar eigen gevoelens en ervaringen is zelf al een doorbreking van die intimiteit, net zoals de leeftijd waarop het onderwerp aan bod komt ook al een inbreuk kan zijn op wat de ouders in gedachten hadden wat befteft het juiste moment.quote:En last but not least: het lespakket gaat over de intimiteit (dus het bij jezelf houden van de sexuele ontwikkeling, eigen regie, respect en al dat soort dingen < dus voor de 8e keer: waar ben je het nou niet mee eens, welke onderdelen zijn zo progressief en onwenselijk en extreem? Met bronnen uit het materiaal aub (en dus niet CC).
De jaren 60,70 en 80 waren helemaal niet preuts. Er was nog wel preutse seksuele voorlichting maar de progressiefsten doen graag alsof iedereen die ze wat te ver vindt gaan van de zwarte kousenkerk is zodat ze hun visie niet tov redelijke mensen hoeven verdedigen, omdat ze dat vaak niet kunnen. Dus mijn vraag blijft, wat was er nou zo verkeerd met de seksuele voorlichting op redelijke progressieve scholen in de jaren 80 en 90 dat het allemaal anders moest? Waarom het anders moet dan op het Gomarus college in de jaren 50 snap ik ook wel, maar dat is helemaal niet aan de orde.quote:
[..]
Dat nuanceert wel op zich.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
[ afbeelding ]
Homoseksualiteit en transgenders gelijkstellen is voor heel veel redelijke mensen ook al een stap te ver. Ja het komt voor, nee, je van het andere geslacht voelen dan je lichaam is is niet wenselijk en dat moet niet gevoed worden. Het kan namelijk een heftige psychische aandoening zijn met forse negatieve gevolgen voor lichaam en geest. Homo ouders en meeroudergezinnen zijn de meningen ook sterk over verdeeld.quote:
[..]
En wat is er mis mee, moeten we homoseksualiteit en transgenders weer raar gaan vinden en de pispaaltjes van de klas worden.
Wie zegt dat dan?quote:
En uitleg waar je poepgaatje is is hetzelfde als klassikaal met een spiegeltje je eigen poepgaatje gaan zoeken?quote:
[..]
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.
Ik vind het bovendien behoorlijk belangrijk dat ze alle gaatjes leren kennen en benoemen. Hoeveel mannen niet weten dat het plasgaatje en het menstruatie/baby/neukgaatje bij een vrouw twee verschillende gaatjes zijn is schrikbarend.
Maar niet klassikaal met spiegels op speurtocht gaan naar je poepgaatje.quote:
[..]
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.
Ik geloof ook niet dat er iemand (op CC na dan want die kuist alles
) bezwaar kan hebben tegen de puur anatomische benadering die jij postte. Maar dat is niet waar @damsco op doelde.[ Bericht 10% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 19:38:17 ]
Nou dan heb ik nieuws voor je: dat vind ik ook.quote:
[..]
En uitleg waar je poepgaatje is is hetzelfde als klassikaal met een spiegeltje je eigen poepgaatje gaan zoeken?
Ik vind het bovendien behoorlijk belangrijk dat ze alle gaatjes leren kennen en benoemen. Hoeveel mannen niet weten dat het plasgaatje en het menstruatie/baby/neukgaatje bij een vrouw twee verschillende gaatjes zijn is schrikbarend.
Met dat soort kennis is niks mis.
Ook normaal om te bespreken. Denk dat de meesten dat wel vinden.
Je mist het punt. Volledig.quote:
[..]
Maar het gaat niet om jou he? Vraag het de ouders eens zou ik zeggen, zonder autoritair te doen.
Draai draai
Ja, de leerkracht is een relatief onbekendequote:[..]
Nee, er is niet één juiste opvatting op wat elk kind op welke leeftijd over seksualiteit moet leren en zelfs door relatieve onbekenden seksueel gevormd moet worden. De biologie ervan is net als elk ander schoolvak, de rest is vooral een persoonlijke voorkeur dan wel overtuiging.
Die ziet het kind meer uren per dag dan de eigen ouders maar soit
Ah, jij opteert voor een sanctie door de Onderwijsinspectie?quote:Wat een enorme lulkoek, wat een idiote veronderstellingen. Sorry hoor.
En nou weet ik, door je woordenbrij, nog steeds niet wie op basis van 'deskundigheid' dan wél kinderen het een en ander kan/mag bijbrengen want de scholen vallen af bij jou.
Mag ik, na 4x vruchteloos navragen, hieruit concluderen dat je die taak geheel bij de ouders wilt laten?
Nee, ik zeg dat op de biologie na de school dat namens de ouders kan doen, maar dan moet het wel in harmonie met de ouders en het deel van de seksuele vorming waarin zij voorzien. .Als je dat als school niet kunt moet je het bij de biologie daarvan laten.
Flauwekul. Gewoon, flauwekul.quote:Een derde als Rutgers inhuren en je verschuilen achter hun autoriteit gaat ook niet op want hun inhoudelijke deskundigheid is ook maar relatief.
Ik kan je echt niet meer serieus nemen.
Punt is dat er beweerd werd dat het poepgaatje geen onderdeel van lentekriebels was, maar dat is het dus wel.quote:
Misschien niet op de manier die eerder gepost was, maar het staat er dus wel in.
En terecht.quote:
[..]
Punt is dat er beweerd werd dat het poepgaatje geen onderdeel van lentekriebels was, maar dat is het dus wel.
Misschien niet op de manier die eerder gepost was, maar het staat er dus wel in.
Het ging juist om de manier waarop werd geclaimd: klassikaal met een spiegeltje op zoek naar je poepgaatje. Geen onderdeel van Lentekriebels.
Dát heb ik nooit beweerdquote:
[..]
Punt is dat er beweerd werd dat het poepgaatje geen onderdeel van lentekriebels was, maar dat is het dus wel.
Misschien niet op de manier die eerder gepost was, maar het staat er dus wel in.
Punt is dat er stond "Het vinden van je poepgaatje" en in deeltje #1 werd al geïllustreerd aangegeven hóe: klassikaal met spiegels. Dáárvan heb ik beweerd dat dát geen onderdeel van de methode "Kriebels in je buik" is (en dat klopt).
Dat is dus heel wat anders dan het "Het benoemen van het poepgaatje" op een anatomisch werkblad. Dat was op dat moment helemaal geen onderwerp van discussie (maar kwam jij opeens mee, later, in reactie op).
[ Bericht 4% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 23:41:33 ]
ik zat in de jaren 90 en begin 00 op school, net voor en net na de opkomst van dvd's en heb geen 1 expliciete video gezien toen.quote:
Ik ging naar de middelbare school net toen de VHS banden aan het verdwijnen waren, maar scholen lopen altijd achter. Ik heb dus nog net heel wat prachtige jaren 80 seksuele voorlichtingsfilms gezien en echt nog niks van wat ik van lentekriebels heb gezien komt ook maar in de buurt van hoe expliciet die waren. Ouders hielden zich hier niet mee bezig en de leerlingen riepen om nog een film. Dit was op een christelijke school.
dit was op een openbare basisschool en openbare middelbare school
het is een wonder dat ik in de brug- of 2de klas enkele lessen over seksualiteit kreeg
om even verschil per scholen aan te geven, ik ben grote voorstander van het hele lentekriebels gebeuren verder
[ Bericht 9% gewijzigd door mschol op 30-03-2025 08:01:02 ]
Ik zou extreem religieuze mensen, of extreem rechtse lui; nou niet echt redelijk noemen.quote:
Homoseksualiteit en transgenders gelijkstellen is voor heel veel redelijke mensen ook al een stap te ver. Ja het komt voor, nee, je van het andere geslacht voelen dan je lichaam is is niet wenselijk en dat moet niet gevoed worden. Het kan namelijk een heftige psychische aandoening zijn met forse negatieve gevolgen voor lichaam en geest. Homo ouders en meeroudergezinnen zijn de meningen ook sterk over verdeeld.
Tevens nog niet zolang geleden zetten we homoseksualiteit ook als psychische stoornis weg. Je denkwijze is dus vrij ouderwets. Waarbij de wetenschap ook nog eens meer en meer duidelijk heeft, dat het echt veel meer is dan een psychische stoornis.
Kreeg je niet tijdens biologie 1 les over voortplantingsorganen en 1 les met een video over veilige seks en ook wel een stukje over beiden moeten het willen enzo?quote:
[..]
ik zat in de jaren 90 en begin 00 op school, net voor en net na de opkomst van dvd's en heb geen 1 expliciete video gezien toen.
dit was op een openbare basisschool en openbare middelbare school
het is een wonder dat ik in de brug- of 2de klas enkele lessen over seksualiteit kreeg
om even verschil per scholen aan te geven, ik ben grote voorstander van het hele lentekriebels gebeuren verder
De lessen daarna maakte hij zich er met een Jantje van Leiden van af door ons oude School-TV banden te laten kijken.
nog steeds, helaas. er is weerstand tegen het wetsvoorstel om homogenezing te verbieden.quote:
[..]
Ik zou extreem religieuze mensen, of extreem rechtse lui; nou niet echt redelijk noemen.
Tevens nog niet zolang geleden zetten we homoseksualiteit ook als psychische stoornis weg. Je denkwijze is dus vrij ouderwets. Waarbij de wetenschap ook nog eens meer en meer duidelijk heeft, dat het echt veel meer is dan een psychische stoornis.
het is dus tot op heden nog steeds niet aan te pakken.
Homogenezing. in 2025. in Nederland.
er is zelfs een woord om het af te dekken: Conversietherapie.
Mijn zondag is weer goed.
biologie les wel over de voortplantingsorganen, de rest kwam echt pas de 2de klasquote:
[..]
Kreeg je niet tijdens biologie 1 les over voortplantingsorganen en 1 les met een video over veilige seks en ook wel een stukje over beiden moeten het willen enzo?
en dat was ook puur over condooms o.a.
echt veel dingen heb ik niet op school geleerd
Ik ook niet. Het is prima om te weten hoe geslachtsorganen werken en hoe dat leidt tot kinderen. Maar het heeft mij totaal niet gevormd in de zij van dat ik seksuele grenzen heb leren herkennen bij mezelf of anderen. Ik heb er geen zak aan gehad. En in dat opzicht vraag ik me ook wel af hoe zinvol Lentekriebels is. Draagt het bij aan homo-acceptatie?quote:
[..]
biologie les wel over de voortplantingsorganen, de rest kwam echt pas de 2de klas
en dat was ook puur over condooms o.a.
echt veel dingen heb ik niet op school geleerd
Kanjertraining vind ik wel echt iets waar kleinere kinderen effectief iets mee kunnen. Stop, hou op, ik vind het niet leuk zegt mijn zoontje van 4 al.
Ik ben van '77. Wij kregen een paar keer, ik geloof vanaf groep 5, seksuele voorlichting. Daar mochten toen een paar grefo-kinderen niet bij zijn. Daar werd wat van gevonden.quote:
Ik kreeg in groep 8 seksuele voorlichting. De eerste les liet de leraar ons alle sekswoorden die we kenden op het brod schrijven, en gingen we die woord voor woord bespreken.
De lessen daarna maakte hij zich er met een Jantje van Leiden van af door ons oude School-TV banden te laten kijken.
Ergens laat in de jaren '80 kwam er een grote groep Iraanse vluchtelingen naar onze wijk. Toen waren er ook toestanden over. De meisjes mochten sowieso niks - niet naar zwemles, niet sporten, gymmen, niet mee op schoolkamp - en zeker niks weten over seksualiteit. Dat is toen zwaar bevochten dat die meiden gewoon mee gingen doen.
Er waren ook nog twee Hindoestaanse broertjes verder op school en die mochten ook van niks weten herinner ik me. Die vader was een reus van een vent en een kampioen in worstelen of zo, dus daar durfden ze niet tegenin te gaan.
Dat was eigenlijk vrij klinisch allemaal. Wat voor apparatuur heb je, hoe maak je er kinderen en lol mee, zorg dat het wederzijds is en met iemand van je eigen leeftijd. Homoseksualiteit werd ook kort benoemd, dat dat ook kon dat je dat was en dan kon je dus geen kinderen maken.
Voorbehoedsmiddelen kwamen pas op de middelbare aan bod.
46% van de scholen ervaart inmiddels gedoe. In 2022 was dit nog 19%. Het aantal scholen dat meedoet is gedaald van 43 naar 36% vergeleken met 2022.
Redenen gedoe:
Goh zeg, welke berichtgeving zou dit zijn?quote:angst, culturele achtergrond, geloofsovertuiging, berichtgeving vanuit de media en dat ouders hun kind te jong vinden
Ja meisjes werden alleen in het verleden ongesteld.quote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
Een boete zal verder echt niet helpen. Kwaad is al geschied voor de halfjes die denken dat groep 3 al pijplessen krijgt
Ook de scholen die niet meedoen aan Lentekriebels zijn verplicht onderwijs te geven over seksualiteit. Dit gebeurd dan het hele jaar door. Dan kraait er niemand naarquote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rlichting~afe114bfd/
46% van de scholen ervaart inmiddels gedoe. In 2022 was dit nog 19%. Het aantal scholen dat meedoet is gedaald van 43 naar 36% vergeleken met 2022.
Redenen gedoe:
[..]
Goh zeg, welke berichtgeving zou dit zijn?
Helaas niet. Die Lentekriebels zijn de culminatie, maar ook tegen overige voorlichting is toenemende weerstand. Volgens mij staat dat ook in het artikel:quote:
[..]
Ook de scholen die niet meedoen aan Lentekriebels zijn verplicht onderwijs te geven over seksualiteit. Dit gebeurd dan het hele jaar door. "Dan kraait er niemand naar"
quote:Bijna de helft van de basisscholen (46 procent) heeft het afgelopen jaar weerstand gekregen van ouders bij seksuele voorlichting aan de leerlingen. Dat komt naar voren uit een onderzoek van kenniscentrum Rutgers en DUO Onderwijsonderzoek & Advies.
...
Het onderzoek is gehouden in aanloop naar de Week van de Lentekriebels
Ik zie nergens dat er tegen de overige voorlichting toenemende weerstand is. Of naja, waarschijnlijk zal dat ook zo zijn, maar stuk moeilijker te peilen want waarschijnlijk wordt het gewoon niet actief gecommuniceerd.quote:
Helaas niet. Die Lentekriebels zijn de culminatie, maar ook tegen overige voorlichting is toenemende weerstand. Volgens mij staat dat ook in het artikel:
Maar als dat zo is, dan is dat toch niet uitsluitend het werk van Civitas Christiana? Of protesteren zij het hele jaar door tegen seksualiteit op school? Ik zie op hun website alleen de campagne tegen Lentekriebels.quote:
[..]
Helaas niet. Die Lentekriebels zijn de culminatie, maar ook tegen overige voorlichting is toenemende weerstand. Volgens mij staat dat ook in het artikel:
[..]
Ander artikel.
quote:Op sociale media ging veel materiaal rond, maar dat kwam lang niet allemaal uit deze methode.
Nee, het is niet uitsluitend Civitas Christiana. Er is een hele beweging actief het hele jaar door op diverse continenten en cultuur/religie is ook niet iets wat alleen in de lente de kop opsteekt.quote:
[..]
Maar als dat zo is, dan is dat toch niet uitsluitend het werk van Civitas Christiana? Of protesteren zij het hele jaar door tegen seksualiteit op school? Ik zie op hun website alleen de campagne tegen Lentekriebels.
Het draagt sowieso bij aan veiligheid voor kinderen. Dat men tegenwoordig wel leert wat grenzen zijn en hoe die aan te geven, vind ik alleen maar een goed ding. En dat kan en zal zeker ook bijdragen aan homo-acceptatie inderdaad.quote:
[..]
Ik ook niet. Het is prima om te weten hoe geslachtsorganen werken en hoe dat leidt tot kinderen. Maar het heeft mij totaal niet gevormd in de zij van dat ik seksuele grenzen heb leren herkennen bij mezelf of anderen. Ik heb er geen zak aan gehad. En in dat opzicht vraag ik me ook wel af hoe zinvol Lentekriebels is. Draagt het bij aan homo-acceptatie?
Kanjertraining vind ik wel echt iets waar kleinere kinderen effectief iets mee kunnen. Stop, hou op, ik vind het niet leuk zegt mijn zoontje van 4 al.
Stop, hou op leren zeggen is zeker ook heel waardevol. Of dat per se verstopt moet zitten in een kanjertraining is men het ook niet helemaal over eens, maar het is een optie.
Het probleem met seksuele grenzen is juist dat het vaak voor (jonge) kinderne heel onduidelijk is of er een grens overtreden wordt en of ze daar iets tegen mogen/kunnen/moeten doen. Als een ander kindje jou pest of schopt, is het duidelijk dat Stop, hou op gerechtvaardigd is. Als een volwassene (je (stief)vader, de trainer, je oudere neef) dingen met je doet die je eigenlijk niet wil, die misschien soms ook helemaal niet heel onprettig voelen (wat ook alweer problemen oplevert voor het kind) en waarvan de volwassene aangeeft dat het een geheim is dat niemand mag weten omdat anders mama doodgaat of de volwassene in kwestie in de gevangenis kom, is het voor een kind al veel lastiger om te weten of ze hun grenzen mogen aangeven.
Tegenwoordig niet meer dan?quote:
[..]
Ja meisjes werden alleen in het verleden ongesteld.
AI ofzo?
Euh je ziet op welke post ik reageer?quote:
Dit zou wel een mooie zijn jaquote:
Ik hoop dat de rechter uitspreekt dat Civitas Christiana een advertentie moet kopen op de voorpagina van alle grote kranten en nieuwssites waarbij ze toegeven onwaardheden te verspreiden en hun excuses aanbieden.
Civitas Christiana is ConTrolLed OpPositIoN
Jazeker wel.quote:
SPOILERMijn post was net zo sarcastisch bedoeld als de jouwe
Lentekriebels is zeker zinvol in het tegengaan van seksueel misbruik bij kinderen. Ze leren namelijk precies wat wel normaal is en wat niet.quote:
[..]
Ik ook niet. Het is prima om te weten hoe geslachtsorganen werken en hoe dat leidt tot kinderen. Maar het heeft mij totaal niet gevormd in de zij van dat ik seksuele grenzen heb leren herkennen bij mezelf of anderen. Ik heb er geen zak aan gehad. En in dat opzicht vraag ik me ook wel af hoe zinvol Lentekriebels is. Draagt het bij aan homo-acceptatie?
Kanjertraining vind ik wel echt iets waar kleinere kinderen effectief iets mee kunnen. Stop, hou op, ik vind het niet leuk zegt mijn zoontje van 4 al.
Claimen dat het seksueel misbruik uitlokt is alleen daarom al bizar en absurd.
Dan hoop ik dat Lentekriebels inhoudelijk veel beter is dan de sensuele voorlichting die ikzelf heb gehad.quote:
[..]
Lentekriebels is zeker zinvol in het tegengaan van seksueel misbruik bij kinderen. Ze leren namelijk precies wat wel normaal is en wat niet.
Claimen dat het seksueel misbruik uitlokt is alleen daarom al bizar en absurd.
Begin met het oprichten van een stichting, zorg daarna dat je geld ontvangt van allerlei ultra-conservatieve clubs uit het buitenland (zie Zembla), begin daarmee een media-campagne waarin je onzin, halve waarheden en uit z'n verband gerukte conclusies gaat lopen verkopen.quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rlichting~afe114bfd/
46% van de scholen ervaart inmiddels gedoe. In 2022 was dit nog 19%. Het aantal scholen dat meedoet is gedaald van 43 naar 36% vergeleken met 2022.
Redenen gedoe:
[..]
Goh zeg, welke berichtgeving zou dit zijn?
Vervolgens zijn 4/5 klagende ouders op een hele klas voldoende om een deel van de scholen af te laten zien van het lesmateriaal.
Maar wel je zoon van 9 jaar een tablet geven zonder restricties alsof het internet niet 95% porno is. Nee, die krijgt vast een gezond beeld van seksualiteit, maar stel je voor dat school durft te praten over 'grenzen' en 'wederzijdse instemming', dat moeten we echt niet hebben.
Ben zo klaar met die clubjes die terug willen naar de jaren '50.
Sensuele?quote:Op maandag 31 maart 2025 21:41 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat Lentekriebels inhoudelijk veel beter is dan de sensuele voorlichting die ikzelf heb gehad.
quote:
https://www.nu.nl/cultuur(...)tieve-stichting.html
Dit is natuurlijk de kans om pedofiele gedichtjes salonfähig te maken.quote:
Ook Pim Lammers sleept ze voor de rechter
https://www.nu.nl/cultuur(...)tieve-stichting.html
Niks salonfähigs aan dat verhaal van hem.quote:Op dinsdag 1 april 2025 22:54 schreef damsco het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk de kans om pedofiele gedichtjes salonfähig te maken.
Dat zal niet gebeuren want dat is niet gevorderd in kort geding.quote:
Ik hoop dat de rechter uitspreekt dat Civitas Christiana een advertentie moet kopen op de voorpagina van alle grote kranten en nieuwssites waarbij ze toegeven onwaardheden te verspreiden en hun excuses aanbieden.
Wel een rectificatie (waarin "zonder toevoeging, wijziging of enig commentaar, in het lettertype Arial, puntgrootte 14, zwart vertgedrukte letters" wordt gemeld dat ze onwaarheden hebben verspreid), geen excuses.
Tjah echt "eigen onderzoek" is vaak alleen de berichten op Facebook en ninefornews lezen.quote:
[..]
Niks salonfähigs aan dat verhaal van hem.
Nu kan je zo ombouwen tot geslacht X. Rutgers heeft zijn eigen contra-NGO gefinancierd. Via Belgische rekeningen.quote:
[..]
Ja meisjes werden alleen in het verleden ongesteld.
Die post gaat gewoon via CC. Al stuur ik ze liever BCC om die smeerlappen erbij te lappen.
[ Bericht 2% gewijzigd door yessie234 op 05-04-2025 19:29:36 ]
Stichting moet van rechter stoppen met valse informatie over Lentekriebelsquote:Stichting moet van rechter stoppen met verspreiden valse informatie over Lentekriebels
Rutgers heeft een kort geding tegen de ultraconservatieve katholieke stichting Civitas Christiana gewonnen. Die stichting moet per direct stoppen met de verspreiding van het Zwartboek Lentekriebels dat in aanloop naar de Week van de Lentekriebels werd verspreid en waarin Rutgers in verband wordt gebracht met pedofilie.
Ook moet de katholieke stichting stoppen met "onrechtmatige uitingen" over Rutgers, de Week van de Lentekriebels en het lespakket Kriebels in je Buik. Berichten die al zijn gepubliceerd, moeten worden verwijderd. Civitas Christiana moet ook een rectificatie plaatsen.
Rutgers werd ervan beschuldigd dat ze kinderen seksualiseert met het lesprogramma dat ze op bassischolen verspreiden.
Gisteren werd bekend dat Civitas Christiana alle lasterlijke beschuldigingen richting kinderboekenschrijver Pim Lammers gaat verwijderen. Dat is de stichting overeengekomen met Singel Uitgeverijen en Lammers die naar de rechter waren gestapt.
Rutgers noemt de uitspraak "een belangrijke stap in het tegengaan van desinformatie, het verspreiden van leugens en online haat".
"En bovenal een opsteker voor ouders, leerkrachten en scholen, die allemaal willen dat kinderen gezond en veilig op kunnen groeien en de informatie krijgen die zij nodig hebben om te kunnen bepalen wat wel en niet oké is", zegt adjunct-directeur Luc Lauwers.
Maar iig fijn dat ze eens niet zomaar wegkomen met hun leugens.
Heel mooi nieuws. Dat er maar vele zaken en uitspraken mogen volgen over dit soort praktijkenquote:
[..]
Stichting moet van rechter stoppen met valse informatie over Lentekriebels
Nee.quote:
Zitten er ook nog financiële consequenties aan?
Maar iig fijn dat ze eens niet zomaar wegkomen met hun leugens.
(behoudens dwangsommen)
Stichting Civitas Christiana moet per direct stoppen met het verspreiden van het Zwartboek Lentekriebels. Dat is het oordeel van de voorzieningenrechter in het kort geding tussen Stichting Rutgers en Stichting Civitas Christiana.
Daarnaast mag Civitas geen onrechtmatige uitlatingen meer doen over Rutgers en de Week van de Lentekriebels en moet ze rectificeren.
Week van de Lentekriebels
Basisscholen houden elk jaar de Week van de Lentekriebels: een nationale projectweek waarin extra aandacht is voor relationele en seksuele vorming. In aanloop naar de Week van de Lentekriebels van dit jaar (31 maart - 4 april) publiceerde en verspreidde Civitas het Zwartboek Lentekriebels. In dat Zwartboek brengt Civitas Rutgers, organisator van de Week van de Lentekriebels, in verband met pedofilie. Ook wordt gesteld dat Rutgers kinderen seksualiseert. Volgens Rutgers zijn deze publicaties en uitingen onrechtmatig. Daarom vraagt Rutgers de voorzieningenrechter in dit kort geding een verbod tot (verdere) verspreiding van het Zwartboek, verwijdering van de verschillende onrechtmatige uitingen en rectificaties.
Botsing van rechten
Het gaat in deze zaak om een botsing van rechten. Civitas stelt dat de uitlatingen zijn toegestaan op grond van de vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Maar volgens Rutgers verspreidt Civitas moedwillig en op grote schaal aantoonbaar onjuiste informatie over Rutgers, de Week van de Lentekriebels en het lespakket Kriebels in je Buik. Civitas zou zich daarbij schuldig maken aan smaad en laster en zou aanzetten tot haat en discriminatie. Omdat dit door blijft gaan, vindt Rutgers dat de vrijheid van meningsuiting van Civitas moet worden beperkt.
Beoordeling
Civitas heeft het recht om het niet eens te zijn met de inhoud van het lesprogramma van Rutgers en dat mag zij ook verkondigen. Dit recht op vrijheid van meningsuiting (en vrijheid van godsdienst) is alleen niet onbegrensd. De rechter tilt er ten eerste zwaar aan dat Rutgers in het eerste hoofdstuk van het Zwartboek in verband wordt gebracht met pedofilie, en dat in dat hoofdstuk wordt gesuggereerd dat er een pedofiele agenda achter de Week van de Lentekriebels zit. Civitas heeft niets aangevoerd dat die ernstige beschuldiging onderbouwt, ook niet voor wat betreft het verleden. Ook het verwijt dat Rutgers kinderen 'seksualiseert' is onrechtmatig. Volgens de voorzieningenrechter verdraait Civitas passages uit het lesmateriaal van Rutgers en plaatst die ten onrechte in een context van het aanzetten tot seksuele handelingen. De geuite beschuldigingen zijn naar het oordeel van de rechter dan ook onrechtmatig. Het belang van Rutgers, om niet blootgesteld te worden aan ernstige verdachtmakingen, weegt in deze zaak zwaarder dan het belang van Civitas om aandacht te vragen voor het in hun ogen te seksueel getinte onderwijs in de Week van de Lentekriebels.
Verbod en rectificatie
De voorzieningenrechter verbiedt Civitas met onmiddellijke ingang het Zwartboek verder te verspreiden. Iedereen die al een boek heeft, moet bovendien een rectificatie ontvangen. De tekst van die rectificatie is opgenomen in het vonnis. Daarnaast moet de stichting stoppen met onrechtmatige uitingen over Rutgers, de Week van de Lentekriebels en het lespakket Kriebels in je Buik. Onrechtmatige berichten en publicaties die al gedaan zijn, moeten worden verwijderd. Ook op de website en andere online platformen waar die berichten hebben gestaan, moet Civitas een rectificatie plaatsen.
Strijders voor Jezus!quote:
Ze weten zelf ook wel dat ze vals bezig zijn. Wat zullen ze het moeilijk hebben op hun sterfbed.