Kenniscentrum Rutgers wint rechtzaak tegen Civitas Christiana #2

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Even cookies resetten?
Letterlijk eerste hit:
https://www.gendi.nl/insp(...)ool-regenboogboeken/

search: transgender boeken school

Gendi =/= Rutgers.

En:

quote:

Lhbti+ -boekenlijsten basisonderwijs
Boekenlijst tot 7 jaar – Queerkinderboeken.nl (COC)
Boeken over thema Diversiteit (primair onderwijs) – Catalogus Bibliotheek Gelderland Zuid. Binnen het thema diversiteit kun je filteren op bijvoorbeeld twee vaders, anders zijn, homoseksualiteit, lhbtiq+.
Op queerkinderboeken.nl vind je Boekenlijst tot 7 jaar en een Boekenlijst 7 tot 11 jaar.
Bekijk de boekenlijst van SchoolsOUT.
Het COC heeft een boekenlijst gemaakt voor het basisonderwijs: Boekenlijst COC
Een boekenlijst vol keuzevrijheid – Worden Wie Je Bent.
Regenboogboeken – Overzicht van boeken met een lhbti+ thema, meestal voorzien van educatief materiaal (Gendi).

waaro ?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:17 schreef damsco het volgende:

[..]
Vreemd, wellicht hebben jullie ander lesmateriaal. Of je bent aan het trollen.

Ik denk eerder dat jij de troll bent.
Er is maar één methode "Kriebels in je buik" (behoudens de SO versie maar daar staat het evenmin in)

Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:20 schreef r_one het volgende:

[..]
Gendi =/= Rutgers.

En:
[..]
waaro ?

Dat zijn letterlijk boeken uit mijn voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Even cookies resetten?
Letterlijk eerste hit:
https://www.gendi.nl/insp(...)ool-regenboogboeken/

search: transgender boeken school

En wat is er mis mee, moeten we homoseksualiteit en transgenders weer raar gaan vinden en de pispaaltjes van de klas worden.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:21 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik denk eerder dat jij de troll bent.

Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.

Moet je wel in staat zijn om te zien dat je zelf (on)gelijk zou hebben. Tot hiertoe vind ik jou niet uitblinken in begrijpend en doortastend lezen

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:24 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Moet je wel in staat zijn om te zien dat je zelf (on)gelijk zou hebben. Tot hiertoe vind ik jou niet uitblinken in begrijpend en doortastend lezen

Nou ja, ik was niet degene die het stelde he

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:24 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat zijn letterlijk boeken uit mijn voorbeeld.

Toon dan eens exact zo’n boekje in het Nederlands.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:24 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat zijn letterlijk boeken uit mijn voorbeeld.

En die staan in de schoolbibliotheek op de basisschool? Denk je dat nou echt serieus?

Ik zie eigenlijk hoofdzakelijk boeken over H en L staan maar nog geen T.

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 11:33:53 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:17 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het zal zeker bestaan. En ongetwijfeld worden gebruikt. In je eerdere post werd het nog veel gebruikt in Angelsaksische landen op scholen.

Je draait.

Ik draai niet. Maar jij snapt het niet.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik draai niet. Maar jij snapt het niet.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:26 schreef r_one het volgende:
Ik zie eigenlijk hoofdzakelijk boeken over H en L staan maar nog geen T.

Ik kennelijk ook niet.

_{Een directe link naar zo'n boek misschien handig voor onze domme geesten?}

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:01 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat nuanceert wel op zich.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
[ afbeelding ]

De enige momenten dat ik dit soort marginale boekjes tegenkom is als rechtse mensen in de morele paniek geschoten zijn.

Speelkwartier in het basisschooltopic.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:21 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik denk eerder dat jij de troll bent.
Er is maar één methode "Kriebels in je buik" (behoudens de SO versie maar daar staat het evenmin in)

Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.

Een troll dus, goed om te weten

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik draai niet. Maar jij snapt het niet.

Maar leg eens uit, wat is er nou precies mis met dat boekje?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 12:00 schreef damsco het volgende:

[..]
Een troll dus, goed om te weten

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:21 schreef r_one het volgende:
Maar het staat je vrij om een link te posten waaruit mijn ongelijk (en jouw gelijk) blijkt.

Je kunt het niet hè

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 10:29 schreef damsco het volgende:

[..]
Zeker wel. Met een spiegel je poepgaatje vinden. Was erg leuk om te doen met de klas.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 13:59 schreef r_one het volgende:

[..]
[..]
Je kunt het niet hè
[..]

Jawel, heb het plaatje eerder al gedeeld. Toon jij maar aan dat het niet zo is.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 15:58 schreef damsco het volgende:

[..]
Jawel, heb het plaatje eerder al gedeeld. Toon jij maar aan dat het niet zo is.

Ah, in deeltje #1 zie ik; ik neem aan dat je hierop doelt:
damsco in NWS / Kenniscentrum Rutgers sleept Civitas Christiana voor de rechter

Die komt dus (zonder dollen of trollen) NIET uit "Kriebels in je buik"

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 10:07 schreef r_one het volgende:

[..]
Nee hoor, staat er niet in

_{(die wist ik overigens met 3 jaar al te vinden, altijd handig na het schijten)}
[ afbeelding ]

Jawel hoor...

https://www.kriebelsinjeb(...)web/client/?id=3#132

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 17:39 schreef Burdie het volgende:

[..]
Jawel hoor...

https://www.kriebelsinjeb(...)web/client/?id=3#132

Nee hoor.

Da's toch niet het plaatje van Damsco?!

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 17:46 schreef r_one het volgende:

[..]
Nee hoor.

Da's toch niet het plaatje van Damsco?!

Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:35 schreef Burdie het volgende:

[..]
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.

En dat mag niet omdat?

quote:

Op donderdag 27 maart 2025 22:57 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de lesmethodes in de jaren 90 en 00 zoveel beter waren. En het curriculum op het gebied van seksuele voorlichting al evenmin.

_{En ja, ik heb in die twee decennia meer scholen van binnen gezien dan jij.}

Maar het gaat niet om jou he? Vraag het de ouders eens zou ik zeggen, zonder autoritair te doen.

quote:

Maar Rutgers weet het wel beter!

En veel scholen maken daar weloverwogen dankbaar gebruik van. Dus ja, het is net zo gerechtvaardigd als elk ander schoolvak.

Nee, er is niet één juiste opvatting op wat elk kind op welke leeftijd over seksualiteit moet leren en zelfs door relatieve onbekenden seksueel gevormd moet worden. De biologie ervan is net als elk ander schoolvak, de rest is vooral een persoonlijke voorkeur dan wel overtuiging.

Wat een enorme lulkoek, wat een idiote veronderstellingen. Sorry hoor.

_{En nou weet ik, door je woordenbrij, nog steeds niet wie op basis van 'deskundigheid' dan wél kinderen het een en ander kan/mag bijbrengen want de scholen vallen af bij jou.
Mag ik, na 4x vruchteloos navragen, hieruit concluderen dat je die taak geheel bij de ouders wilt laten?}
[/quote]
Nee, ik zeg dat op de biologie na de school dat namens de ouders kan doen, maar dan moet het wel in harmonie met de ouders en het deel van de seksuele vorming waarin zij voorzien. .Als je dat als school niet kunt moet je het bij de biologie daarvan laten. Een derde als Rutgers inhuren en je verschuilen achter hun autoriteit gaat ook niet op want hun inhoudelijke deskundigheid is ook maar relatief.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:33 schreef inXs het volgende:

[..]
Over dat laatste, heb je hier nu goede bronnen, feiten, etc voor? Het is een beetje als een kras op een langspeelplaat nu. Je roept van alles, maar toont niets aan. Hoe weet je dat ze daar graag over andermans sexleven praten? Heb je bewezen transscripties? Zijn er diverse klokkenluiders?

Klokkenluiders? Ik zeg niet dat Rutgers iets doet wat niet mag, ik heb niks tegen het bestaan van een club als Rutgers, maar het is een actiegroep aan de ene kant van het spectrum. Het is niet opgericht of ingericht als organisatie om lespakketten te maken voor alle kinderen namens alle ouders. Ik ken Rutgers nog wel van vroeger, in de discussie van vorig jaar heb ik wat opgezocht en geconstateerd dat ze nog steeds aan het ene uiteinde van mogelijke (de respectabele dan) kijken op seksualiteit zitten.

quote:

En dan nog overigens, ik kan jou betichten van precies hetzelfde: ‘hoe vaak jij wel niet laat blijken dat al dat progressieve en open sexleven van al die anderen erg storend buiten alle proporties is’. Dus ‘pot verwijt de ketel’.

Neuh, ik ben zelf vrij progressief daarin. Je bent weer een imaginaire uiterst conservatieve vijand aan het creeeren omdat je niet de argumenten hebt tegen genuanceerd standpunten die afwijken van de jouwe.

quote:

En last but not least: het lespakket gaat over de intimiteit (dus het bij jezelf houden van de sexuele ontwikkeling, eigen regie, respect en al dat soort dingen < dus voor de 8e keer: waar ben je het nou niet mee eens, welke onderdelen zijn zo progressief en onwenselijk en extreem? Met bronnen uit het materiaal aub (en dus niet CC).

Het klassikaal behandelen en het kind vragen naar eigen gevoelens en ervaringen is zelf al een doorbreking van die intimiteit, net zoals de leeftijd waarop het onderwerp aan bod komt ook al een inbreuk kan zijn op wat de ouders in gedachten hadden wat befteft het juiste moment.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:01 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat nuanceert wel op zich.
Probleem is dat we geen referentiemateriaal hebben met preutse jaren 60/70/80
Maar in de jaren 80 had je toch niet dit soort informatievoorziening?
[ afbeelding ]

De jaren 60,70 en 80 waren helemaal niet preuts. Er was nog wel preutse seksuele voorlichting maar de progressiefsten doen graag alsof iedereen die ze wat te ver vindt gaan van de zwarte kousenkerk is zodat ze hun visie niet tov redelijke mensen hoeven verdedigen, omdat ze dat vaak niet kunnen. Dus mijn vraag blijft, wat was er nou zo verkeerd met de seksuele voorlichting op redelijke progressieve scholen in de jaren 80 en 90 dat het allemaal anders moest? Waarom het anders moet dan op het Gomarus college in de jaren 50 snap ik ook wel, maar dat is helemaal niet aan de orde.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 11:24 schreef The-BFG het volgende:

[..]
En wat is er mis mee, moeten we homoseksualiteit en transgenders weer raar gaan vinden en de pispaaltjes van de klas worden.

Homoseksualiteit en transgenders gelijkstellen is voor heel veel redelijke mensen ook al een stap te ver. Ja het komt voor, nee, je van het andere geslacht voelen dan je lichaam is is niet wenselijk en dat moet niet gevoed worden. Het kan namelijk een heftige psychische aandoening zijn met forse negatieve gevolgen voor lichaam en geest. Homo ouders en meeroudergezinnen zijn de meningen ook sterk over verdeeld.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:50 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
En dat mag niet omdat?

Wie zegt dat dan?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:35 schreef Burdie het volgende:

[..]
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.

En uitleg waar je poepgaatje is is hetzelfde als klassikaal met een spiegeltje je eigen poepgaatje gaan zoeken?

Ik vind het bovendien behoorlijk belangrijk dat ze alle gaatjes leren kennen en benoemen. Hoeveel mannen niet weten dat het plasgaatje en het menstruatie/baby/neukgaatje bij een vrouw twee verschillende gaatjes zijn is schrikbarend.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:35 schreef Burdie het volgende:

[..]
Nee, maar wel uitleg waar je poepgaatje zit.

Maar niet klassikaal met spiegels op speurtocht gaan naar je poepgaatje.

Ik geloof ook niet dat er iemand (op CC na dan want die kuist alles ) bezwaar kan hebben tegen de puur anatomische benadering die jij postte. Maar dat is niet waar @damsco op doelde.

[ Bericht 10% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 19:38:17 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 19:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]
En uitleg waar je poepgaatje is is hetzelfde als klassikaal met een spiegeltje je eigen poepgaatje gaan zoeken?

Ik vind het bovendien behoorlijk belangrijk dat ze alle gaatjes leren kennen en benoemen. Hoeveel mannen niet weten dat het plasgaatje en het menstruatie/baby/neukgaatje bij een vrouw twee verschillende gaatjes zijn is schrikbarend.

Nou dan heb ik nieuws voor je: dat vind ik ook.
Met dat soort kennis is niks mis.
Ook normaal om te bespreken. Denk dat de meesten dat wel vinden.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Maar het gaat niet om jou he? Vraag het de ouders eens zou ik zeggen, zonder autoritair te doen.

Je mist het punt. Volledig.

_{Draai draai}

quote:

[..]
Nee, er is niet één juiste opvatting op wat elk kind op welke leeftijd over seksualiteit moet leren en zelfs door relatieve onbekenden seksueel gevormd moet worden. De biologie ervan is net als elk ander schoolvak, de rest is vooral een persoonlijke voorkeur dan wel overtuiging.

Ja, de leerkracht is een relatief onbekende

_{Die ziet het kind meer uren per dag dan de eigen ouders maar soit}

quote:

Wat een enorme lulkoek, wat een idiote veronderstellingen. Sorry hoor.

_{En nou weet ik, door je woordenbrij, nog steeds niet wie op basis van 'deskundigheid' dan wél kinderen het een en ander kan/mag bijbrengen want de scholen vallen af bij jou.
Mag ik, na 4x vruchteloos navragen, hieruit concluderen dat je die taak geheel bij de ouders wilt laten?}


Nee, ik zeg dat op de biologie na de school dat namens de ouders kan doen, maar dan moet het wel in harmonie met de ouders en het deel van de seksuele vorming waarin zij voorzien. .Als je dat als school niet kunt moet je het bij de biologie daarvan laten.

Ah, jij opteert voor een sanctie door de Onderwijsinspectie?

quote:

Een derde als Rutgers inhuren en je verschuilen achter hun autoriteit gaat ook niet op want hun inhoudelijke deskundigheid is ook maar relatief.

Flauwekul. Gewoon, flauwekul.

_{Ik kan je echt niet meer serieus nemen.}

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:50 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
En dat mag niet omdat?

Punt is dat er beweerd werd dat het poepgaatje geen onderdeel van lentekriebels was, maar dat is het dus wel.
Misschien niet op de manier die eerder gepost was, maar het staat er dus wel in.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 20:05 schreef Burdie het volgende:

[..]
Punt is dat er beweerd werd dat het poepgaatje geen onderdeel van lentekriebels was, maar dat is het dus wel.
Misschien niet op de manier die eerder gepost was, maar het staat er dus wel in.

En terecht.

Het ging juist om de manier waarop werd geclaimd: klassikaal met een spiegeltje op zoek naar je poepgaatje. Geen onderdeel van Lentekriebels.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 20:05 schreef Burdie het volgende:

[..]
Punt is dat er beweerd werd dat het poepgaatje geen onderdeel van lentekriebels was, maar dat is het dus wel.
Misschien niet op de manier die eerder gepost was, maar het staat er dus wel in.

Dát heb ik nooit beweerd

Punt is dat er stond "Het vinden van je poepgaatje" en in deeltje #1 werd al geïllustreerd aangegeven hóe: klassikaal met spiegels. Dáárvan heb ik beweerd dat dát geen onderdeel van de methode "Kriebels in je buik" is (en dat klopt).

Dat is dus heel wat anders dan het "Het benoemen van het poepgaatje" op een anatomisch werkblad. Dat was op dat moment helemaal geen onderwerp van discussie (maar kwam jij opeens mee, later, in reactie op).

[ Bericht 4% gewijzigd door r_one op 29-03-2025 23:41:33 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 10:18 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik ging naar de middelbare school net toen de VHS banden aan het verdwijnen waren, maar scholen lopen altijd achter. Ik heb dus nog net heel wat prachtige jaren 80 seksuele voorlichtingsfilms gezien en echt nog niks van wat ik van lentekriebels heb gezien komt ook maar in de buurt van hoe expliciet die waren. Ouders hielden zich hier niet mee bezig en de leerlingen riepen om nog een film. Dit was op een christelijke school.

ik zat in de jaren 90 en begin 00 op school, net voor en net na de opkomst van dvd's en heb geen 1 expliciete video gezien toen.

dit was op een openbare basisschool en openbare middelbare school

het is een wonder dat ik in de brug- of 2de klas enkele lessen over seksualiteit kreeg

om even verschil per scholen aan te geven, ik ben grote voorstander van het hele lentekriebels gebeuren verder

[ Bericht 9% gewijzigd door mschol op 30-03-2025 08:01:02 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2025 18:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Homoseksualiteit en transgenders gelijkstellen is voor heel veel redelijke mensen ook al een stap te ver. Ja het komt voor, nee, je van het andere geslacht voelen dan je lichaam is is niet wenselijk en dat moet niet gevoed worden. Het kan namelijk een heftige psychische aandoening zijn met forse negatieve gevolgen voor lichaam en geest. Homo ouders en meeroudergezinnen zijn de meningen ook sterk over verdeeld.

Ik zou extreem religieuze mensen, of extreem rechtse lui; nou niet echt redelijk noemen.

Tevens nog niet zolang geleden zetten we homoseksualiteit ook als psychische stoornis weg. Je denkwijze is dus vrij ouderwets. Waarbij de wetenschap ook nog eens meer en meer duidelijk heeft, dat het echt veel meer is dan een psychische stoornis.