Kenniscentrum Rutgers wint rechtzaak tegen Civitas Christiana #2

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:32 schreef r_one het volgende:

[..]
Niet.

_{Vandaar ook dat veel users 'm kwijt zijn.}

Even teruglezen, laatste bericht in eerste deel.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:36 schreef yessie234 het volgende:

[..]
Even teruglezen, laatste bericht in eerste deel.

Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).

Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's ), vóórdat je Lentekriebels gaat onderwijzen.

Kijkvoer voor een aantal hier, ook om het in de juiste context te kunnen plaatsen; Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:40 schreef inXs het volgende:
Kijkvoer voor een aantal hier, ook om het in de juiste context te kunnen plaatsen; Bekijk deze YouTube-video

Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:10 schreef inXs het volgende:

[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]

Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.

Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.

Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.

Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.

Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:39 schreef r_one het volgende:

[..]
Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).

Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's ), vóórdat je Lentekriebels gaat onderwijzen.

Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:45 schreef r_one het volgende:

[..]
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.

Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.

Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:11 schreef inXs het volgende:

[..]
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.

Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel

Ik denk dat je mijn bijdragen en standpunt compleet verkeerd interpreteert

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:04 schreef yessie234 het volgende:

[..]
Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.

Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.

Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.

Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.

Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.

Kijk de documentaire die ik heb gepost. Daarnaast is CC zeker niet een NL verschijnsel en zeker wel onder invloed van buitenlandse clubs. De manier waarop CC opereert past ook prima in dat narratief en dat begint relatief onschuldig (alhoewel de site anders laat zien), maar dat is het zeker niet.

De extreme christelijke moraal bestaat helaas niet alleen in de amerikaanse hoofden, was dat maar zo. Thierry baudet had er laatst ook nog een mooi verhaal over, die is het roerend eens met dat christelijke moraal. Idem voor wilders, kijk ook maar naar de congressen waar hij spreekt. Het is een glijdende schaal, een beetje begrip voor een club zoals dit normaliseert hun acties en gedachtengoed en dat moet je niet willen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:17 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik denk dat je mijn bijdragen compleet verkeerd interpreteert

Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve start vriendelijk vragen om een samenvatting had natuurlijk ook gekund

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:20 schreef inXs het volgende:

[..]
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve start vriendelijk vragen om een samenvatting had natuurlijk ook gekund

Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:21 schreef r_one het volgende:

[..]
Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.

Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:06 schreef yessie234 het volgende:

[..]
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....

Braaf

Kun je ook poot geven?

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 00:37 schreef inXs het volgende:

[..]
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.

Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.

Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 22:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.

Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.

Gewoon dit.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 03:00 schreef Jeo_Boden het volgende:

[..]
Gewoon dit.

Ja? Gewoon dat?

Misschien kun jij dan ook mijn vraag beantwoorden:

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:02 schreef r_one het volgende:

[..]
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal niet nodig is)?
[..]
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).

We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 06:21 schreef Basp1 het volgende:
We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen.

Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.

Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 22:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.

Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.

Het grappige is dat het vooral mensen zonder kids (op de basisschool) het hardst lijken te roepen/liegen.

Heel veel ouders die zich zorgen maken en in gesprek zijn gegaan met school, weten dat die claims door o.a. CC pure bullshit zijn.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 02:07 schreef r_one het volgende:

[..]
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.

Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.

Je hoeft zo te reageren natuurlijk, de bron is in dat kader ook niet voor jou bedoeld. Wel voor diegene die niet de standpunten van CC kunnen duiden (en dat zijn er nogal wat). Juist die retoriek is relevant om te snappen in welk kader CC de uitspraken doet en dat maakt het ook (voor anderen) inzichtelijker waarom rutger naar de rechter stapt. Niet alleen omdat CC 1x nepnieuws verspreid en laster, maar dit systematisch doet, zonder bewijs en gerichte passages om aan te refereren.

Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten we qua standpunten op dezelfde lijn

[ Bericht 0% gewijzigd door inXs op 26-03-2025 07:50:14 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 06:32 schreef Montagui het volgende:

[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.

Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.

Bewijs eerst maar dat er sodomie en gomorra in andere basis scholen onderwezen wordt. Anders is dit wederom niet meer dan het zoveelste leugen die in dit topic geplaatst is.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 07:16 schreef inXs het volgende:
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten ze we qua standpunten op dezelfde lijn

Dat is idd wat ik bedoelde met mijn post #33

_{(en fixed )}

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 06:32 schreef Montagui het volgende:

[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.

Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.

de tandjes, wat is dat slecht zeg.
https://wonderlijkgemaakt.nl/

Nu afwachten of er een zaak komt, en of er iets uit komt. Het is in Nederland niet verboden om desinformatie te verspreiden. Het aantonen van laster is nogal ingewikkeld.

edit

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:02 schreef r_one het volgende:

Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).

Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.

Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 23:10 schreef inXs het volgende:

[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]

Die pagina is alweer verwijderd door het AD, maar ik zie dat jij al keurig gedresseerd bent. Dat is helemaal niet wat er gebeurd in de VS en ik zie ook helemaal niet waarom er iets gerelateerd zou moeten worden aan wat er in de VS gebeurt. Moeten we hier ook bang zijn dat ouders uit de ouderlijke macht worden gezet omdat ze de genderidentiteit die de school achter hun rug om aan hun kind heeft gegeven niet bevestigen zodat het onvruchtbaar gemaakt kan worden?

Dat doen alsof het hier de VS is ook weer het creeeren van een imaginaire vijand om je eigen ideeen niet te hoeven rechtvaardigen tov van veel redelijkere en normalere mensen. Zo liggen de verhoudingen tussen de Nederland en de VS ongeveer, deze Nederlandse jongeren en jonger zijn de Nederlandse ouders van nu.
Bekijk deze YouTube-video