Hier verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 25-03-2025 21:22:46 ]
Mooi dat deze smerige leugenaars van Civitas Christiana niet overal mee wegkomen. Hopelijk krijgen ze zo'n enorme boete dat ze dat wel afleren.quote:https://www.nu.nl/binnenl(...)riebels-leugens.html
Kenniscentrum Rutgers sleept stichting voor de rechter om Lentekriebels-leugens
Kenniscentrum Rutgers sleept Civitas Christiana voor de rechter. De ultraconservatieve katholieke stichting zou volgens Rutgers "aanhoudende leugens" verspreiden over de Week van de Lentekriebels op Nederlandse basisscholen. Daarin staan relationele en seksuele vorming centraal.
"Wij vinden het onbegrijpelijk en zeer kwalijk dat Civitas ons en alle scholen in Nederland dwarszit met leugens over Rutgers en de Week van de Lentekriebels", zegt adjunct-directeur Luc Lauwers van kenniscentrum Rutgers. "Iedereen heeft eigen perspectieven en normen en waarden. Dat is een groot goed in een vrije democratie. Maar bij leugens en laster trekken we een grens."
In de Week van de Lentekriebels leren kinderen wat wel en niet oké is bij het aangaan van relaties en hoe ze hun grenzen kunnen aangeven. Rond de jaarlijkse themaweek wordt de afgelopen jaren steeds vaker desinformatie verspreid over de inhoud van de projectweek.
Volgens Rutgers maakt ook stichting Civitas zich hier schuldig aan. "De afgelopen twee jaar komt Civitas voor aanvang van de Week van de Lentekriebels steevast met leugens en desinformatie naar buiten", stelt Rutgers. Dat heeft het kenniscentrum doen besluiten om de stichting te dagvaarden.
"De leugens van Civitas zijn gevaarlijk en moeten stoppen", zegt Lauwers. Hij benadrukt het belang van relationele en seksuele voorlichting op de basisschool en zegt dat verreweg de meeste ouders hier voorstander van zijn.
Meerdere onwaarheden op website en sociale media Civitas
Civitas heeft de afgelopen weken opnieuw meerdere onwaarheden via zijn website en sociale media verspreid. De zeer conservatieve stichting beweert onder meer dat tijdens de Week van de Lentekriebels zelfbevrediging wordt gepromoot en propaganda over homoseksualiteit wordt verspreid. Ook verspreidt Civitas volgens Rutgers desinformatie via flyers en nieuwsbrieven naar Kamerleden en scholen.
In onderstaand artikel lees je wat kinderen wel en niet leren tijdens de Week van de Lentekriebels, die volgende week plaatsvindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 25-03-2025 21:22:46 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Oeh, wat een gepikeerde reactie. Feit is dat de agressie er is, maar die is ook in andere delen in samenleving, en over heel andere onderwerpen dan seksuele voorlichting op school. De oorzaak van het boos worden van die mensen wordt toegeschreven aan politieke stromingen met een religieuze vermomming, en andersom.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 21:13 schreef inXs het volgende:
[..]
Vanuit een bepaalde rechts conservatieve en religieuze groep ja… zo’n groep waar ook trump zich onder schaart. Dus ook bij nou is het narratief belangrijk en de gekozen woorden en context ook.
Het agressieverhaal komt niet door rutger, maar het is de partij en de mensen van die ik hierboven noem die agressiever worden en naar niet wettige middelen grijpen, ook desinformatie en leugensverspreiding. Dus graag wel op de juiste manier benoemen, anders krijg je hetzelfde als trump: ‘oekraine wil geen vrede, want ze blijven vechten’
Zo'n belangencluppie zal financiële sponsoren hebben, en in het verleden mocht dat in een verzuilde samenleving bestaan: ieder zijn mening en die respecteren, en je gaat je gang maar.
Die meningen waren ook niet altijd op geheel op feiten of kennis gebaseerd, voor een groot deel op de mening dat ze vrij waren zo te mogen denken en handelen. De roep zich aan te passen werd onderhuids bedisseld. Veel minder vaak met openlijke agressie en nieuwswaardige rechtszaken of botweg juridische stellingname van de wetgever.
Maar in deze zaak: er waren blijkbaar belangengroepen die het lesmateriaal wilde inzien. Toen ze die info te summier vonden, zijn ze zelf dingen erbij gaan verzinnen. Of Rutgers dit hele traject rond deze heisa helemaal handig gedaan heeft, dat is iets wat de rechter misschien in zijn vonnis nog iets over meldt. Het lange voortraject tot deze patstelling waar de de rechter nu over moet oordelen, ken ik inhoudelijk onvoldoende.
https://www.kn.nl/verdiep(...)schimmige-financien/
[ Bericht 1% gewijzigd door yessie234 op 25-03-2025 21:58:12 ]
Lees eens hun site, dan zie je waar die gepikeerde reacties van mensen zoals ik vandaan komen: https://civitaschristiana.nl/quote:
[..]
Oeh, wat een gepikeerde reactie. Feit is dat de agressie er is, maar die is ook in andere delen in samenleving, en over heel andere onderwerpen dan seksuele voorlichting op school. De oorzaak van het boos worden van die mensen wordt toegeschreven aan politieke stromingen met een religieuze vermomming.
Zo'n belangencluppie zal financiële sponsoren hebben, en in het verleden mocht dat in een verzuilde samenleving bestaan: ieder zijn mening en die respecteren, en je gaat je gang maar.
Die meningen waren ook niet altijd op geheel op feiten of kennis gebaseerd, voor een groot deel op de mening dat ze vrij waren zo te mogen denken en handelen. De roep zich aan te passen werd onderhuids bedisseld. Veel minder vaak met openlijke agressie en nieuwswaardige rechtszaken of botweg juridische stellingname van de wetgever.
Maar in deze zaak: er waren blijkbaar belangengroepen die het lesmateriaal wilde inzien. Toen ze die info te summier vonden, zijn ze zelf dingen erbij gaan verzinnen. Of Rutgers dit hele traject rond deze heisa helemaal handig gedaan heeft, dat is iets wat de rechter misschien in zijn vonnis nog iets over meldt. Het lange voortraject tot deze patstelling waar de de rechter nu over moet oordelen, ken ik inhoudelijk onvoldoende.
Alleen al het feit dat je hier als gezond persoon achter kan staan… Dit soort partijen moet je binnen een vrije samenleving juist bekritiseren, anders gaan we ook de VS kant op:
“ Civitas Christiana vecht voor de overwinning van de christelijke tradities, het gezin en de vrijheid van Nederland. Tegen het oprukkende multiculturalisme, de genderideologie en de cultuur van de dood.”
“ en het organiseren van bijeenkomsten en protesten en het onthullen van de waarheid door het doen van onderzoek en het schrijven van publicaties. De leidende waarden in het werk van Civitas Christiana zijn: verantwoordelijkheid, betrouwbaarheid en inzet.” onthullen van de waarheid met nepnieuws en niet bestaande feiten… ook weer net trump en zijn aanhang
“ Nazimentaliteit steek weer de kop op
Ook op het vlak van abortus zien we de nazi-mentaliteit weer de kop opsteken.”
“ Satanisch symbool
"Dank God voor abortus," luidt één van de leuzen die op de grond gekalkt zijn. Net als "Bidden doe je thuis maar!!!" en "Abortus is normaal". Bij de laatste slogan is in een letter "o" het pentagram getekend, een satanisch symbool. Dit laat zien dat de strijd om het ongeboren kind ten diepste een religieuze strijd is, die we alleen kunnen winnen met Gods gebod "Gij zult niet doden".”
Ja super fijne en onafhankelijke club…. Als er iets feiten zijn: vrouwonvriendelijk (onderdrukkend), verspreider van nep nieuws enorm conservatief, rechts, etc. Dus ja het is in mijn belang, maar ook in ieders belang dat men dst in gaan ziet en dit soort clubs niet accepteert en doet alsof ze ook maar enig gelijk hebben. Precies de reden waarom een trump aan de macht is gekomen
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 21:13 schreef capricia het volgende:
Op de basisschool zijn meisjes van 10 soms al ongesteld. Dat is groep 6.
Maar laten we het er vooral niet over hebben of leugens verspreiden. Wat een armoede.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
De gepikeerde reacties komen voornamelijk, zo niet uitsluitend, uit het bekrompen hoekje waarin men zich - iets te gewillig - leugens op de mouw heeft laten spelden.quote:
Huilen dan.
Maar ja "kinderen beschermen" is altijd al het favoriete vehikel geweest voor religieus-conservatievelingen in hun pogingen de samenleving middeleeuwse opvattingen op te dringen.
Huilen dan.
Want het kan niet dat een meisje onderweg naar school voor het eerst ongesteld wordt? Of wat wil je nu precies zeggen?quote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
[ Bericht 25% gewijzigd door miss_sly op 25-03-2025 22:35:13 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Belangenverenigingen zijn nooit onafhankelijk, de stellingnames van CC en journalisten die werken vanuit christelijke grondslag, doen ook onderzoek naar wantoestanden bij CC en onderzoek naar de financiële huishouding van ze.quote:
[..]
Lees eens hun site, dan zie je waar die gepikeerde reacties van mensen zoals ik vandaan komen: https://civitaschristiana.nl/
Alleen al het feit dat je hier als gezond persoon achter kan staan… Dit soort partijen moet je binnen een vrije samenleving juist bekritiseren, anders gaan we ook de VS kant op:
“ Civitas Christiana vecht voor de overwinning van de christelijke tradities, het gezin en de vrijheid van Nederland. Tegen het oprukkende multiculturalisme, de genderideologie en de cultuur van de dood.”
“ en het organiseren van bijeenkomsten en protesten en het onthullen van de waarheid door het doen van onderzoek en het schrijven van publicaties. De leidende waarden in het werk van Civitas Christiana zijn: verantwoordelijkheid, betrouwbaarheid en inzet.” onthullen van de waarheid met nepnieuws en niet bestaande feiten… ook weer net trump en zijn aanhang
“ Nazimentaliteit steek weer de kop op
Ook op het vlak van abortus zien we de nazi-mentaliteit weer de kop opsteken.”
“ Satanisch symbool
"Dank God voor abortus," luidt één van de leuzen die op de grond gekalkt zijn. Net als "Bidden doe je thuis maar!!!" en "Abortus is normaal". Bij de laatste slogan is in een letter "o" het pentagram getekend, een satanisch symbool. Dit laat zien dat de strijd om het ongeboren kind ten diepste een religieuze strijd is, die we alleen kunnen winnen met Gods gebod "Gij zult niet doden".”
Ja super fijne en onafhankelijke club…. Als er iets feiten zijn: vrouwonvriendelijk (onderdrukkend), verspreider van nep nieuws enorm conservatief, rechts, etc. Dus ja het is in mijn belang, maar ook in ieders belang dat men dst in gaan ziet en dit soort clubs niet accepteert en doet alsof ze ook maar enig gelijk hebben. Precies de reden waarom een trump aan de macht is gekomen
Feit is dat er enerzijds mensen zullen ijn die zich oprecht aangetrokken voelen tot de onheilsboodschap, anderzijds is CC zo'n club waar seculiere trollen nou eenmaal graag op af komen.
Op zich lijkt mij CC een marginale katholieke splinter. Er wordt rotzooi over Lentekriebels verspreid uit ander dan CC hoek, die bewegingen inspireren elkaar in wie de extreemste boodschap weet te bedenken om te polariseren en te FOKken.
CC zal behoorlijk geholpen zijn door lieden uit de seculier politieke trol-hoek die geen enkele band hebben met wat voor religie dan ook.
Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen. Care to explain?quote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat ik wil zeggen is dat je als onderwijzer er ook bent om waakzaam te zijn op onveilige thuis situaties waar een kind in kan verkeren. Dit is heel lastig, en gaat in de toekomst voor onderwijzers nog lastiger worden, met al dat geweld.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 22:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Want het kan niet dat een meisje onderweg naar school voor het eerst ongesteld wordt? Of wat wil je nu precies zeggen?
Ik ben je even kwijt.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat je als onderwijzer er ook bent om waakzaam te zijn op onveilige thuis situaties waar een kind in kan verkeren. Dit is heel lastig, en gaat in de toekomst voor onderwijzers nog lastiger worden, met al dat geweld.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volledig kwijt.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.quote:
[..]
Ik heb geen probleem met ouders, stichtingen of forumusers met een conservatievere (of progressievere) mening dan die van mij of die van de meerderheid.
Ik heb een probleem met ouders, stichtingen en forumusers die de discussie herhaaldelijk en doelbewust saboteren met leugens. Daarnaast vind ik de manier waarop scholen en andere ouders bij deze discussie worden betrokken door bijvoorbeeld zo'n Civitas, volkomen van de pot gerukt en het heeft ook niet zo veel meer met de vrijheid van meningsuiting te maken. Als je een ouder van een kind op een school bent, dan kun je via de ouderraad en andere gelegitimeerde kanalen je inspraak geven over lesprogramma's, en als de school in kwestie onvoldoende aansluit bij je eigen idealen dan zoek je een andere voor je kind. Mijn smaak is dat allemaal niet, maar zo hebben we het hier geregeld. Maar wat er op een aantal scholen gebeurt is ronduit sabotage en dan soms ook nog eens op zo'n manier dat er andere ouders als pion worden gebruikt. En als je helemaal geen kinderen op een school hebt, dan heb je er gewoon niets te zoeken.
Ik begrijp wel dat Rutgers hier de rechter opzoekt. Het moet een keer stoppen.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb mij als leerkracht nog nóóit bezig gehouden met óf meisjes in mijn klas ongesteld werden, ongesteld waren, hoe vaak, wanneer, wanneer niet, etc. etc.; laat staan dat ik er een administratie van bij hieldquote:
[..]
Dit is het verleden een zaak geweest, al zou dit nog steeds kunnen spelen.
Meisje was opeens ongesteld, moest gebeurd zijn op weg naar school, want thuis was er nog niets aan de hand volgens getuigenis A, maar meisje was het ook maar één keer volgens de getuigenis van de onderwijzer, getuige B.
(lijkt me trouwens ook niet echt gezond als je dat wel doet
)
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal neit nodig is)?quote:
krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is.
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).quote:Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen?
Sorry, ik had niet de behoefte heel expliciet te zijn, en nam aan dat het duidelijk genoeg was.quote:
Bloed in onderbroekje van meisje had andere oorzaak. Bleek geweld bij aan te pas gekomen te zijn.
Dat is waar je als onderwijzer(steam) ook alert op wil zijn. Al zijn er ook die hun schouders ophalen.
Aan de andere kant, drama's in gezinnen waar incest of pedofilie aan het licht kwam, en moeders die nooit iets gemerkt hadden. Bleken die vrouwen ook een heel verleden van misbruik achter de rug te hebben, traumablindheid.
Docenten moeten alert zijn op hun verwerking van eventuele eigen seksuele trauma's (en die van hun collega's) zodra ze zich aan het doceren van de Lentekriebels gaan wagen.
Ik kijk als leerkracht doorgaans ook niet in de onderbroekjes van (al dan niet ongestelde) meisjesquote:
Bloed in onderbroekje van meisje had andere oorzaak. Bleek geweld bij aan te pas gekomen te zijn.
Dat is waar je als onderwijzer(steam) ook alert op wil zijn. Al zijn er ook die hun schouders ophalen.
(lijkt me óók niet echt gezond
)
Nee, als het bloed van de stoel druppelt, ga jij heel hard lachen.quote:
[..]
Ik heb mij als leerkracht nog nóóit bezig gehouden met óf meisjes in mijn klas ongesteld werden, ongesteld waren, hoe vaak, wanneer, wanneer niet, etc. etc.; laat staan dat ik er een administratie van bij hield
(lijkt me trouwens ook niet echt gezond als je dat wel doet
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
quote:https://www.ad.nl/buitenl...sgenderpersonen~a5bb7a02/
"Republikeinen in de Amerikaanse staat Arkansas willen bij minderjarigen een verbod afdwingen op kapsels die niet ‘passen’ bij het geslacht van de persoon in kwestie. Het plan is onderdeel van een breder wetsvoorstel dat het ‘bewust veroorzaken van de transitie’ van jongeren op het gebied van genderidentiteit verbiedt."
Maar wat is nu het punt dat je wilt maken? Want het wordt een beetje raar verhaal zo…quote:
[..]
Nee, als het bloed van de stoel druppelt, ga jij heel hard lachen.
Om deze idiote post van jou wel. Heel hardquote:
[..]
Nee, als het bloed van de stoel druppelt, ga jij heel hard lachen.
Dat er kinderen zijn die thuis seksueel misbruikt worden.quote:
[..]
Maar wat is nu het punt dat je wilt maken? Want het wordt een beetje raar verhaal zo…
Ja zover was ik, maar hoe past dit in de discussie en het nieuwsbericht?quote:
[..]
Dat er kinderen zijn die thuis seksueel misbruikt worden.
Niet.quote:
[..]
Ja zover was ik, maar hoe past dit in de discussie en het nieuwsbericht?
Vandaar ook dat veel users 'm kwijt zijn.
Zit wat in, dat is hoe Rutgers zichzelf weer moest uitvinden in de jaren '90 toen de stichting als overbodig gezien ging worden. Die ging voortvarend progressief te werk, en ontdekte een allerlei nieuwe niches om over te gaan voorlichten en de boodschap werd anders verpakt en verkondigd om zelf relevant te kunnen blijven.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Even teruglezen, laatste bericht in eerste deel.quote:
[..]
Niet.
Vandaar ook dat veel users 'm kwijt zijn.
Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).quote:
[..]
Even teruglezen, laatste bericht in eerste deel.
Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's
), vóórdat je Lentekriebels gaat onderwijzen.
Kijkvoer voor een aantal hier, ook om het in de juiste context te kunnen plaatsen;
undefined (video)
Bekijk deze YouTube-video
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.quote:
Kijkvoer voor een aantal hier, ook om het in de juiste context te kunnen plaatsen;undefined (video)Bekijk deze YouTube-video
Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.quote:
[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]
Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.
Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.
Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.
Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....quote:
[..]
Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).
Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.quote:
[..]
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.
Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel
Ik denk dat je mijn bijdragen en standpunt compleet verkeerd interpreteertquote:
[..]
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.
Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel
Kijk de documentaire die ik heb gepost. Daarnaast is CC zeker niet een NL verschijnsel en zeker wel onder invloed van buitenlandse clubs. De manier waarop CC opereert past ook prima in dat narratief en dat begint relatief onschuldig (alhoewel de site anders laat zien), maar dat is het zeker niet.quote:
[..]
Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.
Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.
Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.
Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.
Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.
De extreme christelijke moraal bestaat helaas niet alleen in de amerikaanse hoofden, was dat maar zo. Thierry baudet had er laatst ook nog een mooi verhaal over, die is het roerend eens met dat christelijke moraal. Idem voor wilders, kijk ook maar naar de congressen waar hij spreekt. Het is een glijdende schaal, een beetje begrip voor een club zoals dit normaliseert hun acties en gedachtengoed en dat moet je niet willen.
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve startquote:
[..]
Ik denk dat je mijn bijdragen compleet verkeerd interpreteert
vriendelijk vragen om een samenvatting had natuurlijk ook gekund
Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.quote:
[..]
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve start
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.quote:
[..]
Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.
Braafquote:
[..]
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....
Kun je ook poot geven?
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.quote:
[..]
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.
Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.
Gewoon dit.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Ja? Gewoon dat?quote:
Misschien kun jij dan ook mijn vraag beantwoorden:
quote:
[..]
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal niet nodig is)?
[..]
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).
We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen. 
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.quote:
We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het grappige is dat het vooral mensen zonder kids (op de basisschool) het hardst lijken te roepen/liegen.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Heel veel ouders die zich zorgen maken en in gesprek zijn gegaan met school, weten dat die claims door o.a. CC pure bullshit zijn.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Je hoeft zo te reageren natuurlijk, de bron is in dat kader ook niet voor jou bedoeld. Wel voor diegene die niet de standpunten van CC kunnen duiden (en dat zijn er nogal wat). Juist die retoriek is relevant om te snappen in welk kader CC de uitspraken doet en dat maakt het ook (voor anderen) inzichtelijker waarom rutger naar de rechter stapt. Niet alleen omdat CC 1x nepnieuws verspreid en laster, maar dit systematisch doet, zonder bewijs en gerichte passages om aan te refereren.quote:
[..]
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.
Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten we qua standpunten op dezelfde lijn
[ Bericht 0% gewijzigd door inXs op 26-03-2025 07:50:14 ]
Bewijs eerst maar dat er sodomie en gomorra in andere basis scholen onderwezen wordt. Anders is dit wederom niet meer dan het zoveelste leugen die in dit topic geplaatst is.quote:
[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
Dat is idd wat ik bedoelde met mijn post #33quote:
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten ze we qua standpunten op dezelfde lijn
(en fixed
)
de tandjes, wat is dat slecht zeg.quote:
[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
https://wonderlijkgemaakt.nl/
Nu afwachten of er een zaak komt, en of er iets uit komt. Het is in Nederland niet verboden om desinformatie te verspreiden. Het aantonen van laster is nogal ingewikkeld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.quote:
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).
Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
Die pagina is alweer verwijderd door het AD, maar ik zie dat jij al keurig gedresseerd bent. Dat is helemaal niet wat er gebeurd in de VS en ik zie ook helemaal niet waarom er iets gerelateerd zou moeten worden aan wat er in de VS gebeurt. Moeten we hier ook bang zijn dat ouders uit de ouderlijke macht worden gezet omdat ze de genderidentiteit die de school achter hun rug om aan hun kind heeft gegeven niet bevestigen zodat het onvruchtbaar gemaakt kan worden?quote:
[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]
Dat doen alsof het hier de VS is ook weer het creeeren van een imaginaire vijand om je eigen ideeen niet te hoeven rechtvaardigen tov van veel redelijkere en normalere mensen. Zo liggen de verhoudingen tussen de Nederland en de VS ongeveer, deze Nederlandse jongeren en jonger zijn de Nederlandse ouders van nu.
undefined (video)
Bekijk deze YouTube-video
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
