NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....quote:Op dinsdag 25 maart 2025 23:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, die had ik al gelezen, ging over meisjes die in groep 6 al ongesteld kunnen worden (vandaar de noodzaak tot vroege voorlichting hierover).
Dat is heel wat anders dan (fysiek, psychisch of seksueel) misbruik. En je advies aan leerkrachten om maar eerst zelf je (misbruik)trauma's te verwerken (en die van je collega's), vóórdat je Lentekriebels gaat onderwijzen.
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.quote:
[..]
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.
Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel
Ik denk dat je mijn bijdragen en standpunt compleet verkeerd interpreteertquote:Op woensdag 26 maart 2025 00:11 schreef inXs het volgende:
[..]
Het is zeker ontopic, namelijk de club uit het artikel (CC) is hier prima onder te scharen. Namelijk het rechts christelijk conservatisme en de wijze waarop ze anti democratisch, via nepnieuws invloed willen winnen en daarmee hun dogma’s op kunnen leggen. Terug naar de man aan het roer en de vrouw in de keuken. In alle narratieven start het met acties zoals nu in het artikel ook, een christelijke stichting, gefinancierd door grotere nog discutabelere clubs doen dit soort dingen. De VS nu als extreem voorbeeld.
Dat jij het tijdsverspilling vindt, zegt overigens meer over jouw manier van discussie voeren en argumenten verzamelen. Dit is een valide bron en navolgbaar, het zou je sieren om er kennis van te nemen in plaats van te reageren vanuit je eigen (nep?)nieuws conservatieve bubbel
Kijk de documentaire die ik heb gepost. Daarnaast is CC zeker niet een NL verschijnsel en zeker wel onder invloed van buitenlandse clubs. De manier waarop CC opereert past ook prima in dat narratief en dat begint relatief onschuldig (alhoewel de site anders laat zien), maar dat is het zeker niet.quote:
[..]
Nederlandse maatschappelijke en politieke verschijnselen relateren aan wat allemaal uit de VS zou kunnen komen overwaaien, is de afgelopen tachtig jaar weinig aandacht voor geweest. Voorschriften voor het uiterlijk van meisjes en vrouwen, is op tegenreactie andere maatschappelijke, en politieke verschijnselen.
Cultuur wordt door de politiek gekaapt, in de VS gooien ze op alles een sausje christelijke moraal , van een vorm van christelijkheid die alleen in de hoofden Amerikanen bestaat. Ze houden zich met de meest perverse zaken bezig, maar braaf christen noemen zichzelf bijna allemaal.
Dat CC is zo'n maatschappelijk verschijnsel in NL met een aantal christelijke dogma's die op zijn minst 'van buitenlandse origine' lijken.
Dat we niet willen dat het gehele repertoire van CC wortel schiet in nog meer hoofden hier, dat lijkt me duidelijk.
Op een of andere manier is CC attent gemaakt op dat lesmateriaal van Rutgers, en toen is dit ontspoord, of gepolariseerd.
De extreme christelijke moraal bestaat helaas niet alleen in de amerikaanse hoofden, was dat maar zo. Thierry baudet had er laatst ook nog een mooi verhaal over, die is het roerend eens met dat christelijke moraal. Idem voor wilders, kijk ook maar naar de congressen waar hij spreekt. Het is een glijdende schaal, een beetje begrip voor een club zoals dit normaliseert hun acties en gedachtengoed en dat moet je niet willen.
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve startquote:
[..]
Ik denk dat je mijn bijdragen compleet verkeerd interpreteert
vriendelijk vragen om een samenvatting had natuurlijk ook gekund
Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.quote:
[..]
Sorry dan, niet goed naar je naam gekeken wellicht. Alleen een zin zoals ‘tijd verspillen aan’ is natuurlijk een negatieve start
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.quote:
[..]
Het heeft geen fuck te maken met Lentekriebels. Vandaar.
Braafquote:
[..]
Daar heb ik allemaal heel braaf op gereageerd, volgende....
Kun je ook poot geven?
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.quote:
[..]
Het heeft te maken met de stichting die nep nieuws en verkeerde narratieven over onder andere lentekriebels verspreid. Dit plaatst hun handelswijze in de juiste context en die heb je nodig om te snappen waar hun handelswijze en gedachtegoed (en doel) vandaan komt. En daarmee is het ook duidelijk dat men moet waken voor het sympathiseren met dit soort clubs, ook al is het een klein beetje. Dat jij het ‘geen fuck’ (goede woordkeuze weer, ook hiermee laat je zien dat je eigenlijk geen discussie wil/kan voeren) ermee te maken vindt hebben dat kan natuurlijk, maar context doet er wel degelijk toe.
Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.
Gewoon dit.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Ja? Gewoon dat?quote:
Misschien kun jij dan ook mijn vraag beantwoorden:
quote:
[..]
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal niet nodig is)?
[..]
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).
We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen. 
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.quote:
We wachten geduldig af tot onze rechts conservatieve mannetjes eens met concrete voorbeelden uit lessen komen. Tot nu toe zijn ze alleen in staat geweest dingen te suggeren die men niet bewijst. Ik vermoed dat we ook nooit bewijs te zien gaan krijgen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het grappige is dat het vooral mensen zonder kids (op de basisschool) het hardst lijken te roepen/liegen.quote:
[..]
Ik ga hier dat Civitas niet verdedigen, maar het gaat ons allemaal aan en Rutgers zit helemaal aan het andere einde van het spectrum en zou daarom ook weleens wat mogen dimmen met die strijd voor alsmaar 'progressiever'.
Ouders en leeftijdgenoten die destijds zelf gewoon moderne seksuele voorlichting hebben genoten en daar helemaal niet negatief op terugkijken krijgen nu lespakketten te zien waarvan ze zich afvragen waar dat allemaal voor nodig is. Waarom is dit beter voor hun kinderen dan wat zij op school kregen? Ouders van nu komen niet uit de jaren 50 he? Ik vind dat de impliciete aanname dat het in de 00s,90s en 80s niet progressief genoeg was veel meer onderbouwing behoeft.
Heel veel ouders die zich zorgen maken en in gesprek zijn gegaan met school, weten dat die claims door o.a. CC pure bullshit zijn.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Je hoeft zo te reageren natuurlijk, de bron is in dat kader ook niet voor jou bedoeld. Wel voor diegene die niet de standpunten van CC kunnen duiden (en dat zijn er nogal wat). Juist die retoriek is relevant om te snappen in welk kader CC de uitspraken doet en dat maakt het ook (voor anderen) inzichtelijker waarom rutger naar de rechter stapt. Niet alleen omdat CC 1x nepnieuws verspreid en laster, maar dit systematisch doet, zonder bewijs en gerichte passages om aan te refereren.quote:
[..]
Gaat de YT documentaire over CC zelf? Nee, ook dat niet.
Ik heb geen 39 minuten ‘American’ retoriek nodig ‘als context’ om de bedoelingen en standpunten van die club van CC te kunnen duiden. Dat lukt me zonder jouw zelfgekozen ‘context’ ook prima hoor.
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten we qua standpunten op dezelfde lijn
[ Bericht 0% gewijzigd door inXs op 26-03-2025 07:50:14 ]
Bewijs eerst maar dat er sodomie en gomorra in andere basis scholen onderwezen wordt. Anders is dit wederom niet meer dan het zoveelste leugen die in dit topic geplaatst is.quote:
[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
Dat is idd wat ik bedoelde met mijn post #33quote:
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten ze we qua standpunten op dezelfde lijn
(en fixed
)
de tandjes, wat is dat slecht zeg.quote:
[..]
Er is ook een lespakket 'wonderlijk gemaakt' dat in haar voorlichting uitgaat van de Christelijke waarden en bedoeld is voor Christelijke basisscholen.
Die zal dan wel flink afwijken van het Sodom en Gomorra pakket voor andere basisscholen.
https://wonderlijkgemaakt.nl/
Nu afwachten of er een zaak komt, en of er iets uit komt. Het is in Nederland niet verboden om desinformatie te verspreiden. Het aantonen van laster is nogal ingewikkeld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.quote:
Omdat vroeger de seksuele voorlichting ronduit ruk was: plastisch, platonisch, meisje, jongetje, bloemetje, bijtje, that's it (en vraag de rest maar aan je ouders).
Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
Die pagina is alweer verwijderd door het AD, maar ik zie dat jij al keurig gedresseerd bent. Dat is helemaal niet wat er gebeurd in de VS en ik zie ook helemaal niet waarom er iets gerelateerd zou moeten worden aan wat er in de VS gebeurt. Moeten we hier ook bang zijn dat ouders uit de ouderlijke macht worden gezet omdat ze de genderidentiteit die de school achter hun rug om aan hun kind heeft gegeven niet bevestigen zodat het onvruchtbaar gemaakt kan worden?quote:
[..]
Ook hier weer het misleidende narratief. Rutgers zit niet aan de andere kant van het spectrum en is niet extreem links. De stichting is wel tegen het extreme rechtse aan. Rutgers wil ook niet steeds progressiever, rutgers pleit voor een open en eerlijk verhaal, passend bij de doelgroep. Ga dus ook niet mee in al die andere narratieven over masturbatiegeneuzel en twijfel zaaien over ‘gender’ bij jonge kinderen, want dit is helemaal niet aan de aan de orde in het lesmateriaal. En probeer dit ook te relateren wat er nu in de VS aan de hand is, vinger voor vinger en ineens wordt de hand gepakt. Er zijn daar nu wetsvoorstellen in voorbereiding die verbieden dat meisjes kort haar hebben, want daarmee passen ze niet in het ‘plaatje’ van vrouw zijn. Deze stichting staat daar ook voor, dus ze moeten op geen enkele wijze sympathie krijgen, ook niet een beetje begrip, want het kan rap gaan….
[..]
Dat doen alsof het hier de VS is ook weer het creeeren van een imaginaire vijand om je eigen ideeen niet te hoeven rechtvaardigen tov van veel redelijkere en normalere mensen. Zo liggen de verhoudingen tussen de Nederland en de VS ongeveer, deze Nederlandse jongeren en jonger zijn de Nederlandse ouders van nu.
Bekijk deze YouTube-video
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages? Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.quote:
[..]
Je hoeft zo te reageren natuurlijk, de bron is in dat kader ook niet voor jou bedoeld. Wel voor diegene die niet de standpunten van CC kunnen duiden (en dat zijn er nogal wat). Juist die retoriek is relevant om te snappen in welk kader CC de uitspraken doet en dat maakt het ook (voor anderen) inzichtelijker waarom rutger naar de rechter stapt. Niet alleen omdat CC 1x nepnieuws verspreid en laster, maar dit systematisch doet, zonder bewijs en gerichte passages om aan te refereren.
Overigens hoeven wij geen discussie te voeren, volgens mij zitten we qua standpunten op dezelfde lijn
Het staat vol met teksten maar is dat nu echt bewijs dat deze stof zoals hun het schrijven ook behandeld is, en dat zoals sommige napraters hier zeggen kinderen van 8 jaar les gekregen hebben in masturbatie?quote:
[..]
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages? Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.
Lees ook de reacties van de rutgersstichting een goed. Er worden onwaarheden, niet bestaande quotes en zaken genoemd die niet kloppen. De site van CC staat niet vol bewijs en passages, deze kloppen gewoon simpelweg niet, zijn opgeblazen met niet gebruikte krachttermen (zoals masturbatielessen) en/of uit verband gehaald.quote:
[..]
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages? Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.
Het is wel gaande in de VS: https://www.vrt.be/vrtnws(...)istelijk-nationalis/quote:
[..]
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.
Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
[..]
Die pagina is alweer verwijderd door het AD, maar ik zie dat jij al keurig gedresseerd bent. Dat is helemaal niet wat er gebeurd in de VS en ik zie ook helemaal niet waarom er iets gerelateerd zou moeten worden aan wat er in de VS gebeurt. Moeten we hier ook bang zijn dat ouders uit de ouderlijke macht worden gezet omdat ze de genderidentiteit die de school achter hun rug om aan hun kind heeft gegeven niet bevestigen zodat het onvruchtbaar gemaakt kan worden?
Dat doen alsof het hier de VS is ook weer het creeeren van een imaginaire vijand om je eigen ideeen niet te hoeven rechtvaardigen tov van veel redelijkere en normalere mensen. Zo liggen de verhoudingen tussen de Nederland en de VS ongeveer, deze Nederlandse jongeren en jonger zijn de Nederlandse ouders van nu.
Bekijk deze YouTube-video
En ja, dat vindt zijn weg ook naar europa/NL o.a via stichtingen zoals CC: https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.google.com%2F
Het zijn gewoonweg feiten. Ik maak mij zorgen dat dit aan de hand is, jij juicht het schijnbaar toe.
Overigens enorm zwaktebod mij gedresseerd te noemen terwijl jij degene bent die vanuit allerlei nepnieuws en nepfeiten (zonder echte bron) dingen roept, puur vanuit dogma’s en ideologieën.
Edit: de lesmaterialen nu (ook lentekriebels niet) leggen helemaal geen keuze voor: ‘wil je jongen of meisje zijn?’ Wederom polariserend, onwaar en met als doel ophitsing. Kom met echte bronnen, quotes, etc. Die kloppen. Bij voorkeur uit het lesmateriaal zelf.
[ Bericht 4% gewijzigd door inXs op 26-03-2025 15:36:14 ]
Waarom je in z'n algemeenheid zo uitgesproken de Gristelijke moraliteit erbij moet betrekken, is mij een raadsel. We hadden het toch echt over educatie op school (waar volgens jou niks mis mee was).Toentertijd was er een biologieboek, in alle zuilen, en die informatie hield niet over.quote:
Blijkbaar kan dit alleen maar verdedigd worden afgezet tegen een imaginaire vijand. Je weet wel, die jaren 90 van seksuele onderdrukking, rokken tot over de enkels, meneer pastoor of de ouderlingen bemoeiden zich met iedereen, geen Halma op zondag, toen we nog apartheid en lynchpartijen hadden hier.
Wat een enorm achterhaald en gedateerd wereldbeeld. Precies de tijdgeest die jij zelf hierboven beschrijft.quote:Sowieso is er niet zoveel mis met 'vraag de rest maar aan je ouders', want op school krijg je biologie. Veel verder strekt de deskundigheid van een school niet, die heeft geen inhoudelijke autoriteit om tegen de ouders in te gaan, en zeker niet als die de biologie negeert en kinderen gaat wijsmaken dat ze kunnen beslissen of ze een meisje of een jongetje zijn.
Mijn advies: sla de kerndoelen PO er even op na en besef dat er tegenwoordig wél lesmethodes zijn waar leerkrachten prima mee uit de voeten kunnen. Klaarblijkelijk heb je geen flauw benul wat er wérkelijk in die methodes staat.
Vandaar ook dat je mijn eerste vraag wijselijk weglaat uit de quote:
quote:
Zou je ook inhoudelijk wat over die lespakketten willen zeggen (waarvan jij vindt dat dat allemaal niet nodig is)?
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 26-03-2025 15:35:27 ]
Het gaat over hoe georganiseerd, langdurig en grootschalig dit soort lobbyclubs bezig zijn om o.a. seksuele moraal op te leggen. Dit gedoe over de lentekriebels is maar een onderdeeltje van dezelfde beweging die bijvoorbeeld de abortuswetgeving in de VS en Polen heeft ondergraven en die homoseksualiteit in Oeganda heeft gecriminaliseerd.quote:
[..]
Samenvatting? Ik ga geen 39 minuten van m'n tijd verdoen met iets wat niet on-topic lijkt.
De website van CC staat vol met quotes die CC uit de context heeft gerukt en vervolgens voorzien heeft van eigen -absurde- beschouwingen en conclusies (doorgaans staat het tegendeel van die conclusies echt letterlijk in de tekst maar ja, die worden uiteraard dus wijselijk niet gequotequote:
[..]
Volgens mij staat de website van CC vol met bewijs en gerichte passages?
).Voorbeeldje:
(en let vooral ook op het slinks toegevoegde 'moeten'quote:Dit houdt dus ook de geslachtsdelen in waar ze klassikaal aan moeten friemelen. (bron: Kriebels in je buik, 'Wat voel ik?', pagina 6 - groep 4)
)Plaats de desbetreffende quotes terug in de originele context en je zult zien dat de passages van CC allesbehalve 'gericht' zijn.
Ja, gericht op een bepaald smerig doel wat uit de verdorven geest van CC zelf komt:')
Want wat lezen we op pagina 5?
Daahaag CCquote:Tip 3
Het is goed om afspraken in de klas te maken over het aanraken van de geslachtsdelen.
Bijvoorbeeld: 'Op school laten we onze geslachtsdelen niet ongevraagd aan een ander zien' en
'In de klas raken we onze geslachtsdelen niet aan'
Tot zover de mythe over klassikale masturbatieorgies
Ik hoop niet dat dit valt onder de vrijheid van meningsuiting, journalistieke vrijheid, citaatrecht of een of andere 'escape' want dan komt CC er ook nog mee weg (die kans is dus aanwezig).quote:Ik ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen.
Ben wel benieuwd welke rechtsgrondslag een rechter hieraan verbindt, áls hij Rutgers in het juridisch gelijk stelt.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 26-03-2025 17:23:21 ]
Jij bent juridisch beter onderlegd dan ik, maar het punt dat Rutgers wil maken is toch juist dat CC leugens verspreidt - en laster kun je niet legitimeren met de vvmu.quote:
Ik hoop niet dat dit valt onder de vrijheid van meningsuiting, journalistieke vrijheid, citaatrecht of een of andere 'escape' want dan komt CC er ook nog mee weg (die kans is dus aanwezig).
Ben wel benieuwd welke rechtsgrondslag een rechter hieraan verbindt, áls hij Rutgers in het juridisch gelijk stelt.
Of mis ik dan een afslag?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Smaad en laster zijn eigenlijk strafrechtelijke begrippen.quote:
[..]
Jij bent juridisch beter onderlegd dan ik, maar het punt dat Rutgers wil maken is toch juist dat CC leugens verspreidt - en laster kun je niet legitimeren met de vvmu.
Of mis ik dan een afslag?
Dit is civielrecht en dan kom je uit op onrechtmatige daad, aantasting van eer en goede naam, etc. (maar -gelukkig- ligt de bewijslast in het civielrecht een stuk lager).
Een rechter zal een belangenafweging moeten maken en de vraag zal zijn of a) Rutgers daadwerkelijk aangetast is in de goede naam en b) of de vvmu zwaarwegend genoeg is om dit soort (riool)journalistiek -laat ik het maar even zo noemen- te legaliseren.
De genoemde vrijheden zijn namelijk behoorlijk sterke rechten waar een rechter niet zo heel makkelijk overheen mag stappen.
Jij en ik mogen b.v. ook een partij citeren en daar onze eigen beschouwingen op loslaten (citaatrecht), kritische noten zijn in beginsel niet onrechtmatig.en of onze beschouwingen 100% waterdicht zijn of niet, of zelfs aantoonbaar niet waar, is van ondergeschikt belang (vrijheid van meningsuiting).
De kernvraag zal zijn: wil CC kritische noten plaatsen bij hun lesmethode Lentekriebels (dat mag) of is CC er op uit om Rutgers in een kwaad daglicht te stellen (dat mag niet).
Helder. Dank voor de toelichting.quote:
[..]
Smaad en laster zijn eigenlijk strafrechtelijke begrippen.
Dit is civielrecht en dan kom je uit op onrechtmatige daad, aantasting van eer en goede naam, etc. (maar -gelukkig- ligt de bewijslast in het civielrecht een stuk lager).
Een rechter zal een belangenafweging moeten doen en de vraag zal zijn of a) Rutgers daadwerkelijk aangetast is in de goede naam en b) of de vvmu zwaarwegend genoeg is om dit soort (riool)journalistiek -laat ik het maar even zo noemen- te legaliseren.
De genoemde vrijheden zijn namelijk behoorlijk sterke rechten waar een rechter niet zo heel makkelijk overheen mag stappen.
Jij en ik mogen b.v. ook een partij citeren en daar onze eigen beschouwingen op loslaten (citaatrecht), kritische noten zijn in beginsel niet onrechtmatig.en of onze beschouwingen 100% waterdicht zijn of niet, of zelfs aantoonbaar niet waar, is van ondergeschikt belang (vrijheid van meningsuiting).
De kernvraag zal zijn: wil CC kritische noten plaatsen bij hun lesmethode Lentekriebels (dat mag) of is CC er op uit om Rutgers in een kwaad daglicht te stellen (dat mag niet).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
