Artikel uit de originele OP.quote:Coalitie vreest dat de staat zelf moet opdraaien voor bouw nieuwe kerncentrales
+ Leeslijst
ACHTERGROND
Kernenergie Private investeerders deinzen terug voor deelname aan de bouw van kerncentrales, omdat ze dat financieel te riskant vinden. De coalitie ziet de bui al hangen, zeggen ingewijden.
niet mijn OPquote:Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035
Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.
De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.
Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.
'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
Maar zie je echt perspectief in een industriële sector die via de staatsteun voor kerncentrales kunstmatig goedkoop kan produceren? Mij lijkt dat geen heel duurzaam model…quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:25 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Klopt, ben echter bij bijvoorbeeld gezondheidszorg voor het Britse systeem. Een stabiele stroomvoorziening is zeer belangrijk voor een land, voor Europa zelfs. Ik zie investeren daarin belangrijk voor bovengenoemde redenen die veel voordelen hebben voor milieu, op andere terreinen subsidies of overheids uitgave reduceren kunnen.
soms hoeft iets niet rendabel te zijn of je moet aan vervuiling een prijs hangenquote:Op zaterdag 23 november 2024 20:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar zie je echt perspectief in een industriële sector die via de staatsteun voor kerncentrales kunstmatig goedkoop kan produceren? Mij lijkt dat geen heel duurzaam model…
Wat is de prijs van kernafval dan?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
soms hoeft iets niet rendabel te zijn of je moet aan vervuiling een prijs hangen
Waarom heb je het alleen maar over de directe kosten, en niet over de besparingen, de milieuvoordelen, gezondheidsvoordelen (luchtvervuiling), de voordelen op de betalingsbalans.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar zie je echt perspectief in een industriële sector die via de staatsteun voor kerncentrales kunstmatig goedkoop kan produceren? Mij lijkt dat geen heel duurzaam model…
Opslaan en in de volgende generatie Thorium reactoren hergebruiken.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:45 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is de prijs van kernafval dan?
Dump de problemen maar voor de volgende generatiequote:Op zaterdag 23 november 2024 20:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Opslaan en in de volgende generatie Thorium reactoren hergebruiken.
Met de indirecte kosten voor ontmanteling en opslag van het afval op termijn wordt de businesscase er niet bepaald beter op natuurlijk. Maar als je dat er graag bij wilt betrekken vind ik het prima hoor. Persoonlijk zit ik in elk geval niet zo te wachten op een door de overheid gestuurde centralistische energiemarkt.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:49 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waarom heb je het alleen maar over de directe kosten, en niet over de besparingen, de milieuvoordelen, gezondheidsvoordelen (luchtvervuiling)
Hoelang is dat al een (loze) belofte? Een jaar of vijftig? En hoe lang blijft het nog een droom?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Opslaan en in de volgende generatie Thorium reactoren hergebruiken.
Thoriumreactoren zijn geen loze belofte, er zijn er al meerdere actief geweest, en er gaan er de komende jaren verschillende aan het Net. En als je verder wilt met Kernenergie, dan is thorium de enige oplossing, want Uranium is waarschijnlijk eerder op dan aardgas.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoelang is dat al een (loze) belofte? Een jaar of vijftig? En hoe lang blijft het nog een droom?
Waar zit je wel op te wachten?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:53 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Met de indirecte kosten voor ontmanteling en opslag van het afval op termijn wordt de businesscase er niet bepaald beter op natuurlijk. Maar als je dat er graag bij wilt betrekken vind ik het prima hoor. Persoonlijk zit ik in elk geval niet zo te wachten op een door de overheid gestuurde centralistische energiemarkt.
quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:45 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is de prijs van kernafval dan?
dat moet 200.000 jaar opgeslagen worden hequote:Op zaterdag 23 november 2024 20:51 schreef Adames het volgende:
[..]
Dump de problemen maar voor de volgende generatie
Dat klinkt bekend
Ik hou de discussie (waar oplossingen uit zouden kunnen komen) zuiver door egoïstische belanghebbenden plat te discussiëren die de discussie vervuilen voor financiële of populistische redenen.) En ik trol klimaatwappies, natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Om nog eens terug te komen op mijn vraag, wat doe jij er aan om de aarde leefbaar te houden?
Vuistregelquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]
dat moet 200.000 jaar opgeslagen worden he
kan je dat niet door musk naar de zon laten schieten
https://youtube.com/shorts/FvL_l0OqVzE?si=8ilq4rRy8WbfDyQMquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Vuistregel
Materiaal dat 200.000 jaar radioactief blijft is niet zo gevaarlijk, materiaal dat een halveringstijd van weken, dagen of uren heeft, of seconden, dat is pas echt gevaarlijk.
Tja, voor mij lul je maar wat, je stelde mij deze vraag en ik beantwoorde je, maar jij dezelfde vraag niet.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou de discussie (waar oplossingen uit zouden kunnen komen) zuiver door egoïstische belanghebbenden plat te discussiëren die de discussie vervuilen voor financiële of populistische redenen.) En ik trol klimaatwappies, natuurlijk.
Heel veel stroom als de zon schijnt, waardoor de prijs in elkaar lazert, je moet betalen aan de afnemers, en als de zon niet schijnt, geen stroom. Daar gaat dit hele topic in essentie over, opa, netstabiliteit.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://youtube.com/shorts/FvL_l0OqVzE?si=8ilq4rRy8WbfDyQM
energie zat, Flevopolder vol zetten
je hebt daar toch gascentrales als backup voorquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:07 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heel veel stroom als de zon schijnt, waardoor de prijs in elkaar lazert, je moet betalen aan de afnemers, en als de zon niet schijnt, geen stroom. Daar gaat dit hele topic in essentie over, opa, netstabiliteit.
En denk eerst een na voordat je nu over opslag begint.
Heb je mijn post gelezen? Want snappen doe je hem niet.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je hebt daar toch gascentrales als backup voor
wel een beetje positief denken he opa
gascentrale heeft geen zon nodigquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heb je mijn post gelezen? Want snappen doe je hem niet.
Heerlijk hoe je het gewoon niet snapt wat het probleem is met een Flevopolder vol met zonnepanelenquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gascentrale heeft geen zon nodig
geen suikerbieten meer?quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heerlijk hoe je het gewoon niet snapt wat het probleem is met een Flevopolder vol met zonnepanelen
En wat gaat al dat beton kosten als daar co2-belasting over betaald moet worden?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:45 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is de prijs van kernafval dan?
Er gaat meer privaat geld naar kernfusie dan naar Thorium.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoelang is dat al een (loze) belofte? Een jaar of vijftig? En hoe lang blijft het nog een droom?
Je bedoelt dat mijn antwoord jou niet uitkomt? Maar dat is jouw probleem. Mijn antwoord staat.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Tja, voor mij lul je maar wat, je stelde mij deze vraag en ik beantwoorde je, maar jij dezelfde vraag niet.
Ik keek het synoniemenwoordenboek, bij Papierversnipperaar stond: Hypocriet
Nee, omdat het geen antwoord is op de vraag, wat doe jij persoonlijk, wat draag jij bij, of is je enige bijdrage ageren en trollen?quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mijn antwoord jou niet uitkomt? Maar dat is jouw probleem. Mijn antwoord staat.
Een transitie naar een daadwerkelijk duurzame energievoorziening.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waar zit je wel op te wachten?
En hoe zie je dat voor je?quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een transitie naar een daadwerkelijk duurzame energievoorziening.
Flevo volzetten met solar panelsquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een transitie naar een daadwerkelijk duurzame energievoorziening.
Ieder feit in deze discussie wordt genegeerd.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Vuistregel
Materiaal dat 200.000 jaar radioactief blijft is niet zo gevaarlijk, materiaal dat een halveringstijd van weken, dagen of uren heeft, of seconden, dat is pas echt gevaarlijk.
Je kan dat nog 100 keer herhalen, maar dat maakt het niet zinvollerquote:Op zaterdag 23 november 2024 22:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Flevo volzetten met solar panels
jij eet toch geen aardappelsquote:Op zaterdag 23 november 2024 22:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je kan dat nog 100 keer herhalen, maar dat maakt het niet zinvoller
Top tip, niet bezopen postenquote:Op zaterdag 23 november 2024 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jij eet toch geen aardappels
serieus , Flevo half vol leggen met solar , gas centrale erbij voor de avonduren ,megapack batterijen , windmolens, is het energie probleem opgelost ,quote:Op zaterdag 23 november 2024 22:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Top tip, niet bezopen posten
Ja, gewoon hetzelfde doen als zon en wind: 24/7 maximaal produceren voor een afgesproken prijs. Want jullie kijken toch alleen naar de totale productie en niet naar het gebruik of de inkomsten? Laten we er dan een wedstrijd van maken welke oplossing de meeste warmte kan produceren, dan kan 1 Franse kernreactor die 4 GW leveren.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ok, geef jij dan een seintje als de eerste kerncentrale in gebruik wordt genomen die daadwerkelijk kan concurreren met duurzame energie?
Als die kerncentrales in de winter alle energie moeten leveren, kun je die zonnepanelen, windmolens en accu's net zo goed weglaten. Veel goedkoper. Windmolens hebben toch een belabberd rendement op het land. En heb je gezien hoe groot de huidige windparken op de Noordzee al zijn? Die krijg je niet allemaal in Flevoland.quote:Op zaterdag 23 november 2024 22:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
serieus , Flevo half vol leggen met solar , gas centrale erbij voor de avonduren ,megapack batterijen , windmolens, is het energie probleem opgelost ,
4 kerncentrales erbij voor de reserve
Ja en? Hebben hun ook wat te doen ipv neus peuteren.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:51 schreef Adames het volgende:
[..]
Dump de problemen maar voor de volgende generatie
Dat klinkt bekend
Ik heb je al verteld wat het probleem daarmee is, wat je duidelijk niet snapt.quote:Op zaterdag 23 november 2024 22:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
serieus , Flevo half vol leggen met solar , gas centrale erbij voor de avonduren ,megapack batterijen , windmolens, is het energie probleem opgelost ,
4 kerncentrales erbij voor de reserve
nee dat heb je niet verteldquote:Op zondag 24 november 2024 08:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik heb je al verteld wat het probleem daarmee is, wat je duidelijk niet snapt.
Lezen lukt niet meer?quote:
quote:Heel veel stroom als de zon schijnt, waardoor de prijs in elkaar lazert, je moet betalen aan de afnemers, en als de zon niet schijnt, geen stroom. Daar gaat dit hele topic in essentie over, opa, netstabiliteit.
En denk eerst een na voordat je nu over opslag begint.
Weet je wat, laat ook maar, je bent duidelijk niet in staat de problematiek te begrijpenquote:Op zondag 24 november 2024 08:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://youtube.com/shorts/5Urgc-9vGjM?si=eK02sIr-9ZWKSlK4
hier voor jouquote:Op zondag 24 november 2024 08:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Weet je wat, laat ook maar, je bent duidelijk niet in staat de problematiek te begrijpen
ik denk dat MUSK de USA gaat voorzien van solarpower, nederland kan dat ook, maar we (D66+ GL) zijn van die mietjes op gebied van de ruimtelijke ordeningquote:Op zondag 24 november 2024 08:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Weet je wat, laat ook maar, je bent duidelijk niet in staat de problematiek te begrijpen
Dingen elektrisch verwarmen is heel efficiënt, dus je kunt dit ook met zonnepanelen of windmolens doen. Het is een vorm van energieopslag, in de vorm van warmte. Er zijn hier in Nederland mensen die dat thuis ook doen. Van die warmte dan weer elektriciteit maken is niet zo efficiënt. Kortom, je moet dus meer dan de helft van de geproduceerde energie op kunnen slaan en gooit dan de helft weg als je er weer elektriciteit van maakt. Ook moet je dan nog steeds je energie in de zomer produceren met zonnepanelen en in de winter met windmolens.quote:Op zondag 24 november 2024 08:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hier voor jou
https://youtube.com/shorts/5Urgc-9vGjM?si=-sFxPWEn4qDVWVSX
jij verzint problematiek die er niet is
Bekijk deze YouTube-video
toch is dit de beste manier van potentiele warmte transportquote:Op zondag 24 november 2024 11:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dingen elektrisch verwarmen is heel efficiënt, dus je kunt dit ook met zonnepanelen of windmolens doen. Het is een vorm van energieopslag, in de vorm van warmte. Er zijn hier in Nederland mensen die dat thuis ook doen. Van die warmte dan weer elektriciteit maken is niet zo efficiënt. Kortom, je moet dus meer dan de helft van de geproduceerde energie op kunnen slaan en gooit dan de helft weg als je er weer elektriciteit van maakt. Ook moet je dan nog steeds je energie in de zomer produceren met zonnepanelen en in de winter met windmolens.
Heb je een tuin? Graaf een groot gat, breng een paar meter isolatie aan, breng verwarmingselementen en buizen voor warmtewisselaars aan en stort het vol met puin en zand. Om er weer elektriciteit van te maken is oververhitte stoom het beste, maar dan moet de temperatuur minimaal iets van 300 graden zijn, dus dan kun je geen water gebruiken. Ook zijn een turbine en reductiekast nogal groot en duur. Dus voor thuisgebruik kun je er het beste gewoon je huis mee verwarmen.quote:Op zondag 24 november 2024 11:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
toch is dit de beste manier van potentiele warmte transport
nee de overheid gaat ophouden met warmtetransport en biomassa en de energiebedrijven ookquote:Op zondag 24 november 2024 11:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Heb je een tuin? Graaf een groot gat, breng een paar meter isolatie aan, breng verwarmingselementen en buizen voor warmtewisselaars aan en stort het vol met puin en zand. Om er weer elektriciteit van te maken is oververhitte stoom het beste, maar dan moet de temperatuur minimaal iets van 300 graden zijn, dus dan kun je geen water gebruiken. Ook zijn een turbine en reductiekast nogal groot en duur. Dus voor thuisgebruik kun je er het beste gewoon je huis mee verwarmen.
Nederland kan dat niet wij zitten veel te noordelijk op de aardbol. New York ligt op dezelfde noorderbreedte als madrid en napels.quote:Op zondag 24 november 2024 09:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik denk dat MUSK de USA gaat voorzien van solarpower, nederland kan dat ook, maar we (D66+ GL) zijn van die mietjes op gebied van de ruimtelijke ordening
https://www.youtube.com/shorts/5Urgc-9vGjM
put your money where your mouth is
Lees eens dit gratis pdf boek without hot air. Dan kom je er ook achter dat juist in heel veel industriële processen restwarmte vrij komt die normaliter de lucht of het oppervlakte water in gaat, met de energie in de lage temperatuur restwarmte kun je eigenlijk niet meer dan verwarmen. Dan zou dit dus alleen het tranport voor verwarming moeten kosten, ipv voor deze afvalwarmte ook een gj prijs te gaan rekenen.quote:Op zondag 24 november 2024 11:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dingen elektrisch verwarmen is heel efficiënt, dus je kunt dit ook met zonnepanelen of windmolens doen.
Dat klopt. Dat is het idee achter stadswarmte. Die fabrieken moeten dan rond al die processen warmtewisselaars gaan aanleggen en pijpen om die te transporteren. En daar ze dan een leveringsverplichting krijgen, kunnen ze niet even zo'n proces een paar maanden uitzetten voor onderhoud.quote:Op zondag 24 november 2024 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lees eens dit gratis pdf boek without hot air. Dan kom je er ook achter dat juist in heel veel industriële processen restwarmte vrij komt die normaliter de lucht of het oppervlakte water in gaat, met de energie in de lage temperatuur restwarmte kun je eigenlijk niet meer dan verwarmen. Dan zou dit dus alleen het tranport voor verwarming moeten kosten, ipv voor deze afvalwarmte ook een gj prijs te gaan rekenen.
Een aardgascentrale is niet twee keer zo efficiënt, om het transportverlies te compenseren. Warmte produceren is altijd heel efficiënt, de truc zit hem in het op de juiste plaats krijgen daarvan en eventueel het omzetten in andere vormen van energie.quote:Op zondag 24 november 2024 11:45 schreef Basp1 het volgende:
Cv ketels bij mensen thuis zijn niet efficiënt dan nog beter een aargascentrale waarbij de restwarmte afval van electriciteitsproductie is.![]()
In de meeste kassen stookt men toch zelf om het co2 niveau in de kas ook wat op tr krikken?
Ik stel ook nergens dat het 2 maal zo efficiënt is. Maar een stuk efficiënter dan of alleen elektriciteit opwekken of alleen om je verwamring op te stoken.quote:Op zondag 24 november 2024 12:05 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Een aardgascentrale is niet twee keer zo efficiënt, om het transportverlies te compenseren.
Ja, dat klopt. Maar bij een CV is de efficiëntie puur de hoeveelheid warmte die niet door de schoorsteen verdwijnt. Je hebt geen transportverliezen en hoeft geen buizennetwerk aan te leggen. Ik ben het natuurlijk wel met je eens, dat een aardgascentrale met warmteterugwinning beter is dan zonder, maar dat kost ook weer energie. Dus tegen de tijd dat jij thuis die elektriciteit weer hebt omgezet in warmte, of de grond de helft van de warmte heeft opgenomen, is het verschil in efficiëntie nog maar heel klein. En dan is een CV al snel veel goedkoper.quote:Op zondag 24 november 2024 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik stel ook nergens dat het 2 maal zo efficiënt is. Maar een stuk efficiënter dan of alleen elektriciteit opwekken of alleen om je verwamring op te stoken.![]()
Het rendement van een een wkk systeem:
Het totaal brandstofrendement hangt sterk af van de wijze waarop de warmte wordt toegepast. Indien de warmte enkel wordt gebruik voor de productie van warm water op 70 – 90 °C (voor verwarming van procesbaden), dan is het totaal brandstofrendement typisch 75 tot 85 %. Indien de rookgassen nuttig toegepast worden in een droger of indien een rookgascondensor wordt toegepast, kan het totaal brandstofrendement oplopen tot 85 tot 90 %.
Heb je daar ook concrete berekeningen van deze transportverliezen hoe groot die zijn?quote:Op zondag 24 november 2024 12:27 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar bij een CV is de efficiëntie puur de hoeveelheid warmte die niet door de schoorsteen verdwijnt. Je hebt geen transportverliezen en hoeft geen buizennetwerk aan te leggen. Ik ben het natuurlijk wel met je eens, dat een aardgascentrale met warmteterugwinning beter is dan zonder, maar dat kost ook weer energie. Dus tegen de tijd dat jij thuis die elektriciteit weer hebt omgezet in warmte, of de grond de helft van de warmte heeft opgenomen, is het verschil in efficiëntie nog maar heel klein. En dan is een CV al snel veel goedkoper.
Ok. We bouwen die fabrieksprocessen of energiecentrales om en installeren warmtewisselaars. We leggen een heel buizennetwerk aan. We installeren een grote verwarmingsketel op fossiele brandstof om bij te stoken. Dat kost veel geld.quote:Op zondag 24 november 2024 14:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je daar ook concrete berekeningen van deze transportverliezen hoe groot die zijn?
Verder is het wel verlies als het sowieso afval restwarmte is die anders in de rivier of koeltoren zou komen?
https://www.omroepzeeland(...)euzes-gemaakt-wordenquote:Lastig
De burgemeesters van de gezamenlijke Zeeuwse gemeenten geven terug dat ze het lastig vinden om keuze te maken. Ook zij zien de financiële krapte die er aan komt. Maar ze vinden kiezen tussen de verschillende profielen lastig. Ze waarschuwen geen dingen te schrappen die op lange termijn problemen opleveren. Zo zou het stoppen met de jeugdbrandweer betekenen dat de instroom binnen het brandweerkorps veel minder wordt. De jeugdbrandweer is namelijk een populaire opstap naar de 'echte' brandweer.
"Geen taken zonder knaken."
Bas van den Tillaar, burgemeester Vlissingen
Wel zien de burgemeesters ook dat veel van die nieuwe ontwikkelingen, zoals kerncentrales of de energietransitie, in onze regio plaatsvinden, maar dat het hele land er profijt van heeft.
Daarbij kijken de burgemeesters ook naar de Rijksoverheid. Zo stelt Bas van den Tillaar, burgemeester van Vlissingen: "Onze regio wordt gevraagd om zaken voor het land op te pakken, dan zeg ik ook tegen het Rijk dat het aan hen is om ons te faciliteren, Geen taken zonder knaken."
Vandaag geen keuze
Vandaag wordt er geen keuze gemaakt over de toekomst van de veiligheidsregio, maar Gaemers is wel blij met de input van de burgemeesters: "Ik denk dat dit een goed begin is van een goed gesprek."
De VRZ gaat weer verder met de voorbereiding van het meerjarenplan 2026-2029 en blijft daarbij in gesprek met de burgemeesters.
Waarom zou de energievoorziening een taak van de overheid moeten zijn? Laat de bevolking maar voor hun eigen energievoorziening zorgen. En daar kan het bedrijfsleven dan vele miljarden aan verdienen! Win/winquote:Op donderdag 12 december 2024 22:44 schreef zakjapannertje het volgende:
In Zeeland zien ze problemen met de veiligheid
[..]
https://www.omroepzeeland(...)euzes-gemaakt-worden
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker. Is dat wat je bedoelt met voor de eigen energievoorziening zorgen?quote:Op donderdag 12 december 2024 23:10 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Waarom zou de energievoorziening een taak van de overheid moeten zijn? Laat de bevolking maar voor hun eigen energievoorziening zorgen. En daar kan het bedrijfsleven dan vele miljarden aan verdienen! Win/win
daar komt niets van terechtquote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker.
Ja, je moet toch wat. Hoeveel subsidie kunnen zulke projecten krijgen?quote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker. Is dat wat je bedoelt met voor de eigen energievoorziening zorgen?
bijna niets meer.quote:Op donderdag 12 december 2024 23:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, je moet toch wat. Hoeveel subsidie kunnen zulke projecten krijgen?
Heel goed!quote:Op vrijdag 13 december 2024 09:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
bijna niets meer.![]()
In totaal is er in de periode van 2024 t/m 2027 20 miljoen euro beschikbaar voor het subsidiëren van kleine windmolens.
In 2024 is er voor particulieren geen landelijke subsidie op het kopen van zonnepanelen. Wel zijn er enkele lokale subsidies.
Er is een verschil tussen alles uitbesteden en subsidiëren en het in eigen begeer bouwen en uitbaten. Het kan dus ook anders. Je hoeft niet per definitie alles te privatiseren en aan de vrije markt over te laten. Kijk ook naar Frankrijk.quote:Verklap ons eens in dit topic hoeveel de bouw van een kerncentrale ook alweer gaat kosten en welke partij gaat die financieren?
Waarschijnlijk de overheid dus dat is geheel subsidie ipv gedeeltelijke subsidies waar je hier dacht een punt te kunnen maken.
Als dat het doel is, moet een overheid toch juist vooral niet inzetten op kernenergie? Dat kan immers maar een paar momenten per jaar concurreren met de vrije markt…quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het gaat er maar om of je het als regering belangrijk vind dat iedereen 24/7 betaalbare elektriciteit heeft. Want dat is met al dat marktdenken toch wel een groot probleem geworden. Dus in plaats van subsidies kan de regering beter elektriciteit gaan verstrekken.
Als de regering de energie gaat leveren heb je geen vrije markt meer. Dan gaat het niet meer om geld verdienen, maar om de efficiëntie. En dan kom je vanzelf uit bij kolen of kernenergie. Het gaat er dan maar om wat de meeste voorstanders heeft. Als het allebei niet populair is en je hopen goedkoop aardgas hebt is dat natuurlijk ook een optie, maar die tijd is voorbij.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als dat het doel is, moet een overheid toch juist vooral niet inzetten op kernenergie? Dat kan immers maar een paar momenten per jaar concurreren met de vrije markt…
Vrije markt klinkt leuk maar bij vervuilende activiteiten wil ik als burger dat deze externaliteiten ook meegerekend worden zolang we zeggen dat dit niet kan is er weinig vrije prijsvorming in een zogenaamde vrije markt.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als de regering de energie gaat leveren heb je geen vrije markt meer. Dan gaat het niet meer om geld verdienen, maar om de efficiëntie. En dan kom je vanzelf uit bij kolen of kernenergie. Het gaat er dan maar om wat de meeste voorstanders heeft. Als het allebei niet populair is en je hopen goedkoop aardgas hebt is dat natuurlijk ook een optie, maar die tijd is voorbij.
Ik denk dat het op het moment vrij duidelijk is dat Europa niet zonder kan. De aanhoudende "Dunkelflaute" heeft niet alleen tot resultaat dat de stroomprijzen heel hoog zijn maar ook dat we kort voor een uitval van de stroomvoorziening staan.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als dat het doel is, moet een overheid toch juist vooral niet inzetten op kernenergie? Dat kan immers maar een paar momenten per jaar concurreren met de vrije markt…
Supertof natuurlijk die thoriumcentrales. Maar voor 2050 biedt dat nog niet niet een beginnetje van de oplossing voor de uitdagingen waar we voor staan…quote:Op zondag 15 december 2024 10:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik denk dat het op het moment vrij duidelijk is dat Europa niet zonder kan. De aanhoudende "Dunkelflaute" heeft niet alleen tot resultaat dat de stroomprijzen heel hoog zijn maar ook dat we kort voor een uitval van de stroomvoorziening staan.
Wellicht moeten we stroom net als infrastructuur tot kritische infrastructuur zien en ons niet meer laten voorliegen door de "we kunnen het met zon en wind" droomdansers. Inzetten op het ontwikkelen van nieuwe, inherent veilige kerncentrales op thorium.
Dat is geen excuus het te laten, want dit soort voor ons uit schuiven is precies het probleem wat we nu hebben. We hadden 25-30 jaar geleden al moeten beginnen met nieuwe Kerncentrales en het hoogspanningsnet uit te bouwen.quote:Op zondag 15 december 2024 11:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Supertof natuurlijk die thoriumcentrales. Maar voor 2050 biedt dat nog niet niet een beginnetje van de oplossing voor de uitdagingen waar we voor staan…
Duitsland heeft stappen in die richting gedaan en de realiteit ontkent, daarom stoken die nu veel bruinkool, importeren atoomstroom.quote:Dat als excuus aanvoeren om niet over te stappen op duurzame energie is pas een staaltje voorliegen…
Nee, dat is onjuist, ze willen meer.quote:Op zondag 15 december 2024 11:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat is geen excuus het te laten, want dit soort voor ons uit schuiven is precies het probleem wat we nu hebben. We hadden 25-30 jaar geleden al moeten beginnen met nieuwe Kerncentrales en het hoogspanningsnet uit te bouwen.
[..]
Duitsland heeft stappen in die richting gedaan en de realiteit ontkent, daarom stoken die nu veel bruinkool, importeren atoomstroom.
In NL hebben we als de zon schijnt in de zomer al een flinke overproductie aan stroom, dat is de reden dat de Salderingsregeling wordt afgeschaft, om te voorkomen dat er nog veel meer capaciteit bij komt.
Dat zit toch in de ETS beprijzing?quote:Op zondag 15 december 2024 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vrije markt klinkt leuk maar bij vervuilende activiteiten wil ik als burger dat deze externaliteiten ook meegerekend worden zolang we zeggen dat dit niet kan is er weinig vrije prijsvorming in een zogenaamde vrije markt.
Dat krijg je dus als je geen economen inhuurt maar waanzinnigenquote:Op zondag 24 november 2024 11:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
Officieel stoken ze daarom bij met biomassa, maar in de praktijk gewoon met aardgas. En dat kun je dan beter in een CV-ketel doen bij de mensen thuis, want dan gooi je niet de helft van de energie weg door de grond met al die buizen te verwarmen. Zulke projecten drijven dus op subsidie en worden heel dure verwarming voor de bewoners als die opdroogt.
Kortom, het werkt goed voor kassen, maar niet voor woonhuizen.
Of mensen als Rob Jetten: Hoe stook ik mijn huis warm met een kerncentrale.quote:Op zondag 15 december 2024 12:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat krijg je dus als je geen economen inhuurt maar waanzinnigen
Het probleem met "vrij lekker" is dat dat niet goed genoeg is, tenzij ze het de toekomst normaal vinden om dagen geen stroom/gas te hebben.quote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker. Is dat wat je bedoelt met voor de eigen energievoorziening zorgen?
Dat wordt hem niet, maar vaste-tarieven kan niet blijven werken met deze volatiele prijzen.quote:Op zondag 15 december 2024 12:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem met "vrij lekker" is dat dat niet goed genoeg is, tenzij ze het de toekomst normaal vinden om dagen geen stroom/gas te hebben.
Ik begreep dat men in Belgie bijvoorbeeld ook kijkt naar piekbelasting, dat is best een goed idee.quote:Op zondag 15 december 2024 12:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat wordt hem niet, maar vaste-tarieven kan niet blijven werken met deze volatiele prijzen.
Je krijgt sowieso ook adverse selection problemen en giga risico's voor energieleveranciers bij gebrek aan stroom. Dat gaat gewoon niet.
Dat heb je toch met je vastrecht ook. Ik zou dolgraag ipv op basis van de aansluiting, betalen voor het maximale vermogen.... Nieuwbouwhuis in de planning heeft 3x35 nodig volgens aircoboer. Dat kost je 900 extra per jaar t.o.v. 3x25.quote:Op zondag 15 december 2024 12:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik begreep dat men in Belgie bijvoorbeeld ook kijkt naar piekbelasting, dat is best een goed idee.
Wel mooi terug naar het onderwerp dit. Want dit geldt nogal sterk voor de bouw van kerncentrales.quote:Op zondag 15 december 2024 12:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat krijg je dus als je geen economen inhuurt maar waanzinnigen
Als jij de belasting op CO2 meeneemt cf Parijs afspraak is het een no-brainer.quote:Op zondag 15 december 2024 12:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wel mooi terug naar het onderwerp dit. Want dit geldt nogal sterk voor de bouw van kerncentrales.
Slimmer omgaan met energie is inderdaad noodzakelijk. Heeft overigens eerder met het net te maken dan met de productie. De vraag naar elektriciteit gaat immers nog wel een paar keer over de kop omdat we fossiele brandstoffen uitfaseren.quote:Op zondag 15 december 2024 12:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat heb je toch met je vastrecht ook. Ik zou dolgraag ipv op basis van de aansluiting, betalen voor het maximale vermogen.... Nieuwbouwhuis in de planning heeft 3x35 nodig volgens aircoboer. Dat kost je 900 extra per jaar t.o.v. 3x25.
Een elektrische auto opladen op 22kw, als dat tijdens de rustige uren zijn met lage stroomprijs dan ontlast dat ook defacto het stroomnet...
Niet echt.quote:Op zondag 15 december 2024 12:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als jij de belasting op CO2 meeneemt cf Parijs afspraak is het een no-brainer.
Uiteraard wel.quote:
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij. Daarin maakt die salderingsregeling uiteindelijk niet zoveel uit…quote:Op zondag 15 december 2024 11:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat is geen excuus het te laten, want dit soort voor ons uit schuiven is precies het probleem wat we nu hebben. We hadden 25-30 jaar geleden al moeten beginnen met nieuwe Kerncentrales en het hoogspanningsnet uit te bouwen.
[..]
Duitsland heeft stappen in die richting gedaan en de realiteit ontkent, daarom stoken die nu veel bruinkool, importeren atoomstroom.
In NL hebben we als de zon schijnt in de zomer al een flinke overproductie aan stroom, dat is de reden dat de Salderingsregeling wordt afgeschaft, om te voorkomen dat er nog veel meer capaciteit bij komt.
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.quote:Op zondag 15 december 2024 12:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Uiteraard wel.
Kwh stroomprijs gas / kolen + CO2 tax > nucleair.
Er is soms geen wind en zon. Schakel jij af?quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
De markt wilt er niet voor betalen, te duur. Zélf bij bestaande installaties.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.quote:Op zondag 15 december 2024 12:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er is soms geen wind en zon. Schakel jij af?
[..]
De markt wilt er niet voor betalen, te duur. Zélf bij bestaande installaties.
Dan praat je dus over dat de marginale kosten om jouw principe uit te voeren al te hoog zijn, laat staan de gemiddelde kosten van die installaties.
En dan moet de belasting op CO2 nog beginnen................
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
https://www.volkskrant.nl(...)ktriciteit~bffa7e35/
Tis 2030... we staan aan het begin, het wordt alleen maar volatieler en duurder om fossiel te stoken.
Lekker dogmatisch. Dat is het dus niet.quote:Op zondag 15 december 2024 12:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.
Dat is toch wel ernstig buiten de nucleaire lobby gerekendquote:Op zondag 15 december 2024 12:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Allerhande rapporten incl officiele vanuit de EU rekenen op 30(?) % nucleaire energie, dat is de goedkoopste mix, en vergis je niet dat het ideologische in de berekeningen altijd veronderstellingen maakt in die berekeningen die onrealistisch nadelig zijn t.o.v. kernenergie.
Dat mag dan aangetoond worden. De enige berekeningen die ik heb gezien waarbij kernenergie goedkoper is komen direct van de nucleaire lobby.quote:Op zondag 15 december 2024 12:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lekker dogmatisch. Dat is het dus niet.
quote:Op zondag 15 december 2024 12:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat mag dan aangetoond worden. De enige berekeningen die ik heb gezien waarbij kernenergie goedkoper is komen direct van de nucleaire lobby.
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdfquote:Samenvattend kan kernenergie met de gemaakte aannames in Nederland een kostenoptimale rol in het energiesysteem vervullen. Kernenergie voorziet in een basislast binnen de Nederlandse energiemix en draagt er daarmee toe bij dat met zon en wind meer waterstof geproduceerd kan worden en er geen importafhankelijkheid voor elektriciteit is. De optimale hoeveelheid is mede afhankelijk van de mate waarin Nederland zelfvoorziendend wil zijn. Tenslotte is ook het beleid van en afstemming met omringende landen van belang.
Tuurlijk, joh. We geven gewoon tot 2050 een kwart van de rijksbegroting uit aan accu's. En dan moeten we ook nog het aantal zonnepanelen en windturbines vertienvoudigen en de omvang en capaciteit van het elektriciteitsnet verdrievoudigen. Dat kost ook nog een leuk centje. Ok, dat laatste moet in alle gevallen als we over gaan op elektriciteit.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
Waarom zegt het jou niks, of waarom krijg jij geen "red flag" gevoel, dat NU per heden....quote:Op zondag 15 december 2024 12:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat mag dan aangetoond worden. De enige berekeningen die ik heb gezien waarbij kernenergie goedkoper is komen direct van de nucleaire lobby.
Het scheelt wel nogal dat decentraal vs centraal... Maar je netwerk kun je met de batterij goed ontlasten.quote:Op zondag 15 december 2024 12:59 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tuurlijk, joh. We geven gewoon tot 2050 een kwart van de rijksbegroting uit aan accu's. En dan moeten we ook nog het aantal zonnepanelen en windturbines vertienvoudigen en de omvang en capaciteit van het elektriciteitsnet verdrievoudigen. Dat kost ook nog een leuk centje. Ok, dat laatste moet in alle gevallen als we over gaan op elektriciteit.
Ik vind het ook bijzonder dat ze er nog steeds van uit gaan dat we waterstof gaan gebruiken voor de opslag, terwijl dat echt totaal niet van de grond komt. Het klinkt leuk en groen, maar in de praktijk is het niet erg haalbaar. In Duitsland hebben ze daar nu ook al heel wat miljarden ingepompt, zonder resultaat.quote:Op zondag 15 december 2024 12:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdf
Zoiets?
Europese commissie had ook van die berekeningen gemaakt maar kan ik nergens vinden. Maarja, je hebt nu al veel leesplezier voor NL casus.
Ja wat denk je dan. 100% energie erin, 80% verlies. 20% energie eruit, 80% verlies.... Je houdt 4% van de energie over zegmaar.quote:Op zondag 15 december 2024 13:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik vind het ook bijzonder dat ze er nog steeds van uit gaan dat we waterstof gaan gebruiken voor de opslag, terwijl dat echt totaal niet van de grond komt. Het klinkt leuk en groen, maar in de praktijk is het niet erg haalbaar. In Duitsland hebben ze daar nu ook al heel wat miljarden ingepompt, zonder resultaat.
In het gunstigste geval hou je (met opslag) ongeveer de helft over, maar in de praktijk zal dat inderdaad nog een stuk minder zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 13:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja wat denk je dan. 100% energie erin, 80% verlies. 20% energie eruit, 80% verlies.... Je houdt 4% van de energie over zegmaar.
Ja, het is niet genoeg om het aantal zonnepanelen en windturbines tien keer zo groot te maken (om onze gemiddelde energiebehoefte te dekken) als je het grootschalig gaat opslaan in waterstof. Dan moet je er al minstens vijftien keer zoveel neerzetten om het verlies mee ter rekenen. Dan wordt het heel druk op de Noordzee.quote:Waterstof is nooit voorbij het dogma gekomen dat het iets was.
Maar ik ken de kosten niet van het systeem... Als die maar laag genoeg zijn en de energie is praktisch gratis dan kan alles.
Dat klopt. Maar als we geen CO2 uitstoot meer mogen hebben in 2050, moeten we die totale energiebehoefte kunnen afdekken met elektriciteit. En dan nog wat extra om het verlies bij opslag op te vangen. Ook voor waterstof hebben we eerst elektriciteit nodig.quote:Op zondag 15 december 2024 13:37 schreef TheFreshPrince het volgende:
Er zit natuurlijk een verschil tussen "totale energiebehoefte" en "stroombehoefte".
4 kerncentrales gaan daar ook geen deuk in maken, trouwens.
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.quote:Op zondag 15 december 2024 13:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als we geen CO2 uitstoot meer mogen hebben in 2050, moeten we die totale energiebehoefte kunnen afdekken met elektriciteit. En dan nog wat extra om het verlies bij opslag op te vangen. Ook voor waterstof hebben we eerst elektriciteit nodig.
Als we alles met kernenergie willen doen hebben we er zo'n 20 nodig. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Sommige dingen kunnen wat efficiënter, andere kosten meer energie als je het met elektriciteit doet. Maar de totale energievraag gaat bijna zeker alleen omlaag als er veel industrie weg gaat.
Mee eens, ik ook niet.quote:Op zondag 15 december 2024 14:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren.
EV's zijn nog het makkelijkste deel.quote:Op zondag 15 december 2024 14:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Mee eens, ik ook niet.
Alleen al de uitbreiding en verzwaring van het elektriciteitsnetwerk en de laders op iedere parkeerplaats zijn al onbegonnen werk met de middelen die we er voor hebben.
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.quote:Op zondag 15 december 2024 12:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij.
Het gaat niet om meer of minder duurzame energie, het punt is dat je altijd energie moet hebben, dat is belangrijker dan de hoeveelheid. Kortom zolang je die minimum hoeveelheid die je moet kunnen genereren niet hebt, is het ook vrij onzinnig om je te storten op groene alternatieven.quote:Op zondag 15 december 2024 12:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij. Daarin maakt die salderingsregeling uiteindelijk niet zoveel uit…
En dat zal ook veel meer decentraal gebeuren en met minder grip van de overheid.
Dat is uiteindelijk overigens ook een stuk efficiënter dan de overheid gestuurde centralisatie van de energievoorziening met kerncentrales. Dat is echt een achterhoedegevecht.
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.quote:Op zondag 15 december 2024 14:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
Dat hoeft helemaal niet, er is gewoon een Europese energiemarkt, als je niet kunt leveren terwijl je dat wel belooft hebt word je helemaal uitgezogen.quote:Op zondag 15 december 2024 12:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.
Volgens mij is het wel zo dat kolencentrales een lange opstarttijd hebben, dus je speelt daar wel minder mee in de behoefte op korte termijn.quote:Op zondag 15 december 2024 14:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
Het probleem is, dat die windmolens en zonnepanelen zwaar gesubsidieerd worden en dat alle andere centrales uit moeten als het hard waait of de zon fel schijnt. De uitbaters van die windmolens en zonnepanelen hebben een prijsgarantie, waardoor ze toch geld verdienen als de energieprijs negatief is. Dat mogen wij met zijn allen betalen en die energie gooien we dan weg.quote:Op zondag 15 december 2024 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Industrie met kapitaalvernietigingskosten hier leidt in het buitenland tot nieuwe industrie met lagere eisen en meer uitstoot.quote:Op zondag 15 december 2024 13:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
Maar de totale energievraag gaat bijna zeker alleen omlaag als er veel industrie weg gaat.
CBAM - grenscorrectie, gaan ze langzaam implementeren per 2026 tm 2032.quote:Op zondag 15 december 2024 14:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
EV's zijn nog het makkelijkste deel.
Maar je hoort nu al geluiden om het verbod op brandstofmotoren in 2035 niet door te laten gaan omdat dat arme VW en andere automerken het anders zo zwaar krijgen.
Dus alleen al op dat vlak ga je dan een gigantische achterstand oplopen en is 0 CO2 in 2050 onmogelijk.
Tjah, maakt energie-opslag sneller rendabel.quote:Op zondag 15 december 2024 14:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
Long Run Average Cost, als "key-metric" is dus ook misleidend.quote:Op zondag 15 december 2024 15:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.
Dit soort communistisch gedoe.quote:Op zondag 15 december 2024 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Misschien is het ook niet zo erg als het bouwen van dit soort essentiële infrastructuur niet aan de markt overgelaten wordt en in handen van de staat is.quote:Op zondag 15 december 2024 15:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Er valt dus voor investeerders geen cent aan te verdienen als je het aan de markt over laat.
Energie wordt niet gratis opgewekt en dat weet jij ookquote:Op zondag 15 december 2024 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Stroom wordt niet gratis opgewekt en dat weet jij ookquote:Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Het enige essentiële infrastructuur project wat je hier hebt, wat defacto een soort van monopolistisch uiterlijk heeft, is het netbeheer. Niet de opwek van de stroom, dat gaat zelfs dermate de-centraal dat 38% van de woningen energie-producent is.quote:Op zondag 15 december 2024 15:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Misschien is het ook niet zo erg als het bouwen van dit soort essentiële infrastructuur niet aan de markt overgelaten wordt en in handen van de staat is.
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.quote:Op zondag 15 december 2024 15:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tjah, maakt energie-opslag sneller rendabel.
Goed plan.quote:Op zondag 15 december 2024 15:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.quote:
quote:Op zondag 15 december 2024 15:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
https://www.tennet.eu/nl/projecten/nornedquote:De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.
De regering moet gewoon, net zoals vroeger, zelf energie gaan leveren in plaats van het subsidiëren en/of belasten. Jammer van de zonnepanelen bij mensen thuis, maar daar hebben ze al een grote subsidie voor gekregen.quote:Op zondag 15 december 2024 15:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het enige essentiële infrastructuur project wat je hier hebt, wat defacto een soort van monopolistisch uiterlijk heeft, is het netbeheer. Niet de opwek van de stroom, dat gaat zelfs dermate de-centraal dat 38% van de woningen energie-producent is.
Maar dan moet de consument de zonnepanelen verhuren aan de overheid ofzo?
https://solarmagazine.nl/(...)n-heeft-zonnepanelen
En je denkt dat het beheer van die panelen door een verse nieuwe set ambtenaren beter verloopt dan van de consument zelf?
Niet zo doemdenken, kijk hoe duur een Tesla is 2e hands, 16k?quote:Op zondag 15 december 2024 15:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.quote:Op zondag 15 december 2024 15:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
je hebt niets aan windmolens als de wind niet waait
Waarom? Er is geen communistisch land in de wereld dat goed presteert, haal de marktfactor uit de markt en het wordt bijna altijd duurder.quote:Op zondag 15 december 2024 15:38 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De regering moet gewoon, net zoals vroeger, zelf energie gaan leveren in plaats van het subsidiëren en/of belasten. Jammer van de zonnepanelen bij mensen thuis, maar daar hebben ze al een grote subsidie voor gekregen.
Recent heeft Zweden de contracten met Duitsland opgezegd over dit soort stroomleiding.quote:Op zondag 15 december 2024 15:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.
[..]
[..]
https://www.tennet.eu/nl/projecten/norned
Dat valt dus tegen. En ik heb hier voorgerekend hoe duur dat is.quote:Op zondag 15 december 2024 15:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.
Als jij dit type natuurlijke batterijen kan inzetten op een sterk volatiele markt dan kun je flink verdienen op die stuwmeren.quote:Op zondag 15 december 2024 15:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Recent heeft Zweden de contracten met Duitsland opgezegd over dit soort stroomleiding.
Hoeveel stuwmeren heb je nodig om in Europa alles op zon en wind te laten lopen, en wat denk je dat de stroom dan gaat kosten?
Dat netwerk is sterk aan het klapperen op het moment en zonder de Franse kerncentrales en Duitse Bruinkolen zaten we nu in het donker.quote:Op zondag 15 december 2024 15:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.
Ja, dat weet ik, Oostenrijk en Noorwegen doen dat ook, en dat is erg duur voor de afnemers hierquote:Op zondag 15 december 2024 15:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als jij dit type natuurlijke batterijen kan inzetten op een sterk volatiele markt dan kun je flink verdienen op die stuwmeren.
Bij overschot aan energie importeert Zweden stroom, bij tekort verkopen ze hun waterkrachtstroom voor de dubbele prijs.
Ik heb geen idee waarover je het hebt, deze middelen gezamenlijk inzetten zal tot betere allocatie van het kapitaal leiden.quote:Op zondag 15 december 2024 15:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik, Oostenrijk en Noorwegen doen dat ook, en dat is erg duur voor de afnemers hier
Dat begrijp ik juist prima.quote:Op zondag 15 december 2024 15:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.
Goed verhaal, niks mis mee, feit blijft dat een batterij, zeker de stekker auto, zeker wél kan sturen en dus ook de functie van niet-stuurbare productie kan verbeteren.quote:Op zondag 15 december 2024 15:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat valt dus tegen. En ik heb hier voorgerekend hoe duur dat is.
Accepteer jij black-outs?quote:Op zondag 15 december 2024 15:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat begrijp ik juist prima.
En aangezien het grootste deel van de tijd er een groot goedkoop aanbod is via wind en zon, zijn alternatieven zoals kernenergie of gascentrales met CO2-compensatie economisch niet zo aantrekkelijk. Wil je die toch, vanuit ideologie (zoals kerncentrales) of om periodes met grijs windstil weer door te komen (gascentrales), dan zal je die moeten subsidiëren.
Correct, dat is inderdaad een subsidie die nodig zal zijn. Wel een stuk goedkoper dan kernenergie subsidiërenquote:Op zondag 15 december 2024 15:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Accepteer jij black-outs?
Men zal liever extreme prijzen betalen voor stroom - als het echt moet - om eraan te komen dan geen stroom te hebben.
Dus, dan maar 2 euro per kwh... Ohnoes... Als er geen zon en wind is. 1,21 hebben we al gehad, maar het is 2024.
Black-outs zijn duur, vast ook qua neven-effecten, overigens, het zal wel wat schade doen als het netwerk niet stabiel is. Dat reken je blijkbaar niet toe aan zon en wind, maar is het defacto natuurlijk wel, als we het toestaan dat zon-wind het net mogen ontwrichten.
De subsidie van gas-stilstand, is dus ook defacto een subsidie op conto van wind-zon.
Correct, kolen en kern zijn beide inderdaad niet bijster geschikt om in te springen op wisselingen in vraag en aanbod.quote:Op zondag 15 december 2024 15:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij is het wel zo dat kolencentrales een lange opstarttijd hebben, dus je speelt daar wel minder mee in de behoefte op korte termijn.
Als je CO2 beprijsd cf doelstellingen totaal niet, nu al niet, zoals die bron die ik reeds stuurde die inschat 30%.quote:Op zondag 15 december 2024 15:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Correct, dat is inderdaad een subsidie die nodig zal zijn. Wel een stuk goedkoper dan kernenergie subsidiëren.
Je snapt het concept economisch dekkend niet, in het geval van een dreigende blackout kun je in principe een oneindig hoog bedrag vragen. En natuurlijk zou je een verzekering kunnen afsluiten dat je in die tijd atoomstroom krijgt. Echter het vervelende met Kerncentrales is dat niemand daar in wilt investeren omdat het om gigantische bedragen gaat, je overgeleverd bent aan veel politiek, etc, etc.quote:Op zondag 15 december 2024 15:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat begrijp ik juist prima.
En aangezien het grootste deel van de tijd er een groot goedkoop aanbod is via wind en zon, zijn alternatieven zoals kernenergie of gascentrales met CO2-compensatie economisch niet zo aantrekkelijk. Wil je die toch, vanuit ideologie (zoals kerncentrales) of om periodes met grijs windstil weer door te komen (gascentrales), dan zal je die moeten subsidiëren.
Garanties.... Evt ook met rentes.... De staat heeft daarin inderdaad de betere papieren zou ik ook zeggen, tenminste, in dit land, teveel politiek risico.quote:Op zondag 15 december 2024 15:58 schreef raptorix het volgende:
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
Het gaat ook om dermate grote bedragen dat je dat alleen voor elkaar krijgt met bijvoorbeeld pensioenfondsen, ik zie Essent geen 40 miljard investeren, veel te groot bedrijfsrisico.quote:Op zondag 15 december 2024 15:59 schreef ludovico het volgende:
[..]
Garanties.... Evt ook met rentes.... De staat heeft daarin inderdaad de betere papieren zou ik ook zeggen, tenminste, in dit land, teveel politiek risico.
En door een backup te subsidiëren (eigenlijk een soort verzekering) kan je impact daarvan flink beperken. Dat was juist het puntquote:Op zondag 15 december 2024 15:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt het concept economisch dekkend niet, in het geval van een dreigende blackout kun je in principe een oneindig hoog bedrag vragen. En natuurlijk zou je een verzekering kunnen afsluiten dat je in die tijd atoomstroom krijgt.
Of je doet het gewoon niet, er zijn immers prima alternatieven beschikbaar die minder overheidsbemoeienis nodig hebben.quote:Echter het vervelende met Kerncentrales is dat niemand daar in wilt investeren omdat het om gigantische bedragen gaat, je overgeleverd bent aan veel politiek, etc, etc.
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
Maar wel veel goedkoper dan zon, wind en accu's.quote:Op zondag 15 december 2024 16:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat ook om dermate grote bedragen dat je dat alleen voor elkaar krijgt met bijvoorbeeld pensioenfondsen, ik zie Essent geen 40 miljard investeren, veel te groot bedrijfsrisico.
Behalve natuurlijk als het CO2 neutraal moet zijn. En dat was toch het hele doel van de energietransitie? Anders hebben we gewoon heel veel geld over de balk gegooid.quote:Op zondag 15 december 2024 16:01 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En door een backup te subsidiëren (eigenlijk een soort verzekering) kan je impact daarvan flink beperken. Dat was juist het punt.
[..]
Of je doet het gewoon niet, er zijn immers prima alternatieven beschikbaar die minder overheidsbemoeienis nodig hebben.
Dat is trouwens wel juist waar die Tesla Megapacks voor ingezet worden.quote:Op zondag 15 december 2024 15:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt het concept economisch dekkend niet, in het geval van een dreigende blackout kun je in principe een oneindig hoog bedrag vragen. En natuurlijk zou je een verzekering kunnen afsluiten dat je in die tijd atoomstroom krijgt. Echter het vervelende met Kerncentrales is dat niemand daar in wilt investeren omdat het om gigantische bedragen gaat, je overgeleverd bent aan veel politiek, etc, etc.
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.quote:Op zondag 15 december 2024 16:01 schreef KareldeStoute het volgende:
Of je doet het gewoon niet, er zijn immers prima alternatieven beschikbaar die minder overheidsbemoeienis nodig hebben.
Het is een doelstelling zonder een concreet plan of echte wil.quote:Op zondag 15 december 2024 16:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.
Ik kan niet beoordelen of dat voldoende is, en wat de economische impact is, ik geloof zelf meer in lowtech oplossingen.quote:Op zondag 15 december 2024 16:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is trouwens wel juist waar die Tesla Megapacks voor ingezet worden.
Niet voor de langdurige opslag maar echt om dat soort pieken op te vangen.
Texas, Californië, Australië en vele andere locaties.
Een groot deel van het jaar kan dat met groen opgewekte stroom, maar op zich discrimineert stroom niet dus de herkomst is niet zo belangrijk, als je ze maar kan laden en ontladen.
Alle Tesla Megapack projecten (gepland, in aanbouw of afgerond):
bron: https://lorenz-g.github.io/tesla-megapack-tracker/
[ afbeelding ]
Ik heb straks de mogelijkheid 0 kw laden, 170 kw ontladen...quote:Op zondag 15 december 2024 16:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is trouwens wel juist waar die Tesla Megapacks voor ingezet worden.
Niet voor de langdurige opslag maar echt om dat soort pieken op te vangen.
Texas, Californië, Australië en vele andere locaties.
Een groot deel van het jaar kan dat met groen opgewekte stroom, maar op zich discrimineert stroom niet dus de herkomst is niet zo belangrijk, als je ze maar kan laden en ontladen.
Alle Tesla Megapack projecten (gepland, in aanbouw of afgerond):
bron: https://lorenz-g.github.io/tesla-megapack-tracker/
[ afbeelding ]
Stap 1 is de economische incentives stroomlijnen met je doelstelling.quote:Op zondag 15 december 2024 16:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is een doelstelling zonder een concreet plan of echte wil.
Daarnaast zie je nu een verrechtsing in de politiek waar ook totaal geen interesse is.
Tegen die tijd zal gezegd worden "we hebben het niet gehaald".
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.quote:Op zondag 15 december 2024 16:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik kan niet beoordelen of dat voldoende is, en wat de economische impact is, ik geloof zelf meer in lowtech oplossingen.
Het is qua tarifering van de netbeheerder nog niet zo aantrekkelijk om 140kw stroom te trekken.quote:Op zondag 15 december 2024 16:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
Australië is natuurlijk wel een heel ander land, zeker economisch, omdat het land relatief uitgestrekt is, met relatief weinig mensen, ik begreep dat bijvoorbeeld mobiel internet gigantisch duur is.quote:Op zondag 15 december 2024 16:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
Dat klopt. Maar ook hier hebben we dure piekstroom en goedkope (of zelfs negatieve) overschotten.quote:Op zondag 15 december 2024 16:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Australië is natuurlijk wel een heel ander land, zeker economisch, omdat het land relatief uitgestrekt is, met relatief weinig mensen, ik begreep dat bijvoorbeeld mobiel internet gigantisch duur is.
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.quote:Op zondag 15 december 2024 16:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ook hier hebben we dure piekstroom en goedkope (of zelfs negatieve) overschotten.
Dus dat verdienmodel zal hier ook werken.
Als een piekcentrale winstgevend 24/7 standby kan draaien, moet het met accu's ook wel lukken.
En dat is juist, dus alles wat je niet nucleair hebt als base-load zorgt voor additioneel back-up in alternatief.... Dus je betaalt dubbele vaste lasten.quote:Op zondag 15 december 2024 16:22 schreef raptorix het volgende:
maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 16:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Uiteindelijk, als we écht 4 kerncentrales plaatsen, dan is de vraag naar stroom tegen de tijd dat ze klaar zijn meer toegenomen dan dat ze gezamenlijk kunnen leveren.quote:Op zondag 15 december 2024 16:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
En dat is juist, dus alles wat je niet nucleair hebt als base-load zorgt voor additioneel back-up in alternatief.... Dus je betaalt dubbele vaste lasten.
Dat was vorige week het geval. De elektriciteitsprijs piekt even boven de 40 cent per kWh (onbalansmarkt trouwens nietquote:Op zondag 15 december 2024 16:25 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.
We worden aardig bang dat de back-up economisch uitgehold wordt dat we daadwerkelijk risico's krijgen op black-outs.quote:Op zondag 15 december 2024 16:25 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.
1,21.quote:Op zondag 15 december 2024 16:29 schreef Falco het volgende:
Dat was vorige week het geval. De elektriciteitsprijs piekt even boven de 40 cent per kWh (onbalansmarkt trouwens niet ) voor 2 dagen en het is nieuws.
Aha, dank deze had ik nog even gemist. Interessante materie.quote:Op zondag 15 december 2024 12:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdf
Zoiets?
Europese commissie had ook van die berekeningen gemaakt maar kan ik nergens vinden. Maarja, je hebt nu al veel leesplezier voor NL casus.
Dit is vrij veel gevraagd en niet echt in lijn met hoe de kosten van grote bouwprojecten zich veelal ontwikkelen.quote:De kosten van nu in aanbouw zijnde kerncentrales in Europa liggen een stuk hoger dan verwacht. Indien met die kosten zou worden gerekend, volgt uit de optimalisatie dat de inzet van kernenergie niet kostenoptimaal is op systeemniveau. De energiesysteemoptimalisatie laat zien dat, indien grootschalige kernenergie zonder overschrijding van budget en bouwperiode gerealiseerd kan worden en indien SMR's hun kostenambitie waarmaken, er een significante rol voor kernenergie in het Nederlandse energiesysteem kan zijn, zowel voor grootschalige als op langere termijn voor SMR’s.
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.quote:Op zondag 15 december 2024 16:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
We worden aardig bang dat de back-up economisch uitgehold wordt dat we daadwerkelijk risico's krijgen op black-outs.
Polen ging bij de commissie het uitfaseren van kolencentrales daarom aanvechten. Het groene dogma > realiteitszin.
Zoals ik al een keer of wat schreef moet die uitstoot dan gecompenseerd worden (of groen gas of groene waterstof gebruiken).quote:Op zondag 15 december 2024 16:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Behalve natuurlijk als het CO2 neutraal moet zijn. En dat was toch het hele doel van de energietransitie? Anders hebben we gewoon heel veel geld over de balk gegooid.
Dat duurt nog even. Maar in het rapport waar je naar verwees werd dat niet als onhaalbaar ingeschat.quote:Op zondag 15 december 2024 16:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.
Die staan er niet zo gunstig in voor kernenergie normaliter...quote:Op zondag 15 december 2024 16:31 schreef KareldeStoute het volgende:
Aha, dank deze had ik nog even gemist. Interessante materie.
Er hangt wel veel af van de aannames.
True...quote:
Dan toch maar een houtkachel...quote:Op zondag 15 december 2024 16:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.
Uiteraard niet, stel je voor, dat je tegen je opdrachtgever zegt dat die knettergek is.quote:Op zondag 15 december 2024 16:33 schreef KareldeStoute het volgende:
Dat duurt nog even. Maar in het rapport waar je naar verwees werd dat niet als onhaalbaar ingeschat.
Mij maakt het ook niet zo uit, ik kan erg goed tegen de kou, en desnoods maak ik wel ergens een mooi vuurquote:Op zondag 15 december 2024 16:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.
Ik hou m'n aggregaat nog maar even standby
Overigens is het zwakke stroomnetwerk daarbij net zo'n groot risico als de productie van stroom (of nog groter?), want je krijgt de stroom niet waar het nodig is.
Daarom ook die nogal optimistische aannames rond de kosten van kernenergiequote:Op zondag 15 december 2024 16:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
Uiteraard niet, stel je voor, dat je tegen je opdrachtgever zegt dat die knettergek is.
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.quote:Op zondag 15 december 2024 16:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Het is een mix van alles, alleen de politiek heeft veel te lang alleen refocused op molentjes en zonne energie.quote:Op zondag 15 december 2024 16:47 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.quote:Op zondag 15 december 2024 16:47 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.
Minder ver dan zee...quote:Op zondag 15 december 2024 16:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.quote:Op zondag 15 december 2024 16:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.quote:Op zondag 15 december 2024 16:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.
Sowieso wordt de energievoorziening steeds decentraler. Een erg interessante ontwikkeling maar wel lastig te combineren met de per definitie centralistische kerncentrales.quote:Op zondag 15 december 2024 16:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...quote:Op zondag 15 december 2024 16:57 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW.
Inderdaad. Maar er staan nu voor 4,7 GW aan windparken op zee en nog voor 15 GW in de planning. En een groot deel zal op diezelfde plaats aan land komen.quote:Op zondag 15 december 2024 16:57 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.quote:Op zondag 15 december 2024 16:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
Absoluut.quote:Op zondag 15 december 2024 17:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regioe waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.quote:Op zondag 15 december 2024 16:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
quote:Twee kerncentrales passen niet op Zeeuwse stroomnet
Het Zeeuwse stroomnet kan de komst van twee nieuwe kerncentrales niet aan. Dat blijkt uit een rapport van netbeheerder TenneT. De hoeveelheid stroom die twee nieuwe kerncentrales zouden produceren, kan niet over het hoogspanningsnet vervoerd worden. Volgens het rapport is "inpassing van 1,6 gigawatt productievermogen nieuwe kernenergie nét inpasbaar", dat is ongeveer de hoeveelheid stroom die één nieuwe kerncentrale produceert. Het aanleggen van extra hoogspanningsmasten zou het probleem kunnen oplossen, maar volgens TenneT is het nog te vroeg daar uitspraken over te doen.
Goed dat je het leest, ik heb er geen tijd voor gehad nog... Eerste wat me altijd opvalt als ik erin duik hoe krankjorum de veronderstellingen meestal zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 17:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemenquote:Op zondag 15 december 2024 17:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er alquote:Op zondag 15 december 2024 17:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemen.
En laten extra hoogspanningsmasten nou net één van de rode lijnen zijn van Zeeland voor de vraag of ze mee willen werken aan nieuwe kerncentrales.quote:
Dat zullen we in de toekomst vaak horen en niet alleen over Borssele. Het stroomnet zit nu eenmaal op zijn limiet.quote:
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accuparkquote:Op zondag 15 december 2024 17:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er al
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
De smelterij is iig omgesmolten.quote:Op zondag 15 december 2024 17:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accupark.
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.quote:Op zondag 15 december 2024 14:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren in die komende 25 jaar.
Het grootste probleem is, dat de meeste groene mensen die absoluut eisen dat we de CO2 uitstoot zo ver mogelijk reduceren, het compleet onacceptabel vinden om dat met kernenergie te doen. De overgrote meerderheid denkt dat een paar zonnepanelen op ieder huis, wat windparken en een paar accu's meer dan genoeg zijn om het probleem op te lossen. En als dat niet werkt en kernenergie noodzakelijk is, dan hebben ze liever geen CO2 reductie.quote:Op zondag 15 december 2024 17:15 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.quote:Op dinsdag 17 december 2024 12:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.quote:Op dinsdag 17 december 2024 18:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.
Nu kan België mogelijk een graantje meepikken van de energietransitie in Nederlandquote:Op zondag 15 december 2024 17:13 schreef KareldeStoute het volgende:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
https://www.binnenlandsbe(...)ncentrales-nederlandquote:De Westerschelde
Los hiervan wenst het Brusselse Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle op de hoogte te worden gehouden van het verloop van de Nederlandse kernenergieplannen, en benadrukt het havenbedrijf van Antwerpen en Brugge dat de voor hen cruciale doorvaart op de Westerschelde onbelemmerd moet blijven.
Weliswaar wil ook de Vlaamse stad Gent tot in detail bijgepraat worden door de Nederlanders, maar de stad heeft misschien baat bij de ontwikkelingen. De haven van Gent vormt namelijk samen met de havens van Terneuzen en Vlissingen het bedrijf North Sea Port. Het hoogspanningsstation dat TenneT bouwt, mikt juist op de industrie in dit gebied. Ook een kerncentrale komt wellicht gelegen. Gent is met bijna 49 procent de grootaandeelhouder van het gezamenlijke havenbedrijf.
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.quote:Op dinsdag 17 december 2024 19:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
De stille ramp van een lawaaiige Noordzeequote:Op dinsdag 17 december 2024 19:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
Ik kan het niet lezen, maar ik begrijp het idee. Ja, daar zijn de meningen en de wetenschap terecht nog over verdeeld, het is een nieuw fenomeen. Het plaatsen van die pilaren haalt het bodemleven natuurlijk ook overhoop. En het zal ongetwijfeld de evolutie van het zeeleven ter plaatse in een grote stroomversnelling brengen.quote:Op dinsdag 17 december 2024 20:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
De stille ramp van een lawaaiige Noordzee
https://www.nu.nl/economie/6339937/frankrijk-sluit-na-kwart-eeuw-weer-nieuwe-kernreactor-aan-op-elektriciteitsnet.htmlquote:Flamanville 3 licensing was a longstanding and continuous process taking 18 years for the 3 main steps (1989 to 2007)
quote:In Frankrijk is zaterdag kernreactor 3 van de kerncentrale Flamanville aangesloten op het elektriciteitsnet. Het is voor het eerst in 25 jaar dat er in Frankrijk een nieuwe reactor wordt aangesloten. Het project werd geplaagd door vertraging en uit de hand gelopen kosten.
Kernreactor Flamanville 3 werd in september in bedrijf genomen en heeft een vermogen van 1,6 gigawatt. Het is daarmee de krachtigste reactor van Frankrijk. Ook elders in de wereld zijn er maar weinig reactors met een vergelijkbaar vermogen. Alleen in China en Finland staan kernreactoren met een hogere capaciteit.
Kort voor het middaguur werd de reactor aan de Normandische kust op het elektriciteitsnet aangesloten. De Franse president Emmanuel Macron sprak op X van een "mooie dag voor Frankrijk". De reactor moet op termijn zo'n twee miljoen huishoudens van stroom voorzien.
De bouw van de nieuwe reactor was tijdrovend en kostbaar. Het project duurde twaalf jaar langer dan gepland. De kosten kwamen uit op ruim 13,2 miljard euro, ongeveer vier keer meer dan begroot.
Het Franse elektriciteitsbedrijf EDF wil de komende jaren nog zes kernreactoren toevoegen aan het net. In Frankrijk zorgen kerncentrales voor ongeveer 60 procent van de totale elektriciteitsproductie.
samenvatting van bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plantquote:Unit 3: Flamanville 3 (France)
Construction on Flamanville 3, a new Areva European Pressurized Reactor (EPR), began on 4 December 2007. The reactor is designed to have a nameplate capacity of 1,650 MWe. Initially, EDF estimated the cost at ¤3.3 billion, with commercial operations expected to start in 2012 after 54 months of construction. However, as of July 2020, the cost estimate had risen to ¤19.1 billion, with commissioning now tentatively planned for the end of 2022.
Timeline of Delays and Cost Increases:
December 2012: EDF revised the cost estimate to ¤8.5 billion ($11 billion), with construction completion delayed to 2016. The following day, Italian power company Enel announced it was selling its 12.5% stake in the project, valued at ¤613 million.
November 2014: Construction was further delayed to 2017 due to issues with component delivery from Areva.
April 2015: Areva notified the French nuclear regulator, ASN, of anomalies in the reactor vessel steel, which showed lower-than-expected mechanical toughness. This raised safety concerns and prompted requests for further details and potential consequences.
June 2015: ASN discovered multiple faults in the cooling system safety valves, adding to safety concerns. Issues with the steel alloy in the reactor's high-integrity components and risks of flooding, like the 1999 Blayais Nuclear Power Plant incident, were also highlighted.
September 2015: EDF announced an additional cost increase to ¤10.5 billion and delayed the reactor's start-up to the fourth quarter of 2018. The delay gained further attention when reports suggested that the reactor's status could affect British loan guarantees for Hinkley Point C.
February 2017: EDF reiterated that Flamanville 3 was on track to start by the end of 2018, pending regulatory approval. In June 2017, the French regulator issued a provisional ruling confirming the reactor's safety for startup.
January 2018: Cold functional tests were completed, but further checks were required on secondary cooling circuit welds, delaying hot functional tests.
July 2018: EDF postponed fuel loading to the fourth quarter of 2019 and increased the project cost estimate by an additional ¤400 million, bringing the total to ¤10.9 billion, three times the original estimate.
June 2019: ASN determined that eight welds in steam transfer pipes needed to be repaired before startup. This added ¤1.5 billion to the cost, pushing the total estimate to ¤12.4 billion. Further repairs to 110 defective welds raised the cost to ¤12.7 billion.
July 2020: The French Court of Audit concluded that the total cost of the project had reached ¤19.1 billion, citing severe delays and additional financing costs. EDF did not dispute these findings.
December 2022: EDF announced another delay of at least six months and a ¤500 million cost increase due to additional work on welds near sensitive equipment. The total estimated cost increased to ¤13.2 billion.
May 2024: Fuel loading was completed between 8 and 22 May 2024.
September 2024: The reactor started test operations on 3 September but shut down automatically the next day, possibly due to a configuration error. A second automatic shutdown occurred on 17 September.
December 2024: On 21 December, the reactor was successfully connected to the national grid, initially producing 100 MW of power.
FF geen zin om te rekenen, heb griep, maar hoeveel van deze kerncentrales heb je nodig om heel Nederland van stroom te voorzien?quote:Op zondag 22 december 2024 12:23 schreef TheFreshPrince het volgende:
Flamanville 3 is online!![]()
Bouw begonnen in december 2007, dus maar 17 jaar.
Het vergunningsproces heeft daarnaast nog eens 18 jaar gekost:
[..]
https://www.nu.nl/economie/6339937/frankrijk-sluit-na-kwart-eeuw-weer-nieuwe-kernreactor-aan-op-elektriciteitsnet.html
[..]
[..]
samenvatting van bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
Een stuk of twintig om mee te beginnen.quote:Op zondag 22 december 2024 19:55 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
FF geen zin om te rekenen, heb griep, maar hoeveel van deze kerncentrales heb je nodig om heel Nederland van stroom te voorzien?
Alleen stroom? Voor 100% van het verbruik, 20 reactors. Een kerncentrale heeft tussen de 1 en 5 reactors, dus minimaal 4. Dat is met buffer voor onderhoud en zo.quote:Op zondag 22 december 2024 19:55 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
FF geen zin om te rekenen, heb griep, maar hoeveel van deze kerncentrales heb je nodig om heel Nederland van stroom te voorzien?
Één 1.650MWe reactor kan zo'n (1.650 x 24 x 365.25) / 1.000.000 = 14,454TWh per jaar produceren.quote:Op zondag 22 december 2024 19:55 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
FF geen zin om te rekenen, heb griep, maar hoeveel van deze kerncentrales heb je nodig om heel Nederland van stroom te voorzien?
Als je ook het maximale vermogen wilt kunnen leveren is het ongeveer het dubbele.quote:Op zondag 22 december 2024 20:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Een 1.650MWe kan zo'n (1.650 x 24 x 365.25) / 1.000.000 = 14,454TWh per jaar produceren.
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh per jaar (dat loopt wel op ivm EV's, warmtepompen en fabrieken) dus je zou zo'n 8,3 van deze kernreactoren nodig hebben om het huidige verbruik af te dekken.
Dat kan ook, maar dan heb je wel een flink aantal kernreactoren dat een groot deel van het jaar (met name van lente tot na-zomer) uit z'n neus staat te eten.quote:Op zondag 22 december 2024 20:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als je ook het maximale vermogen wilt kunnen leveren is het ongeveer het dubbele.
Dat zou zijn als het gebruik 24/7 constant zou zijn, maar in realiteit dus een 12-14 stuks, dan kan je er ook mee exporteren en eentje uitzetten voor gepland onderhoudquote:Op zondag 22 december 2024 20:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Een 1.650MWe kan zo'n (1.650 x 24 x 365.25) / 1.000.000 = 14,454TWh per jaar produceren.
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh per jaar (dat loopt wel op ivm EV's, warmtepompen en fabrieken) dus je zou zo'n 120 / 14,454 = 8,3 van deze kernreactoren nodig hebben om het huidige stroomverbruik af te dekken.
Ja, het is maar wat voor mix je wilt hebben.quote:Op zondag 22 december 2024 20:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat kan ook, maar dan heb je wel een flink aantal kernreactoren dat een groot deel van het jaar (met name van lente tot na-zomer) uit z'n neus staat te eten.
Als je weet waneer de dal periodes zijn kan je dan aluminiumfabrieken laten draaienquote:Op zondag 22 december 2024 20:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat kan ook, maar dan heb je wel een flink aantal kernreactoren dat een groot deel van het jaar (met name van lente tot na-zomer) uit z'n neus staat te eten.
Het zal ook belangrijk zijn om dan niet gelijktijdig 12 of 14 stuks van hetzelfde merk / model te plaatsen.quote:Op zondag 22 december 2024 20:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat zou zijn als het gebruik 24/7 constant zou zijn, maar in realiteit dus een 12-14 stuks, dan kan je er ook mee exporteren en eentje uitzetten voor gepland onderhoud
Ik weet niet of een aluminiumfabriek winstgevend kan zijn met een kale stroomprijs van 150 Euro per MWh, of het moet goedkoper verkocht worden met prijsgarantie van de overheid.quote:Op zondag 22 december 2024 20:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Als je weet waneer de dal periodes zijn kan je dan aluminiumfabrieken laten draaien
Dat maakt niet uit. Ze vreten vanuit de kernlobby de subsidieruif graag meer dan volledig leeg.quote:Op zondag 22 december 2024 20:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat kan ook, maar dan heb je wel een flink aantal kernreactoren dat een groot deel van het jaar (met name van lente tot na-zomer) uit z'n neus staat te eten.
Marktprijs =/= kostprijsquote:Op zondag 22 december 2024 20:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik weet niet of een aluminiumfabriek winstgevend kan zijn met een kale stroomprijs van 15 Euro per MWh.
Als je er 15 koopt mits ze binnen 10 jaar draaien, gaan ze veel goedkoper zijn. Nu is bijna iedere centrale uniek, je hoeft geen 15 verschillende te ontwerpen. En je moet zorgen dat ze het papierwerk voor de bouwvergunning over kunnen slaan.quote:Op zondag 22 december 2024 20:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik weet niet of een aluminiumfabriek winstgevend kan zijn met een kale stroomprijs van 15 Euro per MWh.
Dat trucje hebben we eerder gedaan. De Zeeuwse aluminiumsmelterij werd dubbel gesubsidieerd om de bouw van Borssele maar te kunnen verantwoorden.quote:Op zondag 22 december 2024 20:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik weet niet of een aluminiumfabriek winstgevend kan zijn met een kale stroomprijs van 150 Euro per MWh, of het moet goedkoper verkocht worden met prijsgarantie van de overheid.
Als je 14 kernreactoren hebt, dan mag je ook wel aardig wat aluminiumsmelterijen gaan neerzettenquote:Op zondag 22 december 2024 20:13 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat trucje hebben we eerder gedaan. De Zeeuwse aluminiumsmelterij werd dubbel gesubsidieerd om de bouw van Borssele maar te kunnen verantwoorden.
Je wilt GEEN nieuwe en betere, die aan een hele batterij van nieuwe regels en eisen moet voldoen. Je wilt er 15 van een ontwerp waarvan er al minstens 1 gebouwd is.quote:Op zondag 22 december 2024 20:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het zal ook belangrijk zijn om dan niet gelijktijdig 12 of 14 stuks van hetzelfde merk / model te plaatsen.
Mocht er dan een fundamentele ontwerpfout of een ander defect gevonden worden, dan zal je uit voorzorg de andere reactoren ook moeten uitschakelen en dan wordt het toch wel erg donker in Nederland.
Dat kan.quote:Op zondag 22 december 2024 20:15 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Je wilt GEEN nieuwe en betere, die aan een hele batterij van nieuwe regels en eisen moet voldoen. Je wilt er 15 van een ontwerp waarvan er al minstens 1 gebouwd is.
Sowieso een briljant idee om alles met absurde subsidies aan elkaar te knopen.quote:Op zondag 22 december 2024 20:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je 14 kernreactoren hebt, dan mag je ook wel aardig wat aluminiumsmelterijen gaan neerzetten
Stuk of 60 minimaal.
Klopt, daar zijn ze in Frankrijk ook achter, maar Canada en Finland hebben ook mooie kerncentrales gemaaktquote:Op zondag 22 december 2024 20:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Spreiding over merken en modellen lijkt me veiliger.
Daar staat tegenover, dat als ze allemaal hetzelfde zijn, het onderhoud veel goedkoper is en voor een probleem maar 1 keer een oplossing bedacht hoeft te worden.quote:Op zondag 22 december 2024 20:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat kan.
Maar als er na 15 of 25 jaar ineens een mega probleem ontstaat met bijvoorbeeld laswerk of beton, dan kan dat wel betekenen dat je ineens meer reactoren moet uitschakelen tot ze onderzocht zijn.
Spreiding over merken en modellen lijkt me veiliger.
En je zal ook flexibel moeten zijn met brandstof. Wat als het benodigde uranium door een oorlog ineens niet meer leverbaar is? Je kan het wel even uitzingen maar niet onbeperkt.
Zelfs een locatie bij Borssele vinden blijkt al verdomde ingewikkeld.quote:Op zondag 22 december 2024 20:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het zou me verbazen als er 4 reactoren gebouwd worden overigens.
Het zou me nog meer verbazen als ik dat nog meemaak.
Waar een wil is, is een weg. Aan de andere kant kun je het ook eindeloos tegen proberen te houden. Het is maar wat je wilt.quote:Op zondag 22 december 2024 20:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het zou me verbazen als er 4 reactoren gebouwd worden overigens.
Het zou me nog meer verbazen als ik dat nog meemaak.
Problemen met het hoogspanningsnet capaciteit is voor alle vormen van Electra. Dat net zal moeten verdrievoudigen in capaciteit als je alle stoken en mobiliteit op stroom wilt hebben.quote:Op zondag 22 december 2024 20:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zelfs een locatie bij Borssele vinden blijkt al verdomde ingewikkeld.
Ik ben maar passagierquote:Op zondag 22 december 2024 20:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Waar een wil is, is een weg. Aan de andere kant kun je het ook eindeloos tegen proberen te houden. Het is maar wat je wil.
Oh, dat sowieso. Maar de Zeeuwen hebben een redelijk pakket op tafel gelegd over de inpassing voor een nieuwe centrale. En die blijken nogal te botsen met de praktische eisen…quote:Op zondag 22 december 2024 20:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Problemen met het hoogspanningsnet capaciteit is voor alle vormen van Electra. Dat net zal moeten verdrievoudigen in capaciteit als je alle stoken en mobiliteit op stroom wilt hebben.
Domme Zeeuwse bestuurders, die geen enorme financiële injectie in hun lokale economie willen hebben. Kijken of ze nog zo hard piepen als het daardoor de Eemshaven wordt.quote:Op zondag 22 december 2024 20:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Oh, dat sowieso. Maar de Zeeuwen hebben een redelijk pakket op tafel gelegd over de inpassing voor een nieuwe centrale. En die blijken nogal te botsen met de praktische eisen…
De Groningers zitten er sowieso niet op te wachten. Die zijn rond het thema energie al meer dan genoeg uitgebuit.quote:Op zondag 22 december 2024 20:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Domme Zeeuwse bestuurders, die geen enorme financiële injectie in hun lokale economie willen hebben. Kijken of ze nog zo hard piepen als het daardoor de Eemshaven wordt.
Dat geeft niet. Ik hoop dat we in sneltreinvaart 100% van onze elektriciteitsproductie gaan proberen te doen met zon en wind. Dat is de beste manier.quote:Op zondag 22 december 2024 20:59 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De Groningers zitten er sowieso niet op te wachten. Die zijn rond het thema energie al meer dan genoeg uitgebuit.
Ofwel een locatie met enig draagvlak vinden wordt nogal een opgave…
Wees gerust, het huidige nogal rechtse kabinet zal alles doen om duurzame energieproductie te frustreren.quote:Op zondag 22 december 2024 21:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat geeft niet. Ik hoop dat we in sneltreinvaart 100% van onze elektriciteitsproductie gaan proberen te doen met zon en wind. Dat is de beste manier.
Waarom zouden ze dat doen?quote:Op zondag 22 december 2024 21:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wees gerust, het huidige nogal rechtse kabinet zal alles doen om duurzame energieproductie te frustreren.
Geen collectieve initiatieven en alles over laten aan de markt. Daardoor is kernenergie onhaalbaar en moet het allemaal zon en wind worden. En je moet toch iets doen, dus gooi je daar nog wat subsidies tegenaan.quote:Op zondag 22 december 2024 21:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wees gerust, het huidige nogal rechtse kabinet zal alles doen om duurzame energieproductie te frustreren.
Je hebt meegekregen wat er de afgelopen weken gebeurde met stroomproductie?quote:Op zondag 22 december 2024 21:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat geeft niet. Ik hoop dat we in sneltreinvaart 100% van onze elektriciteitsproductie gaan proberen te doen met zon en wind. Dat is de beste manier.
Zeker. Maar dat is nog veel te optimistisch, want omdat de productie zo laag was, was het veel minder dan 40% van de elektriciteit.quote:Op zondag 22 december 2024 21:13 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je hebt meegekregen wat er de afgelopen weken gebeurde met stroomproductie?
En de vraag naar stroom gaat alleen maar toenemen in de winter met van het gas afgaan om te stoken, in zomer met airco's en het hele jaar met electro mobiliteit.quote:Op zondag 22 december 2024 21:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Zeker. Maar dat is nog veel te optimistisch, want omdat de productie zo laag was, was het veel minder dan 40% van de elektriciteit.
Laat staan als je het wilt gaan opslaan in waterstof, dan moet je (naast de benodigde infrastructuur) ook ongeveer anderhalf keer zoveel elektriciteit gaan produceren. Zeg maar dag tegen de Noordzee en alle landbouw, als we 100% over moeten op elektriciteit en dat met zon en wind willen doen.quote:Op zondag 22 december 2024 21:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En de vraag naar stroom gaat alleen maar toenemen in de winter met van het gas afgaan om te stoken, in zomer met airco's en het hele jaar met electro mobiliteit.
Waterstof via elektrolyse uit water halen en gebruiken voor opslag is heel erg inefficiënt. Het verbaasd mij telkens weer hoe mensen die menen dat we het helemaal met zon en wind moeten doen geen idee hebben waar ze het over hebben.quote:Op zondag 22 december 2024 21:22 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Laat staan als je het wilt gaan opslaan in waterstof, dan moet je (naast de benodigde infrastructuur) ook ongeveer anderhalf keer zoveel elektriciteit gaan produceren. Zeg maar dag tegen de Noordzee en alle landbouw, als we 100% over moeten op elektriciteit en dat met zon en wind willen doen.
Brakke ideologie, dan is inzetten op maximaal gesubsidieerde kernenergie nu eenmaal aantrekkelijker dan inzetten op duurzame energie.quote:
Aha, en over de fans van kernenergie ben je wederom totaal kritiekloos?quote:Op zondag 22 december 2024 21:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waterstof via elektrolyse uit water halen en gebruiken voor opslag is heel erg inefficiënt. Het verbaasd mij telkens weer hoe mensen die menen dat we het helemaal met zon en wind moeten doen geen idee hebben waar ze het over hebben.
Inzetten op kernenergie is onoverkomelijk als je lange termijn denkt, maar dat is een ander topic.quote:Op zondag 22 december 2024 21:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Brakke ideologie, dan is inzetten op maximaal gesubsidieerde kernenergie nu eenmaal aantrekkelijker dan inzetten op duurzame energie.
Maar inzetten op 100% zon en wind ook.quote:Op zondag 22 december 2024 21:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Duurzame energie in NL nu gaan afbouwen is zelfmoord omdat het een flink deel van de energiemix is
Iedereen die daar 10 minuten inhoudelijk over nadenkt is dat ook wel duidelijkquote:Op zondag 22 december 2024 21:36 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar inzetten op 100% zon en wind ook.
Volgens mij is het topic hier juist de noodzaak om wel of niet voor kernenergie te gaan…quote:Op zondag 22 december 2024 21:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Inzetten op kernenergie is onoverkomelijk als je lange termijn denkt, maar dat is een ander topic.
Duurzame energie in NL nu gaan afbouwen is zelfmoord omdat het een flink deel van de energiemix is
Ik zie jouw anders weinig, nee, niets inhoudelijk aan dit topic toevoegen wat alternatieven zijnquote:Op zondag 22 december 2024 21:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens mij is het topic hier juist de noodzaak om wel of niet voor kernenergie te gaan…
Maar goed, de kernenergiefans hebben natuurlijk sowieso niet veel op met enige ratio.
Er is ook ander nieuws:quote:Op zondag 22 december 2024 12:23 schreef TheFreshPrince het volgende:
Flamanville 3 is online!![]()
Bouw begonnen in december 2007, dus maar 17 jaar.
Het vergunningsproces heeft daarnaast nog eens 18 jaar gekost:
[..]
https://www.nu.nl/economie/6339937/frankrijk-sluit-na-kwart-eeuw-weer-nieuwe-kernreactor-aan-op-elektriciteitsnet.html
[..]
[..]
samenvatting van bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
quote:
quote:"Batterijen ontwikkelen zich nog stormachtiger dan computerchips of zonnepanelen", zegt Auke Hoekstra, expert in elektrische auto's van de Technische Universiteit Eindhoven. Hij is onder de indruk van de recente onderzoeksresultaten en zegt dat de ontwikkelingen 'niet alleen onze mobiliteit, maar ook ons elektriciteitssysteem helemaal op hun kop zetten'.
Het onderzoek naar de levensduur van batterijen in huizen en auto's, uitgevoerd door de universiteit van Stanford, werd onlangs gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature. Het onderzoek naar de laadcyclus van autobatterijen komt van de Dalhousie University in Canada.
Dat komt dan vooral omdat je dat allemaal niet wilt lezen. Je voorkeur voor kernenergie is immers puur ideologischquote:Op zondag 22 december 2024 21:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik zie jouw anders weinig, nee, niets inhoudelijk aan dit topic toevoegen wat alternatieven zijn
Heel goed! Dus als we een paar biljoen uitgeven aan accu's hoeven we ze minder snel te vervangen.quote:Op maandag 23 december 2024 01:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is ook ander nieuws:
[..]
[..]
Ik had net begrepen dat jij liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, om ideologische redenen?quote:Op maandag 23 december 2024 08:23 schreef KareldeStoute het volgende:
Dat komt dan vooral omdat je dat allemaal niet wilt lezen. Je voorkeur voor kernenergie is immers puur ideologisch. Als je iets nuchterder zou kijken, dan had je het immers wel meegekregen.
Wat boeit efficiëntie eigenlijk nog als je veeeeel te veel energie produceert tegen minimale kosten, die je anders zou moeten afschakelen, waarbij opslagkosten eigenlijk een belangrijkere factor worden? Nu weet ik overigens niet of dat voor waterstof zo voordelig is.quote:Op zondag 22 december 2024 21:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waterstof via elektrolyse uit water halen en gebruiken voor opslag is heel erg inefficiënt. Het verbaasd mij telkens weer hoe mensen die menen dat we het helemaal met zon en wind moeten doen geen idee hebben waar ze het over hebben.
Systeem klapt nu al, ik snap het slecht dat mensen dat gas nog harder willen intrappen.quote:Op maandag 23 december 2024 09:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik had net begrepen dat jij liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, om ideologische redenen?
Dan heb je dat niet zo goed begrepenquote:Op maandag 23 december 2024 09:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik had net begrepen dat jij liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, om ideologische redenen?
Beetje naief.quote:Op maandag 23 december 2024 10:06 schreef KareldeStoute het volgende:
Peperduur, te laat klaar voor een serieuze bijdrage,
Lijkt me onjuist.quote:Op maandag 23 december 2024 10:06 schreef KareldeStoute het volgende:
geen oplossing voor het afvalprobleem en afhankelijk van een brandstof uit wat “interessante” landen die naar verwachting ook nog eens op is voordat de kerncentrales zijn afgeschreven.
Beetje onzin, een samenleving zonder stroom zullen de groene hippies ook niet accepteren, dus dan toch maar weer wel kolen en gas.quote:Op maandag 23 december 2024 10:06 schreef KareldeStoute het volgende:
Dan kan je om allerlei redenen natuurlijk alsnog voor kernenergie kiezen. Bijvoorbeeld prestige of angst om echt voor een duurzame samenleving te gaan.
Dus je hebt liever geen elektriciteit als het niet hard genoeg waait en/of de zon niet fel genoeg schijnt? Ow, wacht: veel kabels aanleggen naar andere landen, want de zon schijnt altijd wel ergens en het waait ook altijd wel ergens. En op die plaats(en) moeten er dan genoeg zonnepanelen en/of windmolens staan om heel Europa aan de praat te houden?quote:Op maandag 23 december 2024 10:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan heb je dat niet zo goed begrepen.
Ik zie kernenergie voor Nederland echter niet als de slimste of een kosteneffectieve methode om de CO2-uitstoot omlaag te brengen. Peperduur, te laat klaar voor een serieuze bijdrage, geen oplossing voor het afvalprobleem en afhankelijk van een brandstof uit wat “interessante” landen die naar verwachting ook nog eens op is voordat de kerncentrales zijn afgeschreven.
Dan kan je om allerlei redenen natuurlijk alsnog voor kernenergie kiezen. Bijvoorbeeld prestige of angst om echt voor een duurzame samenleving te gaan.
Daar komt het uiteindelijk toch altijd op neer.quote:Op maandag 23 december 2024 10:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus dan is een muur een betere gesprekspartner.
Een niet onderbouwde stelling.quote:Op maandag 23 december 2024 08:23 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral omdat je dat allemaal niet wilt lezen. Je voorkeur voor kernenergie is immers puur ideologisch. Als je iets nuchterder zou kijken, dan had je het immers wel meegekregen.
Nog steeds geen werkbaar alternatief.quote:Daarnaast lijkt dit topic me primair te gaan over de plannen van onze regering om met behulp van enorme staatssteun een paar kerncentrales te bouwen.
Is dit een vraag? Of een argument? Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op maandag 23 december 2024 09:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat boeit efficiëntie eigenlijk nog als je veeeeel te veel energie produceert tegen minimale kosten, die je anders zou moeten afschakelen, waarbij opslagkosten eigenlijk een belangrijkere factor worden? Nu weet ik overigens niet of dat voor waterstof zo voordelig is.
Dat efficiëntie van de omzetting geen argument meer is bij gratis energie.quote:Op maandag 23 december 2024 10:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Is dit een vraag? Of een argument? Wat wil je hiermee zeggen?
Waarom? Is het niet erg prijzig? En verwacht je echt dat we voor pakweg 2050 een serieus vermogen aan kerncentrales draaiende hebben?quote:
Welke oplossing is er voor het afvalprobleem gevonden?quote:Lijkt me onjuist.
Die rekensom klopt echt voor kernenergie zeker niet. Maar dat lijk je constant te negeren.quote:Beetje onzin, een samenleving zonder stroom zullen de groene hippies ook niet accepteren, dus dan toch maar weer wel kolen en gas.
Dus die echte duurzame samneleving wordt uiteraard gedwarsboomd door groene activisten, en wel om kosten, als grote grap.
Heb het al 30x gezegd dat die rekensommen never nooit kloppen, met 90miljard aan aansluitkosten voor windmolens e.d. die worden gesocialiseerd.
Je kwam laatst met een rapport voor de Eerste Kamer meen ik? Dat was best interessant en leerde ook dat kernenergie alleen interessant kan zijn als je wel erg optimistische aannames doet over bouwtijd en -kosten.quote:Op maandag 23 december 2024 10:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Daar komt het uiteindelijk toch altijd op neer.
Maar wat is nou daadwerkelijk overtuigend? Dat is een goed rapport, maar veelal als je het leest druipt de vooringenomenheid er vanaf.
We hebben het over 2-4, maar ja ik verwacht wel dat die het elektriciteitsnetwerk redelijk gaan ondersteunen, al is het maar 10% van de totale energiebehoefte.quote:Op maandag 23 december 2024 10:45 schreef KareldeStoute het volgende:
Waarom? Is het niet erg prijzig? En verwacht je echt dat we voor pakweg 2050 een serieus vermogen aan kerncentrales draaiende hebben?
Dat zeg ik, je leest alleen wat je wilt lezen. Prima hoor maar probeer dan niet vanuit je ideologie anderen de maat te nemen, dat staat wat knulligquote:Op maandag 23 december 2024 10:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Een niet onderbouwde stelling.
[..]
Nog steeds geen werkbaar alternatief.
Opslaan.quote:Op maandag 23 december 2024 10:45 schreef KareldeStoute het volgende:
Welke oplossing is er voor het afvalprobleem gevonden?
Kunnen we als kernenergie een echte vlucht zonder uranium uit landen als Kazachstan en Rusland?
Waar komt al dat extra economisch en energetisch winbare uranium vandaan? Volgens redelijk optimistische schattingen kunnen we met het huidige verbruik nog ruim 100 jaar toe maar als het opgestelde vermogen flink stijgt (verdubbelen moet toch minstens het doel zijn), dan is er zestig jaar na oplevering van een nieuwe centrale echt een fors tekort…
Maar niet voor 2050.quote:Op maandag 23 december 2024 10:45 schreef KareldeStoute het volgende:
Die rekensom klopt echt voor kernenergie zeker niet. Maar dat lijk je constant te negeren.
Overigens kan je prima naar een energievoorziening zonder kern en fossiel.
Zal tegenvallen. Maar ik heb het rapport ook niet gelezen.quote:Op maandag 23 december 2024 10:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je kwam laatst met een rapport voor de Eerste Kamer meen ik? Dat was best interessant en leerde ook dat kernenergie alleen interessant kan zijn als je wel erg optimistische aannames doet over bouwtijd en -kosten.
Dus moeten we serieus inzetten op daadwerkelijk duurzame energie en geen miljarden (en belangrijker nog kostbare jaren) verspillen aan het najagen van de nucleaire droom.quote:Op maandag 23 december 2024 10:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
We hebben het over 2-4, maar ja ik verwacht wel dat die het elektriciteitsnetwerk redelijk gaan ondersteunen, al is het maar 10% van de totale energiebehoefte.
Maar de naïviteit is dat we op wind en zon in 2050 CO2 neutraal zijn terwijl we nog bruinkool aan het afgraven zijn, komop zeg.
De werkelijkheid lijkt me inderdaad wat ingewikkelder dan de optimistische aannames over kernenergie in dat rapport.quote:Op maandag 23 december 2024 10:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zal tegenvallen. Maar ik heb het rapport ook niet gelezen.
Die twee zaken staan los van elkaar.quote:Op maandag 23 december 2024 10:50 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dus moeten we serieus inzetten op daadwerkelijk duurzame energie en geen miljarden (en belangrijker nog kostbare jaren) verspillen aan het najagen van de nucleaire droom.
Dat sluit wel aan bij de statistieken van de Tesla gebruikersgroep die al jarenlang accu-degradatie gegevens verzamelt en in een diagram stopt.quote:Op maandag 23 december 2024 01:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is ook ander nieuws:
[..]
[..]
Zoals, torenhoge rentes en exploitatie van het bouwwerk van max 45 jaar ofzo?quote:Op maandag 23 december 2024 10:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De werkelijkheid lijkt me inderdaad wat ingewikkelder dan de optimistische aannames over kernenergie in dat rapport.
Auto kopen dus met 50k op de teller.quote:Op maandag 23 december 2024 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat sluit wel aan bij de statistieken van de Tesla gebruikersgroep die al jarenlang accu-degradatie gegevens verzamelt en in een diagram stopt.
Je ziet wel wat degradatie in de eerste 10.000km, zo'n 5 tot 10 procentpunt maar daarna vlakt dat af.
[ afbeelding ]
Hoe, waar en hoe duur?quote:
Je kan honderd jaar toe met wat nu bekend is. Echter het streven is toch veel meer kerncentrales? Dan stijgt toch echt het verbruik. Pakweg verdubbelen van het vermogen verdubbelt ook ongeveer het verbruik. En dan kan je veel minder lang toe met wat er is.quote:Het economisch winbare potentieel lijkt altijd tekort, als we nu al weten dat dit er ligt en we er 100 jaar mee kunnen dan heb je op dit moment dus weinig argumenten tegen. De brandstof is de kosten niet bij kerncentrales, dat is echt het kapitaal.
Volgens het rapport, vol optimisme over kernenergie, wat je zelf deelde wel.quote:Maar niet voor 2050.
M'n eVito (2022) had 8200km op de teller, scheelde al fors op aanschafprijs.quote:Op maandag 23 december 2024 10:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Auto kopen dus met 50k op de teller.
Als Tesla zou ik heel graag willen weten wat er mis is met die outliers onder de 90% lijn.quote:Op maandag 23 december 2024 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat sluit wel aan bij de statistieken van de Tesla gebruikersgroep die al jarenlang accu-degradatie gegevens verzamelt en in een diagram stopt.
Je ziet wel wat degradatie in de eerste 10.000km, zo'n 5 tot 10 procentpunt maar daarna vlakt dat af.
[ afbeelding ]
Juistem.quote:
De middelen zijn schaars en de tijd kort en wat men verwacht met kernenergie te realiseren gaat niet zomaar op een andere manier gebeuren. Politiek is het daarmee gewoon een mooi excuus om minder aan duurzame energie te doen.quote:Op maandag 23 december 2024 10:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die twee zaken staan los van elkaar.
Niemand stelt hier dat je uitrol van zon en wind moet uitstellen omdat je kernreactoren bouwt.
Uiteraard, maar wil dat zeggen dat ik heilig geloof in dit soort rapporten?quote:Op maandag 23 december 2024 10:54 schreef KareldeStoute het volgende:
Volgens het rapport, vol optimisme over kernenergie, wat je zelf deelde wel.
De middelen van een nucleaire reactor bouwen zijn andere middelen dan windmolens en zonnepanelen, dat zit elkaar niet in de weg.quote:Op maandag 23 december 2024 10:55 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De middelen zijn schaars en de tijd kort en wat men verwacht met kernenergie te realiseren gaat niet zomaar op een andere manier gebeuren. Politiek is het daarmee gewoon een mooi excuus om minder aan duurzame energie te doen.
Nee, aannames als veel snellere en goedkopere bouw dan de realiteit van afgelopen decennia. En ook dat het door actieve participatie van de overheid sneller en gquote:Op maandag 23 december 2024 10:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zoals, torenhoge rentes en exploitatie van het bouwwerk van max 45 jaar ofzo?
En wordt er rekening gehouden met CO2 beprijzing? Vast niet, aan de opbrengstenkant zit ook wat voor kernenergie hè. Lastig te voorspellen (nouja, het wordt een achtbaan, geef ik je op een blaadje mee).