Artikel uit de originele OP.quote:Coalitie vreest dat de staat zelf moet opdraaien voor bouw nieuwe kerncentrales
+ Leeslijst
ACHTERGROND
Kernenergie Private investeerders deinzen terug voor deelname aan de bouw van kerncentrales, omdat ze dat financieel te riskant vinden. De coalitie ziet de bui al hangen, zeggen ingewijden.
niet mijn OPquote:Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035
Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.
De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.
Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.
'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
Maar zie je echt perspectief in een industriële sector die via de staatsteun voor kerncentrales kunstmatig goedkoop kan produceren? Mij lijkt dat geen heel duurzaam model…quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:25 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Klopt, ben echter bij bijvoorbeeld gezondheidszorg voor het Britse systeem. Een stabiele stroomvoorziening is zeer belangrijk voor een land, voor Europa zelfs. Ik zie investeren daarin belangrijk voor bovengenoemde redenen die veel voordelen hebben voor milieu, op andere terreinen subsidies of overheids uitgave reduceren kunnen.
soms hoeft iets niet rendabel te zijn of je moet aan vervuiling een prijs hangenquote:Op zaterdag 23 november 2024 20:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar zie je echt perspectief in een industriële sector die via de staatsteun voor kerncentrales kunstmatig goedkoop kan produceren? Mij lijkt dat geen heel duurzaam model…
Wat is de prijs van kernafval dan?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
soms hoeft iets niet rendabel te zijn of je moet aan vervuiling een prijs hangen
Waarom heb je het alleen maar over de directe kosten, en niet over de besparingen, de milieuvoordelen, gezondheidsvoordelen (luchtvervuiling), de voordelen op de betalingsbalans.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar zie je echt perspectief in een industriële sector die via de staatsteun voor kerncentrales kunstmatig goedkoop kan produceren? Mij lijkt dat geen heel duurzaam model…
Opslaan en in de volgende generatie Thorium reactoren hergebruiken.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:45 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is de prijs van kernafval dan?
Dump de problemen maar voor de volgende generatiequote:Op zaterdag 23 november 2024 20:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Opslaan en in de volgende generatie Thorium reactoren hergebruiken.
Met de indirecte kosten voor ontmanteling en opslag van het afval op termijn wordt de businesscase er niet bepaald beter op natuurlijk. Maar als je dat er graag bij wilt betrekken vind ik het prima hoor. Persoonlijk zit ik in elk geval niet zo te wachten op een door de overheid gestuurde centralistische energiemarkt.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:49 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waarom heb je het alleen maar over de directe kosten, en niet over de besparingen, de milieuvoordelen, gezondheidsvoordelen (luchtvervuiling)
Hoelang is dat al een (loze) belofte? Een jaar of vijftig? En hoe lang blijft het nog een droom?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Opslaan en in de volgende generatie Thorium reactoren hergebruiken.
Thoriumreactoren zijn geen loze belofte, er zijn er al meerdere actief geweest, en er gaan er de komende jaren verschillende aan het Net. En als je verder wilt met Kernenergie, dan is thorium de enige oplossing, want Uranium is waarschijnlijk eerder op dan aardgas.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoelang is dat al een (loze) belofte? Een jaar of vijftig? En hoe lang blijft het nog een droom?
Waar zit je wel op te wachten?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:53 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Met de indirecte kosten voor ontmanteling en opslag van het afval op termijn wordt de businesscase er niet bepaald beter op natuurlijk. Maar als je dat er graag bij wilt betrekken vind ik het prima hoor. Persoonlijk zit ik in elk geval niet zo te wachten op een door de overheid gestuurde centralistische energiemarkt.
quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:45 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is de prijs van kernafval dan?
dat moet 200.000 jaar opgeslagen worden hequote:Op zaterdag 23 november 2024 20:51 schreef Adames het volgende:
[..]
Dump de problemen maar voor de volgende generatie
Dat klinkt bekend
Ik hou de discussie (waar oplossingen uit zouden kunnen komen) zuiver door egoïstische belanghebbenden plat te discussiëren die de discussie vervuilen voor financiële of populistische redenen.) En ik trol klimaatwappies, natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Om nog eens terug te komen op mijn vraag, wat doe jij er aan om de aarde leefbaar te houden?
Vuistregelquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]
dat moet 200.000 jaar opgeslagen worden he
kan je dat niet door musk naar de zon laten schieten
https://youtube.com/shorts/FvL_l0OqVzE?si=8ilq4rRy8WbfDyQMquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Vuistregel
Materiaal dat 200.000 jaar radioactief blijft is niet zo gevaarlijk, materiaal dat een halveringstijd van weken, dagen of uren heeft, of seconden, dat is pas echt gevaarlijk.
Tja, voor mij lul je maar wat, je stelde mij deze vraag en ik beantwoorde je, maar jij dezelfde vraag niet.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou de discussie (waar oplossingen uit zouden kunnen komen) zuiver door egoïstische belanghebbenden plat te discussiëren die de discussie vervuilen voor financiële of populistische redenen.) En ik trol klimaatwappies, natuurlijk.
Heel veel stroom als de zon schijnt, waardoor de prijs in elkaar lazert, je moet betalen aan de afnemers, en als de zon niet schijnt, geen stroom. Daar gaat dit hele topic in essentie over, opa, netstabiliteit.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://youtube.com/shorts/FvL_l0OqVzE?si=8ilq4rRy8WbfDyQM
energie zat, Flevopolder vol zetten
je hebt daar toch gascentrales als backup voorquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:07 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heel veel stroom als de zon schijnt, waardoor de prijs in elkaar lazert, je moet betalen aan de afnemers, en als de zon niet schijnt, geen stroom. Daar gaat dit hele topic in essentie over, opa, netstabiliteit.
En denk eerst een na voordat je nu over opslag begint.
Heb je mijn post gelezen? Want snappen doe je hem niet.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je hebt daar toch gascentrales als backup voor
wel een beetje positief denken he opa
gascentrale heeft geen zon nodigquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heb je mijn post gelezen? Want snappen doe je hem niet.
Heerlijk hoe je het gewoon niet snapt wat het probleem is met een Flevopolder vol met zonnepanelenquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gascentrale heeft geen zon nodig
geen suikerbieten meer?quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heerlijk hoe je het gewoon niet snapt wat het probleem is met een Flevopolder vol met zonnepanelen
En wat gaat al dat beton kosten als daar co2-belasting over betaald moet worden?quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:45 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is de prijs van kernafval dan?
Er gaat meer privaat geld naar kernfusie dan naar Thorium.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoelang is dat al een (loze) belofte? Een jaar of vijftig? En hoe lang blijft het nog een droom?
Je bedoelt dat mijn antwoord jou niet uitkomt? Maar dat is jouw probleem. Mijn antwoord staat.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Tja, voor mij lul je maar wat, je stelde mij deze vraag en ik beantwoorde je, maar jij dezelfde vraag niet.
Ik keek het synoniemenwoordenboek, bij Papierversnipperaar stond: Hypocriet
Nee, omdat het geen antwoord is op de vraag, wat doe jij persoonlijk, wat draag jij bij, of is je enige bijdrage ageren en trollen?quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mijn antwoord jou niet uitkomt? Maar dat is jouw probleem. Mijn antwoord staat.
Een transitie naar een daadwerkelijk duurzame energievoorziening.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waar zit je wel op te wachten?
En hoe zie je dat voor je?quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een transitie naar een daadwerkelijk duurzame energievoorziening.
Flevo volzetten met solar panelsquote:Op zaterdag 23 november 2024 21:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een transitie naar een daadwerkelijk duurzame energievoorziening.
Ieder feit in deze discussie wordt genegeerd.quote:Op zaterdag 23 november 2024 21:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Vuistregel
Materiaal dat 200.000 jaar radioactief blijft is niet zo gevaarlijk, materiaal dat een halveringstijd van weken, dagen of uren heeft, of seconden, dat is pas echt gevaarlijk.
Je kan dat nog 100 keer herhalen, maar dat maakt het niet zinvollerquote:Op zaterdag 23 november 2024 22:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Flevo volzetten met solar panels
jij eet toch geen aardappelsquote:Op zaterdag 23 november 2024 22:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je kan dat nog 100 keer herhalen, maar dat maakt het niet zinvoller
Top tip, niet bezopen postenquote:Op zaterdag 23 november 2024 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jij eet toch geen aardappels
serieus , Flevo half vol leggen met solar , gas centrale erbij voor de avonduren ,megapack batterijen , windmolens, is het energie probleem opgelost ,quote:Op zaterdag 23 november 2024 22:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Top tip, niet bezopen posten
Ja, gewoon hetzelfde doen als zon en wind: 24/7 maximaal produceren voor een afgesproken prijs. Want jullie kijken toch alleen naar de totale productie en niet naar het gebruik of de inkomsten? Laten we er dan een wedstrijd van maken welke oplossing de meeste warmte kan produceren, dan kan 1 Franse kernreactor die 4 GW leveren.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ok, geef jij dan een seintje als de eerste kerncentrale in gebruik wordt genomen die daadwerkelijk kan concurreren met duurzame energie?
Als die kerncentrales in de winter alle energie moeten leveren, kun je die zonnepanelen, windmolens en accu's net zo goed weglaten. Veel goedkoper. Windmolens hebben toch een belabberd rendement op het land. En heb je gezien hoe groot de huidige windparken op de Noordzee al zijn? Die krijg je niet allemaal in Flevoland.quote:Op zaterdag 23 november 2024 22:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
serieus , Flevo half vol leggen met solar , gas centrale erbij voor de avonduren ,megapack batterijen , windmolens, is het energie probleem opgelost ,
4 kerncentrales erbij voor de reserve
Ja en? Hebben hun ook wat te doen ipv neus peuteren.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:51 schreef Adames het volgende:
[..]
Dump de problemen maar voor de volgende generatie
Dat klinkt bekend
Ik heb je al verteld wat het probleem daarmee is, wat je duidelijk niet snapt.quote:Op zaterdag 23 november 2024 22:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
serieus , Flevo half vol leggen met solar , gas centrale erbij voor de avonduren ,megapack batterijen , windmolens, is het energie probleem opgelost ,
4 kerncentrales erbij voor de reserve
nee dat heb je niet verteldquote:Op zondag 24 november 2024 08:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik heb je al verteld wat het probleem daarmee is, wat je duidelijk niet snapt.
Lezen lukt niet meer?quote:
quote:Heel veel stroom als de zon schijnt, waardoor de prijs in elkaar lazert, je moet betalen aan de afnemers, en als de zon niet schijnt, geen stroom. Daar gaat dit hele topic in essentie over, opa, netstabiliteit.
En denk eerst een na voordat je nu over opslag begint.
Weet je wat, laat ook maar, je bent duidelijk niet in staat de problematiek te begrijpenquote:Op zondag 24 november 2024 08:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://youtube.com/shorts/5Urgc-9vGjM?si=eK02sIr-9ZWKSlK4
hier voor jouquote:Op zondag 24 november 2024 08:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Weet je wat, laat ook maar, je bent duidelijk niet in staat de problematiek te begrijpen
ik denk dat MUSK de USA gaat voorzien van solarpower, nederland kan dat ook, maar we (D66+ GL) zijn van die mietjes op gebied van de ruimtelijke ordeningquote:Op zondag 24 november 2024 08:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Weet je wat, laat ook maar, je bent duidelijk niet in staat de problematiek te begrijpen
Dingen elektrisch verwarmen is heel efficiënt, dus je kunt dit ook met zonnepanelen of windmolens doen. Het is een vorm van energieopslag, in de vorm van warmte. Er zijn hier in Nederland mensen die dat thuis ook doen. Van die warmte dan weer elektriciteit maken is niet zo efficiënt. Kortom, je moet dus meer dan de helft van de geproduceerde energie op kunnen slaan en gooit dan de helft weg als je er weer elektriciteit van maakt. Ook moet je dan nog steeds je energie in de zomer produceren met zonnepanelen en in de winter met windmolens.quote:Op zondag 24 november 2024 08:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hier voor jou
https://youtube.com/shorts/5Urgc-9vGjM?si=-sFxPWEn4qDVWVSX
jij verzint problematiek die er niet is
Bekijk deze YouTube-video
toch is dit de beste manier van potentiele warmte transportquote:Op zondag 24 november 2024 11:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dingen elektrisch verwarmen is heel efficiënt, dus je kunt dit ook met zonnepanelen of windmolens doen. Het is een vorm van energieopslag, in de vorm van warmte. Er zijn hier in Nederland mensen die dat thuis ook doen. Van die warmte dan weer elektriciteit maken is niet zo efficiënt. Kortom, je moet dus meer dan de helft van de geproduceerde energie op kunnen slaan en gooit dan de helft weg als je er weer elektriciteit van maakt. Ook moet je dan nog steeds je energie in de zomer produceren met zonnepanelen en in de winter met windmolens.
Heb je een tuin? Graaf een groot gat, breng een paar meter isolatie aan, breng verwarmingselementen en buizen voor warmtewisselaars aan en stort het vol met puin en zand. Om er weer elektriciteit van te maken is oververhitte stoom het beste, maar dan moet de temperatuur minimaal iets van 300 graden zijn, dus dan kun je geen water gebruiken. Ook zijn een turbine en reductiekast nogal groot en duur. Dus voor thuisgebruik kun je er het beste gewoon je huis mee verwarmen.quote:Op zondag 24 november 2024 11:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
toch is dit de beste manier van potentiele warmte transport
nee de overheid gaat ophouden met warmtetransport en biomassa en de energiebedrijven ookquote:Op zondag 24 november 2024 11:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Heb je een tuin? Graaf een groot gat, breng een paar meter isolatie aan, breng verwarmingselementen en buizen voor warmtewisselaars aan en stort het vol met puin en zand. Om er weer elektriciteit van te maken is oververhitte stoom het beste, maar dan moet de temperatuur minimaal iets van 300 graden zijn, dus dan kun je geen water gebruiken. Ook zijn een turbine en reductiekast nogal groot en duur. Dus voor thuisgebruik kun je er het beste gewoon je huis mee verwarmen.
Nederland kan dat niet wij zitten veel te noordelijk op de aardbol. New York ligt op dezelfde noorderbreedte als madrid en napels.quote:Op zondag 24 november 2024 09:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik denk dat MUSK de USA gaat voorzien van solarpower, nederland kan dat ook, maar we (D66+ GL) zijn van die mietjes op gebied van de ruimtelijke ordening
https://www.youtube.com/shorts/5Urgc-9vGjM
put your money where your mouth is
Lees eens dit gratis pdf boek without hot air. Dan kom je er ook achter dat juist in heel veel industriële processen restwarmte vrij komt die normaliter de lucht of het oppervlakte water in gaat, met de energie in de lage temperatuur restwarmte kun je eigenlijk niet meer dan verwarmen. Dan zou dit dus alleen het tranport voor verwarming moeten kosten, ipv voor deze afvalwarmte ook een gj prijs te gaan rekenen.quote:Op zondag 24 november 2024 11:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dingen elektrisch verwarmen is heel efficiënt, dus je kunt dit ook met zonnepanelen of windmolens doen.
Dat klopt. Dat is het idee achter stadswarmte. Die fabrieken moeten dan rond al die processen warmtewisselaars gaan aanleggen en pijpen om die te transporteren. En daar ze dan een leveringsverplichting krijgen, kunnen ze niet even zo'n proces een paar maanden uitzetten voor onderhoud.quote:Op zondag 24 november 2024 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lees eens dit gratis pdf boek without hot air. Dan kom je er ook achter dat juist in heel veel industriële processen restwarmte vrij komt die normaliter de lucht of het oppervlakte water in gaat, met de energie in de lage temperatuur restwarmte kun je eigenlijk niet meer dan verwarmen. Dan zou dit dus alleen het tranport voor verwarming moeten kosten, ipv voor deze afvalwarmte ook een gj prijs te gaan rekenen.
Een aardgascentrale is niet twee keer zo efficiënt, om het transportverlies te compenseren. Warmte produceren is altijd heel efficiënt, de truc zit hem in het op de juiste plaats krijgen daarvan en eventueel het omzetten in andere vormen van energie.quote:Op zondag 24 november 2024 11:45 schreef Basp1 het volgende:
Cv ketels bij mensen thuis zijn niet efficiënt dan nog beter een aargascentrale waarbij de restwarmte afval van electriciteitsproductie is.![]()
In de meeste kassen stookt men toch zelf om het co2 niveau in de kas ook wat op tr krikken?
Ik stel ook nergens dat het 2 maal zo efficiënt is. Maar een stuk efficiënter dan of alleen elektriciteit opwekken of alleen om je verwamring op te stoken.quote:Op zondag 24 november 2024 12:05 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Een aardgascentrale is niet twee keer zo efficiënt, om het transportverlies te compenseren.
Ja, dat klopt. Maar bij een CV is de efficiëntie puur de hoeveelheid warmte die niet door de schoorsteen verdwijnt. Je hebt geen transportverliezen en hoeft geen buizennetwerk aan te leggen. Ik ben het natuurlijk wel met je eens, dat een aardgascentrale met warmteterugwinning beter is dan zonder, maar dat kost ook weer energie. Dus tegen de tijd dat jij thuis die elektriciteit weer hebt omgezet in warmte, of de grond de helft van de warmte heeft opgenomen, is het verschil in efficiëntie nog maar heel klein. En dan is een CV al snel veel goedkoper.quote:Op zondag 24 november 2024 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik stel ook nergens dat het 2 maal zo efficiënt is. Maar een stuk efficiënter dan of alleen elektriciteit opwekken of alleen om je verwamring op te stoken.![]()
Het rendement van een een wkk systeem:
Het totaal brandstofrendement hangt sterk af van de wijze waarop de warmte wordt toegepast. Indien de warmte enkel wordt gebruik voor de productie van warm water op 70 – 90 °C (voor verwarming van procesbaden), dan is het totaal brandstofrendement typisch 75 tot 85 %. Indien de rookgassen nuttig toegepast worden in een droger of indien een rookgascondensor wordt toegepast, kan het totaal brandstofrendement oplopen tot 85 tot 90 %.
Heb je daar ook concrete berekeningen van deze transportverliezen hoe groot die zijn?quote:Op zondag 24 november 2024 12:27 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar bij een CV is de efficiëntie puur de hoeveelheid warmte die niet door de schoorsteen verdwijnt. Je hebt geen transportverliezen en hoeft geen buizennetwerk aan te leggen. Ik ben het natuurlijk wel met je eens, dat een aardgascentrale met warmteterugwinning beter is dan zonder, maar dat kost ook weer energie. Dus tegen de tijd dat jij thuis die elektriciteit weer hebt omgezet in warmte, of de grond de helft van de warmte heeft opgenomen, is het verschil in efficiëntie nog maar heel klein. En dan is een CV al snel veel goedkoper.
Ok. We bouwen die fabrieksprocessen of energiecentrales om en installeren warmtewisselaars. We leggen een heel buizennetwerk aan. We installeren een grote verwarmingsketel op fossiele brandstof om bij te stoken. Dat kost veel geld.quote:Op zondag 24 november 2024 14:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je daar ook concrete berekeningen van deze transportverliezen hoe groot die zijn?
Verder is het wel verlies als het sowieso afval restwarmte is die anders in de rivier of koeltoren zou komen?
https://www.omroepzeeland(...)euzes-gemaakt-wordenquote:Lastig
De burgemeesters van de gezamenlijke Zeeuwse gemeenten geven terug dat ze het lastig vinden om keuze te maken. Ook zij zien de financiële krapte die er aan komt. Maar ze vinden kiezen tussen de verschillende profielen lastig. Ze waarschuwen geen dingen te schrappen die op lange termijn problemen opleveren. Zo zou het stoppen met de jeugdbrandweer betekenen dat de instroom binnen het brandweerkorps veel minder wordt. De jeugdbrandweer is namelijk een populaire opstap naar de 'echte' brandweer.
"Geen taken zonder knaken."
Bas van den Tillaar, burgemeester Vlissingen
Wel zien de burgemeesters ook dat veel van die nieuwe ontwikkelingen, zoals kerncentrales of de energietransitie, in onze regio plaatsvinden, maar dat het hele land er profijt van heeft.
Daarbij kijken de burgemeesters ook naar de Rijksoverheid. Zo stelt Bas van den Tillaar, burgemeester van Vlissingen: "Onze regio wordt gevraagd om zaken voor het land op te pakken, dan zeg ik ook tegen het Rijk dat het aan hen is om ons te faciliteren, Geen taken zonder knaken."
Vandaag geen keuze
Vandaag wordt er geen keuze gemaakt over de toekomst van de veiligheidsregio, maar Gaemers is wel blij met de input van de burgemeesters: "Ik denk dat dit een goed begin is van een goed gesprek."
De VRZ gaat weer verder met de voorbereiding van het meerjarenplan 2026-2029 en blijft daarbij in gesprek met de burgemeesters.
Waarom zou de energievoorziening een taak van de overheid moeten zijn? Laat de bevolking maar voor hun eigen energievoorziening zorgen. En daar kan het bedrijfsleven dan vele miljarden aan verdienen! Win/winquote:Op donderdag 12 december 2024 22:44 schreef zakjapannertje het volgende:
In Zeeland zien ze problemen met de veiligheid
[..]
https://www.omroepzeeland(...)euzes-gemaakt-worden
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker. Is dat wat je bedoelt met voor de eigen energievoorziening zorgen?quote:Op donderdag 12 december 2024 23:10 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Waarom zou de energievoorziening een taak van de overheid moeten zijn? Laat de bevolking maar voor hun eigen energievoorziening zorgen. En daar kan het bedrijfsleven dan vele miljarden aan verdienen! Win/win
daar komt niets van terechtquote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker.
Ja, je moet toch wat. Hoeveel subsidie kunnen zulke projecten krijgen?quote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker. Is dat wat je bedoelt met voor de eigen energievoorziening zorgen?
bijna niets meer.quote:Op donderdag 12 december 2024 23:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, je moet toch wat. Hoeveel subsidie kunnen zulke projecten krijgen?
Heel goed!quote:Op vrijdag 13 december 2024 09:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
bijna niets meer.![]()
In totaal is er in de periode van 2024 t/m 2027 20 miljoen euro beschikbaar voor het subsidiëren van kleine windmolens.
In 2024 is er voor particulieren geen landelijke subsidie op het kopen van zonnepanelen. Wel zijn er enkele lokale subsidies.
Er is een verschil tussen alles uitbesteden en subsidiëren en het in eigen begeer bouwen en uitbaten. Het kan dus ook anders. Je hoeft niet per definitie alles te privatiseren en aan de vrije markt over te laten. Kijk ook naar Frankrijk.quote:Verklap ons eens in dit topic hoeveel de bouw van een kerncentrale ook alweer gaat kosten en welke partij gaat die financieren?
Waarschijnlijk de overheid dus dat is geheel subsidie ipv gedeeltelijke subsidies waar je hier dacht een punt te kunnen maken.
Als dat het doel is, moet een overheid toch juist vooral niet inzetten op kernenergie? Dat kan immers maar een paar momenten per jaar concurreren met de vrije markt…quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het gaat er maar om of je het als regering belangrijk vind dat iedereen 24/7 betaalbare elektriciteit heeft. Want dat is met al dat marktdenken toch wel een groot probleem geworden. Dus in plaats van subsidies kan de regering beter elektriciteit gaan verstrekken.
Als de regering de energie gaat leveren heb je geen vrije markt meer. Dan gaat het niet meer om geld verdienen, maar om de efficiëntie. En dan kom je vanzelf uit bij kolen of kernenergie. Het gaat er dan maar om wat de meeste voorstanders heeft. Als het allebei niet populair is en je hopen goedkoop aardgas hebt is dat natuurlijk ook een optie, maar die tijd is voorbij.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als dat het doel is, moet een overheid toch juist vooral niet inzetten op kernenergie? Dat kan immers maar een paar momenten per jaar concurreren met de vrije markt…
Vrije markt klinkt leuk maar bij vervuilende activiteiten wil ik als burger dat deze externaliteiten ook meegerekend worden zolang we zeggen dat dit niet kan is er weinig vrije prijsvorming in een zogenaamde vrije markt.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als de regering de energie gaat leveren heb je geen vrije markt meer. Dan gaat het niet meer om geld verdienen, maar om de efficiëntie. En dan kom je vanzelf uit bij kolen of kernenergie. Het gaat er dan maar om wat de meeste voorstanders heeft. Als het allebei niet populair is en je hopen goedkoop aardgas hebt is dat natuurlijk ook een optie, maar die tijd is voorbij.
Ik denk dat het op het moment vrij duidelijk is dat Europa niet zonder kan. De aanhoudende "Dunkelflaute" heeft niet alleen tot resultaat dat de stroomprijzen heel hoog zijn maar ook dat we kort voor een uitval van de stroomvoorziening staan.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als dat het doel is, moet een overheid toch juist vooral niet inzetten op kernenergie? Dat kan immers maar een paar momenten per jaar concurreren met de vrije markt…
Supertof natuurlijk die thoriumcentrales. Maar voor 2050 biedt dat nog niet niet een beginnetje van de oplossing voor de uitdagingen waar we voor staan…quote:Op zondag 15 december 2024 10:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik denk dat het op het moment vrij duidelijk is dat Europa niet zonder kan. De aanhoudende "Dunkelflaute" heeft niet alleen tot resultaat dat de stroomprijzen heel hoog zijn maar ook dat we kort voor een uitval van de stroomvoorziening staan.
Wellicht moeten we stroom net als infrastructuur tot kritische infrastructuur zien en ons niet meer laten voorliegen door de "we kunnen het met zon en wind" droomdansers. Inzetten op het ontwikkelen van nieuwe, inherent veilige kerncentrales op thorium.
Dat is geen excuus het te laten, want dit soort voor ons uit schuiven is precies het probleem wat we nu hebben. We hadden 25-30 jaar geleden al moeten beginnen met nieuwe Kerncentrales en het hoogspanningsnet uit te bouwen.quote:Op zondag 15 december 2024 11:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Supertof natuurlijk die thoriumcentrales. Maar voor 2050 biedt dat nog niet niet een beginnetje van de oplossing voor de uitdagingen waar we voor staan…
Duitsland heeft stappen in die richting gedaan en de realiteit ontkent, daarom stoken die nu veel bruinkool, importeren atoomstroom.quote:Dat als excuus aanvoeren om niet over te stappen op duurzame energie is pas een staaltje voorliegen…
Nee, dat is onjuist, ze willen meer.quote:Op zondag 15 december 2024 11:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat is geen excuus het te laten, want dit soort voor ons uit schuiven is precies het probleem wat we nu hebben. We hadden 25-30 jaar geleden al moeten beginnen met nieuwe Kerncentrales en het hoogspanningsnet uit te bouwen.
[..]
Duitsland heeft stappen in die richting gedaan en de realiteit ontkent, daarom stoken die nu veel bruinkool, importeren atoomstroom.
In NL hebben we als de zon schijnt in de zomer al een flinke overproductie aan stroom, dat is de reden dat de Salderingsregeling wordt afgeschaft, om te voorkomen dat er nog veel meer capaciteit bij komt.
Dat zit toch in de ETS beprijzing?quote:Op zondag 15 december 2024 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vrije markt klinkt leuk maar bij vervuilende activiteiten wil ik als burger dat deze externaliteiten ook meegerekend worden zolang we zeggen dat dit niet kan is er weinig vrije prijsvorming in een zogenaamde vrije markt.
Dat krijg je dus als je geen economen inhuurt maar waanzinnigenquote:Op zondag 24 november 2024 11:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
Officieel stoken ze daarom bij met biomassa, maar in de praktijk gewoon met aardgas. En dat kun je dan beter in een CV-ketel doen bij de mensen thuis, want dan gooi je niet de helft van de energie weg door de grond met al die buizen te verwarmen. Zulke projecten drijven dus op subsidie en worden heel dure verwarming voor de bewoners als die opdroogt.
Kortom, het werkt goed voor kassen, maar niet voor woonhuizen.
Of mensen als Rob Jetten: Hoe stook ik mijn huis warm met een kerncentrale.quote:Op zondag 15 december 2024 12:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat krijg je dus als je geen economen inhuurt maar waanzinnigen
Het probleem met "vrij lekker" is dat dat niet goed genoeg is, tenzij ze het de toekomst normaal vinden om dagen geen stroom/gas te hebben.quote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Burgers verenigen zich in energiecoöperaties en bouwen samen zonnepaneel projecten en windmolens. Dat loopt al vrij lekker. Is dat wat je bedoelt met voor de eigen energievoorziening zorgen?
Dat wordt hem niet, maar vaste-tarieven kan niet blijven werken met deze volatiele prijzen.quote:Op zondag 15 december 2024 12:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem met "vrij lekker" is dat dat niet goed genoeg is, tenzij ze het de toekomst normaal vinden om dagen geen stroom/gas te hebben.
Ik begreep dat men in Belgie bijvoorbeeld ook kijkt naar piekbelasting, dat is best een goed idee.quote:Op zondag 15 december 2024 12:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat wordt hem niet, maar vaste-tarieven kan niet blijven werken met deze volatiele prijzen.
Je krijgt sowieso ook adverse selection problemen en giga risico's voor energieleveranciers bij gebrek aan stroom. Dat gaat gewoon niet.
Dat heb je toch met je vastrecht ook. Ik zou dolgraag ipv op basis van de aansluiting, betalen voor het maximale vermogen.... Nieuwbouwhuis in de planning heeft 3x35 nodig volgens aircoboer. Dat kost je 900 extra per jaar t.o.v. 3x25.quote:Op zondag 15 december 2024 12:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik begreep dat men in Belgie bijvoorbeeld ook kijkt naar piekbelasting, dat is best een goed idee.
Wel mooi terug naar het onderwerp dit. Want dit geldt nogal sterk voor de bouw van kerncentrales.quote:Op zondag 15 december 2024 12:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat krijg je dus als je geen economen inhuurt maar waanzinnigen
Als jij de belasting op CO2 meeneemt cf Parijs afspraak is het een no-brainer.quote:Op zondag 15 december 2024 12:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wel mooi terug naar het onderwerp dit. Want dit geldt nogal sterk voor de bouw van kerncentrales.
Slimmer omgaan met energie is inderdaad noodzakelijk. Heeft overigens eerder met het net te maken dan met de productie. De vraag naar elektriciteit gaat immers nog wel een paar keer over de kop omdat we fossiele brandstoffen uitfaseren.quote:Op zondag 15 december 2024 12:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat heb je toch met je vastrecht ook. Ik zou dolgraag ipv op basis van de aansluiting, betalen voor het maximale vermogen.... Nieuwbouwhuis in de planning heeft 3x35 nodig volgens aircoboer. Dat kost je 900 extra per jaar t.o.v. 3x25.
Een elektrische auto opladen op 22kw, als dat tijdens de rustige uren zijn met lage stroomprijs dan ontlast dat ook defacto het stroomnet...
Niet echt.quote:Op zondag 15 december 2024 12:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als jij de belasting op CO2 meeneemt cf Parijs afspraak is het een no-brainer.
Uiteraard wel.quote:
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij. Daarin maakt die salderingsregeling uiteindelijk niet zoveel uit…quote:Op zondag 15 december 2024 11:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat is geen excuus het te laten, want dit soort voor ons uit schuiven is precies het probleem wat we nu hebben. We hadden 25-30 jaar geleden al moeten beginnen met nieuwe Kerncentrales en het hoogspanningsnet uit te bouwen.
[..]
Duitsland heeft stappen in die richting gedaan en de realiteit ontkent, daarom stoken die nu veel bruinkool, importeren atoomstroom.
In NL hebben we als de zon schijnt in de zomer al een flinke overproductie aan stroom, dat is de reden dat de Salderingsregeling wordt afgeschaft, om te voorkomen dat er nog veel meer capaciteit bij komt.
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.quote:Op zondag 15 december 2024 12:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Uiteraard wel.
Kwh stroomprijs gas / kolen + CO2 tax > nucleair.
Er is soms geen wind en zon. Schakel jij af?quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
De markt wilt er niet voor betalen, te duur. Zélf bij bestaande installaties.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.quote:Op zondag 15 december 2024 12:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er is soms geen wind en zon. Schakel jij af?
[..]
De markt wilt er niet voor betalen, te duur. Zélf bij bestaande installaties.
Dan praat je dus over dat de marginale kosten om jouw principe uit te voeren al te hoog zijn, laat staan de gemiddelde kosten van die installaties.
En dan moet de belasting op CO2 nog beginnen................
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
https://www.volkskrant.nl(...)ktriciteit~bffa7e35/
Tis 2030... we staan aan het begin, het wordt alleen maar volatieler en duurder om fossiel te stoken.
Lekker dogmatisch. Dat is het dus niet.quote:Op zondag 15 december 2024 12:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.
Dat is toch wel ernstig buiten de nucleaire lobby gerekendquote:Op zondag 15 december 2024 12:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Allerhande rapporten incl officiele vanuit de EU rekenen op 30(?) % nucleaire energie, dat is de goedkoopste mix, en vergis je niet dat het ideologische in de berekeningen altijd veronderstellingen maakt in die berekeningen die onrealistisch nadelig zijn t.o.v. kernenergie.
Dat mag dan aangetoond worden. De enige berekeningen die ik heb gezien waarbij kernenergie goedkoper is komen direct van de nucleaire lobby.quote:Op zondag 15 december 2024 12:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lekker dogmatisch. Dat is het dus niet.
quote:Op zondag 15 december 2024 12:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat mag dan aangetoond worden. De enige berekeningen die ik heb gezien waarbij kernenergie goedkoper is komen direct van de nucleaire lobby.
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdfquote:Samenvattend kan kernenergie met de gemaakte aannames in Nederland een kostenoptimale rol in het energiesysteem vervullen. Kernenergie voorziet in een basislast binnen de Nederlandse energiemix en draagt er daarmee toe bij dat met zon en wind meer waterstof geproduceerd kan worden en er geen importafhankelijkheid voor elektriciteit is. De optimale hoeveelheid is mede afhankelijk van de mate waarin Nederland zelfvoorziendend wil zijn. Tenslotte is ook het beleid van en afstemming met omringende landen van belang.
Tuurlijk, joh. We geven gewoon tot 2050 een kwart van de rijksbegroting uit aan accu's. En dan moeten we ook nog het aantal zonnepanelen en windturbines vertienvoudigen en de omvang en capaciteit van het elektriciteitsnet verdrievoudigen. Dat kost ook nog een leuk centje. Ok, dat laatste moet in alle gevallen als we over gaan op elektriciteit.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
Waarom zegt het jou niks, of waarom krijg jij geen "red flag" gevoel, dat NU per heden....quote:Op zondag 15 december 2024 12:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat mag dan aangetoond worden. De enige berekeningen die ik heb gezien waarbij kernenergie goedkoper is komen direct van de nucleaire lobby.
Het scheelt wel nogal dat decentraal vs centraal... Maar je netwerk kun je met de batterij goed ontlasten.quote:Op zondag 15 december 2024 12:59 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tuurlijk, joh. We geven gewoon tot 2050 een kwart van de rijksbegroting uit aan accu's. En dan moeten we ook nog het aantal zonnepanelen en windturbines vertienvoudigen en de omvang en capaciteit van het elektriciteitsnet verdrievoudigen. Dat kost ook nog een leuk centje. Ok, dat laatste moet in alle gevallen als we over gaan op elektriciteit.
Ik vind het ook bijzonder dat ze er nog steeds van uit gaan dat we waterstof gaan gebruiken voor de opslag, terwijl dat echt totaal niet van de grond komt. Het klinkt leuk en groen, maar in de praktijk is het niet erg haalbaar. In Duitsland hebben ze daar nu ook al heel wat miljarden ingepompt, zonder resultaat.quote:Op zondag 15 december 2024 12:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdf
Zoiets?
Europese commissie had ook van die berekeningen gemaakt maar kan ik nergens vinden. Maarja, je hebt nu al veel leesplezier voor NL casus.
Ja wat denk je dan. 100% energie erin, 80% verlies. 20% energie eruit, 80% verlies.... Je houdt 4% van de energie over zegmaar.quote:Op zondag 15 december 2024 13:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik vind het ook bijzonder dat ze er nog steeds van uit gaan dat we waterstof gaan gebruiken voor de opslag, terwijl dat echt totaal niet van de grond komt. Het klinkt leuk en groen, maar in de praktijk is het niet erg haalbaar. In Duitsland hebben ze daar nu ook al heel wat miljarden ingepompt, zonder resultaat.
In het gunstigste geval hou je (met opslag) ongeveer de helft over, maar in de praktijk zal dat inderdaad nog een stuk minder zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 13:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja wat denk je dan. 100% energie erin, 80% verlies. 20% energie eruit, 80% verlies.... Je houdt 4% van de energie over zegmaar.
Ja, het is niet genoeg om het aantal zonnepanelen en windturbines tien keer zo groot te maken (om onze gemiddelde energiebehoefte te dekken) als je het grootschalig gaat opslaan in waterstof. Dan moet je er al minstens vijftien keer zoveel neerzetten om het verlies mee ter rekenen. Dan wordt het heel druk op de Noordzee.quote:Waterstof is nooit voorbij het dogma gekomen dat het iets was.
Maar ik ken de kosten niet van het systeem... Als die maar laag genoeg zijn en de energie is praktisch gratis dan kan alles.
Dat klopt. Maar als we geen CO2 uitstoot meer mogen hebben in 2050, moeten we die totale energiebehoefte kunnen afdekken met elektriciteit. En dan nog wat extra om het verlies bij opslag op te vangen. Ook voor waterstof hebben we eerst elektriciteit nodig.quote:Op zondag 15 december 2024 13:37 schreef TheFreshPrince het volgende:
Er zit natuurlijk een verschil tussen "totale energiebehoefte" en "stroombehoefte".
4 kerncentrales gaan daar ook geen deuk in maken, trouwens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |