NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ook dat beweert niemand. Je kan er de druk op het net wel mee beperken. De netbeheerders hebben daar de briljante term congestieverzachters voor verzonnenquote:Op vrijdag 1 mei 2026 11:11 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat is ook waarom je het transportprobleem niet op gaat lossen met accu's:
.
Is door niemand geopperd behalve door jezelf.quote:
[..]
Ja, laten we die kerncentrales ook allemaal in de Noordzee tussen de windparken zetten, in plaats van verspreid over het hele land, naast de verdeelpunten. Geen last van NIMBY.
Je kan ze gewoon in wijken en bij fabrieken zetten, op knelpunten. Met x kW druppel je ze vol in de daluren en met y kW zuig je ze leeg in de piekuren. Er zijn meer dal- dan piekuren dus dat kan. Die kan je 2x per dag (beide pieken) inzetten en daarmee schaaf je de pieken er af.quote:Dat is ook waarom je het transportprobleem niet op gaat lossen met accu's: je kunt naast die verdeelstations netaccu's zetten om de windenergie uit te smeren en te bufferen voor gebruik in de avond, maar het kost je nu een half biljoen Euro aan accu's per dag aan capaciteit, als we in 2050 alleen nog zon en wind gebruiken. Dus accu's moeten een heel stuk goedkoper worden om dat rendabel te maken.
En nee, dat kost geen half biljoen, dat weet je zelf ook. Vaak genoeg voorgerekend.
SMR is nog niet in massaproductie en door de kleinschaligheid ook totaal nog geen kWh prijs bekend.quote:Dat is het gat waar de SMR kerncentrales in willen springen, want die kun je gewoon gebruiken als vervanger van een aardgascentrale. De kabels liggen er dan al. En ze zijn vergeleken met die netaccu's belachelijk goedkoop. Ok, de stroomprijs is ook het dubbele van een grote kerncentrale, maar die krijg je nergens neergezet. Of alleen in Borsele, omdat er daar al 1 staat. Goed, dan hoef je alleen het net te verzwaren en heb je die accu's niet nodig, dat scheelt.
Totaal niet, dat zijn mini projecten die op het totaal amper een deuk maken.quote:En daarom zet de EU nog vol in op waterstof.
Het probleem zit hem er in, dat de windparken meestal maar heel weinig energie produceren, behalve als het hard waait. Dan produceren ze heel veel energie. En TenneT is nu dus 200 miljard uit aan het geven om het stroomnet te verzwaren zodat die grote, incidentele piekstroom gebruikt kan worden in plaats van de lokale / regionale elektriciteitscentrales. Het is niet zo, dat die hoogspanningskabels alleen het nominale vermogen hoeven te transporteren. Want dat wordt zelden geproduceerd. Het is meestal veel minder en soms veel meer.quote:
Je kan ze gewoon in wijken en bij fabrieken zetten, op knelpunten. Met x kW druppel je ze vol in de daluren en met y kW zuig je ze leeg in de piekuren. Er zijn meer dal- dan piekuren dus dat kan. Die kan je 2x per dag (beide pieken) inzetten en daarmee schaaf je de pieken er af.
En nee, dat kost geen half biljoen, dat weet je zelf ook. Vaak genoeg voorgerekend.
En daar die windparken een prijsgarantie hebben, moet je nog steeds betalen als je de stroom niet kan verwerken. Je moet net zoveel betalen om ze uit te laten zetten. En dan moet je daarnaast de aardgascentrales de stroom laten produceren.
Ik had al eens voorgerekend, dat als we alle energie produceren met zon en wind we voor 2 biljoen Euro aan Tesla Megapacks nodig hadden om een sombere periode (geen zon en wind) van 4 dagen te overbruggen. Dus dat is een half biljoen voor een buffer van 1 dag voor onze hele energievoorziening. En daar had ik nog niet in meegenomen, dat we in de winter veel meer energie verbruiken dan in de zomer. Jij gaat altijd uit van de accu's die je nu nodig hebt om de middagpiek van de zonne-energie te verplaatsten naar de avond. Dat is een hele andere orde van grootte qua opslag.
Zonne-energie kunnen we opslaan als warmte, voor windparken op zee moet je de geproduceerde energie ook lokaal opslaan. Dus je moet eigenlijk ieder veld uitrusten met een eigen electrolyser en een waterstofpijplijn, om er dan op een centrale plaats ammoniak van te maken. Daar zijn ook al meerdere keren plannen voor gemaakt door bedrijven, maar die zijn allemaal afgeketst wegens veel te duur. Vooral het onderhoud en transport zijn problematisch.
Dus: wijkopslag van warmte in grote, ondergrondse ruimtes en verwarmen via een warmtenet is dan de beste optie voor zon. Je vervangt daarmee het aardgas dat we nu gebruiken om te stoken. Maar voor het verwerken van het piekvermogen van windparken hebben we nog geen goede oplossing. De netbeheerders gaan minimaal een half biljoen uitgeven over 10 jaar om er überhaupt gebruik van te kunnen maken. En dat is dan nog verreweg de goedkoopste optie.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 01-05-2026 22:20:18 ]
https://finance.yahoo.com(...)clear-181429268.html
quote:Dit is hoeveel beleggers verwachten dat het aandeel van nucleaire startup Oklo zal bewegen na de bekendmaking van de kwartaalcijfers.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
